5818 Boletín Oficial de Canarias núm. 55, viernes 16 de marzo de 2007 trada Dña. Verania Romero Concepción contra Dña. Hannchen Thomsen, rebelde en estos autos y en su consecuencia debo declarar y declaro haber lugar al desahucio solicitado por falta de pago de las rentas y a la resolución del contrato de arrendamiento que une a las partes, en su virtud, condeno a la demandada a estar y pasar por esta declaración y a que desaloje, deje libre y a disposición del actor la vivienda sita en calle La Alta, Edificio Fonseca, 2º, puerta 6, Urbanización Vernetta, Bajamar, La Laguna, con apercibimiento de lanzamiento si no lo verifica en el plazo legal, todo ello con expresa imposición de costas en esta instancia a la demandada vencida en esta primera instancia. sentación que ostenta y reclamando la disolución por divorcio del matrimonio de los cónyuges citados, sobre la base de los hechos que refiere y que sustancialmente consisten en que los cónyuges contrajeron matrimonio en Arucas el día 10 de marzo de 1989 del que no nacieron hijos. Dicho matrimonio figura inscrito en el Registro Civil de Arucas en el Tomo 38, Página 227, Sección 2ª. Y, tras exponer el resto de hechos que estima de interés para la consecución de sus pretensiones, y tras alegar los fundamentos de derecho que estima de aplicación, termina suplicando que previos los trámites legales oportunos, se dicte en su día Sentencia estimando la demanda, y decretando la disolución por divorcio del matrimonio de los cónyuges. Notifíquese la presente sentencia a las partes, haciéndoles saber que la misma no es firme y contra ella se puede interponer recurso de apelación para ante la Ilma. Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife, recurso que habrá de prepararse ante este mismo juzgado en el plazo de cinco días. Segundo.- Previa declaración de competencia, se acordó dar traslado de la demanda a la parte demandada para que en el plazo de veinte días contestase. Y para que sirva de notificación al demandado, expido y libro el presente en La Laguna, a 31 de julio de 2006.- El/la Magistrado-Juez.- El/la Secretario. Tercero.- Convocadas las partes a la preceptiva vista oral, ésta tuvo lugar el día 6 de noviembre de 2006 con el resultado que es de ver en autos. FUNDAMENTOS DE DERECHO Juzgado de Primera Instancia nº 6 de Las Palmas de Gran Canaria 984 EDICTO de 1 de febrero de 2007, relativo al fallo de la sentencia recaída en los autos de familia. Divorcio contencioso nº 0000210/2006. En los autos de referencia se ha dictado la siguiente resolución: PARTES: DEMANDANTE: Dña. María Olga González Lezcano representada por la procuradora Sra. Guzmán Fabra y asistida por el letrado Sr. Guerra Gil. DEMANDADO: D. Paul Martínez Fourmy, en rebeldía. Sin intervención del Ministerio Fiscal. Sobre demanda de divorcio. Primero.- Habiéndose formulado en el presente procedimiento solicitud de divorcio por la parte actora y acreditándose documentalmente que han transcurrido más de tres meses desde la celebración del matrimonio, es procedente, de conformidad con lo establecido en los artículos 86 y 81.2º del Código Civil declarar la disolución por divorcio del matrimonio de D. Paul Martínez Fourmy y de Dña. María Olga González Lezcano. Segundo.- No procede adoptar medida complementaria alguna por cuanto no existen hijos menores o incapaces en el matrimonio y no se solicita ni pensión compensatoria ni atribución del uso de la vivienda familiar. Tercero.- No ha lugar a efectuar expresa imposición en costas a ninguna de las partes, dada la subjetividad de las cuestiones que se plantean en materia de relaciones interpersonales, y de la necesidad de acudir a los Tribunales para la regulación a todos los niveles de la separación y divorcio. SENTENCIA Nº 295/2006 En Las Palmas de Gran Canaria, a siete de noviembre de dos mil seis. Vistos los artículos citados y demás de pertinente y general aplicación, FALLO ANTECEDENTES DE HECHO Primero.- En turno de reparto de fecha 11 de mayo de 2006 correspondió a este Juzgado demanda promovida por el mencionado procurador en la repre- Que debo acordar y acuerdo la disolución por divorcio del matrimonio formado por D. Paul Martínez Fourmy y Dña. María Olga González Lezcano con todos los efectos legales inherentes. Boletín Oficial de Canarias núm. 55, viernes 16 de marzo de 2007 No se imponen las costas del presente procedimiento a ninguna de las partes. Una vez firme la presente resolución cúmplase lo prevenido en el artículo 755 de la Ley de Enjuiciamiento Civil. Así por esta Sentencia, que no es firme y contra la que podrá interponerse recurso de apelación a preparar ante este mismo Juzgado en el plazo de cinco días sin perjuicio de lo prevenido en el artículo 774.5 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, lo manda y firma Rafael Passaro Cabrera, Magistrado-Juez de este Juzgado, de lo que yo, la Secretaria, doy fe. Y, para que sirva de notificación a D. Paul Martínez Fourmy se expide la presente en Las Palmas de Gran Canaria, a 1 de febrero de 2007.- El/la Secretario. Juzgado de Primera Instancia nº 7 de Las Palmas de Gran Canaria 985 5819 curadora Dña. Ruth Arencibia Afonso y declaro haber lugar al desahucio del apto. 6º sito en la casa nº 40 de la calle Carretera Santautejo, Santa Brígida, y debo condenar y condeno al demandado D. Josef Horvath a ponerlo a la entera y libre disposición del arrendador. Así mismo, condeno al mismo al pago de 1.500 euros adeudados en concepto de rentas al actor. Cada parte ha de abonar las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad. Notifíquese esta resolución a las partes, haciéndoles saber que no es firme, y que contra la misma cabe interponer recurso de apelación en el plazo de cinco días, desde el siguiente a su notificación, mediante escrito ante este juzgado para ante la Audiencia Provincial. No se admitirá al demandado el recurso de apelación si al tiempo de prepararlo, no manifiesta, acreditándolo por escrito, tener satisfechas las rentas vencidas. Así lo ordeno, mando y firmo, Rosa Agrasso Barbeito, Magistrada-Jueza del Juzgado de 1ª Instancia nº 7 de Las Palmas y su partido. EDICTO de 31 de enero de 2007, relativo al fallo de la sentencia recaída en los autos de juicio verbal LEC. 2000 nº 0001036/2005. PUBLICACIÓN.- Publicada fue la anterior sentencia, por la Sra. Juez que la suscribe en el día de la fecha, mientras celebraba audiencia pública. Doy fe. JUZGADO DE: Primera Instancia nº 7 de Las Palmas de Gran Canaria. JUICIO: verbal LEC. 2000 0001036/2005. PARTE DEMANDANTE: D. Rafael Hernández Martín. PARTE DEMANDADA: D. Jozef Horvath. SOBRE: desahucio por falta de pago y reclamación de rentas. En atención al desconocimiento del actual domicilio o residencia de la parte demandada D. Jozef Horvath, por providencia de 17 de noviembre de 2006, el señor Juez, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 156.4 y 164 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, ha acordado la publicación del presente edicto en el tablón de anuncios del Juzgado para llevar a efecto la diligencia de notificación. En el juicio referenciado, se ha dictado la resolución cuyo texto literal es el siguiente: SENTENCIA En Las Palmas de Gran Canaria, a 31 de enero de 2007.- El/la Secretario Judicial. En Las Palmas de Gran Canaria, a 26 de enero de 2007. Vistos por mí, Rosa Agrasso Barbeito, Jueza del Juzgado de 1ª Instancia nº 7 de Las Palmas de Gran Canaria, los autos de juicio verbal nº 1036/2005, en el que es demandante D. Rafael Hernández Martín, representado por la procuradora de los Tribunales Dña. Ruth Arencibia Afonso, y defendido por el letrado D. Claudio Travieso Díaz, frente a D. Josef Horvath, en situación de rebeldía procesal sobre resolución de contrato de arrendamiento y reclamación de cantidad. Juzgado de Primera Instancia nº 8 de Las Palmas de Gran Canaria 986 EDICTO de 31 de enero de 2007, relativo al fallo de la sentencia recaída en los autos de juicio ordinario nº 0001719/2005. FALLO JUZGADO DE: Primera Instancia nº 8 de Las Palmas de Gran Canaria. JUICIO: ordinario 0001719/2005. PARTE DEMANDANTE: Solplast, S.A. PARTE DEMANDADA: Pavimecan, S.L. SOBRE: recl. cantidad-200 millones de pesetas. Estimo parcialmente la demanda interpuesta por D. Rafael Hernández Martín representado por la pro- En el juicio referenciado, se ha dictado la resolución cuyo texto literal es el siguiente: