YOUTUBE CONDENADO POR VIOLACIÓN DE DERECHOS DE

YOUTUBE CONDENADO POR VIOLACIÓN DE DERECHOS DE
AUTOR
Por Sonia Sánchez – Quiñones Ballestero
En marzo de 2009 expiraba el acuerdo por licencias entre la GEMA
(Gesellschaft
für
musikalische
Aufführungs-und
mechanische
Vervielfältigungsrechte) entidad de gestión especializada en la
protección de los derechos de autor de obras musicales en Alemania,
y YouTube, famoso portal de Internet conocido por la oferta y
demanda de videos que los usuarios generan desde sus
participaciones tratando cualquier tema y también archivos
audiovisuales generados por terceros y protegidos por derechos de
autor, siendo esta modalidad la que se somete a litigio legal.
A inicios de abril del 2009 la plataforma de Internet deja de transmitir
videos protegidos por derechos de autor en Alemania, al ser incapaz
de alcanzar un acuerdo con la GEMA, quedando el portal de videos
desprotegido frente a posibles violaciones de derechos de autor. El
convenio no se renueva según portavoces de YouTube porque “GEMA
estaba solicitando tarifas más elevadas”.
En el 2010 GEMA, interpone en el Tribunal de Hamburgo una
demanda a YouTube por permitir que algunos de sus usuarios
publicaran doce videos musicales protegidos con derechos de autor e
incluidos en el repertorio de la entidad de gestión y por los cuales
Youtube no estaba pagando la remuneración correspondiente.
En su demanda GEMA, exigió la retirada y el bloqueo total e
inmediato de aquellos videos que contasen con versiones alternativas
de esas canciones, grabaciones en conciertos y que además
necesitaran una licencia. Asimismo requirió que YouTube instalase
filtros de palabras, para controlar el uso de los títulos musicales de
todos los videos que eran subidos al canal. Esto significaría que los
datos personales tendrían que ser procesados, y por lo tanto, cumplir
las disposiciones del Derecho Comunitario de la UE en materia de
protección de los datos personales y la confidencialidad de las
comunicaciones, “equilibrando los derechos relativos a la propiedad
intelectual”, de los autores, con la protección de otros “derechos
fundamentales de individuos que se ven afectados por las mismas” y
que podrían ver vulnerados sus derechos a la protección de sus datos
personales y su libertad de recibir o de comunicar informaciones,
respectivamente. Si esta cuestión no se nivelara podría considerarse
ilegal. Además también podría verse vulnerado el derecho de libertad
de empresa por imposición de medidas de control costosas,
indiscriminadas y por tiempo indefinido a costa del prestador de
servicios, y vulneración del derecho a la libertad de expresión, al no
discriminar los sistemas de filtrado entre contenidos lícitos e ilícitos.
YouTube se defendió alegando que eso significaría revisar
permanentemente las 60 horas de material, que son subidas cada
minuto a su plataforma, “actividad o tarea prácticamente imposible
de realizar”. Añadió así mismo que tampoco era competencia suya,
ya que su función “es la de prestar espacio virtual” para que los
usuarios compartan sus contenidos.
El Tribunal de Hamburgo aseguró que el portal de videos no tiene
porqué rastrear a todos los usuarios en busca de violaciones de los
derechos de autor, pero especificó que “YouTube es responsable de
los videos que los usuarios suben al portal” de los cuales tengan un
conocimiento efectivo de la ilicitud. Añade además que “no es
suficiente el sistema antipiratería basado en las marcas de agua
digitales” sino que también deberían añadir un “filtro por palabras
clave”. La sentencia afectó a siete de los doce videos musicales de la
demanda.
De no seguir las disposiciones dictadas por el fallo del tribunal
alemán, el portal de video YouTube deberá pagar hasta 250.000
euros por vulnerar los derechos de autor de los clientes de la GEMA.
BIBLIOGRAFÍA
MARTÍN, EVA. “YouTube pierde una batalla legal por los vídeos
musicales”. Internet. Disponible en:
http://www.tuexperto.com/2012/04/24/youtube-pierde-una-batallalegal-por-los-videos-musicales/ Tuexperto.com. 2012.
CAMÓS, JOSEP. Lobbies Pi. “YouTube pierde el juicio ante la ‘SGAE’
alemana”. Disponible en: http://www.nacionred.com/lobbiespi/youtube-pierde-el-juicio-ante-la-sgae-alemana NACIONRED.com.
WeblogsSL. 2012.
Medios y Redes. “Alemania bloquea vídeos con derechos en
YouTube”. Disponible en: http://www.abc.es/20120420/mediosredes/abci-youtube-alemania-videos-201204201623.html ABC.ES.
EP. Madrid, 2012.
“Tribunal alemán falla contra YouTube por derechos de autor”.
Disponible en:
http://www.emol.com/noticias/tecnologia/2012/04/20/536663/tribun
al-aleman-falla-contra-youtube-por-derechos-de-autor.html
EMOL.COM. Madrid, 2012.
“Un juez exige a YouTube velar que los vídeos subidos respeten los
derechos de autor”. Disponible en:
http://www.telecinco.es/informativos/tecnologia/tribunal-YouTubeevitar-videos-protegidos_0_1399650690.html Telecinco.es. Madrid,
2012.
“YouTube”. Disponible en:
http://es.wikipedia.org/wiki/YouTube#Alemania Wikipedia. 2012.
Legal. “Alemania: pequeña victoria de YouTube en juicio contra
GEMA”. Disponible en:
http://www.aliadodigital.com/2010/08/alemania-pequena-victoriade-youtube-en-juicio-contra-gema/ Aliadodigital.com. 2012.
“Jurisprudencia” Case C-360/10.