a8 EL COMERCIO lunes 5 de setiembre del 2011 Diálogos con el poder francisco tudela von douglas dice que no volverá a la política. cree que cometió aciertos y errores. Piensa volver al análisis internacional con empeño. canciller durante el régimen fujimorista, analiza la coyuntura actual “La estrategia del presidente Humala es el suspenso” rolly reyna Milagros Leiva Gálvez Tiene las fechas y los nombres en la palma de su mano. Memorioso, lector, amante de la política internacional. Francisco Tudela no tiene reparos en contestar que efectivamente nunca debió entrar a la política porque el precio que tuvo que pagar fue demasiado alto. Su pasado fujimorista lo ha condenado durante diez años, él ahora resucita para contar su versión. ¿Tengo la impresión o usted quiere resucitar como político? No, no quiero resucitar, pero sí siento que en el terreno intelectual tengo muchas cosas que decir. No quiero volver a la política porque tiene una cara perversa: la continuación de la política por otros medios es la persecución judicial. Hoy e se busca aniquilar las ideas y a las personas a través de la persecución judicial. ¿Usted se sintió perseguido? En un momento fui muy perseguido, tuve varias investigaciones abiertas pero jamás me abrieron un juicio porque no había razones, pero sí fui muy hostilizado, recibía notificaciones diarias, no podía trabajar. Me buscaron de arriba abajo, mi familia sufrió mucho. Después de todo lo sucedido era más que necesario auditar a los políticos del fujimorismo... De acuerdo y lo comprendo, pero no se puede partir de la premisa de que todo el mundo debe ser pasado por una criba policial. El punto de partida es la desconfianza y eso es bastante duro cuando uno es honesto. ¿Por qué entró a la política? Usted era un abogado, experto en temas internacionales con reputación académica y mire, el poder terminó matándolo. Todo hay que situarlo en su momento histórico, la década de los 90 fue un momento muy difícil para el Perú, habíamos vivido la desintegración del Estado, vivimos un violencia horrorosa, una hiperinflación que llegó al 7.614%, luego vino el autogolpe que fue un shock para todo el país. En esa época yo era un profesor universitario y tenía un espacio en Canal 4 y vi cómo mi país pasaba por un momento de redefinición convulsionada. En ese contexto Rafael Rey me invi- RUMORES. “Han dicho que soy nazi y amante de franco, han inventado muchas cosas de mí, han inventado un personaje de comic. solo soy un conservador republicano”. Para mí el mejor presidente del Perú fue ramón castilla porque fue quien organizó la república, antes de él solo tuvimos caudillos disfrazados de napoleón ta a formar parte de Renovación. ¿Acepta porque son amigos del Opus Dei? No. Yo no pertenezco al Opus Dei, he visto que en Internet me atribuyen ser miembro de varias organizaciones, pero no es así. ¿No pertenece a sectas? De mí se han tejido muchas leyendas creadas al calor de la odiosidad y conflicto político. ¿Entonces es un mito que usted fundó Tradición Familia y Propiedad cuando era alumno en la Universidad Católica? Falso y puedo poner de testigo a mis compañeros de esa época como Gino Costa y Carlos Chipoco, con quienes tuve infinidad de polémicas universitarias. Yo solo defendía la democracia representativa y mis contrincantes consideraban que era un absurdo y que el futuro era la dictadura del proletariado y las repúblicas democráticas socialistas. Usted era y es anticomunista… Por una razón de fondo, mi familia materna experimentó duramente el comunismo, mi abuela rumana se salvó porque estuvo casada con un diplomático, pero el resto de su familia, tíos, primos, fueron exterminados en los campos de concentración rumanos a partir de 1947. Mi oposición era por esa inhumanidad. Disculpe, pero el capitalismo también suele ser inhumano. Si lee “Archipiélago Gulag”, de Alexandr Solzhenitsyn, no encontrará nada semejante en el capitalismo, no creo que exista un Gulag en Estados Unidos. El sistema represivo soviético era patrimonio de los estados marxistas leninistas y yo conocí familiares que fueron ejecutados, lo que había del otro lado de Berlín que era una tiranía absoluta. Regresemos a sus inicios, dicen que en la Universidad Católica usted fue un neonazi que marchaba con su polo negro. Todas esas son leyendas falsas y por eso invoco el testimonio de mis compañerosdeesasépocas.Loque siempre defendí fue la democracia representativa y me consideraban anacrónico,loquehabíaquedefender era el totalitarismo marxista. La historia me dio la razón porque cayó el comunismo en 1991 y no existe más la Unión Soviética. Lo que existe hoy es la democracia representativa. ¿Pero cómo un hombre que defendía la democracia y aborrecía el totalitarismo cayó en las redes del fujimontesinismo? Perdón, en el montesinismo jamás, todas las personas que me sigo pensando en la pequeña propiedad, pero me doy cuenta que este es un mundo de grandes corporaciones que solo generan grandes abismos conocen saben que Montesinos era mi enemigo. Ahora todos dicen que eran enemigos del ‘Doc’... Es fácil decirlo, pero yo lo fui. ¿Usted votó por Fujimori en 1990? No, yo voté por Vargas Llosa. Y mire ahora, Mario Vargas Llosa no puede ni verlo... Son pasiones, en la política siempre hay que separar a la persona de las ideas, si no va por mal camino. Yo he leído todo lo que Vargas Llosa ha escrito sobre mí y le digo una cosa: no le guardo rencor. Es un hombre muy apasionado, pero su psicología no la comparto. ¿Y le tiene rencor a su primo Alejandro Tudela quien escribió que usted es un déspota ilustrado? No, porque lo que dijo no es cierto, también es una cuestión de pasión. Y todo ese cuento de que mi abuela me había dicho que fuera presidente es mentira, ella tenía horror a la política y lo que siempre me decía es que jamás me metiera en política. Alejandro sabe que no es cierto. ¿Cuánto temió morir como rehén en la embajada del Japón? Todos tuvimos miedo, el primer día Cerpa Cartolini me dijo que me iban a ejecutar al día siguiente, cambió de opinión por la cobertura mediática y debo decir que la prensa me salvó la vida. ¿Cuál fue el pensamiento recuContinúa en la página 7 sobre política internacional “Hoy estamos más cerca del núcleo euroasiático y eso me preocupa” Usted ha sido canciller, ¿qué le parece lo que sucede hoy en Torre Tagle? Es una institución civil y jerárquica, casi militarizada en su estructura; es indiscutible que, al existir un cambio de gobierno donde se alteran las reglas de juego, impacta a la diplomacia. Hay un cambio de orientación evidente. Un buen punto es la ratificación del equipo peruano en La Haya. ¿Y la visita del canciller ruso? ¿El nombramiento de la embajadora en Francia? Con el nombramiento de los embajadores políticos he aprendido que no hay que adelantar juicios, a veces se critica anticipadamente y resultan siendo grandes embajadores, no voy a entrar en la crítica arbitraria, no es justo. El gobierno de Humala tiene su cuota de embajadores políticos como todos los gobiernos, dejémonos de hipocresías, siempre ha sido así. Usted habla de un nuevo movimiento de izquierda y dice que Brasil pretende organizar a toda América Latina mediante el Foro de Sao Paulo. No hablo del Estado Brasileño, sino del foro, que fue fundado un año antes del colapso de la Unión Soviética por Lula da Silva. Incluso tiene movimientos terroristas que la integran como el MRTA, también están las FARC. Al llegar el Partido de los Trabajadores al a Gobierno de Brasil, entienden que el mensaje del foro les permi- afP te traspasar la barrera lingüística y política en América Latina. El triunfo de Ollanta es el triunfo de Brasil. Viendo el equipo de asesores mediáticos que tuvo en la campaña y la acogida del Gobierno Brasileño, no puedo negar el cambio de polaridad. Hoy Brasil tiene un rol más importante que Venezuela, Uruguay y Argentina. Obviamente, Dilma es mucho más poderosa que Chávez y representa un modelo de marxismo ‘light’ pero sí agrupa a gente radical que incluso puede ser violentista. Entonces que Humala vaya a transformarse en dos años en un Hugo Chavez es una leyenda. Son especulaciones. Si quiere que le diga la verdad, no sé qué pasará en dos años. No puedo leerlo, la estrategia del presidente Humala es el suspenso, tieneunaestrategia mediática diferente a todos los gobiernos que he visto en el pasado. No encuentro que sea un error, es una estrategia inteligente. No hablo mucho, crecen las expectati- BLOqUE. “es evidente que con Humala se ha producido un cambio en el eje geopolítico. está más cerca de Brasil”. vas y siempre tengo la primera plana asegurada. Humala es el presidente del suspenso. Humala gana las elecciones diciendo que el modelo capitalista de los últimos veinte años no incluyó a los más necesitados Esa fue la premisa electoral, inte- lectuales de su partido piensan que el Estado debe tener más presencia y eso produce acercamiento a Brasil, Venezuela, Bolivia y Argentina, eso es evidente; ¿qué hay detrás de esa perifería?: el núcleo euroasiático. Eso lo revela la visita del canciller ruso quien va a Caracas y luego viene a Lima. No vino el canciller alemán. Nada es casual. Y eso me preocupa porque nosotros siempre heredamos el destino de los bloques geopolíticos. A mí no me cabe dudadequeelbloqueatlánticoesmás democrático que el bloque euroasiático. Muy difícil que América Latina pueda desligarse de Estados Unidos. Sí, pero en el plano político pueden generarse alejamientos y frialdad como ha sucedido con Argentina, Venezuela y Bolivia y eso es aprovechado por el otro bloque para instalar sus empresas a diestra y siniestra. π