CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL

Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA 2
CAUSA Nº95810/2010
Sentencia Definitiva
En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los
, reunida la Sala Segunda de la
Excelentísima Cámara Federal de la Seguridad Social para dictar sentencia en estos autos
HERRERA REMIGIA BENITA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS, se procede a votar
en el siguiente orden:
EL DOCTOR EMILIO LISANDRO FERNANDEZ DIJO:
ANSES y la actora apelan la sentencia. El organismo, se agravia de la actualización
de la PBU, la inconstitucionalidad de las Resoluciones 918/94 y 63/94, la desnaturalización
del precedente Sanchez, de un inadecuado índice salarial para el período post erior al 03/91
y hasta la fecha de cese, sostiene la constitucionalidad del artículo 7.2 de la ley 24.463 la
movilidad conforme precedente Badaro, la declaración de inconstitucionalidad de los
artículos 24 y 26 de la ley 24.241 y 9 de la ley 24.463, la aplicación del precedente Makler.
La actora apela que no se ajusten las remuneraciones hasta la fecha de adquisición del
beneficio, el limite el reajuste de haberes mensuales en el 70% del que hubiera
correspondido de seguir en actividad, que se omita calcular la PBU y la tasa de interés
Al recurso de ANSES.
La actora es titular de un beneficio-pension directa- otorgado de acuerdo con la ley
24.241con fecha inicial de pago el 03.01.2004
La determinación del haber de pensión se realiza conforme con las previsiones del
artículo 97 y su reglamentación. El ingreso base del afiliado, resulta del promedio de las
remuneraciones mensualmente percibidas y/ o rentas imponibles declaradas por él, hasta
cinco (5) años inmediatamente anteriores al mes en que ocurra el fallecimiento. Se excluye
del cálculo el sueldo anual complementario y los importes que excedan del límite fijado en el
artículo 9. Conforme la reglamentación las remuneraciones consideradas para el promedio
del ingreso base se actualizarán al 31.3.1991 mediante el índice que determina la ANSES y,
a partir de esa fecha, se tomarán a sus valores nominales. El procedimiento de
actualización fue establecido mediante la res. 140/1995, que remite al índice de salarios
básicos del Convenio de la Industria y Construcción de modo concordante con lo
establecido en la Res. ANSES 63/1994, para la determinación de coeficientes de ajuste
anual.
El anexo I de la referida resolución, contiene una tabla que permite tomar, mes a
mes, las remuneraciones percibidas desde enero de 1945 hasta febrero de 1991, y obtener
su valor al 31.3.1991, a fin de que los promedios que fija la ley se realicen sobre bases
homogéneas.
Ello así, la actualización de los salarios, a los efectos del haber inicial previsional,
sólo abarca, reitero, hasta marzo de 1991, con fundamento en la Ley de Convertibilidad y
estabilidad salarial desde esa fecha. Quedan sin ningún tipo de ajuste las remuneraciones
posteriores y hasta el cese o fallecimiento.
En consecuencia, estimo del caso, ordenar el ajuste de las remuneraciones tenidas
en mira para el otorgamiento de la prestación, con arreglo al índice que señala la
Resolución ANSES 140/1995, sin la limitación temporal referida, y ello hasta la fecha de
adquisición del derecho.
Fecha de firma: 15/02/2016
Firmado por: NORA CARMEN DORADO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: EMILIO LISANDRO FERNANDEZ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: LUIS RENE HERRERO, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: AMANDA LUCIA PAWLOWSKI, SECRETARIO DE CAMARA
#25069318#144457630#20151202114100193
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA 2
No ha de obstar a lo señalado, la falta de índices en tal sentido, debiendo la
administración adoptar los medios necesarios para proceder a su emisión en el plazo de
cumplimiento del decisorio.
Ahora bien, la facultad que se asigna a ANSES para determinar el índice, no autoriza
que estos sean arbitrarios o únicamente subordinados al criterio del organismo emisor. Por
ello, en ningún caso, el índice en cuestión podrá diferir de los que, por similar concepto,
emita el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos u organismo oficial que lo remplace en
la determinación de índices oficiales.
A mayor abundamiento, el Alto Tribunal en los autos "Elliff Alberto c/Anses
s/Reajustes Varios", sent del 11 de agosto del año 2009 (E. 131 XLIV R.O), confirmó la
postura de esta Sala que ordenó la aplicación del índice de los salarios básicos de la
industria y la construcción –personal no calificado-, escogido por la resolución 140/95, sin
limitación temporal.
El planteo vinculado con la movilidad de la prestación, por el período posterior a la
fecha de adquisición del beneficio, cuestionado en la alzada, encuentra adecuada respuesta
en lo resuelto por el Alto Tribunal en la referida causa "Badaro" (Fallos: 329:3089 y
330:4866), doctrina cuya aplicación dispuso el juez de grado. En dicho precedente se
declara expresamente la inconstitucionalidad del art. 7.2 de la ley 24.463
En tanto no se han suministrado elementos que autoricen a apartarse de lo resuelto
por el “a quo”, se desestima el agravio, debiendo quedar acotada la movilidad partir de la
fecha de adquisición del beneficio.
Se desestiman el resto de los agravios ya que no se compadecen con el decisorio.
Al recurso de la parte actora
Respecto de la determinación del haber, me remito a lo señalado.
En la sentencia no se fija porcentaje de confiscatoriedad.
Con relación a la aplicaciòn del caso Villanustre se señala que el Alto Tribunal
ratificó la doctrina del precedente citado. Expresamente señaló que:”… dado que no se ha
efectuado aún una liquidación de los haberes reajustados según sentencia y no resulta
posible, en consecuencia, verificar si eventualmente podría ser de aplicación el precedente
“Villanustre” invocado por la alzada, resulta prematuro y conjetural expedirse sobre el
planteo del actor al respecto, lo cual no afecta el derecho que asiste al recurrente de
formular, en la etapa de ejecución, los reclamos que estime pertinentes” ( CSJUN “López
Luis, c/ Anses s( Reajustes varios, sent. del 13 de julio de 2010).
En otro orden, la Resolución N° 23/2004, expresamente prevé que “La aplicación del
precedente ‘Villanustre’ sólo procederá cuando el haber final determinado por sentencia
supere el haber máximo legal vigente al momento de practicarse la liquidación. Incumbe a la
ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSES) la carga de la
prueba a los efectos de limitar los haberes de sentencia conforme el criterio establecido por
la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION in re ‘Villanustre’. (Artículo sustituido
por art. 2° de la Resolución N° 955/2008 de la Secretaría de Seguridad Social
B.O.4/7/2008).(Anexo I, art. 2°)
Por consiguiente, es prematuro expedirse al respecto.
Fecha de firma: 15/02/2016
Firmado por: NORA CARMEN DORADO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: EMILIO LISANDRO FERNANDEZ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: LUIS RENE HERRERO, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: AMANDA LUCIA PAWLOWSKI, SECRETARIO DE CAMARA
#25069318#144457630#20151202114100193
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA 2
La tasa de interés aplicada por el " a quo", coincide con la doctrina judicial (CFSS,
Sala II, autos "González Herminia del Carmen c/ ANSES s/ Reajustes por movilidad ", sent.
def. 72.543 y art. 10, Dto. 941/91; C.S.J.N. L. 44.XXIV ; Fallos 303:1769; 311:1644, 315:158,
315:511 "Spitale"- Fallos: 327:3721;”Albornoz, Luis Oscar c/ANSeS s/reajustes varios”
28/05/2008T. 331, P. 1329;”López, Juan Carlos c/ANSeS s/reajustes varios” 11/11/2008 T.
331, P. 2538, entre otros),por lo que se rechaza el agravio
El resto de los agravios no se compadece con la situación previsional de la actora.
Por lo expuesto, propicio: Revocar parcialmente la sentencia de grado. Ordenar el
ajuste de las remuneraciones tenidas en mira para el otorgamiento de la prestación, con
arreglo al índice que señala la Resolución ANSES 140/1995, sin la limitación temporal
referida, y ello hasta la fecha de adquisición del derecho, conforme lo indicado. Confirmar la
sentencia en lo demás que decide y es materia de apelación, con la salvedad apuntada en
cuanto a la movilidad que se acota a partir de la fecha de adquisición del beneficio y la
aplicación del caso Villanustre. Imponer las costas de Alzada por su orden (art. 21 Ley
24.463). Regular los honorarios de la representación letrada de la parte actora, por su labor
en la alzada, en el 25% de los regulados en la instancia de grado (artículo 14 y cc. de la ley
21.839)
LOS DOCTORES NORA CARMEN DORADO Y LUIS RENE HERRERO DIJERON
Adherimos al voto que antecede.
A mérito de lo que resulta del precedente acuerdo, el Tribunal RESUELVE: Revocar
parcialmente la sentencia de grado. Ordenar el ajuste de las remuneraciones tenidas en
mira para el otorgamiento de la prestación, con arreglo al índice que señala la Resolución
ANSES 140/1995, sin la limitación temporal referida, y ello hasta la fecha de adquisición del
derecho, conforme lo indicado. Confirmar la sentencia en lo demás que decide y es materia
de apelación, con la salvedad apuntada en cuanto a la movilidad que se acota a partir de la
fecha de adquisición del beneficio y la aplicación del caso Villanustre. Imponer las costas de
Alzada por su orden (art. 21 Ley 24.463). Regular los honorarios de la representación
letrada de la parte actora, por su labor en la alzada, en el 25% de los regulados en la
instancia de grado (artículo 14 y cc de la ley 21.839)
Regístrese. Protocolícese. Notifíquese y, oportunamente, devuélvase.
NORA CARMEN DORADO
Juez de Cámara
EMILIO LISANDRO FERNÁNDEZ
Juez de Cámara
LUIS RENÉ HERRERO
Juez de Cámara
ANTE MÍ:
AMANDA LUCÍA PAWLOWSKI
Secretaria de Cámara
MPV
Fecha de firma: 15/02/2016
Firmado por: NORA CARMEN DORADO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: EMILIO LISANDRO FERNANDEZ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: LUIS RENE HERRERO, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: AMANDA LUCIA PAWLOWSKI, SECRETARIO DE CAMARA
#25069318#144457630#20151202114100193