Revista Hispania Nova, nº 12 (2014)

HISPANIA NOVA
http://e-revistas.uc3m.es/index.php/HISPNOV/index
Revista electrónica de Historia Contemporánea
Nº 12 - Año 2014
E-mail: hispanianova@uc3m.es
© HISPANIANOVA
ISSN: 1138-7319 - Depósito legal: M-9472-1998
IR AL ÍNDICE
DERECHOS
Hispania Nova es una revista debidamente registrada, con ISSN 1138-7319 y Depósito Legal M9472-1998. Pertenece a los autores la propiedad intelectual de los artículos que en ella se contienen. Los
derechos de edición y publicación corresponden a la revista. Se podrá disponer libremente de los
artículos y otros materiales contenidos en la revista solamente en el caso de que se usen con propósito
educativo o científico y siempre y cuando sean citados correctamente. Queda expresamente penado por
la ley cualquier aprovechamiento comercial
1
IR AL ÍNDICE
CRÉDITOS
Editores
Matilde Eiroa, Universidad Carlos III de Madrid
Eduardo González Calleja, Universidad Carlos III de Madrid
Secretaría del Consejo de Redacción
Matilde Eiroa, Universidad Carlos III de Madrid
Secretaría Técnica
Mª Francisca López Torres, Universidad Nacional de Educación a Distancia
Consejo de Redacción
Jorge Marco, Universidad Complutense de Madrid
Ana Martínez Rus, Universidad Complutense de Madrid
Rubén Pallol Trigueros, Universidad Complutense de Madrid
Severiano Rojo Hernández, Université Marseille-Aix-en-Provence, Francia
Francisco Sánchez Pérez, Universidad Carlos III de Madrid
Consejo Editorial
Miguel Artola, Real Academia de la Historia, Madrid
Ángel Bahamonde, Universidad Carlos III de Madrid
Walther Bernecker, Erlangen-Nürnberg Universität
Julián Casanova, Universidad de Zaragoza
Gerard Dufour, Universidad de Aix-en-Provence, Francia
Josep Fontana, Universidad Pompeu Fabra, Barcelona
Helen Graham, Royal Holloway University of London
François Godicheau, Université de Bordeaux III
Xose Manoel Núñez Seixas, Ludwig-Maximilian University, Munich
Qin Haibo, Academia de Ciencias Sociales, China
Jorge Saborido, Universidad de Buenos Aires
Glicerio Sánchez Recio, Universidad de Alicante
Michael Schinasi, Universidad de Carolina del Este, Estados Unidos
Alison Sinclair, University of Cambridge
Ángel Viñas, Universidad Complutense de Madrid
Mercedes Yusta, Universidad París 8
2
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
ÍNDICE
Equipo Editorial ........................................................................................................................ 2
ARTÍCULOS
Raúl Moreno Almendral
Franquismo y nacionalismo español: una aproximación a sus aspectos fundamentales ...................................... 7
Fernando Vicente Albarrán
Barrios Negros, Barrios Pintorescos. Realidad e imaginario social del submundo madrileño (1860-1930) ........ 37
Eduardo Higueras Castañeda
Radicales y Federales: el ejemplo de Cuenca en el proceso democratizador de 1868-1873.............................. 66
Miquel Vilaró i Güell
Rio Muni en el contexto de la I Guerra Mundial .................................................................................................... 94
Domingo Garí
Tanatopolítica bajo el franquismo y la transición ................................................................................................ 114
Fernando Jiménez Herrera
El Comité Provincial de Investigación Pública a través de la documentación custodiada en el Archivo
General Militar de Madrid .................................................................................................................................... 141
DOSSIER
Teorizar la Historia, hacer Historiografía. Homenaje al profesor Julio Aróstegui
Jesús A. Martínez, Juan A. Blanco (coordinadores)
Introducción ......................................................................................................................................................... 174
Eduardo González Calleja
La contribución de Julio Aróstegui al debate historiográfico sobre la violencia política en la España
contemporánea ................................................................................................................................................... 176
Sandra Souto Kustrín
De una revolución a otra con un golpe de estado en medio: la Segunda República en la obra de Julio
Aróstegui ............................................................................................................................................................. 196
Octavio Ruiz Manjón
El arte de la biografía en la obra de Julio Aróstegui ........................................................................................... 212
Jorge Saborido
Julio Aróstegui y la transición a la democracia en España ................................................................................. 221
Pedro Rújula López
El Carlismo .......................................................................................................................................................... 237
Ignacio Peiró Martín
Autobiografía de una generación: España, 1975-1984 ...................................................................................... 258
Ángel Luis López Villaverde
Memoria e Historia .............................................................................................................................................. 287
3
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
Textos Julio Arostégui
Juan Andrés Blanco, Jesús A. Martínez
Introducción ......................................................................................................................................................... 307
Julio Aróstegui Sánchez
“El Manifiesto de la Federación de Realistas Puros (1826). Contribución al estudio de los grupos políticos
en el reinado de Fernando VII”. Estudios de Historia Contemporánea, Instituto Jerónimo Zurita, 1976, vol.
I, pp. 119-185 ...................................................................................................................................................... 313
Julio Aróstegui Sánchez
“Sociedad y milicias en la guerra civil española, 1936-1939: una reflexión metodológica”, en Estudios de
Historia de España. Homenaje a Manuel Tuñón de Lara. Madrid, Universidad Internacional Menéndez
Pelayo, 1981, vol. II, pp. 307-325. ...................................................................................................................... 385
Julio Aróstegui Sánchez
“La república en guerra y el problema del poder” Studia Historica. Historia contemporánea, Nº 3, (1985),
pp. 8-19 ............................................................................................................................................................... 405
Julio Aróstegui Sánchez
“La especificación de lo genérico: la violencia política en la perspectiva histórica” Sistema. Revista de
ciencias sociales, Nº 132-133, (1996), pp. 9-39 ................................................................................................. 418
Julio Aróstegui Sánchez
“Por una nueva historiografía. Un manifiesto cientifista” Idearium. Revista de Historia y Teoría
Contemporánea, (1992), Vol 1, pp. 23-73 .......................................................................................................... 450
Julio Aróstegui Sánchez
“Símbolo, palabra y algoritmo: cultura e historia en tiempo de crisis”, en VVAA Cultura y culturas en la
Historia, Salamanca, Ediciones de la Universidad de Salamanca, 1995, pp. 205-234 ...................................... 503
Julio Aróstegui Sánchez
“El presente como historia (La idea de un análisis histórico de nuestro tiempo)” en Carlos NAVAJAS (Ed.)
Actas del Primer Simposio de Historia Actual de La Rioja Logroño, Instituto de Estudios Riojanos, 1996,
pp. 17-44 ............................................................................................................................................................. 533
RECENSIONES
Ángel VIÑAS, Las armas y el oro. Palancas de la guerra, mitos del franquismo, Pasado & Presente,
2013, 502 páginas, por Fernando Hernández Sánchez ................................................................................... 561
Francisco SÁNCHEZ PÉREZ (coord.): Los mitos del 18 de Julio, Barcelona, Crítica, 2013, 480
páginas, por Ana Martínez Rus ......................................................................................................................... 565
Antonio César MORENO CANTANO (Coord.), Cruzados de Franco. Propaganda y diplomacia en
tiempos de guerra (1936-1945), Gijón, Trea, 2013, 334 páginas, por Eduardo González Calleja .................. 571
Diego Caro Candela, Cien años de socialismo en Andalucía (1885-1985), Cádiz Quorum editores,
2013, 718 páginas, por Alberto Ramos ............................................................................................................. 575
Irene Murillo Aced, En defensa de mi hogar y mi pan. Estrategias femeninas de resistencia civil y
cotidiana en la Zaragoza de postguerra, 1936-1945, Zaragoza, PUZ, 2012, 216 páginas, por Oscar
Rodríguez Barreira ............................................................................................................................................ 579
Claudio Hernández Burgos, Franquismo a ras de suelo. Zonas grises, apoyos sociales y actitudes
durante la dictadura (1936-1976), Granada, Editorial Universidad de Granada, 2013, 447 páginas, por
Alejandro Pérez-Olivares García ..................................................................................................................... 581
Anaclet Pons, El desorden digital. Guía para historiadores y humanistas, Madrid, Siglo XXI, 2013, 318
páginas, por Antonio Castillo Gómez ............................................................................................................... 584
4
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
Shlomo Sand, La invención de la Tierra de Israel. De Tierra Santa a madre patria, Madrid, Akal, 2013,
286 páginas, por Esther María García Monreal ................................................................................................ 588
José-Carlos Mainer, Falange y literatura. Antología, Barcelona, RBA, 2013, 700 páginas, por Carlos
Hernández Quero .............................................................................................................................................. 592
Fernando Sánchez Marroyo, Los grandes cambios económicos y sociales en el grupo nobiliario en
España, Mdrid, RH Ediciones, 2013, 478 páginas, por José Miguel Hernández Barral ................................ 599
5
IR AL ÍNDICE
ARTÍCULOS
6
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
ARTÍCULOS
FRANQUISMO Y NACIONALISMO ESPAÑOL:
UNA APROXIMACIÓN A SUS ASPECTOS
FUNDAMENTALES
FRANCOISM AND SPANISH NATIONALISM:
AN APPROACH TO ITS KEY ASPECTS
RAÚL MORENO ALMENDRAL
Universidad de Salamanca
7
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
HISPANIA NOVA
Revista de Historia Contemporánea
Raúl MORENO ALMENDRAL
FRANQUISMO Y NACIONALISMO ESPAÑOL: UNA APROXIMACIÓN A SUS
ASPECTOS FUNDAMENTALES
FRANCOISM AND SPANISH NATIONALISM: AN APPROACH TO ITS KEY ASPECTS
Fecha de recepción: 24/06/2013 – Fecha de evaluación: 04/11/2013 – Fecha de publicación:
RESUMEN
El artículo ofrece una síntesis del estado de los conocimientos sobre los principales temas en
relación al nacionalismo español del régimen franquista. Tras una contextualización teóricohistoriográfica analiza los diversos orígenes de los nacionalismos franquistas, desde el siglo
XIX hasta la 2ª República y la Guerra Civil. Después, aborda las características y rasgos
principales de los dos grandes proyectos nacionales (falangista y nacional-católico) y las
tensiones y enfrentamientos entre ellos a lo largo de la dictadura. Finalmente, explora la
cuestión de la nacionalización de la población, así como sus cauces y efectos durante el
franquismo.
PALABRAS CLAVE. Nacionalismo, franquismo, nacionalización, nacionalsindicalismo,
nacionalcatolicismo.
ABSTRACT
The article offers a concise approach to some fundamental topics of the Spanish nationalism
during Franco´s regime. After a theoretical and historiographical contextualization, it analyzes
the different origins of francoist nationalisms from 19th century to 2nd Republic and Civil War.
Subsequently, it deals with the main traits and characteristics of the two great national projects
(falangist and national catholic) and the tensions and confrontations between them along the
dictatorship period. Finally, it explores the matter of people´s nationalization, as well as its
courses and effects during Francoism.
Key words:. Nationalism, Francoism, nationalization, National syndicalism, National
catholicism.
8
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
FRANQUISMO Y NACIONALISMO ESPAÑOL: UNA
APROXIMACIÓN A SUS ASPECTOS FUNDAMENTALES
Raúl Moreno Almendral
Universidad de Salamanca
ramoal@usal.es
1. Introducción.
El objetivo de este trabajo es el de ofrecer una introducción al estudio del nacionalismo
español durante la dictadura de Franco. El componente nacionalista de los distintos
regímenes dictatoriales ha sido de identificación común desde los primeros análisis, pero no
ha sido hasta las últimas décadas cuando la historiografía ha comenzado a tratar la identidad
nacional y el nacionalismo como objeto de estudio. De esta forma, se ha visto que detrás de
una apariencia de monolitismo y unanimidad, dentro de la dictadura de Franco había diversos
proyectos nacionales que buscaban transmitirse y socializarse como expresiones de poder,
pero también como reflejo de una sensibilidad o una idea determinada de España. Una simple
lectura de dos discursos del propio Franco, uno de principios de su dictadura (1936) y otro de
finales (1975) basta para invitar a reflexionar sobre las patentes diferencias, la evolución del
nacionalismo español en el marco del régimen y qué interpretaciones ha recibido de la
historiografía más reciente:
Ponéis en mis manos a España. Mi mano será firme, mi pulso no temblará y
yo procuraré alzar a España al puesto que le corresponde conforme a su Historia y
que ocupó en épocas pretéritas.
Una revolución nacional ha cambiado la fisonomía de nuestro país, y en la
España Nacional se ha establecido un régimen nuevo, que se basa en principios
tradicionales y patrióticos, que son nervio de nuestra Historia [...]
No queremos una España vieja y maleada. Queremos un Estado donde la
pura tradición y substancia de aquel pasado ideal español, se encuadre en las
formas nuevas, vigorosas y heroicas que las juventudes de hoy y de mañana aportan
en este amanecer imperial de nuestro pueblo.
9
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
Se recogerán los anhelos de la juventud española, y asistidos por la
organización de la Falange Española Tradicionalista y de las J.O.N.S.,
corresponderemos a los sacrificios de todos, formando la España unida, grande y
libre que llevamos en nuestros corazones. [...]1
Españoles:
Al llegar para mí la hora de rendir la vida ante el Altísimo y comparecer ante
Su inapelable Juicio, pido a Dios que me acoja benigno a Su presencia, pues quise
vivir y morir como católico. En el nombre de Cristo me honro y ha sido mi voluntad
constante ser hijo fiel de la Iglesia, en cuyo seno voy a morir. Pido perdón a todos,
como de todo corazón perdono a cuantos se declararon mis enemigos, sin que yo los
tuviera como tales. Creo y deseo no haber tenido otros que aquéllos que lo fueron de
España [...]
No olvidéis que los enemigos de España y de la civilización cristiana están
alerta. [...]
Mantened la unidad de las tierras de España, exaltando la rica multiplicidad
de sus regiones como fuente de la fortaleza de la unidad de la Patria.
Quisiera, en mi último momento, unir los nombres de Dios y de España y
abrazaros a todos para gritar juntos por última vez, en los umbrales de mi muerte:
¡Arriba España! ¡Viva España!2
Por razones de espacio y también por objetivos, no trataremos todo el nacionalismo
español del periodo. Por mucho que el franquismo se afanara en conseguir lo contrario y
presentarse como la versión genuina de lo español, los nacionalismos franquistas no eran la
única manera de identidad española o sensibilidad nacionalista española. El nacionalismo
heredero del liberalismo progresista, el de los vencidos, de los republicanos y el de las
organizaciones de izquierda es como poco tan complejo como el de las versiones que
encontraron cabida en el régimen. Sin embargo, fue mandado al exilio o reprimido en el
interior, expulsado de la posición de dinamismo y predominancia que tenía antes de la guerra.
Sólo con la transición pudo empezar a expresarse libremente, pero ya mediatizado y marcado
por las experiencias traumáticas.
Recogiendo los principales avances y posiciones en los diversos debates, tras un
primer punto de consideración historiográfica sobre la bibliografía y los estudios existentes,
veremos cómo esos proyectos nacionales de filiación conservadora, derechista, pero sobre
todo antiliberal, tienen unos orígenes previos a la dictadura. También es importante ver en
qué medida entroncan con algunas de las tradiciones ideológicas del nacionalismo español,
bien sea el nacionalismo conservador y católico o el fascismo y el regeneracionismo.
Después, se analizará el régimen de Franco desde el punto de vista de su nacionalismo
1
Francisco Franco, “En España amanece”, 1936.
2
“Testamento” de Francisco Franco, 18-X-1975.
10
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
español, qué diferencias y puntos comunes tenían los diversos discursos sobre España,
cuáles son los rasgos esenciales de las diferentes concepciones, qué tensiones y luchas por
la hegemonía tuvieron y cómo el franquismo intentó transmitir estas ideas a los españoles a
través de las múltiples formas que tenía de hacerse presente en sus vidas.
2. Debates teóricos, problemas historiográficos.
Aunque pueda parecer un obviedad, creemos que no está de más señalar que a la
hora de abordar un tema como el nacionalismo español durante el franquismo nos
encontramos en la intersección de dos grandes esferas de debate y producción
historiográfica. En cierto modo, han ocupado durante los últimos lustros una posición
privilegiada dentro de la investigación en Historia Contemporánea. Por un lado, los procesos
de construcción nacional3; por otro, los estudios sobre el franquismo como etapa de la historia
de España. Desde luego, la producción historiográfica en ambos ámbitos ha sido ingente,
pero curiosamente los estudios específicos sobre el resultado de su cruce (el nacionalismo
español franquista) han sido hasta hace poco escasos en comparación con los periodos
anteriores (siglo XIX y tres primeras décadas del veinte) y posteriores (transición en adelante).
De hecho, la mayoría de las obras que tratan el tema muchas veces lo hacen de forma
tangencial y parcial.4
3
Debido a la naturaleza, objetivos y propia extensión del trabajo no podemos dedicar aquí gran cantidad de
espacio a los debates de fondo sobre la naturaleza de las naciones y del nacionalismo, al estado de la cuestión
de esas polémicas teóricas y a su impacto de largo recorrido en la historiografía española. No obstante,
pensamos que cualquier estudio historiográfico sin una cierta orientación teórica pierde solidez, por lo que
debemos señalar la existencia de un amplio y asumido consenso en torno al carácter construido e “imaginado”
de las naciones a través del tiempo, siendo Bennedict ANDERSON, Imagined Communities: Reflections about
the Origins and Spread of Nationalism, Londres-Nueva York, Verso, 1991, la obra universalmente citada. En este
sentido, asociar el surgimiento de las naciones y el nacionalismo a la modernidad se ha convertido en la tesis
dominante en la actualidad, destacando Eric HOBSBAWM, Naciones y nacionalismo desde 1780, Barcelona,
Crítica, 1991, como divulgador más exitoso. A esta idea se ha opuesto otra tendencia, la etnosimbólica, que
señala la importancia de procesos premodernos y no necesariamente elitarios (“desde abajo”), en la que
destacamos a Anthony SMITH, National Identity, Londres-Nueva York, Penguin Books, 1991 e ÍDEM,
Nacionalismo, Madrid, Alianza Editorial, 2004, entre otros. En los últimos años también está cobrando
importancia el concepto de “nacionalización”, como el proceso de asunción de la identidad nacional que el
historiador debe estudiar, antes de perderse en debates esencialistas sin base empírica. Para la cronología que
aquí nos atañe, estas cuestiones son importantes en la medida que debemos encuadrar el franquismo dentro de
un proceso más amplio de la historia de la construcción de la nación española y que, por supuesto, siendo la
primera mitad del siglo XX una época de exacerbación nacionalista, el historiador no puede dejarse atrapar por
su objeto de estudio dando por “natural” todo lo que se presenta como tal, sino desarrollar los instrumentos
adecuados para delimitarlo y abordarlo con rigor.
4
En las historia generales esto es particularmente manifiesto (sirva como ejemplo el excelente libro de Enrique
MORADIELLOS, La España de Franco (1939-1975) Política y sociedad, Madrid, Síntesis, 2000), sobre todo en
contraste con el tratamiento de la represión a los nacionalismos no españoles o “periféricos”. Esta situación
también se da en las principales obras de síntesis sobre la historia de la cuestión nacional en España. Por
ejemplo, José Luis DE LA GRANJA; Justo BERAMENDI y Pere ANGUERA, La España de los nacionalismos y
11
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
Es muy común coincidir en que el nacionalismo español es algo fundamental para la
dictadura de Franco, algo “esencial”.5 Pero más raro es encontrar trabajos generales que lo
aborden de una forma coincidente con esa proclamada importancia como pilar del régimen.
De tal forma, pareciera que quedara subsumido en otros debates, como si fuera algo que no
hiciera falta analizar específicamente. Como si fuera algo que no necesitara más estudio que
el repetir el “España una, grande y libre”, el centralismo, el unitarismo homogeneizador y la
represión feroz a los otros nacionalismos. Por su parte, desde nuestro punto de vista, las
publicaciones monográficas y la investigación no parecen haber redondeado sus resultados lo
suficiente ni tampoco parecen haber permeado en una significativa mayoría de los estudiosos
del franquismo.6
Creemos que esto, si no constituye un vacío historiográfico y una excesiva
simplificación, sí supone un cierto problema para el que se propone abordar una breve
introducción al tema como ésta, especialmente en otros ámbitos diferentes a las ideas y los
discursos (que es donde más se ha avanzado desde los enfoques renovados de estudio del
nacionalismo). Desde luego, todo tema tiene sus fantasmas, y más aún si es algo con
connotaciones especialmente espinosas para el presente. Y en nuestro caso, lo es
doblemente (franquismo/nacionalismo). Así, el debate historiográfico se ve condicionado, a
nuestro entender, por una serie de factores y elementos propios y ajenos a la comunidad
historiográfica que es necesario tener en cuenta.
En primer lugar, una herencia que ha marcado a la democracia desde la transición. En
virtud de ella, el nacionalismo español se asociaba con autoritarismo y dictadura, mientras
que catalanismo, vasquismo o galleguismo quedaban indefectiblemente ligados a los
conceptos de democrático, natural o moderno. Además, esto produjo una cierta tendencia a
no hablar explícitamente de nacionalismo español, que se remonta al franquismo o incluso
antes y que hace que el vocablo “nacionalista” sea usado por algunos como una especie de
apócope de “nacionalista periférico”. En segundo lugar, existen múltiples presiones extraacadémicas provenientes de sectores de la sociedad civil o de grupos de interés por
instrumentalizar el trabajo historiográfico. Tercero, está el sempiterno peligro que tiene todo
investigador de sucumbir ante la constante fuerza de la propia ideología, entendida ésta como
manera de ver el mundo. La ideología conforma irremediablemente su manera de ver la
realidad histórica pero en ningún modo debe acabar por imponerse a la materia empírica y
desmerecer el rigor y la honestidad exigibles a todo profesional. Cuarto, la tradicional aversión
de muchos historiadores a la teoría se une con las características propias españolas (aun
las autonomías. Madrid: Síntesis, 2001, apenas dedican al nacionalismo español durante el franquismo cinco
páginas de cuatrocientas sesenta y dos, cuatro veces menos de las que destinan a los otros nacionalismos para
el mismo periodo.
5
“...el rasgo más distintivo de la dictadura franquista sería precisamente su carácter de dictadura nacionalista.”
Ismael SAZ CAMPOS, Fascismo y franquismo, Valencia, Publicacions de la Universitat de València, 2004, p.
262.
6
Quizás la síntesis más parecida a lo que aquí queremos hacer sea Ismael SAZ CAMPOS, “Las culturas de los
nacionalismos franquistas”. Ayer, nº71 (2008), pp. 153-174, aun desde un enfoque propio y omitiendo aspectos
que aquí recogemos, como la cuestión de la nacionalización.
12
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
admitiendo que el franquismo está superado, la cuestión nacional está todavía bien abierta),
resultando innumerables confusiones y conceptos no definidos, dados por hecho o
considerados naturales.
Un ejemplo de esto sería el asimilar identidad nacional a nación, considerar natural la
existencia de unas naciones sobre otras y confundir nación, pueblo y movimiento nacionalista.
Otro grupo de confusiones entronca con los debates sobre la naturaleza del franquismo, si fue
un régimen fascista o fascistizado y qué importancia real tuvo el fascismo. Como apunta la
investigación actual, en realidad la idea de dictadura conservadora tradicional católicocastrense se ajusta más a la experiencia global del régimen, lo cual no implica que éste fuera
menos violento y represivo.7 No obstante, el grupo de equívocos y puntos controvertidos que
más visible es en tanto que trasciende más a la opinión pública es el que lleva a caer en
presentismos simplificadores o nocivos para la complejidad temática y cronológica que
requiere el análisis.8 Parece que la comunidad historiográfica está empezando a abstraerse
de estos factores, sobre todo algunos autores, pero todavía está por escribir la gran
monografía sobre la idea de España en el siglo XX (y el proceso de nacionalización), tal y
como la que planteara Álvarez Junco para el siglo XIX hace algunos años.
3. Las raíces de los nacionalismos franquistas.
Que la dictadura de Franco y la guerra civil de la que nació supusieran un corte dentro
del desarrollo histórico general que estaba tomando España en el siglo XX no debe
confundirnos al considerar al franquismo como una especie de paréntesis inconexo, como una
especie de accidente caído del cielo sin causas en los periodos anteriores ni herencias en los
posteriores. Si queremos estudiar la identidad nacional española y el nacionalismo español
esto es especialmente válido. De hecho, los debates de fondo esenciales entroncan
7
El debate conceptual sobre qué es el franquismo ha tenido más éxito entre los historiadores, absorbiendo en
algunas de sus dimensiones (como el papel del fascismo) la atención de gran parte de la historiografía. Cfr.
Manuel PÉREZ LEDESMA, “Una dictadura por la gracia de Dios”, Historia Social, nº 20 (1994), pp. 173-193; e
Ismael SAZ CAMPOS, Fascismo y franquismo...op.cit.
8
Nos estamos refiriendo a la historiografía seria y profesional, valiosa para el debate y la reflexión pero que
muchas veces pasa demasiado por encima del tema o intenta articular un discurso solvente, pero bien acusa una
falta de definición conceptual clara y previa bien presenta una teoría implícita no revelada pero en el fondo
ligeramente escorada hacia la defensa o al menos simpatía por el discurso de los nacionalismos periféricos.
Véase el libro de Juan Pablo FUSI, España: la evolución de la identidad nacional, Madrid, Temas de Hoy, 2000,
obra de síntesis muy destacada y útil pero cuyos escasos dos párrafos sobre el nacionalismo franquista
contienen algunas simplificaciones matizables y Teresa CARNERO ARBAT, “Franquismo y nacionalismos”,
FUSI, Juan Pablo (coord.) Historia de España Menéndez Pidal. T. XLI. La época de Franco (1939-1975). Vol. II.
Sociedad, vida y cultura, Madrid: Espasa Calpe, 2001, pp. 337-422. Fuera de esto y en un nivel completamente
diferente están los panfletistas actuales, especialmente los neofranquistas, cuyo objetivo más que el análisis es
la apología y la continuación de posiciones nacionalistas españolas y cuyas propuestas no resisten el más
mínimo debate académico.
13
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
claramente con un proceso mucho más amplio de construcción nacional sin el cual la
comprensión de nuestro objeto de estudio sería imposible. No sólo lo sería por una cuestión
obvia de raíces históricas explicativas en un sentido contextual. También porque muchos de
los aspectos esenciales, actores y posiciones de los debates sobre la nación española dentro
del franquismo se gestan y definen con anterioridad a 1939, alcanzando en ciertos momentos
y variantes tal grado de cohesión y modernidad organizativa que algunos autores los califican
de verdaderas culturas políticas.9
3.1. Tradiciones del nacionalismo español hasta la 2ª República.
El caso de la nación española a la altura de los años 30 reviste grosso modo dos
grandes grupos de complejidades heredadas. En primer lugar, las que podríamos llamar
“internas”, que responden a las vicisitudes, dificultades y divisiones del(os) proyecto(s)
nacional(es) para definirse, evolucionar e implantarse. En segundo lugar, las “externas”, que
son las que a partir de finales del siglo XIX introduce el surgimiento de nacionalismos no
españoles que compiten con el proyecto nacional español e introducen un nuevo factor de
complicación, interpelación y conflicto con el nacionalismo español del siglo XX.
Las coordenadas de estudio que debemos trazar vienen marcadas por un proceso
común a toda Europa de construcción de los Estados nacionales e intensa nacionalización en
la primera mitad del siglo XX del que España participa pero con algunas peculiaridades. No
podemos aquí reconstruir todo el complejo nation-building español hasta 1936, sus
dificultades y los debates sobre si fue lo suficientemente intenso.10 Más bien, hay que señalar
las filiaciones intelectuales y las corrientes profundas que ejercerán un papel determinante en
la conformación de los nacionalismos franquistas y por lo tanto necesarias para
comprenderlos. Ciertamente, se suele indicar que durante el siglo XIX se constituyen dos
grandes tradiciones o formas de entender la nación española. Una liberal-cívica, que se hace
remontar a las cortes de Cádiz, de corte progresista, que acabará derivando en concepciones
republicanas y democráticas; y otra conservadora, proveniente del liberalismo doctrinario y de
elementos reconvertidos del Antiguo Régimen, que insistirá en el catolicismo y la monarquía.
A la altura de finales del XIX esta última sostiene fuertes vínculos con concepciones
tradicionalistas, ultraconservadoras, y en parte antiliberales, encarnadas en el patriotismo
carlista.
La crisis del 98 supone un hito en la transformación profunda de este panorama, como
sucede en toda la Europa del fin-de-siècle. Los valores políticos y culturales que habían
sostenido el nacionalismo liberal español empiezan a cuestionarse de múltiples maneras, de
entre las cuales comenzarán a trazarse unas corrientes intelectuales que llenarán después de
9
Ismael SAZ CAMPOS, “Las culturas de los nacionalismos franquistas”…op.cit.
10
Para un síntesis del proceso y sus debates, véase José Luis DE LA GRANJA, Justo BERAMENDI y Pere
ANGUERA, La España de los nacionalismos..., op.cit., pp. 13-22, 47-60 y 265-274.
14
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
ideología el pensamiento y los discursos nacionalistas del régimen de Franco. Como indica
Ismael Saz, “lo que se discute desde 1898 acerca de la crisis de la nación, de las alternativas
para superarla, de la propia definición de la nación y sus componentes fundamentales [...] es
de lo que se discute también, y no sólo como un problema cultural e ideológico, sino también
con efectos políticos decisivos, en el seno del franquismo”.11
Álvarez Junco califica el 98 como “brutal despertar del «recogimiento» canovista”, una
“reacción” que “marcó el inicio de la etapa más intensa y crispada del proceso de
nacionalización española”.12 Muchos intelectuales del 98 y de las generaciones posteriores
(Unamuno, Ganivet, Costa, Ortega...) desarrollarán unas ideas sobre el “ser de España” no
plenamente liberales ni plenamente reaccionarias, sino marcadas por una sensación de
decadencia y necesidad de consiguiente regeneración más o menos radical. Luego serán
tomadas, reinterpretadas y mezcladas con otros nuevos elementos de la modernidad para la
conformación del nacionalismo español de la derecha política (fascismo incluido) y de muchos
grupos sociales a partir de los 30.13 Por el momento, la religión, la historia, la concepción
unitaria casi mística de pueblo-nación se unirán con el hispanismo y el castellanismo en la
dictadura corporativista y centralista de Primo de Rivera, el “cirujano de hierro” de Joaquín
Costa que iba a salvar a España. Bajo su gobierno hubo, según ha señalado la investigación,
un fuerte proceso de nacionalización en todos los niveles que también debe ser tenido en
cuenta.14
La II República abrió numerosos espacios de libertad y debate e intentó poner en
práctica un proyecto nacional esencialmente heredero de la otra tradición de la que hemos
hablado, la liberal-progresista. Ese proyecto acabó desgarrado entre las enormes tensiones
del sistema y finalmente periclitado después de 1936-39.15 Cuando acabe la guerra civil y ya
durante la propia contienda, uno de los objetivos prioritarios será la erradicación absoluta de
11
Ismael SAZ CAMPOS, España contra España: los nacionalismos franquistas, Madrid, Marcial Pons, 2003, p.
52.
12
José ÁLVAREZ JUNCO, “El nacionalismo español como mito movilizador. Cuatro guerras”, CRUZ, Rafael y
PÉREZ LEDESMA, Manuel (eds.) Cultura y movilización en la España contemporánea. Madrid, Alianza, 1997,
pp. 35-67.
13
Ismael SAZ CAMPOS, España contra España...., op.cit., pp. 59-99, tiene un desarrollo relativamente extenso
de este tema, aunque sólo para el futuro nacionalismo fascista español. Las versiones conservadoras y
tradicionalistas, carlistas o no, se ven mucho más influidas por la doctrina oficial de la Iglesia y la obra de
pensadores tradicionalistas como Marcelino Menéndez Pelayo, con unas concepciones orgánicas y
confesionales de una nación esencialista y etnicista.
14
QUIROGA, Alejandro, Haciendo españoles: la nacionalización de las masas en la dictadura de Primo de
Rivera (1923-1930), Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 2008.
15
Cfr. Pamela RADCLIFF, “La representación de la nación. El conflicto en torno a la identidad nacional y las
prácticas simbólicas en la Segunda República.”, CRUZ, Rafael y PÉREZ LEDESMA, Manuel (eds.) Cultura y
movilización en la España contemporánea, Madrid, Alianza, 1997, pp. 305-325; y Helen GRAHAM, “Community,
Nation and State in Republican Spain, 1931-1938”, MAR-MOLINERO, Clare y SMITH, Anthony (eds.)
Nationalism and the Nation in the Iberian Peninsula: competing and conflicting identities, Oxford, Berg, 1996,
pp.133-147.
15
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
este proyecto en tanto que heredero de lo que el franquismo consideraba la fuente de todos
los males para España: la Ilustración del siglo XVIII y el liberalismo del siglo XIX.
Por su parte, en esos años el nacionalismo español tradicionalista tuvo diversos
reservorios donde cultivó tradiciones y a la vez incubó formas diversas que aparecerían en la
sublevación del 18 de julio de 1936. Por supuesto, seguía estando el carlismo, con su
concepción tradicionalista de “patria, fueros y rey”,16 muy conectado en este aspecto con el
liberalismo monárquico más conservador y respetable, con su concepción historicista y
organicista de la nación. Sin embargo, para nosotros los años anteriores a la guerra son
interesantes porque se van prefigurando nuevas corrientes que incorporan elementos
modernos, aceptan la visión decadente de España y se preguntan por la forma de renovarla.
España es identificada con una nación más o menos incorpórea y enraizada en lecturas
también ambiguas del pueblo español, la raza o el catolicismo. De hecho, las derechas
durante la II República conforman un panorama enormemente complejo, variado y cambiante,
mucho más de lo que se creía en un principio. Los discursos están llenos de elementos
contradictorios, importaciones y casticismos, los grupos y partidos se crean, se fusionan y se
deshacen, las proclamas presentan mixturas de difícil encaje según las tradiciones que hemos
presentado.
A riesgo de caer en un cierto teleologismo, ya en esta época se observan realidades
muy parecidas a los dos grandes proyectos nacionales que pugnarán en el seno del
franquismo. Por supuesto, existen ciertas experiencias políticas comunes de componente
fuertemente nacionalizador, como el maurismo y la citada dictadura de Primo de Rivera,
alabada después por Franco. Por un lado, podemos distinguir a una derecha política
reorganizada tras los primeros momentos de estupor, de inspiración fuertemente católica y
tradicional, aunque con muchos componentes modernos (en su sentido organizativo y
también discursivo). En el fondo, estos discursos beben fuertemente de esa concepción
nacional austracista no necesariamente centralista (el centralismo es muchas veces visto
como un importación francesa) sino más bien regionalista, pero entendida como forma de
afirmación patria. Para ella, la religión y las instituciones tradicionales (como el municipio, la
familia o la Iglesia) son el mejor garante de la unidad nacional.17 Las opciones monárquicas
(Renovación Española entre muchos) y accidentalistas (CEDA) se adscriben a esta visión
nacional tradicional, aunque con algunos componentes modernos y fascistizantes que
impregnarían también al monarquismo pero que no nos deben confundir.
16
No existen muchos estudios académicos específicos sobre las visiones tradicionalistas-carlistas de la nación
española y los que hay no están muy sintonizados con el debate más puntero. Cfr. Stanley G. PAYNE (dir.)
Identidad y Nacionalismo en la España Contemporánea, el Carlismo, 1833-1975, Madrid, Actas, 2001.
17
En este sentido, las líneas de pensamiento que luego confluirán en Acción Española acusan las banderas de
enganche antiliberales y antiprogresistas que imprimen a su concepción de la nación un sesgo claramente
reaccionario y tradicionalista en su sentido decimonónico, resultando de ello la confluencia en algunos autores
destacados como Vázquez de Mella. Julio ARÓSTEGUI, Jordi CANAL, y Eduardo GONZÁLEZ CALLEJA, El
carlismo y las guerras carlistas. Hechos, hombres e ideas. Madrid, La Esfera de los Libros, 2003, pp. 192-195.
16
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
Aquí sobresale el caso de la revista Acción Española, fundada en diciembre de 1931,
que se publicó hasta 1936 (con un último número suelto en 1937), y constituye una auténtica
referencia intelectual para este nuevo nacionalismo católico, integrista y reaccionario pero con
algunos componentes nuevos extraídos del contexto nacional e internacional. Ejemplos serían
la movilización de masas o el carisma del líder, especialmente visibles en la CEDA, uno de
cuyos partidos, Acción Popular, antiguo Acción Nacional, estuvo muy vinculado a la revista
Acción Española. De entre sus plumas destacamos nombres como Maeztu, Herrera Oria o
Vegas Latapie. 18
Por otra parte, si la concepción esencialista de España, de tintes metafísicos y
etnicistas en la línea de Menéndez Pelayo, es común a las derechas del momento, existen
diferencias internas importantes que son manifiestas en la otra gran rama. El fascismo tiene
en el nacionalismo uno de sus puntales fundamentales pero sus interpretaciones y postulados
difieren ostensiblemente de la opción anterior. Los partidos fascistas en España fueron
cuantitativamente pequeños y minoritarios, pero su ideología antes de la guerra alcanzó
grados de modernidad equiparables a los fascismos europeos.19 Básicamente, el
nacionalismo fascista se fundamenta en una combinación contradictoria de elementos
revolucionarios y reaccionarios. La nación española se entiende a través de la necesidad de
regeneración mediante una “revolución nacional” de efectos palingenésicos que devolviera al
pueblo español (componente populista) sus valores originarios: católicos, sí, pero también
imperiales, agresivos y conquistadores. España se dejaría de medias tintas, mediocridades y
timideces, eliminando a todas las causas de su decadencia e integrando de nuevo a todos los
españoles en una “unidad de destino en lo universal”, en palabras de José Antonio Primo de
Rivera. Desde luego, esta ideología tenía muchos flecos poco claros, como el papel del
catolicismo, mucho más importante en la Falange de José Antonio que en las JONS de
Ramiro Ledesma y Onésimo Redondo, más laicos. Otro punto conflictivo era cómo esa idea
tan abstracta de España se traduciría en una ordenación territorial y social, que tendría que
ser forzosamente corporativa. Autores destacados de los primeros momentos serían Ernesto
Giménez Caballero y Dionisio Ridruejo, auténticos fascistas convencidos que verán cómo a
partir de la guerra esa visión de España se diluirá (por ello Ismael Saz habla de un “primer
nacionalismo falangista”) para resurgir de otra forma a partir de 1936-37.
3.2. Nacionalismo español y guerra civil.
Si bien los grandes proyectos nacionales que aparecerán en el franquismo ya habían
surgido en 1936, estaríamos cometiendo una distorsión si no afirmáramos que la propia
guerra y después la dictadura les dan formas específicas en virtud de las tensiones, juegos de
18
Existe un cierto debate sobre los nacionalismos reaccionarios no fascistas como los representados por Acción
Española, así como de la existencia de nacionalcatolicismo maduro antes del franquismo que aquí no tenemos
espacio de recoger pero que prueba los grandes matices existentes en las derechas. Vid. Ismael SAZ CAMPOS,
“Las culturas de los nacionalismos franquistas”, op.cit...
19
Ismael SAZ CAMPOS, España contra España...., op.cit. p. 403.
17
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
poder y cambios generales que sufre el país. Desde este punto de vista, no podemos abordar
la dictadura (que, no hay que olvidar, empezaba en cada lugar de España cuando éste caía
en manos de los sublevados) sin realizar dos breves notas sobre la guerra civil respecto al
nacionalismo español. En primer lugar, hace tiempo que la historiografía no ve la guerra civil
española sólo como un conflicto entre nacionalismo español y nacionalismos periféricos.
También fue un desgarramiento interno entre versiones diferentes del nacionalismo español
(sin perjuicio del importante papel que tuvieron los respectivos nacionalismos periféricos,
especialmente en las tensiones dentro del bando nominalmente defensor de la República). 20
Ambos bandos se erigían como los verdaderos españoles que luchaban por la independencia
contra la Anti-España y la invasión extranjera.
En segundo lugar, muchos de los acontecimientos y cambios relevantes dentro del
nacionalismo español significativos para el periodo posterior tienen lugar en la guerra civil. En
realidad, es en medio del fragor de la guerra y la movilización nacionalizadora para ganar,
cuando todas estas tradiciones intelectuales y sociales se ven obligadas a confluir. Esta
coalición fue más o menos sobrevenida, forzosa o buscada, e integró a carlistas,
monárquicos, cedistas y falangistas, entre otros (cada uno con proyectos nacionales
ligeramente diferentes)21. De ella surgió un nuevo Estado montado sobre la represión y el
terror desde los primeros momentos, arbitrado y controlado por Franco (su autoridad siempre
prevalecía), pero cuya idea unitaria de España no debe ocultar ante nuestra vista las
divergencias que no tardarían en manifestarse en el seno del nuevo régimen. De hecho, se
observa gran continuidad entre los años de la guerra civil y el primer franquismo, también en
el campo de las tensiones entre proyectos nacionales con algunas diferencias sustanciales,
que intentan ocultarse detrás de la fachada monolítica de homogeneidad en la España una y
de obediencia al caudillo victorioso sobre la anti-España.22
20
El autor más destacado en este sentido es Xosé Manoel NÚÑEZ-SEIXAS, ¡Fuera el invasor! Nacionalismos y
movilización política durante la guerra civil española (1936-1939), Madrid, Marcial Pons, 2006 e ÍDEM, “La
nación contra sí misma. Nacionalismos españoles durante la guerra civil (1936-1939)”, TAIBO, Carlos (dir.)
Nacionalismo español. Esencias, memoria e instituciones, Madrid, Catarata, 2007, pp. 75-111. También hay que
señalar a José ÁLVAREZ JUNCO, José, “El nacionalismo español como mito movilizador...”, op.cit. pp. 59-67.
No debemos subestimar el papel que tuvo la guerra como radicalizador de todos los nacionalismos que
participaron en ella (en sus diversas direcciones). En el caso del nacionalismo de los sublevados no habría que
descartar el efecto que tuvieron las rupturas y violaciones flagrantes que hicieron los nacionalistas vascos y
catalanes del ordenamiento constitucional republicano a la hora de entregarles argumentos o pretextos respecto
a la incapacidad de la República de mantener la sacrosanta “unidad de la patria”.
21
Del Decreto de Unificación de 1937 y la formación del Movimiento como único partido bajo el control de Franco
(Falange Española Tradicionalista y de las JONS), hubo algunos que salieron especialmente perjudicados (los
carlistas) mientras otros adquirieron cuotas de poder y de base social imposibles de imaginar uno o dos años
antes (falangistas).
22
Así, desde nuestro punto de vista tiene bastante razón Álvaro FERRARY “Las ensoñaciones de un discurso
nacionalista: la intelligentsia franquista a examen”, Studia Histórica: Historia Contemporánea. Vol. XII (1994), p.
158, al afirmar que “si fue la guerra, y su desenlace final, lo que dio origen al franquismo, nunca está de más
recordar que sin su estallido posiblemente no hubieran tenido lugar muchas de las peculiares combinaciones –y
a veces raras alquimias- que le sirvieron de sustento”.
18
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
4. Los proyectos nacionales dentro del régimen.
Ya hemos adelantado en cierta manera que en puridad no existe durante el franquismo
ni un único nacionalismo español ni un solo proyecto nacional. Ni tampoco estos proyectos de
los que hablamos tienen una división estricta sin espacio para soluciones intermedias. Sin
embargo, nos es necesario hacer esta división para tejer una exposición coherente, más aún
cuando las diferencias y los enfrentamientos no podían expresarse necesariamente como en
años anteriores sino que abundaban los movimientos soterrados, los mensajes velados y las
luchas más o menos disimuladas. También hay que tener en cuenta el factor cronológico (no
es lo mismo ser falangista en 1940 que en 1970) y el contextual (la forma de entender la
nación española que favorece y promueve Franco varía según van cambiando los equilibrios
de poder dentro del régimen y el contexto internacional). Las diversas plataformas ideológicas
se relacionan con diferentes grupos de poder que a su vez tienen un peso específico variable
según las épocas y el aspecto particular que tratemos. Por supuesto, a nivel macro, son bien
conocidas las tres fases del franquismo según el grupo y familia predominante: los falangistas
hasta 1945, los católicos hasta 1957 y los tecnócratas desarrollistas del Opus Dei a partir de
entonces (más, si se quiere, una fase posterior a partir de 1973 no significada claramente).
Sin embargo, la hegemonía en cada fase nunca fue total y los proyectos nacionales nunca
fueron “puros”.
Tampoco conseguiríamos un análisis afinado si no tuviéramos en cuenta el continuo
condicionante del papel de Franco en todo momento y distinguiéramos tres planos que en las
fuentes pueden presentarse mezclados o al menos difíciles de distinguir pero que
analíticamente deben diferenciarse. Una cosa son los diversos intelectuales que en el marco
de las diferentes plataformas de difusión de discurso (especialmente la prensa) debaten y
elaboran la materia ideológica de esos proyectos nacionales más o menos influidos por sus
bases sociopolíticas o superiores jerárquicos (siempre, hay que reiterar, sometidos al arbitrio
de Franco). Otra cosa es cómo ese conjunto de ideas y discursos trasciende a ámbitos más
amplios de sociabilidad a través de diversos medios y se traslada a realizaciones concretas
dentro del aparataje retórico o político del régimen, formando una especie de “síntesis” en la
práctica de los diversos proyectos (o si se quiere yuxtaposición de mensajes y políticas). El
último de los planos es en qué manera o a través de qué medios todo lo anterior tiene su
traducción en una asunción más o menos forzada (en los primeros años realmente brutal) de
esos contenidos nacionalizadores como parte de la aceptación del régimen, su ideología o la
creación de una (anti)cultura política franquista, basada en el miedo, el “orden natural”, la
disciplina y la desmovilización (la cuestión de la nacionalización se tratará más adelante).
4.1. Concepciones de la nación española.
Hemos insistido que el franquismo, en tanto que dictadura, tiene algunos elementos
comunes y algunas líneas de evolución compartidas por los diversos formantes del régimen
pero que en ningún caso debemos creernos el propio discurso de unicidad monolítica y
19
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
unanimidad armónica.23 Desde luego, existen algunos puntos en común del proyecto nacional,
esencialmente un proyecto político y cultural pero también con implicaciones económicas y
sociales.24 Muchos de esos puntos existían antes de la guerra y constituyeron las banderas de
enganche y fuerzas de unificación del bando “nacional”, otros de ellos se fueron estableciendo
a lo largo del franquismo, especialmente en las primeras décadas. Ya hemos mencionado las
dos grandes concepciones: la falangista y la tradicional-católica, que a modo de tipos ideales
pueden distinguirse pero sería necesario hacer una advertencia de complejidad. Hubo
influencias recíprocas y en la práctica había cierta tendencia a mezclarse en el ancho de
banda discursivo por el que se transmitían los mensajes que el régimen emitía.
Aunque no sea común explicitarla, un adecuado ordenamiento de la información
disponible impele a preguntarse si se puede hablar de la existencia de esa especie de
“síntesis franquista” de todas esas tradiciones ideológicas. Por ella entendemos una suerte de
selección realizada por Franco o su círculo más próximo en cada momento de distintos
elementos de diversas tradiciones para componer un proyecto a medida de lo que quería. La
alternativa sería pensar que esto es más bien un invento y que Franco nunca diseñó ni
pretendió diseñar tal cosa sino que permitió la yuxtaposición de los distintos mensajes,
moduló sus contenidos, favoreció sus transformaciones y arbitró cuando éstos chocaban en
su propio beneficio.25 De esta manera, esos elementos comunes se manifestarán al triple nivel
discursivo, simbólico y social (prácticas e instituciones). Igualmente, no podemos descartar
que muchas de esas cosas que identificamos como comunes sean en realidad anclajes o
contribuciones de otros grupos políticos, también con sus propias concepciones de la nación
española, pero que optaron por canalizarlas de forma adaptativa hacia los cauces oficiales
dominados por los proyectos que expondremos. Nos referimos a grupos como el Ejército, los
monárquicos o, por qué no, algunas contribuciones del propio Franco en dilemas concretos,
aunque parece haber un consenso en identificar al dictador con una mentalidad militarcatólica-personalista.
23
Una de las pocas visiones generales y sintéticas del nacionalismo español durante el franquismo en Xosé
Manoel NÚÑEZ-SEIXAS, “Nacionalismo español y franquismo”, ORTIZ HERAS, Manuel (coord.) Culturas
políticas del nacionalismo español. Del franquismo a la transición, Madrid, Catarata, 2009, pp. 21-35. Sobre la
constitución del Estado franquista, vid. Glicerio SÁNCHEZ RECIO, “La construcción del nuevo Estado: una
dictadura contra viento y marea”, VIÑAS, Ángel (ed.) En el combate por la historia. La república, la guerra civil y
el franquismo. Barcelona: Pasado & Presente, 2012, pp. 517-529.
24
Algunos de los conceptos que marcaron la política de los primeros años se relacionan fuertemente con el
propio nacionalismo. Un ejemplo claro es la política de autarquía, el correlato económico de la consideración de
la autosuficiencia como una traducción material del carácter indómito e independiente del pueblo español (por
supuesto, a nivel más profundo está el ostracismo internacional y la voluntad de controlar la vida social y
económica del país como parte de un proyecto totalitario y represor pero a nivel discursivo la justificación tiene
un valor). Véase Michael RICHARDS, “Constructing the Nationalist State: Self-Sufficiency and Regeneration in
the Early Franco Years”, MAR-MOLINERO, Clare y SMITH, Anthony (eds.) Nationalism and the Nation in the
Iberian Peninsula…, op.cit., pp.149-167.
25
De existir tal síntesis, Ismael SAZ CAMPOS la consideraría frustrada (“La culturas de los nacionalismos
franquistas”, op.cit. p. 164).
20
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
Así, una especie de combinación simplificada de las tradiciones y proyectos expuestos
proyectaba una idea de España fuertemente unitaria y centralista (en ese aspecto la visión
liberal a través del conservadurismo liberal doctrinario se impuso, en la línea del Estadonación clásico)26. Era una nación tradicionalista en tanto que reaccionaria, muy católica pero
con tintes imperiales, a medio camino entre la idea premoderna de patria y la expectativa
prospectiva de la gloria nacional derivada de la vuelta a las verdaderas tradiciones. También
se fundamentaba en la contrarrevolución y en la eliminación de la anti-España que había
apartado a la nación (en su sentido cuasi-metafísico) del buen camino, de su “misión histórica”
(cuál era no estaba tan claro, pues variaba según se preguntara a un católico o a un
falangista). Quizás uno de los más destacados elementos comunes a los diversos grupos del
régimen sea la bandera roja y gualda de la monarquía con un escudo propio (ya utilizada en la
guerra civil). Se trataba de un escudo historicista trufado de elementos católicos y falangistas
(por ejemplo, tanto el águila de San Juan Evangelista como el yugo y las flechas se hallaban
el blasón conjunto de los Reyes Católicos, pero el franquismo los usó como símbolos propios
y a la vez emitía pequeños guiños a católicos y falangistas respectivamente). Otros serían la
asociación de la figura de Franco a la exaltación y salvación de la patria, la retórica de la
“nueva España”, así como la conservación de una memoria de la guerra que se afanaba por
mantener una idea de victoria perpetuadora constante de la divisoria entre vencedores y
vencidos (con ninguna voluntad por cualquier “reconciliación nacional”).
Los primeros años vinieron marcados por un predominio del proyecto nacional
falangista, favorecido por Franco ante el aparente triunfo del Eje en la 2ª Guerra Mundial y el
ascenso de conocidos prohombres fascistas como Ramón Serrano Suñer. 27 Básicamente, el
resurgimiento del ultranacionalismo fascista se vio favorecido por el decreto de unificación,
pero también transformado y subordinado a Franco. De hecho, la Falange a partir de 1937 no
era exactamente la Falange de la época republicana. A partir de 1938, el nuevo partido,
Falange Española Tradicionalista y de las JONS, quedó subsumido en una estructura políticosocial más bien confusa llamada Movimiento Nacional, cuyo aspecto más claro era la
subordinación directa al “caudillo”.
Los elementos más revolucionarios de la concepción nacional falangista heredados de
los años veinte y treinta fueron suavizados para decepción de algunos fascistas sinceros
como Dionisio Ridruejo. Se potenció una catolización del propio falangismo, en el marco de
un favorecimiento de la parte más tradicionalista del falangismo clásico. 28 La unidad de
26
Esto tuvo una traducción político-administrativa en la vuelta al clásico sistema de gobierno centraldiputaciones-ayuntamientos, con la superposición de las instituciones del Movimiento, aunque en la práctica no
hubo demasiados conflictos en tanto que el jefe provincial acabó siendo el gobernador civil nombrado por el
gobierno.
27
Una monografía breve sobre estos primeros años, a nuestro juicio ya superada, en Carlos ALMIRA PICAZO,
¡Viva España! El nacionalismo fundacional del régimen de Franco, 1939-1943. Granada, Comares, 1998.
28
Sobre la transferencia de elementos católicos-tradicionales hacia el falangismo véase Ismael SAZ CAMPOS,
“Religión política y religión católica en el fascismo español”, BOYD, Carolyn P. (ed.) Religión y política en la
España contemporánea, Madrid, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 2007, pp. 33-55.
21
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
destino en lo universal se mantuvo (más bien a nivel retórico) y se insistió muchísimo, sobre
todo antes de 1942, en la idea de imperio hispánico en un sentido militar-beligerante y
posteriormente en su sentido cultural-religioso (Hispanidad). Las corrientes unitaristas eran
eminentemente castellanistas aunque en la práctica la Falange parece tener muchas más
rugosidades y variantes discursivas locales de lo que habíamos pensado en un principio. 29
Esa “desfascistización” del proyecto falangista, especialmente a partir de 1942, tampoco se
hizo de manera absoluta, aunque esto es tema de controversia. Aunque el saludo fascista
acabó por eliminarse, el ¡Arriba España! se mantuvo en las prácticas de ciertos sectores
durante toda la dictadura. El reflejo y mantenimiento de este proyecto nacional-fascista
domesticado llega hasta los propios pilares del régimen, incluso en los momentos en los que
el proyecto nacional-católico le había ganado la partida. Ya en los 70 la fuerza, la apropiación
y la transformación ideológica que hizo el régimen del falangismo lo habían ligado en cierta
forma a él. Así, su decadencia sería paralela a la del propio franquismo, como se demostró en
su rápida caída una vez llegada la democracia.
Sin embargo, durante la dictadura, las organizaciones y los espacios simbólicos
asignados a la Falange y al nacionalsindicalismo se mantuvieron. Además, elementos
importantes del proyecto nacional-falangista cristalizaron no sólo a nivel simbólico sino
también a nivel jurídico-institucional (pese a que luego en la práctica la aplicación fuera
bastante sui generis y desvirtuada). Por supuesto, el ascendiente falangista en el Fuero del
Trabajo de 1938 es fuerte, pero los componentes nacionales son más claros en otras leyes
fundamentales vigentes hasta el final del franquismo.30 Ya en una ley tan tardía como la Ley
de Principios del Movimiento Nacional (17 de mayo de 1958), el franquismo no renunció a
definir en su artículo I a España como “unidad de destino en lo universal”, proclamar que “El
servicio a la unidad, grandeza y libertad de la Patria es deber sagrado y tarea colectiva de
todos los españoles” y en su artículo IV afirmar que “la unidad entre los hombres y las tierras
de España es intangible”. Todo ello bien podría estar sacado de textos y discursos falangistas
anteriores a 1939. En varios artículos se consolidaba la organización social corporativa y se
subordinaba su forma política a los principios inmutables del “Movimiento Nacional” (artículo
29
Sobre la Falange, las obras de Joan-María THOMÀS Lo que fue la Falange, Barcelona, Plaza y Janés, 1999; e
ÍDEM, “La Falange: de la revolución al acomodamiento”, VIÑAS, Ángel (ed.) En el combate por la historia…, pp.
565-574; así como Ismael SAZ CAMPOS, España contra España..., op.cit., que pese a que se anuncia como un
estudio de los nacionalismos franquistas es esencialmente un análisis completo y solvente sobre el nacionalismo
falangista hasta su integración en el Movimiento. Un estudio regional que demuestra lo mucho que todavía
tenemos que conocer sobre las dimensiones locales de las organizaciones de pretendida inspiración
universalista en José Antonio PAREJO FERNÁNDEZ, Las piezas perdidas de la Falange: el sur de España,
Sevilla, Secretariado de Publicaciones de la Universidad de Sevilla, 2008.
30
Para Ismael SAZ CAMPOS, España contra España..., op.cit., p.370, Franco mantuvo Falange no porque se
identificara con su ideología original sino porque tenía muy claro que era un pilar fundamental de su propio
caudillaje, al contrario que monárquicos, católicos o algunos militares, que habrían visto bien la instauración más
o menos rápida de una monarquía.
22
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
VII). 31 Salvando las diferencias y los componentes más fascistizantes, las similitudes con el
corporativismo nacional del primorriverismo también son patentes.
Por otra parte, el tradicionalismo católico tampoco empezó a hacer valer su proyecto
nacional desde los años 50 sino desde mucho antes. Desde luego, las filiaciones intelectuales
del nacionalcatolicismo son más profundas que las del falangismo puesto que enganchan con
el liberalismo doctrinario más católico y el tradicionalismo carlista. Para entenderlo desde el
punto de vista de un proyecto nacional, no podemos analizar la palabra sólo desde el
formante “catolicismo”. Al contrario de lo que parecen pensar algunos autores, no sólo se trata
de la forma política, social y cultural que tenía la Iglesia de traducir sus intereses y de legitimar
y a la vez beneficiarse del nuevo Estado; no sólo es oportunismo y aprovechamiento de la
circunstancia. El discurso nacional-católico es ya anterior al propio franquismo y comienza a
percibirse con claridad a finales del siglo XIX. No obstante, todavía no hay una gran
monografía que lo contemple desde esta perspectiva (estudio del nacionalismo) y no tanto
desde la historia social de la Iglesia y sus relaciones con el Estado.32
La colaboración de la Iglesia con la sublevación fue muy rápida y en muchos sitios
prácticamente unánime, ofreciendo apoyatura ideológica y social. Durante la guerra, la
jerarquía eclesiástica contribuyó al discurso del bando “nacional” de acuerdo a un registro que
dominaba bien, el de la nación católica y tradicional. Un hito universalmente conocido fue la
"Carta colectiva de los obispos españoles con motivo de la guerra en España", con fecha de 1
de julio de 1937, redactada por el cardenal Gomá, primado de España. En ella se calificaba la
guerra como una “cruzada”, una batalla del bien contra el mal, de la religión contra el ateísmo,
de España contra la anti-España (sencilla aplicación de los seculares principios de asociación
entre buen católico y buen español), de lo cual se derivarán las retóricas del martirio y el cielo
de la victoria por la salvación que esperaban a los "caídos por Dios y por España".
Con la unificación, las organizaciones católicas se integraron en el Movimiento. Los
requetés carlistas opusieron resistencias y en general el monarquismo (liberal y carlista)
acabará alejándose cuando se desengañe de la voluntad personalista de Franco de
consolidarse en el poder (para estos sectores la Corona y la nación son indisociables). 33 El
31
Ley de Principios Fundamentales del Movimiento Nacional.17-V-1958. Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes:
<http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/02449421981244052976613/p0000001.htm#I_2_>[última
consulta el 24-VI-2013]
32
Quizás, la mejor síntesis general sobre el nacionalcatolicismo sea todavía el clásico de Alfonso BOTTI, Cielo y
dinero: el nacionalcatolicismo en España (1881-1975). Madrid: Alianza Editorial, 1992. Otros estudios útiles
sobre el tema son el de Giuliana DI FEBO, “El modelo beligerante del nacionalcatolicismo franquista. La
influencia del carlismo”, BOYD, Carolyn P. (ed.) Religión y política en la España contemporánea, Madrid, Centro
de Estudios Políticos y Constitucionales, 2007, pp. 57-79 y el citado de Ismael SAZ CAMPOS, “Religión política y
religión católica....”, op.cit. Un artículo muchos más actualizado y mejor acotado que lo anterior para lo que aquí
nos interesa es el de Joseba LOUZAO VILLAR, “Nación y catolicismo en la España contemporánea. Revisitando
una interrelación histórica”, Ayer, nº90 (2013), pp. 65-89. Aunque sus límites superan el franquismo, su enfoque
se corresponde con la perspectiva de la que hablamos.
33
Pese a algunas concesiones del régimen, se vio que eran más estéticas e instrumentales que realmente
efectivas, como en consolidar en las diversas leyes fundamentales el carácter de “Reino” para España o calificar
23
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
nuevo derechismo católico (CEDA y otros) se integró mejor, y las publicaciones de la línea de
Acción Española (también convenientemente domesticada a los ritmos y funcionamientos del
régimen) constituirían el núcleo de los proyectos posteriores de los católicos a partir de los 50.
Estos proyectos eran mucho menos abstractos y novedosos, más pragmáticos y preocupados
por la nacionalización efectiva en clave de práctica social y desmovilización. Por ejemplo, la
cuestión imperial, la territorial o la de la regeneración palingenésica preocupaban menos que
el patriotismo de la familia tradicional y la defensa del catolicismo como misión histórica de
España. La jerarquía colaboraría con el “caudillo por la gracia de Dios” a cambio de amplios
espacios de poder. Consecuentemente, Franco podía presentarse como “centinela de
Occidente” y un férreo anti-comunista a partir de los 50, que por católico era español y por
español católico, tradicional, respetable para los otros países católicos y para los
conservadores de todo el mundo.
4.2. Tensiones y conflictos por la hegemonía.
Una exposición sobre los nacionalismos franquistas quedaría incompleta si sólo se
limitara a desarrollar los diferentes proyectos nacionales. En la práctica, las tensiones y
diferencias entre ellos no se dirimían de una manera precisamente armónica, aunque siempre
dentro del régimen. Las diversas ideas de España y lo español se discutían y entraban en
conflicto, tanto a nivel teórico como práctico, siendo la cuestión nacional una dimensión más
de la competencia entre las distintas familias del régimen y también un factor de
transformación, matización e hibridación práctica de los distintos proyectos nacionales. Por
ello, señalaremos brevemente algunos ejemplos de los principales momentos.
Evidentemente, los cambios o crisis de hegemonía están muy relacionados con la
resolución de estas tensiones, que en ningún momento provocaron el desplazamiento
absoluto de un grupo de los espacios de producción nacionalizadora. Sí cambiaron los
equilibrios en los mensajes y partes significativas del contenido de las presiones
nacionalizadoras que recibía la población (por supuesto, fuertemente unidas con mensajes
políticos de otra índole).34 En 1942, los sucesos de Begoña pusieron de manifiesto el
enfrentamiento entre falangistas y carlistas y a la vez la existencia de elementos de la Falange
todavía no totalmente controlados. Entre 1942 y 1945 la hegemonía falangista, materializada
en los puestos en el gobierno y en el control de los medios de comunicación, fue cuestionada
y se produjo el mencionado proceso de “desfascistización”. Después de la guerra mundial los
falangistas intentaron recuperar terreno, siendo 1948 y 1949 años clave. En este último año,
se produjo una dura polémica en torno a la publicación por Laín Entralgo del libro España
por el artículo VII de la Ley de Principios Fundamentales del Movimiento a España como una “Monarquía
tradicional, católica, social y representativa.” Respecto al Ejército (fuente de gran parte de los apoyos de los
monárquicos), verdadero puntal durante todo el franquismo y definido como el garante de la sagrada unidad de
la patria, también fue fuente de nacionalización, más práctica que discursiva, en una variante de esta visión
tradicional de España, para nada fascista o revolucionaria, sino más bien monárquica y sobre todo disciplinada y
castrense.
34
Véanse Álvaro FERRARY, op.cit. e Ismael SAZ CAMPOS, España contra España..., op.cit., pp. 309-403.
24
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
como problema, donde reflexionaba sobre la necesidad de combinar catolicismo
tradicionalista con la visión más dinámica de España proveniente del falangismo. El que sería
rector de la Universidad Central fue contestado con contundencia por los católicos
regionalistas (aunque también nacionalistas) Pérez Embid y Calvo Serrer. Este último había
sido autor de la respuesta España sin problema, por el que recibió el Premio Nacional de
Literatura “Francisco Franco”. En el fondo subyacía una divergencia fundamental entre ambas
concepciones. Como señaló Ridruejo (uno de los que salió en apoyo de Laín), la clave estaba
en pensar que España tenía un problema, una revolución nacional pendiente, un cambio
estructural, que no bastaba con ganar la guerra; o, por el contrario, en creer que al haber
derrotado a los enemigos de la tradición en la guerra, a la anti-España, no había nada más
que hacer en ese asunto pues la nación deseada era la nación restaurada. El propio
Raimundo Fernández Cuesta, Secretario General del Movimiento nuevamente desde 1948, se
puso de lado de Laín.
Este renacimiento falangista y esta prolongación del debate sobre el ser de España en
estos términos duraron poco. A partir de 1951-1953, Franco orientó su favor hacia los
católicos y una nueva recomposición falangista no fue posible. No lo fue especialmente
después del fracaso del proyecto de Arrese rechazado en 1956 por Franco, quien había
comprobado a lo largo de la década cómo los contextos internos y externos favorecían al
proyecto nacional-católico. De hecho, a partir de los 60 una variante tecnocrática y
desarrollista introducirá en esta concepción nacionalcatólica (no sin problemas) algunos
elementos modernos y más en consonancia con el momento. Se intentará realizar una cierta
apertura, manteniendo esencialmente la concepción unitaria de España pero admitiendo
cierta descentralización a nivel discursivo, aunque fuera bajo la justificación racionalista de
administración más eficiente, a través de lo cual —la racionalidad y la eficiencia— se
recondujeron las ideas regeneracionistas. Se abrió la puerta al concepto de “región” en un
sentido más profundo y amplio que la diversidad folclórica que aceptaban los católicos más
conservadores. Además de estos cambios, el proyecto nacional-católico del régimen se vio
minado en los últimos años por las transformaciones dentro de la Iglesia católica. Sobre todo
a partir de la recepción del Concilio Vaticano II, este secular agente de nacionalización
española comenzó a desmarcarse con claridad del régimen (por no mencionar los numerosos
conflictos con elementos del clero comprometidos con el antifranquismo y/o proyectos
nacionales no españoles). Ambos elementos, la relativa diversificación del nacionalcatolicismo
clásico y la separación de gran parte de la Iglesia católica respecto del régimen constituyen
dos factores importantes de prefiguración de la decadencia del discurso nacionalista español
que pasaría del tardofranquismo a la transición.35
35
Decadencia en el sentido de retraimiento provocado por la deslegitimación y ligazón con el propio sistema
político. Véase Xosé Manoel NÚÑEZ SEIXAS, “Nuevos y viejos nacionalistas: la cuestión territorial en el
tardofranquismo, 1959-1975”, Ayer, nº68 (2007), pp. 59-87. Sobre la transición y la democracia posterior:
Sebastian BALFOUR y Alejandro QUIROGA, España reinventada: nación e identidad desde la Transición.
Barcelona, Península, 2007; José ÁLVAREZ JUNCO, “El falso «problema español»”. El País, 21-XII-1996;
Santos JULIÁ, “Nacionalismo español”, El País, 20-IX-1994; Ricardo GARCÍA CÁRCEL, La herencia del pasado:
las memorias históricas de España, Barcelona, Galaxia Gutenberg-Círculo de Lectores, 2011, pp. 473-491; y
25
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
En definitiva, más que las resoluciones concretas de los conflictos, lo importante es ver
cómo los proyectos nacionales hegemónicos iban cambiando y transformándose, qué
problemas tenían, y cómo mantenían entre ellos cierta pugna discursiva. En el fondo, esta
pugna estaba esencialmente ligada a los equilibrios de poder dentro del régimen entre los
grupos que abrazaban cada una de estas cosmovisiones patrias.
5. Dictadura y procesos de nacionalización.
Si ya la bibliografía sobre los nacionalismos franquistas no es especialmente
abundante en términos relativos, la existente sobre los procesos de nacionalización durante el
franquismo es realmente escasa, aunque en los últimos años está empezando a producirse.
Lo que sí hay es bastante material de diferentes elementos que forman parte de los diversos
procesos, pero no estudiados desde el enfoque del fenómeno nacional.36 De hecho, este
aspecto, el de cómo y en qué medida todas estas ideas y discursos se introducen en las
mentalidades de los individuos y condicionan sus conductas y formas de vida, es el menos
desarrollado en los estudios historiográficos y el más difícil de estudiar en las fuentes.
Además, la visión unidireccional del discurso nacionalizador desde el Estado hacia abajo está
siendo cada vez más sustituida por otras más diversas y flexibles, en las que se intenta
rastrear la bidireccionalidad, la diversidad local y la capacidad de los individuos para
reelaborar y personalizar sus ideas y experiencias sobre la nación.
Con todo, los historiadores no han elaborado todavía una herramienta conceptual
universalmente aplicable de la que derivar una metodología adecuada para constatar que
cierto elemento de la vida social tuvo un efecto nacionalizador, aunque podemos decir que
este tema se encuentra entre los objetos de estudio de las vanguardias historiográficas
actuales.37 Los resultados cada vez son mejores desde el punto de vista del análisis de la
identidad y la conducta de forma retrospectiva: primero el resultado y después la búsqueda
del factor o factores que pudieron haber explicado esa asunción identitaria o esa movilización.
sobre todo Xosé Manoel NÚÑEZ-SEIXAS, Patriotas y demócratas. El discurso nacionalista español después de
Franco, Madrid, Los Libros de la Catarata, 2010.
36
Las obras antes citadas para cada proyecto nacional suelen contener algunas referencias a las realizaciones
prácticas, sobre todo indirectamente. Por su parte, existen algunas monografías sobre el nacionalsindicalismo,
como José Antonio LÓPEZ GARCÍA, Estado y derecho en el franquismo: el Nacionalsindicalismo: F.J. Conde y
Luis Legaz Lacambra, Madrid: Centro de Estudios Constitucionales, 1996, o el nacionalcatolicismo (Alfonso
BOTTI, op.cit.) pero que tienen a contemplar el componente nacional como algo secundario a la estructura de
poder, que para ellos es lo realmente importante, como si fueran cosas disociadas.
37
Una propuesta reciente y solvente pero a la que todavía le falta andadura y definición para constituirse en
paradigma es la de Alejandro QUIROGA, “La nacionalización en España. Una propuesta teórica”, Ayer, nº90
(2013), pp. 17-38.
26
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
Su identificación y la forma de rastrear la relación entre ambas suele ser el objeto de los
debates más duros entre autores.38
En el caso español y para el franquismo, está claro que los habitantes de las fronteras
del Estado heredero de la Monarquía Hispánica del siglo XVIII habían recibido ya presiones
nacionalizadoras por múltiples vías y que, cualquiera que fuera su origen, el proceso de
asunción identitaria española estaba muy avanzado y asentado. Terminada la dictadura de
Primo de Rivera, las élites y amplísimas clases medias y populares estaban ya
nacionalizadas. Como hemos visto, existía el problema de la competencia de los
nacionalismos alternativos al español en algunas zonas y de que no todos estaban
nacionalizados en el mismo proyecto nacional (ni con la misma intensidad). Sin embargo,
tampoco podemos trasladar discusiones de tipo inter-elitario a las clases populares, que
probablemente tuvieran ideas del patriotismo y de España mucho más espontáneas y
próximas a sus experiencias cotidianas.39 Los límites, tensiones y contradicciones de este
proceso de nacionalización, que como en todos los casos fue dificultoso y parcial, serán la
excusa y el objetivo de la profunda (re)nacionalización forzada que llevará a cabo el
franquismo desde las propias instituciones. Se trata de una nacionalización que se mezclará
con la represión y la memoria de los vencedores, la “Cultura de la Victoria” sobre la cual el
régimen se construye y basa su legitimidad de origen.
Ya durante la Guerra Civil, la nacionalización fue intensísima y consustancial a las
necesidades de movilización bélica. Después, las aplicaciones prácticas del discurso y el
desarrollo del nuevo Estado represor invirtieron la utilización del patriotismo para la
desmovilización. Por supuesto, los diferentes proyectos de nacionalización que hemos
reseñado brevemente no se intentaron llevar a la práctica sin choque con otros grupos de
poder que también tenían sus propias ideas de España, habiendo numerosos territorios a la
vez compartidos y en disputa. Un caso clarísimo es el de los medios de comunicación,
especialmente la Prensa del Movimiento, muy influida por los falangistas y controlada por los
diversos Ministerios de Información, que tuvo que convivir con varios diarios de signos
diferentes que servían de plataforma de difusión de contenidos entintados de los diversos
discursos nacionales. Así, una vía interesante es la constatación de las diversas variaciones y
38
En este sentido, y simplificando mucho, los historiadores están trabajando con dos formas básicas de relación.
La primera es la que antes se desarrolló y la más fácil de rastrear, consistente en la “nacionalización desde
arriba”, en el sentido de que se estudian cómo los discursos y proyectos nacionales elaborados en el marco de
las élites se transmiten hacia el resto de los grupos sociales y son asumidos por ellos. La segunda es aún más
difícil de rastrear y responde a la renovación del enfoque mencionada en el párrafo anterior. Busca la
“nacionalización desde abajo”, esto es, en qué medida el conjunto social, y no unas élites, puede extraer a partir
de experiencias compartidas, prises de conscience o sutiles decantaciones de largo recorrido, valores e ideas de
comunidad que también tienen valor nacionalizador en el sentido de que crean y afianzan identidades. Vid.
Fernando MOLINA APARICIO, “La nación desde abajo. Nacionalización, individuo e identidad nacional”, Ayer,
nº90 (2013), pp. 39-63. Sobre las “experiencias de nación”: Ferrán ARCHILÉS, “Lenguajes de nación. Las
«experiencias de nación» y los procesos de nacionalización: propuestas para un debate”, Ayer, nº90 (2013), pp.
91-114.
39
Vid. Fernando MOLINA APARICIO, “La nación desde abajo. Nacionalización, individuo e identidad nacional”,
Ayer, nº90 (2013), pp. 39-63.
27
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
materializaciones de lo expuesto en el punto anterior que se pueden observar en ¡Arriba!
(falangista), Ya (católico, después aperturista), Pueblo (Sindicatos verticales), El Alcázar
(falangista), ABC (católico/monárquico)…
De igual manera, los diversos cambios de hegemonía entre los grupos y sus proyectos
afectaron a su capacidad de nacionalización, aunque a lo largo de toda la dictadura ninguno
fue completamente expulsado de las instituciones del Estado. La Falange intentó nacionalizar
desde la política social del Sindicato Vertical y, sobre todo en los primeros años, controló la
Universidad depurada. Las instituciones corporativas eran espacios de nacionalización en
tanto que eran una derivación de una idea concreta de España. Las formas falangistas de
encuadramiento social, como los campamentos de verano o la Sección Femenina intentaron,
sin mucho éxito al parecer, extender masivamente una nuevo tipo de “español”. El Ejército,
con un servicio militar, ahora sí, en la práctica universal (aunque no exento de favoritismos y
privilegios) se erigió en virtud de su historia reciente como un garante de la unidad de España
y un ámbito de aprendizaje de valores nacionales entintados de militarismo, disciplina, orden y
jerarquía. La Iglesia y los católicos también nacionalizaron “a su manera”, desde su control de
la educación básica y, cada vez más, otras instancias del Estado. Los gobiernos tecnocráticos
vinculados al Opus Dei también deberían ser objeto de estudio desde el enfoque de la
nacionalización, en tanto que el desarrollo económico que España alcanzó durante sus años
de gobierno le sirvió al franquismo para presumir de unos niveles de prosperidad y bienestar
que aparentemente acabarían por sellar el éxito del proyecto nacional del régimen. Al fin, la
verdadera España había conseguido el triunfo completo, espiritual y material. En cierto modo,
ese proyecto de racionalización del Estado como mejor servicio al régimen se mezclaba con
el servicio a España, lo cual tampoco es nuevo teniendo en cuenta la fuerte simbiosis que el
franquismo siempre intentó alcanzar con la propia idea de la nación española.
Desde el Estado y los diferentes grupos de poder con sus diversas sensibilidades se
elaboraron historias oficiales de España que no podían ocultar las discusiones y diferentes
proyectos que hemos recogido.40 Manuales escolares, propaganda, prensa y cine eran
elementos controlados o condicionados por el Estado en los que un español entraba
forzosamente en contacto con los discursos nacionalizadores del régimen. 41 Especialmente
fuerte en los primeros años, el franquismo creó un programa simbólico intensamente difundido
en donde se observa intencionadamente la apropiación que hizo del nacionalismo español y
el intento de sintetizar como fuera las diversas fuentes sociales e ideológicas de su proyecto
nacional. La memoria de la victoria, monumentos, un calendario festivo, desfiles, banderas (la
40
Sobre la construcción de un relato adaptado al proyecto nacional y su difusión Gonzalo PASAMAR,
Historiografía e ideología en la postguerra española: la ruptura de la tradición liberal, Zaragoza, Universidad de
Zaragoza, 1991. Sara PRADES PLAZA, “Escribir la historia para la definir la nación. La Historia de España en
Arbor, 1944-1956.” Ayer, nº 66 (2007), pp. 177-200. José ÁLVAREZ JUNCO (coord.) Las historias de España.
Visiones del pasado y construcción de identidad. Madrid-Barcelona, Marcial Pons-Crítica, 2013 (en especial las
páginas 353-374 y 523-539).
41
Sobre el tema de la propaganda y su inserción en un contexto cultural y político más amplio, véase Marie-Aline
BARRACHINA, Propagande et culture dans l´Espagne franquiste, 1936-1945, Grenoble, Ellug, 1998.
28
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
bandera roja y gualda en conjunción —pero siempre presidiendo―, con la falangista y la
tradicionalista; la camisa azul con boina roja...), una retórica y una parafernalia
nacionalista…Todos estos elementos llenaron la vida pública y privada de los españoles,
empleando muchas veces pomposos conceptos pero rápidos de utilizar que eran el resultado
de esa asimilación por parte del régimen de repertorios simbólicos y discursivos diversos
(lemas como el mencionado “Caídos por Dios y por España”, “Por el Imperio hacia Dios”....). 42
Otro elemento a tener en cuenta es la cuestión colonial africana. De gran importancia para la
trayectoria de muchos militares (incluido el propio Franco), su modesta realidad sirvió de base
para una propaganda de imperio y misión civilizadora dirigida a exaltar, por otra vía, la
grandeza nacional de España.
Además del Estado más formal y claramente identificado, el franquismo, como todo
régimen y más si es dictatorial, aprovechó numerosos espacios de nacionalización banal. En
la línea de lo conceptualizado por Billig, ésta se entiende como la asunción de las ideas
nacionales a través de cauces no explícitamente oficiales o que no es fácil de identificar a
simple vista como “intencionadamente nacionalizadores”. Estas formas informales serían
parte de la vida cotidiana, de los elementos diarios que el individuo tiene naturalizados y no
asocia con un régimen político determinado (bien porque la nacionalización es en realidad un
efecto supletorio y no buscado o porque esa intencionalidad está eficazmente escondida).
Aunque estos campos están menos estudiados, no podemos excluir que una parte
significativa de la sociedad española participara sinceramente en la propuesta nacionalizadora
del franquismo y fuera ella misma fuente de impulsos nacionalizadores desde abajo que se
mezclaran con la nacionalización desde el régimen y dieran como resultado una
nacionalización efectiva (por supuesto, llena de contradicciones). Además del “franquismo
sociológico”, habría que tener en cuenta a toda esa “mayoría silenciosa”, calificada de
“apolítica”, y que dio forma a su sensibilidad nacional española de forma más profunda y
duradera en experiencias diferentes a las instancias más formales y claramente relacionadas
con el régimen. Ejemplos serían la misa, la mili, la tertulia, la tarde/noche bien de televisión
bien de radio, o el partido de fútbol dominical, entre otros.43
Por supuesto, estas vías informales incluyen el arte, la cultura y el ocio, los cuales el
franquismo intentó moldear a través de la censura y otros medios. Existen algunos estudios
42
Zira BOX, España, año cero. La construcción simbólica del franquismo, Madrid, Alianza Editorial, 2010; ÍDEM,
“El calendario festivo franquista: tensiones y equilibrios en la configuración inicial de la identidad nacional del
régimen”, MORENO LUZÓN, Javier (ed.) Construir España. Nacionalismo español y procesos de
nacionalización. Madrid: Centros de Estudios Políticos y Constitucionales, 2007, pp. 263-288; Ángela
CENARRO, “Los días de la «Nueva España»: entre la «revolución nacional» y el peso de la tradición”, Ayer, nº51
(2003), pp. 115-134; Luis CASTRO BERROJO, “El recuerdo a los caídos: una memoria hemipléjica”, TAIBO,
Carlos (dir.) Nacionalismo español. Esencias, memoria e instituciones, Madrid, Catarata, 2007, pp. 307-325;
Antonio CAZORLA SÁNCHEZ, “Patria mártir: los españoles, la nación y la guerra civil en el discurso ideológico
del primer franquismo”, MORENO LUZÓN, Javier (ed.) Construir España. Nacionalismo español y procesos de
nacionalización, Madrid, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 2007, pp. 289-302.
43
Carlos FUERTES MUÑOZ, “La nación vivida. Balance y propuestas para una historia social de la identidad
nacional española bajo el franquismo”, SAZ CAMPOS, Ismael, ARCHILÉS, Ferrán (eds.) La nación de los
españoles. Discursos y prácticas del nacionalismo español en la época contemporánea, Valencia, PUV, 2012.
29
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
sobre el cine y su instrumentalización (especialmente el NO-DO), pero hay otros espacios
culturales mucho más masivos que también podrían servir de “experiencia nacionalizadora”,
como la música y las mencionadas radio y televisión (más bien ya al final del franquismo, con
el desarrollo de Televisión Española).44 No sólo el cine sino también el fútbol y otras
manifestaciones deportivas sirvieron a estos fines (Real Madrid como equipo tótem del
régimen, copa del Generalísimo, mito de la "furia española", etc.).45 Otra vía de investigación
abierta son las relaciones entre la realidad de las masas y el propio régimen en el sentido de
movilización y aquiescencia, como las manifestaciones contra las “campañas antiespañolas”
que aislaban internacionalmente a España, o la vivencia general de su relación con la
administración, especialmente en el segundo franquismo (conflictos locales sobre
necesidades cotidianas, bien sea una licencia comercial o un alcantarillado; percepciones
negativas o positivas de la centralización administrativa, etc.)
Es difícil saber en qué medida todos estos intentos fueron realmente eficaces y si
realmente nacionalizaron exitosamente a la población. Parece ser, aunque esto es tema de
debate y en plena investigación, que muchas veces la nacionalización era más bien la
asunción de unos valores o discursos favorables a una mentalidad concreta (católica, militar,
falangista....), los cuales iban acompañados de unos contenidos nacionales, más que una
nacionalización que aplicara de forma universal los valores proclamados (por ejemplo, el trato
diferencial de Navarra y Álava se mantuvo en virtud de una razón político-militar ante la que la
retórica tuvo que inclinarse). Para nosotros, la expresión discursiva de los proyectos
nacionales tratados anteriormente no puede contemplarse como un elemento operante en un
esfera autónoma ni como un mero reflejo de los componentes de esos proyectos. Más bien,
existía una interrelación tensionada por el conflicto y la diversidad interna entre la producción
del discurso, los equilibrios entre proyectos y los canales de los que podía servirse para su
expresión. Al final, ni el productor del discurso (que ni siquiera era común dentro de cada
proyecto), ni su plasmación lingüística ni su recepción externa, tenían garantizada una
correspondencia entre lo pretendido y lo conseguido. De ahí la importancia de la
diferenciación analítica entre los distintos elementos y la profundización de la investigación en
casos concretos.
Además, no hay que olvidar ni el factor de la represión y el miedo acompañando al
mensaje o la práctica, ni el de sensibilidades nacionales alternativas compitiendo en los
espacios informales y privados con la española. Para Núñez Seixas, a la larga y en el fondo,
el franquismo habría producido menos españoles de los que el régimen pretendía.46 De
hecho, sería necesario desarrollar instrumentos y elaborar estudios precisamente sobre la
44
Araceli RODRÍGUEZ MATEOS, Un franquismo de cine: la imagen política del Régimen en el noticiario NO-DO
(1943-1959), Madrid, Rialp, 2008.
45
Vid. Alejandro QUIROGA, "El deporte", MORENO LUZÓN, Javier y NÚÑEZ SEIXAS, Xosé M. (eds.) Ser
españoles. Imaginarios nacionalistas en el siglo XX, Barcelona, RBA, 2013, pp. 474-484. También Gabriel
COLOMÉ I GARCIA, “Una nota sobre deporte y política”, TAIBO, Carlos (dir.) Nacionalismo español. Esencias,
memoria e instituciones, Madrid, Catarata, 2007, pp. 377-383.
46
Xosé Manoel NÚÑEZ SEIXAS, “Nuevos y viejos nacionalistas...”, op.cit., p. 87.
30
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
cuestión de la desnacionalización o “nacionalización negativa” para una mejor calibración a
largo plazo de los efectos de los procesos de nacionalización según los métodos y contenidos
que revistan. Sin embargo, algunos trabajos sobre nacionalización informal relativizan el
balance, y registran progresos mayores y profundos en algunas esferas privadas; progresos
quizás no tan relacionados con un proyecto específico como con interiorizaciones personales
y "consumos de nación" selectivos de los diversos elementos antes expuestos. 47
6. Conclusiones.
A lo largo de este trabajo hemos intentado hacer un balance del punto en el que la
historiografía se encuentra respecto al estudio del nacionalismo español del régimen
franquista, señalando la escasez cada vez más relativa de trabajos que contemplen el
problema desde la perspectiva temática del nacionalismo y la identidad nacional española. En
primer lugar, la adecuada comprensión del franquismo exige un conocimiento de la historia de
España hasta el momento, lo cual para la cuestión nacional no es una excepción.
Especialmente durante las primeras tres décadas del siglo XX pero remontándose más atrás,
los nacionalismos franquistas (pues existieron varios proyectos nacionales en competencia
bajo el régimen de Franco) responden a tradiciones del nacionalismo español previas a 1939.
Sin un adecuado estudio, esos proyectos nacionales franquistas quedarían desvirtuados. La
2ª República y la guerra civil fueron momentos decisivos, primero en la configuración de esos
proyectos y después en la aportación de material memorístico y discursivo para las décadas
posteriores.
Existieron múltiples componentes en los diversos nacionalismos franquistas. Todos los
grupos que apoyaron a Franco durante la guerra civil y que después sostuvieron su régimen
tenían sus ideas de España y su proyecto de cómo debía ser. Sin embargo, por su intensidad
discursiva, su carácter explícito y su importancia e influencia en el discurso y la práctica oficial
es posible distinguir dos grandes proyectos nacionales: el falangista y el nacional-católico. El
primero más centrado en componentes modernos heredados del fascismo y en un concepto
imperial y revolucionario (en un sentido muy particular) de la nación y el pueblo español. El
segundo incidía en el tradicionalismo de la nación católica y los valores cristianos y antirevolucionarios. Tenían componentes comunes, como una visión esencialista de España
bastante espiritual (más laica unos, más eclesiástica otros), el corporativismo y, sobre todo, la
confianza, exaltación y sumisión a Franco como salvador de la patria y, en la práctica, árbitro
supremo de sus disputas. Estos proyectos nacionales fueron fagocitados por el régimen y
socializados a través de los distintos instrumentos de nacionalización de los que podía
disponer un Estado del siglo XX, fascistizado al principio y después igualmente autoritario,
aunque mediatizado por el catolicismo jerárquico y más tarde por el desarrollismo
47
Carlos FUERTES MUÑOZ, “La nación vivida...”, op.cit., pp. 299-300.
31
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
tecnocrático. Además, la nacionalización tuvo también otros componentes más informales y
profundos, que convierten el balance sobre su eficacia en un tema controvertido.
Finalmente, el estudio de la complejidad y las tensiones dentro de los nacionalismos
franquistas no sólo es relevante para entender desde una nueva óptica amplias dimensiones
de la realidad política, social, cultural o incluso económica de España en aquellos años, sino
que es esencial también para explicar el problema nacional durante la transición y la
democracia; problema aún irresuelto y probablemente el desafío mayor a largo plazo de la
sociedad española. Un problema cuyas dimensiones actuales deben remontarse al
franquismo en tanto que sus puntos de partida han marcado la práctica democrática de las
últimas décadas. Esos puntos son, por un lado, un nacionalismo español deslegitimado y
asociado con la dictadura y la brutalidad, y, por otro, unos nacionalismos periféricos,
“víctimas” y “mártires”, impregnados de una aureola democrática por su posición en el antifranquismo (algunas veces completamente discordante con su tradición anterior). Ambas
situaciones son consecuencia directa de la trágica apropiación por parte del régimen del
nacionalismo español, al que dio unas formas y unos contenidos intrínsecamente enraizados
en su propio sistema dictatorial y autoritario.
32
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
7. Bibliografía.
ALMIRA PICAZO, Carlos, ¡Viva España! El nacionalismo fundacional del régimen de Franco,
1939-1943, Granada, Comares, 1998.
ÁLVAREZ JUNCO, José, “El falso «problema español»”. El País, 21-XII-1996.
——“El nacionalismo español como mito movilizador. Cuatro guerras”, CRUZ, Rafael y
PÉREZ LEDESMA, Manuel (eds.) Cultura y movilización en la España contemporánea.
Madrid, Alianza, 1997, pp. 35-67.
—— (coord.) Las historias de España. Visiones del pasado y construcción de identidad. Vol.
12. de la Historia de España dirigida por Josep Fontana y Ramón Villares, BarcelonaMadrid, Crítica-Marcial Pons, 2013.
ANDERSON, Bennedict, Imagined Communities: Reflections about the Origins and Spread of
Nationalism, Londres-Nueva York, Verso, 1991.
ARCHILÉS, Ferrán, “Lenguajes de nación. Las «experiencias de nación» y los procesos de
nacionalización: propuestas para un debate”, Ayer, nº90 (2013), pp. 91-114.
ARÓSTEGUI, Julio, CANAL, Jordi y GONZÁLEZ CALLEJA, Eduardo, El carlismo y las
guerras carlistas. Hechos, hombres e ideas, Madrid, La Esfera de los Libros, 2003.
BALFOUR, Sebastian y QUIROGA, Alejandro, España reinventada: nación e identidad desde
la Transición, Barcelona, Península, 2007.
BARRACHINA, Marie-Aline. Propagande et culture dans l´Espagne franquiste, 1936-1945,
Grenoble, Ellug, 1998.
BOTTI, Alfonso, Cielo y dinero: el nacionalcatolicismo en España (1881-1975), Madrid,
Alianza Editorial, 1992.
BOX, Zira, “El calendario festivo franquista: tensiones y equilibrios en la configuración inicial
de la identidad nacional del régimen”. En MORENO LUZÓN, Javier (ed.) Construir
España. Nacionalismo español y procesos de nacionalización, Madrid, Centros de
Estudios Políticos y Constitucionales, 2007, pp. 263-288.
—— España, año cero. La construcción simbólica del franquismo, Madrid, Alianza Editorial,
2010.
CARNERO ARBAT, Teresa, “Franquismo y nacionalismos”, FUSI, Juan Pablo (coord.)
Historia de España Menéndez Pidal. T. XLI. La época de Franco (1939-1975). Vol. II.
Sociedad, vida y cultura, Madrid: Espasa Calpe, 2001, pp. 337-422.
CASTRO BERROJO, Luis, “El recuerdo a los caídos: una memoria hemipléjica”, TAIBO,
Carlos (dir.) Nacionalismo español. Esencias, memoria e instituciones, Madrid, Catarata,
2007,pp. 307-325.
CAZORLA SÁNCHEZ, Antonio, “Patria mártir: los españoles, la nación y la guerra civil en el
discurso ideológico del primer franquismo”, MORENO LUZÓN, Javier (ed.) Construir
España. Nacionalismo español y procesos de nacionalización, Madrid, Centro de
Estudios Políticos y Constitucionales, 2007, pp. 289-302.
CENARRO, Ángela, “Los días de la «Nueva España»: entre la «revolución nacional» y el peso
de la tradición”, Ayer, nº51 (2003), pp. 115-134.
33
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
COLOMÉ I GARCIA, Gabriel, “Una nota sobre deporte y política”, TAIBO, Carlos (dir.)
Nacionalismo español. Esencias, memoria e instituciones, Madrid, Catarata, 2007, pp.
377-383.
FEBO, Giuliana di, “El modelo beligerante del nacionalcatolicismo franquista. La influencia del
carlismo”, BOYD, Carolyn P. (ed.) Religión y política en la España contemporánea,
Madrid, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 2007, pp. 57-79.
FERRARY, Álvaro, “Las ensoñaciones de un discurso nacionalista: la intelligentsia franquista
a examen”, Studia Histórica: Historia Contemporánea. Vol. XII (1994), pp. 157-172.
FUERTES MUÑOZ, Carlos. “La nación vivida. Balance y propuestas para una historia social
de la identidad nacional española bajo el franquismo”, SAZ CAMPOS, Ismael,
ARCHILÉS, Ferrán (eds.) La nación de los españoles. Discursos y prácticas del
nacionalismo español en la época contemporánea, Valencia, PUV, 2012, pp. 279-300.
FUSI, Juan Pablo, España: la evolución de la identidad nacional, Madrid, Temas de Hoy, 2000
—— La patria lejana: el nacionalismo en el siglo XX. Madrid: Santillana, 2003.
GARCÍA ÁLVAREZ, Jacobo, Nacionalismo y educación geográfica en la España del siglo XX:
una aproximación a través de los manuales de bachillerato, Santiago de Compostela,
Servicio de Publicaciones da Universidade de Santiago, 2002.
GARCÍA CÁRCEL, Ricardo, La herencia del pasado: las memorias históricas de España,
Barcelona, Galaxia Gutenberg-Círculo de Lectores, 2011.
GRAHAM, Helen, “Community, Nation and State in Republican Spain, 1931-1938”, MARMOLINERO, Clare y SMITH, Anthony (eds.) Nationalism and the Nation in the Iberian
Peninsula: competing and conflicting identities, Oxford, Berg, 1996, pp.133-147.
GRANJA SAINZ, José Luis de la; BERAMENDI, Justo y ANGUERA, Pere, La España de los
nacionalismos y las autonomías. Madrid: Síntesis, 2001.
GUEREÑA, Jean-Louis y MORALES MUÑOZ, Manuel (eds.) Los nacionalismos en la España
contemporánea: ideologías, movimientos y símbolos, Málaga, Servicio de PublicacionesCentros de Ediciones de la diputación, 2006.
HOBSBAWM, Eric, Naciones y nacionalismo desde 1780, Barcelona, Crítica, 1991
JULIÁ, Santos, “Nacionalismo español”, El País, 20-IX-1994.
—— Historia de las dos Españas, Madrid, Taurus, 2004.
LÓPEZ GARCÍA, José Antonio, Estado y derecho en el franquismo: el Nacionalsindicalismo:
F.J. Conde y Luis Legaz Lacambra, Madrid: Centro de Estudios Constitucionales, 1996.
LOUZAO VILLAR, Joseba, “Nación y catolicismo en la España contemporánea. Revisitando
una interrelación histórica”, Ayer, nº90 (2013), pp. 65-89.
MOLINA APARICIO, Fernando, “La nación desde abajo. Nacionalización, individuo e identidad
nacional”, Ayer, nº90 (2013), pp. 39-63.
MORADIELLOS, Enrique, La España de Franco (1939-1975) Política y sociedad, Madrid,
Síntesis, 2000.
NÚÑEZ-SEIXAS, Xosé M., Historiographical approaches to nationalism in Spain,
Saarbrücken-Lauderdale, Fort-Breitenbach, 1993.
—— ¡Fuera el invasor! Nacionalismos y movilización política durante la guerra civil española
(1936-1939), Madrid, Marcial Pons, 2006.
34
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
—— “La nación contra sí misma. Nacionalismos españoles durante la guerra civil (19361939)”, TAIBO, Carlos (dir.) Nacionalismo español. Esencias, memoria e instituciones,
Madrid, Catarata, 2007, pp. 75-111.
—— “Nuevos y viejos nacionalistas: la cuestión territorial en el tardofranquismo, 1959-1975”,
Ayer, nº68 (2007), pp. 59-87.
—— “Nacionalismo español y franquismo”, ORTIZ HERAS, Manuel (coord.) Culturas políticas
del nacionalismo español. Del franquismo a la transición, Madrid, Catarata, 2009, pp. 2135.
—— Patriotas y demócratas. El discurso nacionalista español después de Franco, Madrid, Los
Libros de la Catarata, 2010.
PAREJO FERNÁNDEZ, José Antonio, Las piezas perdidas de la Falange: el sur de España,
Sevilla, Secretariado de Publicaciones de la Universidad de Sevilla, 2008.
PASAMAR, Gonzalo, Historiografía e ideología en la postguerra española: la ruptura de la
tradición liberal, Zaragoza, Universidad de Zaragoza, 1991.
PAYNE, Stanley G. (dir.) Identidad y Nacionalismo en la España Contemporánea, el Carlismo,
1833-1975, Madrid, Actas, 2001.
PÉREZ LEDESMA, Manuel, “Una dictadura por la gracia de Dios”, Historia Social, nº 20
(1994), pp. 173-193.
PRADES PLAZA; Sara, “Escribir la historia para la definir la nación. La Historia de España en
Arbor, 1944-1956.” Ayer, nº 66 (2007), pp. 177-200.
QUIROGA, Alejandro, Haciendo españoles: la nacionalización de las masas en la dictadura
de Primo de Rivera (1923-1930), Madrid, Centro de Estudios Políticos y
Constitucionales, 2008.
—— “La nacionalización en España. Una propuesta teórica”, Ayer, nº90 (2013), pp. 17-38.
—— "El deporte", MORENO LUZÓN, Javier y NÚÑEZ SEIXAS, Xosé M. (eds.) Ser españoles.
Imaginarios nacionalistas en el siglo XX, Barcelona, RBA, 2013, pp. 464-496.
RADCLIFF, Pamela, “La representación de la nación. El conflicto en torno a la identidad
nacional y las prácticas simbólicas en la Segunda República.”, CRUZ, Rafael y PÉREZ
LEDESMA, Manuel (eds.) Cultura y movilización en la España contemporánea, Madrid,
Alianza, 1997, pp. 305-325.
RICHARDS, Michael, “Constructing the Nationalist State: Self-Sufficiency and Regeneration in
the Early Franco Years”, MAR-MOLINERO, Clare y SMITH, Anthony (eds.) Nationalism
and the Nation in the Iberian Peninsula: competing and conflicting identities, Oxford,
Berg, 1996, pp.149-167.
RODRÍGUEZ MATEOS, Araceli, Un franquismo de cine: la imagen política del Régimen en el
noticiario NO-DO (1943-1959), Madrid, Rialp, 2008.
SÁNCHEZ RECIO, Glicerio, “La construcción del nuevo Estado: una dictadura contra viento y
marea”, VIÑAS, Ángel (ed.) En el combate por la historia. La república, la guerra civil y el
franquismo. Barcelona: Pasado & Presente, 2012, pp. 517-529.
SAZ CAMPOS, Ismael, España contra España: los nacionalismos franquistas, Madrid, Marcial
Pons, 2003.
—— Fascismo y franquismo, Valencia, Publicacions de la Universitat de València, 2004.
35
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
——“Religión política y religión católica en el fascismo español”, BOYD, Carolyn P. (ed.)
Religión y política en la España contemporánea, Madrid, Centro de Estudios Políticos y
Constitucionales, 2007, pp. 33-55.
—— “Las culturas de los nacionalismos franquistas”. Ayer, nº71 (2008), pp. 153-174.
SMITH, Anthony, National Identity, Londres-Nueva York, Penguin Books, 1991.
—— Nacionalismo, Madrid, Alianza Editorial, 2004.
THOMÀS, Joan María, Lo que fue la Falange, Barcelona, Plaza y Janés, 1999.
—— “La Falange: de la revolución al acomodamiento”, VIÑAS, Ángel (ed.) En el combate por
la historia. La república, la guerra civil y el franquismo, Barcelona, Pasado & Presente,
2012, pp. 565-574.
36
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
ARTÍCULOS
Barrios Negros, Barrios Pintorescos
Realidad e imaginario social del submundo
madrileño (1860-1930)
Black Neighborhoods, Picturesque Neighborhoods.
Reality and imaginary social of the sub-world of Madrid (1860-1930)
Fernando VICENTE ALBARRÁN
Université Paris-Sorbonne (Paris IV)
37
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
HISPANIA NOVA
http://hispanianova.rediris.es
Fernando VICENTE ALBARRÁN
Barrios Negros, Barrios Pintorescos. Realidad e imaginario social del
submundo madrileño (1860-1930)
Black Neighborhoods, Picturesque Neighborhoods. Reality and imaginary social of the subworld of Madrid (1860-1930)
RESUMEN
A través del estudio de diversas fuentes documentales (padrones municipales, fuentes
judiciales, noticias periodísticas, relatos literarios y periodísticos, planos de viviendas, etc.) se
pretende analizar el proceso de segregación social del espacio madrileño y la construcción de
un imaginario social en torno al Ensanche Sur de Madrid, encarnación de los bajos fondos de
la ciudad. La comparación entre la realidad social y la representación de esa realidad permite
ilustrar una parte del complejo proceso de modernización de la sociedad urbana madrileña
antes del estallido de la guerra civil.
Palabras clave: Madrid, Ensanche Sur, segregación, bajos fondos, delitos.
ABSTRACT.
The aim of this article is to analyse the social segregation process of Madrid and the
construction of social imagery around the “Ensanche Sur de Madrid”, which personifies the
Madrilenian underworld, through a wide range of documentary sources (municipal census,
judicial sources, journalistic articles, literary and journalistic tales, building plans, etc.).
Comparison between social reality and their representations allow illustrate, in part, the
complex development of the modernization Madrilenian urban society before the civil Spanish
War.
Key words: Madrid, South Expansion, segregation, underworld, crime.
38
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
Barrios Negros, Barrios Pintorescos.
Realidad e imaginario social del submundo madrileño
(1860-1930)
Fernando Vicente Albarrán
Université Paris-Sorbonne (Paris IV
Introducción
Este trabajo se articula dentro del conjunto de investigaciones que desde la
Universidad Complutense se está realizando sobre Madrid en la época contemporánea.1 El
objeto de estudio elegido es la ciudad de Madrid como uno de los principales ámbitos
espaciales de transformación de la sociedad española. Como otras grandes ciudades
europeas de la época, Madrid fue el escenario donde irrumpían las novedades y los cambios
asociados a la industrialización a finales del s XIX y primer tercio del s. XX.2 Los cambios
fueron vertiginosos en algunos casos y dieron pie a nuevas concepciones sobre la vida
urbana.3 El advenimiento de las masas y los adelantos tecnológicos transformaron de raíz los
viejos pilares sobre los que se sustentaban las ciudades. La telegrafía, el ferrocarril, los
1
Este texto ha sido posible gracias a la concesión del proyecto de investigación La Modernidad en la España
urbana. Madrid, 1900-1936, ref. HAR2011-26904, financiado por el Ministerio de Ciencia e Innovación, del Grupo
de Investigación UCM Historia de Madrid en la edad contemporánea, nº ref.: 941149.
2
Andrew LEES y Lynn HOLLEN LEES, Cities and the making of Modern Europe, 1750-1914, Cambridge,
Cambridge University Press, 2007; Andrew LEES, “Broad views of the urban past in Europe and its extensions”,
Urban History, nº 34 (2007), pp. 347-352; Peter ACKROYD, Londres: Una biografía, Barcelona, Edhasa, 2002;
Jerry WHITE, London in the 19th Century. A human awful wonder of God, Londres, Vintage books, 2007.
3
Karen BOWIE (Ed.), La modernité avant Haussmann. Formes de l’espace urbain à Paris (1801-1853), París,
Editions Recherches, 2000; Jean DES CARS y Pierre PINON, Paris-Haussmann: “le pari d’Haussmann”, París,
Éditions du pavillon de l'Arsenal et Picard, 1991; Jeanne GAILLARD, Paris, la ville (1852-1870), París,
L’Harmattan, 1997; David HARVEY, Paris, capital of modernity, New York, Routledge, Taylor & Francis Group,
2006; Lloyd JENKINS, Ll.: “Utopianism and urban change in Perreymond's plans for the rebuilding of Paris”,
Journal of Historical Geography, nº 32 (2006), pp. 336-351; Gerd ALBERS, “Urban development, maintenance
and conservation: planning in Germany (values in transition)”, Planning Perspectives, nº 21 (2006), pp. 45-65;
David ATKINSON y Denis COSGROVE, “Urban Rhetoric and Embodied Identities: City, Nation, and Empire at
the Vittorio Emanuele II Monument in Rome, 1870-1945”, Annals of the Association of American Geographers, nº
88 (1998), pp. 28-49; Carl E. SCHORSKE, Viena fin-de-siècle: política y cultura, Barcelona, Gustavo Gili, 1981.
39
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
tranvías, los motores de combustión interna, el gas, la energía eléctrica, el agua corriente o
los elevadores mecánicos; en definitiva, una inagotable lista de factores que modificaron
progresivamente la forma de entender las ciudades y la vida de las personas en ellas. La
importancia del proceso no radica en el simple crecimiento demográfico del mundo urbano,
sino precisamente en la completa transformación de su naturaleza interna, de las formas de
organización de la sociedad y de la relación establecida entre las personas.4
La investigación comienza en 1860, año en el que se aprueba la expansión de la
ciudad a través de las zonas de Ensanche, y llega hasta 1931, cuando se proclamó la
Segunda República y dio inicio una etapa completamente nueva. Son setenta años en los que
se produjo un enorme crecimiento físico y demográfico de la población y una profunda
transformación de la sociedad urbana madrileña. Precisamente uno de los objetivos centrales
es el estudio de esa transformación y cómo ésta no adoptó una dirección o un sentido
uniforme o lineal. La historiografía, especialmente la historiografía inglesa, ha abordado la
naturaleza múltiple y contradictoria de la vida urbana moderna en grandes ciudades anteriores
a la Segunda Guerra Mundial, como Londres, París, Berlín o Nueva York, y lo ha hecho desde
diferentes puntos de vista, como la política,5 el orden social,6 la vivienda,7 la pobreza8 o la
marginalidad.9 En el proyecto del conjunto del grupo de investigación se plantea caracterizar
el complejo entramado de cambios que experimentó Madrid desde el punto de vista
demográfico, económico, político y sociocultural.10 Para el caso que nos ocupa, este artículo
4
Para un estudio del caso español, ver José Luis GARCÍA DELGADO (ed.), Las ciudades en la modernización
de España. Los decenios interseculares, Siglo XXI, Madrid, 1992; Luis CASTELLS, “La Bella Easo: 1864-1936”,
en Miguel ARTOLA, Historia de Donostia, San Sebastián, San Sebastián, Nerea, 2000, pp. 283-386; Justo
SERNA y Anaclet PONS, La ciudad extensa. La burguesía comercial-financiera en la Valencia de mediados del
siglo XIX, Diputación de Valencia, 1992; Mariano ESTEBAN, Manuel REDERO y Santiago GONZÁLEZ,
Salamanca, 1900-1936: La transformación limitada de una ciudad, Salamanca, Diputación de Salamanca, 1992;
Manuel GONZÁLEZ, Bilbao en la formación del País Vasco Contemporáneo (Economía, población y ciudad),
Bilbao, Fundación BBVA, 1995; Manuel GONZÁLEZ (dir.), Los orígenes de una metrópoli industrial: la ría de
Bilbao, 2 Vols., Bilbao, Fundación BBVA, 2001; Fernando MENDIOLA, Inmigración, familia y empleo. Estrategias
familiares en los inicios de la industrialización. Pamplona (1840-1930), Bilbao, Universidad del País Vasco, 2002;
José Luis OYÓN, La quiebra de la ciudad popular: espacio urbano, inmigración y anarquismo en la Barcelona de
entreguerras, 1914-1936, Barcelona, Ediciones del Serbal, 2008.
5
Patrick JOYCE, The rule of Freedom. Liberalism and the modern city, London, Verso, 2003.
6
Kevin HETHERINGTON, The Badlands of Modernity. Heterotopia and social ordering, London & New York,
Routledge, 1997.
7
Marcus SHARON, Apartment stories: City and home in nineteenth century Paris and London, Berkeley and Los
Angeles, University of California Press, 1999; Tom CROOK, “Accommodating the outcast: common lodging
houses and the limits of urban governance in Victorian and Edwardian London”, Urban History, nº 35, Vol. 3
(2008), pp. 414-436.
8
David GREEN, Pauper capital. London and the Poor Law (1790-1870), Burlington, Ashgate Publishing, 2010.
9
Seth KOVEN, Slumming: sexual and social politics in Victorian London, Princeton, Princeton University Press,
2004.
10
Fernando VICENTE, Los barrios negros. El Ensanche Sur en la formación del moderno Madrid (1860-1930),
Servicio de publicaciones de la UCM, 2012; Rubén Pallol, El Madrid moderno: Chamberí (el Ensanche Norte),
símbolo del nacimiento de una nueva capital, 1860-1931, Servicio de publicaciones de la UCM, 2011.
40
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
pone su acento especial en el último aspecto, el social y cultural, en relación a la segregación
del espacio, la representación del mismo y la conformación de un imaginario social de una
parte de la ciudad relacionada con lo que se denominó como bajos fondos.
Para llevar a cabo ese estudio se ha recurrido a fuentes documentales de muy diversa
naturaleza. La principal fuente ha sido el padrón municipal donde se registraban todas las
personas empadronadas en Madrid. En el padrón aparece una información muy abundante
sobre las personas: la dirección de la vivienda, el número de habitaciones que tiene la casa, el
nombre del inquilino, el alquiler mensual que paga, el nombre y los apellidos de cada persona
que viven en la casa, su fecha y lugar de nacimiento, el estado civil de las personas, su
profesión, el tiempo que llevan viviendo en Madrid, la relación de parentesco que une a los
miembros que componen el hogar, el lugar de trabajo de las personas, el salario que ganan,
la contribución territorial e industrial que satisfacen, el cambio de domicilio de la familia y si
saben leer y escribir.11 Junto a esta información se ha consultado otra documentación, como
por ejemplo los planos de las viviendas, la documentación sobre beneficencia municipal,
datos de las empresas sobre sus plantillas de empleados y trabajadores, documentación
sobre procesos judiciales, informes de médicos e higienistas, noticias de prensa, relatos
literarios, fotografías, etc. El análisis cruzado de fuentes documentales tan diversas ha
multiplicado las posibilidades analíticas que ya ofrecían los padrones municipales para el
estudio del proceso de modernización de la sociedad madrileña.
La reconfiguración del espacio urbano contemporáneo
El fulgurante crecimiento que experimentaron la mayoría de las grandes ciudades
durante el s. XIX motivó que se urdieran planes urbanísticos, los cuales contemplaron la
remodelación de viejos espacios del interior y el diseño y construcción de nuevos espacios
más allá de los antiguos límites. A partir de la segunda mitad del s. XIX la distancia física en la
ciudad se convirtió en un factor a tener en cuenta en la valía de los terrenos y de los
alquileres, pero más importantes fueron los tipos de uso que se aplicaron tanto a los nuevos
espacios como a los antiguos. La segregación social del espacio apareció con la ampliación
de las ciudades y el desarrollo de los transportes metropolitanos. La modernización del
espacio implicó su especialización funcional por zonas. El espacio se convirtió así en una
expresión de la nueva estructura económica de la ciudad, pero también de su organización
social interna.
El centro de las ciudades adoptó una función administrativa, comercial y de servicios
primordial. Sus calles concentraron la mayoría de las dependencias públicas, las sedes de las
grandes compañías privadas, los teatros, restaurantes y clubes sociales, las tiendas más
11
Se han consultado los años 1860, 1878, 1905 y 1930 de forma completa, con el objetivo de lograr una
periodicidad que facilitara seguir la evolución de la población madrileña. Archivo de Villa de Madrid.
41
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
elegantes y los nuevos department stores o grandes almacenes. La modernización del
espacio urbano creó nuevos centros de trabajo, nuevos lugares de consumo y ocio, nuevos
modelos de residencia y nuevas formas de conexión entre unas áreas cada día más
especializadas y segregadas. Una zonificación que implicó un reordenamiento de la
población: el vecindario de los antiguos cascos urbanos disminuyó y las nuevas zonas de
ensanche y extrarradio conformaron las coronas residenciales de las grandes metrópolis.12
Al contrario de lo que han afirmado los estudios tradicionales sobre la ciudad de
Madrid, la capital española experimentó esa novedosa segregación espacial que implicó la
industrialización y modernización de la sociedad en las grandes ciudades. Es decir, Madrid
actuó como una ciudad moderna inserta plenamente en los procesos de cambio social de la
época. La transformación de Madrid comenzó por su arrugado centro, con la nueva Puerta del
Sol como proyecto estrella,13 tuvo su mayor impulso con la expansión de las zonas de
Ensanche y culminó con la apertura de la Gran Vía y la explosión de las barriadas del
extrarradio. Un abismo social separaba a estos dos últimos espacios a la altura de la década
de 1930, lo que hubiera sido imposible si la ciudad hubiera permanecido aletargada
económica y socialmente.
Esa metamorfosis de la sociedad madrileña se inició sólo cuando la ciudad comenzó a
expandirse y a crecer. La aprobación del Ensanche en 1860 fue el primer paso para la
transformación de la ciudad, metamorfosis que se sustentó sobre una característica
fundamental: la distinción del espacio, el desigual desarrollo urbanístico de los diversos
barrios y la progresiva identificación de las personas con las zonas donde residían.14 Mientras
el centro urbano experimentó una remodelación modulada y progresiva hasta convertirse en
un centro financiero y comercial,15 el Ensanche se proyectó como zona residencial y de
equipamientos industriales y de servicios.16
12
Ruth Mc MANUS y Philip J. ETHINGTON, “Suburbs in transition: new approaches to suburban history”, Urban
History, nº 34 (2007), pp. 317-337; Harold James DYOS, Victorian suburb: a study of the growth of Camberwell,
Leicester, Leicester Press, 1961; Sam BASS WARNER, Streetcar suburbs. The process of growth in Boston
(1870-1900), Massachusetts, Harvard University Press, 1962.
13
Eulalia RUIZ PALOMEQUE, Ordenación y transformaciones urbanas del casco antiguo madrileño durante los
siglos XIX y XX, Madrid, Instituto de Estudios Madrileños, 1976.
14
Fernando VICENTE ALBARRÁN, Borja CARBALLO BARRAL y Rubén PALLOL TRIGUEROS, “Luces y
sombras en la gran ciudad: Radiografía de la segregación social en el Madrid del Ensanche (1860-1905)”,
Coloquio sobre la ciudad y la modernización en la España contemporánea, Cádiz, 23-24 de abril de 2009;
Fernando VICENTE ALBARRÁN, Rubén PALLOL TRIGUEROS y Borja CARBALLO BARRAL, “Madrid en 1905:
una ciudad segregada socialmente” en IX Congreso de la ADEH, Azores, 16-19 de junio de 2010.
15
Santiago de MIGUEL SALANOVA, “Las raíces de una metrópoli: el centro financiero de Madrid a principios del
siglo XX”, Hispania Nova, 10 (2012), pp. 203-236.
16
Borja CARBALLO, Rubén PALLOL y Fernando VICENTE, El Ensanche de Madrid. Historia de una capital,
Editorial Complutense, 2008.
42
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
[Plano 1. Fuente: Elaboración propia a partir del plano de Ensanche de Madrid de Castro (1860). Se indican las
diferentes partes de la ciudad y los usos teóricos que se establecieron en el proyecto para el Ensanche.]
En este proceso de distinción de los espacios intervinieron factores como la orografía
de los terrenos, su ubicación respecto a la ciudad y los usos previos que había tenido el suelo.
La parte sur del Ensanche, objeto central de este trabajo, se vio perjudicada por la mala
calidad de los terrenos, por estar situada a continuación de los tradicionales barrios bajos del
centro de la ciudad, por la presencia de numerosas fábricas y pequeños centros industriales y
por la aparición del ferrocarril, que condicionó por completo el futuro desarrollo de la zona. El
ferrocarril creó almacenes de carbón y maderas, talleres de reparación, hangares y solares
para el depósito de maquinaria, etc., y facilitó la creación de nuevas industrias.
Además, el sistema de financiación aprobado a través de las leyes de ensanches
impedía corregir los desequilibrios entre las zonas mejor valoradas y las peores. De esa
43
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
forma, los barrios del Ensanche Sur, que habían partido de una situación previa más
degradada, se vieron perjudicados en la dotación de servicios públicos, lo cual agravó las
condiciones de vida y salubridad de la población de esa zona por las graves carencias en
servicios públicos de todo tipo y la pervivencia de focos insalubres como los pozos de
inmundicias.17
La estricta aplicación de la legislación urbanística del Ensanche y el libre
funcionamiento del mercado inmobiliario conformaron un inédito mapa de la riqueza y de la
pobreza madrileño. La compra y venta especulativa de los terrenos, la edificación de
inmuebles de muy diversa calidad y tamaño, o la desigual instalación de numerosos servicios
públicos, fueron una serie de acciones superpuestas, acumuladas año tras año, que
terminaron por definir el paisaje urbanístico propio de cada zona de la ciudad. A principios del
siglo XX contaba, y mucho, vivir en un lugar u otro de Madrid. El espacio denotaba un nivel de
riqueza que podía extenderse al individuo y a la imagen que proyectaba en la sociedad. Como
puede comprobarse en el plano 2, el eje Prado-Recoletos-Castellana formaba el rincón de la
riqueza y del poder. Era la zona con los alquileres más elevados de la ciudad, un coto
prácticamente reservado a las élites de la sociedad.18 Con el paso de los años se habían
definido los perfiles de unos barrios negros (los alquileres más baratos) y otros barrios azules
(los más caros) y la distancia física, geográfica, que les separaba ya era más que
apreciable.19
17
Philiph HAUSER, Madrid bajo el punto de vista médico-social, Madrid, Establecimiento tipográfico Sucesores
de Rivadeneyra, 1902, Vol. 1, pp. 209-238.
18
Francisco AZORÍN y María Isabel GEA ORTIGAS, La Castellana, escenario de poder: del palacio de Linares a
la Torre de Picasso, Madrid, La Librería, 1990; Rafael MAS HERNÁNDEZ, El barrio de Salamanca.
Planteamiento y propiedad inmobiliaria en el Ensanche de Madrid, Madrid, Instituto de Estudios de
Administración local, 1982; Borja CARBALLO BARRAL, “El despertar de una gran ciudad: Madrid”, Cuadernos
de Historia Contemporánea, 32 (2010), pp. 131-152.
19
La gama cromática elegida es una adaptación de la que utilizó en su día Charles Booth para la ciudad de
Londres entre 1886 y 1903 (http://booth.lse.ac.uk/). En este caso, las expresiones “barrios negros”, “barrios
azules” hacen mención exclusivamente a esta circunstancia.
44
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
Niveles de alquiler de las viviendas (pesetas/mes)
Muy alto
Alto
Medio
alto
Medio
Medio
bajo
Bajo
Muy bajo
más de
500
250 – 499
150 - 249
75 - 149
30 - 74
15 - 29
0 - 14
[Plano 2. Fuente: Elaboración propia a partir del plano de Núñez Granés (1910) y de los padrones municipales
del Ensanche y de barrios del centro de Madrid de 1905. Los datos de las zonas norte, este y centro de la ciudad
corresponden a trabajos de Rubén Pallol, Borja Carballo y Santiago de Miguel. Escala del plano: 1:10.000.]
45
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
El distanciamiento entre zonas por la cuantía de sus alquileres corrió paralelo a la
segregación profesional de las personas y los barrios. Paulatinamente fueron surgiendo
pequeños nichos de abogados frente a barriadas jornaleras, aparecían calles exclusivas para
miembros de la élite profesional y otras abandonadas a los que sólo podían aspirar a un
trabajo irregular y mal pagado. Esta desigualdad ya era muy aguda en el paso del s. XIX al
XX. En el Ensanche, que era la zona nueva con un plan diseñado, no se quiso continuar con
la ciudad interclasista del interior, donde todos estuvieran cerca unos de otros, sino que se
aspiró a crear barrios desiguales “que atendieran a las necesidades específicas de cada
clase”, como afirmaba el ingeniero Castro en la memoria de su proyecto de Ensanche
madrileño.20
Segregación profesional del Ensanche madrileño
(1860-1905)
Profesiones liberales
Zonas de
Ensanche
1860
Diferencia
Zonal
1905
Diferencia
Zonal
Sur
1,2
0,0
0,5
0,0
Este
2,3
+ 88,6 %
8,0
+ 1.506,0 %
Norte
2,0
+ 62,6 %
3,5
+ 590,0 %
Empleados
Zonas de
Ensanche
1860
Diferencia
Zonal
1905
Diferencia
Zonal
Sur
7,8
0,0
6,7
0,0
Este
22,0
+ 183,9 %
17,2
+ 155,8 %
Norte
9,9
+ 28,3 %
15,3
+ 126,7 %
20
La segregación especial no se limitaba al casco antiguo o al Ensanche, sino que se extendía crudamente por
la zona del Extrarradio. Charlotte VORMS, “La urbanización marginal del Extrarradio de Madrid: una respuesta
espontánea al problema de la vivienda. El caso de La Prosperidad (1860-1930)”, Scripta Nova, Revista
electrónica de Geografía y Ciencias Sociales, Universidad de Barcelona, Vol. 7, 146 (2003); Charlotte VORMS,
“La génesis de un mercado inmobiliario moderno en la periferia de Madrid (1860-1900)” en José M.
BEASCOECHEA, Manuel GONZÁLEZ y Pedro NOVO (eds.), La ciudad contemporánea, espacio y sociedad,
Universidad del País Vasco, Bilbao, 2006, pp. 529-546.
46
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
Trabajadores no cualificados
Zonas de
Ensanche
1860
Diferencia
Zonal
1905
Diferencia
Zonal
Sur
42,2
0,0
67,2
0,0
Este
18,2
-56,8 %
27,1
-59,7 %
Norte
34,0
-19,4 %
39,3
-41,5 %
[Cuadro 1. Fuente: elaboración propia a partir de los padrones municipales de 1860 y 1905, Archivo de Villa de
Madrid. Los datos de las zonas este y norte pertenecen a las investigaciones de Borja Carballo y Rubén Pallol.
Los datos son porcentuales en relación a la población de cada zona. Se utiliza la zona sur como base para
comparar las diferencias entre unas y otras. Se han elegido esos grupos profesionales como representantes de
diferentes grupos sociales. Muestra de población: hombres mayores de 12 años (1860) o de 14 años (1905).]
Este distanciamiento y segregación fue sentido por los propios contemporáneos. Antes
del inicio de este proceso expansionista del cuerpo urbano, las diferencias socioeconómicas
habían existido entre diferentes calles o barrios del casco antiguo, pero no habían supuesto
un distanciamiento físico insalvable entre las personas. Desde el último tercio del siglo XIX,
ese distanciamiento fue una experiencia real que se incrementó con el paso de los años, lo
que refleja un doble cambio: en la percepción y en la realidad del fenómeno.21
Los vecinos del Ensanche Sur de Madrid, la parte más perjudicada de las nuevas
zonas creadas, batallaron por corregir las condiciones materiales de sus barrios desde bien
pronto. En primer lugar, lo hicieron para mejorar sus propias condiciones de vida, para no
soportar más la pestilencia de las alcantarillas abiertas y de los pozos negros, para disfrutar
de calles adoquinadas y de agua corriente, como el resto del vecindario madrileño. Pero, en la
base de sus reivindicaciones, también subyacía una preocupación por la pésima imagen que
ofrecían de cara al exterior, lo cual perjudicaba a sus intereses y a sus industrias. En 1872, los
vecinos y propietarios de la calle de El Sur enviaron una carta al Ayuntamiento en la que
reclamaban diversas mejoras y, para justificarlo, argüían razones de imagen pública impropia
de la capital:
Las estaciones de los ferrocarriles son verdaderos puertos para las
poblaciones del interior y, a fin de que los viajeros formen ventajosa idea de la
población, no se corresponde el aspecto asqueroso y repugnante que presenta el de
Madrid, (…) donde se halla una pestilente alcantarilla descubierta, dominada por un
21
Richard DENNIS, English industrial cities of the nineteenth Century. A social geography, Cambridge,
Cambridge University Press, 1986.
47
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
cerro cubierto de basura e inmundicias, en el que hay unas cuantas casuchas
ruinosas de las que se avergonzaría el último villorrio.22
El proceso general de segregación que estaba experimentando el conjunto de la ciudad
perfilaba líneas cada vez más nítidas entre unas zonas y otras. Una segregación que se
evidenciaba en el bienestar material de las familias de los barrios más acomodados, por un
lado, y en las pésimas condiciones higiénicas y de habitabilidad que sufrían las familias de los
barrios más pobres y peor acondicionados, por otro. Una segregación que dibujaba
desigualdades entre los espacios de la ciudad, pero también fronteras entre las personas,
entre los habitantes de unos barrios y otros. Personas y espacio, percepción y realidad de un
proceso que producirá imágenes contrapuestas.
La conformación de un submundo pobre y delictivo
A partir de la segunda mitad del s. XIX el espacio va a cobrar un activo papel en la
estimulación de nuevas formas de representación de las clases sociales y en la creación de
nuevas identidades.23 La imagen y su poder de influencia fue un factor a tener en cuenta en el
desarrollo social y material de la vida urbana. Una “buena prensa” atraía nuevas inversiones,
fomentaba el desarrollo económico y facilitaba la obtención de un bienestar. La misma
dinámica funcionaba en sentido inverso, con un deterioro en la actividad comercial de la zona,
la huida de posibles inversores y la degradación general.
El imaginario colectivo que se creaba contaba con una realidad detrás, como por
ejemplo el desigual desarrollo urbanístico, económico y social de los barrios de la ciudad, pero
que las imágenes que se generaron a partir de esa realidad también fueron construidas
artificialmente por los propios contemporáneos, por escritores, periodistas y estudiosos, que
emitían juicios y difundían recreaciones sobre los barrios y sus gentes, sus condiciones de
vida, sus costumbres, su modelo de comportamiento, los medios que empleaban para
ganarse la vida, etc. El artificio de la recreación podía basarse en ideas preconcebidas sobre
determinados comportamientos sociales, en la recreación de personajes pintorescos o en el
empleo de un determinado lenguaje, que se hacía extensivo tanto a la zona descrita como a
sus habitantes.
22
Fuente: Expediente promovido por varios propietarios y vecinos de la calle de El Sur, solicitando la
regularización del barrio de las Delicias, 1870. Archivo Villa de Madrid, sección Secretaría, 5-68-46.
23
Richard DENNIS, Cities in Modernity. Representations and productions of metropolitan space (1840-1930),
Cambridge & New York, Cambridge University Press, 2008.
48
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
Ser de un barrio conllevaba una reputación, una imagen que estaba concebida desde
la perspectiva de la civilización,24 una imagen que infundía ideas en las mentes de las
personas que podían ser positivas o negativas. El moderno proceso de segregación socioespacial de finales del s. XIX despertó viejos temores y creó miedos nuevos, en este caso
dirigidos a los barrios del sur y a sus habitantes. La secular desconfianza hacia el pobre se
transformó en pánico social ante las noticias y relatos que se contaban sobre aquellas gentes,
sobre aquellos barrios pobres y jornaleros que aparecían como peligrosos e inseguros para
cualquier ciudadano.
Los barrios del Ensanche Sur no sólo serán parte de los bajos fondos de la ciudad, sino
que conformarán una de las partes más denigradas, repudiadas y temidas. El concepto bajos
fondos nunca recibió una definición oficial o precisa, pero se convirtió en una construcción
sociocultural innegable en toda gran ciudad de finales del s. XIX. 25 En torno a ellos surgió todo
un imaginario social a través de múltiples relatos, historias y noticias periodísticas. Una
construcción sociocultural que se convirtió, asimismo, en un elemento casi definitorio, o al
menos característico, de toda gran ciudad que se preciara de serlo. Londres, Nueva York,
París, Berlín, Viena o Praga fueron referentes de primer orden en relación a la marginalidad,
su representación cultural y los imaginarios generados en torno a ello. Lo que podríamos
denominar como “bajos fondos modernos” surgieron en la segunda mitad del s. XIX, cuando
pasaron a englobar una doble dimensión, espacial y social, sobre la que teorizaron médicos,
periodistas y escritores, y que motivó la aparición de nuevas palabras como underworld, basfonds o slums.
Antes de iniciar su expansión y transformación, Madrid albergaba barrios bajos que
podríamos definir de corte antiguo, característicos del Antiguo Régimen. Barrios tanto al sur
como al norte de la ciudad, que acogían a lo que se denominaba como clases populares,
jornaleros, menestrales, artesanos, que dieron pie a los personajes de chisperos, manolos o
chulapos, representantes de la cultura más popular.26 La expansión urbanística del Ensanche
fue la semilla de unos nuevos barrios populares, de unos bajos fondos modernos. El
distanciamiento físico entre barrios bien y mal acondicionados, entre palacetes y corralas, la
progresiva especialización económica de las áreas urbanas, la segregación profesional, eran
reflejos del profundo cambio que se estaba operando en las estructura de la sociedad y en las
relaciones entre los diferentes grupos que componían esa sociedad. Era una nueva relación
entre los individuos, pero también entre el individuo y el espacio. Los nuevos bajos fondos
fueron resultado de esa transformación y Madrid se comportó de un modo similar al de las
grandes urbes del mundo: articuló una serie de recreaciones, discursos, imágenes y
24
Peter MANDLER, “«Race» and «nation» in mid-Victorian thought”, Stefan COLLINI, Richard WHATMORE y
Brian YOUNG (eds.), History, religion and culture: British intellectual history, 1750-1950, Cambridge, Cambridge
University Press, 2000, pp. 224-244.
25
Dominique KALIFA, Les Bas-Fonds. Histoire d’un imaginaire, Paris, Seuil, 2013.
26
Mesonero ROMANOS, El antiguo Madrid, paseos históricos-anecdóticos por las calles y casas de esta villa,
Madrid, Establecimiento tipográfico de F. de Mellado, 1861.
49
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
creaciones culturales para señalar su lado oculto y marginal no tanto en los tradicionales
barrios populares, como en sus nuevos suburbios.
Madrid definió sus modernos barrios bajos en las calles del Ensanche Sur a través de
tres características: la miseria, el vicio y el crimen. Tres elementos que, combinados, eran la
columna vertebral de un nuevo imaginario y una nueva realidad.
En 1860, cuando las afueras del sur iban a formar parte de la ciudad dentro de su
proyecto de Ensanche, un periodista las retrató en un artículo titulado Los hampones de
Madrid. “Vamos a delinear un cuadro de costumbres sombrío y repugnante a la vez, llamando
sobre él la atención de la autoridad, cuyo primer deber es el de cortar abusos y desarraigar
vicios que tienden a mantener vivos en el corazón los malos instintos nacidos de la holganza y
desarrollados por la miseria.”27 Para el periodista, la “vagancia”, “miseria” y “vicio” eran las
causas de todos los males de la zona, las razones que inevitablemente habrían de conducir al
delito.
Junto a las descripciones sobre las pésimas condiciones materiales de los terrenos y
de las casas, se difundieron desde el primer momento relatos, como el de Los hampones…, e
imágenes que sembraban el temor respecto a los nuevos barrios del sur y sus gentes. Las
noticias aparecían en diarios de amplia tirada, como la Correspondencia de España, la Iberia
o El Imparcial, y en otros de sesgo más sensacionalista, como El Clamor Público. Noticias con
palabras cargadas de sonoridad negativa, como sombrío y repugnante, que eran completadas
con reportajes especiales.
El periodista comenzaba señalando las deplorables condiciones materiales de la zona,
lo cual era la primera señal para el lector de hallarse en otro mundo, “a gran distancia de la
Corte, en un pantano fétido, habitado únicamente por reptiles o por moros desarrapados y
salvajes”. Un mundo de oscuridad (“Las casas a que nos referimos tienen sus fachadas
ennegrecidas formando una perfecta armonía con sus habitaciones reducidas”) donde tienen
lugar todo tipo de depravaciones morales. “En estas casas los huéspedes habituales son
mendigos, tiradoras,28 randas29 y gitanos, que se mezclan y confunden sin distinción de sexo
ni edades.”30
Este discurso periodístico establecía una geografía de la moralidad, una cartografía
urbana con zonas “de moralidad irreprochable” y otras donde el vicio era común y
generalizado. Era la construcción elitista de un submundo delictivo, con una cultura separada
27
Fuente: “Los hampones de Madrid”, Madrid, 1860. La Iberia. Biblioteca Nacional de España.
28
Según la definición del periodista, “aquellas que, por medio de un anzuelo suspendido del corsé, enganchan
piezas de tela en los mostradores de las tiendas cuando se acercan, so pretexto de comprar alguna cosa. Para
efectuar el robo, se alzan la falda del vestido y, cuando han echado el gancho al objeto, la dejan caer
verificándose el escamoteo”.
29
Según la definición de la RAE, coloquialmente ratero dedicado a robos de poca consideración.
30
Fuente: “Los hampones de Madrid”, Madrid, 1860. La Iberia. Biblioteca Nacional de España.
50
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
y compartida por los que vivían fuera de los límites de lo legal y respetable. 31 Un discurso
calcado al de otras grandes ciudades,32 que definía a los “bajos fondos” y los situaba en el
espacio. Las calles del Ensanche Sur fueron señaladas como “las calles malas” de la ciudad,
no sólo porque sus aceras o sus casas estaban en mal estado, sino porque eran malas,
porque ellas vivía la gente del mal vivir, porque en ellas se cometían crímenes y de ellas
había que temer y recelar.33 “En las Peñuelas hasta en medio del día se han cometido robos”,
clamaba un diario en 1864.34
Los delitos que con mayor frecuencia recogía la prensa eran, en primer lugar, las
peleas y reyertas entre hombres generalmente jóvenes, la mayor parte de las veces en mitad
de la calle, a la puerta de tabernas o de algún negocio, con la presencia de testigos. El
segundo de los delitos que con mayor frecuencia aparecía en la prensa de la época era el
asesinato de mujeres a cargo de sus maridos. El tercero de los delitos más seguidos tenía
como protagonistas a los más jóvenes, niños y adolescentes que ejercían una violencia
gratuita, indiscriminada, a través de bandas y pandillas descontroladas, que simbolizaban el
tribalismo de las barriadas marginales.35 Generalmente eran luchas por el control del territorio
entre grupos de barrios enfrentados, que empezaban con piedras y palos y podían terminar
con reyertas de armas blancas o incluso de fuego. La mayoría respondían a la figura del golfo
madrileño, cuyos perfiles fueron trazados por escritores como Baroja y sociólogos
criminalistas como Bernaldo de Quirós y Llanas Aguilaniedo.36 Algunos de estos delitos, como
la muerte de unos amantes o la violación de una niña, eran recreados de forma
sensacionalista y morbosa
31
Heather SHORE, “«Undiscovered country»: Towards a history of the criminal «underworld»”, Crimes and
Misdemeanours, nº 1 (2007), pp. 41-68.
32
Dominique KALIFA, “Crime scenes: Criminal topography and social imaginary in Nineteenth-Century Paris”,
French, Historical Studies, nº 27 (2004), pp. 175-194; Dominique KALIFA, Crime et culture au XIXe siècle, Paris,
Perrin, 2005; John MARRIOTT, “Sensation of the Abyss: The urban poor and Modernity”, Mica NAVA y Alan
O’SHEA (eds.), Modern Times: Reflections on a Century of English Modernity, Londres, Routledge, 1995, pp. 77100; Lynda NEAD, Victorian Babylon: People, Streets and Images in Nineteenth-century London, New Haven &
London, Yale University Press, 2000; Judith ROWBOTHAM y Kim STEVENSON (eds.), Criminal Conversations:
Victorian Crimes, Social panic, and Moral outrage, Ohio State University Press, 2005; Judith WALKOWITZ, City
of Dreadful Delight: Narratives of sexual danger in Late-Victorian London, Chicago, The University of Chicago
Press, 1992; Chris EALHAM, La lucha por Barcelona. Clase, cultura y conflicto (1898-1937), Madrid, Alianza
Editorial, 2005.
33
Para conocer un proceso de similares características, ver Heather SHORE, “Mean streets: Criminality,
immorality and the street in early nineteenth-century London”, Tim HITCHCOCK y Heather SHORE, The streets
of London. From the Great Fire to the great stink, London, Rivers Oram Press, 2003, pp. 151-164.
34
Fuente: El Clamor público, 29 de Julio de 1864. Biblioteca Nacional de España.
35
Para ver una investigación en profundidad sobre la delincuencia juvenil, ver Heather SHORE, Artful Dodgers:
Youth and crime in Early Nineteenth-Century London, Londres, Boydell Press, 1999; Heather SHORE, “Cross
coves, buzzers and general sorts of prigs. Juvenile crime and the criminal «Underworld» in the Early Nineteenth
Century”, British Journal of Criminology, nº 39 (1999), pp. 10-24.
36
Constancio BERNALDO DE QUIRÓS y José María LLANAS AGUILANIEDO, La mala vida en Madrid. Estudio
psico-sociológico con dibujos y fotografías del natural, Madrid, Editor Rodríguez Sierra, 1901.
51
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
Un submundo peligroso dibujado al detalle en términos de oscuridad, donde la palabra
“negro” era la más usada para recrear la atmósfera de sus gentes y de sus calles: “La ronda
estaba silenciosa, con un reguero negro en medio, dejado por los carros. A lo lejos, entre la
niebla, las casas y los cementerios del campo de San Isidro. Todo se destacaba más negro y
en el ambiente blanquecino, el humo negro espirado por las chimeneas de las fábricas se
extendía por el aire como una amenaza.”37
Los barrios del Ensanche sur se convirtieron en el Madrid negro para buena parte de la
literatura que realizó un retrato del Madrid de la Restauración. Escritores como Baroja, Galdós
o Blasco Ibáñez centraron su pluma con tintes dickensianos.38 Un lugar donde la vida adquiría
los tintes más oscuros, donde la civilización se había deformado repulsivamente para la
mayoría, donde “todo se veía negro, cenagoso, desierto; sólo algunos perros vagabundos,
famélicos, llenos de barro, husmeaban en los montones de basura. (…) En los días de lluvia,
la hondonada era un pantano negro y repugnante.”39
[Ilustración 1. Fuente: Una de las calles del barrio de las Peñuelas, h. 1900. Archivo General de la
Administración]
37
Pío BAROJA, La lucha por la vida I. La busca, Madrid, 1904.
38
Lourdes LECUONA, “La novela de los bajos fondos: Baroja y Dickens”, Cuaderno del Instituto Vasco de
Criminología, 4 (1991), pp. 53-67. Para un amplio repertorio de obras literarias centradas en esta zona, ver
Fernando VICENTE, Los barrios negros. El Ensanche Sur en la formación del moderno Madrid (1860-1930),
Servicio de publicaciones de la UCM, 2012.
39
Pío BAROJA, La lucha por la vida I. La busca, Madrid, 1904.
52
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
Este cuadro delictivo creó un ambiente propicio al pánico social ante la propalación del
más mínimo rumor. En 1870 se produjo la desaparición de una niña pequeña junto a la Puerta
del Sol.40 Al día siguiente de publicarse la noticia, se desató un gran alboroto en el barrio de
las Peñuelas, donde un hombre fue arrastrado “por mujeres vociferantes y hombres”, acusado
de intentar secuestrar a una niña de diez años. En poco tiempo se formó una multitud de la
que surgían sin cesar todo tipo de habladurías.41 Los rumores corrieron como la pólvora y
algunos periódicos deslizaron comentarios sobre la “existencia de personas que, si no por
medio del robo y de la violencia, al menos con engaños tienen acechadas a las niñas para
entregarlas a la prostitución.”42 Ante el cariz que tomaba la situación, las autoridades se vieron
obligadas a tomar cartas en el asunto para cortar la avalancha de “delaciones falsas a
nombres supuestos y domicilios figurados” y para “pedir calma a la población por lo incierto de
todo lo publicado.”43
En 24 horas se puso a las Peñuelas en el ojo del huracán por un rumor, cuando lo
único cierto de todo lo que se publicó había ocurrido en el centro de la capital, a un paso de la
Puerta del Sol. Se había creado un caldo de cultivo para sospechar inmediatamente del
barrio, para conjeturar que allí se cometían graves delitos o se iban a cometer. Se presentaba
a los barrios del sur como la reencarnación del Mal, 44 el lugar del crimen depravado y de la
fechoría diaria. Un lugar donde se podía barruntar una amenaza desconocida, pero latente.
Una ciudad negra que, sin embargo, también era observada con otros ojos, en
particular los de sus propios vecinos. Éstos estaban muy insatisfechos con el estado que
presentaban sus calles, pero no las veían malas por naturaleza y, por ello, lanzaron una
modesta contracampaña para contrarrestar la negativa imagen que pesaba sobre ellos.45
Reclamaron al Ayuntamiento la mejora de sus calles y al gobernador de Madrid la presencia
de “más agentes del orden”, no porque su barrio fuera el hogar del crimen madrileño, sino
“para equipararse en trato a otros de la Villa y Corte”. La ausencia total de una autoridad
infundía una intranquilidad natural entre gentes que estaban más expuestas por vivir en zonas
poco pobladas y a las afueras de la ciudad.
40
Fuente: El Imparcial, 28 de mayo de 1870. Biblioteca Nacional de España.
41
Fuente: La Época, 29 de mayo de 1870. Biblioteca Nacional de España.
42
43
Ibídem.
Fuente: La Discusión, 31 de mayo de 1870. Biblioteca Nacional de España.
44
El nacimiento del asesinato como un fenómeno de masas y la identificación de un espacio urbano con el
crimen en el Londres victoriano ha sido analizado en Judith FLANDERS, The invention of murder: How the
Victorians revelled in death and detection and created modern crime, London, Harper Collins, 2011.
45
Fuente: La Iberia, 6 de octubre de 1865. Biblioteca Nacional de España. Para un seguimiento más profundo
del movimiento vecinal, ver Fernando VICENTE, Los barrios negros. El Ensanche Sur en la formación del
moderno Madrid (1860-1930), Servicio de publicaciones de la UCM, 2012.
53
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
Realidad e imaginario de los barrios madrileños del sur durante el
primer tercio del siglo XX
A principios del s. XX las calles del Ensanche Sur que llegaron a adquirir un extraño
poder de atracción, una fascinación maldita, propia de todo aquello que está en desacuerdo
con el sistema social dominante46 y que inducía a incursiones e investigaciones sobre el
terreno para descubrir otra forma de vida y, quizá, experimentar sensaciones y tabúes de la
sociedad.47 Durante la década de 1920 se publicaron numerosos artículos periodísticos sobre
los barrios marginales de las afueras de Madrid, entre los que destacaron varios reportajes
sobre diferentes barriadas del Ensanche Sur, como las Cambroneras, las Injurias o
Casablanca. Estaban escritos por periodistas sobre el terreno, que procuraban imitar los
relatos que años antes habían efectuado escritores reconocidos como Baroja, Blasco Ibáñez
o Galdós. Estos periodistas adoptaban la figura del flaneur de otras grandes ciudades, de
observadores callejeros, al que añadían el matiz de la marginalidad y la ocultación. Según sus
propias confesiones, eran excursiones para descubrir a “otras” personas y “otros” espacios,
para lo cual debían prepararse, pues se aventuraban más allá de los límites “civilizados”. 48 Y
para ello se disfrazaban de mendigos, con el fin de pasar desapercibidos. A la altura de 1920
esos barrios se habían convertido en una especie de mito, de curiosidad pintoresca digna de
ser visitada en una excursión. En 1921, el periódico El Imparcial, dentro de su sección Los
lunes del Imparcial, hizo un amplio reportaje en varias entregas titulado “Por la España
pintoresca”. Una de esas entregas fue dedicada a los barrios del Ensanche Sur y en ella el
periodista Diego San José relataba las leyendas que circulaban en torno a los orígenes de un
barrio “plebeyo, de lo más castizo y pintoresco” de la capital. En 1922, otro periodista, Víctor
Siquerti, retrataba a una parte del Ensanche Sur, la más próxima al río, como “uno de los
pocos rincones que de la historia del Madrid pintoresco quedan” y lo definía como el “barrio de
los gitanos”.49
46
Mary DOUGLAS, Purity and danger: An analysis of the concept of pollution and taboo, Londres, Routledge &
Kegan Paul, 1966 (reedición de 2006).
47
Los propios escritores de novelas ambientadas en esta zona, como Baroja, Galdós o Blasco Ibáñez,
ejemplifican a la perfección el atractivo que despertaban estas zonas marginales entre intelectuales y
pensadores de la época, con sus recorridos e incursiones para documentarse debidamente para sus obras.
48
Para un análisis de un fenómeno similar en otras ciudades, ver Dominique KALIFA, “Crime scenes: Criminal
topography and social imaginary in Nineteenth-Century Paris”, French, Historical Studies, nº 27 (2004), pp. 175194; Linda NEAD, Victorian Babylon: People, Streets and Images in Nineteenth-century London, Yale University
Press, New Haven & London, 2000; Peter MANDLER, “«Race» and «nation» in mid-Victorian thought” en Stefan
COLLINI, Richard WHATMORE y Brian YOUNG, (eds.), History, religion and culture: British intellectual history,
1750-1950, Cambridge, Cambridge University Press, 2000, pp. 224-244.
49
Fuente: El Heraldo de Madrid, 1922. Biblioteca Nacional de España.
54
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
[Ilustración 2. Fuente: Imagen de periodista disfrazado de mendigo, aparecido en un reportaje sobre el asilo de
las Yeserías, situado en el Ensanche Sur, 1927. Nuevo Mundo, Biblioteca Nacional de España.]
A diferencia de las noticias del siglo XIX, en las que únicamente aparecía un retrato
subjetivo de la zona, en estos reportajes se trasladaba la idea de una investigación social por
parte de los periodistas para descubrir “un Madrid que el otro Madrid, el céntrico y bien
urbanizado, desconoce.”50 Un propósito basado en entrevistas personales con los propios
protagonistas, con los vecinos y moradores de las casas. Sin embargo, esas crónicas
terminaban adoptando un estilo dramático, con adjetivos tremebundos para recrear un
submundo de bajos fondos. Una zona descrita finalmente como el hábitat natural de la miseria
y de la enfermedad, de todos aquellos marginados que eran considerados como el detritus de
la civilización moderna. Sus trabajos se anunciaban en primer lugar como investigaciones
sociales y se vendían finalmente como reportajes cuya pretensión central era causar
sensación al lector, impresionarle con todo aquello que no se quería ver.
El aspecto físico de las personas y el lenguaje coloquial o marginal eran elementos
primordiales en la recreación del Ensanche Sur como los bajos fondos de la ciudad. La
segregación social del espacio era ya tan profunda que el simple aspecto exterior de las
personas las identificaba como propias o ajenas a ese mundo, si aquél era su lugar, si debían
estar allí y por qué estaban. Una apariencia que inmediatamente creaba ideas preconcebidas
sobre la condición de las personas:
50
Fuente: La Voz, 1923. Biblioteca Nacional de España.
55
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
En las puertas de todas las casas veo sentadas en corros a varias mujeres,
viejas y jóvenes, que, secundadas por los churumbeles, se dedican al trabajo de
cestería: son las canasteras. Yo, que llevaba impresa la idea de que los gitanos
vivían solamente de sus trapacerías, sufro un desencanto. Y a mi recuerdo vienen
aquellas palabras del Príncipe de los Ingenios: parece que los gitanos y gitanas
solamente nacieron en el mundo para ser ladrones; nacen de padres ladrones,
críanse con ladrones, estudian para ladrones y, finalmente, salen con ser ladrones
corrientes y molientes a todo ruedo; y la gana de hurtar y el hurtar son en ellos como
accidentes inseparables, que no se quitan sino con la muerte.51
Los relatos también reflejaban un recelo y una desconfianza mutuas entre los
periodistas y las personas entrevistadas, que rápidamente se traducía en miedo o temor. “Me
acerco al grupo de mujeres, que me miran con algún recelo. Las digo quién soy y los deseos
que me llevaron por aquellos parajes. «–Ay hijo: ni siquiera la mira a una; como va una tan
destrosá, toos nos miran mal. (…) Parese que toos nos tién miedo».”52 Miedo a los gitanos
que se hacía extensivo a los barrios donde vivían o a los lugares por los que se movían.
Miedo a ser robado por ellos, miedo a sus peleas y reyertas, finalizadas a navajazos y
tiroteos, con cuerpos tirados en el suelo sobre regueros de sangre. La prensa se hacía eco de
los sucesos violentos ocurridos entre ellos, con grandes titulares y recreaciones detalladas de
las trifulcas, del pánico provocado entre los testigos presentes, de la peligrosidad de los
sujetos. En otros muchos casos ni siquiera eran gitanos los protagonistas de los sucesos
delictivos, pero en las noticias se criminalizaba igualmente al espacio. El delito o la infracción
cometidos por unas personas se hacía extensible a todo el barrio. Se describía la zona como
los barrios de la basura y de los traperos, una profesión ésta que simbolizaba a la perfección
un mundo apartado, marginal, desconocido y misterioso (“la industria de la trapería nos
parece un arte de brujas”), más propio de la noche que del día.
51
52
Fuente: El Heraldo de Madrid, 1922. Biblioteca Nacional de España.
Ibídem.
56
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
[Ilustración 3. Fuente: Imagen de una noticia, 1927. La Libertad, Biblioteca Nacional de España.]
Sin embargo, por esas fechas el Ensanche Sur estaba lejos de ser un barrio de miseria
habitado únicamente por grupos marginales o marginados del resto de la sociedad, como los
traperos, los mendigos o los gitanos. Entre 1915 y 1930 había emergido un nuevo Ensanche
Sur. Las calles negras del barrio de las Peñuelas, de la zona de Imperial y del Arroyo de
Embajadores habían sido sustituidas por otras de un nivel superior, las Cambroneras se
habían reducido a un vestigio diminuto de otra época y las barriadas de Injurias y Casablanca
prácticamente habían desaparecido. Un caserío revalorizado con bloques de viviendas altos y
firmes bien distintos de las chabolas de chapa y adobes de las décadas pasadas, o a las
casas bajas y enjalbegadas de cal (ver plano 3).53
Una de las novedades más relevantes fue la aparición de colonias de casas baratas en
el paisaje urbanístico del Ensanche Sur. La mayoría de las casas baratas construidas en
Madrid fueron casas unifamiliares con jardín, reunidas en barrios residenciales con amplios
espacios verdes, una derivación de la ciudad-jardín de Howard, que se denominaron parques
urbanizados o colonias.54 En cambio, en el Ensanche Sur se llevó a cabo un modelo
53
El caserío de ínfima calidad se aglutinaba por entonces en la zona del Extrarradio (la corona exterior en el
plano de 1930), para la cual no contamos aún con datos exactos de la media de alquileres por vivienda. Para
más información de la zona, ver Charlotte VORMS, “La urbanización marginal del Extrarradio de Madrid: una
respuesta espontánea al problema de la vivienda. El caso de La Prosperidad (1860-1930)”, Scripta Nova, Revista
electrónica de Geografía y Ciencias Sociales, Universidad de Barcelona, Vol. 7, 146 (2003).
54
Paloma BARREIRO PEREIRA, Casas baratas. La vivienda social en Madrid (1900-1939), COAM, Madrid,
1992; María Dolores BRANDIS GARCÍA, El paisaje residencial en Madrid, MOPU, Madrid, 1983; Dolores
BRANDIS y Rafael MAS, “La Ciudad Lineal y la práctica inmobiliaria de la Compañía Madrileña de Urbanización,
1894-1931”, Ciudad y Territorio. Revista de ciencia urbana, nº 3 (1981), pp. 41-76. Para estudios de vivienda
popular en otras ciudades españolas, ver Mercedes TATJER, “La vivienda popular en el Ensanche de
Barcelona”, Scripta Nova. Revista electrónica de geografía y ciencias sociales, Vol. VII, nº 146 (2003); y Mª del
57
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
alternativo, la edificación en manzana cerrada, cuyo ejemplo más representativo fue la
manzana triangular entre las calles del paseo de las Delicias, paseo de la Chopera y
Guillermo de Osma. El proyecto, conocido como colonia Pico del Pañuelo, fue realizado por la
Sociedad Constructora y Beneficiaria de Casas Baratas, que edificó 74 casas colectivas (unas
1.585 viviendas) en régimen de alquiler. La colonia se situaba justo en frente de las modernas
instalaciones del matadero municipal. Ambos espacios reflejaron la formidable transformación
de las orillas del Manzanares a su paso por el Ensanche Sur durante la década de los años
veinte. Los arroyos negros y fétidos por las inmundicias, las escombreras, los barrancos, el
agua putrefacta del río debido a los jabones de los lavaderos y a los residuos arrojados desde
las cloacas descubiertas, las chozas escondidas detrás de lomas peladas y las cuevas de
vagabundos y maleantes, eran imágenes del pasado. En 1930 las orillas del río se habían
saneado y su corriente se había encauzado; las instalaciones del matadero, más modernas,
con mayores garantías de limpieza e higiene, habían abierto sus puertas; todo un barrio
residencial había florecido de la noche a la mañana (se construyó entre 1928 y 1930) y los
caminos de los descampados se habían transformado en calles anchas, aplanadas y bien
pavimentadas, por donde podían circular coches, camiones y tranvías.
Aunque sobre el papel se había establecido como una solución para las clases más
populares, las casas baratas como Pico del Pañuelo recogieron a un espectro social y
profesional más amplio. Entre los cabezas de familia que residían en una de sus calles a la
altura de 1930, se contaban jornaleros, peones de albañil, mozos de estación, mecánicos y
empleados del ferrocarril, oficinistas, chóferes, varios camareros y barman de los hoteles Ritz
y Palace, carteros, guardias municipales, guardias civiles, militares del Ejército de Tierra, etc
(cuadro 2). En definitiva, familias de clases bajas, pero también una nutrida representación de
las clases medias-bajas.
Mar DOMINGO, Las casas baratas en Vizcaya (1911-1936), Fundación BBK, 2008. Para un estudio a nivel
europeo, ver Helen MELLER, European cities (1890-1930). History, culture and the built environment, John Wiley
& Sons, Chichester, 2001.
58
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
Niveles de alquiler de las viviendas (pesetas/mes)
Muy alto
Alto
Medio-alto
Medio
Medio-bajo
Más de
851,78
425,88851,78
255,52425,88
127,75255,52
51,09-127,75
Bajo
25,5451,09
Muy bajo
Menos de
25,54
[Plano 3. Fuente: Elaboración propia, Archivo Villa de Madrid, Estadística, padrón municipal de 1930. Las siete
categorías son las mismas que en el plano de alquileres de 1905. Los diferentes niveles de alquileres en 1930
están expresados en pesetas constantes. Se han obtenido aplicando la inflación, calculada en ese periodo por
59
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
Albert Carreras y Xavier Tafunell, a los precios de 1905 (1913=Índice 100; 1905=101,46; 1930=170,36). Plano de
Madrid “Guías Rápido” de 1935. Escala gráfica: 1:10.000.]
[Ilustración 4. Imagen de un bloque de casas de la colonia Pico del Pañuelo y sección de planimetría del interior
de las plantas (escala 1:100). En la fachada exterior se aprecian las ventanas de los dormitorios, más anchas y
en los extremos, y el ventanuco central del cuarto de baño. La planta baja se destinaba a usos comerciales. Foto
tomada de la obra Casas baratas de Paloma Barreiro, op. Cit.]
Principales categorías profesionales de los cabezas
de familia de la calle Guillermo de Osma (1930)
Empleados
Militares
30,23 %
6,64 %
Trabajadores cualificados
13,95 %
Trabajadores no cualificados
41,19 %
[Cuadro 2. Fuente: Archivo Villa de Madrid, Estadística, padrón municipal de 1930. Los datos son porcentuales
sobre el total de cabezas de familia de la calle.]
La colonia Pico del Pañuelo fue el ejemplo más acabado en el Ensanche Sur de las
nuevas viviendas que surgieron a finales de los años veinte a raíz de la legislación de las
casas baratas, pero no fue el único caso. Las nuevas casas con baño incorporado y varios
dormitorios individuales; las calles bien pavimentadas, con luz eléctrica, alcantarillado y líneas
de tranvía, eran la prueba de una profunda renovación del espacio urbano. También fueron la
60
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
fachada de un cambio en la composición social y profesional de la población. Durante la
segunda mitad del siglo XIX la nueva zona sur de Madrid había sido elegida para la
localización de las estaciones ferroviarias, talleres y fábricas asociadas. Esta circunstancia
hizo de esta zona un área primordial para la transformación y modernización del modelo
económico madrileño durante el primer tercio del siglo XX, al calor de la segunda revolución
industrial. Allí arraigaron nuevos sectores productivos como la energía eléctrica, la nueva
metalurgia de transformados, las comunicaciones y la fabricación de aparatos eléctricos, etc.,
a través de multinacionales, grandes empresas nacionales o pequeñas y medianas empresas
creadas a raíz de este impulso. Todo ello urdió un tejido industrial que dibujó un nuevo paisaje
en el mercado laboral madrileño, con cambios profundos tanto en relación a los lugares de
trabajo, como en relación a la tipología de los trabajadores.
Concentración de trabajadores cualificados
Muy alto
+ 13%
[Plano 4]
Alto
9-13,5%
Moderado
4,5-9%
55
Bajo
0-4,5%
Concentración de empleados y trabajadores de
los servicios
Muy Alto
Alto
Moderado
Bajo
17 - 25,5 % 8,5 – 17 % 0 - 8,5 %
+ 26 %
[Plano 5]
55
La confección de los diferentes planos de profesiones (planos 4 y 5) ha sido una elaboración personal. Los
datos correspondientes al resto de zonas de la ciudad han sido ofrecidos por Borja Carballo y Rubén Pallol. La
investigación del casco antiguo, llevada a cabo por Santiago de Miguel, no había finalizado en el momento de
redacción de este trabajo, pero los resultados preliminares confirman el análisis realizado en el artículo. Para
establecer el ratio de los %, he tomado como base el barrio con el % más elevado y lo he dividido entre 4, para
establecer cada uno de los niveles de concentración. Muestra de población: hombres mayores de 14 años.
Fuente: padrón municipal de 1930, Archivo de Villa de Madrid.
61
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
Como se ha visto anteriormente, en los reportajes periodísticos que describían esta
parte de Madrid, el Ensanche Sur era descrito como el barrio de los traperos, por ejemplo. Sin
embargo, la composición profesional de la zona no podía ser más distinta. Si en torno a 1900
su población laboral activa estaba dominada por la figura del jornalero, en 1930 el Ensanche
Sur se había convertido en el barrio de los trabajadores cualificados y especializados,
mientras que la presencia jornalera había descendido considerablemente. Además, ya no era
una zona “vacía” de empleados, como sucedía en 1905, sino que presentaba alguna de las
“bolsas” más importantes de la ciudad, fruto de la presencia de empresas privadas de
mediano y gran tamaño.56
Ese notable cambio en el paisaje urbanístico y en la estructura social del Ensanche Sur
se notó incluso en la realidad delictiva de la zona. Durante el siglo XIX, cuando la zona se
degradó hasta el extremo, se publicaron delitos de todo tipo, pero prácticamente ninguno
referido a delitos contra la propiedad. Sin embargo, los robos y atracos a viviendas y negocios
se convirtieron en el delito más frecuente en los expedientes judiciales de los juzgados de
primera instancia referidos al Ensanche Sur. Y el robo implicaba la existencia de una cierta
riqueza. Entre 1900 y 1930 el precio de los alquileres se había elevado considerablemente.
Se habían producido considerables mejoras en las calles, en los servicios públicos como el
alcantarillado y el alumbrado y se habían construido mejores casas que habían atraído a
empleados y profesionales de las clases medias. En definitiva, el robo era la prueba de que
en la zona había brotado una cierta prosperidad, asociada a la aparición de un rico tejido
industrial y empresarial, que allí vivían familias que disfrutaban de bienestar, de patrimonio y
riqueza que podía suponer un suculento botín para los ladrones. Los delitos contra la
propiedad aparecían como el motivo criminal más frecuente de aquello que se había recreado
como el inframundo de la sociedad civilizada, precisamente el mismo tipo de delito frecuente
que tenía lugar en el corazón del moderno y reluciente Madrid, en las calles que abrigaban la
Gran Vía, escaparate de la modernidad y de la imagen más brillante de la capital.57
Realidad delictiva que no coincidía con la imagen que se proyectaba de cada una de
esas dos zonas. La Gran Vía fue desde su nacimiento el resplandeciente símbolo del nuevo
Madrid del siglo XX por sus luces de fiesta, por sus cines, por sus oficinas, por sus grandes
almacenes, por sus espectaculares edificios, por el torrente de autos que circulaba por sus
adoquines día y noche. Pero en ese espacio también se produjeron prácticas subversivas y
usos que atentaban contra esa imagen de modernidad deslumbrante. Prácticas que
resultaban sorprendentes en ese entorno, pero que no afectaron negativamente a la imagen
de la Gran Vía, sino a la de los barrios del Ensanche Sur.
56
Fernando VICENTE ALBARRÁN, Los barrios negros. El Ensanche Sur en la formación del moderno Madrid
(1860-1931), Servicio de Publicaciones UCM, 2012.
57
Santiago de MIGUEL SALANOVA, “Delinquir en la metrópolis. Fuentes judiciales para la Historia Social de
Madrid en el primer tercio del siglo XX”, X Coloquio del Centro de Historia del Crimen de Durango. Fuentes
judiciales para la Historia del crimen y del castigo: archivos y documentos, Durango, 2012.
62
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
En 1923 la prensa publicó la detención de cinco mendigos, descubiertos cuando
dormían entre los cimientos y los andamios de las obras de la Gran Vía. Eran personas sin
hogar que habían ocupado libremente el corazón del Madrid más moderno y que lo habían
convertido en refugio para pasar la noche. Al ser detenidos fueron conducidos al asilo de
mendigos, situado en el Ensanche Sur. A partir de ese momento se sucedieron artículos que
relataban las pésimas condiciones que padecían los asilados en ese centro de acogida. “Me
he asomado a ese pozo de roña y suciedad que es el refugio de Yeserías. Chapuzarse en
aquel abismo de harapos es meterse en un infierno, donde las criaturas se mueven como
lombrices en el barro o larvas en detritus”.58
[Ilustración 7. Fuente: Periodista entrevista a un vagabundo, h. 1930. Archivo General de la Administración]
Este caso ilustra el mosaico de espacios tan diferentes que conformaban la ciudad en
los años veinte. Gran Vía y Ensanche Sur, modernidad y abismo social, mundos opuestos
que, sorprendentemente, estaban conectados por la figura del mendigo y sus refugios.
Ejemplo que ilustra también el poder de la imagen en la construcción mental del espacio. Los
mendigos descubiertos en la Gran Vía sirvieron para destapar las escandalosas condiciones
de un asilo de la zona sur de la ciudad, pero en ningún caso pusieron en cuestión su imagen
como zona moderna y deslumbrante. Sin embargo, esa misma noticia fue utilizada como
58
Fuente: Nuevo Mundo, 1927. Biblioteca Nacional de España.
63
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
punto de partida de esos reportajes sensacionalistas, escritos por periodistas disfrazados que
se lanzaban a los barrios del sur para encontrar cuevas y mendigos, iguales que los del
centro, pero utilizados en este caso para recrear un submundo de miseria y marginalidad.
Para crear descripciones del Madrid que Madrid no conoce, del barrio de los gitanos, del
infierno a las puertas, como si ése fuera el paisaje característico de todo el Ensanche Sur y
que no atendían a los profundos cambios experimentados por los antiguos barrios negros del
sur. Un submundo negro que era relegado a los márgenes de la moderna ciudad, más allá de
la frontera de lo que se consideraba civilizado y que, sin embargo, era intrínseco a la
Modernidad, propiciado e imaginado por ella misma.
Para concluir cabe resaltar que la innegable participación de la ciudad de Madrid en el
proceso de transformación y modernización de las sociedades urbanas en el cambio del siglo
XIX al siglo XX le llevó, al igual que otras grandes capitales mundiales, a enfrentarse a viejos
temores y a la creación de nuevos miedos ante los profundos cambios demográficos,
económicos, sociales y culturales que estaban planteando los procesos de industrialización.
La puesta en marcha de proyectos de ampliación urbanística, como respuesta a la llegada de
crecientes flujos migratorios, abrió la puerta a un cambio paulatino, pero radical, en las
relaciones entre individuos y grupos sociales, así como en su configuración global como
sociedad. La especulación inmobiliaria, la aparición y desarrollo de nuevos medios de
comunicación y transporte, el impacto de la industrialización, los aires cargados de ideologías
rompedoras, eran diferentes elementos que minaban las viejas estructuras y moldeaban
nuevas formas de organización y convivencia. La ciudad segregada fue uno de sus primeros y
más evidentes cambios. La voluntad de separarse, de distanciarse, podía llevar implícita una
cierta predisposición a no querer ver, a no querer saber. Una tendencia que se invirtió con el
tiempo y se transformó en una especie de atracción maldita, el deseo por descubrir una
sociedad oculta, unas formas de vida opuestas a lo que dictaba la norma social, el morbo de
lo inmoral. Más que información contrastada o investigaciones rigurosas, lo que se buscaba, o
al menos lo que se obtenía, era ser impresionados, escandalizados incluso, por los otros y por
lo otro. Se encontraba aquello que se iba explícitamente a buscar, no lo que había, no lo que
era real en ese momento. Se generalizaba, se mitificaba, se pintaba la realidad. Y en este
proceso las calles del Ensanche Sur fueron un ejemplo sobresaliente no sólo para el
escenario madrileño, sino para todo el ámbito español.
Fue una parte de la ciudad que sufrió un trato desigual y discriminatorio en su
desarrollo, lo que afectó gravemente a las condiciones de habitabilidad de la zona y a los
grupos sociales que se asentaban allí. Fue una de las zonas más pobres de la capital durante
todo el s. XIX y prueba de ello es que fue elegida como escenario de creaciones literarias que
perseguían una especie de reedición de la obra de Dickens en suelo hispano. Se hizo de la
zona uno de los puntos negros de la sociedad liberal, el foco de todos los males, como se la
denominó. En ese último tercio del s. XIX se forjó su imagen como barrios bajos de la capital,
distintos de los viejos barrios populares del caso antiguo. De esa forma, Madrid siguió el
camino emprendido en otras grandes capitales en cuanto a la necesidad de reorganizar y
64
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
pensar sus márgenes, en rebautizar realidades unidas o vinculadas a la miseria y a la
transgresión. Durante el primer tercio del s. XX se dio un paso más allá. La insalubridad y
pobreza de las viviendas, la miseria de una buena parte de las familias que allí vivían, las
basuras y escombros por doquier, habían disminuido considerablemente. Hasta el tipo de
delitos que allí se cometían informaban de una nueva realidad. Y, sin embargo, fueron el
centro de una atención casi desmedida, una atracción por lo oscuro y maldito, una voluntad
inequívoca por hacer de ellos un mundo pintoresco, alternativo, transgresor y peligroso. Se
buscaba en sus calles a grupos sociales o étnicos señalados con desconfianza por la
sociedad, como los gitanos, o a figuras marginales, como traperos o mendigos, a los que se
buscaba por cuevas o bajo los puentes. Se indagaba hasta debajo de las piedras para
sacarlos a la luz, para que la sociedad supiese, y se les presentaba como prototipos de
habitantes de aquellos barrios, de aquel infierno ignominioso, sin reparar en el hecho de que
eran figuras aisladas en barrios de empleados y trabajadores cualificados; sin reparar que
esos mismos mendigos y traperos circulaban por la Gran Vía, epicentro de modernidad, y
dormían en sus entrañas. El Ensanche Sur, visto como los bajos fondos de una gran ciudad,
se nos presenta así como una representación, como un imaginario social que requiere de una
lectura global y múltiples análisis, pues en ellos se entremezclan los miedos, los fantasmas,
los intereses, los anhelos y las incertidumbres de una sociedad en plena transformación.
65
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
ARTÍCULOS
Radicales y federales:
el ejemplo de Cuenca en el proceso
democratizador de 1868 a 1873
Radicals and federalists: Cuenca as an example of the
democratization process from 1868 to 1873.
EDUARDO HIGUERAS CASTAÑEDA
Universidad de Castilla – La Mancha
66
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
HISPANIA NOVA
Eduardo HIGUERAS CASTAÑEDA
Radicales y Federales: el ejemplo de Cuenca en el proceso democratizador
de 1868-1873
Título en inglés: Radicals and federalists: Cuenca as an example of the
democratization process from 1868 to 1873.
RESUMEN
El objetivo del artículo consiste en analizar los márgenes de afinidad y las fronteras político-culturales,
doctrinales y socioeconómicas entre republicanos y radicales durante el Sexenio Democrático. Las
relaciones entre ambas opciones políticas se caracterizaron tanto por la pugna como por la
colaboración en distintos aspectos. Además de los principios que sostuvieron, es necesario cotejar con
datos empíricos la realidad concreta de las diferencias entre una y otra fuerza política. El análisis de
las distintas manifestaciones de los procesos de politización desplegados en la provincia de Cuenca
aporta nuevas luces sobre lo que ocurría en un ámbito arquetípico de la España interior y agraria, y
contribuye a comprender el arranque del proceso democratizador iniciado con el sufragio universal
masculino.
Palabras clave: Sexenio Democrático, Cuenca, Partido Radical, republicanismo, Romero Girón.
ABSTRACT
The aim of this paper consists in analyzing the margins of affinity and the political-cultural, doctrinal and
socioeconomic boundaries amongst republicans and radicals during the Democratic “Sexenio”. The
relationships amongst these political options were characterized both by the struggle and by the
collaboration in different aspects. In addition to the principles argued by both republicans and radicals,
it is necessary to collate the concrete reality about the differences amongst both political forces with
empirical facts. The analysis of the different manifestations of the politicization processes displayed in
Cuenca’s province provides new perspectives about what happened in an archetypical space of the
inland agrarian Spain, and helps to understand the starting up of the democratizing process initiated
with the universal male franchise.
Keywords: Modern Spain, Democratic “Sexenio”, Cuenca, Radical Party, republicanism, Romero
Girón.
67
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
Radicales y federales:
el ejemplo de Cuenca en el proceso democratizador de
1868 a 18731
Eduardo Higueras Castañeda
Universidad de Castilla – La Mancha
Eduardo.Higueras@uclm.es
Los estudios sobre el republicanismo histórico se han consolidado como campo de
estudio privilegiado para los distintos enfoques que, desde hace ya algunas décadas, han
renovado la historia política del S. XIX en España2. En cambio, otras alternativas políticas no
han recibido una atención comparable, aunque no por ello hayan quedado descuidadas. En el
caso de la tradición progresista, los avances más valiosos se han centrado en el largo periodo
que precede al Sexenio Democrático3. Esta etapa, sin embargo, resulta clave para
comprender el despliegue, evolución y división del progresismo en las distintas corrientes que
1
Este trabajo se ha realizado en el marco del programa FPU del MEC (AP2009-2610), y del proyecto financiado
por el MCINN: El republicanismo radical: anclajes sociológicos y significaciones populistas, 1854-1895
(HAR2010-16962).
2
Puede consultarse un estado de la cuestión sobre este campo de estudio en Manuel SUÁREZ CORTINA: "El
siglo XIX y la República. De historia e historiografía republicana", en Fernando MARTÍNEZ LÓPEZ y Maribel
RUÍZ GARCÍA [Eds.]: El republicanismo de ayer a hoy. Culturas políticas y retos de futuro. Madrid, Biblioteca
Nueva, 2012. pp. 35-54. De la consolidación de dichos es buena muestra la reciente síntesis de Ángel DUARTE:
El republicanismo: una pasión política. Madrid, Cátedra, 2013.
3
María Cruz ROMEO MATEO: "La cultura política del progresismo: las utopías liberales, una herencia en
discusión", en José Luis OLLERO VALLÉS (Coord.): Sagasta y la España liberal. Berceo, 139 (2000); María Cruz
ROMEO MATEO: “Memoria y política en el liberalismo progresista”, Historia y Política, nº 17, (2007), pp. 69-88.
Para una aproximación a la tradición progresista desde un punto de vista global son indispensables los trabajos
recogidos en M. SUÁREZ CORTINA (Ed.): La redención del pueblo. La cultura progresista en la España liberal.
Santander, Servicio de publicaciones de la Universidad de Cantabria, 2006; y Isabel BURDIEL: “La tradición
política progresista: historia de un desencuentro”, en VV.AA.: Sagasta y el liberalismo español. Madrid,
Fundación BBVA, 2000. Para el caso del Sexenio Democrático: VILCHES, Jorge: Progreso y libertad. El Partido
Progresista en la revolución liberal española. Madrid, Alianza Editorial, 2001.
68
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
alimentaron tanto el liberalismo monárquico como el republicanismo radical y revolucionario
de la Restauración4.
El progresismo no ha sido suficientemente examinado desde la perspectiva de su peso
social ni de su extensión territorial. Quizás por haber sido generalmente caracterizado como
un partido de notables, sin un verdadero calado social, se ha infravalorado el estudio de sus
bases sociales, de modo que el grupo parlamentario, algunos órganos de prensa o
determinados dirigentes del partido han acaparado la atención. La implantación de esta
corriente, sin embargo, sobrepasó ampliamente ese marco. Fue sobre todo la versión radical
del Partido Progresista la que durante el Sexenio Democrático trató de adaptarse a las
circunstancias desencadenadas por el nuevo contexto de derechos y libertades, lo que
implicaba competir con otras fuerzas para sumar apoyos a su proyecto político.
Obviamente, en la implantación del progresismo y de su orientación radical existe una
diversidad regional en la que pesa, sin duda, la estructura social de cada territorio. En este
sentido, el ejemplo de una provincia predominantemente agraria como la de Cuenca, ayuda a
calibrar la extensión y profundidad de la cultura progresista democrática en el marco de la
España interior. Al mismo tiempo, constituye un claro ejemplo de cómo el proceso
democratizador que arranca de la Revolución de 1868 alcanzó a zonas sobre las que
tradicionalmente ha pesado el prejuicio de la desmovilización política, fundamentada en el
atraso económico y cultural, el peso abrumador del clientelismo y la indiferencia ideológica5.
La tendencia a acotar como objeto de estudio una agrupación partidaria conduce con
frecuencia a descuidar los espacios que median entre diferentes campos políticos. Por ello se
ha analizado conjuntamente el republicanismo y el progresismo democrático, atendiendo tanto
a sus divergencias como a los espacios compartidos que permitieron la colaboración y la
evolución hacia el republicanismo de las fuerzas democráticas monárquicas. El objetivo
consiste en estudiar no sólo el discurso generado por cada una de estas agrupaciones
políticas o la profundidad de su implantación, sino examinar los perfiles sociales y culturales
del personal político movilizado por ambas. Para ello es necesario partir del periodo que
precede a la Revolución de 1868. En dichos años se inició el despliegue de la cultura política
democrática en las provincias que actualmente integran la región castellano-manchega. Al
mismo tiempo se observa una renovación y reorganización profunda en las filas progresistas6.
4
Eduardo GONZÁLEZ CALLEJA: “El cañón del “Variedades”. Estrategias de supervivencia del progresismo en el
último tercio del siglo XIX”; en Manuel SUÁREZ CORTINA: La redención… op. cit. pp. 403-435.
5
El propósito de refutar dicha visión articula la investigación de Santiago JAÉN MILLA: Democracia, ciudadanía
y socialización política en una provincia agraria: el republicanismo en Jaén (1849-1923).Tesis doctoral,
Universidad de Jaén, 2012. Sobre la misma cuestión es necesario consultar el dossier dirigido por Antonio
HERRERA GONZÁLEZ DE MOLINA y John MARKOFF (Eds.): “Democracia y mundo rural en España”, Ayer, nº
89, (2013).
6
Ha estudiado esta cuestión Juan Antonio INAREJOS MUÑOZ: Ciudadanos, propietarios y electores en la
construcción del liberalismo español: el caso de las provincias castellano-manchegas. Madrid, Biblioteca Nueva,
2008.
69
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
1. Demoliberalismo republicano y progresismo avanzado en los
prolegómenos de la Gloriosa.
Como ha expuesto Juan Antonio Inarejos, el tejido de comités y círculos asociativos
vinculados con el Partido Demócrata en las provincias castellano-manchegas, se extendió
notablemente en torno a 1863. Es el año en que finaliza el “gobierno largo” de O’Donnell.
También el del inicio del retraimiento progresista. Aunque la información disponible es
fragmentaria, existen datos suficientes para comprobar la existencia de una movilización
política considerable que obligó a las autoridades unionistas y moderadas a “censurar todas
aquellas manifestaciones culturales que pudiesen redundar en la cohesión y consolidación de
una cultura política republicana”7. A la vez, permiten comprobar el casi inexistente peso del
discurso demosocialista en la región, donde únicamente las tesis individualistas defendidas
desde La Democracia y El Pueblo alcanzaron un desarrollo significativo. Así, por ejemplo, los
republicanos del municipio conquense de Belmonte manifestaron categóricamente “que
dentro de la democracia no podía existir el socialismo”8.
Una concepción democrática, individualista y unitaria desde el punto de vista del diseño
territorial del Estado predominó, por tanto, en el campo republicano de dicha región. Sin
embargo, las limitaciones documentales entorpecen considerablemente la tarea de observar
cómo evolucionaron esos sectores en el tránsito de la monarquía isabelina al periodo
democrático. Para aclararlo, es necesario fijar la atención en la aproximación, o más bien la
creación de un espacio compartido, entre el demoliberalismo postjacobino que representaron
personalidades como Rivero, Martos o Castelar, y un sector del progresismo, generalmente
identificado con los “puros” que lideraba Calvo Asensio9.
La figura del conquense Vicente Romero Girón sirve para ilustrar esta idea. Miembro
del partido progresista en su vertiente avanzada desde 1854, fue redactor de La Iberia hasta
que, en 1863, abandonó este periódico e ingresó en La Discusión10 y, por tanto, en el Partido
7
Juan Antonio INAREJOS MUÑOZ: “¿Demócratas en la Mancha? En torno a los orígenes de la cultura política
republicana en Castilla – La Mancha (1854-1868), Espacio, Tiempo y Forma, nº 18, (2006), pp. 111-133.
8
Ibídem pp. 125-126.
9
Ha descrito este proceso Román MIGUEL GONZÁLEZ: La pasión revolucionaria. Culturas políticas
republicanas y movilización popular en la España del S. XIX. Madrid, Centro de Estudios Políticos y
Constitucionales, 2007, pp. 211-228. La existencia de márgenes de contacto entre progresistas y demócratas
durante todo el periodo Isabelino es, asimismo, uno de los argumentos presentes en el estudio de Florencia
PEYROU: Tribunos del pueblo. Demócratas y republicanos durante el reinado de Isabel II, Madrid, Centro de
Estudios Políticos y Constitucionales, 2008.
10
Manuel PRIETO Y PRIETO: La Asamblea Constituyente de 1869: biografías de todos los representantes de la
nación, Vol. 1. Madrid, Imprenta de Tomás Rey y Compañía, 1869, pp. 99-100. La fecha de su ingreso en el
Partido Demócrata es significativa, ya que en 1863 “los demoliberales republicanos logran hacerse con el control
de los órganos de poder del Partido demócrata y proclaman, además de la doctrina oficial, una fraternidad
revolucionaria con los progresistas puros”, Román MIGUEL GONZÁLEZ: op. cit. p. 226.
70
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
Demócrata. Durante los debates celebrados en la Tertulia Progresista sobre la Constitución
de 1812 defendió “ante la mayoría doctrinaria del antiguo partido progresista” 11 los principios
democráticos. Ese tránsito entre el progresismo avanzado y la democracia liberal, y al
contrario, fue habitual en otros personajes de su misma generación12. El hecho de que el paso
de un partido a otro fuera posible y, además, corriente, delata la existencia de un ámbito
político compartido que facilitaba la aproximación, a pesar de la existencia de diferencias
obvias entre unos y otros. Sin ir más lejos, la preferencia o el rechazo del principio
monárquico. Dicho de otro modo, las fronteras partidarias no limitaban con claridad las
concepciones políticas y culturales de muchos de sus miembros.
La alianza revolucionaria sellada en Ostende no representa con exactitud el comienzo
de la colaboración entre progresistas y demócratas para derrumbar la monarquía de Isabel II.
En esos años existieron múltiples espacios en los que unos y otros se concentraron para fines
comunes y que, de nuevo, muestra cómo las fronteras entre progresismo y democracia llegan
a hacerse borrosas. A esa aproximación contribuyó de manera clara el desarrollo de la
escuela krausista13, bajo el impulso de Julián Sanz del Río, de quien Romero Girón fue
discípulo14. Otros ejemplos reseñables fueron la Sociedad para la Abolición de los Aranceles,
patrocinada por la Escuela Librecambista o la Sociedad Abolicionista Española. Todo ello es
síntoma de esa aproximación, coyuntural en algunos aspectos, como el combate contra los
gobiernos de Isabel II. Pero también responde a un margen de aspiraciones y
representaciones compartidas entre el demoliberalismo republicano y el progresismo
democrático. La lucha antidinástica, el librecambismo y el krausismo fueron, de este modo,
tres de las claves para comprender este proceso de convergencia, que tuvo su avance más
significativo en los primeros años del Sexenio Democrático15.
Las compuertas democráticas abiertas por la Revolución de Septiembre
desencadenaron un proceso complejo de renovación política, no exento de complicaciones,
paradojas y aporías, que transformó a todos los partidos preexistentes. La formación de un
11
Julio DE SIGÜENZA: “Romero Girón” en VV.AA.: Biografías de los diputados a Cortes de la Asamblea de
1869. Madrid, Imprenta a cargo de Tomás Alonso, 1869, pp. 992-1007.
12
Quizás el caso más significativo sea el de Manuel Ruiz Zorrilla, que inició su carrera política bajo la tutela de
Rivero y Becerra, para ingresar más tarde en el círculo de Calvo Asensio. Vid. Margarita CABALLERO
DOMÍNGUEZ: “Manuel Ruiz Zorrilla (1833-1895: libertad, democracia y república”, en Rafael SERRANO
GARCÍA (Coord.): Figuras de la Gloriosa. Aproximación biográfica al Sexenio Democrático. Valladolid,
Universidad de Valladolid, 2006. pp. 79 y ss.
13
Rafael SERRANO GARCÍA: “El progresismo laico y filodemocrático del Sexenio (1868-1874)”, en Manuel
SUÁREZ CORTINA: La Redención… op. cit. p. 350.
14
Manuel PRIETO Y PRIETO: op. cit. p. 100. Otro destacado progresista conquense, Lucas Aguirre, mantuvo
una estrecha colaboración con miembros de la misma escuela como Fernando de Castro o Gumersindo de
Azcárate. Vid. Teresa MARÍN ECED: Lucas Aguirre, un mecenas de la educación popular. Cuenca, Diputación
Provincial de Cuenca, 1989. p. 34.
15
Rafael SERRANO GARCÍA: “El progresismo laico…”, op. cit. p. 350.
71
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
frente monárquico-democrático, al que se terminó aludiendo como “conciliación”, no dejó de
ser una ficción para sustentar al gobierno progresista-unionista, y más tarde progresistaunionista-demócrata; una alianza precaria que se resquebrajó desde 1869 para estallar a
mediados de 1870.
María Sierra ha subrayado “lo forzado de la conversión democrática del progresismo”16
durante el Sexenio, dado que su “acceso al poder en 1868 se hizo desde un discurso sobre la
representación que no era el propio”17. Esa situación abocó a “su desaparición como tal
partido”18. Otros autores han interpretado que el sector más avanzado del partido progresista
fue absorbido por la fracción demócrata de los “cimbrios”19. Sin embargo, considero que más
que una “conversión forzada” o una absorción, es precisamente ese campo liberaldemocrático desarrollado en el interior de los partidos Progresista y Demócrata, el que se
abrió paso tras la Gloriosa para cristalizar en 1870 en el Partido Progresista-Democrático o
Radical.
Para aclarar la anterior idea es importante llamar la atención sobre la relación entre las
nociones de cultura política y de partido político. Al respecto, Serge Berstein, habla de la
existencia de “cultures politiques diverses, autour desquelles se rassemblent des familles
politiques (et pas seulement des partis qui n'en sont que la forme organisée pour la conquête
et l'exercise du pouvoir)”. En su opinión, las culturas políticas pueden revestir o no “une forme
partisane lorsque cette culture politique est parevenue à maturité”20. El autor no resuelve la
cuestión de cuándo una cultura política llega a esa madurez. Por otra parte debe tenerse en
cuenta que la noción de partido político a la altura de 1868 sigue aludiendo a unas estructuras
organizativas sumamente débiles21. En todo caso, la fórmula planteada permite interpretar la
formación del Partido Radical como la expresión partidaria de un amplio sector liberal democrático y reformista para “la conquista y ejercicio del poder” en el marco de derechos y
libertades del Sexenio Democrático.
Más allá del mero pacto entre líderes y del comportamiento de los grupos
parlamentarios, deben observarse otros ámbitos en los que ese proceso tuvo lugar. Es
16
María SIERRA: “La figura del elector en la cultura política del liberalismo español (1833-1874)” Revista de
Estudios Políticos (nueva época), nº 133, (2006), pág. 127.
17
Rafael ZURITA, Mª Antonia PEÑA y María SIERRA: “Los artífices de la legislación electoral: una aproximación
a la teoría del gobierno representativo en España (1845-1870)”; Hispania, 223, mayo-agosto (2006); pág. 658.
18
Ibídem, pág. 653.
19
Margarita MAS HESSE y Rafael TRONCOSO RAMÓN: “La práctica del poder moderador durante el reinado
de Amadeo I de Saboya”, en Revista de Estudios Políticos, Nueva Época, nº 55 (enero-marzo, 1987), pp. 239 y
260.
20
Serge BERSTEIN: “Nature et fonction des cultures politiques”, en BERSTEIN, Serge: Les cutures politiques en
France, Paris, Éditions de Seuil, 2003 [1ª ed. 1999], pág. 23.
21
Vid. Javier FERNÁNDEZ SEBASTIÁN y Gorka MARTÍN ARRANZ: “Partido”, en Diccionario político y social del
siglo XIX español. Madrid, Alianza, 2002, pág. 508.
72
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
importante atender a las inercias que tienen lugar desde las bases militantes, y en este
sentido, los procesos observados en el ámbito conquense pueden resultar útiles. Por lo que
se refiere a este artículo, ese proceso parte de la siguiente hipótesis: los núcleos
democráticos liberales de la provincia que habían dado señales de vida durante la década de
1860 se manifestaron tras la Revolución dentro del Partido Radical, antes que en el Federal,
que contó con una estructura organizativa y unas bases sociales muy inferiores en Cuenca.
Éste, a su vez, se nutrió en gran medida de aquéllos progresistas descontentos con el rumbo
de los gobiernos de Serrano y Prim a partir de 1869.
2. La articulación institucional de la democracia: radicales y
federales en Cuenca.
Debido a su participación en el ciclo conspirativo progresista-demócrata desde 1865,
Romero Girón pasó algunos meses en la prisión del Saladero. Al salir, enfermo, al parecer, de
gravedad, se instaló en Cuenca, donde se encontraba al estallar la Revolución de Septiembre.
Allí participó en la Junta interina de Gobierno, formada el día 30 en la capital22. El dominio de
los progresistas era absoluto en dicha junta. Sólo un unionista (Antonio Luque y Vicens) y un
demócrata (Romero Girón) figuraban en ella. Ramón Castellano fue el único republicano en la
Junta provincial constituida más adelante23. Este reparto, sin embargo, no refleja por sí mismo
el peso que cada una de estas fracciones tuvo en la provincia, dado que el procedimiento
para la formación de las Juntas no puede tenerse como un verdadero índice de esa
implantación. Es en el despliegue de medios de propaganda, de círculos, casinos y comités
que tiene lugar a partir de entonces donde debe evaluarse la expansión de cada agrupación.
Entre 1869 y 1872 se comprueba la temprana división del progresismo y la aparición de
una sólida estructura de comités progresista-democráticos o radicales que, frente al
progresismo conservador y a los núcleos unionistas, buscó la alianza de los republicanos y, a
la vez, compitió con ellos por unas mismas bases. Simultáneamente, se percibe una cierta
confusión entre militantes progresistas, demócratas y republicanos, e incluso el trasvase de
antiguos progresistas a ese último campo. También desde la primavera de 1870 es claro el
fuerte desarrollo de la Comunión Católico-Monárquica. Esta formación aglutinó a carlistas,
neocatólicos, moderados e incluso alfonsinos, en un campo heterogéneo, cohesionado por el
catolicismo del Syllabus y amparado por el obispo de la Diócesis, Miguel Payá24. En definitiva,
la alternativa revolución/reacción en la provincia de Cuenca fue protagonizada hasta 1872 por
22
“Libro de Actas del Ayuntamiento de Cuenca” [LAACU], Cuenca, 30-9-1868, Archivo Municipal de Cuenca
[AMCU], leg. 398, exp. 1.
23
Figuraba como presidente de la Junta revolucionaria en el manifiesto publicado por La Discusión, 20-10-1868.
24
Vid. Eduardo HIGUERAS CASTAÑEDA: “La participación política carlista durante el Sexenio Democrático: el
caso de Cuenca”, en Ramón ARNABAT i Antoni GAVALDÀ (eds.): Història Local. Recorreguts pel liberalisme i el
carlisme. Homenatge al doctor Pere Anguera (I). Valencia, Afers, 2012. pp. 365-376.
73
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
el progresismo democrático y por el carlismo. El republicanismo federal nunca tuvo un peso
equiparable a las anteriores agrupaciones, lo que no significa que jugara un papel irrelevante
en la movilización política de la provincia.
La colaboración, siempre tensa, de progresistas y demócratas con los unionistas que
reflejaban las juntas revolucionarias saltó por los aires entre octubre y noviembre de 186825.
Las primeras manifestaciones monárquicas del gobierno provisional provocaron la escisión
del Partido Demócrata. Aquéllos que, a cambio de la inclusión de los distritos provinciales en
la Ley electoral, decidieron mantenerse del lado del gobierno, pertenecían a ese ámbito
demoliberal que más había colaborado junto a los progresistas antes de la Gloriosa. Esta
alianza les permitió una amplia presencia en las Cortes Constituyentes, y, sobre todo, en la
comisión que redactó la Constitución, donde Romero Girón, Martos, Moret, Becerra, etc.,
hicieron frente común con progresistas como Montero Ríos 26. A finales de 1869, la
“conciliación” quedó rota de una forma prácticamente definitiva y comenzaron a vislumbrarse
dos campos políticos claramente diferenciados dentro de la antigua mayoría.
Los progresistas y los demócratas, no sin fuertes resistencias por parte del sector más
conservador de los primeros, se fundieron en un Partido Progresista-Democrático o Radical a
mediados de 1870. No se trataba únicamente de una alianza parlamentaria. El problema de
fondo era la sangría de militantes progresistas que, según algunos periódicos, ingresaban en
el Partido Republicano Federal27. Para evitarlo era necesario construir una red de comités que
asegurara la comunicación del centro político con la periferia. Además, consideraban urgente
desarrollar el programa revolucionario (abolición de quintas, esclavitud, juicio por jurado, etc.),
tal como formuló Pascual Madoz al declarar “que el partido progresista había aceptado los
principios de la escuela democrática, y dentro de la monarquía haría todas las reformas
republicanas, sin entrar en la república” 28. Los progresistas, según el embajador de Francia,
estaban unidos a los demócratas “por toda suerte de afinidades”, mientras que “todos sus
antecedentes y todas sus prevenciones les aleja[ban] de los unionistas”29.
25
C. A. M. HENNESSY: La República Federal en España. Pi y Margall y el movimiento republicano federal,
1868-1874, Madrid, La Catarata, 2010 [1ª Ed. Madrid, Aguilar, 1967], p. 61.
26
Al defender la monarquía democrática en las Cortes, Romero Girón expuso que: “nosotros hemos reconocido
como necesidad ineludible la consagración de todos los derechos individuales, para que de esa práctica salga el
ideal de la República; no podré decir cuándo, pero que a él iremos, es indudable; y ya se decía algo de esto en el
manifiesto que oportunamente dimos a la Nación”. Ángel María SEGOVIA: Figuras y figurones. Biografías de los
hombres que más figuran actualmente en España, Tomo I. Madrid, Astort Hermanos, 1877, p. 1332.
27
Vid. El Imparcial, 30-8-1869, 18-8-1869, 2-9-1869, 3-9-1869, 4-9-1869, 30-9-1869 y La Iberia, 15-9-1869 y 318-1869.
28
La Correspondencia de España, 28-3-1870.
29
Marqués de Bouillé a Rémusat (Madrid, 8-7-1869), Archives Diplomatiques de France, [ADF], Spagne
(Politique), Tomo 874, nº 107.
74
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
En Cuenca, los partidos coaligados se definían hasta finales de 1869 por la
denominación genérica de “partido monárquico-democrático”30. Como expresión estable de la
coalición había comités liberales de distrito y de escala local de forma dispersa. Al igual que
en el ámbito parlamentario, en el de la provincia se habían manifestado síntomas claros de
fractura en las filas de la coalición, que llevaron a un amago serio de escisión durante una
reunión electoral celebrada en el mes de septiembre de 1869. El desacuerdo surgido en torno
a la cuestión de los requisitos exigibles a los candidatos a diputados provocó que una parte de
los compromisarios abandonara la reunión. A ellos se sumó el presidente del comité liberal del
distrito de la capital, Isidoro Arribas, provocando una brecha momentánea de las filas
liberales31.
Esta división fue también llevada al terreno del debate sobre la conveniencia de
mantener firmemente unida la coalición tripartita, pues llegó a especularse con la posibilidad
de que los “disidentes” pasaran a engrosar el campo republicano 32. En el contexto de la lucha
por radicalizar o refrenar el rumbo democrático de la revolución, el nuevo Partido Republicano
Federal apareció frecuentemente como una alternativa para las bases progresistas más
descontentas por las concesiones de sus dirigentes a la Unión Liberal:
El comité republicano de Cañete desea hagamos público que algunos de los
individuos de que aquél se compone han militado hasta hoy en las filas del partido
progresista, pero que vista la actitud anti-revolucionaria del Gobierno y de los
prohombres del indicado partido, no han vacilado en abrazarse a nuestra bandera,
única que consideran capaz de conducir a España a puerto de salvación33.
El movimiento insurreccional republicano del otoño de 1869 tuvo repercusiones
aparentemente contradictorias en las relaciones entre republicanos y progresistas en Cuenca.
En octubre, el Consejo de Disciplina de los Voluntarios de la Libertad de la capital expulsó a
trece miembros de la fuerza ciudadana por pertenecer al Partido Republicano. La Vanguardia,
órgano de los federales en la provincia, fue suprimida en ese mismo mes34, probablemente
por un polémico artículo dedicado a la milicia conquense. Su autor era el alcalde de
Albaladejo del Cuende, León Albaráñez. Dicho escrito motivó, asimismo, la expulsión de su
supuesto inspirador, el subteniente Julián Albaráñez, hermano del anterior 35. Este personaje,
sin embargo, reapareció entre los mandos de los Voluntarios pocos meses más tarde. Ocupó,
30
El Eco de Cuenca, 6-11-1869.
31
“La reunión de los compromisarios”, El Eco de Cuenca, 25-9-1869.
32
“La unión es la fuerza”, El Eco de Cuenca, 29-9-1869.
33
La Discusión, 14-9-1869.
34
La Discusión, 9-10-1869.
35
Ha estudiado este incidente Sinesio J. BARQUÍN ARMERO: Los Voluntarios de la Libertad en la ciudad de
Cuenca (1868-1874). La milicia ciudadana como garante del poder revolucionario. Trabajo de Máster, UNED,
Cuenca, 2012. pp. 22-23.
75
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
además, un puesto en el comité provincial del reorganizado Partido Progresista-Democrático,
por el que fue elegido diputado provincial en 1871. Otro de los expulsados, Pedro López
Arrazola, figuró en una candidatura al Ayuntamiento por la misma agrupación36.
A finales de noviembre de 1869 la situación era claramente diferente por la salida de
los ministros unionistas del gabinete de Prim. En este nuevo escenario se activó la iniciativa
de la fusión progresista-demócrata y la organización del partido radical. El núcleo que
formaban los progresistas conquenses mostró un vivo interés en el proyecto. En
consecuencia, se incentivó la creación de comités, no sólo con fines electorales, sino para
actuar permanentemente proponiendo y gestionando todo tipo de reclamaciones y reformas
ante las autoridades37. Sin embargo, el proceso de construcción de esta red de comités
progresistas-democráticos todavía se demoró algunos meses.
Los cambios ministeriales de enero de 1870 fueron recibidos con notable decepción por
el núcleo principal del partido progresista de Cuenca. La entrada de Topete en el ministerio de
Marina fue interpretada como un retroceso en la inercia reformadora que el gobierno debía
asumir para dar satisfacción a las demandas reformistas de sus bases: “la política
conservadora – se lamentaban - triunfó de la radical o revolucionaria”38. A finales de mayo la
junta directiva del partido Progresista-Democrático en Madrid activó, por fin, la organización
de las provincias39.
Dicho proceso confluyó con el último esfuerzo por sostener la candidatura del duque de
la Victoria al trono por parte de un importante sector progresista40. El fenómeno esparterista, a
menudo pasado por alto, tuvo una considerable capacidad de movilización. Según el
embajador de Francia en Madrid, esta candidatura, a primera vista ridícula, tenía a su favor
una “corriente simpática de popularidad” y se explicaría, en gran medida, por su carácter
transitorio bien hacia la República, o bien hacia la Restauración41. Algunos medios, como Las
Novedades, consideraban que el esparterismo no era sino un republicanismo disfrazado42,
amparado en la popularidad del general progresista.
Debe recordarse que Espartero no tenía hijos, y por tanto no podía fundar una dinastía.
Esta circunstancia, lejos de ser un inconveniente, era para El Eco de Cuenca, órgano de los
36
Vid. La Discusión, 29-1-1871 y AMCU, Leg. 613, exp. 6 y 614, exp. 1.
37
El Eco de Cuenca, 24-11-1869.
38
El Eco de Cuenca, 12-1-1870.
39
El Eco de Cuenca, 4-6-1870.
40
Vid. Adrian SCHUBERT: “Baldomero Espartero (1793-1879). Del ídolo al olvido”, en Isabel BURDIEL y Manuel
PÉREZ LEDESMA: op. cit. pág. 204.
41
“Marqués de Bouillé a Rémusat”, Madrid, 25-12-1868, ADF, Spagne (Politique), Vol. 871, nº 67.
42
Vid. Las Novedades, 25-1-1869.
76
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
progresistas en la provincia43, “una gran ventaja”: “lejos de corresponder los hijos de los reyes
a las virtudes de sus padres, la historia nos muestra frecuentes ejemplos de lo contrario”44. De
este modo, se negaba implícitamente y de raíz el derecho dinástico como fundamento de la
monarquía. No era necesario que el aspirante a la corona perteneciera a una familia real. Al
fin y al cabo, Espartero no descendía de reyes sino que era, por encima de todo, un “hijo del
pueblo”45. Por ello, entendían que lo que se votaba no era una dinastía sino un monarca, y
lógicamente, su sucesor debía beber de la misma fuente de legitimidad: la que emanaba del
sufragio universal. Ya no se trata, por tanto, de combatir la monarquía de derecho divino sino
de cuestionar la visión monárquico-constitucional de la corona como síntesis de la tradición y
la revolución que compartían amplios sectores del moderantismo, unionismo y progresismo46.
La manifestación esparterista celebrada en Madrid fue secundada en Cuenca el 29 de
mayo de 1870. Siguiendo una carretela con el retrato del duque de la Victoria, los
manifestantes portaban banderas nacionales junto a otras “moradas con el lema de Castilla
por Espartero”. En la comitiva no faltaron republicanos47. Similares procesiones cívicas
tuvieron lugar en Villar del Saz de Arcas y Bólliga. Además, se enviaron adhesiones a la
candidatura al trono del general manchego desde numerosos municipios48. El marqués de
Valdeguerrero, diputado radical por San Clemente, fue uno de los principales valedores del
duque de la Victoria en la Asamblea Constituyente. No conviene menospreciar estas
demostraciones, dado que fueron las únicas en favor de uno u otro candidato al trono
impulsadas desde las filas progresista-demócratas.
El Eco de Cuenca mostraba una vocación monárquica llamativamente tibia. Cuando La
Ley, periódico de los unionistas conquenses, les acusaba de “interinistas”, dejaron bien clara
su indiferencia respecto a la figura del monarca, así como la jerarquía de sus preocupaciones:
“no es el monarca el que ha de poner fin al estado de angustia en que se ve sumida y
agonizante nuestra hacienda”. Entendían que la situación financiera conducía, “con rey y sin
él, a la bancarrota, a la ruina y al empobrecimiento absoluto y perpetuo de las clases que
producen, por las enormes cargas que sobre ellas pesan”. Y añadían: “antes que
43
El Eco de Cuenca apareció en 1862. Romero Girón fue uno de sus fundadores, según manifestaban en su
número de 27-5-1869. Lo redactaban la mayor parte de los líderes provinciales del partido radical: Sánchez
Almonacid, Isidoro Arribas, Francisco Almazán, Calixto Giménez Cano, etc. Vid. Ángel Luis LÓPEZ
VILLAVERDE e Isidro SÁNCHEZ SÁNCHEZ: Historia y evolución de la prensa conquense (1811-1939). Cuenca,
Ediciones de la Universidad de Castilla – La Mancha, 1998, p. 169.
44
“Los candidatos al trono”, El Eco de Cuenca, 29-10-1869.
45
“¡Patriotismo! ¡Patriotismo!” y “El Monarca”, El Eco de Cuenca, 15-12-1869 y 4-6-1870.
46
José Luis OLLERO VALLÉS: “Tan cerca, tan lejos: Sagasta y los progresistas frente al republicanismo en el
Sexenio Democrático”, UNED, Espacio, Tiempo y Forma, t. 18, (2006), pp. 93-95.
47
“Manifestación”, El Eco de Cuenca, 1-6-1870.
48
Vid. El Eco de Cuenca, 21-5-1870, 4-6-1870, 11-6-1870 y 13-6-1870. En el número del día 4 se inserta el
Manifiesto de los diputados constituyentes a la regia candidatura del duque de la Victoria, dirigido a la Nación y
firmado, entre otros, por el marqués de Valdeguerrero.
77
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
Montpensier, la República”49. Esta fórmula, más que una mera oposición a la figura de Antonio
de Orleans, significaba una repulsa absoluta a la coalición con los unionistas. Pero la
República, como ya habían explicado en otras ocasiones50, no era ni mucho menos un mal
menor:
Dos palabras para aquellos que intencionalmente nos colocan ya en la
frontera republicana, creyendo inferirnos una ofensa. Somos monárquicos, pero
somos también progresistas; y como el lema escrito en nuestra bandera es
¡ADELANTE!, nadie debe dudar que llegaremos un día a la práctica de aquel sistema
de gobierno que es hoy mismo el ideal de todos los verdaderos liberales. Aún no es
tiempo; pero si, lo que no esperamos tan pronto, llega a establecerse legalmente la
República antes de lo que creemos, no la combatiríamos, sino que, por el contrario,
procuraríamos conservarla dentro de la esfera del orden en que debe desarrollarse y
extenderse51.
La cifra de comités progresista-democráticos en la provincia alcanzó un mínimo de 51,
la mayor parte de ellos constituidos durante los meses del verano de 187052. El Eco de
Cuenca, el Círculo Popular, los Voluntarios de la Libertad53 y la comisión permanente de la
Diputación Provincial eran los centros desde los que se desplegaba la organización
progresista-democrática. Pero el proceso se vio pronto entorpecido. En octubre se produjo
una disidencia en el comité de la capital, que provocó la contienda entre progresistas
conservadores y unionistas frente progresistas radicales en las elecciones provinciales de
1871. Los disidentes consideraban que los comités progresista-demócratas estaban
“amasados con ciertas tendencias que no desconocemos”54. Aludían, inequívocamente, al
elemento republicano.
Las fuentes para reconstruir la implantación y el desarrollo del Partido Republicano
Federal en la provincia son escasas y fragmentarias. Tras el cambio revolucionario
controlaron algunos ayuntamientos importantes como Belmonte y Mota del Cuervo55. Según
49
El Eco de Cuenca, 26-10-1870. En la misma línea, “El pueblo es antes que el rey”, El Eco de Cuenca, 25-111869.
50
Vid. “La Predicación” y “La libertad y la instrucción” en El Eco de Cuenca, 14-3-1869 y 30-5-1869.
51
El Eco de Cuenca, 16-11-1870.
52
Se puede seguir el proceso de formación de comités en la colección de El Eco de Cuenca de 1870. Sin
embargo, dicha colección no está completa, de modo que el número de comités pudo ser superior.
53
Las elecciones celebradas por los Voluntarios de la Libertad para la renovación de sus mandos en diciembre
de 1871 depararon el control absoluto del batallón por las elites radicales de Cuenca. Sinesio J. BARQUÍN
ARMERO: op. cit. pág. 27.
54
El Eco de Cuenca, 26-10-1870.
55
En diciembre de 1869 el Gobierno Civil de Cuenca dispuso la renovación de los ayuntamientos de Belmonte,
Bólliga, Chillarón, Laguna Seca, Pesquera, Puebla del Salvador y Tres Juncos, además de cuatro concejales en
Mota del Cuervo, Villar de Cañas y Villar de la Encina. Los anteriores habían sido depuestos durante la rebelión
78
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
recogía la Miscelánea Popular de 1872, en esa fecha existían en Cuenca diez y seis comités
federales56. A ellos pueden sumarse al menos nueve más, no contemplados en la anterior
publicación57. A finales de 1870 habían constituido un comité provincial58 y contaban, además,
con un club en la capital59. Pese a ser muy inferior a la de los progresistas o los carlistas, no
es una cifra despreciable. Desde el comienzo de la Revolución sostuvieron cabeceras como
La Bandera y La Vanguardia60. En ésta última escribía el joven abogado Pablo Correa y
Zafrilla, federal demosocialista en la línea de Pi y Margall. Correa fue sin duda el principal
propagandista del federalismo en Cuenca durante este periodo61.
Desgraciadamente, no se conserva ninguna colección de los anteriores periódicos, lo
que limita considerablemente el conocimiento del federalismo en la provincia. Únicamente a
través de las noticias indirectas que El Eco de Cuenca y el periódico católico La Verdad puede
seguirse, si bien de manera muy fragmentaria, el contenido del órgano de los federales. De
hecho, La Verdad, boletín redactado por algunos canónigos y profesores del seminario de
Cuenca, fue creada específicamente para polemizar con el periódico republicano62 y combatir,
mediante argumentaciones teológicas, los principios racionalistas que éste defendía en
cuanto a la organización de la sociedad y de las instituciones políticas:
No es ya el criterio de La Vanguardia ni la revelación, ni la autoridad de la
Iglesia católica, ni sus enseñanzas, nada de esto. Para el colega no hay otro criterio
que la razón autónoma, la razón individual, ni otra religión que la religión de la razón.
[…] «Somos racionalistas, dice nuestro adversario, y como tales consideramos todas
las religiones». […] Por fin lo habéis dicho, habéis abandonado el catolicismo de
federal, lo que no significa que no pudiera haber más ayuntamientos republicanos. Vid. Boletín Oficial de la
Provincia de Cuenca, nº 148, 22-12-1869.
56
Vid. Miscelánea Popular. Almanaque para 1872. Madrid, 1872. Estos datos se han consultado en Román
MIGUEL GONZÁLEZ: La formación de las culturas políticas republicanas españolas, 1833-1900. Tesis Doctoral,
Universidad de Cantabria, 2004.
57
Vid. La Discusión, 18-6-1869, 14-9-1869, 15-9-1869, 21-9-1869, 7-9-1870, 10-9-1870, 15-8-1872 y 6-9-1872.
58
La Discusión, 18-1-1872.
59
La Discusión, 28-8-1870.
60
Vid. Ángel Luis LÓPEZ VILLAVERDE e Isidro SÁNCHEZ SÁNCHEZ: op. cit., pp. 172-173. Dirigió ambos el
estudiante Juan Rabadán, desterrado en 1871 según La Verdad, 5-8-1871. Tomó el relevo Pablo Correa y
Zafrilla.
61
Correa, Junto a Ramón Castellano, fue el representante de Cuenca en los pactos federales de 1869. Vid.
Rafael SERRANO GARCÍA: “El federalismo castellano durante el Sexenio Democrático”, Investigaciones
históricas: Época moderna y contemporánea, nº 5, (1985), p. 264.
62
En la portada de la colección de La Verdad, se explica lo siguiente: “Esta revista comenzó a ver la luz pública
el sábado 25 de agosto de 1871, para contrarrestar las doctrinas erróneas de algunos periódicos de esta capital,
y muy principalmente para sostener una polémica con el titulado La Vanguardia”, La Verdad. Suplemento
semanal al Boletín Diocesano de Cuenca, consagrado a la discusión de las doctrinas católicas y sociales,
Cuenca, Imprenta de F. Gómez e hijo, 1872, s/p.
79
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
vuestros padres, y tomado asiento entre los librepensadores, pero entre los
librepensadores más avanzados63.
El Eco de Cuenca, y por extensión los radicales, no fueron ajenos a estas polémicas
que les alineaban, de hecho, en el mismo frente que los federales64. El periódico progresistademócrata había sostenido durante la mayor parte de 1869 diferentes enfrentamientos con La
Juventud Católica, otro de los pilares de la coalición católico-monárquica en la capital65.
“Nosotros no pretendemos hacer una confusión peligrosa de los principios revolucionarios y
de las máximas cristianas: deseamos deslindar estos dos puntos”, afirmaba El Eco. Lo que
pretendían desde la base de la tolerancia y la libertad de conciencia, era “sentar como una
verdad inconcusa, que la religión del Crucificado es compatible con todas las opiniones
políticas, desde el absolutismo hasta la república”66. Su punto de partida, a diferencia de La
Vanguardia, no era la igualdad de todas las religiones bajo la luz de la razón. Para los
redactores de El Eco, el catolicismo era la única religión verdadera. La providencia de Dios
era indiscutible, pero en términos políticos se limitaba a prever el ejercicio libre de la voluntad
por parte de los individuos. No era, en definitiva, una postura muy lejana del pensamiento
católico y democrático que representaba Emilio Castelar67.
En mayo, El Eco reprodujo un artículo de P. I. Miquel publicado por El Círculo Popular,
periódico republicano, para contestar las manifestaciones ateas de Suñer y Capdevila en las
Cortes Constituyentes. Lo que se predicaba era la materialización de la tríada “Igualdad,
libertad y fraternidad” a través del cristianismo:
Nuestra religión es, pues, la religión de los que sufren, la religión de los que
aman, la religión del pueblo […], la religión que levanta a los hombres según sus
merecimientos, que les desata en el orden moral de las ligaduras de la esclavitud,
que les estrecha por amor en una sola familia, que les hace iguales, que les hace
libres, que les hace hermanos68.
63
“Polémica con La Vanguardia”, La Verdad, 5-8-1871.
64
Vid. “Defensa de un párroco calumniado en El Eco de Cuenca”, “Los cabildos catedrales según El Eco de
Cuenca” y “Dos comunicados de Cardenete dirigidos a El Eco de Cuenca”, en La Verdad, 26-8-1871, 30-9-1871
y 11-5-1872.
65
El Eco de Cuenca, 28-2-1869, 7-3-1869, 18-3-1869.
66
El Eco de Cuenca, 14-3-1869.
67
Sobre esta cuestión es imprescindible el prólogo de Francisco VILLACORTA BAÑOS a Emilio CASTELAR Y
RIPOLL: Historia de la revolución francesa, Pamplona, Urgoiti, 2009. El periódico progresista reprodujo íntegro,
sin ahorrar encomios, su discurso “del Sinaí”: “en esta grandilocuente peroración […] resplandece el gran
principio liberal de la inviolabilidad de la conciencia humana, base poderosa de los derechos naturales”, El Eco
de Cuenca, 18-4-1869.
68
El Eco de Cuenca, 6-5-1869.
80
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
La celebración de la junta carlista en Vevey, la abdicación de Isabel II en su hijo
Alfonso y el regreso triunfal del obispo Miguel Payá tras defender la infalibilidad pontificia en el
Concilio Vaticano, marcaron el punto de despegue de la Asociación Católico – Monárquica en
Cuenca. Las antiguas clientelas que habían sostenido el predominio neocatólico de Severo
Catalina en la capital se reconstruyeron para favorecer esta nueva agrupación
antirrevolucionaria, que tejió, como los progresistas y los demócratas, una amplia red de
asociaciones políticas, culturales y recreativas. En apenas un año aparecieron sesenta y cinco
organizaciones locales carlistas, sin contar otras sociedades estrechamente vinculadas a las
anteriores como la Juventud Católica o la Asociación de Católicos69.
La consolidación de la alternativa monárquico-católica determinó en gran medida las
relaciones entre republicanos y progresistas-demócratas desde finales de 1871. Pero no fue
únicamente ese polo antiliberal el que favoreció la concentración de radicales y federales: a
ello ayudó también la oposición a ultranza frente al liberalismo conservador que
representaban los unionistas y progresistas disidentes.
3. Los procesos electorales de 1871-1872.
En las elecciones provinciales de 1871, los carlistas se ofrecieron a apoyar a Gregorio
García Blasco, “el incansable decano de los republicanos de esta provincia”70 - a decir de La
Vanguardia - como candidato en el partido de la capital71. Los federales conquenses
rehusaron la oferta y, de hecho, denunciaron la coalición, no expresa, pero formal, de
progresistas conservadores, unionistas y carlistas72. En Huete los republicanos, a instancias
de La Vanguardia, votaron junto a los radicales por un candidato progresista para evitar la
victoria carlista73.
Esta pauta continuó en las elecciones locales de diciembre de 1871. Frente al sólido
arraigo del voto católico en la capital, se presentó una candidatura radical – republicana, que
no recibió el apoyo de los restantes elementos liberales de la ciudad 74. Con una participación
del 74% del electorado, y numerosas protestas, índice de lo disputado de los comicios, el
resultado favoreció a las candidaturas católico-monárquicas. No les faltó, según El Eco, el
69
HIGUERAS CASTAÑEDA, Eduardo: op. cit. pág. 368.
70
Vid. La Discusión, 29-1-1871.
71
El Eco de Cuenca, 25-1-1871.
72
El periódico republicano La Vanguardia denunció que “Unionistas, moderados, neocatólicos, carlistas y hasta
los dependientes del palacio episcopal, se han agolpado en las urnas en favor de un candidato que, al parecer,
no es ni unionista, ni Alfonsino, ni carlista. […] Su conducta obedece a planes, a convenios quizá, hechos por
consejo e iniciativa de gente oficial”. Los radicales hacían suya esa interpretación en el artículo “Todo se ha
perdido, menos el honor”, El Eco de Cuenca, 8-2-1871.
73
El Eco de Cuenca, 11-3-1871.
74
Los ministeriales (progresistas sagastinos y unionistas) se retrajeron, según El Imparcial, 10-12-1871.
81
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
apoyo de montpensieristas y alfonsinos. Esta victoria, sin embargo, fue engañosa: por un
margen de 85 papeletas los carlistas obtuvieron 11 actas frente a tres radicales, y una
republicana. De ahí resulta una media de un concejal por cada 56 votos carlistas, o por cada
132 liberales75. Sumadas, las fuerzas de los radicales y republicanos eran equiparables a las
de los católico-monárquicos.
En relación al resultado de las elecciones en otros municipios, existe poca información.
El Eco de Cuenca aseguró que “en casi todos los pueblos han triunfado las candidaturas
radicales”76. Lo mismo afirmaba El Imparcial respecto a “la casi totalidad de los treinta y siete
pueblos” del partido judicial de Motilla del Palancar77. En Belmonte los comicios dieron lugar a
“un conjunto abigarrado, con más colores que el arco iris”, pues lo formaban “cinco
republicanos, un unionista, dos o tres que se llaman progresistas (históricos) y un
moderado”78. En Saelices, según La Discusión, radicales y republicanos se repartieron las
concejalías a partes iguales79.
Tras asumir la derrota en la capital y lamentar la abstención liberal-conservadora, El
Eco manifestó su “sentimiento de gratitud hacia los republicanos que liberal y
espontáneamente [habían acudido] en nuestra ayuda en las últimas elecciones de
Ayuntamiento”. Al mismo tiempo, reconocían en nombre del partido radical que “en todas las
ocasiones en que la reacción apresta sus armas contra la libertad, los federales se ponen al
lado nuestro”80.
Este tipo de alianzas no eran excepcionales, y pueden incluso rastrearse algunos
ejemplos de cómo los líderes del partido progresista-democrático las alentaron frente a
candidatos carlistas y conservadores. Así, de cara a las municipales de 1871, el presidente
del comité radical de Lérida explicaba a Ruiz Zorrilla que, dado el peso de los carlistas en esa
ciudad, no era posible pensar en una victoria sin aliarse con los conservadores o con los
republicanos. Dividía a estos en “sensatos” y socialistas: “Si pues se nos ofrece la
cooperación y cooparticipación de los cargos concejiles por los Federales sensatos o por los
sagastinos que como queda dicho abraza los moderados y unionistas ¿por cuáles conviene
que optemos?”. Zorrilla opinaba que debían unirse “a los republicanos sensatos”81. En las
elecciones legislativas de agosto de 1872, el gobernador de Alicante informaba al gobierno
75
76
AMCU, Elecciones, leg. 613, exp. 2.
Ibídem.
77
El Imparcial, 12-12-1871. Días más tarde el mismo periódico registraba los triunfos radicales “por gran
mayoría” en Villarejo de Fuentes y Montalvanejo, y por unanimidad en Castejón y Buendía. Vid. El Imparcial, 142-1871 y 19-12-1871.
78
El Eco de Cuenca, 23-12-1871.
79
La Discusión, 10-12-1871.
80
El Eco de Cuenca, 13-12-1871.
81
“Comité Progresista-Radical de Lérida al Presidente del Partido Progresista-Democrático [Ruiz Zorrilla]”,
Lérida, 27-11-1871, en Archivo Histórico Nacional, Diversos, Títulos y Familias, leg. 3.170.
82
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
que el “resultado de la elección dar[ía] aproximadamente un número igual de radicales y
unionistas”, por lo que sería necesario pactar con los republicanos “pues son los que han de
decidir la elección”82.
Desde el punto de vista de los radicales, distinguir entre un republicanismo “sensato”
de la “demagogia socialista” significaba reconocer la posibilidad de acuerdo al menos con una
parte del Partido Republicano Federal: aquélla que coincidía con ellos en el campo liberal
democrático, que rechazaba de plano el socialismo y de la que sólo les separaba la
preferencia por el principio monárquico. Por eso los llamaban republicanos “de buena fe”83.
Ese era desde el punto de vista radical el límite de la sensatez en política. Ahí se levantaba la
barrera infranqueable que bordeaba de un modo más nítido sus respectivos horizontes
políticos:
Republicanos de mala fe son todos aquellos que, apellidándose tales, incitan
a las masas con sus predicaciones a las asonadas y motines […] Lo son, asimismo,
los que en sus delirios demagógicos, ofrecen la repartición de bienes a las turbas,
introduciendo el desasosiego y la intranquilidad consiguiente en las clases honradas
y laboriosas84.
El radical Julián Albaráñez expresaba una idea idéntica al describir el estado de los
partidos políticos en España. En su opinión, progresistas y demócratas “grit[ab]an por una
idea común, bajo una misma impresión y desde un mismo sitio, por la reforma que tanto
suspiró el genio de los pueblos”. Entre el campo progresista-democrático y el republicano
mediaba una “discusión acalorada” por el talante “revolucionario” de ambos: “no temáis que
uno absorba a otro – recomendaba -; transigid con vuestro espíritu, que es el de las
circunstancias actuales”. Otra cosa eran “los partidos que desde las montañas rojas llaman a
gritos a los pueblos libres: son voces estas de insurrección”85. Estos últimos eran asimilables
a “los más acérrimos y encarnizados enemigos de la paz y del Progreso” 86. De ahí que se
lamentaran por “la errada senda que han escogido los liberales republicanos, asociándose a
los elementos inconscientes o notoriamente reaccionarios”87.
Más que a una reducción de los enemigos de diferentes extremos en una única
categoría denigrante, esa taxonomía enraíza en una asimilación profunda de la economía
82
“Gobernador de Alicante al ministerio de la Gobernación”, Alicante, 26-8-1872, en Archivo Histórico Fundación
Esquerdo, Archivo Manuel Ruiz Zorrilla, Sexenio 3 D, C 70.
83
“Consejos de patriotismo” y “1º de Abril”, en El Eco de Cuenca, 28-3-1869 y 1-4-1869.
84
El Eco de Cuenca, 4-4-1869.
85
Julián ALBARÁÑEZ: “El grito de los partidos”, en El Eco de Cuenca, 30-7-1870.
86
El Eco de Cuenca, 30-5-1869. Como en este número, a menudo se insistía en los antecedentes carlistas de
algunos “neo-republicanos”. Vid. El Eco de Cuenca, 12-6-1869.
87
“A las clases conservadoras”, en El Eco de Cuenca, 6-10-1869. En la misma línea, “La demagogia”, del 9-101869.
83
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
política que bebe de Adam Smith y de Bastiat. En los debates que llevaron a la promulgación
de la Constitución de 1869, Romero Girón, como miembro de la comisión encargada de su
redacción, había defendido la existencia de dos únicas formas de gobierno: “los que tienen la
pretensión de gobernarlo todo, y los que abandonan multitud de cosas a la espontaneidad
individual”. A la primera, aspiraban los socialistas y los absolutistas. La segunda era propia de
los liberales. En un registro diferente, era lo mismo que sostenía Miguel Moreno en las
columnas de El Eco de Cuenca, ironizando sobre un discurso “socialista” de Víctor Hugo:
Yo creía que la República era esencialmente individualista; yo creía que era
más republicano el que menos intervención daba al Estado, […] «República y
socialismo son una sola cosa». Esta afirmación de Víctor Hugo me ha acabado de
aplastar. […] Entre los absolutistas y los socialistas no existe diferencia mayor que
entre un huevo y otro huevo. […] Los republicanos individualistas, políticos sensatos
y llenos de buen sentido, a los cuales respeto y miro con cariño, como a individuos
de mi familia, anonadarían con sus razonamientos a los partidarios de Víctor Hugo88.
La forma de gobierno, sin embargo, más que una frontera cerrada era una puerta a
medio abrir. Según Romero Girón “la corona y la herencia no son más que accesorios
simbólicos”. No lo eran, sin embargo, la separación de poderes, la representación - entendida
como delegación - o el principio de responsabilidad, que alcanzaba al propio príncipe. El
poder del rey, según el penalista conquense, debía ser un poder delegado por tiempo
indefinido y en la medida que cumpliera con sus funciones conforme a derecho. Un poder,
además, revocable por los mismos sujetos soberanos – el individuo, la familia, el municipio y
la provincia, comprendidos orgánicamente en la Nación - que realizan dicha delegación89. Eso
era lo que un periódico sagastino planteaba al afirmar que los radicales “aspir[ab]an a
subordinar el principio monárquico al principio democrático”90. De nuevo, la misma idea se
reproduce en un espacio diferente: “¿Qué os separa, pues, ¡oh, radicales! de los
republicanos?” - se preguntaba en 1872 un redactor de El Eco de Cuenca, y sentenciaba: “la
forma de gobierno”. Pero este punto era, a su juicio, algo puramente “accidental”. Además, a
esas alturas habían aprendido por “la experiencia” lo que “la ciencia” ya había demostrado:
“democracia y monarquía, son términos antitéticos: pugnan de verse juntos” 91.
88
El Eco de Cuenca, 6-10-1869.
89
Diario de Sesiones de las Cortes, nº 78, 20-5-1869, pp. 2103 y ss. Tras una elogiosa presentación, El Eco de
Cuenca recogió íntegro el discurso de Romero Girón en dos números consecutivos a partir del 27-5-1869.
90
La cita se recoge del despacho dirigido por el “Marqués de Bouillé a Rémusat”, Madrid, 18-1-1872, ADF,
Spagne (Politique),Tomo. 881, nº 166.
91
“Las distancias”, El Eco de Cuenca, 1-5-1872. En un número posterior se insistía en que “El partido
republicano no [era] más que la avanzada del partido radical, que con él ha[bía] penetrado en el espacioso
camino del progreso”, unos y otros eran “continuadores de la grandiosa obra comenzada por los legisladores de
Cádiz” y formaban el “gran partido liberal democrático”, F. CRUZ VILLANUEVA: “El fanatismo político”, El Eco de
Cuenca, 19-6-1872.
84
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
La predilección por la forma monárquica de los radicales se había erosionado
extraordinariamente después de que Amadeo I encargara a Sagasta la organización de las
nuevas elecciones en 1872. En aquel momento se formó la llamada Coalición Nacional de
carlistas, radicales y federales, para hacer frente a la influencia gubernamental. Fue una
alianza coyuntural y defensiva. Antes que a un antidinastismo incipiente por parte de los
radicales conquenses, respondía a la estrategia planteada por el comité central del partido
progresista-democrático a nivel nacional92, que aceptaron sin entusiasmo. La unión con los
republicanos era, a sus ojos, natural en cuanto eran “elementos afines”. Pero coaligarse con
los carlistas significaba “perder la dignidad y el decoro” 93. Sin embargo, los resultados
obtenidos por la coalición en Cuenca fueron un éxito y muestran con claridad la fuerte
implantación en la provincia tanto de los radicales como de los carlistas: de las seis actas en
disputa, la oposición obtuvo cuatro94, venciendo así a un gobierno que afrontó las elecciones
sin contemplaciones de ningún tipo.
La extraordinaria irritación causada por las elecciones de abril de 1872 llevó a los
progresista-demócratas a un paso del retraimiento95. Cuando en mayo Ruiz Zorrilla renunció a
su escaño y manifestó que se retiraba de la política, no era un secreto que una gran parte de
su partido se orientaba decididamente a la República y pactaba con los líderes del Partido
Federal96. En Cuenca, los radicales imaginaban a su caudillo divorciado del rey y de la
monarquía, igual que lo estaban ellos: “Don Manuel [Ruiz Zorrilla] ha renegado, tal vez, de la
monarquía democrática, como nosotros renegamos de medicamentos decantados, que
tomados de buena fe, y por largo tiempo, ni destruyeron, ni atajaron siquiera las dolencias” 97.
Las negociaciones de Nicolás María Rivero, presidente del Congreso de los Diputados, con el
líder federal Estanislao Figueras para proclamar la República ante la previsible renuncia del
rey Amadeo I, fueron otro secreto a voces98.
92
La coalición fue aceptada a regañadientes, juzgando con severidad el rumbo adoptado por el partido. Vid. “¿A
dónde vas? ¿qué quieres?”, El Eco de Cuenca, 20-4-1872.
93
El Eco de Cuenca, 3-1-1872.
94
Los resultados en Eduardo GONZÁLEZ CALLEJA y Javier MORENO LUZÓN: Elecciones y parlamentarios:
dos siglos de historia en Castilla – La Mancha. Toledo, Junta de Comunidades de Castilla – La Mancha, 1993.
95
Manuel RUIZ ZORRILLA: A sus amigos y a sus adversarios, Londres, 1877, p. 34.
96
Vid. “Layard a Granville”, Madrid, 3-6-1872, Public Record Office, Foreign Office, Spain (Diplomatic), 72/1311,
nº 170 y “marqués de Bouillé a Rémusat”, Madrid, 13-6-1872, ADF, Espagne (politique),Tomo 881, nº 209.
97
“El triunvirato radical”, El Eco de Cuenca, 8-6-1872. “Él juró un código – se decía en un número anterior sobre
Amadeo I -, que hoy es letra muerta; y a vosotros os desterró de su confianza cuando más enaltecíais a la patria,
y a la dinastía”, “Las nuevas formas monárquicas del siglo”, en El Eco de Cuenca, 29-5-1872.
98
Andrés BORREGO: Datos para la Historia de la Revolución de la Interinidad y del advenimiento de la
Restauración. Madrid, Imprenta de la Sociedad Tipográfica, 1877, pp. 84-85.
85
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
4. Análisis del personal político implicado en la movilización
electoral.
La composición de las candidaturas progresista-demócratas tras la escisión de 1870
permite analizar el personal movilizado en los procesos electorales y la estructura socioprofesional del radicalismo en la capital99. Así, puede observarse una notable continuidad
entre sus miembros desde 1871 en adelante. En las elecciones de diciembre de 1871, de los
doce individuos de la lista, figuraban cinco propietarios, dos profesionales liberales (uno de
ellos aparecía también censado como propietario), tres comerciantes, dos militares retirados y
un artesano. Debe tenerse en cuenta que uno de esos profesionales era el republicano
Correa y Zafrilla, integrado en la candidatura radical. En las de octubre de 1872, cinco de los
diez candidatos aparecen censados como propietarios. Un impresor, un librero, un
chocolatero y un carpintero completaban las listas.
El predominio de los propietarios tenía su reflejo en la composición del comité local,
donde junto a los candidatos a concejales aparecían los principales líderes del partido. Casi
todos ellos fueron diputados provinciales en distintos momentos del periodo. Cinco de sus
nueve componentes eran propietarios. Entre ellos, dos estaban también censados como
notarios. La mayoría, además, eran redactores de El Eco de Cuenca. Figuraban en el comité,
asimismo, tres empleados y un librero. Algunos de ellos formaban parte del comité provincial
del partido: Mariano Laso (propietario), León Carretero (empleado) e Isidoro Arribas (notario y
propietario) coincidían en el mismo con el notario Melitón J. Bautista Cano y con el catedrático
de instituto Mariano Sánchez Almonacid. Los anteriores eran, asimismo, diputados
provinciales, al igual que Pedro María Valdés, Manuel Moya y Valentín Herráiz, labradores
acomodados100 y pertenecientes al mismo comité.
Los candidatos al Congreso tenían, en general, un perfil diferente: abogados como
Torres Mena, Romero Girón, Manteca y Oria, etc. que habían desarrollado una labor
periodística en medios madrileños como La Iberia o La Discusión101. No eran grandes
propietarios, pero algunos de ellos estaban patrocinados por otros políticos que sí lo eran.
Torres Mena, por ejemplo, era el protegido del antiguo dirigente progresista conquense y ex
alcalde de Madrid, Fermín Caballero. Manteca y Oria, abogado establecido en Cuenca en
99
Se ha consultado para ello los libros del censo electoral y padrones de vecinos de Cuenca entre 1868 y 1873.
AMCU, leg. 1616, exp. 4-7; leg. 821, exp. 32; leg. 918, exp. 2 y leg. 919, exp. 3. Para solventar en lo posible las
imprecisiones habituales de tales fuentes, los datos se han completado con las noticias que ocasionalmente
aparecen en las actas del Ayuntamiento.
100
Félix GONZÁLEZ MARZO: La desamortización de Madoz en la provincia de Cuenca (1855-1866). Cuenca,
Diputación Provincial, 1993. pp. 241-350.
101
Sobre Torres Mena, ha realizado una breve aproximación biográfica Miguel SALAS PARRILLA: Biografía de
don José Torres Mena. Cuenca, Excma. Diputación Provincial de Cuenca, 1991.
86
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
1872102, era yerno del empresario y diputado a Cortes por Chelva, Gil Roger 103, que
controlaba en gran medida el mercado de las maderas en la provincia conquense.
Más complicado es hacer una aproximación al personal movilizado por los
republicanos. En primer lugar, por la insuficiencia de las fuentes: no hay constancia, por
ejemplo, de la composición del comité local Cuenca. En cuanto al provincial, estaba formado
sólo por cuatro miembros: un abogado, un procurador, un fabricante de maderas y un
artesano. Además, salvo en las elecciones provinciales de 1871, nunca presentaron
candidaturas propias. En aquella ocasión únicamente concurrieron cinco candidatos: Correa
Zafrilla (abogado), Felipe Plaza (labrador acomodado), Pedro López Arrazola (propietario y
negociante), García Blasco (procurador) y el antiguo presidente del comité revolucionario de
Cuenca, Ramón Castellano104.
En octubre de 1872 se procedió a la renovación del Ayuntamiento de Cuenca. En
realidad se trataba de subsanar los problemas desencadenados tras de la destitución de los
concejales carlistas en mayo de ese mismo año105. El partido radical concurrió sin oposición,
si bien en uno de los colegios figuraba la candidatura del republicano Pedro López Arrazola
junto al progresista-demócrata Eugenio Carretero106. Hay que esperar a la proclamación de la
I República para encontrar una lista republicana completa enfrentada a otra radical. Las
elecciones locales de julio de 1873 permiten, por ello, confrontar el perfil profesional del
personal movilizado a nivel local por ambas agrupaciones. Lo primero que llama la atención,
es la diferencia de edad entre una y otra candidatura, reflejo de una clara diferencia
generacional.
102
El Eco de Cuenca, 19-6-1872.
103
Según el padrón municipal de 1873, Manteca Oria estaba casado con María Roger Vázquez, natural de
Chelva. AMCU, Leg. 919, exp. 3. Sobre Gil Roger, Vid. Javier PANIAGUA y José Antonio PIQUERAS ARENAS
(Dirs.): Diccionario biográfico de políticos valencianos (1810-2005), Valencia, Institució Alfons el Magnànim, s/f,
p. 481. [En línea:] ˂http://www.alfonselmagnanim.com/diccionari.htm˃ [Consulta: 10-8-2013].
104
La Discusión, 29-1-1871.
105
AMCU, Personal, leg. 613, exp. 3 y “Destitución del Municipio”, El Eco de Cuenca, 1-6-1872.
106
Vid. AMCU, Elecciones, leg. 613, exp. 6.
87
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
Candidatos radicales en las elecciones a concejales de julio de
1873.
Nombre
Profesión
Edad
Manuel Mariana
Librero
34
León Carretero
Impresor y propietario
48
Lino García Parrilla
Chocolatero
53
Calixto Giménez Cano
Propietario
46
Francisco Almazán
Farmacéutico
64
José Martínez Rochina
Propietario
61
José Zamora
Comerciante
53
Valentín Martínez Raga
Propietario
comerciante
y 43
Victoriano Cano
Militar retirado
62
Eusebio Cabañas Moreno Carpintero
45
Manuel Fernández Buján
Sastre
45
Eugenio Carretero
Barreda
Propietario
49
Abundio Sáiz Tenes
Propietario (mercero)
56
Miguel López Cañizares
Comerciante
40
Juan Calleja
Mesonero
64
Promedio edad 50,86
En la candidatura radical predominan los individuos censados como propietarios o que
combinan dicha condición con otro oficio. Junto a ellos no faltan artesanos y comerciantes. En
cualquier caso, debe tenerse en cuenta que ninguno de ellos aparecía entre los máximos
cincuenta contribuyentes de la provincia por territorial ni de los veinte por subsidio 107. De
hecho, entre esos setenta máximos contribuyentes, son pocos los que podrían considerarse
grandes propietarios. En cuanto a las categorías de “negociante” y “artesano”, son igualmente
vagas. En ocasiones se trataba de propietarios de establecimientos comerciales y, en otros
casos, podían asimilarse a fabricantes o industriales. Algunos estaban vinculados al negocio
107
“Lista ultimada de los cincuenta mayores contribuyentes por territorial y veinte por subsidio industrial y de
comercio, elegibles para el cargo de Senadores”, Boletín Extraordinario de la Provincia de Cuenca, (21-4-1872).
88
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
de la madera como almacenistas y vendedores. Hablamos, por tanto, de medianos y
pequeños propietarios rentistas, y, en menor medida, profesionales, industriales, tenderos y
artesanos más o menos acomodados.
Esta estructura prácticamente se invierte al observar la composición de la candidatura
republicana: una mayoría de comerciantes (7) y artesanos (4), acompañados de dos
agricultores y un único propietario, dedicado asimismo al negocio maderero, quien además
había figurado anteriormente en listas radicales:
Candidatos republicanos en las elecciones a concejales en
julio de 1873.
Nombre
Profesión
Edad
Tiburcio Piñango
Labrador / comerciante
48
Ramón Pinós
Comerciante
24
Ramón Pastor
Se desconoce
Genaro Frías
Armero
José Baños
Comerciante (fabricante y 39
almacenista de maderas).
Federico Picazo
Comerciante
23
Vicente Carnicer
Comerciante
31
Nemesio Pérez Vindel
Hortelano
32
Pascual Gallego
Se desconoce
Pedro López Arrazola108
Propietario / comerciante
31
Joaquín Tarín
Guarnicionero
31
Francisco Baños Lozano
Comerciante
36
José Chust
Comerciante
50
Julián Castellanos
Sastre
30
José María Verde
Aperador / carretero
33
48
Promedio edad 35’07
108
Aparece en el Libro de Actas del Ayuntamiento como comprador de 864 pinos en el distrito de Beamud.
LAACU, AMCU, 20-4-1872.
89
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
Estos perfiles profesionales no explican por sí mismos las fronteras ideológicas entre el
radicalismo y el republicanismo “socialista”, pero ayudan sin duda a comprenderlas. La
polémica sostenida entre el progresista conservador Pedro Mª Valdés y el republicano Felipe
Plaza en las páginas de El Eco de Cuenca puede servir para clarificar la cuestión109. El
primero de ellos preguntaba:
¿Puede negar mi amigo el señor Plaza que en ciertos periódicos de
provincias, incluida la nuestra, y de Madrid, y por algunos diputados republicanos se
ha venido defendiendo con insistencia la necesidad de averiguar y clasificar la
propiedad en legítima e ilegítima?... ¿que algunos han querido sostener, como el
filósofo Solón, de que [sic] era preciso que desaparezca lo tuyo y lo mío y que no hay
más riqueza que el trabajo?110
Felipe Plaza respondía a la cuestión planteada:
¿Los bienes del clero eran de propiedad legítima o ilegítima? En el primer
caso, ¿por qué se los han quitado? En el segundo, ya se habían clasificado y llevado
a efecto por los progresistas. […] Seamos justos con todos. ¿Qué más tiene la
propiedad del clero que la del duque de Osuna o de Riánsares?111
El debate sobre la propiedad se situaba en el centro de la argumentación, y conectado
con él, palpitaba el problema de la desamortización. Los dos polemistas pertenecían a un
estrato social muy similar. Valdés, labrador acomodado, había adquirido propiedades
desamortizadas por valor de 76.590 rs.112. No es que los republicanos de Cuenca no se
hubieran aprovechado del proceso desamortizador: Felipe Plaza, también labrador
acomodado, había invertido 18.800 rs. en la compra de un convento y de un solar113. Entre los
cuatro miembros del comité provincial del Partido Republicano Federal tres eran, asimismo,
compradores de bienes nacionales114.
Por desgracia, no es posible identificar con suficiente precisión a los beneficiarios de la
desamortización con los militantes de ambas agrupaciones. En cualquier caso, no debe
extrañar que la preocupación por la legitimidad o ilegitimidad de las propiedades inmuebles
partiera de La Vanguardia y no de El Eco de Cuenca. Tampoco que Pablo Correa y Zafrilla,
109
Puede seguirse en El Eco de Cuenca a partir del 18-5-1870.
110
“Contestación al ciudadano Plaza”, El Eco de Cuenca, 28-5-1870.
111
“Observaciones a la contestación de don Pedro María Valdés”, El Eco de Cuenca, 11-6-1870.
112
Félix GONZÁLEZ MARZO: La desamortización de Madoz en la provincia de Cuenca (1855-1866). Cuenca,
Diputación Provincial de Cuenca, 1993. p. 345.
113
Ibídem, pág. 322.
114
El negociante Genaro Frías invirtió 79.360 rs.; José Baños, almacenista de maderas, 2.252; Gregorio García
Blasco, procurador, invirtió 8.170 rs. Ibídem, pp. 249, 270 y 272. Correa y Zafrilla era la única excepción.
90
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
en su obra Democracia, federación y socialismo, cuestionara el modo en que se había
resuelto la privatización de los comunes en España:
La misma desamortización, practicada más bien atendiendo a lo que al
Estado interesaba que a lo que a la justicia convenía, después de haber arrebatado a
los pueblos casi toda la fortuna con que hacían frente a sus múltiples obligaciones,
no ha hecho sino acumular más la propiedad y llevar a las localidades elementos
extraños, causa de perturbación y despotismo. Generalmente las dehesas vendidas
han ido a manos de personas extrañas a los pueblos y a sus intereses: las cuales
con nada contribuyen, apenas para los gastos comunes, y ejercen, no obstante, una
grande influencia, casi siempre tiránica, en el municipio, obligando a los colonos a
servirles sin condiciones, contra sus propios convecinos y parientes, y produciendo
odios y rencores de funestas consecuencias115.
La estructura socioeconómica, por supuesto, no determina en sentido absoluto la
ideología política. Si no, sería inexplicable que Pedro Correa y Zafrilla, hermano del anterior,
fuera diputado provincial por el Partido Progresista-Democrático. Un mismo origen no conlleva
necesariamente un posicionamiento idéntico en política. Pero por otra parte es totalmente
comprensible que en un partido que agrupaba, sobre todo, a pequeños y medianos
propietarios, existiera una preocupación por el “orden social” amenazado por las
concepciones sobre la propiedad de los republicanos federales. También que entre éstos
últimos se cuestionara, sobre todo, la privatización de los comunes.
Todo ello tiene más sentido al comprobar que entre los progresistas conservadores y
unionistas que formaron el núcleo principal del Partido Constitucional, figuran los mayores
compradores de bienes desamortizados, especuladores y prestamistas en la provincia116.
Esta agrupación no necesitó construir una estructura de círculos y comités equiparable a la de
otras fuerzas políticas. Sus miembros eran reclutados entre aquellos individuos que podían
suplir con sus influencias una penetración y encuadramiento popular al que no aspiraban. De
sus filas surgieron las principales voces de alarma por el “orden social” amenazado por la
“anarquía” republicana y por las, a su juicio, peligrosas derivaciones de la doctrina de los
derechos naturales ilegislables sostenida por los radicales.
115
Pablo CORREA Y ZAFRILLA: Democracia, federación y socialismo. 2ª Ed. Madrid, Librería de Victorino
Álvaro Perdiguero, 1891, p. 231. Aunque la primera edición data de 1888, el libro fue “escrito casi en su totalidad
en 1876”, según explica el autor.
116
Son los casos de los progresistas disidentes Ramón Mochales, Manuel Moreno Abadía y Valentín Pérez
Montero o del unionista Antonio Luque y Vicens, que invirtieron cantidades entre los 181.035 y los 387.766 rs.
Vid. Félix GONZÁLEZ MARZO: op. cit. pp. 179, 306, 309, 294 y 321.
91
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
5. Conclusiones:
Las relaciones entre el republicanismo y el progresismo democrático en Cuenca no se
explican sin la presencia de un sólido frente antiliberal, que motivó de forma estratégica su
apoyo recíproco en diversas ocasiones. Ese enemigo común situó a ambas agrupaciones en
un espacio de colaboración que ayudó a que unos y otros se identificasen como aliados antes
que rivales. En cualquier caso, esta explicación no termina de aclarar por qué una parte del
progresismo terminó confundiéndose con antiguos republicanos para formar el Partido Radical
en la provincia, ni por qué muchos progresistas ingresaron en las filas del Partido Republicano
Federal.
Sin duda, la erosión del proyecto revolucionario de los progresistas que ocupaban el
poder en 1870 facilitó ese trasvase. Pero considero que para entender ambos fenómenos es
necesario observar la aparición de un ámbito liberal-democrático en la década de 1860 en el
cual las fronteras entre republicanismo y progresismo se hacen borrosas. Es en ese momento
en el que se desarrolla en la provincia un primer republicanismo caracterizado, precisamente,
por su rechazo al “socialismo”. A partir de ahí, cabe interpretar que, una vez atravesada la
Revolución de 1868, la expresión de ese demoliberalismo en Cuenca cristalizó en el Partido
Progresista-Democrático, sobre todo después de los esfuerzos organizativos desarrollados
desde mediados de 1870. De igual manera, puede sostenerse que la formación del Partido
Radical en torno a esos meses, más que a una conversión forzada del progresismo a la
democracia, se debió a la definitiva consolidación del sector progresista-avanzado que se
había desarrollado en la década precedente. Frente a esas posiciones, el viejo progresismo
del sufragio censitario quedó arrinconado. Eso posibilitó la fusión con los demócratas liberales
de Rivero, Martos o Manuel Becerra.
El radicalismo constituyó en Cuenca la principal fuerza liberal opuesta tanto al carlismo
como al liberalismo conservador concentrado en el Partido Constitucional. Si se considera su
implantación en forma de cabeceras de prensa, comités y círculos políticos, así como su
capacidad para enfrentarse al carlismo en las elecciones locales, o a las influencias
ministeriales en las legislativas, es posible cuestionar la caracterización de esta versión del
progresismo como un mero partido de notables. Sin embargo, serían necesarios nuevos
trabajos referidos a otros ámbitos geográficos para verificar esta interpretación. Por otra parte,
es incontestable que ese tejido de comités radicales, republicanos y carlistas, construido en
pocos meses, revela una movilización política muy superior a la que cabría esperar de una
comarca eminentemente agraria como la de Cuenca. Esta evidencia aporta nuevos
argumentos a los estudios sobre politización en la España interior que vienen realizándose en
la actualidad.
A partir de 1871 la colaboración de radicales y republicanos fue clara. De este modo,
ambas fuerzas contribuyeron al desarrollo de una cultura democrática en un ámbito donde el
moderantismo, en su versión neocatólica, había sido hegemónico durante el reinado de Isabel
II. Entre las diferencias que separaban a radicales y federales, la monarquía no fue tanto una
92
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
barrera como una puerta a medio abrir. Por eso, de las diferentes candidaturas al trono, sólo
la de Espartero tuvo un apoyo reseñable en la provincia. El dinastismo amadeísta fue tibio y
se congeló a la altura de 1872. No se temía la república, sino a lo que interpretaban como
“demagogia socialista”. Esa denominación escondía el temor a la capacidad de movilización
que poseía una cuestión tan capital como la del acceso a la propiedad de la tierra.
Íntimamente ligado con ese problema aparecía el cuestionamiento de la forma en que había
sido llevada a cabo la desamortización, así como la impugnación de sus resultados.
Esa frontera permite comprobar la conexión entre cultura política y partido político, así
como el perfil socio-cultural y los intereses de los sujetos que actuaron dentro de sus
márgenes. A la vez subrayó los límites de la democracia liberal frente a las distintas
subculturas “socialistas” del republicanismo federal de un modo mucho más nítido que los
contornos partidarios. Esta perspectiva ayuda a comprender la cómoda evolución del Partido
Radical a la República. También, sin duda, contribuye a aclarar el camino por el que gran
parte del antiguo progresismo llegó a consolidar la alternativa republicana progresista durante
los primeros años de la Restauración. Por eso, todavía en 1882, los individuos que
representaban al partido revolucionario de Ruiz Zorrilla en la provincia de Cuenca seguían
siendo los mismos que habían dirigido a la agrupación progresista radical entre 1869 y
1873117.
117
Vid. El Porvenir, 7-1-1882.
93
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
ARTÍCULOS
RÍO MUNI EN EL CONTEXTO DE LA I GUERRA MUNDIAL
RIO MUNI IN THE CONTEXT OF WORLD WAR I
MIQUEL VILARÓ I GÜELL
Universitat Autònoma de Barcelona
94
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
HISPANIA NOVA
Revista de Historia Contemporánea
Miquel VILARÓ i GÜELL
RÍO MUNI EN EL CONTEXTO DE LA I GUERRA MUNDIAL
RIO MUNI IN THE CONTEXT OF WORLD WAR I
Fecha recepción: 16-11-2013
-
Fecha evaluación: 23-02-2014
RESUMEN
La ocupación efectiva de los territorios de Río Muni durante el segundo mandato de Ángel Barrera
(1910-1924) coincidió en el contexto internacional con el inicio de las tensiones entre las potencias
europeas que llevaría a la Primera Guerra Mundial. La localización de las posesiones españolas en
una parte esencial del espacio fronterizo que separaba la colonia alemana de Camerún y la francesa
de Gabón, condicionó la política colonial española de manera significativa, especialmente tras el
acuerdo franco alemán que propició la creación de Neukamerun (Nuevo Camerún) en noviembre de
1911. Durante la Guerra, a la necesidad de sojuzgar un territorio rebelde y escasamente conocido se
sumó un difícil ejercicio de forzada neutralidad. La complejidad de la situación quedó expresada en
numerosos incidentes, a los que el gobernador Barrera tuvo que dar respuesta con mayor o menor
fortuna.
En este artículo se exponen cuatro de estos sucesos, que por su carácter revelador ilustran los
cambios cualitativos que se dieron a partir de entonces en las estrategias de ocupación territorial
seguidas por España en su colonia africana, guiadas en todo momento por el talante y las iniciativas
del gobernador Ángel Barrera.
Palabras clave: Guinea Española. Guinea Ecuatorial. Colonización. Río Muni. Historia de África.
Primera Guerra Mundial. Geografía histórica.
ABSTRACT.
The effective occupation of the territories of Río Muni during the second term of Angel Barrera (19101924) coincided in the international context with the beginning of tensions between European powers
would lead to the First World War. The location of the Spanish possessions in an essential part of the
border area separating the German colony of Cameroon and the French of Gabon, conditioned
significantly Spanish colonial policy, especially after the Franco-German agreement that led to the
creation of Neukamerun (New Cameroon) in November 1911. During the war, the need to subdue a
scarcely-known rebel territory joined a challenging exercise of forced neutrality. The complexity of the
situation was expressed in numerous incidents, which the governor Barrera had to respond with greater
95
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
or lesser success.
This article presents four of these events, which by their nature revealing the qualitative changes that
occurred thereafter in the territorial occupation strategies followed by Spain in its African colony, guided
throughout by the spirit and initiatives of the governor Angel Barrera.
Keywords: Spanish Guinea. Equatorial Guinea. Colonization. Rio Muni. History of Africa. WWI.
Historical Geography.
96
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
RÍO MUNI EN EL CONTEXTO DE LA I GUERRA MUNDIAL
Miquel Vilaró i Güell
Departament de Geografia
Universitat Autònoma de Barcelona
miquel.vilaro@uab.cat
Introducción
La insatisfacción de Alemania por los resultados de la Conferencia de Algeciras de
1906, con la que se había intentado resolver la denominada Primera Crisis Marroquí -causada
por el rechazo alemán a que Francia estableciera unilateralmente un protectorado en
Marruecos- llevó en 1911 a una segunda crisis mucho más peligrosa para la paz mundial
porque las tensiones podían poner en movimiento el complejo entramado de alianzas militares
recién tejido entre las potencias europeas. El detonante de esta Segunda Crisis Marroquí fue
la acusación alemana de que las iniciativas francesas en Marruecos sobrepasaban los límites
fijados en el Acta de Algeciras, especialmente en el reparto de los beneficios de la explotación
económica del protectorado. Para exigir una compensación por los excesos de su rival, el
Káiser envió el cañonero “Panther” al estratégico puerto de Agadir, lo que puso a Europa al
borde de la guerra. Según Pierre Renouvin, la política pangermanista del Kaiserreich no tenía
como objetivo obtener una parte de Marruecos, sino que la amenaza de ocupación de un
puerto marroquí se contemplaba como una medida de fuerza para obligar a Francia a ofrecer
una compensación de importancia en las negociaciones que se seguirían para la resolución
del conflicto1. A cambio de la libertad de acción de Francia y España en Marruecos, Alemania
aspiraba a obtener todo el Congo francés, sin renunciar a la posibilidad de hacerse también
con el Muni español.
Después de cuatro meses contactos diplomáticos y de tres amenazas de guerra, en las
que Inglaterra no dudó en advertir a la cancillería alemana que si estallaba el conflicto se
pondría del lado de su aliado, se logró dar una salida negociada a la crispada situación. Las
aspiraciones germanas fueron recortadas, aunque no menospreciadas. Al final, Francia se
avino a ceder las regiones interiores de su colonia africana para permitir que su rival tuviera
1
P. RENOUVIN. La crisis europea y la Primera Guerra Mundial. Madrid, Akal, 1989
97
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
acceso directo al río Congo a través de dos forzados apéndices. Asimismo, renunció a una
estrecha franja del norte de Gabón para que el Neukamerun (Nuevo Camerún) dispusiera de
una salida al Atlántico. El nuevo trazado de fronteras dejaba las posesiones españolas en el
continente completamente enclavadas en territorio alemán.
Frente a esta nueva situación, la diplomacia española no tenía otra opción que acatar
los términos del acuerdo francoalemán y, en caso de estallar un conflicto armado entre estas
potencias –como así fue-, mantenerse en la más estricta neutralidad en vista de la inestable
coyuntura política y social que atravesaba la monarquía de Alfonso XIII, con el bipartidismo
prácticamente agotado, una pertinaz penuria económica y una marcada debilidad militar,
incapaz de soportar, tanto por tierra como por mar, el menor envite de cualquiera de las
potencias beligerantes2.
Fig. 1. Territorios del Congo francés cedidos a
Alemania entre el 4 de noviembre de 1911 y el 4 de
marzo de 1916 (gris oscuro), conocidos como
Neukamerun. El Nuevo Camerún comprendía un área
de 250.000 Km². Durante este breve periodo la
colonia alemana rodeaba por completo las posesiones
españolas de Río Muni.
Fuente: Wikipedia (adaptación)
La inserción de Río Muni en el Nuevo Camerún
En una conferencia pronunciada en el Ateneo de Madrid el 25 de marzo de 1913, el
teniente de navío Fernando de Carranza y Reguera expuso con claridad los cambios
cualitativos que se estaban dando con la completa inserción de Río Muni en el Nuevo
Camerún, advirtiendo que los alemanes “con su actividad e iniciativas” impulsaban un
desarrollo comercial sin precedentes a su nueva colonia, muy distinto a la poca atención hasta
entonces prestada por los franceses, quienes “no se ocupaban de su colonia mucho y se
2
Las razones y la evolución de la política de neutralidad española durante la Primera Guerra mundial pueden
consultarse en PONCE MARRERO, Javier. “La neutralidad española durante la Primera Guerra Mundial: nuevas
perspectivas”. Ponencia presentada en el Congreso 9 de la Asociación de Historia Contemporánea. Murcia,
2008.
98
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
limitaban a tener factorías en Cocobeach y Ekododo, una Misión Religiosa en Punta Botika y
un puesto aduanero en M’beto que no tenía otro objeto que el de molestar”. En cambio, los
nuevos dueños pretendían exigir a España el balizamiento conjunto del territorio, a la vez que
pedían constantemente al gobernador de Fernando Poo permisos para tender hilos
telegráficos a través de territorio español, navegar por el río Benito, única salida directa al
océano, enviar comisiones científicas, etc. Tanto frenesí colonizador podía convertir los
apetecidos territorios del Muni en “un constante semillero de reclamaciones y disgustos hasta
hacerlos saltar con alguna violencia como la de Agadir”. Para evitar “brusquedades y
desplantes teutónicos”, De Carranza se mostró partidario de adelantarse a los
acontecimientos y proponer a Alemania permutar el Muni por una región de extensión
parecida en Cabo Palmas (Liberia)3.
Cabe recordar que hasta entonces la ocupación del territorio del Muni por parte de
España no se había extendido más allá del litoral y del curso inferior de algunos ríos. Se
conocía la estructura hidrográfica general del país, pero no existían referencias acerca de la
constitución orográfica interior. Tampoco se tenían datos ciertos sobre la situación de las
tribus, ni respecto a la densidad de población. A partir de Niefang (literalmente, frontera fang),
a setenta Km de Bata sobre el río Benito, el desconocimiento del territorio era casi total. La
cartografía disponible se limitaba a un mapa trazado en 1913 que no podía “reputarse
bueno”4, basado mayormente en el levantado en 1901 por Enrique D’Almonte, miembro de la
Comisión hispano-francesa de rectificación de fronteras.
Así, el trasiego de caravanas alemanas por espacios escasamente controlados por
España dio pie a numerosos incidentes con las tribus indígenas, para los que Alemania
reclamó la intervención de las autoridades españolas. A partir de 1914, a pesar de la
neutralidad española, Río Muni se vio afectado por los planes militares de las potencias
contendientes al convertirse en un lugar de tránsito de armamentos y víveres y en un espacio
de “manejos” de ambos bandos para sublevar a los indígenas 5. Conforme avanzaba la guerra
y Alemania perdía posesiones, pasó también a ser la única vía de evacuación de refugiados
alemanes. Con la derrota alemana en Camerún en febrero de 1916, un contingente de miles
de personas, entre soldados alemanes, soldados indígenas (denominados genéricamente
askaris) y población civil se refugió en Bata, creando a las autoridades coloniales españolas
graves problemas de alojamiento y manutención, además de enormes dificultades para
organizar su repatriación.
3
La Voz de Fernando Poo, n. 61, 15 de mayo de 1913, p. 7. Publicación quincenal iniciada en enero de 1910.
Editada en Barcelona. Los ocho primeros números llevaban el subtítulo de "Boletín del Comité de Defensa
Agrícola de Fernando Poo". A partir del número nueve, éste se substituyó por "Defensor de los intereses de la
Posesiones Españolas del Golfo de Guinea". El Comité de Defensa Agrícola de Fernando Poo actuó como un
auténtico lobby en los primeros años del siglo XX. La delegación de Barcelona constituía su núcleo duro.
4
La Voz… n. 116, 1 de abril de 1915, p. 5.
5
La Voz… n. 107, 15 de noviembre de 1914, p. 4.
99
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
A lo largo de todo este complejo periodo, el gobernador Ángel Barrera procuró
gestionar la situación con diligencia y tacto hacia los beligerantes y con lacerante mano dura
hacia las tribus autóctonas que sacaban provecho del embrollo reinante.
Ángel Barrera y Luyando, antecedentes del pacificador del Muni
Conforme a su Hoja de Servicios, Ángel Barrera y Luyando, nacido en Burgos el 28 de
febrero de 1863, ingresó como Aspirante de Marina el 9 de enero de 1880. Seis años después
fue ascendido a Alférez de Navío y en agosto de 1892 a Teniente de navío 6. Su incorporación
a la oficialidad fue, por tanto, relativamente rápida, lo que es indicio de buena capacidad y
aplicación para superar puntualmente los obstáculos académicos pertinentes a su etapa
formativa. Su ingreso en la Marina fue tres años posterior al de su hermano José María,
igualmente preciso en los ascensos hasta llegar a Vicealmirante y Ayudante de Campo de
Alfonso XIII7.
No parece que la entrada de los dos hermanos en la marinería fuera por razones de
casta, ya que su padre era médico de profesión, ni tampoco que sus carreras discurrieran en
paralelo, porque los méritos de José María se consolidaron básicamente en Chile y Venezuela
y en la influyente órbita de la familia real, mientras que los de Ángel tomaron vuelo, de manera
accidental, en las últimas campañas militares de Filipinas y, especialmente, durante los
catorce años decisivos en que ejerció de Jefe de la estación naval y Gobernador de Fernando
Poo. Sin embargo, resulta lógico pensar que el ejemplo del hermano mayor influiría en su día
en la vocación militar del menor.
Poco habría para destacar u objetar en la trayectoria profesional de D. Ángel Barrera más allá del perfil de un militar que aparece siempre como cumplidor fiel de las comisiones
propias de su servicio- si no fuera por la significancia de los dos destinos anteriormente
expresados, ya que ambos coincidieron con dos momentos especialmente delicados en el
largo declive de España como potencia colonizadora, y en ambos Barrera ejerció un
destacado protagonismo que le reportó condecoraciones y ascensos.
La relativa calma de sus primeros años en Filipinas -a donde había llegado en
septiembre de 1890- se vio truncada a partir de 1894, cuando una contraorden lo obligó a
permanecer en el archipiélago al mando del transporte Cebú, a pesar de haber sido destinado
de nuevo a la Península. Obligado a permanecer en Filipinas, sus servicios en el continuo
trasiego de tropas y víveres de un puerto a otro para hacer frente a una situación cada vez
más enmarañada le valieron su primera medalla (Cruz del Mérito Naval de 1ª). En noviembre
6
Archivo General de la Marina Álvaro de Bazán (en adelante, AGMAB). Legajo 620/121. Expediente personal de
D. Ángel Barrera Luyando.
7
AGMAB. Legajo 620/121. Expediente personal de D. José María Barrera Luyando.
100
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
de 1896 asistió por primera vez con el buque a su mando a un bombardeo en escuadra en
Noveleta contra los insurrectos.
A partir de enero de 1897, su participación en operaciones de fuego contra las
trincheras de los sublevados fue continua, destacando su aplicación para infligir al enemigo el
máximo daño posible. Un buen precedente del apego a los castigos ejemplares -que aplicará
eficazmente unos años más tarde en Guinea- lo encontramos en su ensañamiento durante un
bombardeo en Bacoor, cuando “al tercer disparo consiguió incendiar la parte norte del pueblo
y siguió cañoneando al enemigo que había acudido a apagar el incendio, habiéndoles
causado grandes destrozos y numerosas bajas”. No satisfecho con los estragos, al día
siguiente regresó a Bacoor para “incendiar lo que restaba del pueblo por distintos puntos, no
quedando nada que batir en aquel punto”8.
Fig. 4. Ángel Barrera y Luyando, Gobernador de
Fernando Poo en 1906-1907 y entre 1910 -1924. Fuente:
La Voz… n. 129, 1 de noviembre de 1915, portada.
Derrotada la flota española en Cavite en mayo de 1898, Barrera recibió la orden de
dirigirse a Manila para proteger la Capitanía del Puerto, en un desesperado esfuerzo para
evitar la hecatombe definitiva. Ocupada la ciudad por las fuerzas norteamericanas pocos
meses después, se le ordenó abandonar el buque llevando gente y armamento y echarlo a
pique después de inutilizar su máquina para que no cayera en poder del enemigo, para
refugiarse seguidamente en el convento de San Agustín, siendo considerado desde este
momento, al igual que el resto de la fuerza capitulada, como prisionero de guerra del ejército
norteamericano. Hasta cuatro meses después no fue repatriado. Sin duda, una lúgubre
apoteosis final que marcaría en adelante su talante militar.
Devuelto a la Península pasó de nuevo a ocupar destinos más tranquilos en ayudantías
y labores de vigilancia de puertos y pescas, destacando sus funciones como vocal de la
Comisión Internacional de límites de los Pirineos, un cargo que constituye también un buen
preludio de su posterior implicación en las labores de delimitación de fronteras en el Muni.
8
AGMAB. Legajo 620/121. Expediente personal de D. Ángel Barrera Luyando. Hoja de Servicios. Historial
correspondiente a 1897.
101
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
En noviembre de 1905 fue nombrado Capitán del puerto de Santa Isabel de Fernando
Poo, a donde llegó el 19 de diciembre. En agosto de 1906, pasó también a ser por R.O.
gobernador interino de las Posesiones Españolas del Golfo de Guinea, cargo del que tomó
posesión el 20 de septiembre y en el que se mantuvo hasta el 18 de febrero del año
siguiente9. Entregado el puesto, fue comisionado por el nuevo gobernador para hacer un
estudio del alumbrado y balizamiento de las costas de aquellas posesiones, lo que le permitió
reconocer y balizar en el vapor Annobón, durante los meses de marzo y abril, toda la costa de
la región del Muni, incluidas Corisco y las Elobeyes (otro precedente importante en su futura
acción como gobernador titular tres años más tarde).
Del trienio que media entre su regreso a la Península y su nuevo nombramiento como
gobernador general de los Territorios españoles del Golfo de Guinea cabe destacar su
servicio en las costas del protectorado español de Marruecos y en Canarias, nuevamente un
escenario cargado de tensiones
Nombrado por segunda vez gobernador de la colonia africana en septiembre de 1910 no sin antes intentar presentar la dimisión a este cargo por su deseo de continuar en activo en
el Cuerpo-, llegó a Santa Isabel el 24 de octubre, pasando por razón del nuevo destino a la
situación de supernumerario del Cuerpo de Marina, con arreglo a lo determinado en la R.O.
de noviembre de 1908.
La nueva situación como supernumerario hace que a partir de esta fecha los apuntes
en su hoja de servicios prácticamente desaparezcan, más allá de constatar año tras año su
continuidad como gobernador en Fernando Poo, precisamente el destino en el que
desplegará todas sus experimentadas dotes como estratega en la represión de los focos de
rebeldía y asentamiento de nuevos puestos de la guardia civil colonial; como diplomático en
las negociaciones con Liberia para el traslado de trabajadores a la colonia española; como
explorador en el reconocimiento de las regiones interiores del Muni; y, sobre todo, como
principal gestor de la apurada situación que se creó en el Muni a raíz de las tensiones y
cambios de escenarios propiciados por la I Guerra Mundial, de los que en este artículo
destacamos sus aspectos más significativos.
Cabe añadir como colofón que en 1916, resuelta la situación bélica tras la derrota
alemana en la región, Barrera, que en 1914 había ascendido a Capitán de Fragata, solicitó su
regreso a España por considerar finalizada con éxito su misión en el Golfo de Guinea. En la
solicitud de su reingreso al servicio activo pesaba su deseo de ascender a contralmirante,
opción que le fue denegada por considerarle sin aptitud por no tener condiciones de embarco
tras más de seis años como supernumerario en Guinea10.
Todo ello coincidió con la avalancha de 45.000 refugiados alemanes en los territorios
españoles, creándose de nuevo una situación compleja en la colonia, lo que hizo que desde
Véase el trabajo de Rafael OLIVAR BERTRAND, “Repercusiones en España de la Primera Guerra Mundial”,
Cuadernos de Historia Diplomática, nº 3, 1956, pp. 3-49, dedicado a la gestión de Ángel Barrera en Guinea.
9
10
AGMAB. Legajo 620/121. Expediente personal de D. Ángel Barrera Luyando. Hoja de Servicios. Acta de la
Junta Clasificadora de la Armada. Madrid, 4 de abril de 1918.
102
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
Madrid se considerase oportuna -tal como en su día sucedió en Filipinas- su permanencia en
Guinea. Esta prórroga obligada y contraria a sus intereses fue especialmente celebrada por el
Comité de Defensa Agrícola de Fernando Poo, un conglomerado de empresarios, en su
mayoría catalanes, vinculados a la explotación del cacao, que lo consideraba un personaje
clave para sus negocios en la isla, hasta el punto de erigirle un monumento en Santa Isabel.
Finalmente, después de que Barrera insistiera reiteradamente, el Ministerio de Marina
consideró que en su caso podía hacerse una excepción y dio luz verde a la patente de
contralmirante en situación de reserva, que se formalizó el 22 de julio de 1925, una fecha ya
cercana a su muerte, acaecida en 1927. Con todo, una manera eficaz de asegurar su
permanencia en el Golfo hasta marzo de 1924. No nos consta que se casara y tuviera
descendencia. Según propia confesión “todos mis amores han sido mi profesión y los
barcos”11.
Fig. 5. Monumento al gobernador Ángel Barrera y Luyando, sufragado por el Comité de Defensa
Agrícola de Fernando Poo. Obra del escultor catalán Josep Montserrat i Portella, fue inaugurado en enero de
1916, a los pocos meses de haberse ejecutado la sentencia por los crímenes de Ayameken. A los pies de la
erguida figura en bronce del gobernador, colocada sobre un elevado pedestal en uniforme de gala y con papel y
pluma en las manos, se situaban un niño y una niña negros desnudos, también en bronce. El niño, recostado
sobre un ancla, aparecía absorto contemplando un mapa, donde señalaba la remota isla de Fernando Poo. La
niña, de pie, ofrecía al gobernador un cesto de flores como símbolo de inocencia y gratitud. El monumento,
situado en el centro de la Plaza de España frente al Palacio del Gobierno, fue vejado el mismo día de la
independencia.
11
AGMAB. Legajo 620/121. Expediente personal de D. Ángel Barrera Luyando. Instancia de D. Ángel Barrera
Luyando. Santa Isabel de Fernando Poo, 10 de marzo de 1924.
103
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
El protagonismo del gobernador Barrera en las políticas de ocupación
territorial de Río Muni en el contexto de la I Guerra Mundial
En este peculiar contexto se dieron los cuatro sucesos que presentamos a continuación
como referentes de los cambios acaecidos en las políticas de ocupación territorial de Río
Muni, donde la denominada política de atracción (básicamente, ganarse el favor de la
población autóctona a base de promesas y regalitos, repartidos a menudo con el concurso de
las misiones católicas) dio paso a represivas actuaciones de la Guardia Civil Colonial, un
cuerpo creado por la Ley de Presupuestos de 1908 para labores de seguridad y vigilancia, en
sustitución de la Infantería de Marina, encargada hasta aquella fecha de prestar en Guinea los
servicios de guarnición y policía12.
El primero hace referencia al rechazo que provocó en el Comité de Defensa Agrícola
de Fernando Poo13 una propuesta procedente de los círculos diplomáticos franco-españoles
de vender a Alemania el enclave del Muni con el objetivo de rebajar la creciente tensión
prebélica generada por la crisis de Agadir. El segundo es una intervención de la Guardia Civil
Colonial, que detallaremos para mostrar el nuevo talante introducido por el gobernador Ángel
Barrera desde las primeras batidas de represión de los focos de insubordinación indígenas. El
tercero es un episodio trágico que se saldó con la ejecución de seis indígenas, acusados de
asesinar a dos refugiados alemanes y a cinco de sus porteadores, que tuvo que ver con la
necesidad de demostrar sin subterfugios la neutralidad española en la Gran Guerra.
Incluimos, por último, un cuarto episodio que ilustra la acción más sangrienta de la Guardia
Civil Colonial ejecutada durante el mandato de Ángel Barrera, un macabro plan trazado por él
mismo en aras a demostrar que España controlaba sin atisbo de duda sus territorios.
Fig. 6. Miembros de la Guardia Civil Colonial. Fuente: La
Voz…n. 122, 1 de julio de 1915, p. 3.
12
Se organizó con oficiales y clases de la Guardia Civil de la Península y con individuos indígenas reclutados
entre los naturales del país y de las colonias vecinas. Estos estaban obligados a prestar un servicio mínimo de
dos años.
13
Corporación ligada a la Cámara Agrícola con intereses vinculados al cultivo y comercio del cacao. La
delegación de Catalunya, quizás la más influyente, era la encargada de la publicación de La Voz de Fernando
Poo, dirigida durante este período por Francisco López Cantó, quien solía encabezar las delegaciones
encargadas de negociar directamente con el Gobierno de Madrid.
104
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
1. “La paz a costa de España”
En el número 13 de La Voz de Fernando Poo14, el oficial de Infantería de Marina y
reputado geógrafo Gregorio Granados Gómez de Bustos reinició el debate sobre la
rentabilidad de los territorios del Muni, poniendo de nuevo sobre la mesa el grado de descuido
del apéndice continental, y las ventajas de arrendarlo de modo transitorio a una compañía
española de colonización15. Una propuesta como ésta no era nueva en los planes de
colonización del apéndice continental porque, cuatro años antes, el Ministerio de Estado ya
había intentado dar en arriendo los territorios a una sociedad que llevaba el título de "HispanoAfricana". Los ataques que sufrió el proyecto en el Congreso obligaron al ministro a retirarlo y
a declarar nulo el concurso.
En Argelia, Mozambique y Camerún existían sociedades puramente comerciales e
industriales, a las que sus respectivos gobiernos concedían el monopolio de explotación
mediante arriendo, con la condición de crear las infraestructuras básicas (caminos, casas,
serrerías mecánicas, etc.) e iniciar el proceso de explotación económica. Granados
consideraba que el Gobierno de una nación civilizada como España debía inspirarse en
aquellos modelos y promover “sin prejuicios ni desconfianzas” su propia versión. No se
trataba sólo de obtener alguna utilidad del Muni, sino también de escapar a la "bancarrota
moral" que su descuido ocasionaba a los negros que lo habitaban. El arriendo debía
acompañarse de dos medidas más: la creación de un cuerpo de funcionarios experimentados,
en cuyo vértice estaría un gobernador general con capacidad para nombrar funcionarios
eficientes (dando fin a la política de adjudicaciones a dedo que venía realizando el Ministerio
de Estado); y la reorganización militar de los territorios, con el objetivo de facilitar las
condiciones para la penetración y ocupación, una medida que el gobernador Ángel Barrera
tendría muy en cuenta.
Monopolios, centralización administrativa y fuerza militar eran los términos de una
receta que, con mejores resultados, acabó imponiéndose durante la etapa franquista. Sin
embargo, en aquellos primeros años del siglo veinte se carecía de una visión política de
conjunto para hacerla viable. Guinea tenía poco atractivo, excepto para los empresarios
vinculados con el negocio del cacao, muchos de ellos catalanes, organizados en torno a la
Cámara Agrícola y el Comité de Defensa Agrícola de Fernando Poo. La mayor apuesta de los
empresarios y colonizadores españoles estaba en Marruecos, por lo que en la prensa del
momento se publicaban a menudo escritos de opinión en los que ni el arriendo se
contemplaba con buenos ojos.
14
Diciembre de 1910, p. 144-146
15
Autor de "Memoria sobre los territorios de Río Benito", "Proyecto de organización militar de las Posesiones
Españolas del Golfo de Guinea", "Memoria de la expedición de Ramos-Izquierdo por el Muni" y "España en el
Muni".
105
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
El que queremos aquí comentar apareció en el número 30 de La Voz de Fernando
Poo y lleva por título "La Paz a Costa de España". Se trata de la trascripción de una
conversación mantenida entre el corresponsal de El Imparcial y un diplomático anónimo,
calificado de “discreto y perspicaz miembro de la embajada”. En ella, el funcionario habla de
las tensiones entre Francia y Alemania derivadas de los desacuerdos en la delimitación de
sus respectivos territorios en el Golfo de Guinea. Alemania deseaba que Francia le cediera
una franja del territorio del Congo con salida al Océano Atlántico. Francia se negaba a
entregar Libreville. La diplomacia francesa sólo estaba dispuesta a conceder una estrecha
banda territorial en el estuario del río Muni y a negociar una oferta ventajosa con España para
que ésta enajenara a favor de Alemania sus posesiones en la región.
16
Las promesas francesas de revisar el sistema aduanero entre Francia y España y
hacer concesiones económicas en Marruecos a cambio de la colonia del Golfo contaba con
las simpatías de un sector influyente de la diplomacia española que, esgrimiendo el
argumento de que España no servía para colonizar, calificaba todo aquello que estuviera más
al sur de las Canarias de parasitario y gravoso para las arcas del Estado. La transacción
poseía además el acicate de ofrecer a España la oportunidad histórica de desvanecer los
rumores de guerra que estremecían Europa. O sea, además de ser un buen negocio,
constituía un loable ejercicio de responsabilidad.
El rechazo a lo que no dejaba de ser un simple comentario fue inmediato. La
apasionada égida de la Guinea Española que hizo el Comité de Defensa Agrícola de
Fernando Poo desde las páginas de La Voz constituye una curiosa mezcla de argumentos
patrioteros y demagógicos que distraen lo que podía haber sido un razonamiento más frío y
objetivo. A Francia se la acusa de ofrecer ventajas más ilusorias que reales, con continuas
referencias a lo funesta que había sido siempre la política francesa respecto a los intereses
españoles. Alemania aparece como una nación militarista y avariciosa, necesitada de invadir y
dominar comercialmente a los demás países, un hecho que se hacía evidente con su nefasta
política sobre el cacao. Para los integrantes del Comité de Defensa Agrícola de Fernando
Poo, con un consumo de café y chocolate en alza, en la Guinea Española no había ni
descuido ni bancarrota, sólo ignorancia y mala fe por parte de quienes se atrevían a hacer
inoportunas recomendaciones desde el más absoluto desconocimiento.
Por tanto, el éxito del Comité en el bloqueo de las iniciativas de enajenación de la
Colonia, en una coyuntura política muy afectada por la cruenta guerra de Marruecos,
demuestra que, en el azaroso período en el que se fraguó la Primera Guerra Mundial, los
empresarios españoles con intereses en Guinea ya habían formado un lobby que poseía
fuerza suficiente para influir en las decisiones que se tomaban con respecto a los asuntos
africanos.
16
La Voz… n. 30, 1 de septiembre de 1911, pp. 4-5
106
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
2. El robo de los pamues utumakos de Uboka
Las operaciones militares llevadas a cabo durante el proceso de ocupación efectiva del
Muni por la Guardia Civil Colonial fueron casi una novedad, si se tiene en cuenta la escasa
resistencia opuesta por los bubis de Fernando Poo durante la primera etapa de la
colonización (1858-1910). Los pamues fueron menos proclives a reconocer o a tolerar la
soberanía española, y más propensos a desobedecer. La política de atracción, que pretendía
ganar la voluntad de los indígenas mediante el ofrecimiento de regalos y distinciones, no
estaba dando en el Muni los mismos resultados que en Fernando Poo, inquietando a los
sectores con intereses en la zona.
De hecho, los defensores de la política de atracción eran calificados a menudo de
“colonizadores de pupitre”17, una expresión despectiva que encerraba el deseo de más mano
dura por parte de aquellos agricultores y comerciantes que, afectados por la poca
predisposición de los indígenas para trabajar, o molestos por tener que soportar con
frecuencia pequeños hurtos y delitos menores, querían que la administración les facilitara un
entorno más favorable para sus negocios. Para las "fuerzas vivas de la Colonia", el interior del
Muni era una tierra prometida inaccesible sin el auxilio del fusil. La “política del regalito” no
constituía otra cosa que “debilidad moral ante la que las gentes salvajes se crecían y hasta se
mofaban”18.
La operación de la Guardia Civil Colonial que queremos comentar fue una más de las
muchas que se aplicaron siguiendo métodos parecidos. Acaeció en abril de 1912 19 y fue
motivada por un robo perpetrado “por pamues utumakos de Uboka” en la factoría que un tal
señor Barrantes tenía establecida en Mañanga.
Inmediatamente después de tener conocimiento del incidente, el gobernador Barrera
ordenó la formación en Benito de una columna intimidatoria, compuesta de 75 hombres al
mando del capitán de la Guardia Civil Rafael Toribio Suárez y de los tenientes Malibrán y
Adriá, con el objetivo de ir hasta Uboka y dar a los atumakes un plazo de 48 horas para
entregar los objetos robados y a los autores de la agresión. De negarse, se les castigaría sin
demora ni piedad.
Lejos de acobardarse, los utumakos se hicieron fuertes en Akurinang, un poblado
situado entre Bata y Benito, hacia el interior, con fama de hostil y guerrero 20. La columna de
castigo salió de Benito a la una de la madrugada en dos balleneras y una lancha cedida por el
propio Barrantes. Hasta las doce del mediodía no llegó a las inmediaciones de Akurinang. El
Poblado estaba organizado en torno a dos calles principales que se cruzaban entre sí.
17
La Voz… n. 25, p. 6-7.
18
La Voz… n. 131, 1 de diciembre de 1915, p. 5
19
La Voz… n. 49, 15 de junio de 1912, pp. 8-9.
20
Los pamues de Akurinang habían intentado matar a D’Almonte en una de sus correrías para trazar el mapa del
Muni.
107
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
Situados en el cruce, los miembros de la benemérita colonial abrieron fuego, dispersando a
los pamues, que “huyeron dando chillidos”.
Fig. 7. Rafael Toribio, Capitán de la Guardia Civil Colonial
encargado de dirigir las operaciones de represión en Uboka.
Fuente: La Voz… n. 49, 15 de junio de 1912, p. 8
La operación finalizó a las dos y media de la tarde con dos heridos leves en la guardia
colonial, el practicante y el corneta, y seis muertos en el grupo de los "insurrectos", entre ellos
los jefes Abamuro y Manga, además de dos heridos. Para “no tener que vigilar tanto” se
quemó una parte del poblado, “pero un fuerte viento hizo que se propagara el fuego a todas
las casas empezando después a diluviar”. Para mayor escarmiento, se les “destruyeron las
plantaciones” antes de regresar a Angó "para reponer fuerzas después de 17 horas sin probar
bocado". El resultado fue que, sobre las cinco de la tarde, se presentaron en Angó unos
aterrorizados emisarios de Akurinang para informar que estaban dispuestos a pedir perdón y
reconocer su sumisión incondicional al subgobernador de Bata.
De ello se desprende que el nuevo gobernador no se andaría con templanzas cuando
tres años más tarde, a raíz del estallido de la Primera Guerra Mundial, se multiplicaron los
sucesos en el distrito norte de Bata.
3. Los crímenes de Ayameken
Uno de los sucesos que mayor repercusión tuvo en la Península, por suceder en un
momento de delicada coyuntura bélica, en el que se consideró necesario demostrar mano
firme en la aplicación de la legalidad vigente para no crear dudas sobre la neutralidad
española en la región, se dio en Ayamekén, un distrito al norte de Bata, donde fueron
asesinados y brutalmente mutilados dos ciudadanos alemanes junto con sus porteadores.
Asi, el 2 de julio de 1915, Enrique Hernández-Carrillo, juez de primera instancia e
instrucción de Santa Isabel, dictó una sentencia por siete crímenes, que incluía seis penas de
muerte, en un juicio sin precedentes en la colonia española. Las penas capitales fueron
aplicadas tan pronto como se resolvió la manera, pues Fernando Poo "no tenía ni patíbulo, ni
108
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
verdugo, ni prisión donde llevarlas a cabo"21. La rapidez sólo se explica porque los hechos
generaron un conflicto diplomático que puso en peligro la neutralidad española en la guerra.
El cónsul alemán afirmaba que los ingleses habían pagado a los asesinos, mientras que el
cónsul inglés acusaba a los alemanes de realizar operaciones de contrabando de armas y
municiones por las orillas del río del Campo.
Barrera movilizó todos sus escasos recursos para capturar a los responsables 22, en un
intento desesperado por resolver la delicada situación. La necesidad de darle un viso de
actuación neutral, impecable e implacable, ejercitada desde la más rigurosa legalidad, llevó a
extremar los términos de la sentencia, algo nunca visto en la aplicación de la ley a indígenas.
Para el ministerio fiscal, se reclamó a Pergentino Rodríguez Sarmiento, delegado de la
Audiencia de las Palmas. Al no disponer los acusados de medios, se les asignó como
abogado de oficio al curador colonial, por su condición de defensor de los indígenas.
Los acusados eran todos analfabetos, "de religión infiel" y de edades y tribus distintas:
N’Saban, de veinticinco años y Encogomange, de veintidós, eran de la tribu de Samangon;
Embiam, era un samavenga de unos cuarenta años de edad; Bulongo, de unos treinta años
era de la tribu Ba; Obana, de veinticinco, era natural de Enguelafich; Endume, de treinta, era
un combe de Donangolo; y Etna, según cálculos de quienes llevaron el sumario, tenía también
unos treinta años y era de la tribu Esesun, con residencia en Komaka.
Iniciado el juicio, se consideró que Encogomange no había participado en los hechos,
por lo que se retiraron los cargos que pesaban contra él. En la sentencia, el juez desestimó la
petición -que formuló por escrito el abogado- de minoría de edad de los acusados por su
condición de indígenas y faltos de instrucción23.
La situación requería un auténtico encaje de bolillos porque lo que se juzgaba era el
“asesinato”, en el poblado de Ayameken, de dos comerciantes alemanes y cinco de sus
porteadores. Según la sentencia, para cometer los asesinatos, se juntaron la noche anterior a
los hechos, unos cuarenta indígenas en el poblado de Bisé. Cinco de ellos iban vestidos con
el uniforme del ejército inglés. A los alemanes los mataron disparándoles a bocajarro los que
vestían el uniforme inglés, colaborando los demás con brutales machetazos. Uno de los
uniformados, un tal Asam, que fue juzgado en rebeldía, se encargó de cortar una mano y una
oreja a las víctimas, que guardó envueltas en hojas de plátano. Cinco de los porteadores, que
se habían refugiado en el bosque, fueron capturados y muertos también a tiros y machetazos.
A N’Saban, jefe del poblado de Ayameken, se le consideró el cerebro de la operación,
por lo que el juez ordenó la ejecución de los reos por fusilamiento público en las
21
Archivo General del Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación (en adelante, AMAEC). Legajo H-2890.
Testimonio de la sentencia recaída en el sumario 19 bis por robo con homicidio y asesinatos. Una transcripción
de esta sentencia puede consultarse en La Voz… n. 133, enero de 1916, pp. 4-10
22
La Guardia Civil Colonial contaba sólo con cuatrocientos hombres.
23
Para delitos de índole menos grave, se solía considerar a los indígenas analfabetos, independientemente de
su edad real, como mayores de quince años pero menores de dieciocho.
109
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
inmediaciones de este poblado. La ejecución fue presenciada por más de un millar de
indígenas. Los cadáveres se colgaron durante unos días en árboles del entorno para
escarmiento de sus moradores. Desde las páginas de La Voz de Fernando Poo se celebró
que las leyes se hubiesen aplicado “con insuperable acierto y ejemplar rigor” 24.
La sentencia consideró como móvil del crimen múltiple el robo de los baúles y cajas
que traían consigo los súbditos alemanes, además de los 49.684 marcos que poseían en
metálico. Por supuesto, en ningún lugar se clarifica el grado de participación de los
ajusticiados, ni quién vestía los uniformes, ni la razón de tal vestimenta, ni el objetivo que
podía perseguirse cortando y guardando las manos y las orejas de las víctimas alemanas,
como tampoco qué sentido podía tener perseguir y asesinar a unos porteadores que habían
huido despavoridos.
Como el mismo Ángel Barrera confesó al ministro de Estado, Marqués de Lema, lo que
se buscó fueron cabezas de turco para aplicar un castigo ejemplar con un doble fin: apaciguar
la tensión diplomática, evitando que la Colonia se viera envuelta en “las férreas mallas de la
guerra europea”, y asegurar de una vez por todas que actos de esta índole no se volverían a
repetir25. Sin embargo, a pesar de su contundencia y pretendida ejemplaridad, el despiadado
castigo no evitó a los pocos meses la mayor rebelión de las tribus del distrito norte de Bata.
Esta vez el gobernador Barrera atajará los acontecimientos con toda su furia y a cara
descubierta, sin preocuparse de disimular con barnices de legalidad las desmedidas
intervenciones de la guardia colonial.
4. La rebelión de los pamues del distrito norte de Bata
Sin duda, el plan elaborado con mayor empeño y detalle por Ángel Barrera para
infringir un castigo ejemplar y afirmar su autoridad en la disputada región continental se puso
en práctica entre los días 26 de agosto y 20 de septiembre de 1916. Durante este tiempo, el
teniente Tomás Buiza Martos, al mando de un centenar de guardias coloniales procedentes
de los destacamentos de Mikomesen, N’Guamban, Ayameken, Meloko, Yengüe y Bata,
reforzados entre los días 15 y 20 de septiembre por 24 hombres más (de la misma Bata y de
Campo), llevó a cabo una operación de castigo, milimétricamente calculada por Buiza
conforme a las instrucciones recibidas de Barrera, contra las tribus rebeldes del distrito norte
de Bata, atrincheradas entre Enkobison y Makak, a cuyo frente estaba el jefe Bongo Roku.
La orden recibida era obtener “el máximum de efecto útil” para acabar de una vez por
todas con la rebelión, castigando con gran rigor. Los pelotones de escarmiento debían salir
puntualmente desde sus respectivos puestos para seguir unos itinerarios trazados de
antemano, converger en un punto preestablecido y atacar Makak a las 12 del mediodía del 30
de agosto, para distribuirse después por distintos caminos para cortar la retirada y evitar el
24
25
La Voz… n. 137-138, 1 y 15 de marzo de 1916, p. 6.
AMAEC. Legajo H-2890. Oficio del gobernador al ministro de Estado. Santa Isabel, 25 de julio de 1915.
110
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
paso al Camerún de los huidos. Todos los conatos de insubordinación que se encontrasen
durante las respectivas marchas debían ser bien castigados con severidad, “quemando los
pueblos, destrozando las plantaciones y persiguiendo a los rebeldes sin darles tregua ni
descanso”26. Los jefes de cada destacamento tenían orden de levantar un croquis con el
itinerario de la marcha, junto con una “parte detallado por días y horas de la operación” 27. Los
guardias disponían de 450 cartuchos cada uno, aunque debían mantener “una gran disciplina
en el fuego, impidiendo tirar sin ver perfectamente a los rebeldes”28.
Según el detalladísimo parte de campaña elaborado por el teniente Buiza, la resistencia
indígena fue superior y más ingeniosa de lo esperado, ya que los pamues los esperaron
parapetados detrás de fuertes empalizadas rodeadas con púas de bambú envenenadas, que
se sucedían a lo largo de los caminos, lo que causó algunos heridos por arma de fuego y
dificultó el avance de los guardias. Las continuas lluvias, la falta de buenos guías y las fiebres
dificultaron también las operaciones, aunque la tropa estuvo “animada del mayor entusiasmo”.
Una vez tomado Makak, Buiza distribuyó la tropa en cuatro grupos coordinados,
conforme a la segunda fase de las operaciones diseñada por Barrera, para realizar
sangrientas emboscadas con el objetivo de cerrar el paso a los huidos. La estratagema que
más se usó para abatirlos fue dejar en los poblados arrasados alguna cabaña sin quemar,
escondiéndose dentro un pelotón de guardias que abría fuego en cuanto los rebeldes huidos
regresaban confiados al lugar. Todos los pueblos no adictos fueron “por completo quemados y
destrozadas sus muchas y muy extensas plantaciones de caña de azúcar, yuca, plátanos y
cacao”. Durante las batidas se consumieron 15.335 cartuchos, que causaron un número de
muertos no inferior a 115, además de incontables heridos. Asimismo, se capturaron 36
mujeres y 34 niños, que Buiza remitió de inmediato a Bata. Por parte española, sólo hubo que
lamentar la muerte de un guía y diecisiete heridos entre los guardias (dos muy graves, cuatro
graves, cinco leves y seis con simples contusiones) 29.
Finalmente, quienes atraparon al rebelde Bongo Roku fueron “los demás indígenas que
lo cogieron en el bosque”. Trasladado a Bata, fue interrogado por Buiza sobre las causas que
le llevaron a “colocarse en rebeldía y atacar las caravanas alemanas”. Aunque en un principio
se negaba a contestar a cuantas preguntas se le hacían, terminó reconociendo que “los jefes
rebeldes Dongomakoa y Alogo fueron los que le instigaron a la rebelión y le entregaron
pólvora que, según le dijeron, la habían recibido de los ingleses para hacer la guerra a los
alemanes internados”. En cuanto a las pertenencias robadas a las caravanas alemanas,
26
Archivo General de la Administración (en adelante, AGA). Africa-Guinea (A-G). Caja (C) 81/7137. Copia de la
comunicación dirigida por el teniente Buiza al comandante del puesto de N’Guamban. Mikomesen, 18 de agosto
de 1916.
27
Ibídem. Copia de la comunicación dirigida por el teniente Buiza al jefe de la línea de Ayameken. Mikomesen,
17 de agosto de 1916.
28
Ibídem. Copia de la comunicación dirigida por el teniente Buiza al Subgobernador de Bata. Mikomesen, 17 de
agosto de 1916.
29
Ibídem. Informe al Gobernador General del Teniente de la Guardia Colonial al mando de las fuerzas que
salieron a castigar a los pamues rebeldes de la parte norte del Distrito. Bata, 26 de septiembre de 1916.
111
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
manifestó que las había escondido en una caja, enterrada en el bosque en un lugar situado a
una jornada de Mikomesen que solo él conocía30.
Recuperados los efectos, Barrera los remitió, escrupulosamente inventariados, al
cónsul alemán en Santa Isabel. En total, cuarenta monedas de plata de 5 francos y dos de
dos francos, otras ochenta de níquel de distintos valores, un reloj con cadena, una pitillera, un
sello lacre y tres copas de plata, un estuche de celuloide y otro de cuero, una maquinita de
afeitar, una grapa de sacos de mano y tres medallas-condecoraciones de metal.
Tan escaso latrocinio para tanta sangre prueba que la intención de Barrera no era otra
que la de infringir de nuevo un castigo ejemplar que reforzara su autoridad frente a las tribus
que habitaban la conflictiva frontera con Camerún, insurrectas sobre todo por la presión que
se ejercía sobre ellas. No debe olvidarse que en el trasfondo de la situación estaba un
creciente trasiego de convoyes alemanes de refugiados que huían de Camerún utilizando
como vía de escape la colonia española, así como de personal alemán desplazado para
tender una línea telefónica entre M’Bonda y Mikomesen. Con estos convoyes llegaban
asimismo grandes cantidades de portadores indígenas nada dispuestos a regresar a su
belicoso país de origen. Las autoridades camerunesas pretendían que todas estas
operaciones fueran escoltadas por soldados alemanes armados, una medida que Barrera,
muy consciente de la neutralidad española en el conflicto, no estaba dispuesto a consentir de
ninguna manera por las repercusiones que acarrearía frente a las potencias aliadas.
Fig. 8. Croquis de la zona norte de Bata con los itinerarios seguidos por los destacamentos encargados
de reprimir los pamues atrincherados entre Enkobison y Makak, a cuyo frente estaba el jefe Bongo Roku. Fuente:
AGA. A-G. C. 81/7137.
30
Ibídem. Oficio de Buiza sobre el resultado del interrogatorio hecho a Bongo Roku en Bata. Bata, 30 de
septiembre de 1916.
112
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
Por su lado, Francia e Inglaterra acusaban a España de consentir que sus territorios del
Muni fueran el cordón umbilical por donde los alemanes se aprovisionaban de víveres y
armamento31. Según el gobernador Barrera, Francia e Inglaterra consideraban a toda la
población blanca de Camerún como parte de las fuerzas combatientes del enemigo, por lo
que todos los víveres europeos que llegaban a los puertos de la región eran susceptibles de
ser tenidos como contrabando de guerra32. Por esta razón, a partir del 24 de abril de 1915, los
aliados declararon el bloqueo de la costa de Camarones desde el río Akwayafe hasta la
ensenada de Bimbia, y desde la embocadura del Benge hasta el río Campo, con la sola
excepción del puerto de Duala33. A causa del cerco, los barcos españoles que realizaban el
tráfico entre Cádiz y Santa Isabel, y en especial los que se dirigían a Bata, sufrían continuas
detenciones y embargos de mercancías, lo que dejaba desabastecida la colonia, generando
graves perjuicios a los comerciantes españoles34.
Conclusión
De los cuatro casos expuestos se desprende que a partir del mandato de Ángel Barrera
se aceleró la ocupación efectiva del Muni y su correspondiente españolización. Los métodos
para obtener este fin cambiaron de raíz y de protagonistas. La penetración pacífica practicada
con la llamada política de atracción, muy utilizada por misioneros y expedicionarios en
Fernando Poo -una fórmula que podía llevar al engaño, pero rara vez al enfrentamiento- fue
sustituida por las intervenciones de la Guardia Civil Colonial durante la ocupación del Muni.
En ellas, fueron corrientes las operaciones ejemplares de castigo a golpe de fusil, con
incendio de poblados y destrucción de cultivos. El castigo ejemplar de proporciones
desmesuradas se impuso como medio para obtener la sumisión de los focos de rebeldía y
acelerar el proceso de colonización. Estos desmanes eran muy aplaudidos en los círculos con
intereses en Guinea porque se consideraban el único método eficiente de penetración
territorial. Vistos con perspectiva, resultan injustos y desmesurados, por lo que contradicen el
mito de que España fue la única potencia colonial que ocupó sus posesiones en Africa Negra
sin la intervención de su fuerza militar.
31
AGA. A-G. C. 81/7140. Oficio del gobernador Barrera al gobernador del protectorado alemán de Camerún.
Santa Isabel, 15 de febrero de 1915.
32
AMAEC. Legajo 2890. Informe del gobernador al ministro de Estado. Santa Isabel, 23 de agosto de 1915 En
este extenso informe figuran muchos pormenores sobre las arbitrariedades que se derivaban del bloqueo aliado.
Asimismo, el siguiente legajo 2891 recoge en cientos de documentos la incesante labor de Barrera para
gestionar la situación.
33
La Voz… n. 119, 25 de mayo de 1915, p. 5.
34
AGA. A-G. C. 81/7137. Informe del capitán del vapor Cataluña al cónsul de España en Monrovia sobre la
intervención del buque por las autoridades francesas de Dakar. Monrovia, 31 de octubre de 1916.
113
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
ARTÍCULOS
TANATOPOLÍTICA BAJO EL FRANQUISMO
Y LA TRANSICIÓN
TANATOPOLÍTICA UNDER THE FRANCO’S REGIME
AND THE TRANSITION
DOMINGO GARÍ
Universidad de La Laguna
114
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
HISPANIA NOVA
Revista de Historia Contemporánea
Domingo GARÍ
TANATOPOLÍTICA BAJO EL FRANQUISMO Y LA TRANSICIÓN
TANATOPOLÍTICA UNDER THE FRANCO’S REGIME AND THE TRANSITION
Fecha recepción: 11-03-2013
-
Fecha evaluación: 05-03-2014
RESUMEN
Los acontecimientos más silenciados del proceso de transición a la democracia tienen que ver
con los asesinatos de ciudadanos. Con el afán de adornar el proceso político se han ocultado
las secuencias más trágicas. Los relatos fabricados a la sombra del poder no han puesto el
punto de mira sobre la represión con causa de muerte. En este trabajo presentamos un relato
detallado de asesinatos de ciudadanos, que tuvieron lugar en la isla de Tenerife entre 1975 y
1977.
Palabras Clave: Dictadura, democracia, represión, biopolítica, Tenerife, Canarias
ABSTRACT
The events silenced the process of transition to democracy have to do with the murders of
citizens. In an effort to decorate the political process have hidden most tragic sequences. The
stories made in the shadow of power have not put the spotlight on the cause of death
repression. We present a detailed account of killings of citizens, which took place on the island
of Tenerife between 1975 and 1977.
Keywords: Dictatorship, democracy, repression, biopolitics, Tenerife, Canary Islands
115
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
TANATOPOLÍTICA BAJO EL FRANQUISMO Y LA TRANSICIÓN
Domingo Garí
Departamento de Historia
Universidad de La Laguna
dhayek@ull.es
Introducción
Los acontecimientos más silenciados del proceso de transición a la democracia tienen
que ver con los asesinatos de ciudadanos. Con el afán de adornar el proceso político se han
ocultado las secuencias más trágicas. Los relatos fabricados a la sombra del poder no han
puesto el punto de mira sobre la represión con causa de muerte. Sólo en la producción
historiográfica menos contemplativa con la monarquía y el proceso del consenso de 1978,
podemos encontrar algunos trabajos que hablen sobre las distintas caras de la represión en el
momento de la transición, incluido los episodios de asesinatos policiales1.
En este trabajo presentamos un relato detallado de los asesinatos de cuatro
ciudadanos, que tuvieron lugar en la isla de Tenerife entre 1975 y 1977. Tres de ellos tienen
una causa directamente política, y un cuarto, que fue el primero cronológicamente, es el
resultado indirecto del incremento de las leyes y las políticas represivas en los momentos
finales de la vida del dictador.
Ninguno de los asesinatos aquí registrados conllevó un juicio con garantías. En algunos
de los casos, los responsables, fueron ascendidos en su carrera profesional, sin que se
tuviese en cuenta su autoría en expediciones represivas con resultado de muerte.
1
Mariano SÁNCHEZ SOLER, La transición sangrienta, 1975-1983, Barcelona, Península, 2010. Del mismo
autor, Los crímenes de la democracia, Barcelona, Ediciones B, 1989. Julio ARÓSTEGUI, Eduardo GONZÁLEZ
CALLEJA y Sandra SOUTO, “La violencia política en la España del siglo XX”, Cuadernos de Historia
Contemporánea, nº 22, 2000. pp. 53-94. Antonio BATISTA, La brigada social, Barcelona, Empúries, 1995. Diego
LÓPEZ GARRIDO, Terrorismo, política y derecho : La legislación antiterrorista en España, Reino Unido,
República Federal de Alemania, Italia y Francia, Madrid, Alianza, 1987. Nicolás SARTORIUS y Javier ALFAYA,
La memoria insumisa, Madrid, Espasa Hoy, 1999. Pere YSÀS, Disidencia y subversión. La lucha del régimen
franquista por su supervivencia, 1960-1975, Barcelona, Crítica, 2004. Eduardo PONS PRADES, Crónica negra
de la transición española, Barcelona, Plaza y Janés, 1987.
116
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
De las cuatro víctimas de las que esbozamos su tragedia sólo una tiene una
participación activa y militante en la política. Dos eran ciudadanos sensibilizados con los
cambios que estaban teniendo lugar, pero sin actividad militante, y uno no tiene ninguna clase
de implicación directa o indirecta en tipo alguno de actividad prepolítica o política.
Los asesinados son todos hombres, y se dividen en dos obreros y dos estudiantes.
Aunque todos son asesinados en la isla de Tenerife, tres son de esta propia isla y uno de la
de Gran Canaria, que circunstancialmente cursaba estudios universitarios en La Laguna.
Algunas personas más murieron en el fragor de luchas obreras, aunque no por causa de la
acción represiva, por lo que no son incorporadas a este registro.
1.- El asesinato de Antonio Padilla Corona
El goteo de muertes violentas por acción de la policía, la guardia civil, o los
parapoliciales durante el franquismo, no cesó nunca. Se ha escrito recurrentemente que en su
fase final la dictadura redobló su pulsión asesina. De esta manera, a los asesinatos por
tiroteos en manifestaciones o en protestas obreras, se sumaron las ejecuciones que el estado
llevó a cabo en marzo de 1974 y en septiembre de 1975. En las primeras fueron ejecutados,
por medio de garrote vil, dos personas. La primera, el militante anarquista catalán Salvador
Puig Antich2 y la segunda, un supuesto delincuente común que pasó con el nombre de Heinz
Chez, aunque su verdadero nombre era el de Georg Michael Welzel, y no era polaco como
dijeron las autoridades españolas, sino ciudadano de la República Democrática Alemana. El
ministro franquista de Planificación y Desarrollo en 1974, muerto en febrero de 2009, dio
algunas explicaciones referidas a estas dos condenas de muertes. Dijo, Joaquín Gutiérrez
Cano:
Este tipo (Heinz Ches), como Puig Antich, eran los enemigos del sistema y el sistema
tenía que defenderse (…) Una anomalía, a mi no me preocupa un hombre así, éste es un
desgraciado que mata a un servidor de la ley, pura y simplemente, y entonces tiene que ser
castigado y entonces ¿qué se emplea? Pues se llega a la conclusión de que hay que
castigarle con la pena de muerte. Así es, guste o no guste. Yo estoy perfectamente
satisfecho. Cumplimos. Además, nadie salió en defensa de un delincuente como era este, no
sé si asesino, en todo caso, un delincuente. Y se aplicó con la gravedad correspondiente,
como le pasó a Puig Antich, otro igual.3
2
Francesc ESCRIBANO, Cuenta atrás: La historia de Salvador Puig Antich, Barcelona, Península, 2001. Antonio
TELLEZ SOLA, El MIL y Puig Antich, Barcelona, Virus, 1994. Sergi ROSÉS CORDOVILLA, El MIL: una historia
política, Barcelona, Alikornio, 2002.
3
Joan DOLC, La muerte de Nadie. El enigma de Heinz Ches. Documental, España, 2004.
117
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
Es la perfecta lógica del estado totalitario, que en octubre de 1975, será aplicada en los
asesinatos de Antonio González Ramos, obrero y militante comunista, y de Antonio Padilla
Corona, obrero sin filiación política.
Previo a ello, el 27 de septiembre de 1975, llegaron las ejecuciones de los militantes
del FRAP y de ETA4, amparadas por una legislación retocada justamente para la aplicación in
extenso de la pena capital.
El activismo armado se había incrementado notablemente contra la dictadura, también
el activismo no armado, que emergía en cada rincón y en cada protesta obrera o social. El
Régimen se veía acosado entre las acciones de unos y de otros y para contraatacar aprobó el
Decreto Ley 10/1975, conocido como “ley antiterrorista”, con el que pretendía frenar por la vía
represiva, incluida la pena de muerte, el ascenso de las luchas en todo el estado. El decreto
se aprobó el día 26 de agosto y el 27 se puso en marcha con el cierre y multa de algunos
medios de comunicación. El preámbulo justificaba la ley con un ejercicio de cinismo de
derecho comparado, arguyendo que en otros países también existen leyes especiales para
“hacer frente a la violenta ola de terrorismo que vienen padeciendo”. Y eso lo decían quienes
no habían dudado en iniciar una guerra civil de casi tres años de duración y centenares de
miles de víctimas y, posteriormente, una larga dictadura que en sus diez primeros años de
existencia causa otros tantos centenares de miles de víctimas5. La legitimación de origen y el
propio desarrollo posterior de los sistemas demoliberales y el fascismo español, resultan ser a
ojos del Régimen sólidos “estados de derecho”. El estado fascista español se considera así
mismo un estado de derecho, y así lo recogieron repetidamente durante la puesta en práctica
de la política “antisubversiva” de última hora. En el mismo preámbulo, el Decreto Ley
10/19756, dice: “El Estado de Derecho debe conformar sus defensas jurídicas a la naturaleza
de los ataques que recibe”. El aparato franquista, incluso, dice tener que refrenar las
demandas de mano dura que la sociedad, comprensiblemente, puede pedir, y no vaciar así de
4
Alejandro DIZ, La sombra del FRAP. Génesis y mito de un partido, Barcelona, Actuales, 1977.
Carlos
HERMIDA REVILLAS, “La oposición revolucionaria al franquismo: el Partido Comunista de España (marxistaleninista) y el Frente Revolucionario Antifascista y Patriota” en Historia y Comunicación Social, nº 2, 1997, pp.
297-312. Juan AVILÉS FARRÉ, El terrorismo en España: De ETA a Al Qaeda, Madrid, Arco, 2010. Francisco
LETAMENDÍA, Historia del nacionalismo vasco y de ETA, Donostia, R&B Ediciones, 1994. Luigi BRUNI, ETA,
historia política de una lucha armada, Tafalla, Txalaparta, 1992.
5
Manuel ORTIZ HERAS, Violencia política en la II República y el primer franquismo, Madrid, Siglo XXI, 199 .
Antonio CA ORLA S NCHE ,
1953). Madrid, Marcial Pons, 2000. Paul PRESTON,
XX. arcelona, Península, 1997. Julio AR STEGUI, “ iolencia, sociedad y política: la definición
de la violencia” en Julio AR STEGUI (ed.),
, no 1 , 199 . Madrid,
Marcial Pons. Del mismo autor, “Opresión y pseudo-juricidad. De nuevo sobre la naturaleza del franquismo” en
no
(199 ), Talence, CNRS, pág. 1 - 46. Francisco BASTIDA, Jueces y franquismo
Tribunal Supremo en la Dictadura. Barcelona, Ariel, 1986.
6
Jesús RODRÍGUEZ CORTEZO, Desde la calle: la transición cómo se vivió, Madrid, Visio Net, 2013. Sophie
BABY, Le mythe de la transition pacifique. Violence y politique en Espagne (1975-1982), Madrid, Casa de
Velazquez, 2012. Amnistía Internacional (Ed.), La pena de muerte y su abolición en España, Madrid, La
Catarata, 1995.
118
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
contenido ese imaginario, apostillan, estado de derecho: “La justa irritación que los atentados
terroristas provocan en la comunidad puede incitar a la propia sociedad a apetecer normativas
legales y actitudes de gobierno que impliquen un freno al natural desarrollo político del estado
de Derecho”.
La diatriba no va dirigida sólo a los grupos armados que operan contra la dictadura,
sino contra todos los grupos de oposición que permanecen ilegalizados y en la clandestinidad:
“Se reitera la declaración de ilegalidad de los grupos y organizaciones que ya están definidas
como ilegales en disposiciones anteriores de no derogada vigencia. Decreto de trece de
noviembre de mil novecientos treinta y seis; ley de nueve de febrero de mil novecientos treinta
y nueve”.
Y otras posteriores que recogen y ratifican la ilegalidad de todos los partidos políticos y
las ideologías excepto la propia del Régimen. La vuelta a los principios fundadores no sólo
desdecía el pretendido estado de derecho en que se encontraba el país, sino que
desempolvaba y daba lustre a los principios fascistas del mismo. Volver a la ley de 9 de
febrero de 1939, llamada de Responsabilidades Políticas era, ni más ni menos, volver a
comenzar la historia lúgubre del fascismo español. En el preámbulo de justificación de la
misma se advertía sobre su naturaleza represiva:
Próxima la total liberación de España, el Gobierno, consciente de los deberes que le
incuben respecto a la construcción espiritual y material de nuestra Patria, considera llegado el
momento de dictar una ley de Responsabilidades Políticas, que sirva para liquidar las culpas
de este orden contraídas por quienes contribuyeron con actos u omisiones graves a forjar la
subversión roja, a mantenerla viva durante más de dos años y a entorpecer el triunfo
providencial e históricamente ineludible, del Movimiento Nacional, que traduzca en
efectividades prácticas las responsabilidades civiles de las personas culpables.
Esta ley, concluye el mismo preámbulo, será, “uno de los más firmes cimientos de la
reconstrucción de España”. En los artículos primero y segundo se detallan claramente
quienes van a ser los sujetos individuales y colectivos sobre los que recaiga la ley. En el
primero se dice que se declara responsabilidad política sobre las personas, jurídicas o físicas,
que desde primero de octubre 19 y hasta el 18 de julio de 19 “contribuyeron a crear la
subversión de todo orden”, se señala de esta manera específicamente a las izquierdas y las
fuerzas republicanas, muchas de centro, que en algunos casos terminarían confluyendo en el
Frente Popular para las elecciones de febrero de 1936. Además de a ellas, esta ley se
aplicaría a quienes a partir del inicio de la guerra civil se hubiesen opuesto, o no hubiesen
apoyado, al movimiento golpista. El artículo segundo señala concretamente quienes iban a
ser sancionados:
todos los partidos y agrupaciones políticas y sociales, que desde la convocatoria de las
elecciones celebradas en dieciséis de febrero de mil novecientos treinta y seis, han integrado
el llamado Frente Popular, así como los partidos y agrupaciones aliados y adheridos a éste
por el solo hecho de serlo, las organizaciones separatistas y todas aquellas que se hayan
opuesto al triunfo del Movimiento Nacional.
119
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
El resto del artículo dos se entretiene en citar por su nombre a cada una de ellas. En el
artículo tres se dice que todas las organizaciones mencionadas quedarán fuera de la ley, y
perderán el derecho sobre todas sus propiedades, que pasarán a ser incautadas por el
estado.
Esta ley que hemos comentado en sus tres primeros artículos es la que vuelve a
ponerse en vigor tras la promulgación del Decreto Ley 10/1975, de tal forma que la
persecución se mantiene contra todos los mismos enemigos de 1936, más los nuevos
surgidos bajo la dictadura. Así lo señala explícitamente la ley de 1975 en su artículo cuarto:
Declarados fuera de la ley los grupos u organizaciones comunistas, anarquistas,
separatistas y aquéllos otros que preconicen o empleen violencia como instrumento de acción
política o social, los que organizaran o dirigieren estos grupos, los meros afiliados y los que,
mediante sus aportaciones en dinero, medios materiales o de cualquier otra manera
auxiliasen al grupo u organización, incurrirán respectivamente en el grado máximo de las
penas previstas en el Código Penal para las asociaciones ilícitas de aquella naturaleza. A
quienes, por cualquier medio, realizaren propaganda de los anteriores grupos u
organizaciones que vaya dirigida a promover o difundir sus actividades, se les impondrá la
pena correspondiente a tal delito en su grado máximo.
La ley Fraga7, quedaba reducida a cenizas, si es que alguna vez fue algo más que un
simulacro del propio Régimen de cara al exterior, motivado por las necesidades de la industria
turística.
El acoso a la oposición pasaba también por reducir “derechos” a los ciudadanos sin
responsabilidad política de ningún tipo. “Ningún ciudadano honrado y patriota va a sentirse
afectado por la circunstancial disminución de sus garantías constitucionales que los preceptos
del presente decreto implican”. Obvio es que no, ¿cómo iban a sentirse afectados por recortes
de garantías constitucionales, si España no tenía constitución? A lo sumo una Ley Orgánica
del Estado dictada en 1967, que pretendía hacer las veces de una constitución, sin llegar a
conseguirlo. La aplicación de aquel decreto-ley generó un estado de guerra latente, en la que
cualquier persona podía ser víctima mortal de la misma. Asesinatos judiciales y extrajudiciales
cometidos contra personas comprometidas política o sindicalmente, pero también sobre
personas que no tenían ese tipo de compromiso y que tuvieron la mala suerte de encontrarse
por el camino, en el caso que aquí contamos, con guardias civiles pletóricos de soberbia,
poder e impunidad que el estado, y esta ley específicamente, les otorgaba. Hicieran lo que
hicieran sus acciones iban a quedar impunes. No habría juicio contra ellos, y si lo hubiera no
sería nada más que una farsa de tribunales militares, con jueces militares y abogados
7
Begoña ZALBIDEA BENGOA, “Prensa del Movimiento: Los pasos contados hacia el aperturismo” en Jesús
TIMOTEO ÁLVAREZ y Otros, Historia de los medios de comunicación en España. Periodismo, imagen y
publicidad 1900-1990. Barcelona, Ariel, 1999. Antonio ALFÉREZ, Cuarto poder en España: La prensa desde la
ley Fraga de 1966, Barcelona, Plaza y Janés, 1986. Francisco ROJAS CLAROS, Dirigismo cultural y disidencia
editorial en España (1962-1973), Alicante, Universidad de Alicante, 2013. Carmen CASTRO TORRES, La prensa
en la transición española 1966-1978, Madrid, Alianza, 2010.
120
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
militares representando un teatrillo en el que los condenados lo eran de antemano y los
exonerados también8.
La ley abría un resquicio para arrepentidos que estuviesen comprometidos en la
denuncia de sus propias actividades y en las de sus excompañeros, para facilitar de esa
manera la acción represiva de la policía o de la guardia civil, en la localización y detención de
los mismos. Por otra parte, la ley castigaba con la máxima severidad, “pena de prisión mayor”,
a quienes socorriesen de alguna forma a los activistas clandestinos, bien alojándolos en su
casa o en otra de su responsabilidad, o los ayudasen en desplazamientos o les guardasen
materiales “subversivos” de la naturaleza que fuera. Aquí está el caso de Antonio González
Ramos que comentaremos más adelante. Pero en el caso de Antonio Padilla Corona la ley se
le aplicó de manera sobrevenida, una vez que ya había sido asesinado. El caso se adscribió a
la justicia militar “por el procedimiento sumarísimo”.
El asesinato extrajudicial9, más tarde convenientemente remozado de articulado y
paripé jurídico, fue un recurso represivo relativamente común durante la dictadura. El
asesinato extrajudicial es un mecanismo usado, de forma preferente por las dictaduras, para
eliminar a individuos desviados y de conductas consideradas como impropias o peligrosas.
Este tipo de muerte produce menos ruido social que la ejecución legal, sobre todo porque
nadie se entera de lo sucedido, aunque pueden ser castigados con la misma tanto
perseguidos políticos como pequeños delincuentes, homosexuales, pordioseros, prostitutas y,
en general, un amplio abanico de candidatos que se encuentran a merced de la impunidad y
la brutalidad policial. Si en el estado liberal la biopolítica es sobre todo reguladora y
planificadora de la vida, en el estado totalitario la biopolítica se transforma en tanatopolítica 10.
El Estado franquista que en estos momentos volvía a su fascismo fundante va a usar
esas prerrogativas descritas para administrar la vida, el pensamiento, la conciencia y
administrar la muerte, bien por la vía del procedimiento judicial, bien por la del procedimiento
extrajudicial.
8
Ana DOMÍNGUEZ RAMA (Ed.), Enrique Ruano. Memoria viva de la impunidad del franquismo. Madrid, UCM.
2011. Francisco BASTIDA, op. cit. Carlos JIMÉNEZ VILLAREJO y Antonio DOÑATE. Jueces, pero parciales. La
pervivencia del franquismo en el Poder Judicial. Barcelona, Pasado y Presente, 2012. Julius RUIZ, La justicia de
Franco. la represión en Madrid tras la guerra civil, Barcelona, RBA, 2012.
9
Paul PRESTON, El holocausto español, Barcelona, Mondadori, 2011. Iam TAYLOR, Paul WALTON, Jack
YOUNG, La nueva criminología. Contribución a una teoría social de la conducta desviada, Bueno Aires,
Amorrortu, 2001. Julián CASANOVA (coord.), Morir, matar, sobrevivir. La violencia en la dictadura de Franco.
arcelona, Crítica, 00 . Santos JULI (dir.),
. Madrid ,Taurus, 2000.
Conxita MIR, Carme AGUSTÍ, Josep GELONCH (eds.), Pobreza, marginación, delincuencia y políticas sociales
bajo el franquismo, Lleida, Universidad de Lleida, 2005. Alfredo GRIMALDOS, La sombra de Franco en la
transición, Madrid, Oberon, 2004.
10
Francisco VÁZQUEZ GARCÍA, La invención del racismo. Nacimiento de la biopolítica en España, 1640-1940,
ed. Akal, Madrid, 2009, pag. 17. Michel FOUCAULT, “Del poder de soberanía al poder sobre la vida”, Undécima
lección 17 de marzo de 1976 en Genealogía del racismo, Altamira, La Plata, 1996. Roberto ESPOSITO,
Inmunitas. Protección y negación de la vida, Buenos Aires, Amorrortu, 2005. Polo BLANCO, Gobierno de las
poblaciones en el primer franquismo (1939-1945), Cádiz, Universidad de Cádiz, 2006. Javier UGARTE (comp.),
La administración de la vida. Estudios biopolíticos, Barcelona, Anthropos, 2005.
121
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
El clima de terror generado en los últimos meses de la vida del dictador, creó el
ambiente propicio para que la guardia civil asesinase a Antonio Padilla Corona, y el acto
pudiese ser escondido bajo el secreto sumarial de un juicio sumarísimo por un tribunal militar,
negando asistencia letrada civil y dándole largas a la familia, la cual nunca recibió
indemnización alguna por tal suceso, de lo que no cabe más razonamiento que extraer que el
muerto fue declarado culpable y los asesinos inocentes, en esa lógica siempre perversa de la
justicia al revés, a la que el franquismo se apuntó desde la primera hora del golpe militar de
1936.
La prensa insular había insuflado ánimo a los partidarios de las medidas represivas,
jaleando al dictador y a la nueva normativa represiva, convocando actos de exaltación
patriótica y masivas marchas de filiación fascista, y propiciando el clima necesario para la
represión subsiguiente. En la portada de El Día el miércoles primero de octubre de 1975 se
decía: “Ahora quizá sea la hora exacta en que más sentido de la unidad y de la unión tenemos
que sentir y demostrar ante nosotros mismos y ante quienes, por todos los medios, buscan la
división entre todos los españoles”.
Con ello se refería, lógico está, a la oposición interna al régimen, pero también a la
protesta que todos los países del entorno, incluido el Vaticano, hicieron por la ejecución de los
cincos activistas del FRAP y de ETA en el mes de septiembre11. Las protestas internacionales
incluyeron boicots diplomáticos y violencia contra las embajadas españolas en varios países,
a la par que gigantescas manifestaciones en países europeos contra el régimen del general
Franco. La defensa cerrada de la dictadura, a la que se sumaron los medios de comunicación
insular, incluyó la convocatoria de una manifestación en la Plaza Weyler, emulando la de la
Plaza de Oriente en Madrid, organizada, según la prensa, de “forma espontánea y solidaria”,
lo cual tenemos que poner en duda si nos atenemos a la misma información en la que se
narra como a iniciativa del Consejo Provincial de los Trabajadores y la Delegación Provincial
del Trabajo, junto con el Consejo Provincial de Empresarios daban permiso para que los
trabajadores pudiesen asistir a dicha concentración, a la que además se sumaban los
ayuntamientos, la Jefatura Provincial del Movimiento, el Gobierno Civil y la Capitanía General.
Curiosa forma de protesta espontánea ésta en la que la propia delegación de trabajo emitía
un comunicado que hacia llegar a todas las empresas, que decía:
Estando prevista la celebración de una manifestación patriótica para las trece horas de
hoy día 1 de octubre, que tendrá lugar en la Plaza Weyler ante la Capitanía General de
Canarias, esta Delegación autoriza a todas las Empresas en general, para conceder permiso
11
Amnistía Internacional (Ed.) op. cit., Pedro OLIVER OLMO, La pena de muerte en España, Madrid, Síntesis,
2008, Bernat MUNIESA, Dictadura y transición. La España lampedusiana, Barcelona, UB, 2005. Marie-Claude
CHAPUT, “Nuevas imágenes y permanencia de los estereotipos sobre España en la prensa francesa 1975-1978”
en Oscar José MARTÍN GARCÍA y Manuel ORTIZ HERAS (Coord.) Claves internacionales en la transición
española, Madrid, la Catarata, 010. Alberto SA IO ALCUTÉN, “La intervención de Estados Unidos y Europa
Occidental en la transición a la democracia en España 1975-1977” en Damián A. GON LE MADRID (Coord.),
El franquismo y la transición en España. Desmitificación y reconstrucción de la memoria de una época, Madrid,
La Catarata, 2008.
122
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
desde las 12 horas a los trabajadores a su servicio, con objeto de que los mismos puedan
asistir a dicho patriótico acto12.
Con eso y todo fueron quince mil las personas congregadas, a tenor de las cifras dadas
por la prensa oficial, las cuales seguramente eran mucho menos, igual que el millón que se
dijo que había en la Plaza de Oriente fueron aproximadamente doscientos mil, como años
después se calculó de manera más objetiva teniendo en cuenta la extensión del lugar que las
albergaba13. Lo sobresaliente para el caso es que la convocatoria no aglutinó a una
concentración excesivamente numerosa de personas, si tenemos en cuenta los permisos de
trabajo y la cobertura que dieron las autoridades.
En la concentración hubo dos intervenciones, primero la del Gobernador Civil y jefe
provincial del Movimiento, Modesto Fraile Poujade, y tras él lo hizo el Capitán General de
Canarias, Ramón Cuadra Medina. Ambos, desde el balcón de la Capitanía General
dirigiéndose a la multitud, que por su parte, alardeaba de españolismo y apoyo al dictador con
pancartas y vítores. Los eslóganes escritos sobre tela blanca decían; “No a la intromisión
extranjera. Arriba España”; “ o luntarios del 18 de Julio”.
En la intervención del Gobernador Civil se repitieron todos los tópicos al uso que el
franquismo utilizaba en momentos de aislamiento internacional, y siempre redundando en la
vuelta a los orígenes de la guerra civil, vislumbraban al enemigo eterno de España asechando
tras las protestas del mundo entero: “Son estos enemigos derrotados, quienes no nos
perdonaron nuestra paz, nuestro decidido impulso de marcha. Quisieran ver otra vez a
España desintegrada, inerte, sin espíritu, para así convertirla en propicia víctima de sus
ambiciones”14.
La obsesión por los espíritus es un fenómeno redundante en la mentalidad de los
golpistas del 18 de julio. Sobre cada acontecimiento que han protagonizado siempre han
descubierto un espíritu que lo guía y lo ilumina. El espíritu del 18 de Julio, el espíritu del 12 de
febrero, el espíritu de la transición. Lo llamativo del discurso del Gobernador Civil, además de
su espíritu, es cómo vuelve de manera natural a los principios fundadores del régimen y a la
justificación de su cruzada nacional. Esto está muy en consonancia con la vuelta a la ley de
febrero de 19 9 que comentamos más arriba. “El pueblo español está unido y firme (...) de
nuevo la conjura será estéril”. La misma conjura de siempre, piensan, por eso la necesidad de
desempolvar las leyes de siempre. Tras el Gobernador Civil tomó la palabra el Capitán
General, que refiriéndose de manera laudatoria a su predecesor en el uso del micrófono,
agradecía las muestras de amor patrio constatando que “una España unida, grande y libre,
sigue siendo vuestro empeño” Tras pronunciar la famosa consigna advirtió a los enemigos
sobre la futilidad de sus intenciones y remarcó la unidad de la “familia española” en su apoyo
12
Comunicado emitido en la prensa provincial el 1-10-1975.
13
Ramón ADELL ARGUILES, “Manifestrómetro: recuento de multitudes y significados de la movilización” en
Empiria, Revista de Metodología de las Ciencias Sociales, Nº9 enero-junio, 2005, pp. 171-208
14
El Día, 2 de octubre de 1975.
123
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
al Régimen y a su Caudillo. Dijo que haría saber al propio Franco de la lealtad de Tenerife
antes de concluir con los vítores correspondientes a la patria y a su guía. Tras el canto del
cara al sol “la muchedumbre se retiró a su domicilio”15.
En días posteriores la campaña continúo. Tras un atentado de ETA en el que mueren
tres guardias civiles, “tres héroes del orden”16, se intensifica la campaña mediática y de las
instituciones estatales “para el exterminio y la erradicación del terror” 17, lo que en su
vocabulario significaba la exterminación de toda la oposición al régimen.
El caso analizado aquí trata de un obrero que fue asesinado por la guardia civil tras
dispararle a quema ropa, cuando el sujeto huía tras ver que era perseguido por el coche de la
guardia civil. Antonio Padilla Corona era cabuquero en galerías de agua, y había cogido unos
cartuchos de dinamita para ir a pescar (una práctica bastante común en aquellos tiempos),
cuando tuvo la mala fortuna de encontrarse con una pareja de la benemérita en el municipio
de Adeje en el sur de la isla de Tenerife, lugar al que se había desplazado desde su localidad
habitual en La Mantanza de Acentejo.
Mientras iban caminando vieron cómo se acercaba el vehículo de la benemérita y
“como mi hermano era una persona que todo le deba miedo, pues vio la guardia civil y cogió y
tiró el paquete de dinamita, a una engullera que había por debajo de Mar Azul” 18. La guardia
civil se percató de que Antonio Padilla había tirado algo a la cuneta. Dieron la vuelta y se
pararon al lado de los caminantes.
-¿Qué tiraste? -Y mi hermano se zafó y entonces jaló por la pistola y le dio el tiro y lo
mató. Después, los otros dos que venían con él corrieron. Echaron a correr para unas
plataneras que hay, y ellos se liaron a tiros con ellos, los tiros eran como una película del
oeste, vaya. ¡Fíjese usted y escaparon! No le dieron porque había platanera y le daban a los
plantones, porque si no los hubieran matado también a los otros dos19.
La hermana del asesinado y nuestro testigo en este caso, opina, que el hecho de que
la guardia civil actuara de esa manera, que disparase a bocajarro a su hermano y que
intentase matar a los otros dos acompañantes, se debió al clima político que se vivía en esas
fechas. “Porque no sé si usted recuerda, que en el 75, había terrorismo, y entonces(…)
Franco dio carta blanca para disparar a matar, ¿me entiendes? Por eso, ellos dispararon a
matar. Tenían autorización”20. El asesinato fue consecuencia del clima represivo creado, y
tuvo un componente clasista notable. Aunque Antonio Padilla Corona no fuese activista
político pagó como si lo fuese, el fascismo ciego igualó el destino de los obreros. “Lo que
15
Ibídem.
16
El Día, 7 de octubre de 1975.
17
Ibídem.
18
Entrevista con Candelaria Padilla Corona 27-3-2009.
19
Ibídem.
20
Ibídem.
124
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
hicieron con mi hermano fue un asesinato como hicieron con este señor, con el otro Antonio
que mataron dos días después que mi hermano. Yo fui a Santa Lastenia (cementerio
municipal de Santa Cruz) a ver a la familia y les dije lo que había pasado con mi hermano
también”21.
Tras el asesinato de Antonio, la guardia civil se personó en la casa familiar en La
Matanza de Acentejo, preguntándole a la hermana si sabía en dónde se encontrada su
hermano, a lo que ésta interpeló sobre cuál era el motivo de que estuviesen buscándolo si
“nunca se ha metido en problemas de ninguna clase”. La guardia civil le contestó que era un
asunto de rutina y que no debería de preocuparse de nada. “¡Fíjese usted! Mi hermano estaba
ya muerto. Ni siquiera dijeron, miren su hermano(…) ¡Para que usted vea! Dice, ¿a qué hora
viene él? Le digo: a las 4 de la tarde más o menos. Dice: bueno cuando venga le dice que
pase por el cuartel.”22 Ese mismo día, un poco más tarde, la guardia civil llama a la cuñada de
Antonio y le da la noticia de que el hombre había muerto cuando se disponía a tirar unos
cartuchos al mar. Le relata que de manera desafortunada la dinamita había explotado antes
de tiempo llevándose por delante la vida de su familiar. Ese mismo día por la tarde testigos
del suceso le comentaron la verdad a la familia y le narraron el caso tal como había sucedido.
Toda la familia se desplazó al cementerio de Adeje, en el que descansaba el cuerpo tiroteado
de Antonio.
Cuando llegó mi hermano, el se tiró, porque ellos eran carne y uña, mire eso era carne
y uña, él se tiró a la tierra del cementerio. Habían más de 40 guardias civiles, en el cementerio
de Adeje. Y cuando eso era Franco, pues mi hermano los llamó hijos de puta y de todo. Ellos
no abrieron la boca, no abrieron la boca, mi hermano se botó a la tierra y así: ‘mataron a mi
hermano hijos de la gran puta, verdugos’, y ellos no abrieron la boca 23.
Los otros dos acompañantes de Antonio se presentaron al día siguiente en el cuartelillo
de la guardia civil y tras pasar dos días en la cárcel fueron dejados en libertad. No hubo
indemnización ni de la empresa ni del estado. Todo quedó sepultado bajo el silencio del
consejo de guerra. Cuando en las semanas sucesivas la familia intentó seguir con el proceso
obtuvo como respuesta la negativa absoluta. No tenían derecho a nada. El guardia civil que
asesinó a Antonio fue traslado a la Península y la Capitanía General dio carpetazo al asunto.
El abogado que la familia contrató para combatir el desamparo y en un intento por
reclamar justicia por la muerte de su allegado, fue Ramón González de Mesa, conocido
letrado de la ciudad de La Laguna, de honorable familia de la derecha insular, y por eso se
suponía que con mayor posibilidad de ayudar a la víctima. Pero el letrado no pudo asistir a la
familia porque según el código de justicia militar la acusación particular no podía personarse,
sólo la defensa del imputado podía hacerlo, es decir, la defensa del guardia civil, aunque sí
podía ir como testigo el letrado de la acusación. El juez togado militar le informó al abogado
21
Ibídem.
22
Ibídem.
23
Ibídem.
125
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
González de Mesa que el caso iba a ser sobreseído, porque la muerte sería considerada
producto de un accidente, “que fue para asustar, un tiro al aire”. El abogado cuenta que el
juez togado estaba muy apenado “casi llorando” y que iría a hablar personalmente con el
Capitán General “para que por lo menos se indemnice a los herederos de la víctima, porque el
juicio no se va a celebrar, porque el fiscal ha pedido el sobreseimiento de la causa por tratarse
de una acción accidental de la guardia civil” 24. Tras ello el abogado dice que se hicieron todos
los trámites para que la familia fuese indemnizada, aunque ésta niega haber recibido dinero
alguno, y recordó la frase que le dijo el juez militar “a ver si hay fondos para poder acallar en
lo posible este asunto”. Pero por los resultados obtenidos se ve que no había fondos para
este asunto, o quizá valoraron que como el caso no había despertado ningún interés ni en la
prensa ni en la sociedad, y que la familia no tenía recursos para cambiar la marcha de las
cosas, decidieron ahorrarse los gastos innecesarios. Así quedó el asunto. Tres días después
fue asesinado bajo tortura el militante comunista Antonio González Ramos en las
dependencias del Gobierno Civil de Santa Cruz de Tenerife, dos asesinatos en la misma
semana, productos de un mismo clima de terror generado por el fascismo acorralado.
2.- El asesinato de Antonio González Ramos
Acaecido el 29 de octubre de 1975, sobre el asesinato de Antonio González Ramos se
han escrito algunas páginas. Su militancia política facilitó su merecido recuerdo.
Con Antonio González Ramos, el uso de la violencia policial está asociado al proceso
de luchas obreras en la transición democrática25. “Antonio intervino en la creación de
Comisiones Obreras en la isla. Trabajó también en el movimiento vecinal, en el barrio de La
Laguna en donde vivía, haciéndose acreedor al cariño y respeto de sus vecinos” 26.
Había retornado de Alemania en donde estuvo trabajando y se había afiliado al PCE.
Cuando volvió a la isla su actividad política la desempeñó en el PUCC, Partido de Unificación
Comunista de Canarias, una de las tantas escisiones del PCE en los albores de la transición a
la monarquía27.
Al poco tiempo de llegar a Tenerife entró a trabajar en la fábrica de tabacos Philip
Morris, y allí junto con otros compañeros anticipó el ciclo de luchas del sector, demandando
24
Entrevista con Ramón González de Mesa 26-3-2009.
25
Domingo GARÍ, Tenerife en rojo. Luchas obreras en la transición política (1975-1977), Valencia, La Nave,
2010.
26
Julián, AYALA ARMAS, “Recuerdo de Antonio González Ramos” en http://www.canarias-semanal.com
(visitado 21-4-2008).
27
Domingo GARÍ, Historia del nacionalismo canario, Tenerife, Benchomo, 1992. Juan HERNÁNDEZ BRAVO DE
LAGUNA, Franquismo y transición política, Tenerife, CCPC, 1992.
126
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
un convenio colectivo en las semanas finales de 1974. Antonio González fue uno de los
obreros despedidos.
Tras su detención, en la versión oficial que inmediatamente la policía hizo publicar en la
prensa insular en la sección de sucesos, se dijo que se había descubierto un depósito de
propaganda subversiva.
En la nota referida al asesinato, la delegación especial de la Dirección General de
Seguridad, informó que tras una brillante operación policial se había descubierto en Tacoronte
“un depósito de propaganda subversiva de la Organización clandestina del Partido Comunista
español, documentos y archivo, perteneciente al mismo y cartuchos de dinamita plastificada
en el domicilio de Andrés Díaz Armas”28. En el comunicado gubernativo se decía que los
cartuchos encontrados iban a ser utilizados para volar “un determinado garaje de servicio
público”. Y también en el informe anual del Gobierno Civil se vuelve a reincidir en el mismo
argumento inventado, cuando se dice que, “en octubre es desarticulado un grupo terrorista, de
matiz comunista, ocupándosele material explosivo para actos de sabotaje”29. Un argumento
completamente infundado, porque el uso de la dinamita en la época era bastante habitual
para la pesca, y era un recurso utilizado con frecuencia por las clases obreras al objeto de
complementar las dietas alimenticias, y sacarse un sobresueldo porque el ganado en el
trabajo no daba para llegar a fin de mes. Es un caso bastante parecido al de Antonio Padilla
Corona. El Gobierno Civil relata la historia fantasiosa de que mientras conducían al detenido a
las dependencias policiales se arrojó del vehículo y murió. Como para quitarle importancia al
asunto se continúa relatando la posible detención de más sospechosos. Todo aquello quedó
desmentido por las investigaciones posteriores, y se supo que Antonio González Ramos fue
torturado por el inspector-jefe de la brigada político social de Tenerife, José Matute
Fernández, y que falleció por las lesiones producidas en el interrogatorio.
El juez de la Audiencia de Tenerife Rodolfo Soto Vázquez, el 2 de diciembre de 1975,
dictó auto de procesamiento contra Matute y también contra el cabo primero de la guardia civil
José González lvarez “por existir indicios racionales de la comisión de un delito de coacción
y otro de homicidio en la persona de Antonio González Ramos, decretando la prisión
provisional del primero y la libertad provisional del segundo”30. El juez se encontró, una vez
abierto el sumario, con que los agentes que iban a ser interrogados, los guardias civiles y los
miembros de la brigada de investigación social, estaban recibiendo llamadas anónimas
amenazándolos de muerte si decían la verdad en los interrogatorios. Estando en prisión
provisional y aún pendiente de que se celebrara el juicio, Matute recibe la gracia del estado y
es amnistiado31 igual que el cabo de la guardia civil procesado, acogiéndose al artículo
28
Nota de prensa del Gobierno Civil publicada en la prensa provincial el 31 de octubre de 1975.
29
MINISTERIO DEL INTERIOR, “Gobierno Civil de la Provincia de Santa Cruz de Tenerife. Memoria de gestión.
Año 1975”. Sección: Interior. Caja/legajo.- 32/11451. Archivo General de la Administración.
30
El auto está citado en Cambio 16, Nº 219, febrero de 1976.
31
El Pais 27-10-1977.
127
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
segundo apartado e de la ley de amnistía de 15 de octubre de 1977, cuyo párrafo dice que
serán amnistiados: “los delitos y faltas que puedan haber cometido la autoridades,
funcionarios, y agentes del orden público, con motivo u ocasión de la investigación y
persecución de los actos incluidos en esta ley”32.
La tragedia de Antonio González Ramos fue relatada luego profusamente, tanto por los
camaradas de partido, como por periodistas que se interesaron por el caso. En el relato que
hace Antonio Ojeda para la revista Cambio 16, queda claramente expuesto como fue
asesinado el obrero tinerfeño. “Me llamo Antonio González y soy comunista repetía en el
suelo mientras el inspector Matute saltaba con sus rodillas sobre la caja torácica y la boca del
estómago hasta que, con el pecho aplastado, murió”33.
Luego el cuerpo fue trasladado al cementerio de Santa Lastenia en Santa Cruz, y lo
dejaron “allí botado sobre unas tablas de cajón” relataba la viuda al periodista que la
entrevistó. El cuerpo fue trasladado a La Laguna y enterrado en el cementerio de dicha
ciudad.
Cuando asesinaron a Antonio González Ramos paralelamente fueron detenidas unas
cuantas personas, entre las que se encontraba el letrado Alfredo Horas Casanova, el principal
abogado del despacho laboralista que había defendido a los trabajadores de la Philip Morris y,
por tanto, al propio Antonio González Ramos. Estuvieron encerrados en las dependencias
policiales durante 10 días, “10 días encerrados sin hablar con nosotros, en la celda, ni nos
interrogaron. Nos detuvieron para que no montáramos nada a raíz de la muerte de Antonio” 34.
El asesinato de Antonio González se produjo a raíz de accidentes fortuitos que
desgraciadamente desembocaron en tragedia. Como los núcleos organizados del movimiento
obrero, además de trabajar en las fábricas y en los centros de trabajo, extendían sus
conexiones hacia los barrios y los problemas vecinales, incorporaban multitud de gente
diversa. En el caso que nos ocupa, Antonio había repartido propaganda del “partido” a un
vecino de La Montañeta en Aguagarcía, municipio de Tacoronte, llamado Andrés Díaz y éste
a su vez la había guardado en un gallinero en la trasera de su casa, junto a unos cartuchos de
dinamita procedentes, o sustraídos, de las galerías de agua. La presencia de los cartuchos la
explica el uso que se hacía de ellos para la pesca. El asunto se complicó cuando:
El hijo de Andrés, que era un chiquillaje del carajo, lo coge la guardia civil, lo coge
conduciendo sin carnet, le empiezan a dar hostias y el tío ofrece que si no le dan más hostia
delata al padre. Delata al padre, la guardia civil va allí y encuentra los panfletos, los cartuchos
de dinamita, le dan palos a Andrés hasta que confiesa que quien se los pasó era Antonio. Van
32
Ley 46/1977, de 15 de octubre de amnistía.
33
Cambio 16, nº 309, 13 de noviembre de 1977.
34
Entrevista Alfredo Horas Casanova. (Entrevista 28-4-2009).
128
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
por Antonio, lo detienen como a las 10 u 11 de la noche y lo matan esa misma noche a base
de palizas35.
La brutalidad policial convertía, una vez más, unos hechos fortuitos en una tragedia, y
una vez más, como siempre, el muerto procedía de la clase obrera insular. El clima de terror
generado por el fascismo en 1975, y el apoyo que en la isla recibió de la oligarquía y de los
medios de comunicación, sirvió de coartada y de excusa para fomentar los actos de
terrorismo de estado, y los asesinatos extrajudiciales.
3.- El asesinato de Bartolomé García Lorenzo
A lo largo de 197636 la situación social y política en Tenerife estaba muy tensa merced
al ciclo álgido de luchas iniciadas por el movimiento obrero, a las reivindicaciones políticas de
matriz radical (socialismo, autodeterminación, independencia) a la creciente suma a la
militancia antifascista de amplios sectores populares que se habían mantenido hasta entonces
alejados de la política, a la emergencia de un movimiento vecinal (Polígono del Rosario) y
ciudadano (manifestación contra la carestía de la vida), a las protestas estudiantiles en la
Universidad de La Laguna contra la subida de las tasas académicas, todo lo cual puso en
alerta y a la defensiva a grupos de pistoleros en el seno del aparato policial, del militar, y de
los sectores ultraderechistas de la sociedad civil, con la anuencia de la oligarquía local 37.
El clima creado en la ciudad de Santa Cruz y en el resto de la isla entre las jornadas del
23 al 29 de septiembre es lo más parecido a una explosión popular que ha habido nunca en
Tenerife. “El momento más grave de la situación provincial llegó a raíz de la muerte del joven
35
Ibídem.
36
Sobre la conflictividad socio-laboral en 1976 se puede consultar; Carlos CARNICERO HERREROS, La ciudad
donde nunca pasa nada: Vitoria, 3 de marzo de 1976, Vitoria, Gobierno Vasco, 2007. Sebastián BALFOUR, La
dictadura, los trabajadores y la ciudad. El movimiento obrero en el área metropolitana de Barcelona (1939-1988),
Valencia Alfons el Magnànim, 1994. Xavier DOMÈNECH, “El problema de la conflictividad bajo el franquismo:
saliendo del paradigma”, Historia Social, nº42, 2002: pp.123-143. Miguel Ángel GARCÍA CALAVIA, “Las huelgas
laborales en el Estado español (1976-2005), Arxius, nº 18, 2008, pp. 93-117. Álvaro SOTO CARMONA,
“Conflictividad social y transición sindical” en Javier TUSELL y lvaro SOTO (eds.), Historia de la transición
1975-1986, Madrid, Alianza, 1996. Gregorio LÓPEZ RAIMUNDO, Artífices del cambio, Barcelona, La Tempestad,
2008. Paul PRESTON, El triunfo de la democracia en España, Barcelona, Grijalbo, 1986. David RUIZ
GON LE , “Las Comisiones Obreras, movimiento sociopolítico 1958-197 ” en Isidro SÁNCHEZ SÁNCHEZ,
Manuel ORTIZ HERAS y David RUIZ GONZÁLEZ (Coord.), Movimientos sociales y Estado en la España
contemporánea, Universidad de Castilla-La Mancha, 2001. Francisco QUINTANA (Coord.), Asalto a la fábrica.
Luchas autónomas y reestructuración capitalista 1960-1990, Barcelona, Alikornio, 2002. Espai en Blanc, Luchas
autónomas en los años setenta, Madrid, Traficantes de Sueños, 2008.
37
Domingo GARÍ, Tenerife..., op. cit.
129
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
artolomé García Lorenzo, ocurrida durante una intervención policial” 38. El asesinato actuó
como espoleta para que una situación de crisis general abrasara la isla:
La increíble movilización popular que ha conocido la isla de Tenerife hasta el día 29 de
septiembre supera en mucho el significado estricto de un hecho repetido por la represión
fascista a lo largo de todo el estado. Hay que situar por tanto su interpretación en el momento
actual que atraviesan las islas, en la especial sensibilidad del pueblo canario en las presentes
circunstancias y, a fin de cuentas, en la inexistencia de una política de masas, asumida
efectivamente por el pueblo canario.39
Con este análisis el Partido Comunista Canario (provisional), dirección en la sombra de
las protestas obreras coincidentes en ese tiempo (Nuvasa, Cesea y Etasa) 40 analiza lo
ocurrido y termina concluyendo que la “espontaneidad de las masas” y el desbordamiento de
la situación puso de manifiesto el carácter reformista y antirrevolucionario de los miembros
derechistas de la Coordinadora de Fuerzas Democráticas de Canarias, haciendo alusión con
ello a las direcciones del PSOE y del PCE, que desde el principio se colocaron contra las
acciones emprendidas por las asambleas de barrios surgidas tras el asesinato, que
concluyeron en la huelga general del lunes 27 de septiembre41.
El joven de 21 años Bartolomé García Lorenzo fue ametrallado estando en su casa en
el barrio obrero de Somosierra. La excusa policial fue que lo habían confundido con el Rubio,
persona perseguida por el secuestro del empresario grancanario del tabaco Eufemiano
Fuentes42. La versión policial no contentó a nadie y hasta la fecha no se ha dado una
explicación más completa y sensata del ametrallamiento (más de treinta casquillos de bala se
encontraron en el lugar) cometido aquel 22 de septiembre de 1976. Los policías fueron
condenados a dos años de prisión con supresión de todo cargo público, profesión u oficio 43.
Pero lo cierto es que todos los policías implicados en el asesinato ascendieron regularmente
en sus puestos siguiendo el escalafón correspondiente, como si nunca hubiesen sido
condenados y perdido por ello las posibilidades de ascenso. Uno de los policías implicados
38
MINISTERIO DEL INTERIOR, “Gobierno Civil de la Provincia de Santa Cruz de Tenerife. Memoria de gestión.
Año 197 ”. S ección: Interior. Caja/legajo.- 32/11456. Archivo General de la Administración.
39
Canarias libre y socialista, Órgano de expresión del Partido Comunista Canario (provisional) agostoseptiembre de 1976.
40
Nuvasa (Nuevos Varaderos S.A.) CESEA (Entrecanales, Távora, Sato y Constructora Internacional) Etasa
(Empresas Tabaqueras S.A.)
41
El PCC(p) fue uno de los grupos de extrema izquierda influyentes en Canarias durante la transición. Sobre la
extrema izquierda en el estado se puede consultar; José Manuel ROCA, (ed.), El proyecto radical. Auge y declive
de la izquierda revolucionaria en España (1964-1992), Libros de la Catarata, Madrid, 1994. Consuelo LAIZ, La
lucha final, Madrid, La Catarata, 1995. José María MARAVALL, La política de la transición, Madrid, Taurus, 1981.
Michael BUSSE, La nueva democracia española, Madrid, Unión ed., 1984. Julio A. GARCÍA ALCALÁ, Historia
del FELIPE (FLP, FOC, ESBA). De Julio Cerón a la Liga Comunista Revolucionaria, Madrid, Centro de Estudios
Políticos y Constitucionales, 2001. Fernando ERA JIMÉNE , “La diáspora comunista en España, HAOL, nº20,
2009, pp. 35-48. Pere YSÀS, Disidencias... op. cit.
42
Gustavo SOCORRO RAMOS, El Rubio, caso cerrado, Gran Canaria, Ed. autor, 2002.
43
Sentencia de la Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife en la causa nº66/1976.
130
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
además de ser ascendido fue escolta del ministro socialista de Sanidad Ernest Lluch en el
primer gobierno de Felipe González 44.
Bartolomé García Lorenzo no murió de manera inmediata, sino que lo hizo el día 24 de
septiembre después de ser trasladado a las dependencias hospitalarias. Desde que el rumor
de su fallecimiento se extendió por la ciudad, la gente de manera espontánea se fue
congregando en la plaza del barrio de Somosierra al objeto de solidarizarse con los familiares
y para manifestar la indignación que el hecho provocó.
El enfrentamiento se desbordó por todo el centro de la ciudad. Decenas de vehículos
antidisturbios y centenares de agentes bien pertrechados mantienen una dura batalla con los
miles de manifestantes. Eran aproximadamente las doce de la noche. Los manifestantes
dispersados y reagrupados en conjuntos más pequeños de entre doscientos y trescientos,
atacan sedes institucionales apedreándolas.
El día 25, veinticinco mil personas se congregan en el cementerio de la capital. La
sociedad civil de Santa Cruz y de La Laguna se ha solidarizado con la familia del joven
asesinado. Condolencias de organizaciones civiles de toda índole son enviadas a la prensa
provincial. Organizaciones de trabajadores autónomos mandan telegramas expresando su
dolor e indignación y exigiendo responsabilidades jurídicas a los implicados en el asesinato y
a sus responsables políticos. Los obreros y trabajadores de la Refinería, de los astilleros
Nuvasa y de Cesea se suman a esta exigencia. Los colegios profesionales y las asambleas
de maestros de EGB, de profesores de instituto y de universidad se suman al duelo. Las
asociaciones de montañeros, el Ateneo de La Laguna y las incipientes organizaciones
feministas condenan sin paliativos la violencia fascista desatada por la policía.
Cuando se está celebrando el sepelio en la iglesia de San Fernando y las masas ven
salir al alcalde de la ciudad, Leoncio Oramas, y al presidente del cabildo Rafael Clavijo,
intentan agredirlos abalanzándose sobre el grupo que los protege y los insultan y abuchean
pidiéndoles la dimisión. El inmenso cortejo que arropa el féretro hasta el cementerio se
convierte en una impresionante manifestación de duelo. Una vez terminadas las honras
fúnebres, varios miles de asistentes bajan de nuevo a la ciudad en manifestación.
Tras la aparición de la guardia civil y horas de intensos choques, los manifestantes se
dispersan y quedan convocados en la plaza del barrio de Somosierra esa misma tarde para
planificar nuevos actos de lucha. Tras celebrarse la asamblea los asistentes acuerdan
convocar una huelga general para el lunes 27 de septiembre, además de exigir la dimisión del
Gobernador Civil, la disolución de los cuerpos represivos, la libertad inmediata y total para
todos los detenidos (seis hasta ese momento) y la extensión de la convocatoria de huelga
mediante piquetes. Tras repartirse la ciudad y el área metropolitana en secciones, comandos
informativos dedican toda la noche a caldear la jornada del día siguiente.
44
El Pais, 5-6-1987.
131
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
Los llamamientos a la calma hechos por las autoridades en los días precedentes no
tuvieron el menor eco. Y la gente no se tomó en serio el aviso de la autoridad gubernativa en
el sentido de que todo iba a ser investigado y de que los responsables terminarían siendo
castigados. Cuando el Gobernador Civil intervino ante las cámaras de TVE el día 28 y anunció
que: “Ahora está en manos de los jueces, que con la independencia que los caracteriza,
vienen realizando una profunda investigación para esclarecer todos los hechos
reconstruyendo rigurosamente las circunstancias que determinaron la muerte de artolomé” 45,
todo el mundo sabía que no existía esa mentada independencia judicial, que la judicatura era
un aparato más de la dictadura46, igual que la policía que había asesinado a Bartolomé García
Lorenzo. De tal modo que “la independencia que los caracteriza” podía ser leída también en
sentido contrario a lo que quiso manifestar el Gobernador Civil, y así efectivamente es como
leyó la frase un importante sector del pueblo. La “independencia que los caracteriza” es
justamente su falta de independencia. El ministro de la Gobernación, dos semanas más tarde,
volvía a repetir la misma sentencia y a asegurar que se estaba investigando lo sucedido
(vimos más arriba en qué concluyeron estas investigaciones) pero que se iba a poner también
a investigar quienes eran los responsables de los desordenes públicos acaecidos en la fecha
del asesinato, porque según dicho ministro la justicia demanda que se aclare la realidad de
“los graves desórdenes públicos que subsiguieron y los autores y organizaciones que los
provocaron (…) porque es necesario deslindar la manipulación subversiva del lógico dolor
ciudadano.”47 Con la progresiva desvirtuación del proceso se logró en la práctica la
exculpación de los responsables materiales y de los responsables políticos, sobre todo del
Gobernador Civil.
El domingo 26 las reuniones se sucedieron entre las diferentes organizaciones políticas
y sindicales para convocar la huelga general del lunes 27. El PCE y el PSOE no están
conformes con esa decisión y así lo hacen saber en la reunión que mantiene la Coordinadora
de Fuerzas Democráticas de Canarias48. PCE y PSOE no dan credibilidad ni autoridad a la
asamblea del día anterior celebrada en la plaza de Somosierra, pero a pesar de sus esfuerzos
por bajar la tensión y hacer que la huelga no sea convocada, ésta se mantiene en los
términos aprobados en al asamblea popular. Su propuesta fue llamar a un día de luto y a la
45
Discurso reproducido por los medios de información provinciales el 28-9-1976.
46
Carlos JIMÉNEZ VILLAREJO y Antonio DOÑATE MARTÍN, Jueces..., op. cit. Carlos CARNICERO, La
ciudad...op.cit. Mariano SANCHÉZ SOLER, La transición...op.cit. Ana DOMÍNGUEZ RAMA, Enrique
Ruano...op.cit. Josep TAMARIT SUMALLA (cood.), Justicia de Transición, Justicia Penal Internacional y Justicia
Universal. Barcelona, Atelier, 2010. Santiago RIPOLL CARULLA y Carlos VILLÁN DURÁN (Dir.), Justicia de
transición: el caso de España, arcelona, Institut Catal I nternacional per la Pau, 2012.
47
Telegrama enviado por el ministro de la Gobernación y recogido en acta municipal de Santa Cruz de Tenerife
el 13 de octubre de 1976. Archivo Histórico de Santa Cruz de Tenerife (AHSC).
48
Juan HERNÁNDEZ BRAVO DE LAGUNA, Franquismo...,op. cit. VV.AA.: Canarias Siglo XX, Edirca, Las
Palmas, 1983. Antonio CRUZ DOMÍNGUEZ, Canarias y su proceso autonómico (1975-1982), Las Palmas,
Anroart, 0 05. José Adrián GARCÍA ROJAS, “El Parlamento de Canarias. Antecedentes, funciones y sistema
electoral” en J.J. RODRÍGUE RODRÍGUE Y José Adrián GARCÍA ROJAS, Instituciones de la Comunidad
Autónoma de Canarias, Madrid, Marcial Pons, 2001. VV.AA. Historia contemporánea de Canarias, Las Palmas,
Obra social de La Caja de Canarias, 2011.
132
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
“abstención laboral” en vez de a la huelga general. En el comunicado que hicieron público el
día
dejaron claro cual era su postura: “luto y silencio en todo el barrio”. En ningún caso
hicieron llamamiento a la huelga ni participaron en la misma, y repitiendo el mantra sobre los
“deseos pacíficos de nuestro pueblo” condenaron a las “personas aisladas sin ningún
enraizamiento en el barrio (…) utilizaron los sentimientos, el dolor de las gentes para
conducirles a acciones de resultado incierto (…) ello nos hace sospechar que hayan actuado
provocadores.”49 Es tan grande el parecido del contenido con la nota del Gobierno Civil y con
el fax enviado por el ministro de la Gobernación, que puede dar toda la sensación de que ya
existían avanzadas conversaciones entre el franquismo reformista y el PSOE y el PCE para
llevar a cabo el pacto, aunque estos todavía no fueran fuerzas legalizadas 50. Una vez hecho
público el escrito, partidos y organizaciones que también componían la CFDC (PUCC, ORT,
PTE, CC.OO y USO) denunciaron el contenido del mismo. En la explicación remitida a la
prensa estas organizaciones remarcaron que no se reconocían en el citado documento, y
aseveraron que eran falsas las afirmaciones vertidas en él, cuando responsabilizaban a
minorías incontroladas de algunos de los actos celebrados en los días sucesivos al asesinato.
La AA.VV. había quedado completamente desbordada por los acontecimientos, además de no
representar una instancia democrática en aquellas fechas, como el PCE y el PSOE
pretendían hacer ver51. La AA.VV. el PCE y el PSOE, sin duda eran los quinta columnistas en
este escenario de franca y abierta lucha contra la dictadura en la Isla.
La huelga se llevó a cabo y la ciudad y parte de la Isla la secundó. En todos los barrios
de la capital la tensión fue patente. Los accesos por carretera a Santa Cruz se cortaron y
bloquearon por barricadas. La capital estaba tomada por la policía. En la vecina ciudad de La
Laguna la situación era parecida. Todos los comercios del centro cerrados, e incluso los bares
que abrían de madrugada a las nueve de la mañana ya habían cerrado de nuevo sus puertas.
49
El comunicado de la Coordinadora de Fuerzas Democráticas se puede consultar en la prensa provincial del 28
de septiembre de 1976.
50
En la memoria anual del Gobierno Civil en 197 se dice “A medida que se iba iniciando la apertura política, los
grupos más moderados de la oposición fueron cesando en sus actividades subversivas y, sin embargo se
acrecentaron los de los grupos de extrema izquierda”. Sobre el inicio de la reforma pactada se puede consultar,
Fernando CLAUDÍN, Santiago Carrillo. Crónica de un secretario general, Ed. Planeta, 1983, pp. 232-233. Joan E.
GARCÉS, Soberanos e intervenidos. Estrategias globales, americanos y españoles, Madrid, S.XXI, 1996. Carlos
TAIBO, España, un gran país. Transición, milagro y quiebra, Madrid, La Catarata, 2012. Juan Antonio
ANDRADE, El PCE y el PSOE en la transición, Madrid, Siglo XXI, 2012. Bénédicte ANDRÉ-BAZZANA, Mitos y
mentiras de la transición, Barcelona, El Viejo Topo, 2006. Ferran GALLEGO, El mito de la transición: la crisis del
fraquismo y los orígenes de la democracia (1973-1977), Barcelona, Crítica 2008. Alfredo GRIMALDOS, La
sombra...op.cit. Gregorio MORÁN, El precio de la transición, Barcelona, Planeta, 1991. Del mismo autor Miseria
y grandeza del Partido Comunista de España 1939-1985, Barcelona, Planeta, 1986. Bernat MUNIESA,
Dictadura...op.cit. Emanuele TREGLIA, Fuera de las catacumbas. La política del PCE y el movimiento obrero,
Madrid, Eneida, 2012.
51
Vicente PÉREZ QUINTANA y Pablo SÁNCHEZ LEÓN (Eds.), Memoria ciudadana y movimiento vecinal,
Madrid, La Catarata, 2008. Manuel PÉREZ LEDESMA, De súbditos a ciudadanos. Una historia de la ciudadanía
en España, Madrid, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 2007. Del mismo autor, “<<Nuevos>> y
<<viejos>> movimientos sociales en la transición” en Carme MOLINERO (Edición), La transición treinta años
después, Barcelona, Península, 2006. Nigel TOWNSON (Ed.), España en cambio. El segundo franquismo, 19591975, Madrid, Siglo XXI, 2009.
133
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
Ni guaguas ni puertos (éstos sólo a partir del mediodía) se sumaron a la huelga muy en
consonancia con la actitud que los dirigentes de estos sectores manifestaban de no
“contaminar a sus obreros” relacionándolos con los de otros sectores en donde la HOAC 52 no
tuviese control. Los trabajadores de banca y del resto de servicios, hospital psiquiátrico, así
como los profesores en los diferentes niveles, los obreros de la construcción y de la refinería y
en general, la mayoría de los sectores laborales sí secundaron la huelga. El informe del
Gobierno Civil habla de “paralización absoluta de la vida ciudadana el día 7” 53.
El barrio de Somosierra fue sitiado por la guardia civil y batido en razzias por la policía
armada, que reprimía con dureza a los grupos de personas congregadas. El ruido de sus
sirenas creaba un clima de terror entre los vecinos del barrio. La guardia civil “provista del
armamento reglamentario, impedía el acceso a los vehículos así como la circulación por la
carretera del Rosario desde sus comienzos hasta las barriadas de Ofra” 54. Durante toda la
tarde y parte de la noche los enfrentamientos se generalizaron por distintos puntos de la
ciudad, no sólo en los barrios obreros, sino también en las zonas centrales. En Méndez
Núñez, Plaza de la Candelaria, Plaza Weyler y Plaza de la Paz las barricadas eran colocadas
y desmontadas de manera persistente por el pueblo y la policía, respectivamente. Incluso en
la ciudad turística del norte de la isla, Puerto de La Cruz, los enfrentamientos hicieron acto de
presencia y la huelga tuvo resonado eco con el cierre de muchos establecimientos
comerciales, bares y cafeterías.
Tras la intensa jornada de huelga y de lucha callejera, todas las organizaciones
políticas de la oposición hacen pública sus felicitaciones al pueblo por la jornada transcurrida,
incluidos el PCE y el PSOE, que se oponían a que ella se llevase a efecto.
Esos acontecimientos cerraron el mayor conflicto de 1976. La represión política,
comprendido el asesinato policial, politizó al conjunto de conflictos laborales que estaban
teniendo lugar en ese momento y a los que habían terminado en los días previos. La
incorporación de los obreros de Cesea a la huelga general fue bien vista y acogida por los
agitadores vecinales. La mezcla de contingentes obreros y sus redes de relaciones en la
ciudad hizo posible el triunfo de la jornada de huelga general. Su vinculación a organizaciones
de la extrema izquierda facilitó esa tarea, pero ni los obreros organizados ni las pequeñas
organizaciones de la extrema izquierda que trabajaban codo a codo con ellos, pudieron dirigir
y proyectar políticamente la revuelta popular, la cual, sobre todo, tuvo una carácter
espontáneo, lo que explicó su virulencia desorganizada y su subsiguiente disolución. La ira
52
Sobre la importancia del cristianismo de base en la protesta obrera ver, Feliciano MONTERO, La iglesia: de la
colaboración a la disidencia (1956-1975), Madrid, Encuentro, 2009. Basilisa LÓPEZ GARCÍA, Aproximación a la
historia de la HOAC, Madrid, HOAC, 1995. José Manuel CUENCA TORIBIO, Catolicismo social y político en la
España contemporánea (1870-2000), madrid Unión Ed., 2000. José Manuel TRUJILLANO SÁNCHEZ y Pilar
DOMÍNGUEZ PRATS (Eds.) La crisis del franquismo y la Transición: el protagonismo de los movimientos
sociales, Ávila, Fundación Cultural Santa Teresa. José HURTADO SÁNCHEZ, La iglesia y el movimiento obrero
en Sevilla 1940-1977. (Tesis Doctoral, Universidad de Sevilla 2005). Domingo GARÍ, Tenerife... op. cit.
53
Memoria del Gobierno Civil 1976... op. cit.
54
El Día, 28 de septiembre de 1976.
134
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
popular fue desinflándose paulatinamente y en los días posteriores una calma tensa se instaló
en la ciudad.
4.- El asesinato de Javier Fernández Quesada
En un artículo publicado por el periodista Gilberto Alemán dos semanas antes de la
huelga general del día 12 de diciembre de 1977, se hacía un repaso a los conflictos laborales
que caldeaban la Isla. “Tres huelgas en busca de soluciones”, lo tituló. El periodista no
introdujo el problema universitario. “Mal andan las cosas en las islas cuando nadie es capaz
de resolver el problema de los transportes públicos”, tras una larguísima huelga que afecta al
conjunto de las clases trabajadoras. La preocupación del periodista, era a la sazón la más
sentida en los distintos ámbitos de la sociedad. La incapacidad de los responsables políticos y
empresariales para contener los conflictos laborales es puesta de manifiesto en el artículo,
que termina haciendo un llamamiento a la cordura y la negociación55.
El llamamiento a la huelga general para el lunes 12 de diciembre fue coordinado por lo
que se llamó de forma espontánea los “sectores en lucha”, compuestos por los trabajadores
del tabaco, del frío industrial y de guaguas interurbanas, a los que posteriormente se sumaron
los obreros procedentes de otras áreas en conflicto aunque no en huelga, como fueron los
casos de CESEA y de CEPSA, CajaCanarias, Litografía Romero, la Cervecera, y los
estudiantes de la Universidad de La Laguna, que ese día se pondrían en huelga en
solidaridad con los obreros. Las reuniones de coordinación en los días previos a la huelga
estaban compuestas por aproximadamente cincuenta representantes de otros sectores. Los
impulsores de la huelga estimaban que siete mil obreros seguirían la consigna. Se ponía en
valor el hecho de que la huelga no estaba convocada por ningún sindicato, sino por las
propias asambleas de los trabajadores, y que a lo sumo algún sindicato apoyaría la
convocatoria desde fuera, como así hicieron los sindicatos nacionalistas Confederación
Canaria de Trabajadores, Sindicato Obrero Canario y Federación Canaria de Sindicatos
Unitarios.
En los días previos, miles de hojas volanderas, tituladas, “Una situación insostenible”
informaban sobre lo que estaba ocurriendo y lo que se estaba preparando. Se quería una
huelga general en la isla que fuese una respuesta de la clase obrera insular al malestar
laboral y económico en muchos sectores productivos. Los panfletos identificaban la causa de
que no hubiese soluciones, a una conjunción de intereses consensuada entre “partidos
parlamentarios” (PSOE y PCE), sindicatos afines (UGT, CC.OO.), patronal y “autoridades”. En
la cúspide de todo ese bloque situaban al gobernador civil Mardones Sevilla.
55
Alemán, G.; “Tres huelgas en busca de soluciones” El Día, 29 de noviembre de 1977.
135
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
El gobierno central había cesado al delegado provincial de Trabajo, hombre
considerado neutral por los trabajadores porque no se doblegaba ante las presiones de la
patronal, y lo sustituyó, en opinión de los “sectores en lucha”, por un hombre de paja para
defender los intereses de la patronal. Este nuevo delegado se mostraba más favorable a darle
juego a las centrales pactistas en detrimento de las centrales canarias o de los sindicatos
asamblearios56. En la estrategia utilizada para frenar el alcance de la huelga general los
poderes difunden la idea de que se ha logrado un “pacto tinerfeño” para superar la situación, o
se divulga la idea de que los huelguistas están ya cansados y desean terminar el conflicto, u
otra serie de rumores que buscan desinformar y desorientar, cuando no, directamente, se usa
la represión o la coacción contra los trabajadores y piquetes informativos que preparan la
huelga general. La desinformación que generan los grandes medios trata de contrarrestarse
con panfletos o transmisión oral. Las hojas volanderas denuncian a los “que han cambiado
camisas fascistas por camisas socialistas, democráticas o populares”, para seguir haciendo el
juego a los burgueses y seguir manteniendo “los salarios de hambre, los altos precios, los
abusos en las empresas y sus grandes ganancias” por lo que: “la clase obrera y el pueblo
deben ser conscientes de esta maniobra y protestar colectivamente contra quienes la
potencian. Debemos unirnos todos para conseguir nuestros objetivos: ROMPER ESTA
UNIDAD BURGUESÍA-PARTIDOS PACTISTAS, POR MEDIO DE LA HUELGA GENERAL”57.
Los días anteriores al 12 fueron de una actividad frenética para los activistas sindicales,
y para los obreros implicados en la preparación de la huelga. El Gobierno Civil en su memoria
recogió que “el día 10 se desarrolla una activa propaganda convocando una huelga general
para el día 1 ”. La ciudad estaba cartografiada y los piquetes razonaban como comandos de
guerrilla urbana. Tras ellos se fueron sumando miles de trabajadores y de estudiantes. Desde
temprano se fue por las obras para convocar a los obreros al paro, muchos siguieron la
consigna. Los comercios comenzaron a cerrar, unos por solidaridad y otros por miedo. Gentes
de pequeñas empresas de forma espontánea cerraban sus puertas y se incorporaban a la
huelga. Se sumó gente de la industria cervecera, de la banca y de muchos comercios
minoristas. Trabajadores de empresas que en principio no tenían problemas concretos, y que
hasta entonces no habían mostrado nivel alguno de conflictividad, se fueron agregando a
medida que la manifestación pasaba, o los piquetes informaban.
Para que el paro funcione y se colapse la ciudad de Santa Cruz era preciso cerrar las
vías de acceso a la misma. La autopista que conecta el área urbana “amanece sembrada de
clavos y piedras” dice el informe de la brigada de información policial.
56
Sobre el sindicalismo en la transición ver, Köhler, HOLM-DETLV, El movimiento sindical en España, Caracas,
Fundamentos, 2001. Juan Andreu HERNÁNDEZ, Economía política de la transición en España (1973-1980),
Madrid, U.C., 2004. Rafael SERRANO DEL ROSAL, Transformación y cambio del sindicalismo español
contemporáneo, Madrid, CSIC, 2000. Isidro SÁNCHEZ SÁNCHEZ, Manuel ORTIZ HERAS y David RUIZ
GONZÁLEZ (Coord.), Movimientos...op. cit. Jesús AL ARRACÍN, “La política de los sindicatos y la dinámica del
movimiento obrero” en Miren ETXE ARRETA (coord.),La reestructuración...op.cit. Francisco QUINTANA
(Coord.), Asalto..., op. cit. Espai en Blanc (Coord.), Luchas..., op.cit.
57
Hoja volandera firmada por los “Sectores en lucha”. Archivo de la Transición en Canarias. Hemeroteca de la
Biblioteca Central de la Universidad de La Laguna.
136
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
Los incidentes se estuvieron reproduciendo por toda el área metropolitana y en los
pueblos aledaños. Se cortaron las carreteras que servían de entrada a la ciudad o que
comunicaban los distintos pueblos de la isla. Varias veces se cortaron los accesos a la
autopista hacia el sur y hacia el norte. A las 11 de la mañana, en La Laguna y en Santa Cruz,
todos los comercios y el sector bancario habían echado el cierre.
Como Santa Cruz andaba en obras, los intentos policiales por detener a los
manifestantes y piquetes son contestados por estos, tirando piedras y dispersándose en
pequeños grupos, y reagrupándose más adelante internados por el centro de la ciudad.
Algunos manifestantes habían partido desde los barrios obreros de la periferia hacia el centro
e iban dirigiéndose todos hacia el Gobierno Civil. Ahí se terminaba la manifestación y un
grupo de representantes de los huelguistas se dispuso a entrar al Gobierno Civil y hacerle
llegar al gobernador el manifiesto preparado para la ocasión. “nos recibió (…) me parece que
fue Mardones, en el Gobierno Civil”58.
En La Laguna, la situación es de enfrentamiento entre policías y manifestantes por el
control de las zonas de acceso y paso del tráfico. En el cruce de Padre Anchieta, cerca de la
Universidad y de la parte baja del campus, en La Cruz de Piedra, se producen los momentos
de mayor tensión. Esas dos zonas son claves para que no se corte la circulación en la ciudad
y hacia otros puntos de la isla. Los estudiantes y los obreros se refugian en el campus
universitario ante las embestidas de las fuerzas antidisturbios.
Hacia las tres de la tarde caía acribillado el estudiante Javier Fernández Quesada tras
abrir fuego la guardia civil dentro del recinto universitario. El Gobierno Civil argumentó de
forma harto cínica que “produciéndose a lo largo del día enfrentamientos de los manifestantes
con las fuerzas de orden público, viéndose precisada la Guardia Civil a hacer fuego en la
Universidad. Esta situación continúa a lo largo de la noche y al día siguiente, principalmente
en La Laguna, con coacciones a los comercios para que no habrán (sic). Resultó muerto un
estudiante y dos con lesiones por disparos de armas de fuego”59.
El gobernador, para exonerar de responsabilidad a la guardia civil en el asesinato del
estudiante, propagó bulos y rumores sobre la existencia de francotiradores y la presencia de
terroristas en la Isla, para descargar sobre ellos las responsabilidades por lo sucedido. Se dijo
que había militantes del FRAP en los alrededores del lugar del asesinato. Paralelamente,
acusó a los convocantes de la huelga de ser los responsables indirectos del sangriento
suceso:
por las circunstancias de tensión, coacción y agresividad callejera hechas por grupos
de irresponsables que habían acudido al llamamiento realizado con ‘abundante propaganda
impresa repartida los días anteriores en esta capital, convocando con nombre de la Liga
58
Entrevista al sindicalista Mateo López 26-9-2008.
59
MINISTERIO DEL INTERIOR, “Gobierno Civil de la Provincia de Santa Cruz de Tenerife. Memoria de gestión.
Año 1977”. Sección: Interior. Caja/legajo.- 32/11463. Archivo General de la Administración.
137
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
Comunista IV Internacional, el SOC (Sindicato Obrero Canario), y una denominada Asamblea
de Sectores en Lucha60.
La nota de prensa del gobernador civil se parece bastante al comunicado público hecho
por el PCE, quien “denuncia las posturas aventureras y terroristas de algunos grupos
convocantes de las huelgas de ayer.”61Y, finalmente, en el colmo del cinismo, el gobernador
acusó a la propia víctima por haber estado por allí ese día y a esa hora. En la declaración que
hace ante la comisión de investigación creada en el Parlamento en Madrid, declara lo
siguiente.
“La verdad es que, a las de la tarde, en un conflicto de este tipo donde se están
enfrentando a la policía grupos de manifestantes, donde hay una agresividad manifiesta a las
FOP…la verdad es, señores, que en este ambiente una persona normal –vamos a llamarla
así-, una persona sensata y prudente no se encuentra presente en el propio lugar de los
hechos”62.
El diputado socialista Fajardo Spínola, acepta esta explicación dada por Mardones
como válida de las circunstancias que explican lo sucedido, después el diputado del grupo
comunista, Soto Martín, alegando que no existe un procedimiento formal saca al Gobernador
del apuro zanjando el tema de la siguiente forma: “no creo que debamos hacer una
investigación judicial, nuestra tarea será no determinar a los culpables sino las causas que
determinan los hechos”. Y el gobernador inmediatamente le da la razón diciendo: “un poco de
etiología”63. Este paripé circular puso de manifiesto la inutilidad de las comisiones de
investigación creadas para esclarecer sucesos espinosos. Con ellas los poderes del estado se
lamen sus heridas o refuerzan su narcisismo. A nosotros nos sirve aquí para pensar en todo
ello como una metáfora de la propia transición a la monarquía. En 1977 ya se había formado
una nueva élite política del maridaje entre los franquistas reconvertidos y la conjunción PSOEPCE64.
Sin embargo, lo único cierto y seguro es que Javier Fernández Quesada, cayó abatido
por la balas que la guardia civil disparó generosamente contra la gente que se encontraba en
las escalinatas de la fachada de la Universidad de La Laguna. El relato que varios testigos
hicieron para la Comisión de Encuesta creada al efecto en el Congreso de los Diputados no
deja duda, aunque el asesinato trató de ocultarse por parte del Gobernador Civil y de los
guardias civiles implicados.
60
61
La Tarde, 13 de diciembre de 1977.
Ibídem. Una consigna de la época se hizo muy popular. Decía así, “Policía para qué si tenemos al PCE”
62
Rosa BURGOS, El sumario Fernández Quesada ¿una transición modélica?, Tenerife, Idea, 2008.
63
Ibídem.
64
Bernat MUNIESA, op. cit. Joan E. GARCÉS, Soberanos...op.cit., Carlos TAIBO, España...op.cit., Juan Antonio
ANDRADE, El PCE...op.cit., Bénédicte ANDRÉ-BAZZANA, Mitos...op.cit., Ferran GALLEGO, El mito de ...op.cit.,
Alfredo GRIMALDOS, La sombra...op.cit. Gregorio MORÁN, Miseria...op.cit.
138
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
El propio Rector hace suya la versión que le trasmitió un testigo ocular y profesor de
griego, que fue la persona que sacó el pañuelo blanco cuando mataron a Javier, y que declaró
ante la Comisión lo siguiente: “La guardia civil entró, subió los primeros escalones hasta el
segundo mesetón, para subir la tercera escalera, el segundo tramo que llega hasta la
Universidad. Iban disparando contra la fachada. Allí en las escaleras, en la parte alta debió
ser herido el chico. Tuvo la fuerza de subir tres escalones”65.
El asesinato del estudiante acarreó unas jornadas posteriores de dura represión.
Trajeron brigadas especiales de antidisturbios de Zaragoza y de Toledo para reforzar a los
destacamentos de la Isla. En el informe del Gobierno Civil se hace una especial mención a
ellas 66. Los estudiantes y los obreros se reunieron en asamblea hacia las siete de la tarde al
objeto de valorar la situación creada tras el asesinato. Decidieron hacer piquetes informativos
para ir hacia los barrios obreros e informar a la población de lo que estaba sucediendo. Los
policías llegados aterrorizaron a la ciudadanía de Santa Cruz y La Laguna, actuando como un
cuerpo expedicionario colonial. Pegaban palizas a diestro y siniestro a hombres, mujeres,
madres con carrito y niño, no hay contemplación. Toda persona que anda por la calle puede
ser objeto de mofa y violencia por parte de estos cuerpos especiales mandados por el
gobierno. “Indígena se acabaron tus días”, “Hijos de puta, canarios, hemos venido aquí a
enjaularlos” son expresiones y testimonios recogidos en el libro citado de Rosa Burgos.
Rompieron coches y cristales de las ventanas de las casas. Piquetes y grupos organizados
pero sin dirección central, responden como pueden. Las acciones más llamativas fueron, sin
duda, los tiroteos a un jeep de la guardia civil en la barriada de Tío Pino, y los cartuchos
disparados a la fachada del cuartel de la benemérita en Taco. Además, se prendió fuego el
anexo de Galerías Preciados tras haberse arrojado allí un coctel molotov. Algunos más fueron
tirados en enfrentamientos esporádicos, y se colocaron banderas independentistas “en
diversos puntos de la periferia de Santa Cruz”67.
Tras la resaca del asesinato, y la presencia brutal de las fuerzas traídas para reprimir
duramente la protesta, la situación fue retrayéndose. El asesinato que se usó como castigo a
los “sectores en lucha” y como una lección y escarmiento en opinión de todos los implicados
en el asunto, significó el punto álgido de la lucha en 1977, igual que el asesinato de Bartolomé
lo fue en 1976. Los sectores de transportes y de tabacos firmaron acuerdos beneficiosos para
los trabajadores en ambos casos, en los días posteriores. Sin embargo, en el frío industrial el
asunto siguió caliente unas semanas más. En reyertas entre esquiroles y huelguistas, un
dirigente obrero de la CCT fue apuñalado a la entrada del barrio de María Jiménez. Este
sector, aislado y debilitado por la larga duración de la huelga, y probablemente por una
errónea dirección del conflicto, fue derrotado, los obreros despedidos, y sólo algunos
readmitidos siempre que renunciasen a los derechos por antigüedad en la empresa.
65
Rosa BURGOS, El sumario..., op. cit.
66
Memoria del Gobierno Civil, 1977... op.cit.
67
Descripción en la prensa provincial.
139
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
5.- Conclusiones
Los asesinatos políticos habidos en la isla de Tenerife durante el proceso de transición
a la democracia, tuvieron distintas motivaciones, pero todos ellos son reflejo de un poder
arrogante y antidemocrático, nutrido de unos aparatos de estado que en conjunto seguían
estando impregnados de ideología fascista.
Las personas asesinadas lo fueron con el ánimo de contener las protestas ciudadanas,
o para administrar el miedo y difundirlo al conjunto de la población.
Los aparatos de estado tales como el ejército, la policía o la magistratura en manos de
elementos vinculados al régimen franquista, fueron garantes permanentes del mantenimiento
del orden que representaba el fascismo y las clases oligárquicas asociados al mismo. Los
poderes locales, Cabildos y Ayuntamientos, todos bajo el control de elementos afectos al
franquismo se sentían solidarios y eran partidarios del empleo de lo que denominaban “mano
dura”, contra los sectores populares que se atrevían a poner en solfa su legitimidad.
No todos los asesinatos tuvieron la misma resonancia ni respuesta social. Los dos
primeros cometidos aún con el dictador vivo apenas si fueron conocidos por la ciudadanía. De
los otros dos, sin duda el de Bartolomé García Lorenzo alcanzó los mayores grados de
respuesta popular. Esto fue debido a tres factores fundamentales. El primero, motivado por
haber sido una operación policial de incursión en un barrio popular en un momento en que no
existe conflicto aparente que lo justifique. El asesinato a sangre fría de un vecino movilizó
inmediatamente a las miles de personas que conforman el entorno barrial. El segundo, tiene
que ver con lo inesperado de la contestación popular, y la falta de respuesta previsora por
parte del estado, que en ningún caso esperaba que el asunto pudiese derivar en un ejercicio
continuado de protesta popular. El tercero y último, es producto de un cierto vacío de poder
generado en los primeros instantes del segundo gobierno de la monarquía.
El ocurrido en la puerta de la Universidad con Javier Fernández Quesada, ocurrió en
medio de una jornada de huelga general y fue el detonante de un despliegue represivo
desconocido en la Isla. Se trajeron cuerpos especiales de antidisturbios que operaron con
violencia extrema durante la semana siguiente al asesinato, generando mucho temor entre la
ciudadanía. En esta ocasión, el poder plenamente reconstituido y fortalecido tras los acuerdos
de la Moncloa actuó de forma previsora y desplegó sin complejos de ningún tipo una inmensa
maquinaria represiva. Todo había vuelto a su cauce. Se había terminado el vacío relativo de
poder, y las fuerzas del consenso en la transición obraban, de hecho, con un marcado
carácter de frente nacional. El estado asumió el rol de macabro aparato eliminador de
disidencias reales o imaginarias. Fue el triunfo de la tanatopolítica.
140
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
ARTÍCULOS
EL COMITÉ PROVINCIAL DE INVESTIGACIÓN PÚBLICA
A TRAVÉS DE LA DOCUMENTACIÓN CUSTODIADA EN
EL ARCHIVO GENERAL MILITAR DE MADRID
PROVINCIAL COMMITTEE OF PUBLIC RESEARCH THROUGH THE
DOCUMENTATION KEPT IN THE ARCHIVO GENERAL MILITAR DE MADRID
FERNANDO JIMÉNEZ HERRERA
Universidad Complutense de Madrid
141
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
HISPANIA NOVA
Revista de Historia Contemporánea
Fernando JIMÉNEZ HERRERA
EL COMITÉ PROVINCIAL DE INVESTIGACIÓN PÚBLICA A
TRAVÉS DE LA DOCUMENTACIÓN CUSTODIADA EN EL
ARCHIVO GENERAL MILITAR DE MADRID
PROVINCIAL COMMITTEE OF PUBLIC RESEARCH THROUGH THE
DOCUMENTATION KEPT IN THE ARCHIVO GENERAL MILITAR DE MADRID
Fecha recepción: 27-10-2013
-
Fecha evaluación: 08-04-2014
Resumen
Durante la Guerra Civil española surgieron, en la zona gubernamental, de forma
autónoma y espontánea, una serie de centros que pretendieron, ante una situación
inesperada, crear un nuevo modelo de Estado. El gobierno perdió una serie de
atribuciones ante la necesidad de dar una respuesta eficiente y rápida al golpe de estado
del 18 de julio de 1936. Estas atribuciones fueron fundamentalmente en materia de
seguridad y orden público.
En este artículo se ha querido estudiar a fondo uno de estos centros, el Comité Provincial
de Investigación Pública, a través de una documentación que no ha consultado ningún
historiador ni ningún autor aficionado. Este comité surge desde las autoridades oficiales
como forma de frenar al resto de comités madrileños, aunque se mantiene la hipótesis de
que las diversas fuerzas que formaron parte del mismo vieron en este comité la forma de
actuar en su propio interés.
Palabras Claves: Guerra Civil española; Chekas; Comité Provincial de Investigación
Pública; Violencia; Madrid; Represión.
Abstract
During the Spanish Civil War, in the government area, a number of centers arose that
sought, in an unexpected situation, to create a new model of state. The government lost a
number of powers to the need for a quick and efficient response to the coup of July 18,
1936. These powers were in the areas of security and public order.
In this article we have tried to study in depth one on these centers “The Provincial Public
Research Committee“. This research has been done through documentation that has not
been viewed by any historian or amateur researcher. The committee came up from the
official authorities, as a way to stop the rest of committees in Madrid. Although, it is
assumed that the forces that were in this committee acted in their own interest.
Keywords: Spanish Civil War; Cheka; Provincial Public Research Committee; Violence;
142
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
Madrid; Repression.
143
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
EL COMITÉ PROVINCIAL DE INVESTIGACIÓN PÚBLICA A
TRAVÉS DE LA DOCUMENTACIÓN CUSTODIADA EN
EL ARCHIVO GENERAL MILITAR DE MADRID
Fernando JIMÉNEZ HERRERA
Universidad Complutense de Madrid
ferjimenezherrera@gmail.com
1. Introducción.
El 18 de julio de 1936 una serie de militares se sublevan contra el gobierno del Frente
Popular en el Protectorado Marroquí. En los días sucesivos diversas ciudades y provincias de
la Península se posicionaran o bien del lado gubernamental o bien del lado de los sublevados,
dando lugar a dos zonas diferenciadas y enfrentadas. En esa lucha del bando gubernamental
por el control de diversas zonas, el Estado sufrirá un fuerte desgaste que tendrá como
consecuencia la pérdida de atribuciones, como fueron los mecanismos coercitivos, judiciales y
de orden público1. Esta pérdida de funciones dará lugar a un vacío de poder que nadie supo
prever, fue inesperado y desconcertante para todos aquellos que defendieron a la II
República. No obstante, esta situación no quiere decir que el Estado se colapsase o
desapareciera, sino que se convirtió en un agente más en su lucha por reconquistar las
atribuciones perdidas. En esta lucha por el control social también participaron diversos
agentes, como fueron los comités. Estos centros fueron órganos que surgieron por iniciativa
popular o por instrucciones desde el partido o sindicato al que pertenecieron. Su objetivo fue
la conquista del vacío de poder para crear un nuevo modelo de Estado, acorde a sus ideales.
Fueron centros que “desconfiando de la justicia oficial y de sus trámites, la establecieron por
su cuenta íntimamente convencidos de que su conducta era irreprochable”2.
1 Julio ARÓSTEGUI: Por qué el 18 de julio… y no después. Flor del Viento, Barcelona, 2006. Págs. 98-99.
2 José Luis LEDESMA VERA, “Tercera parte. Una retaguardia al rojo. Las violencias en la zona republicana” en
Francisco ESPINOSA MAESTRE, Violencia Roja y Azul. España 1936-1950. Crítica, Barcelona, 2010. Pág. 153.
144
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
Sin embargo, no hay que olvidar que todo ello se produce en un contexto de guerra civil
para nada esperada. En la mente de todos se creyó que en semanas el golpe estaría o bien
aplastado o bien resultaría vencedor. No obstante, fueron pasando los días y las semanas y
en la conciencia de ambos contendientes se fue materializando la idea de la guerra, una
guerra que a priori se creyó corta, pero al llegar a Madrid las tropas sublevadas y no tomar la
ciudad se torno en la idea de una larga guerra, una guerra total. En base a esos cambios de
concepción y percepción del conflicto fueron cambiando las lógicas de la violencia3.
En el caso específico de la ciudad de Madrid, los sublevados contaron con el apoyo del
General Fanjul, director de la sublevación en la ciudad, el cual se atrincheró en el Cuartel de
la Montaña con militares de diversa graduación y población civil perteneciente a agrupaciones
políticas favorables a la sublevación, como fue el caso de la Falange Española. También, los
sublevados contaron con el apoyo de diversos cuarteles situados a las afueras de la ciudad o
en las zonas próximas como Carabanchel4. La respuesta popular no se hizo esperar, y desde
diversos partidos políticos y sindicatos defensores de la II República se inició un reparto de
armas no autorizado por el Gobierno5. No sería hasta la llegada de Giral al puesto de
presidente de gobierno cuando se autorizaría el reparto de armas entre las agrupaciones
políticas y sindicales favorables a la República, como forma de defensa ante los sublevados.
El inconveniente fue que la mayor parte de los cerrojos para los fusiles que se repartieron se
encontraban en el Cuartel de la Montaña, por lo que pronto se vio rodeado y bombardeado
por la aviación. Tras dos tentativas de rendición que costaron la vida a numerosos ciudadanos
allí apostados, se tomó el cuartel y la población se pudo hacer con los cerrojos para defender
la República.
El gobierno de Giral, al igual que el gobierno de Largo Caballero se enfrentó a una
tensa y difícil tarea, recuperar toda una serie de atribuciones que se encontraban en disputa
con el resto de fuerzas sociales. Para ello ambos gobiernos no cesaron en su empeño y
desarrollaron diversas iniciativas encaminadas a dicho fin, la recuperación del poder. No
obstante, para poder conseguirlo tuvieron que enfrentarse a las mismas agrupaciones que
habían luchado por defender la República al lado de las autoridades oficiales, tarea difícil, ya
que el Estado estaba debilitado y dependía de estas fuerzas. El mayor número de medidas
fueron encaminadas a frenar las labores represivas y de justicia popular que habían surgido
tras el golpe. Los principales instrumentos de las organizaciones políticas y de los sindicatos
encargados de realizar tareas de justicia popular fueron los comités revolucionarios, mal
llamados checas.
El nombre de checa proviene de la policía política rusa, y fue una estrategia de los
sublevados el llamar a los comités checas, para ligar a la II República con la URSS y justificar
3 Ibídem, Págs. 164-165.
4 Julio ARÓSTEGUI: Por qué el 18 de julio… Ob. Cit. Pág. 52.
5 Paul PRESTON: El Holocausto español. Debate, Barcelona, 2011. Págs. 355-356.
145
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
así su golpe de estado. No obstante, las diferencias existentes entre la Cheka rusa y los
comités revolucionarios españoles fueron abismales, aunque es innegable la presencia de
asesores rusos en la España republicana desde septiembre de 1936. Sin embargo, al existir
tantas diferencias entre Cheka rusa y comités españoles, a lo largo de este artículo, al
referirnos al CPIP, lo haremos como comité y no como checa de Bellas Artes o checa de
Fomento.
Muy someramente, ya que este no es el objeto de estudio de este artículo, se van a
exponer las diferencias entre el modelo ruso de policía política, la Cheka, y los comités
revolucionarios españoles (término genérico que recoge a todos los centros que realizaron
alguna labor de defensa de retaguardia, como son radios comunistas, círculos socialistas y
ateneos libertarios anarquistas, junto a las sedes o comités de partidos políticos
republicanos). Popularmente estos centros revolucionarios fueron y siguen siendo conocidos
como Checas. La Cheka rusa se caracteriza por ser una institución que emana del poder, por
lo tanto, está organizada desde el Estado. Esto afecta a sus funciones y su jerarquización, ya
que los objetivos los marca el Estado a través de la cúpula dirigente de la Cheka, y todos los
miembros de esta comisión saben su función y los medios de los que disponen para actuar,
ya que es un centro muy jerarquizado, donde cada individuo sabe el puesto que ocupa.
Además, este organismo al emanar del poder está amparado por el mismo, ya que promulga
leyes para reforzar su papel e incluso estar por encima de la ley respondiendo solo ante el
Partido Bolchevique. Por lo tanto, es una institución creada de arriba abajo. Finalmente, una
diferencia importante reside en su contexto, la Cheka rusa nace para apoyar a un partido a
consolidarse en el poder, mientras que los comités españoles quisieron crear un nuevo
modelo de estado, muy diferente según el partido político o sindicato al que perteneció este
centro6.
En cuanto a la organización de los centros españoles fue menos rigurosa y
jerarquizada que el modelo ruso, incluyendo términos como el de responsable y no el de jefe
que sí que asumirá el modelo ruso. Tampoco fue igual entre los dos modelos los medios de
los que dispusieron, el amparo político que recibieron o el contexto en el que se desarrollaron.
Por lo tanto, y como se ha dicho anteriormente, el llamar checas a estos centros fue una
estrategia propagandística de los medios sublevados para ligar la II República a la URSS y
restarles apoyos internacionales. No es baladí el uso de la c para el caso español y la k para
el caso ruso, con ello se quiere reproducir la forma en la que más se ha encontrado dicho
término en la literatura franquista, con c y para que el lector aprecie la diferencia entre el caso
ruso y el caso español.
6 Algunas obras que abordan la Cheka rusa, su funcionamiento o su organización serían:
- Michelle Jane PATTERSON: Moscow chekits during civil war, 1918-1921. Tesis Doctoral, B. A., Simon
Fraser University, 1991.
- Krzysztof PERSAKy Lukasz KAMINSKI: A Handbook of the Communist Security Apparatus in East
Central Europe. 1944-1989, Varsovia, IPN, 2005.
- Eric FRATTINI. KGB historia del centro. Madrid, Bubok, 2009.
146
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
Volviendo al análisis de nuestro objeto de estudio, el Comité Provincial de Investigación
Pública, y más concretamente, al contexto donde surgen estos comités, los centros españoles
responden a una necesidad nacional, es decir, ante una situación inesperada, la perdida de
atribuciones del Estado ante el golpe de estado del 18 de julio de 1936 y la reacción tanto
estatal como ciudadana ante el mismo. En esta situación de incertidumbre aparecen los
comités, centros que pretenden ocupar ese vacío de poder para intentar crear un nuevo
modelo de estado a su imagen y semejanza, por lo tanto, se puede apreciar que es un
fenómeno nacional. El Estado es un poder más que lucha por recuperar las atribuciones
perdidas.
Estos centros impartieron lo que ellos llamaban la justicia del pueblo y realizaron en su
nombre registros en domicilios particulares, detenciones de sus inquilinos y tras un juicio con
jueces sin formación para ello, los detenidos fueron puestos en libertad, trasladados a otros
centros penitenciarios oficiales o fueron fusilados a las afueras de la ciudad. La justicia que
tanto fue invocada no implicaba precisamente someterse a tribunales reglados,
procedimientos legales o pacientes instrucciones judiciales a aquellas personas que fueron
detenidas por estos comités, los cuales fueron juzgados sin formación de causa previa7. “La
administración del castigo representó para esos poderes improvisados una manera directa de
desafiar al poder estatal y una fuente inmediata de obtención, gestión y conservación de
espacios alternativos de poder. Para ellos, justicia pudo ser la propia gestión de la violencia al
margen del ordenamiento jurídico, puesto que de lo que se trataba era de sustituir la concreta
administración institucional de la “justicia burguesa” por otra de un supuesto carácter popular
y que integrara un proyecto de justicia social frente al injusto orden social anterior. Sus
administradores pudieron verse como justicieros”8. En general, los odios y las pasiones
acumuladas se transformaron en violencia por la ruptura de los mecanismos coercitivos
republicanos fruto de un golpe que rompió la paz social existente. Todo contexto bélico
inaugura escenarios y lógicas que difieren radicalmente de las situaciones de paz9.
Estas dantescas imágenes horrorizaron a parte del Gobierno, a la élite política y a la
mayoría de diplomáticos, que hicieron llegar sus quejas a los miembros del Gobierno. La
necesidad de ayuda internacional por parte de la República para poder ganar la guerra (no
hay que olvidar que los sublevados recibieron de forma inmediata la ayuda de la Alemania
nazi, la Italia fascista y del Portugal de Salazar) produjo que las reacciones para controlar esta
violencia por parte del Gobierno fueran más rápidas. Con esto no se quiere decir que la élite
política republicana no quisiera controlar la situación; al contrario, gran parte de esta élite llevó
sus quejas a los medios de difusión de que disponían, como la radio o los periódicos.
Tampoco se quiere decir que el único motivo por el que se actuaba fuera el de obtener la
7 José Luis LEDESMA VERA, “Tercera parte. Una retaguardia al rojo.... Ob. Cit.” Pág. 163.
8 Ibídem, Pág. 188.
9 Ibídem, Pág. 156.
147
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
ayuda internacional10. No obstante, la necesidad de la ayuda internacional si influyó en
algunas decisiones, aunque ésta no fuese determinante. Una de estas respuestas para
controlar el orden público y recuperar atribuciones perdidas fue el Comité Provincial de
Investigación Pública, el CPIP, conocido popularmente como Checa de Bellas Artes, checa de
Fomento o Comité de Salud Pública, ya que se instaló primero en la calle Alcalá, en el edificio
del Circulo de Bellas Artes y posteriormente fue trasladado a la Calle Fomento número 9. El
CPIP fue un intento desesperado de acuerdo del Estado con las organizaciones de izquierdas
ya que no tenía fuerza para imponer su voluntad11.
Este centro será el objeto de estudio de este artículo, fundamentalmente, su
composición interna a través de los consejos de guerra encontrados en el archivo General
Militar de Madrid, situado en el paseo Moret de la capital12. La hipótesis principal de este
trabajo es que el Comité Provincial de Investigación Pública fue un órgano que emanó de las
instituciones del Gobierno, más concretamente, de la Dirección General de Seguridad, la
DGS, y de su director Manuel Muñoz, para controlar a los comités madrileños 13 y recuperar
así labores judiciales y de orden público perdidas tras el golpe. Es decir, volver a centralizar
las tareas de orden y vigilancia, que como consecuencia del golpe se atomizaron. El CPIP fue
una de las múltiples iniciativas que desde los órganos del Gobierno se crearon para recuperar
el poder y las atribuciones perdidas14. Además, a través de un análisis de sus miembros y sus
10 Paul PRESTON: El Holocausto... Ob. Cit. Pág. 362. Para más información sobre cuestiones de relaciones
internacionales o el escenario internacional durante la Guerra Civil española véase Ángel VIÑAS: La soledad de
la República. Crítica, Barcelona, 2010 (primera edición 2006).
11 José Luis LEDESMA VERA, “Tercera parte. Una retaguardia al rojo.... Ob. Cit.” Pág. 227.
12 La Documentación analizada son una serie de consejos de guerra realizados a los posibles integrantes del
CPIP. Este tipo de documentación tiene muchos problemas a la hora de usarla como fuente, ya que son
testimonios obtenidos por vía de la violencia, a través de largos interrogatorios con agresiones, por lo que los
declarantes tienden a exagerar el papel de sus compañeros y a diluir la responsabilidad propia en los actos y en
muchos casos también a mentir, ya que se juegan su propia vida, porque según lo que digan pueden ser
sentenciados a muerte. No obstante, esto no quiere decir que no se usen este tipo de fuentes, ya que gracias a
ellas se puede conocer cosas que desconoceríamos sin ellas. Por ejemplo el funcionamiento interno de los
comités, funciones, personal, horarios, … Son muy útiles y los historiadores e historiadoras no debemos
olvidarlas, siempre y cuando se sometan a crítica y se contraste la información que aportan con otras fuentes o
testimonios. Un ejemplo de forma de uso de este tipo de documentación lo encontramos en José Luis LEDESMA
VERA: “”La Causa General:” fuente sobre la violencia, la Guerra Civil (y el franquismo)”, en Spagna
Contemporánea (Turín, Italia), 28, XIV, 2005. Págs. 203-220.
13 Se calcula que para el caso madrileño surgieron en torno a los 200 comités revolucionarios durante todo el
conflicto (Javier CERVERA GIL: Madrid en Guerra: la ciudad clandestina 1936-1939. Alianza, Madrid, 2006. Pág.
74). No obstante, se ofrecen una gran variedad de cifras (Paul PRESTON: El Holocausto... Ob. Cit. Pág. 357.).
La Causa General habla de 226 (Ministerio de Justicia: La Causa General. La dominación roja en España.
Ministerio de Justicia, Madrid, 1942. Pág. 82), mientras que otros autores elevan la cifra a 250 (José Luis
ALFAYA: Como un río de fuego. Madrid 1936. Ediciones Internacionales Universitarias, Barcelona, 1998. Pág.
85) e incluso 300 (Tomás BORRAS: Seis mil mujeres. Editorial Nacional, Madrid, 1965. Págs. 26-27.).
14 Un ejemplo de ello, fue que ante la negativa de diversos miembros del CPIP para acatar las ordenes de la
DGS, Muñoz optó por recurrir a fuerzas más leales, creando así la Brigada del Amanecer y los llamados Linces
de la República, así como brigadas de menor relevancia como la liderada por Agapito Garcia Atadell. Otro
ejemplo de la evidencia del fracaso del CPIP fue la creación de las Milicias de Vigilancia de Retaguardia (MVR)
el 16 de septiembre de 1936 para unificar a todas las milicias autónomas. Todas aquellas milicias que no se
148
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
funciones se podrá valorar hasta que punto son ciertas algunas afirmaciones sobre el CPIP,
como que la violencia fue monopolizada por jóvenes anarquistas varones y expresidiarios con
antecedentes o que dicho Comité fue el centro de una red de terror.
En cuanto a la estructura de este artículo, tras esta previa introducción y
contextualización del objeto de estudio, se procederá a recoger toda la información que se
conoce sobre el CPIP, para posteriormente exponer los datos que nos ofrece la
documentación recogida en el archivo General Militar de Madrid, contrastando sus datos con
otros ofrecidos por otras fuentes. Finalmente, se desarrollará un apartado con las
conclusiones de este estudio.
2. El Comité Provincial de Investigación Pública.
El Comité Provincial de Investigación Pública surgió el 4 de agosto de 1936, tras una
reunión ese mismo día orquestada por el director de la Dirección General de Seguridad,
Manuel Muñoz, en el edificio del Círculo de Bellas Artes de Madrid. A dicha reunión acudieron
representantes de todas las fuerzas políticas y sindicales defensoras de la República (CNT,
FAI, FIJL, PS, PSOE, UGT, PCE, JSU, IR y UR15). En esta reunión se acordó la creación de
una comisión central de carácter temporal que canalizara y monopolizara la acción de los
diversos comités de la ciudad16 para poder así controlarlos e intentar que se disuelvan. Las
funciones que se le asignaron fueron las de realizar detenciones y registros bajo el amparo de
carnets con aval de la DGS, aunque algunos de los asistentes solicitaron el poder impartir
justicia dentro de la comisión y no solo el traslado de los detenidos a la DGS, ante lo cual el
representante de Izquierda Republicana, Julio Diamante Menéndez, dimitió 17. Otro aspecto
que se trató en la reunión es el nombre de la nueva comisión, Comité Provincial de
Investigación Pública. Así nació este centro que se dedicó a las labores de registro de los
domicilios de los sospechosos, detenerlos, requisar objetos, juzgarlos y, en caso necesario,
eliminarlos. Todo ello sin producir con los demás comités adscritos a las diversas fuerzas
político-sindicales que defendieron la República cualquier enfrentamiento18. Las autoridades lo
unieran serian consideradas facciosas, aunque la medida no tuvo mucho éxito. Paul PRESTON: El Holocausto...
Ob. Cit. Págs. 376-399.
15 Confederación Nacional de Trabajadores (CNT), Federación Anarquista Ibérica (FAI), Federación Ibérica de
Juventudes Libertarias (FIJL), Partido Sindicalista (PS), Partido Socialista Obrero Español (PSOE), Unión
General de Trabajadores (UGT), Partido Comunista Español (PCE), Juventudes Socialistas Unificadas (JSU)
Izquierda Republicana (IR) y Unión Republicana (UR).
16 Paul PRESTON: El Holocausto... Ob. Cit. Págs. 374-375.
17 Julius RUIZ: El terror rojo. Madrid 1936. Espasa, Barcelona, 2012. Págs. 126-127.
18 A lo largo del artículo se va a denominar a este conjunto de centros comités, aunque en el periodo estudiado
recibían una denominación específica según la ideología. En el caso de los anarquistas, sus centros fueron
149
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
tuvieron claro, si no querían verse desbordadas y pretendían introducir algún elemento de
control, tenían que evitar un enfrentamiento directo con los grupos de partidos y sindicatos
afines a la República, y tratar de atraerlos en la medida de lo posible o ejercer sobre ellos
algún tipo de tutela19.
El porqué del nacimiento de este comité responde a necesidades logísticas y de
operatividad según Muñoz. El director de la DGS afirmó que “no podía confiar en el personal
de la Dirección General de Seguridad”20, por lo que tras la purga de los elementos que
apoyaban a la sublevación, el personal del CPIP se incorporaría a la DGS, como agentes de
seguridad, de ahí que el Comité fuese temporal.
Tras la reunión se inició el reparto de tareas bajo la premisa del liderazgo colectivo para
que se diera un equilibrio entre las fuerzas que conformaban el Comité. La intención fue la de
dar una apariencia de unidad frente al enemigo, aunque no fuese así en la realidad, ya que se
produjeron fuertes tensiones entre las diversas organizaciones políticas y sindicales 21. Se
encargaron del reparto tres representantes de cada organización. Se decidió la creación de
seis tribunales que funcionarían las veinticuatro horas del día, compuesto cada tribunal por
tres jueces de diferente corriente política o sindical para favorecer un equilibrio de poder entre
las fuerzas que formaban el CPIP, aunque en algunos casos esta premisa no se cumplió,
como se podrá ver más adelante. Además auxiliando a los jueces siempre hubo un fiscal y un
mecanógrafo. Se hicieron tres turnos, mañana, tarde y noche, de ocho horas cada uno, para
que el Comité siempre estuviese activo y funcionando.
No obstante, no solo se crearon los puestos de jueces dentro del Comité, sino que se
necesitaba de servicios administrativos22, limpiadoras-cocineras, servicio de seguridad,
conductores o milicias encargadas de realizar las detenciones, registros y fusilamientos. En
estos casos las filiaciones fueron importantes y entre los grupos de milicias y brigadillas que
se formaron no existió una mezcla de corrientes político-ideológicas, sino que cada
agrupación tuvo dentro del Comité sus propias brigadillas y milicias. Sin embargo, en los
puestos administrativos y en los de guardia si se tendió a la mezcla de miembros de diversas
ideologías. En dos meses, y solo contabilizando jueces, guardias y grupos, ya contaba el
Comité con casi 585 miembros23. Ante esa gran cantidad de personal la sede de Bellas Artes
se quedó pequeña, por lo que se produjo el traslado del Comité al edificio de la calle Fomento
denominados ateneos libertarios o en el caso comunistas, estos centros fueron llamados radios. Paul
PRESTON: El Holocausto... Ob. Cit. Pág. 357.
19 José Luis LEDESMA VERA, “Tercera parte. Una retaguardia al rojo.... Ob. Cit.” Pág. 225.
20 Paul PRESTON: El Holocausto... Ob. Cit. Pág. 375.
21 Julius RUIZ: El terror rojo... Ob. Cit. Págs. 136-137.
22 Ibídem, Pág. 138. El CPIP tuvo hasta cinco números de teléfono para poder contactar con sus miembros o
preguntar por posibles detenidos. Éstos fueron 16459, 18631, 18632 y 16457. se sabe que hubo otro número
pero se desconoce la última cifra.
23 Ibídem, Pág. 128.
150
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
número 9, el 26 de agosto de 1936. Un elemento de atracción sobre la población para
integrarse dentro de este centro fue el económico, ya que cada miembro percibía entre 300 y
500 pesetas mensuales, unas diez pesetas al día24.
Al pertenecer al CPIP todos sus miembros tuvieron acceso a carnets que mostraban su
condición, facilitándoles su labor. No obstante, algunos de los miembros del CPIP
pertenecieron a otros comités y se valieron de sus carnets del CPIP para seguir actuando
contra todos aquellos que consideraban desafectos, pero al servicio de otros centros. Aunque
otros comités madrileños entregaron a detenidos al CPIP para que fuesen juzgados, esto no
es significativo, al igual que se dieron casos de personas con participación al servicio de
diversos comités, de que existiese una red de comités centralizada por el Comité Provincial.
La labor de este centro respondió a los criterios e intereses de sus integrantes, quienes vieron
en él la oportunidad de continuar su control de la retaguardia, más que seguir las directrices
que marcaba la DGS. No obstante, siempre existió un vínculo a través de diversas reuniones
con personal de la DGS, aunque también se dio un gran nivel de autonomía entre los
miembros del Comité, que podían realizar detenciones y ejecuciones sin dar cuenta de ello a
los demás miembros.
Las personas catalogadas por el personal del CPIP como peligrosas fueron todas
aquellas que pertenecían a un grupo social con grandes recursos, el clero, los militares, el
personal de las fuerzas del orden y todos aquellos afiliados o votantes de partidos de
derechas. El objetivo principal fueron los varones de los domicilios que registraban, aunque
esto no quiere decir que las mujeres no fueran perseguidas. Las mujeres padecieron menos
cuantitativamente hablando, pero más cualitativamente, ya que fueron sometidas a una serie
de malos tratos más intensos que para el caso de los hombres. En definitiva, fueron
perseguidas todas aquellas personas que simbolizaban al contrarío por lo que se supone
podrían representar para la marcha de la guerra, por lo que habían hecho o podrían hacer.
Desde comienzos de agosto comenzaba a dibujarse una nueva realidad distinta de la del
rápido golpe de estado y la acelerada respuesta al mismo25. Esto no significa que se
produjese una persecución indiscriminada de población considerada enemiga. En ese
contexto la venganza y las represalias brotaron ante las noticias de reveses militares. Otros
detonantes fueron, el conocimiento de bajas locales o la llegada de sus cadáveres, la llegada
de refugiados y sus vivencias con el enemigo, el hambre y falta de suministros y los
bombardeos de la aviación enemiga26. Sin embargo, no hay que creer que la violencia
respondía a lógicas de persecución incontrolada27.
24 Ibídem, Pág. 139.
25 José Luis LEDESMA VERA, “Tercera parte. Una retaguardia al rojo.... Ob. Cit.” Pág. 169.
26 Julius RUIZ: El terror rojo... Ob. Cit. Pág. 132.
27 José Luis LEDESMA VERA, “Tercera parte. Una retaguardia al rojo.... Ob. Cit.” Pág. 179.
151
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
La primera gran acción represiva del CPIP fue realizada en la noche del 29 de octubre
de 193628. El Comité se disponía a trasladar a medio centenar de presos de sus calabozos,
finalizando la expedición en Boadilla del Monte, fusilando a los presos. A partir de esa fecha
se sucedieron diversas sacas de presos de cárceles oficiales de elevada cuantía, ya que
desde que se inició el conflicto el personal de los comités madrileños sustraía a diversos
presos de las cárceles oficiales para fusilarlos, no pasando de 4 ó 5 presos. El 31 de octubre
agentes del CPIP se llevaron de la cárcel de Ventas a 32 prisioneros con la excusa de ser
trasladados a la cárcel de Chinchilla. La orden de traslado estaba firmada por Manuel Muñoz;
24 de ellos fueron fusilados en Aravaca, entre ellos Ramiro de Maeztu y Ramiro Ledesma
Ramos fundador de las JONS. Los días 1 y 2 sacaron a más de 70 presos de la cárcel de
Ventas, la mitad fueron ejecutados en Aravaca y el resto fueron trasladados a Chinchilla. El 4
de noviembre fueron ejecutados 56 presos en la cárcel de Carabanchel29.
Sin embargo, la Junta de Defensa de Madrid, formada tras la marcha del gobierno de
Largo Caballero a Valencia ante la proximidad y el avance de los sublevados hacia la capital,
clausurara el 12 de noviembre de 1936 el Comité Provincial, repartiendo a sus miembros por
las diversas comisarías de la ciudad30, las cárceles oficiales, instituciones de diversa índole
relacionadas con el orden público y enviados al frente. La decisión la toma el consejero de
Orden Público, Santiago Carrillo, militante del PCE. Al ser clausurado el 12 de noviembre, se
cree que pudo participar en la organización de las primeras sacas de presos que tuvieron
como destino Paracuellos del Jarama y Torrejón de Ardoz. Para poder explicar su clausura
algunos autores aluden al deseo de incorporar a sus miembros a las Fuerzas de Orden
Público, ya que se habría finalizado el proceso de depuración de los componentes desafectos
dentro de las fuerzas del orden31. Otras fuentes alegan como posible motivo de la clausura del
CPIP el que los dirigentes de las fuerzas del orden público se considerasen fuertes para
iniciar una serie de medidas que frenasen las acciones de los comités, entre ellos el Comité
Provincial32. No obstante, se desconocen las razones del por qué de la clausura del Comité.
Tras este somero análisis sobre lo que se ha recogido y estudiado acerca del CPIP a lo
largo de 75 años, aproximadamente. Se va a proceder a exponer elementos nuevos para la
investigación que aporta la documentación encontrada en el Archivo General Militar de
Madrid, con sede en dicha capital. Aspectos como quiénes lo formaban, filiaciones político-
28 Algunos autores defienden que fue la noche del 31 de octubre de 1936. José María ZAVALA: los gangsters
(sic.) de la Guerra Civil. Debolsillo, Barcelona, 2007. Pág. 179.
29 Paul PRESTON: El Holocausto... Ob. Cit. Pág. 405.
Javier CERVERA GIL: Madrid en Guerra … Ob. Cit. Pág. 96.
30 Julius RUIZ: El terror rojo... Ob. Cit. Págs. 303-304.
31 Ibídem, Pág. 302.
32 Fernando HERNÁNDEZ SÁNCHEZ: Guerra o revolución. El Partido Comunista de España en la Guerra Civil.
Crítica, Barcelona, 2010. Pág. 146.
152
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
sindicales, oficios o trabajos realizados hasta entonces, empleos y funciones dentro del CPIP,
etc. Toda una serie de aspectos poco tratados y de gran interés socio-histórico.
3. El CPIP en la documentación del Archivo General Militar
de Madrid.
En las declaraciones de los miembros del Comité Provincial de Investigación Pública
hay un relato casi idéntico en la parte inicial. En ella, los detenidos relataron cómo se creó el
Comité, a través de una reunión propuesta por el presidente de la Dirección General de
Seguridad (DGS), Manuel Muñoz, para el tres-cuatro de agosto de 1936. Antes de proceder a
la descripción de los hechos, los declarantes iniciaron sus confesiones indicando su profesión,
el nombre de sus padres, lugar de nacimiento, edad, estado civil y su domicilio actual. En
algunos casos indicaron su filiación política al principio y otros durante la declaración.
Posteriormente, describieron su situación socio-profesional antes del “Glorioso Movimiento
Nacional”. Aunque a algunas personas les hicieron retrotraerse mucho más lejos en el tiempo
para que expusiesen cuando se afiliaron a un partido político o sindicato favorable a la
República y si ejercieron algún cargo dentro del mismo, encontrando casos de filiaciones en
los años 20.
A continuación narraron los acontecimientos vividos desde el golpe de estado hasta el
tres-cuatro de agosto del 36. Algunas personas partieron al frente, mientras que otras se
quedaron en sus casas. Hay miembros que participaron en el asalto al Cuartel de la Montaña,
mientras que otros acudieron a las sedes de sus partidos o sindicatos. Algunos sirvieron a su
agrupación política o sindical actuando de guardia en la sede, otros formaron parte de las
milicias de vigilancia de retaguardia, teniendo así una homologación similar a la de un agente
de policía. En el caso específico de las limpiadoras de Bellas Artes, durante el tiempo que fue
efectivo el Comité en dicha sede, afirmaron que obtuvieron el trabajo a través de la Casa del
Pueblo que durante la segunda quincena de julio del 36, ofertaba puestos de trabajo para
mujeres como limpiadoras-cocineras en diversos edificios, y que a ellas les tocó el edificio de
Bellas Artes. Muchas de estas mujeres carecían de filiación política en el momento del golpe,
ya que se dedicaban a “sus labores” (término utilizado en la documentación que hace
referencia a tareas domésticas, como la limpieza de la casa o el cuidado del marido e hijos,
en caso de que los tuviera)33.
33 En la obra Fernando SANABRIA: Madrid bajo las hordas: (vía dolorosa de la capital de España). S.H.A.D.E.,
Ávila, 1938. Págs. 52-53, el autor plantea que la verdadera intención de la Casa del Pueblo fue la de contratar
mujeres espías para que se introdujeran en los edificios públicos para vigilar que ningún enemigo del pueblo se
introdujese en los mismos. Un especie de doble espionaje.
153
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
No obstante, no todas las personas que declaran afirman haber estado en la reunión
del tres-cuatro de agosto de 1936. Esto se debe a que el Comité fue creciendo en funciones,
fundamentalmente cuando se trasladó a la calle Fomento número 9, y porque hubo bajas
voluntarias, dejando de servir al comité para ejercer otro tipo de labores en la retaguardia.
Además, Manuel Muñoz solicitó a los partidos y sindicatos el envío de tres representantes de
cada organización, los cuales fueron llamados por sus organizaciones irrumpiendo éstos toda
labor que estuvieran desempeñando a favor de su agrupación política o sindical. Según los
participantes en esa reunión, el Comité Provincial de Investigación Pública, surgió con la
intención de frenar la oleada sangrienta que estaban protagonizando las diversas
organizaciones político-sindicales, partidarias de la República, fundamentalmente la CNT y la
FAI. También se reunió Manuel Muñoz con algunas personas para pedirles que le informaran
de quién era llevado al Comité y bajo qué circunstancias, sobre todo aquellos políticos y
diputados de partidos conservadores como la CEDA, Acción Católica, líderes falangistas, etc.
A continuación, las personas allí reunidas iniciaron entre ellas el reparto de puestos
dentro del Comité, formando hasta seis tribunales que funcionaron en turnos de ocho horas,
las veinticuatro horas del día. Por lo tanto, había dos tribunales siempre operativos en el
Comité con el cometido de juzgar a los detenidos por las brigadillas o grupos y los guardias.
Cada tribunal constaba de tres jueces, un fiscal y un mecanógrafo o mecanógrafa. Los turnos
eran de mañana, desde las 08:00 de la mañana hasta las 16:00 de la tarde. El turno de tarde,
de 16:00 a 00:00 de la noche. Y el turno de noche, de 00:00 a 08:00 de la mañana.
Dependiendo de los declarantes el horario varía, pero éste es el que más aparece en la
documentación.
3.1 Tribunales de la Mañana, 08:00 a 16:0034.
El primer tribunal de la mañana estaba compuesto por Eugenio Montes afiliado a CNT,
Manuel Rascón Ramírez, afiliado a la CNT y a la FAI35, y Tomás Carbajo afiliado al PSOE, sin
poder concretar más datos sobre los mismos. Rascón y Carbajo, son dos de los miembros del
Comité más represivos con los detenidos. Rascón fue uno de los representantes de la CNT
dentro del CPIP, al igual que su compañero Mancebo. Además de tener un puesto de juez
ocupó el cargo de responsable de personal. En el caso de Carbajo, representante en el
Comité del PSOE (también fueron representantes del PSOE en el Comité junto a Carbajo,
34 La documentación utilizada para realizar el apartado de los tribunales ha sido obtenida del Archivo General
Militar de Madrid: Checa de Bellas Artes y Fomento. Fondo: Madrid, Sumario: 48310. Caja 1285, número de
imagen 28-46. Pieza nº1. Digitalizado. Fondo: Madrid, Sumario: 48310. Caja 1286, número de imagen 2-140.
Pieza nº2. Digitalizado. Fondo: Madrid, Sumario: 48310. Caja 1286, número de imagen 49-67. Pieza nº3.
Digitalizado. Fondo: Madrid, Sumario: 48310. Caja 1286, número de imagen 224-249, 305-307, 310-325. Pieza
nº3. Digitalizado. Fondo: Madrid, Sumario 48310. Caja 1287, número de imagen 196-207, 212-236. Pieza nº7.
Digitalizado. Fondo: Madrid, Sumario 48310. Caja 1288, número de imagen 117-119. Pieza nº8. Digitalizado.
35 Tanto ante el tribunal, es decir, ejerciendo como juez, como ante el Comité, Manuel Rascón Ramírez actuó
como representante de la segunda organización, de la FAI.
154
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
Agustín Aliaga y José Delgado Prieto), mató a un detenido en las celdas del Comité. El
segundo tribunal de la mañana estuvo compuesto por Arturo Lodeiro Sánchez, de 34 años de
edad, mecánico afiliado a la CNT. Juan López Martínez, empleado de 27 años afiliado a la
UGT y a la CNT, por la cual es enviado al Comité como representante. Matías Hernández, el
“chato” afiliado a la FAI. Se desconocen más datos sobre este tribunal. Se cree que pudo
actuar como auxiliar-fiscal, Domingo García Mateos, empleado afiliado a Unión Republicana.
3.2 Tribunales de la Tarde, 16:00 a 00:00.
El primer tribunal de la tarde estaba compuesto por Manuel Ramos Martínez, de 29
años de edad, empleado afiliado a la CNT, ejerció como juez. Fernando García Peña, de 43
años de edad, (oficio desconocido) afiliado a Unión Republicana, presidente del tribunal
(constituyó el comité revolucionario de la calle Ferraz 116, junto a otros individuos) tenía como
auxiliar sustituto a José Peñalva de Unión Republicana, y Nicolás Hernández García de 42
años de edad, albañil afiliado a la UGT, ejerció como juez. Julio Diamante Menéndez, de 62
años de edad, ingeniero de caminos, afiliado a Izquierda Republicana (solo actuó un día como
juez del comité). Carmen Hernández Rivera, hija del juez Nicolás Hernández García, de 16
años de edad, actuaba como mecanógrafa.
El segundo tribunal de la tarde estuvo compuesto por Virgilio Escamez Mancebo, de 64
años de edad, afiliado a Izquierda Republicana. Antes del golpe trabajaba como agente de
seguros (inició su labor como juez el 7-8 de agosto hasta el traslado, posteriormente, en
Fomento, aunque defiende que sólo actuó 4 días como juez36). Agustín Aliaga de Miguel, de
47 años de edad, mecánico afiliado a la UGT (formó parte de la CEI, Comisión Especial de
Investigación, en la calle Fuencarral, 113). Ambos, en el momento del traslado a Fomento
interrumpieron su labor como jueces para realizar inventario de las alhajas requisadas que
quedaban en el edificio de Bellas Artes para enviarlas a la DGS. Se desconocen los datos del
tercer juez salvo su apellido, Molina. El mecanógrafo de dicho tribunal fue Francisco García,
de 23 años, chófer de profesión, sin afiliación política (sirvió al Comité de chófer y en la
recepción de objetos incautados).
3.3 Tribunales de la Noche, 00:00 a 08:00.
El primer tribunal del turno de noche estuvo compuesto por José Delgado Prieto, de 29
años de edad, afiliado a la UGT y al PSOE (acudió a Bellas Artes en representación del
PSOE). Enrique Peinador Porrua, de 37 años de edad, natural de México, abogado afiliado a
Izquierda Republicana. Presidente del tribunal. Solo desempeñó este cargo unos días, del 4
36 No obstante, algunas fuentes aseguran que Virgilio fue el encargado de trasladar en numerosas ocasiones
las alhajas incautadas por el Comité a la DGS. José María ZAVALA: los gangsters (sic.) de... Ob. Cit. Pág. 177.
155
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
de agosto al 9-10 del mismo mes (se dice de él que era amigo de García Atadell, y que era
miembro de la Brigada del Amanecer, sin poder contrastar esta información). Félix Vegas
López, panadero afiliado a la UGT (se desconocen más datos del mismo). Mecanógrafo de
dicho tribunal fue Carlos Fernández Chapi, de 32 años de edad, empleado de la Sociedad de
Autores, natural de Estados Unidos, afiliado a la UGT y al PSOE. Era juez auxiliar del mismo
tribunal, es decir, en caso de que faltase algún juez, él le suplía. Se desconoce también la
composición del segundo tribunal, exceptuando el caso de Félix Llorente Uceda de Izquierda
Republicana y Félix Castillo del Partido Sindicalista.
Los tribunales se encargaban de dictar sentencia sobre los detenidos de acuerdo al
testimonio del mismo y a los antecedentes que se pudieran reunir para el juicio. El veredicto
era tomado por unanimidad por los tres miembros del tribunal. En caso de que faltase alguno
era sustituido por el mecanógrafo o el fiscal, en algunos casos, no siempre, o por miembros
del Comité, como era el caso de José Peñalva, afiliado a Unión Republicana, Pedro Gutiérrez,
afiliado a la UGT, Antonio de Gracia, afiliado al Partido Sindicalista o Luis Serrano afiliado a la
CNT. No obstante, las funciones de los jueces no se limitaban a sentenciar, sino que también
emitían órdenes de detención sobre sospechosos (a través de la extensión de unos volantes)
o, en algunos casos, interrogaban a los detenidos. Las órdenes de búsqueda de sospechosos
que emitían los jueces no se limitaron a la provincia de Madrid, sino que los miembros del
comité también actuaron en pueblos de las provincias de Toledo, Ciudad Real, Cuenca,
Guadalajara, Ávila o Segovia.
Las sentencias dictadas podían ser de libertad, por la cual se le facilitaba un
documento al detenido asegurando su puesta en libertad y donde se hacía constar que había
sido sometido a juicio por el Comité. Este documento no avalaba al detenido ante otros
comités, que podían detenerlo, encarcelarlo y fusilarlo. Otra de las sentencias fue ser
condenado y trasladado a la DGS, donde se le asignaba un centro penitenciario al detenido a
la espera de un nuevo juicio. Finalmente, la tercera forma de sentenciar a un detenido era la
muerte. Para no asustar al detenido se le decía que iba a ser puesto en libertad, pero que por
diversos asuntos debía permanecer más tiempo en el Comité, por lo que era trasladado a la
celda número 0 (en Bellas Artes). Al anochecer o de madrugada se sacaba a los detenidos de
la celda 0 y se les ejecutaba a las afueras de la ciudad. La contraseña para que grupos,
brigadillas y, en algunos casos, guardias supiesen a quien debían fusilar, además de
encontrarlos en la celda 0, era una “L” seguida de un punto en la parte superior del expediente
del detenido (en dicho expediente se recogían todos los datos encontrados en el registro de
su domicilio que le comprometían política o moralmente con los sublevados).
En los interrogatorios se les obligó a los jueces a expresar, cuantas personas podían
juzgar al día o durante todo su servicio. Las cifras que ofrecen son muy dispares. Unos hablan
de juzgar al día, en su turno de ocho horas entre veinte y treinta personas (es el juez del
primer tribunal de mañana Manuel Ramos Martínez). El juez José Delgado Prieto afirmó que
su tribunal (el primero de turno de noche) juzgó a diez personas por día. Para el total de su
servicio, el juez del turno de tarde del primer tribunal, Nicolás Hernández Macías y compañero
156
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
de Manuel Ramos Martínez, defiende que juzgó entre 1500 y 1800 personas. El juez Agustín
Aliaga de Miguel, del segundo tribunal de tarde, defendió haber juzgado a entre quince y
veinte personas diarias en su turno. El Comité funcionó 100 días, del cuatro de agosto de
1936 al veintiséis del mismo mes de 1936 en Bellas Artes y del veintisiete de agosto de 1936
al doce de noviembre de ese mismo año en Fomento 9. Siendo la cifra más baja la de 10
personas juzgadas por día, serían por ese solo tribunal 1.000 personas en los 100 días de
funcionamiento. La cifra total, partiendo de la de los diez diarios, de todos los tribunales
durante todo su servicio sería de 6.000 personas juzgadas (que no condenadas a muerte).
Partiendo de la cifra más elevada, treinta personas, el resultado para todos los tribunales
durante todo su ejercicio sería de 18.000 personas juzgadas. La cifra total podría estar en un
punto intermedio de ambas cifras, 6.000 y 18.000. Incluso puede ser menor a ese punto
intermedio de las dos cifras, ya que hay que tener en cuenta que algunas personas fueron
interrogadas en diversas ocasiones y que la cantidad de juzgados puede variar dependiendo
del tribunal y del horario. Se afirma, en la primera pieza del sumario, que pudieron ser
ejecutados el 40% de las personas que pasaron por el Comité. Tomando como referencia las
cifras anteriores, se estaría hablando de entre 2.400 y 7.200 personas asesinadas por los
miembros del Comité, aunque se recuerda que hay que tener en cuenta que hubo personas
que fueron detenidas en diversas ocasiones, por lo que la cifra total estaría más cercana a la
cifra inferior que a la superior37. No obstante, estas cifras se han de poner en relación con las
cifras globales de la violencia en Madrid. Algunos autores cifran la cantidad de represaliados
en Madrid, desde el 18 de julio de 1936 hasta finales de diciembre de ese mismo año en más
de 8.000 personas, contabilizando Madrid y su provincia38.
Las fuentes autobiográficas publicadas durante la Guerra Civil hablan de juicios
rápidos, de no más de 20-30 minutos. Tomando estos datos como referencia, se juzgaría
entre 16 y 24 personas por tribunal, lo que supone un total para todo el ejercicio de entre
9.600 personas y 14.400 (cifras inferiores a las dadas anteriormente). Conviene recordar el
caso de repeticiones, ya que algunas personas fueron detenidas varias veces y que se
realizaran recesos para descansar. Por lo que la cifra final estaría más próxima a la cifra de
menor cuantía. En cuanto a las alhajas y el dinero incautado, los interrogados ofrecieron cifras
en torno a 1.800.000 de pesetas incautadas, a lo largo de los meses que estuvo activo el
Comité, y en alhajas unas 300.000 pesetas aproximadamente. Aunque otras fuentes hablan
de un total de 1.750.000 pesetas en metálico, oro por cantidad de 600.000 pesetas y 460
cofres repletos de alhajas. Todo ello al cierre de Fomento, aunque las joyas fueron
entregadas de forma progresiva a lo largo de la vida del Comité39.
37 Otras fuentes hablan que para finales del mes de octubre la cifra de detenidos por el Comité ascendía a más
de 4.000 personas. Es decir, 226 personas detenidas semanalmente. La cifra de 4.000 personas estaría cercana
a la cantidad de ejecutados por dicho centro para esas fechas según las fuentes. Julius RUIZ: El terror rojo... Ob.
Cit. Pág. 148.
38 Paul PRESTON: El Holocausto... Ob. Cit. Págs. 384-385.
39 Ibídem, Pág. 487. Julius RUIZ: El terror rojo... Ob. Cit. Pág. 153.
157
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
3.4 Encargados de carga y descarga de suministro40.
Cristóbal Pérez Cáceres, 21 años, jornalero afiliado a la CNT, Juan Vera Vega, 36 años
de edad, jornalero, afiliado a la CNT, que cambió su nombre por el de Juan García Martínez.
Juan Bernardo Martín, alias “Cipriano” o “Juanillo el paleto”, jornalero, 36 años de edad,
afiliado a la CNT. Estas personas mantienen en su declaración que sirvieron como mozos de
carga y descarga desde los primeros días que se instauró el Comité en Bellas Artes hasta que
el Ayuntamiento se hizo cargo de dicho servicio. Cristóbal Pérez participó en la ejecución del
diputado de la CEDA Bermúdez Cañete, que fue ejecutado en la puerta del edificio.
3.5 Servicio de limpieza y comedor del edificio41.
Justa Molero Fernández, 42 años de edad, limpiadora del cine Callao, afiliada a la
CNT. Entró en el servicio de limpieza de Bellas Artes, el 21 de agosto de 1936, llamada por su
partido. Una vez allí la destinaron a las cocinas, preparando comidas para los responsables.
Se cree que pudo participar en las ejecuciones dictadas por los tribunales del Comité. Carmen
de Cos Pérez, de 24 años de edad, zurcidora. Consiguió el trabajo de limpiadora en Bellas
Artes a través de la casa del pueblo, que tras el 18 de julio ofertó para las mujeres trabajo
como limpiadoras y cocineras en edificios de Madrid, entre ellos, el edificio de Bellas Artes. De
la misma forma consiguieron dicho puesto María Covadonga Calvo Prado, de 26 años,
Antonia Rodríguez Arroyo de 48 años, afiliada a la UGT, limpiadora en colegios municipales,
Ángela García Iglesias, 38 años, chalequera, Antonia Santamaría Saldaña de 33 años de
edad, Antonia Parra Martínez de 29 años de edad (iba a comer a Bellas Artes por ser gratis
hasta que la instaron a ser limpiadora) y Salud Ojeda Sánchez de 52 años de edad. La jefa de
la sección de limpieza y comedor era Sotera del Campo López, “Benita”, de 32 años, afiliada a
la UGT. Antes de servir en Bellas Artes, estuvo sirviendo de cocinera en el frente, vestida de
mono. Finalmente, estaban como limpiadoras del edificio de Bellas Artes desde 1933 las
hermanas Isabel y Catalina Pérez Cáceres, a su vez hermanas del mozo de carga Cristóbal,
anteriormente citado. Todas ellas continuaron en el edificio de Bellas Artes como cocineras y
servicio de limpieza tras el traslado del Comité a Fomento 9.
40 La documentación utilizada para realizar el apartado de los encargados de carga y descarga de suministros
ha sido obtenida del Archivo General Militar de Madrid: Checa de Bellas Artes y Fomento. Fondo: Madrid,
Sumario: 48310. Caja 1287, número de imagen 97-107, 196-207, 212-236. Pieza nº7. Digitalizado. Fondo:
Madrid, Sumario 48310. Caja 1288, número de imagen 125. Pieza nº8. Digitalizado.
41 La documentación utilizada para realizar el apartado del servicio de limpieza y comedor del edificio ha sido
obtenida del Archivo General Militar de Madrid: Checa de Bellas Artes y Fomento. Fondo: Madrid, Sumario:
48310. Caja 1285, número de imagen 57-59. Pieza nº1. Digitalizado. Fondo: Madrid, Sumario: 48310. Caja 1287,
número de imagen 82-84, 107-140, 196-207, 212-236. Pieza nº7. Digitalizado. Fondo: Madrid, Sumario 48310.
Caja 1288, número de imagen 125. Pieza nº8. Digitalizado.
158
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
3.6 Personal de atención a familiares de detenidos y recepción de detenidos42.
Dentro del comité hubo personas dedicadas a labores varias. En el caso de la
recepción de alhajas, había tres turnos, como los tribunales. Agentes que realizaron este tipo
de labores fueron Leopoldo Carrillo Gómez de 46 años de edad, empleado, afiliado a
Izquierda Republicana. Se encargó de atender a los familiares que solicitaban información
sobre sus familiares desaparecidos, de pagar las 10 pesetas a cada compañero y de
custodiar y cuantificar los objetos y alhajas incautadas por las brigadillas y los guardias. Fue
considerado una de las personas más violentas del Comité, ya que tenía la posibilidad de
influir en las sentencias de los diversos tribunales. Mariano Albert Reigada, de 26 años de
edad, ebanista afiliado a la CNT se hizo cargo de los detenidos, sus efectos y de registrar sus
filiaciones políticas o sindicales. Félix Hurtado Tabernero, 29 años, albañil afiliado a la CNT.
Se encargaba de la custodia de los detenidos y de llevarlos ante el tribunal de la mañana,
además de realizar guardias en el Comité en ese horario. Francisco Mateo Carmona, afiliado
a la CNT y a Izquierda Republicana, realizaba tareas de recoger nombres y filiaciones de los
detenidos. Mateo Castañas Canales, 35 años, albañil afiliado a la CNT, se encargaba, como
su compañero, de las guardias, la custodia de prisioneros y el reparto de las comidas entre los
presos. Rafael Iborra Méndel, afiliado a Unión Republicana, le encargaron la recepción de
objetos y su clasificación. Juan José Navas Isari de 30 años de edad, funcionario afiliado a
Unión Republicana, además de realizar guardias en el Comité también realizó servicios de
recuento de presos, sin para ello tener listas, y se encargaba de su recepción en el centro. A
sus órdenes prestaba servicios de vigilancia de detenidos Jesús Yuste Alcobendas, protésico
dental afiliado a Izquierda Republicana, de 33 años de edad. Argentino Rasillo Barrero, 28
años de edad, oficinista sin filiación, desempeñó cargos en el Comité de guardia y de control
de los detenidos. Francisco García Lara, (haciéndose llamar Arturo García de la Rosa) chófer
afiliado a la CNT, fue oficinista en la Oficina de Recepción de Objetos obtenidos de las
incautaciones. Matías Rodríguez Fernández, perteneciente a la FAI, custodiaba los efectos
personales de los detenidos. Cándido Torres Martín afiliado al PCE. Ángel Pedroche afiliado a
la UGT sirvió en la recepción de objetos incautados (en el momento del traslado a Fomento se
le encargó hacer inventario de las alhajas dejadas en Bellas Artes, junto con Agustín Aliaga y
Virgilio, citados anteriormente). Benigno Mancebo Martín, de 33 años, impresor afiliado a la
CNT se encargaba de la recepción de detenidos, fue el secretario en la Oficina de Recepción
de Detenidos y uno de los responsables de enviar a los grupos y brigadas a buscar a aquellas
personas que requerían los tribunales. Fue considerado el supervisor general del comité y una
42 La documentación utilizada para realizar el apartado de personal de atención a familiares y detenidos ha sido
obtenida del Archivo General Militar de Madrid: Checa de Bellas Artes y Fomento. Fondo: Madrid, Sumario:
48310. Caja 1285, número de imagen 54-57, 60-61. Pieza nº1. Digitalizado. Fondo: Madrid, Sumario: 48310.
Caja 1286, número de imagen199-201, 227-241. Pieza nº2. Digitalizado. Fondo: Madrid, Sumario: 48310. Caja
1286, número de imagen 69-92, 229-239. Pieza nº3. Digitalizado. Fondo: Madrid, Sumario: 48310. Caja 1287,
número de imagen, 5-176. Pieza nº5. Digitalizado. Fondo: Madrid, Sumario 48310. Caja 1287, número de
imagen 196-207, 212-236. Pieza nº7. Digitalizado. Fondo: Madrid, Sumario 48310. Caja 1288, número de
imagen 119-120. Pieza nº8. Digitalizado.
159
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
de las personas más violentas dentro del mismo43. Con Benigno Mancebo trabajaron en la
recepción de prisioneros Bruno Carreras Villanueva, carpintero afiliado al Partido Sindicalista,
Luis Montey, Juan Fidel Losa Petit (maestro nacional, 45 años), Andrés García Ruiz y Román
Arizpe Aizpitarte (albañil afiliado a la CNT, encargado del libro de entrada y salida de
detenidos). También tramitaba denuncias por escrito y vía oral. Además, ponía a disposición
del tribunal las carpetas con los antecedentes de los detenidos.
3.7 Conductores44.
Los chóferes tuvieron como misión trasladar a los dirigentes del Comité a sus hogares,
llevar a Bellas Artes y, posteriormente, a Fomento 9, enseres incautados y personas
detenidas. Tras ser estas juzgadas, tuvieron que llevar al detenido a fusilar. El chófer, en
algunos casos, también pudo pertenecer a este pelotón de fusilamiento, ya que los chóferes
formaron parte de los grupos o brigadas del Comité y sirvieron a las órdenes de sus jefes o
responsables de grupo. Se cree que el Comité tenía a su disposición veinticuatro chóferes,
entre los que se encuentran el ya mencionado anteriormente Francisco García Lara (entró a
trabajar para el Comité gracias a un amigo que ya trabajaba en el mismo, Arturo García de la
Rosa45), los hermanos Gallasteguí, Florencio de 44 años de edad, mecánico, y Pablo 39 años
de edad, chófer. Ambos afiliados a la UGT. Fernando de Castro Martín, 28 años, mecánico
afiliado a la CNT. José Rivera Castillo, chófer afiliado a la UGT de 34 años. Manuel Corchado
Durán, alias el “tomatito”, de 33 años de edad, afiliado a la CNT. Anastasio Fernández
Moreno, de 43 años de edad, chófer afiliado a la UGT y al PSOE. Fue nombrado jefe del
parque móvil. Gonzalo Suárez Salgueso, chófer de 39 años, Daniel Cuesta Cadalso, de 41
años de edad, chófer afiliado a la UGT. Juan de Dios García Paulino, de 43 años de edad,
chófer afiliado a la UGT. Manuel Fernández Quiñones, de 56 años de edad, chófer afiliado al
PSOE y a la UGT. Manuel Manteca Vega, de 34 años de edad, mecánico, Guillermo Fillola
González de 36 años de edad, conductor afiliado a la CNT o Bisiano Bere Revole, carpinteromecánico de 41 años.
43 Paul PRESTON: El Holocausto... Ob. Cit. Pág. 375.
44 La documentación utilizada para realizar el apartado de conductores ha sido obtenida del Archivo General
Militar de Madrid: Checa de Bellas Artes y Fomento. Fondo: Madrid, Sumario: 48310. Caja 1285, número de
imagen 65-67. Pieza nº1. Digitalizado. Fondo: Madrid, Sumario: 48310. Caja 1286, número de imagen 243-248.
Pieza nº2. Digitalizado. Fondo: Madrid, Sumario: 48310. Caja 1286, número de imagen 41-48. Pieza nº3.
Digitalizado. Fondo: Madrid, Sumario: 48310. Caja 1286, número de imagen 250-303, 349-357. Pieza nº4.
Digitalizado. Fondo: Madrid, Sumario: 48310. Caja 1287, número de imagen 88-90, 117-133, 148-149, 158-159,
160, 246-250. Pieza nº6. Digitalizado. Fondo: Madrid, Sumario: 48310. Caja 1287, número de imagen 63-72, 8494, 196-207, 212-236. Pieza nº7. Digitalizado. Fondo: Madrid, Sumario 48310. Caja 1288, número de imagen
125-126. Pieza nº8. Digitalizado.
45 Aunque otras fuentes defienden que Arturo fue uno de los tres representantes de su organización, las JSU.
Julius RUIZ: El terror rojo... Ob. Cit. Pág. 144.
160
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
3.8 Guardias46.
Los guardias tenían como función la protección de la Sede del Comité. Solían estar en
la entrada del edificio, armados. Al estar en la entrada, realizaban tareas muy variadas, como
la recepción de detenidos, como en los casos descritos anteriormente de Juan José Navas
Isari, Argentino Rasillo Barrero, Mariano Albert Reigada, Jesús Yuste Alcobendas, Félix
Hurtado Tabernero (llamado a veces en la documentación Huertos en vez de Hurtado) o
Mateo Castañas Canales. El horario laboral era similar al de los tribunales, de tres turnos de
ocho horas. Los guardias a su vez se dividían en dos, los responsables de la guardia y los
guardias. Los responsables eran aquellas personas que designaban las personas de guardia
y los turnos. En caso de que se necesitara alguien para hacer registros o detenciones también
los nombraban ellos, si no se ofrecían voluntarios. Pasa lo mismo con los piquetes de
fusilamiento. En caso de que faltase personal para dicha tarea, si no se presentaba nadie
voluntario, eran escogidos por los responsables. Los jefes de la guardia fueron Juan José
Navas Isari o Mariano Albert Reigada.
Guardias rasos, Salvador Aguado Cordón, 36 años, ferrallista afiliado a la CNT,
Santiago Juan, de 30 años, electricista afiliado a la CNT. Santiago Juan Rodríguez de 30
años, electricista afiliado a la CNT. Ángel del Rio Herrera, 29 años, cocinero afiliado al PCE
(actuó 24 días al servicio del Comité), José Sánchez García, peón de la construcción afiliado
a la CNT (actuó al servicio del Comité 15-20 días), José Sánchez Macías, 32 años, carpintero
afiliado a la CNT, junto con Zacarías Castaña y Tomas Aguado. Daniel Sánchez Salgueso, 53
años comercial, sin filiación política. Pablo Andujar García de 45 años de edad, empleado,
actuó como posible guardia en Fomento. Adolfo Zamaniego Clemente, 43 años, empleado.
Avelino Cabrejo Platero, afiliado a la CNT, participó en dos comités de la capital, uno en la
calle Génova número 9, de la cual era responsable y pertenecía a la CNT y del comité
conocido como “Campo Libre”, situado en la calle Fuencarral (se desconocen más datos
sobre los guardias del Comité). Damián Sánchez Salguedo, desconociendo más datos del
mismo, salvo que estuvo afiliado antes del golpe al Partido Radical. Jaime Ballester Baeza,
afiliado a la CNT.
46 La documentación utilizada para realizar el apartado de guardias ha sido obtenida del Archivo General Militar
de Madrid: Checa de Bellas Artes y Fomento. Fondo: Madrid, Sumario: 48310. Caja 1285, número de imagen 5960, 61-65. Pieza nº1. Digitalizado. Fondo: Madrid, Sumario: 48310. Caja 1286, número de imagen 204-227.
Pieza nº2. Digitalizado. Fondo: Madrid, Sumario: 48310. Caja 1286, número de imagen 118-125, 240-270. Pieza
nº3. Digitalizado. Fondo: Madrid, Sumario: 48310. Caja 1286, número de imagen 308-309, 329-345. Pieza nº4.
Digitalizado. Fondo: Madrid, Sumario: 48310. Caja 1287, número de imagen 177-288. Pieza nº5. Digitalizado.
Fondo: Madrid, Sumario: 48310. Caja 1287, número de imagen 93-116, 135-139, 260-263. Pieza nº6.
Digitalizado. Fondo: Madrid, Sumario: 48310. Caja 1287, número de imagen 74-80, 196-207, 212-236. Pieza nº7.
Digitalizado. Fondo: Madrid, Sumario 48310. Caja 1288, número de imagen 123-125. Pieza nº8. Digitalizado.
161
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
3.9 Grupos y Brigadillas del Comité Provincial de Investigación Pública47.
Los grupos y las brigadillas (reciben el nombre de brigadillas porque se formaron de
forma autónoma, por voluntad de sus miembros y no de sus superiores. Además es una forma
de distinguirlas de las oficiales, llamadas brigadas, como fue el caso de la Brigada del
Amanecer o los linces de la República) que actuaron para el Comité Provincial de
Investigación Publica, tuvieron como función localizar y detener a todas aquellas personas
que ordenaba el tribunal. También se dieron casos de detenciones fomentadas desde los
propios miembros que compusieron los grupos y brigadillas o de diversos miembros del
Comité sin, en principio, tener potestad para ello, como fue el caso de Benigno Mancebo
Martín o Leopoldo Carrillo Gómez, ambos citados anteriormente en el apartado de personal
de atención a familiares de detenidos y recepción de detenidos. Además de las funciones
mencionadas anteriormente, también realizaban los miembros de los grupos y brigadillas,
registros en los domicilios, y en algunas ocasiones en el lugar de trabajo de los detenidos,
buscando pruebas de la desafección de los mismos a la República. Estos objetos iban desde
un cuadro religioso hasta tener periódicos de derechas, cuadros del rey o propaganda de
partidos favorables a los sublevados. Además de requisar alhajas y dinero, los cuales fueron
conducidos al Comité la mayoría de las veces, también se encargaron de ejecutar las
sentencias a muerte dictadas por los tribunales del Comité en lugares a las afueras de Madrid,
como el cementerio de Aravaca, la Pradera de San Isidro, la carretera de Andalucía o el
cementerio de la Almudena.
El Comité tuvo a su servicio cinco grupos por cada organización política y sindical que
pertenecía al Comité. Cada uno de los cuales formados por cinco milicianos. Por lo que el
Comité tuvo a su servicio unos 250 milicianos aproximadamente48. Los miembros de cada
grupo pertenecieron a la organización político sindical que les destinó a servir al Comité.
Algunos grupos o miembros de los mismos sin poder determinar a cual pertenecieron serían
el grupo Cabreja, jefe de grupo Avelino Cabrejas Platero, de 40 años de edad, camarero
afiliado a la UGT. Se conoce el nombre de otro grupo, el grupo de las Pellizas, obteniendo
datos limitados y poco certeros sobre sus componentes. Grupo de Antonio Ariño Rami, alias
“el catalán”, de 38 años, mecánico afiliado a la CNT desde 1920, jefe de su grupo. Antes de
actuar para el Comité actuó en el Puente de Vallecas. Era un revolucionario con una condena
en la Guayana Francesa y varias en España anteriores al golpe de Estado. Su grupo estuvo
47 La documentación utilizada para realizar el apartado de grupos y brigadillas del Comité Provincial de
Investigación Pública ha sido obtenida del Archivo General Militar de Madrid: Checa de Bellas Artes y Fomento.
Fondo: Madrid, Sumario: 48310. Caja 1285, número de imagen 47-52. Pieza nº1. Digitalizado. Fondo: Madrid,
Sumario: 48310. Caja 1286, número de imagen 141-198. Pieza nº2. Digitalizado. Fondo: Madrid, Sumario:
48310. Caja 1286, número de imagen 273-278. Pieza nº3. Digitalizado. Fondo: Madrid, Sumario: 48310. Caja
1287, número de imagen 230-237. Pieza nº5. Digitalizado. Fondo: Madrid, Sumario: 48310. Caja 1287, número
de imagen 5-87, 91-92, 141-147, 149-157, 159-160, 160-245, 251-259, 263-267. Pieza nº6. Digitalizado. Fondo:
Madrid, Sumario: 48310. Caja 1287, número de imagen 6-60, 196-207, 212-236. Pieza nº7. Digitalizado. Fondo:
Madrid, Sumario 48310. Caja 1288, número de imagen 121-123. Pieza nº8. Digitalizado.
48 No obstante, esta información contrasta con otras fuentes que aseguran que la cantidad de grupos llego a
ser de 77, siendo entonces sus miembros un total de 385. Julius RUIZ: El terror rojo... Ob. Cit. Pág. 127.
162
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
formado por un primo suyo, José Navarro Marcos, José Lino y un carabinero llamado Antonio.
Un grupo de Izquierda Republicana estuvo compuesto por el responsable Enrique Hungría,
José Sobrado, llamado “Pepe”, sobrino del responsable, Narciso Yuste de Dios, García
Méndez y Joaquín Valentín Pastrana, contable, de 37 años, afiliado a Izquierda Republicana.
Un grupo de Unión Republicana estuvo compuesto por José Jurado Plaza, 50 años hostelero,
afiliado a Unión Republicana y al PCE (entró en el Comité en representación de la primera
organización política). Fue el responsable del grupo. Juan Rio Rosas, de 49 años, dibujante,
Carlos Oliero, camarero, y por un breve periodo de tiempo un sobrino del responsable. Otro
grupo de Izquierda Republicana fue el compuesto por José María Méndez Casariego, jefe de
grupo, José María del Todo Herrero de 44 años de edad, periodista afiliado a Izquierda
Republicana, Domingo Fanegas Anglada 48 años de edad, escritor y los hermanos Pablo
Blasco García y Julián Blasco García. El grupo de Juan Ahumada, jefe de grupo, compuesto
por Emilio Vives entre otros. No obstante se han encontrado otros miembros de grupos de los
que no ha sido posible reconstruir sus grupos. Algunos de ellos fueron José García Antoranz,
alias “el Torero” por ejercer en dicha profesión, de 33 años, Eleuterio Muñoz Alonso, de 37
años de edad, feriante, Ángel Hebia Menéndez, de 43 años de edad, viajante comercial
afiliado a Izquierda Republicana, Jerónimo Navarrete Sánchez de 31 años, pintor. Vicente Ibar
Uceda afiliado a la CNT. Jerónimo Misa Almanza, afiliado a la CNT, que cumplía condena en
prisión por el asesinato de un falangista en el momento de producirse el golpe de Estado.
Braulio Farelo Ortega, afiliado a la UGT. Luis García Llopis, de 27 años de edad, metalúrgico
afiliado al PCE, Julián López Urda, afiliado a la UGT y al PSOE (se desconocen más datos
sobre los encausados).
En cuanto a la composición de las Brigadillas, destaca la brigadilla “Relámpago” de la
cual era responsable Mariano Cabo Pérez, también conocido como Mariano Calvo, de 33
años de edad, jornalero afiliado a la CNT. Sus compañeros de la CNT que compusieron la
brigadilla fueron Jesús Galvan Rochas, Luis Plaza Martínez, José o Manuel Álvarez
Fernández, Alberto Uriarte Presilla, “el Vasquillo” de 25 años, barbero, y Guillermo Fillola de
36 años, el conductor de la brigadillas, como se ha mencionado anteriormente. El coche
utilizado para los desplazamientos era un Coche “Hot[ch]kiss”. Perpetraron los fusilamientos
en la carretera de Andalucía, colgando letreros a sus víctimas, como por ejemplo “por ladrón”.
También tuvieron un papel fundamental en la organización y participación en las sacas del
mes de octubre y los primeros días del mes de noviembre de 1936 de presos de las cárceles
de Ventas, Modelo y Porlier hacía Vaciamadrid y Aravaca 49, junto con el juez del turno de
mañana Rascón (se cree que el Comité pudo actuar en las sacas de Paracuellos y Torrejón y
en el asalto a la cárcel Modelo de Madrid, el 22 de agosto de 1936, siendo su principal
responsable, el anarquista jefe de grupo Felipe Emilio Sandoval). Antes de que Mariano Cabo
o Calvo accediese al cargo de responsable fue Carolo, un argentino, el jefe de la brigadilla. Es
considerado un grupo muy violento dentro del Comité. Brigadilla Delgado, asesinando en la
Carretera de Valencia, desconociendo su composición, aunque se cree que el responsable
49 Ibídem, Pág. 256-263. Todo ello a través de espías infiltrados en las cáceles.
163
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
era el juez del tribunal de noche José Delgado Prieto, sin poder confirmar ni desmentir esta
información. Jefe de otra brigadilla fue Federico Pérez Díaz, de 35 años de edad, ebanista
afiliado a la CNT, perteneciente a la rama de espectáculos. Otra brigadilla estuvo compuesta
por el jefe de brigadilla, Gregorio Venancio, alias el “Lolo”, su conductor, Manuel Corchado
Durán, mencionado en el apartado de conductores (Anastasio Fernández Moreno, conductor,
también nombrado anteriormente condujo para la brigadilla liderada por Luis Vázquez Tellez,
afiliado a la CNT). Otros miembros de la brigadillas fueron Lucio Gómez López y Manuel Félix
Borrallo. Estos últimos actuaron solo cuando la sede del Comité se trasladó a la calle
Fomento.
El total diario de detenciones realizadas por guardias, brigadillas y grupos asciende,
según las cifras más bajas entre 15 y 20 personas diarias y las máximas hablan de 50.
Tomando como referencia estas cifras, el total de detenidos en todo el funcionamiento del
Comité sería entre 1500 y 5000. Aunque el problema es que las fuentes no dejan claro si
estas cantidades corresponderían a un grupo, brigadillas o a unos guardias en concreto o a
todos los grupos, Brigadillas y guardias al servicio del Comité que realizaron semejante labor.
3.10 Casos Especiales50.
Se han encontrado en la documentación datos sobre personal de la DGS que mantuvo
contactos con el Comité Provincial de Investigación Pública. Personas que facilitaron
información a los miembros del Comité sobre ciudadanos madrileños adversos a la República,
o incluso facilitaron la detención de algunos de ellos, y los entregaron posteriormente a los
grupos y brigadillas del Comité para que fuesen juzgados (esta información estaría
relacionada con las ordenes que dio el Gobierno, a través de la prensa, de que nadie podía
ser detenido por civiles, solo podían ser detenidos por policías profesionales). Los dos casos
conocidos son Eloy de la Figuera González, empleado afiliado al PSOE, y José María Obejero
de Gante, agente del cuerpo de Investigación y Vigilancia afiliado al PCE.
Eloy de la Figuera González estuvo preso como consecuencia de la Revolución de
Octubre de 1934. Salió de la cárcel gracias a la amnistía llevada a cabo por el gobierno del
Frente Popular tras la victoria en las elecciones de febrero de 1936. Cuando se inició la
sublevación militar se encontraba en un pueblo de Ciudad Real, Pozuelo de Calatrava, donde
realizó registros y detenciones, además de control de calles. No se trasladó a Madrid hasta el
mes de agosto, en el que es nombrado agente de policía al servicio de la DGS. De esta forma
accedió al Comité Provincial, sin pertenecer a él directamente. Entabló relaciones de amistad
50 La documentación utilizada para realizar el apartado de casos especiales ha sido obtenida del Archivo
General Militar de Madrid: Checa de Bellas Artes y Fomento. Fondo: Madrid, Sumario: 48310. Caja 1285,
número de imagen 68-79. Pieza nº1. Digitalizado. Fondo: Madrid, Sumario: 48310. Caja 1286, número de
imagen 8-220. Pieza nº4. Digitalizado. Fondo: Madrid, Sumario 48310. Caja 1287, número de imagen 196-207,
212-236. Pieza nº7. Digitalizado. Fondo: Madrid, Sumario 48310. Caja 1288, número de imagen 120-121. Pieza
nº8. Digitalizado.
164
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
con algunos de los miembros del mismo, que se mantuvieron tanto en Bellas Artes como en
Fomento. Por ello realizó tareas para el Comité como la entrega de detenidos, ya sea
llevándolos él personalmente a la sede del Comité o bien entregándoselo a miembros de la
guardia o de la brigadilla “Relámpago”. Algunos de estos detenidos procedieron de la propia
DGS. Asimismo estuvo trabajando para la Brigada del Amanecer. Posteriormente participaría
en el asalto a la legación de Finlandia.
José María Obejero de Gante fue agente de policía desde 1920. Se encontraba
prestando servicio en la comisaría madrileña de el Hospicio cuando le sorprendió el golpe de
estado. Desde el principio del conflicto fue llamado por Manuel Muñoz, jefe de la DGS, para
trabajar como agente a su servicio, en la sección de Control de Nóminas. Por dicho cargo
pudo acceder a toda la documentación relacionada con filiaciones de los partidos de derechas
de Acción Popular, Renovación Española y la Falange. Obejero facilitó estos datos a diversos
comités madrileños (sobre todo comunistas), entre ellos y en especial al Comité Provincial de
Investigación Pública, al cual, incluso llego a servir sin formar parte del mismo llevando
detenidos. Con dicha información los comités madrileños encontraron, localizaron y
detuvieron a una gran cantidad de desafectos a la República. También facilitó este tipo de
información a cuerpos militares, como el comandado por “el campesino”, lo que produjo un
proceso de eliminación de todas aquellas personas desafectas dentro de estos cuerpos.
La mayor parte del personal analizado, al clausurar Fomento, y eliminar el Comité el 12
de noviembre de 1936, fueron traslados a servir como agentes de vigilancia de retaguardia de
tercera clase a las diversas comisarías madrileñas, en tribunales establecidos en las cárceles
oficiales o a trabajar en la DGS. Más minoritarios son los casos de aquellas personas que
fueron trasladadas al frente o a otros comités madrileños. Fueron los propios miembros del
Comité los que decidieron su destino, exceptuando aquellos que sirvieron en la DGS, en los
tribunales de las cárceles oficiales, o en las comisarías madrileñas. Algunos de los
interrogados también expresan que al final de sus servicios en el Comité se les dio una suma
de 30.000 pesetas. Defienden que se les otorgó esta cantidad con carácter retroactivo, y
mantienen que lo reintegraron a la DGS, bien directamente o bien vía partido o sindicato al
que pertenecían. Fundamentalmente recibieron esta suma los jueces de los diversos
tribunales, aunque se cree que el total de la suma a repartir fue de 1.000.000 pesetas.
El reparto de semejante cantidad de dinero no se hizo entre todos los miembros del
Comité51. Se calcula que entre jueces, guardias, servicio administrativo, brigadillas y grupos el
Comité pudo estar constituido por entre 300 y 350 personas. Esta cifra es provisional, ya que
hubo personal itinerante en el Comité. Hubo gente que no actuó para el comité los cien días
que estuvo operativo, sino que se incorporaron después de su apertura (sobre todo con el
traslado a Fomento, que se hizo por falta de espacio, llegando a la cifra de entre 60 y 70
51 Algunas fuentes mantiene que el reparto solo se realizo entre los jueces. José María ZAVALA: los gangsters
(sic.) de... Ob. Cit. Pág. 177. Tomando esta afirmación como valida 30.000 pesetas dadas a 18 jueces supone un
total de 540.000, no el millón del que hablan las fuentes, por lo que el reparto afecto a más miembros del CPIP.
165
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
personas presas en sus calabozos. Una vez en dicha sede, el 27 de agosto de 1936, se
requirió a más personal) o bien, se marcharon antes de la clausura definitiva del Comité.
Pasaría lo mismo con las cifras dadas para el número de personal que compuso los diversos
grupos del Comité, unos 250 milicianos, o la cifra facilitada de conductores, unos 24. Por lo
tanto, lo aquí expuesto es una muestra, un tercio (si contamos como válida la cifra de 300-350
personas) de ese total de empleados al servicio del Comité.
Son patentes las relaciones de parentesco dentro del Comité, un ejemplo son José
Delgado Prieto y Agustín Aliaga de Miguel, cuñados, o Nicolás Hernández y Carmen
Hernández, padre e hija. Los hermanos Pérez Cáceres Isabel, Catalina y Cristóbal. Los
hermanos Gallasteguí, Florencio y Pablo, ambos afiliados a la UGT. Antonio Ariño Rami era
primo de José Navarro Marcos. Los hermanos Pablo Blasco García y Julián Blasco García.
Enrique Hungría y su sobrino José Sobrado. No obstante, también hubo relaciones de
amistad previas al golpe de estado, o por lo menos anteriores a la formación del Comité
Provincial de Investigación Pública, que favorecieron la contratación de miembros que
trabajaron para el Comité fue por ejemplo, la amistad que unía a los miembros de la brigadilla
“Relámpago”, todos ellos afiliados a la CNT, que se conocieron tras el golpe de estado,
cuando servían en su organización. El caso de los mozos de carga Cristóbal Pérez Cáceres,
Juan García Martínez (Juan Vera Vega) y Juan Bernardo Martín, los tres afiliados a CNT,
aunque se conocieron en el momento del golpe en la sede de la CNT en la calle Luna.
También se inscribieron juntas en la Casa del Pueblo las vecinas y amigas Antonia Rodríguez
Arroyo y Ángela García Iglesias, ambas sin filiación política previa al golpe. El caso de
Francisco García Lara que entró a trabajar para el Comité gracias a un amigo que ya
trabajaba en el mismo, Arturo García de la Rosa. Otro ejemplo, sería el caso de Jesús Yuste
Alcobendas, que entró en el Comité por un conocido que ya estaba dentro. Lo mismo sucedió
con Juan López Martínez, que le introdujo su amigo Pascual Casajos, y con Román Arizpe, a
quién incorporó al Comité su amigo Ismael Mateo, camarero.
A través de estos documentos lo que se ha pretendido es demostrar cómo fue el
Comité Provincial de Investigación Pública, sus miembros y sus labores, para cuestionar la
idea preconcebida de que la violencia fue un acto de jóvenes anarquistas incontrolados. Con
estas fuentes se ha demostrado que para el Comité actuaron hombres y mujeres, de diversas
edades (es decir, fue un fenómeno intergeneracional), no solo afiliados a la CNT, Partido
Sindicalista, Juventudes Libertarias o la FAI, sino que actuaron toda clase de fuerzas políticas
y sindicales favorables al Frente Popular y al Gobierno legítimo, como puede verse en los
siguientes cuadros.
166
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
Edades.
Cantidad/
Miembros.
<24
25-35
36-45
46-55
56-65
>66
4
29
26
8
3
0
Cuadro 1.1. División por edades de los miembros analizados del Comité Provincial de Investigación Pública.
Fuente: Archivo Militar General de Madrid. Elaboración propia.
Sectores
profesionales.
Sector primario.
Oficios.
Jornaleros. 4
Cantidad total.
4
Sector secundario.
Mecánicos. 6
Albañiles. 5
Costureras. 2
Ebanistas. 2
Carpinteros. 2
Electricistas. 2
Ferrallistas. 1
20
Sector terciario.
Empleados. 7
Maestros. 1
Protésicos. 1
Panaderos. 1
Funcionarios. 1
Toreros. 1
Feriantes. 1
Escritores. 1
Periodistas. 1
Dibujantes. 1
Hosteleros. 1
Agentes de Policía. 2
Carabineros. 1
Barberos. 1
Pintores. 1
Cocineros. 1
Camareros. 2
Comerciales. 2
Abogados. 1
Ingenieros de Caminos. 1
Agentes de Seguros. 1
Chóferes. 11
Servicio de Limpieza. 4
Impresor. 1
46
Sin Empleo.
5
5
Cuadro 1.2. División por sectores profesionales de los miembros analizados del Comité Provincial de
Investigación Pública. Fuente: Archivo Militar General de Madrid. Elaboración propia .
167
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
Organización político-sindical.
Cantidad total.
I. R.
U. R.
PSOE
UGT
CNT
FAI
PCE
P. S.
Sin
filiación
17
9
4
17
41
2
4
3
3
Cuadro 1.3. División según la pertenencia político sindical de los miembros del Comité Provincial de
Investigación Pública estudiados. Fuente: Archivo Militar General de Madrid. Elaboración propia.
4. Conclusiones.
El Comité Provincial de Investigación Pública fue un centro creado por el aparato
estatal que intentaba, a través de esta medida, recuperar el poder y las atribuciones perdidas
como consecuencia del golpe militar del 18 de julio de 1936. Se creó con la intención de aunar
los esfuerzos de la resistencia contra el enemigo e intentar ejercer un control o, en el peor de
los casos, una tutela sobre todos aquellos micropoderes autónomos que habían surgido como
consecuencia de la defensa de la República, y que pretendían crear un nuevo modelo de
Estado.
La historiografía ha dedicado poco tiempo e interés al CPIP. Como consecuencia los
escritores aficionados, poco respetuosos con la metodología profesional, han monopolizado el
tema y han escrito sobre este centro basándose en los datos obtenidos por las fuerzas
franquistas, sin someterlos a crítica. En 1942 se publicó la Causa General, incluyendo un
apartado en su pieza número uno destinada a diversos aspectos de la violencia republicana,
entre ellos las checas o comités revolucionarios. Dentro de este apartado hay un epígrafe
dedicado al CPIP y su labor durante su funcionamiento. Esa información, sin ser sometida a
crítica ni ampliada o contrastada ha sido la fuente fundamental para hablar de dicho centro,
tanto para autores aficionados como para historiadores. En la última década, desde
aproximadamente el año 2000 se ha producido una renovación historiográfica sobre diversos
temas de la Guerra Civil española, entre ellos los comités revolucionarios. Se ha ampliado
nuestro conocimiento sobre estos centros, incluyendo al CPIP. No obstante, a día de hoy, año
2013, todavía queda mucho por hacer y muchos elementos que desmentir sobre la violencia
republicana, en general, y sobre el CPIP y su actuación, en particular.
Todavía se puede leer sobre el Comité Provincial en obras de gran relevancia con
respecto a la Guerra Civil española que constituía este centro la base de una red de terror en
el Madrid de 1936, que la violencia estuvo monopolizada por jóvenes anarquistas o el peso
dentro de esta organización de los presos comunes liberados por la amnistía otorgada días
después de producirse el golpe.
168
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
En referencia al primer punto, que el CPIP fuese el centro de una red de terror en el
verano otoño de 1936, es una tesis defendida por algunos autores, como es el caso de Julius
Ruiz en su libro, El terror rojo. Madrid 1936. Su autor alega ese papel porque personal de
otros comités madrileños llevaban presos al Comité Provincial para que fuesen juzgados o
porque miembros de estos comités locales incorporaban a personal del CPIP entre sus filas
para que hicieran uso de sus carnets para poder realizar detenciones o requisas. Aunque, si
es cierto que se producían intercambios o entregas de prisioneros al CPIP para que fuesen
juzgados, y que diversos miembros del Comité Provincial participaban dentro de otros
comités, prueba de que no fue un centro de terror es que cualquier persona juzgada por el
CPIP y puesta finalmente en libertad, podía ser detenido y ajusticiado por cualquier otro
comité. Lo que si se dio es una relación entre los integrantes del CPIP y los de otros comités
de ideologías similares, pero en ningún caso hubo sumisión de los comités locales al CPIP. El
comité Provincial actúa según considerasen sus miembros, ya que al estar presentes todas
las ideologías defensoras de la República, era casi imposible la imposición dentro del centro
de una en particular, ya que como se ha dicho anteriormente, hubo fuertes tensiones entre
diversos partidos y sindicatos dentro de la República. Es casi imposible hablar de red de terror
ya que dentro del CPIP había gran autonomía y descoordinación entre sus miembros.
Siempre que se hable de relación del CPIP con otros comités madrileños hay que ver la
relación entre los miembros del comité que trasladan los presos al CPIP, es decir, su
ideología, y quién dentro del Comité Provincial recibe y acepta a esos prisioneros, ya que lo
que sí se dio es una relación entre miembros de un mismo partido o sindicato que tuvieron su
propio comité y miembros del CPIP de dicha ideología política o sindical.
En el segundo punto a analizar, la influencia de los anarquistas jóvenes dentro de la
violencia, en general, y dentro del CPIP, en particular, destacar que aunque la filiación más
citada en la documentación es la anarquista, se contrarresta con la presencia de las demás
filiaciones políticas o sindicales dentro del CPIP. Es importante tener en cuenta la diversidad
de edades, sexos y filiaciones dentro del Comité Provincial, ya que todos fueron responsables
de la violencia desatada dentro del CPIP52. Fue un hecho intergeneracional de hombres y
mujeres.
Finalmente, un tercer punto a analizar sería el de la presencia de expresidiarios dentro
de los aparatos represivos republicanos, más concretamente dentro del CPIP. De los más de
ochenta casos analizados a través de la documentación consultada en el Archivo General
Militar de Madrid solo tres tuvieron antecedentes penales, el anarquista, Antonio Ariño Rami,
alias “el catalán”, Eloy de la Figuera González y, el también anarquista, Jerónimo Misa
Almanza (el único de los tres condenado por delitos de sangre, al asesinar a un falangista).
De los casos de personal adscrito al CPIP fuera de esta documentación solo se conoce un
caso de delincuente común, el anarquista Felipe Emilio Sandoval, alias “doctor Muñiz”. Por
52 Para más información sobre esta temática véase la tesis doctoral de María A. THOMAS: The Faith and Fury:
Popular Anticlerical Violence and Iconoclasm in Spain, 1931-1936. Tesis Doctoral, leída en la Royal Holloway
University of London, 2012.
169
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
ello se considera precipitada la afirmación dada por algunos autores sobre la influencia de
estos criminales en los aparatos represores republicanos53, ya que su presencia en los
mismos, como hemos podido ver, fue mínima.
Otro aspecto que quiero tratar en las conclusiones es la hipótesis de este artículo, que
el Comité Provincial de Investigación Pública fue una reacción de los resortes del Estado para
poder recuperar su poder perdido y volver a llenar el vacío de poder producido por la defensa
de las instituciones gubernativas ante el golpe de estado propiciado por los militares, el 18 de
julio de 1936. El CPIP fue un instrumento de defensa ante la amenaza de desbordamiento de
los comités locales que también competían con el Estado por ocupar el vacío de poder. No
obstante, esta medida no funcionó, ya que los partidos y sindicatos defensores de la
República vieron en el CPIP una forma de poder actuar amparados bajo un aura de
legitimidad estatal. Los Comités no se disolvieron, sino que siguieron actuando, en algunos
casos, como ya se ha dicho, bajo la colaboración de miembros del CPIP. Por ello, ante su
fracaso el estado republicano no se rindió y siguió creando instituciones y normativas para
poner freno a los desmanes de las milicias y comités repartidos por Madrid. Medidas tales
como la creación de los Tribunales Populares, el 23 de agosto de 1936, la creación de las
Milicias de Vigilancia de Retaguardia, el 16 de septiembre de 1936, la creación de la Brigada
del Amanecer y los llamados Linces de la República, así como brigadas de menor relevancia
como la liderada por el socialista Agapito García Atadell o las ordenes dadas entre los días 6
y 9 de octubre de 1936 encaminadas a frenar registros y ejecuciones, creando el día 10 del
mismo mes los Jurados de Urgencia. Esta estrategia se caracterizó en buscar la alianza o
colaboración con el resto de poderes, para evitar así una confrontación con los mismos, ya
que el Estado no tenía fuerza para imponerse. Todo ello para que poco a poco se frenara la
escalada de violencia y para que el Estado recuperase sus atribuciones perdidas. Todo ello
fue dando sus frutos y en enero de 1937 la violencia había disminuido y el estado estaba
fortalecido frente al resto de organizaciones político-sindicales.
Aunque gracias a los estudios de la última década conocemos mucho mejor al CPIP y
sus miembros y funciones, todavía queda mucho por hacer y por investigar. En la
documentación encontrada en el Archivo General Militar de Madrid se ha encontrado
información sobre mujeres en el Comité, dato que eluden o no mencionan las obras que
abordan este tema. Tampoco se conoce porque se clausuró, más allá de lo expuesto
anteriormente. Se desconoce el funcionamiento interno, funciones, cargos, incorporación de
miembros, etc. Todo ello requiere de una investigación más en profundidad, que no solo se
dedique al CPIP sino al Madrid en el que surge, ya que no se puede explicar el Comité y sus
actos sin su contexto.
53 Paul PRESTON: El Holocausto... Ob. Cit. Pág. 357.
170
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
5. Referencias Bibliográficas.
5.1 Fuentes documentales consultadas:
Archivo Militar General de Madrid.
Nombre del encausado: Checa de Bellas Artes y Fomento. Fondo: Madrid, Sumario:
48310. Cajas 1285, 1286, 1287 y 1288.
5.2 Bibliografía:
- José Luis ALFAYA: Como un río de fuego. Madrid 1936. Ediciones Internacionales
Universitarias, Barcelona, 1998.
- Julio ARÓSTEGUI: Por qué el 18 de julio… y no después. Flor del Viento, Barcelona, 2006.
- Tomás BORRAS: Seis mil mujeres. Editorial Nacional, Madrid, 1965.
- Javier CERVERA GIL: Madrid en Guerra: la ciudad clandestina 1936-1939. Alianza, Madrid,
2006.
- Fernando HERNÁNDEZ SÁNCHEZ: Guerra o revolución. El Partido Comunista de España
en la Guerra Civil. Crítica, Barcelona, 2010.
- José Luis LEDESMA VERA, “Tercera parte. Una retaguardia al rojo. Las violencias en la
zona republicana” en Francisco ESPINOSA MAESTRE, Violencia Roja y Azul. España 19361950. Crítica, Barcelona, 2010.
- José Luis LEDESMA VERA: “”La Causa General:” fuente sobre la violencia, la Guerra Civil (y
el franquismo)”, en Spagna Contemporánea (Turín, Italia), 28, XIV, 2005. Págs. 203-220.
- Ministerio de Justicia: La Causa General. La dominación roja en España. Ministerio de
Justicia, Madrid, 1942.
- Paul PRESTON: El Holocausto español. Debate, Barcelona, 2011.
- Julius RUIZ: El terror rojo. Madrid 1936. Espasa, Barcelona, 2012.
- Fernando SANABRIA: Madrid bajo las hordas: (vía dolorosa de la capital de España).
S.H.A.D.E., Ávila, 1938.
- María A. THOMAS: The Faith and Fury: Popular Anticlerical Violence and Iconoclasm in
Spain, 1931-1936. Tesis Doctoral, leída en la Royal Holloway University of London, 2012.
171
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
- Ángel VIÑAS: La soledad de la República. Crítica, Barcelona, 2010 (primera edición 2006).
- José María ZAVALA: los gangsters (sic.) de la Guerra Civil. Debolsillo, Barcelona, 2007.
172
IR AL ÍNDICE
DOSSIER
Teorizar la Historia, hacer Historiografía.
Homenaje al profesor Julio Aróstegui
173
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
HISPANIA NOVA
DOSSIER
TEORIZAR LA HISTORIA, HACER HISTORIOGRAFÍA.
Homenaje al profesor Julio Aróstegui
Jesús A. Martínez y Juan A. Blanco
(Coordinadores)
Este número monográfico de Hispania Nova está dedicado a su fundador y director
Julio Aróstegui Sánchez. En enero del 2013 fallecía en Madrid en plena vitalidad y actividad
intelectual, dejando un importante legado académico e investigador en la disciplina historiográfica. El
17 de enero pudo ver como salió publicada su monumental biografía Largo Caballero. El tesón y la
quimera1 un proyecto de 30 años de trabajo. Pero no era su último gran homenaje a la ciencia
historiográfica. En su ordenador descansaba el texto revisado, completado y actualizado de Los
combatientes carlistas en la guerra civil española, otro regalo monumental a la historiografía, también
con más de treinta años de trabajo, que salió a las librerías el 18 de noviembre con el título Los
combatientes requetés en la guerra civil española (1936-1939)2 y que ya no pudo ver publicado.
A lo largo de su trayectoria formó equipos, desarrolló proyectos de investigación y tomó
iniciativas académicas, intelectuales, asociativas o editoriales como expresión de su compromiso,
proyectando generosidad intelectual, académica y personal. Era una fábrica de historia, pero no sólo
curtida de investigación, sino de magisterio. Solo esto puede explicar la larga cadena de discípulos, sin
romperse, de todas las promociones y generaciones que salieron de aquella fábrica. Y aún siguen
saliendo. No habrá último eslabón, y esa es la grandeza del maestro, porque más allá de personas,
queda sobre todo su magisterio y su impronta inconfundible de rigor en el método, apertura de
caminos historiográficos e independencia. Con una inteligencia inquieta, estuvo alejado de ortodoxias
historiográficas, cultivó el gusto por el debate, siempre ejercido con respeto. Entendió la historia como
ciencia abierta, alejada de dogmas y de certezas inmutables. Y su idea del estudio y la investigación
1
Barcelona, Debate, 1913
2
Madrid, La Esfera de los Libros, 2013
174
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
tenía como objetivo último la divulgación, para proyectarla a la comunidad académica y a la sociedad.
No se dejó seducir nunca por su objeto de análisis, porque siempre prevaleció el método, su pauta
más querida, de una historia social crítica, y el método no era otro que el rigor histórico, siempre
abierto al debate. Y en este contexto la investigación, la crítica, el debate, y la divulgación, configuran
las etiquetas con las que entendió el espíritu y la vocación de la revista que ahora, es de justicia, le
dedica un homenaje.
En la dimensión historiográfica su contribución es extraordinaria. Ha sido uno de los
historiadores españoles que más y mejor ha contribuido al conocimiento y difusión de la ciencia
histórica y a demostrar el valor de la Historia3. Un inventario extenso y plural de publicaciones, más de
250, muchas de ellas ya convertidas en clásicos de la historiografía. Pero no es la cantidad, es sobre
todo la calidad de un fruto pensado, coherente. Se atrevió con todos los terrenos, exploró muchos
campos historiográficos: el carlismo, la república, la guerra civil, el campesinado castellano, la
violencia política, la historia del presente, la memoria histórica y algo muy poco frecuente en la
historiografía española, la teoría y el método. Era un historiador completo. Su columna vertebral era,
pues, una historia social crítica y para ello estableció un permanente diálogo entre la teoría y la
investigación empírica.
Este número monográfico de Hispania Nova consiste en una serie de textos sobre la
producción historiográfica de Julio Aróstegui, que tratan las diversas temáticas que abordó con el
objetivo de inscribirlas en los debates historiográficos y destacar la significación de sus aportaciones.
Son contribuciones escritas por especialistas en cada materia, independientemente de las relaciones
académicas o personales que hubieran tenido con Julio Aróstegui. Algunas de ellas tienen un criterio
cronológico para abordar alguno de los períodos a los que Aróstegui dedicó con mayor atención –la
república, la guerra civil, la transición-, un criterio temático con estudios desplegados en varias épocas
–carlismo, movimiento obrero, violencia política- o un criterio teórico-metodológico –memoria e historia,
historia del presente-.
Jesús A. Martínez, Catedrático de la Universidad Complutense
Juan A. Blanco, Catedrático de la Universidad de Salamanca
3
El valor de la Historia. Homenaje al profesor Julio Aróstegui. Madrid, Editorial Complutense, 2009
175
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
DOSSIER
TEORIZAR LA HISTORIA, HACER HISTORIOGRAFÍA.
Homenaje al profesor Julio Aróstegui
Jesús A. Martínez y Juan A. Blanco
(Coordinadores)
LA CONTRIBUCIÓN DE JULIO ARÓSTEGUI AL
DEBATE HISTORIOGRÁFICO SOBRE LA VIOLENCIA
POLÍTICA EN LA ESPAÑA CONTEMPORÁNEA
JULIO ARÓSTEGUI’S CONTRIBUTION TO HISTORIOGRAPHICAL DEBATE ON POLITICAL
VIOLENCE IN CONTEMPORARY SPAIN
Eduardo GONZÁLEZ CALLEJA
UNIVERSIDAD CARLOS III DE MADRID
176
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
HISPANIA NOVA
Eduardo GONZÁLEZ CALLEJA
LA CONTRIBUCIÓN DE JULIO ARÓSTEGUI AL DEBATE HISTORIOGRÁFICO
SOBRE LA VIOLENCIA POLÍTICA EN LA ESPAÑA CONTEMPORÁNEA
Título en inglés: Julio Aróstegui’s contribution to historiographical debate on political
violence in contemporary Spain
RESUMEN
Julio Aróstegui fue uno de los científicos sociales que contribuyó de manera más destacada a la inserción de la
violencia política como elemento central del desarrollo histórico español contemporáneo. Sus aportaciones han
resultado fundamentales a la hora de delimitar el objeto de estudio y abordar su análisis histórico en España con
herramientas prestadas de otras ciencias sociales. Dichas contribuciones se han centrado en tres áreas que se
analizan en el presente artículo: las bases de conceptualización de la propia violencia política, su historización a
través del despliegue de conceptos anejos como el insurreccionalismo, y su aportación específicamente
historiográfica sobre diversas manifestaciones de violencia política en la crisis española de entreguerras.
Palabras clave: España (siglos XIX y XX), Historia de la Violencia política, Julio Aróstegui, Represión, Teorías
de la Violencia,
ABSTRACT.
Julio Aróstegui was one of the social scientists who contributed more prominently to the insertion of political
violence as a central element of contemporary Spanish history. His contributions have been essentials to the
delineation of the object of study and addressing his historical analysis in Spain with borrowed tools from other
social sciences. These contributions have focused on three areas that are discussed in this article: the
foundations of conceptualization of political violence itself, its historicization through the deployment of
concepts as insurrectionism, and his specifically historiographical contribution on the various manifestations of
political violence in Spanish interwar period.
Keywords: Julio Aróstegui, XIX and XX, Century Spain, Political Violence (History ant Theory), Repression
177
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
LA CONTRIBUCIÓN DE JULIO ARÓSTEGUI AL
DEBATE HISTORIOGRÁFICO SOBRE LA VIOLENCIA
POLÍTICA EN LA ESPAÑA CONTEMPORÁNEA
Eduardo González Calleja
Universidad Carlos III de Madrid
Aunque la cuestión de la violencia se incorporó al debate historiográfico español a inicios de los
años ochenta, casi tres décadas después, al menos dos generaciones de historiadores han abordado el
conflicto sociopolítico y su corolario violento como el tema central de sus investigaciones,
convirtiendo esta cuestión en una de las más transitadas por la actual historiografía contemporaneísta.
En concreto, la nueva historia de lo político, atenta a las lecturas sociales, antropológicas y culturales
del fenómeno de la violencia, está roturando este campo específico desde planteamientos de constante
renovación conceptual y metodológica, muy lejanos ya a las vetustas interpretaciones justificativas o a
los áridos recuentos de víctimas de la represión que dominaron durante el tardofranquismo y la
transición hacia la democracia.
Con todo, la incorporación de la historiografía española al debate transdisciplinar sobre la
violencia política no ha seguido un recorrido lineal que permitiera imponer un paradigma interpretativo
de forma concluyente. Resulta sintomático que, salvo muy contadas excepciones, la renovación de los
estudios sobre el comportamiento colectivo en situaciones de conflicto, abordada por la sociología
funcionalista norteamericana durante la década de los sesenta por Merton, Coser, Smelser, Johnson,
Davies, Gurr o Huntington, no llegara a España sino muy tangencialmente de la mano de un historiador
tan poco convencional como Joaquín Romero Maura y, sobre todo, del politólogo Juan J. Linz. Las
consideraciones teóricas de este último sobre los mecanismos de legitimación de las democracias, las
diversas estrategias de las organizaciones políticas y sociales hacia el poder constituido y las previsibles
salidas al deterioro y crisis de este tipo de regímenes siguen siendo hoy referencia obligada para los
estudiosos de las transiciones políticas1. En su evaluación de la crisis de la democracia republicana,

El presente texto es una versión actualizada del publicado en el libro de Jesús A. MARTÍNEZ MARTÍN, Eduardo GONZÁLEZ
CALLEJA, Sandra SOUTO KUSTRÍN y Juan Andrés BLANCO RODRÍGUEZ (coords.), El valor de la Historia. Homenaje al profesor
Julio Aróstegui, Madrid, Ed. Complutense, 2009, pp. 3-18.
1
Joaquín ROMERO MAURA, La rosa de fuego. Republicanos y anarquistas: la política de los obreros barceloneses entre el desastre
colonial y la Semana Trágica, 1899-1909, Barcelona, Ariel, 1975 y Juan J. LINZ, “From great hopes to civil war: the breakdown
of democracy in Spain”, en Juan J. LINZ y Alfred STEPAN (eds.), The Breakdown of Democratic Regimes, Baltimore, Johns Hopkins
178
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
entendió que la deficiente socialización política de líderes y masas, la débil legitimidad de las instituciones
por la pervivencia de muchas concepciones ideológicas difícilmente compatibles con la democracia liberal
pluralista, y la desfavorable coyuntura socioeconómica contribuyeron a la generación de un estado
hobbesiano de “guerra preventiva”. Con este bagaje interpretativo, basado en los desajustes de un
sistema político sometido a tensiones estructurales y al despliegue en su contra actos anómicos de
protesta, y en la estela de la historia cuantitativa que entonces hacía furor en Norteamérica, tanto Linz
como su discípulo Ramiro Cibrián abordaron los primeros intentos serios de cuantificación de la
violencia política en la época republicana, abriendo el campo a una valoración estadística de las víctimas
mortales de la violencia que aún hoy sigue siendo una actividad vinculada de forma inextricable a este
campo de estudio2.
El cambio de paradigma que impuso la aplicación de la racionalidad economicista olsoniana en el
estudio de los movimientos sociales, y que se desplegó a través de las teorías de la acción colectiva,
comenzó a penetrar en la sociología y la ciencia política españolas en los setenta, y en la historiografía a
mediados de los ochenta. En un artículo capital publicado en 1982, Manuel Pérez Ledesma y José
Álvarez Junco ya abogaban por el estudio de una violencia que debía estar perfectamente integrada en
los estudios sobre la acción colectiva que debía abordar una historia social renovada, atenta a «todos
los fenómenos de lucha colectiva, todas las actitudes de protesta contra el poder, todos los intentos
colectivos de cambio social»3.
A Julio Aróstegui se debe la inserción explícita de la problemática violenta como elemento
central del desarrollo histórico español contemporáneo, comenzando por su plasmación programática,
estratégica y organizativa en la crisis del régimen liberal que arrancó de 1917 y culminó en la guerra
civil. Sus aportaciones han resultado fundamentales a la hora de delimitar el objeto de estudio y
abordar su análisis histórico en España con herramientas prestadas de otras ciencias sociales. Dichas
contribuciones se han centrado en tres áreas que pasaremos a analizar a continuación: las bases de
conceptualización de la propia violencia política, su historización a través del despliegue de conceptos
anejos como el insurreccionalismo, y su aportación específicamente historiográfica sobre diversas
manifestaciones de violencia en la crisis española de entreguerras.
U.P., 1978, vol. II, cap. 5, pp. 142-215. La introducción teórica que comprende el primer volumen de la versión inglesa está
publicada en castellano con el título La quiebra de las democracias, Madrid, Alianza, 1987.
2
Ramiro CIBRIÁN, “Violencia política y crisis democrática: España en 1936”, Revista de Estudios Políticos, nº 6 (noviembrediciembre 1978), pp. 81-115. También ha evaluado las víctimas mortales de la violencia Stanley G. PAYNE, “Political Violence
During the Spanish Second Republic”, Journal of Contemporary History, vol. XXV (1990), pp. 282-284. Para la primavera de
1936, Rafael CRUZ, En el nombre del Pueblo República, rebelión y guerra en la España de 1936, Madrid, Siglo XXI, 2006, pp.
164-170 y Eduardo GONZÁLEZ CALLEJA, “Violencia y tópicos de la primavera de 1936”, en Marie-Claude CHAPUT (ed.), Les
Fronts Populaires: Espagne, France, Chili, París, Université Paris Ouest Nanterre-La Défense, 2008, pp. 115-153 y “La necrológica de la violencia política en la primavera de 1936”, Mélanges de la Casa de Velázquez, nº 41-1 (primavera 2011), pp. 1735. Naturalmente, los análisis cuantitativos de la violencia mortal durante la guerra civil son mucho más numerosos, y
buenas parte de ellos preceden en el tiempo a los que acabamos de mencionar.
3
José ÁLVAREZ JUNCO y Manuel PÉREZ LEDESMA, “Historia del movimiento obrero ¿Una segunda ruptura?”, Revista de
Occidente, nº 12 (1982), p. 39.
179
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
La definición e interpretación de la violencia política como
hecho histórico relevante
Aróstegui constató en época muy temprana la importancia del hecho violento en las sociedades
postindustriales, y comprendió que el incremento de la violencia social y política operado en el mundo
a partir de los años sesenta era fruto una oleada subversiva producida por los procesos de
descolonización y la primera crisis global del statu quo de posguerra plasmada en la crisis múltiple de
19684. En sus primeros estudios de carácter eminentemente histórico sobre la materia había
preconizado la elaboración de una definición clara de la violencia, que debía atender a sus
determinaciones sociales y no constreñirse a los fenómenos subversivos, sino también la práctica
institucionalizada desde el poder. Sus trabajos de los años noventa se dirigieron a dar consistencia a
este esfuerzo conceptual, siempre en estrecha relación con los requerimientos de su propio trabajo
historiográfico, marcado por un interés permanente por la transdisciplinariedad que trasladó a la
colaboración de historiadores, sociólogos y politólogos en obras colectivas como el número de Ayer
publicado en 1994. Desde ese punto de vista, fue el primer historiador que comprendió, destacó y
estudió en serio y de forma sistemática la relación significativa establecida entre la violencia y la historia
política española del siglo XX. El mérito resulta aún mayor si se tiene constancia de que a inicios de la
década de los noventa los estudios politológicos, sociológicos, históricos, semiológicos, éticos o
psicológicos sobre la violencia política no abundaban precisamente en nuestro país, si exceptuamos a
los especialistas en el fenómeno del terrorismo.
En su primera aproximación teórica destacó la multipolaridad de la violencia, a la que era
preciso fijar unos límites conceptuales a través del hallazgo de un mínimo común denominador. Desde
un principio rechazó las definiciones etológicas basadas en la agresividad, las variables psicológicas y la
violencia criminal, y se centró en las implicaciones sociales, políticas y simbólico-culturales del
fenómeno. Frente a las definiciones amplias o expansivas (que tildan de violento cualquier tipo de
injusticia, desigualdad o dominación que cuestione o viole derechos adquiridos), restringidas u
observacionales (que limitan la violencia al uso de la fuerza física que acarrea daño personal o material)
o estrictas o legitimistas (que la asimilan al uso de la coerción física sin legitimación o sanción legal),
Aróstegui proponía una definición que contemplase la violencia como una de las salidas posibles a una
situación de confrontación, ya que “la violencia se genera siempre, y se cualifica de manera exclusiva,
en el seno de un conflicto”5. El estudio teórico del conflicto debía ser el paso previo insoslayable para
el estudio de la violencia, puesto que es la ausencia o el fallo de los mecanismos reguladores (pautas,
reglas, aparatos) del conflicto lo que produce la violencia. Pero, sobre todo, destacó el carácter
4
Julio ARÓSTEGUI, “Violencia, sociedad y política: la definición de la violencia”, en Julio ARÓSTEGUI (ed.), Violencia y política en
España, Ayer (Madrid), nº 13 (1994), pp. 18-19.
5
Ibídem, p. 29.
180
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
relacional de un fenómeno que debía entreverse más como una relación que como una situación, y que
sólo era definible en conexión con un conjunto muy alto de variables y circunstancias6.
De forma provisional, definió la violencia en general como “la resolución o intento de
resolución, por medios no consensuados, de una situación de conflicto entre partes enfrentadas, lo que
comporta esencialmente una acción de imposición, que puede efectuarse, o no, con presencia
manifiesta de fuerza física”. En esta caracterización se hallaban presentes los factores que Aróstegui
consideraba necesarios para abordar un estudio operativo de la violencia: su naturaleza relacional, su
carácter de comportamiento o acción deliberada, su potencialidad de ruptura del statu quo social y su
diferenciación tanto de la noción de fuerza como de la de conflicto7. Destacaba la “imposición” y la
“resolución sin reglas” de un conflicto como elementos constitutivos de la violencia, pero la definición
olvida que algunos conflictos podían quedar resueltos sin el empleo del más mínimo impulso coercitivo,
como por ejemplo, durante el acceso al gobierno en las situaciones de vacío de poder, tras una crisis
interna o externa de carácter agudo. Además, resulta ambigua a la hora de situar la naturaleza de la
violencia gubernamental, que en situaciones de normalidad institucional se halla perfectamente
reglamentada y codificada. Por último, integra difícilmente las luchas entre grupos y organizaciones que
no se dirigen directamente al control del sistema, sino que suponen una competencia sobre otros
recursos de poder no estatales. De todos modos, el autor reconocía que la definición difícilmente
podría integrar la violencia “legítima” del Estado o la violencia competitiva horizontal, y la ambigüedad
se mantiene cuando señala que la violencia es una forma especial y extrema de anomia.
Ahí detuvo de momento Aróstegui su reflexión conceptual, para abordar a continuación una
taxonomía de los ámbitos, ideologías y formas de la violencia. Diferenció la violencia social (la
producida en el seno de conflictos entre partes iguales) y la violencia política que caracterizaba a
conflictos librados entre partes desiguales —gobernantes y gobernados— o no equiparables por el
orden social, el poder, los derechos o la capacidad de decisión. La violencia política, a la que definió
como “toda acción no prevista en reglas, realizada por cualquier actor individual o colectivo, dirigida a
controlar el funcionamiento del sistema político de una sociedad o a precipitar decisiones dentro de
ese sistema”8, era, a su juicio, eminentemente vertical, aunque circulaba en ambas direcciones (a favor
y en contra del poder establecido), y se instalaba en las pautas y prácticas de la lucha por el poder a
través de dos acciones esenciales: su ideologización (que operaba a través de la prescripción,
justificación y proyección de los actos violentos) y su instrumentalización, que actuaba mediante la
creación de organismos encargados de administrar y dirigir la violencia. A ese respecto, Aróstegui no
dejaba de destacar la incidencia de los cambios estructurales en la formalización de las acciones
violentas: “La violencia —aseveraba— está íntimamente vinculada al cambio histórico. Nuevas
6
Ibídem, p. 23. En consonancia con esa doble faz de ruptura y consenso de la violencia política, en p. 32 señala que la
violencia es una parte integrante, y en algún sentido normalizada, de las relaciones sociales.
7
Ibídem, p. 30. Ello no quiere decir, por supuesto, que todos los antagonismos resueltos por medios no consensuados tengan
que serlo necesariamente por medio de la violencia. Puede darse un desistimiento mutuo, no concertado sino forzado por
circunstancias externas al conflicto.
8
Ibídem, p. 44
181
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
estructuras sociales conllevan nuevas formas de violencia, y es muy importante que los profesionales
de las ciencias sociales sepan discernir entre las diversas instrumentalizaciones posibles de la violencia,
lo cual es el primer paso para establecer análisis válidos sobre su origen y su desarrollo”9.
Aróstegui fue uno de los primeros historiadores españoles en destacar la aportación de Charles
Tilly al estudio del desarrollo histórico de la violencia política en relación con la evolución social global
de las sociedades occidentales desde la revolución industrial. Asumiendo esta línea interpretativa que
afirma la relatividad de la violencia como hecho histórico, llegó incluso a señalar su especificidad como
un atributo del mundo moderno, caracterizado por el ascenso del capitalismo: “Sólo las sociedades
contemporáneas —observaba— se han hecho cargo de la realidad sustantiva e instrumental de la
violencia como categoría discriminada, y sólo en este tipo de sociedades evolucionadas se da la
posibilidad de ‘aislar’ conceptualmente el fenómeno y la posibilidad asimismo de medirlo, situarlo,
relacionarlo, etcétera. Únicamente en las sociedades capitalistas, para decirlo con mayor claridad, es
realmente posible diferenciar con nitidez el acto de violencia”10. Mientras que en el mundo
precapitalista era un componente casi imposible de diferenciar, se pregunta cuándo la violencia se hace
visible en la experiencia histórica interna de las sociedades. La respuesta es que sólo a partir de la
consolidación de los Estados que implementan mecanismos reguladores explícitos del conflicto se
puede hablar de la violencia como fenómeno específico de la experiencia colectiva11. En las sociedades
precapitalistas, la violencia resultaba un hecho connatural y estructurante, y sólo se hizo visible con los
procesos de criminalización iniciados en el siglo XVIII y con su separación progresiva de la aplicación
de la justicia punitiva, según las reglas impuestas por Cesare Beccaria. Desde la Ilustración se
desarrolló la idea de que la violencia no se definía como algo inherente a la naturaleza humana, sino
que se trataba de un producto de las relaciones sociales, frecuentemente conflictivas; pasó de ser un
acto del poder a ser un acto contra el poder, y se procedió a su deslegitimación.
En realidad, la imposición por la fuerza ha sido uno de los fundamentos de las relaciones entre
grupos sociales (y de éstos con el Estado) en el resto de los modos de producción que han precedido
y, en ocasiones, sucedido al capitalismo en sus etapas mercantil e industrialista. Desde un punto de
vista objetivo, la violencia política es consustancial a todas las formaciones sociales desde que éstas se
dotaron de estructuras de dominación más o menos estables y complejas, a la más importante de las
cuales llamamos Estado. Otra cosa es reconocer, como hizo Aróstegui, que uno de los logros de la
sociedad moderna ha sido la toma generalizada de conciencia de la violencia como una coacción y
como una trasgresión de derechos que resultan inaceptables. La violencia no nace “con” o “de” el
capital, aunque figura en estrecha relación estratégica con el modelo de “supervisión” disciplinaria de
9
Julio ARÓSTEGUI, “Una reflexión sobre la violencia política y el terrorismo”, en Eduardo GONZÁLEZ CALLEJA (ed.), Políticas del
miedo. Un balance del terrorismo en Europa, Madrid, Biblioteca Nueva, 2002, p. 27.
10
Julio ARÓSTEGUI, “La especificación de lo genérico: La violencia política en perspectiva histórica”, Sistema, nº 132-133 (junio
1996), p. 11. En una publicación más reciente, matizaba que “la violencia sigue pautas históricas paralelas a todos los demás
fenómenos sociales: cada época tiene sus violencias, como sus crisis y sus cambios” (“La guerra [el mal de las armas desde
nuestra época]”, Salamanca, Revista de Estudios, nº 40 [1997], p. 19).
11
Julio ARÓSTEGUI: “La especificación de lo genérico…”, art. cit., pp. 12-13.
182
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
las relaciones laborales propias del capitalismo industrialista; un tipo de vigilancia y de control que se
expande y alcanza su máxima expresión en la esfera del poder administrativo del Estado12. Es necesario
reivindicar su historicidad, como hizo Aróstegui, lo cual no quiere decir que la violencia “moderna” no
tenga características radicalmente diferentes de la violencia campante en la “época clásica”.
En el artículo que publicó en 1996 en un número monográfico de la revista Sistema sobre la
violencia política, seguía insistiendo en las dificultades que encontraba la conceptualización de la misma
por parte de la ciencia histórica española. En este trabajo trató de explorar las posibilidades de
realización de una historia de la violencia, considerada como un tema apto y digno de atención, aunque
no susceptible de ser estudiado como un fin en si mismo, sino como una categoría histórica operativa
en tanto en cuanto pueda contribuir a explicar la naturaleza esencialmente conflictiva de los
comportamientos sociales y políticos contemporáneos13. Siguiendo la senda de sus consideraciones
sobre la historicidad de las percepciones sociales e institucionales de la violencia, aseveraba que sólo
las sociedades contemporáneas (que identificaba con las capitalistas) se han hecho cargo de la realidad
de la violencia como categoría discriminada, y sólo en las sociedades evolucionadas se da la posibilidad
de “aislar” conceptualmente el fenómeno y medirlo, situarlo o relacionarlo. Las ciencias sociales debían
asumir la misión de conceptualizar los actos de violencia de modo que pudieran ser descritos y
evaluados como fenómenos específicos y bien delimitados. La dificultad de historiar la violencia radica
en que es un componente genérico de lo social, del que no hay una percepción clara, y por tanto no se
deja aprehender fácilmente. Para concretarlo y analizarlo se ha de partir del supuesto de que la
violencia es una forma de relación —léase aquí interacción— social inserta en las confrontaciones —
léanse conflictos— propias de toda sociedad. Todo proceso de vertebración o reproducción social
conlleva violencia si por ésta entendemos un proceso de resolución no pautada de conflictos.
La historia social debería ser la disciplina encargada de tomar la iniciativa de su estudio, ya que
la violencia sólo resulta inteligible cuando se refiere a una de las salidas posibles de la acción colectiva.
Por tanto, “las historias de la violencia política verdaderamente significativas han de combinar siempre
los métodos de la historia social con el análisis de los conflictos políticos”14. Contemplando algunos
experimentos fallidos como el de Jean-Claude Chesnais15, argumenta que no se puede abordar una
historia general de un fenómeno tan vasto, sino que resulta preciso adjetivar un fenómeno que a priori
resulta tan diverso. Para ello, propone tres grandes criterios de diferenciación para el análisis histórico
de la violencia en genérico y la violencia política en concreto: su íntima relación con la introducción y
el desarrollo de las formas capitalistas (según la línea marcada entre otros por Hobsbawm, Wallerstein
o Tilly, lo que implicaba de forma casi obligatoria la realización de estudios de alcance transnacional
como los que este último andaba realizando por esta época); su vinculación con lo que Dahrendorf
12
Anthony GIDDENS, The Nation-State and Violence, vol. II de A Contemporary Critique of Historical Materialism, Cambridge, Polity
Press, 1985, p. 147 y “Nation-States and Violence”, en Anthony GIDDENS, Social Theory and Modern Sociology, Cambridge, Polity
Press, pp. 173-175.
13
Julio ARÓSTEGUI: “La especificación de lo genérico…”, art. cit., p. 9.
14
Ibídem, p. 19.
15
Jean-Claude CHESNAIS, Histoire de la violence en Occident de 1800 à nos jours, París, Robert Laffont, 1982.
183
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
llamó conflicto entre gobernantes y gobernados (una verticalidad de la “violencia” política que puede
resultar bastante discutible), y su capacidad para ser estudiada en sus diferentes formas e
instrumentalizaciones.
Aróstegui avanzó una propuesta de estudio histórico de la violencia en la España
contemporánea vinculada precisamente a la trasformación de la sociedad agraria tradicional en
sociedad capitalista, a las dificultades en la construcción de un Estado liberal moderno en tanto que
eficiente y no represivo, y la paralela capacidad de contestación al orden existente16. A tal fin,
incorporó a su análisis la división establecida por Tilly entre repertorios “primitivos” (susceptibles de
desplegar una violencia colectiva que se percibe como una brutal extensión de la sociabilidad habitual,
pero que a fines del Antiguo Régimen se encontraba cada vez más adscrita a la noción de criminalidad)
y “modernos” (donde se produce la transición de la protesta comunalista a la societaria, y se exhiben
unos modos de violencia enmarcados en la lucha por el poder frente a un Estado mejor organizado y
con mejores medios técnicos), con la cesura en la revolución industrial. Pero Aróstegui proponía la
caracterización una tercera fase de cambio en los modos de protesta, operada a partir de 1968-1989,
que no se definía del todo en los mismos términos que las anteriores, pero que contaba con la
presencia de variadas morfologías, ideologizaciones e instrumentalizaciones de la violencia, con el
predominio del terrorismo revolucionario y de los genocidios estatales17. Aunque no lo definió de
forma concluyente, se trataría de algo muy cercano a un repertorio “postmoderno” de protesta,
caracterizado por el protagonismo de los “nuevos movimientos sociales” y por el anticonvencionalismo
de su acción reivindicativa, basada en formas no institucionalizadas de participación y de movilización. A
diferencia de lo que señala Tilly para el elenco moderno de protesta, este repertorio “postmoderno” no
se centra necesariamente en el nivel nacional, sino que presta mayor atención a las actividades de ámbito
local o internacional, y propugna la autonomía personal frente a la manipulación, control, dependencia,
regulación y burocratización propios del Estado contemporáneo18. Todo ello desembocaba en la
paradoja del progreso paralelo de la democracia y la violencia19, que algunos autores como Tilly han
desmentido rotundamente en estudios posteriores20.
16
Julio ARÓSTEGUI, “La especificación de lo genérico…”, art. cit., p. 31.
17
Ibídem, p. 27.
18
Benjamín TEJERINA, “Los movimientos sociales y la acción colectiva. De la producción simbólica al cambio de valores”, en
Pedro IBARRA y Benjamín TEJERINA: Los movimientos sociales. Transformaciones políticas y cambio cultural, Madrid, Trotta, 1998, p.
124.
19
Julio ARÓSTEGUI, “Introducción” a La militarización de la política durante la II República. Teoría y práctica de la violencia política
en la España de los años treinta, dossier de Historia Contemporánea, nº 11 (1994), p. 23.
20
Charles TILLY, Regimes and Repertories, Chicago-Londres, The University of Chicago Press, 2006, pp. 23-28, 80-81 y 126129.
184
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
La elaboración de categorías históricas de la violencia
política en la España de entreguerras: la tesis del
“equilibrio de incapacidades” subversivas y el alcance de
las estrategias insurreccionalistas
En los últimos veinte años, los análisis sobre la violencia política en la España de entreguerras
han ido evolucionando desde lo estructural a lo cultural, de la acción colectiva al cálculo individual, de
las explicaciones coyunturales y de medio plazo a los acontecimientos y los procesos dilatados, de las
estructuras organizativas a la estructura de oportunidades, y de las ideologías a las identidades
colectivas, dando lugar a polémicas que aún hoy están lejos de dilucidarse satisfactoriamente. Una línea
interpretativa anclada en la tradición de la historia social presenta la violencia, no como una causa, sino
como una manifestación parcial del conflicto suscitado ante la pervivencia de una serie de problemas
estructurales fruto de una modernización —antes se hablaba de “revolución burguesa”— incompleta o
deficientemente culminada y que, arrastrados durante décadas, el régimen republicano intentó solucionar
precisamente durante el período de decadencia del capitalismo liberal clásico. El énfasis puesto en los
años setenta por autores como Edward Malefakis y Manuel Tuñón de Lara sobre los factores
estructurales (especialmente la desigual distribución de la propiedad que incidió en unas relaciones
sociolaborales injustas y desequilibradas) para explicar la conflictividad y la violencia de la Segunda
República fue el punto de partida que asumió Aróstegui cuando, a inicios de los ochenta, comenzó a
interesarse por el fenómeno específico de la violencia política de la mano de su investigación sobre la
intervención del carlismo en la guerra civil, que le hizo prestar atención a fenómenos violentos de
amplia incidencia pero muy poco estudiados como la paramilitarización y el insurreccionalismo. En el I
Coloquio de Historia Contemporánea de España en la Universidad Complutense que tuvo lugar en
abril de 1983, presentó su primer gran ensayo interpretativo sobre la materia. Contra la asignación de
los problemas y conflictos planteados en el período de entreguerras a una vagamente delimitada “crisis
española del siglo XX”, proponía una explicación a medio plazo basada en el agotamiento de las
revoluciones burguesas decimonónicas con su etapa de desencadenamiento en la Gran Guerra
(concretamente, en 1917), y su momento álgido es los años treinta. Las especificidades del “caso”
español no podían convertirse en excepcionalidad, y de ahí su tesis central de que la crisis de 19171939 no fue sino la manifestación nacional de una crisis global del capitalismo, que, al igual que en el
resto de Europa, enfrentó a la democracia liberal con el fascismo y el socialismo. En los años de
entreguerras se dieron en nuestro país todas las causas originarias de comportamientos violentos que
estaban presentes en el conjunto del continente, y la casi totalidad de sus formas e instrumentos, pero
lo llamativo fue que un país periférico como España resolviera ese conflicto con la solución límite de un
enfrentamiento armado intenso en forma de guerra civil regular o convencional, que era una modalidad
violenta anacrónica para esa época.
La violencia estuvo vinculada a los proyectos históricos de ciertas clases o alianzas de clase para
destruir o mantener el orden social existente. A pesar de que continuaba interpretando esta crisis bajo
185
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
premisas marxianas, Aróstegui comprendía que una explicación de la lucha de clases como
enfrentamiento bipolar era incapaz de dar cuenta de un fenómeno tan complejo como el
desencadenamiento de una guerra civil. La clave era que ninguno de los bloques sociales concurrentes
poseyó la capacidad de consenso, movilización o imposición necesaria para establecer o recomponer
un sistema de dominación estable21. A la hora de dirimir el conflicto de dominación planteado durante
la crisis, ninguna de las fuerzas político-sociales españolas fue capaz de conseguir una eficaz
instrumentación de la violencia al servicio de un proyecto revolucionario o contrarrevolucionario,
debido a la carencia de proyectos históricos unitarios de clase para la revolución o la
contrarrevolución, a la falta de una alternativa plausible al sistema de relaciones sociales del capitalismo
vertido en el régimen liberal-parlamentario, y a la ausencia de un instrumento ejecutivo o una masa de
apoyo suficiente para proceder a la conquista del poder por la fuerza. Ante la incapacidad para
imponer nuevas hegemonías, los actores en conflicto optaron por la violencia, cuya transformación en
un elemento “orgánico” de la crisis política pasaba por erigirla en instrumento de una táctica de lucha
de objetivos más amplios de carácter revolucionario o contrarrevolucionario. Pero “ni los unos ni los
otros fueron capaces de instrumentar una situación de violencia estructural inmediata para imponer
sus soluciones de dominación. Por ello se traspasaron los umbrales del conflicto armado”22. Al final,
este “equilibrio de las incapacidades” subversivas tanto de los sectores revolucionarios (ejemplificada
en el seno del proletariado en la división estratégica planteada entre el anarquismo, la bolchevización y
el parlamentarismo reformista) o contrarrevolucionarios (cuyo incompetente acoso al reformismo
republicano quedó de manifiesto en su fracaso en impulsar una movilización de masas en sentido
fascista) fue zanjado por el insurreccionalismo militar23.
Aquí ya aparece la tipificación de la violencia como síntoma de un conflicto real, si bien la hacía
arrancar de las estructuras sociales, políticas o económicas generadas o debilitadas por los conflictos
de clase, pero no de las estrategias encontradas de los distintos contendientes por el poder “La
violencia —asegura—, especialmente cuando se trata de un elemento de la praxis política, es
enteramente estéril entenderla como contenido de conciencia, y sólo como tal, antes que como una
función de estructura, es decir, de determinadas relaciones sociales, de donde se deriva una
elaboración ideológica”24. Justo es decir que en trabajos históricos posteriores, de los que hablaremos
en las páginas finales, Aróstegui fue abandonando esta rigidez interpretativa, e incorporando a su
análisis las razones, los intereses, los objetivos y las representaciones de los actores implicados en este
crucial período de nuestra historia contemporánea. Pero incluso en esta formulación temprana de su
hipótesis sobre la facies violenta de la crisis de entreguerras, marcó las distancias respecto de las
interpretaciones “culturalistas” de la violencia tan frecuentes en el ensayismo hispanista de la
posguerra, obsesionado en subrayar la excepcionalidad del carácter autóctono: contra las
21
Julio ARÓSTEGUI, “Conflicto social e ideologías de la violencia. España, 1917-1939”, en José Luis GARCÍA DELGADO (ed.):
España, 1898-1936. Estructuras y cambio. Coloquio de la Universidad Complutense sobre la España Contemporánea, Madrid,
Universidad Complutense, 1984, pp. 309-310.
22
Ibídem, p. 343.
23
Ibídem, pp. 337 y 342.
24
Ibídem, p. 315.
186
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
retrodicciones explicativas marcadas por el ominoso recuerdo del conflicto civil, rechazó cualquier
explicación o legitimación del enfrentamiento armado de 1936-39 como efecto de una pretendida “era
de violencia”, del mismo modo que se despegó de cualquier explicación de la violencia como un pathos
específico de lo español, como hicieron entre otros Madariaga, Brenan o Borkenau25. De modo que ni
la guerra civil fue el efecto de la violencia, ni ésta fue causa de la guerra; ambos fueron elementos
importantes de la crisis española de entreguerras, pero sin conexión mecánica entre sí.
En la ponencia sobre el insurreccionalismo en la crisis de la Restauración que presentó al II
Coloquio de Historia de Segovia sobre Historia Contemporánea de España dirigido por Tuñón de Lara
en abril de 1985, fue afinando y completando su interpretación de la crisis española de entreguerras, y
señaló que el conflicto planteado se encontraba recorrido por una extensa constelación de
ideologizaciones e instrumentalizaciones de la violencia política que jugaron un papel mucho más
importante del que hasta entonces se había atribuido en el intento de resolución del conflicto que
desembocó en la guerra civil26. El insurreccionalismo fue una estrategia subversiva que tuvo una
presencia recurrente en el curso de la crisis que acabó con la Monarquía, fruto de un profundo
cuestionamiento de la legitimidad del poder y de las estructuras de dominación social. Como
alternativa a la explicación acuñada por algunos historiadores (Brenan, Seco o Maura) de la crisis que
motivó el cambio de régimen político como resultado de treinta años ininterrumpidos de
descomposición que arrancaban del Desastre de 1898 o de erróneas decisiones coyunturales (el
famoso “error Berenguer” denunciado en su momento por Ortega en El Sol), proponía una
interpretación a tiempo medio que hacía arrancar de la coyuntura revolucionaria doméstica e
internacional de 1917, planteada en torno a la conservación, reforma, o liquidación del régimen liberal,
que tuvo su plasmación más llamativa en la proliferación de proyectos de cambio social revolucionario
o contrarrevolucionario que debían ser realizados mediante el recurso a la insurrección27.
El insurreccionalismo fue, pues, un componente estratégico nodal de la mayor parte de las
opciones políticas que concurrieron a la crisis. Tuvo vinculaciones con el proceso de paramilitarizacion
de las organizaciones políticas ancladas en la periferia del sistema, como el carlismo o el nacionalismo
catalán, y conexiones muy lejanas con el tradicional insurreccionalismo militar basado en el modelo
decimonónico del pronunciamiento. Sin embargo, este nuevo intervencionismo castrense de carácter
corporativo, que arrancó de la protesta “juntera” de 1917 y culminó en la instauración de una
Dictadura de carácter netamente liquidacionista, abrió las compuertas a una nueva oleada de
insurreccionalismo que desembocó en la intentona republicano-socialista de diciembre de 1930,
fracasada por culpa de la heterogeneidad del bloque opositor y de la carencia de un adecuado
“instrumento insurreccional”, bloqueado por el dilema entre apoyar un levantamiento del Ejército o
una huelga general revolucionaria. Estas seguirían siendo las carencias con que se encontraron de los
ulteriores intentos de toma del poder en época republicana, si bien en la España de entreguerras no
25
Ibídem pp. 314-315 y 318 ss.
26
Julio ARÓSTEGUI, “El insurreccionalismo en la crisis de la Restauración”, en José Luis GARCÍA DELGADO (ed.), La crisis de la
Restauración. España, entre la primera guerra mundial y la II República, Madrid, Siglo XXI, 1986, p. 75.
27
Ibídem, pp. 78-79
187
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
cristalizó ninguna acción insurreccional de masas salvo la revolución de Asturias de octubre de 1934 y
la respuesta al golpe de Estado de julio de 1936.
A diferencia de las añejas especulaciones sobre la existencia de un peculiar e idiosincrásico
“carácter” español, Aróstegui siguió recalcando que la especificidad hispana no residía en la aparición
frecuente o en la intensidad de la violencia, sino en el retraso o el tardío desarrollo de los desajustes
violentos que tuvieron lugar en ese período crítico que abarcan los años de entreguerras28. En su
última incursión general sobre el tema, continuaba interpretado la violencia como algo consustancial al
desarrollo, evidentemente accidentado, de los procesos de incorporación del país a la cultura de la
modernidad, y advertía de la “tardía contumacia” de estos procesos en España si se les comparaba con
la Europa occidental, en aspectos como la guerra civil, la conflictividad campesina o el terrorismo
étnico-nacionalista29.
Las investigaciones históricas sobre la violencia en la
España del siglo XX
En derivación lógica de sus estudios sobre el impacto del insurreccionalismo en la crisis de
entreguerras, Aróstegui sentó las bases de una evaluación panorámica de la incidencia de la violencia
política en España durante el siglo XX proponiendo una periodización consistente en cuatro grandes
ciclos: desde la consolidación del régimen de la Restauración en 1880 hasta 1917 se extendería una
primera etapa caracterizada por la violencia proactiva de las clases subordinadas, desde el campesinado
andaluz a las grandes rebeliones urbanas de 1909 y 1917, pasando por la “propaganda por el hecho”
anarquista. Durante el período de entreguerras que se extiende de 1917 a 1936-39 se desplegaría una
“violencia de masas” dominada por fenómenos como el pistolerismo o el paramilitarismo, pero sobre
todo por el nuevo impulso que desde el Estado se da a las violencias represivas: la defensa “cívica”
frente a la amenaza de revolución obrera, las nuevas vías del insurreccionalismo militar anejas a la
imposición de los regímenes dictatoriales de Primo de Rivera y Franco, y la extensión de la violencia
coactiva de largo alcance vinculada al fenómeno revolución-contrarrevolución, que tuvo su principal
expresión en la guerra civil. En este análisis secuencial, el franquismo adquiere contornos propios y
específicos en la historia de la violencia política española, al ser interpretado como un fenómeno global
de opresión social, pseudojuridicidad y persecución política que resultaba inherente a la naturaleza del
régimen, cuyo carácter de coacción extrema no cambió con los años, aunque sí su instrumentalización
a partir de la etapa desarrollista de los sesenta, donde la “juridificación” de la represión corrió paralela
al tránsito de las estrategias de subversión armada desde la resistencia guerrillera (el maquis) al
28
Julio ARÓSTEGUI, “La especificación de lo genérico…”, art. cit., p. 33.
29
Julio ARÓSTEGUI, Eduardo GONZÁLEZ CALLEJA y Sandra SOUTO, “La violencia política en la España del siglo XX”, Cuadernos
de Historia Contemporánea, nº 22 (2000), p. 54.
188
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
terrorismo revolucionario30. Por último, la etapa de la transición a la democracia acota una nueva
etapa, caracterizada por la virtual hegemonía del terrorismo urbano procedente del nacionalismo
antiestatal. El final del trayecto le sirve para concluir que “en este confuso inicio del siglo la violencia ha
aumentado, y ha sufrido una mutación tanto en las motivaciones como en las repercusiones que
conlleva. La violencia se convierte en un instrumento para obtener un fin político, para ejercer un
control social y para consolidar la identidad étnico-nacional”31. Si bien algunas caracterizaciones de
estos ciclos de violencia como predominantemente proactivos o reactivos resulta cuestionable, así
como el excesivo énfasis puesto en la iniciativa del Estado antes que en una valoración dialéctica de su
interacción con los grupos disidentes, la periodización que proponía Aróstegui resulta útil para calibrar
los grandes cambios operados en los modos de violencia colectiva en función de procesos globales
como la urbanización, la industrialización, el fortalecimiento y las debilidades de la estructura estatal o
la aparición de nuevos actores y alianzas sociales.
En el campo de la narrativa histórica más convencional, Aróstegui trató tres cuestiones básicas
de forma sucesiva y con una dedicación decreciente: la paramilitarización en general (y la carlista en
particular), el insurreccionalismo (con énfasis en la participación carlista en la conspiración que llevó al
desencadenamiento de la guerra civil) y la represión, en especial su periodización durante el
franquismo.
En la década de los ochenta, y bajo la influencia de la historiografía alemana y anglosajona sobre
la República de Weimar, algunos autores españoles, entre los cuales descollaron Enric Ucelay y Julio
Aróstegui, comenzaron a hacer hincapié en el fenómeno de la paramilitarización, en estrecho contacto
el activismo juvenil y con la organización y la militancia de los partidos y sindicatos en los años veinte y
treinta32, lo que hizo derivar su atención hacia el insurreccionalismo como estrategia básica de
actuación violenta33. La primera incursión de Aróstegui en la cuestión de la paramilitarización tuvo
30
Julio ARÓSTEGUI, “Opresión y pseudo-juridicidad: De nuevo sobre la naturaleza del franquismo”, Bulletin d’Histoire
contemporaine de l’Espagne, nº 24 (1996), pp. 31-46.
31
Julio ARÓSTEGUI, “Una reflexión sobre la violencia política y el terrorismo…”, art. cit., p. 29.
32
Enric UCELAY DA CAL, Estat Català: The strategies of separation and revolution of catalan radical nationalism (1919-1933), Ann
Arbor-Londres, University Microfilms International, 1979, 2 vols. y Julio ARÓSTEGUI, “Sociedad y milicias en la Guerra Civil
Española, 1936-1939. Una reflexión metodológica”, en Estudios de Historia de España. Homenaje a Tuñón de Lara, Madrid,
Universidad Internacional Menéndez Pelayo, 1981, vol. II, pp. 307-325; (con la colaboración de A. Cerrudo), “El
voluntariado de Navarra en el Ejército de Franco, 1936-1939. Fundamentos sociohistóricos de un comportamiento
ideológico”, Sistema, nº 47 (marzo 1982), pp. 77-109; Los combatientes carlistas en la Guerra Civil española, 1936-1939, Madrid,
Aportes, 1991, 2 vols. (ed. completamente renovada con el título Combatientes requetés en la Guerra Civil española (19361939), Madrid, La Esfera de los Libros, 2013) y el dossier dirigido por él mismo sobre “La militarización de la política
durante la II República. Teoría y práctica de la violencia política en la España de los años treinta”, Historia Contemporánea, nº
11 (1994), pp. 11-179.
33
Enric UCELAY DA CAL y Susanna TAVERA, “Una revolución dentro de otra: la lógica insurreccional en la política española,
1924-1934”, en Julio ARÓSTEGUI (ed.), Violencia y política en España, Madrid, Ayer, nº 13 (1994), pp. 115-146 y Julio
ARÓSTEGUI, “El insurreccionalismo en la crisis de la Restauración” y “El carlismo, la conspiración y la insurrección
antirrepublicana de 1936”, Arbor, nº 491-492 (noviembre-diciembre 1986), pp. 27-75 (también en Perspectivas de la España
189
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
lugar en 1981 en un homenaje dedicado a Tuñón de Lara en la Universidad Menéndez Pelayo de
Santander. Embarcado en la realización de una extensa investigación sobre al intervención carlista en la
guerra civil, llamó la atención sobre la necesidad de una consideración previa más amplia sobre el
fenómeno de las milicias armadas separado de la historia bélica tradicional y de la historia institucional
de los ejércitos. Planteó por primera vez el asunto como un fenómeno social y político, indicio de un
profundo conflicto social que afectó a todas las capas de la población, y que no podía reducirse al
enfrentamiento dicotómico entre Ejército y pueblo. A fin de avanzar en esta propuesta, apostaba por
un análisis sociográfico del fenómeno miliciano a partir de las fuentes de archivo disponibles. Es lo que
él hizo en sus incursiones sobre la extracción socioprofesional del voluntariado carlista navarro a partir
de su impacto diferencial en función de la división socioeconómica de la provincia34. Sus sucesivos
análisis sobre el origen de la milicia carlista y su tradición insurreccional35 fueron el preludio de su
voluminoso estudio sobre Los combatientes carlistas en la Guerra Civil Española, que obtuvo el primer
premio de Historia del Carlismo Luis Hernando de Larramendi en 1990, y que fue elaborado en parte
con la documentación recogida por Antonio Lizarza y Ángel Lasala, pero sobre todo con los frutos de
una extensa investigación colectiva en archivos militares que había sido abordada en los años setenta y
ochenta, a la que se añadió su maduración conceptual sobre asuntos de violencia y paramilitarización,
de los que realizaba una nueva aproximación, menos teórica que historiográfica, en la introducción 36.
Este trabajo ha vuelto a ser publicado en 2013 con tal cúmulo de precisiones y actualizaciones que
puede ser considerado como una nueva obra —la póstuma— de nuestro autor.
Por último, en el preámbulo a un amplio dossier sobre La militarización de la política durante la II
República, que fue el resultado final de un seminario de Doctorado desarrollado en la Universidad
Complutense en el Curso 1983-84 sobre ideologizaciones y prácticas de la violencia en la vida pública
que dio lugar a media docena de memorias de licenciatura y tres tesis doctorales publicadas 37,
Aróstegui volvió a incidir en el “fenómeno miliciano” español insertándolo en esa “edad de plenitud de
la violencia política” que fue la Europa de entreguerras, que estuvo caracterizada por el enfrentamiento
trilateral entre democracia liberal, fascismo y comunismo38. Aunque abiertos al mundo del universo
simbólico y de las representaciones, los estudios coordinados aquí por Aróstegui se centraron en la
instrumentalización de la violencia elaborada ideológicamente, con pautas de comportamiento bien
contemporánea. Estudios en homenaje al profesor V. Palacio Atard, Madrid, 1986, pp. 431-461). Sobre el insurreccionalismo, véase
también Julián CASANOVA, De la calle al frente. El anarcosindicalismo en España (1931-1939), Barcelona, Crítica, 1997.
34
Julio ARÓSTEGUI, “El voluntariado de Navarra en el Ejército de Franco”, art., cit., passim.
35
Julio ARÓSTEGUI, “La tradición militar del carlismo y el origen del Requeté”, Aportes, nº 8 (junio 1988), pp. 3-23 y Julio
ARÓSTEGUI y Eduardo GONZÁLEZ CALLEJA, “La tradición recuperada: el requeté carlista y al insurrección”, Historia
Contemporánea, nº 11 (1994), pp. 29-53.
36
Julio ARÓSTEGUI, Los combatientes carlistas en la Guerra Civil española, op. cit., vol. I, pp. 26-32.
37
Juan Andrés BLANCO, El Quinto Regimiento en la política militar del PCE en la guerra civil, Madrid, UNED, 1993; José Carlos
GIBAJA, Indalecio Prieto y el Socialismo Español, Madrid, Fundación Pablo Iglesias, 1995 y Eduardo GONZÁLEZ CALLEJA,
Contrarrevolucionarios. Radicalización violenta de las derechas en la Segunda República (1931-1936), Madrid, Alianza, 2011.
38
Julio ARÓSTEGUI, introducción al dossier La militarización de la política durante la II República, p. 15.
190
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
establecidas (relacionadas con la movilización política vinculada a la apelación al activismo de la
juventud) y sometida a claras reglas de uso.
En la exposición de los resultados de sus investigaciones sobre la materia, no se cansó de
repetir que el fenómeno miliciano tuvo una relativa importancia militar, pero una gran trascendencia
política y sobre todo social, que se puede percibir en la consideración de la guerra civil como guerra
“de voluntarios”39. Aunque Aróstegui siempre fue partidario de diferenciar los grupos armados
ocasionales vinculados a los partidos y las milicias como ejemplo de voluntariado ciudadano en armas,
este énfasis en grupos de conflicto bien estructurados y en estrategias subversivas de alcance nacional
como actores y objetivos decisivos de la violencia política quizás resultó exagerado, cuando en
realidad, al menos durante la República y los primeros compases de la guerra prevalecieron los
conflictos por el poder local y los enfrentamientos espontáneos que no respondieron a causas políticas
perfectamente definidas. Así lo ha advertido sagazmente Rafael Cruz, cuando pone el énfasis en la
proliferación de reyertas, entendidas como rituales violentos protagonizados sobre todo por la
juventud, que al mantener niveles impresionantes de movilización y de participación políticas abrió
oportunidades para la acción colectiva, legal o disruptiva, del conjunto de los ciudadanos40.
En sus diversas aproximaciones a la conspiración de 1936, pasó de estudiar las evoluciones de
los conjurados (en especial una muy detallada investigación sobre la conflictiva aportación del carlismo
a la conjura41) a analizar la actitud del gobierno, rompiendo con el arraigado tópico de la inacción y la
falta de información, y señalando como factores de su fracaso el exceso de confianza y la falta de
preparación y de lealtad del aparato estatal42. En su extensa monografía Por qué el 18 de julio… y
después, Aróstegui advirtió contra las justificaciones o interpretaciones ex post facto, y preconizó un
análisis historiográfico no basado en juicios preconcebidos, sino en el estudio y la comprensión de los
hechos y de las actuaciones en las condiciones históricas en que éstas se produjeron. De ahí que,
contra las tesis que aseguran el carácter ineluctable de una guerra directamente causada por la crisis
terminal del régimen republicano (el “No fue posible la paz” de algunos memorialistas de derecha) y
contra el reparto equidistante de responsabilidades (el “Todos fuimos culpables” de algunos políticos
de la izquierda moderada presos de remordimientos más o menos justificados), Aróstegui reivindicase
las contingencias de la Historia, en concreto los límites de la racionalidad instrumental de unos actores
enfrascados en promover la conspiración o desarticularla, y que, evidentemente, no quisieron provocar
una guerra civil, pero cuyas opciones estratégicas arrojaron un resultado perverso e imprevisto de esta
naturaleza, cuya responsabilidad no puede ser dilucidada de forma aritmética. Contra el mito de la
ineluctabilidad de la guerra civil, Aróstegui no dudó en afirmar que pudo haberse evitado, ya fuera por
vías de negociación como la iniciativa Martínez Barrio de 19 de julio, ya fuera por una actitud más
enérgica, coordinada y eficaz de los conjurados o del Gobierno. De modo que “cuando el equilibrio en
39
Ibídem, p. 27.
40
Rafael CRUZ, En el nombre del pueblo. República, rebelión y guerra en la España de 1936, Madrid, Siglo XXI, 2006, p. 138
41
Julio ARÓSTEGUI, “El carlismo, la conspiración y la insurrección antirrepublicana de 1936”, art. cit., y desde un punto de
vista más general, “Conspiración contra la República”, en La Guerra Civil, Madrid, Historia 16, 1986, vol. III, pp. 6-41.
42
Julio ARÓSTEGUI, “La República se defendió mal. Conspiraciones”, La Aventura de la Historia, nº 93 (julio 2006), pp. 26-36.
191
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
la falta de predominio de una opción histórica sobre otras no puede ser roto por la vía transaccional, por
la incapacidad para la negociación o por la absoluta incompatibilidad de las propuestas, puede
desembocarse en la guerra civil”43. Ninguno de los bandos acumuló el suficiente poder político para
anular las amenazas del adversario; de ahí la opción para obtener ese poder eliminando físicamente al
mismo una vez iniciada la contienda.
Para explicar por qué se produjo el 18 de julio y qué costes (consecuencias) produjo el
advenimiento de la guerra, el autor utiliza un original recurso discursivo: el análisis de las causas, desde
las más superficiales a las más profundas, y desde las más coyunturales a las más remotas, en
progresivas aperturas del “campo focal” histórico. Tras un detallado relato de lo acontecido en las
jornadas del 17 al 20 de julio, contemplamos el despliegue de los factores desencadenantes o
coadyuvantes al golpe de Estado, desde la causa eficiente de los hechos (las razones y los objetivos de
los conjurados y la mecánica del alzamiento militar con apoyo civil) hasta las circunstancias que lo
facilitaron, como la incompetencia del Gobierno a la hora de controlar un proceso conspirativo que ya
era un secreto a voces a la altura de marzo de 1936. Luego, en sucesivos flash-back, se analizan las
reacciones políticas (entre el ansia de reformas profundas y el miedo a una revolución inexistente) ante
la llegada al poder del Frente Popular, y en una perspectiva a más largo plazo, los problemas
estructurales que el régimen republicano quiso abordar y solventar, y las resistencias interpuestas a
este proyecto reformista. Y todo ello insertando el proceso político español en el más amplio
problema del eclipse de la democracia en la Europa de entreguerras, donde en medio de un intrincado
conflicto multisectorial se entrelazaron y se enfrentaron las alternativas reformistas, revolucionarias y
contrarrevolucionarias a la crisis del liberalismo clásico. De lo anteriormente expuesto, Aróstegui
dedujo que la Guerra Civil, consecuencia de la incapacidad que mostraron estas alternativas para
imponerse por vías no violentas, resultó un modo arcaico, por extremadamente costoso, de
resolución de un conflicto sociopolítico absolutamente moderno en su planteamiento ideológico,
similar al que se suscitó en otros estados europeos en vías de industrialización, pero que tuvo un
desenlace anómalo en forma de guerra civil. La inaudita oleada de violencia que generó el fracaso
parcial del golpe no tuvo parangón con otras conmociones políticas de épocas pasadas, y tuvo un
carácter fundacional por cuanto hizo duradera tabla rasa del conjunto del orden político existente.
En el balance de la primera parte del libro se abordan cuestiones polémicas como el pretendido
carácter cívico-militar del movimiento insurreccional o el papel jugado por la violencia política en la
primavera de 1936. Respecto de la primera cuestión, se argumenta que la iniciativa y la dirección del
golpe siempre correspondió a los militares, aunque con apoyos, connivencias e incitaciones
procedentes del mundo civil. Sobre el segundo asunto, se asevera que la conspiración antirrepublicana
prácticamente nada tuvo que ver con el enconamiento de la violencia política al que tanto contribuyeron
las actitudes intransigentes de unos y otros. Como puede constatarse en el tipo de violencia desplegada
(evidente en el carácter reivindicativo y no revolucionario de las agitaciones campesinas desarrolladas
durante el Frente Popular, o en el fuerte contraste existente entre la violencia paramilitar de preguerra
y la genuinamente militar y represiva de la guerra), el conflicto de 1936-1939 no fue la consecuencia de
43
Julio ARÓSTEGUI, Por qué el 18 de julio… y después, Barcelona, Flor del Viento Ediciones, 2006, p. 283.
192
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
las confrontaciones armadas del período anterior, sino una radical ruptura con el mismo. La violencia
en gran escala la iniciaron los sublevados al alzarse contra el régimen republicano y provocar una
división de la seguridad estatal que degeneró en un peligroso vacío de poder. Éste se tradujo a su vez
en una pérdida del monopolio de la coerción y abrió el camino a la revolución y a la violencia colectiva.
La violencia, por tanto, no fue la causa, sino la consecuencia, manifestación y efecto de un golpe de
Estado que, al fracasar, degeneró en guerra civil (entendida por Aróstegui como arquetipo de la cultura
de la violencia y como forma límite de resolución de conflictos por vía armada44), al coadyuvar a la
definición de los bandos en los múltiples conflictos planteados con anterioridad.
Aróstegui también ha terciado en la polémica sobre la represión política, ideológica y cultural
impuesta por el franquismo, desde las manifestaciones de dirigismo omnipresente de un régimen
nacido de una guerra civil hasta las más sutiles facetas de control de las costumbres públicas y privadas.
Como hemos dicho, analiza el régimen franquista como un Estado de excepción permanente donde la
violencia coactiva se convirtió en elemento inherente al régimen, del que distingue el aparato represivo
político-ideológico (que identificó a los enemigos del régimen y estableció unos elementos de
legitimación y de legalidad pseudoconstitucionales45), el jurídico-legislativo (con leyes político–penales y
numerosas jurisdicciones y tribunales de excepción) y el instrumental policíaco-informativo,
militarizado y poco profesional. Articula la historia de la represión franquista en cuatro momentos,
cada uno con sus propias peculiaridades: primero transcurrió el período de liquidación de las
consecuencias directas de la guerra civil, en el que el régimen se afanó en la represión física con
resultado de muerte y en lucha contrainsurgente. En los años cincuenta transcurrió una segunda etapa
de “normalización” del aparato represor a través de la “judicialización” y la definición penal de delitos
políticos, lo que supuso el alejamiento del Ejército en el protagonismo de la represión con la creación
del Tribunal de Orden Público (TOP). La aparición del terrorismo etarra a fines de los sesenta impuso
un incremento de la represión, que se fue debilitando al hilo de la descomposición del régimen a partir
del juicio de Burgos de fines de 197046. En uno de sus últimas incursiones generales sobre la violencia
política en la España del siglo XX, terminó recordando que la persistencia de la violencia política (ya no
social) en España a inicios de la nueva centuria era el reflejo de problemas antiguos sin resolver, en
concreto la estructura global del Estado47. En los últimos tiempos volvió trabajar sobre el fenómeno de
la represión en el régimen franquista (asunto que ya había abordado a inicio de los noventa) desde el
sesgo de la pseudojuridicidad, y dirigió una investigación sobre la Brigada Político-Social que finalmente
no pudo dar frutos por la oposición del actual Ministerio del Interior a la consulta de los archivos y
fondos documentales de la policía. El libro colectivo Franco, la represión como sistema, que coordinó, fue
el resultado de un proyecto de investigación abordado entre 2006 y 2009 sobre el régimen franquista
44
Julio ARÓSTEGUI, La guerra (el mal de las armas desde nuestra época)”, Salamanca, Revista de Estudios, nº 40 (1997), p. 17.
45
Julio ARÓSTEGUI, “Opresión y pseudo-juridicidad…”, art. cit., passim.
46
Julio ARÓSTEGUI, “La oposición al franquismo. Represión y violencia políticas”, en Javier TUSELL, Alicia ALTED y Abdón
MATEOS (coords.): La oposición al régimen de Franco. Estado de la cuestión y metodología de la investigación, Madrid, UNED, 1990,
tomo I, vol. 2, pp. 249-252.
47
Julio ARÓSTEGUI, Eduardo GONZÁLEZ CALLEJA y Sandra SOUTO, “La violencia política en la España del siglo XX”, art. cit., p.
93.
193
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
desde la perspectiva del uso sistemático de la violencia estatal como instrumento deliberado,
sistemático e institucionalizado de coacción social y política dirigido a provocar una rectificación
completa del curso histórico del país tras el intenso trauma colectivo de la guerra civil. En el prólogo
dudaba de que “la historiografía española haya acertado hasta el momento en una explicación
convincente del alcance conceptual mismo del hecho [represivo], de su relación con los fenómenos de
control social y de violencia política, de la complejidad de su origen, nada circunstancial, enraizado en
viejos y nuevos conflictos, de su ejecución y los grados de ella, de la caracterización de sus
protagonistas y, en fin, de su diferenciación de otros procesos de violencia desde el Poder” 48. Todo un
programa de actuación para las futuras generaciones de científicos sociales preocupados con el singular
y multifacético fenómeno de la represión. En su contribución a este volumen, Aróstegui volvió a
estudiar la evolución doctrinal que abordó el régimen franquista para ocultar primero y alejarse
después de su naturaleza primigenia de dictadura fundamentada en la represión sistemática, y
presentarse como un sistema “legítimo” basado en una falsa juridicidad. Su permanente preocupación
por la dilucidación de nociones clave de las ciencias sociales le llevaba también a abordar un minucioso
estudio transdisciplinar de conceptos clave como consentimiento, control social o represión49.
Aunque a fines de la década de los ochenta, Aróstegui aseguraba que la violencia política es “un
tema de investigación que se encuentra tan en sus primicias que no podemos siquiera partir de un
mínimo consenso entre historiadores, politólogos y sociólogos acerca de su naturaleza como
componente de las relaciones políticas en las sociedades humanas”50, y todavía en 1994 echaba en falta
una conceptualización clara y rigurosa sobre la que fundamentar el análisis histórico de la violencia y
denunciaba la escasez de estudios politológicos, sociológicos e históricos, o semánticos, étnicos y
psicológicos sobre los fenómenos de violencia en España ―con la inevitable excepción del caso
vasco51―, quince años más tarde España uno de los países europeos donde más y mejor se está
trabajado sobre la violencia política desde las nuevas perspectivas que brindan las ciencias sociales. En
el último cuarto de siglo, el estudio de la violencia política como fenómeno específico o como
manifestación vinculada a las movilizaciones de protesta colectiva ha alcanzado en España la madurez
suficiente como para que se hayan defendido numerosas tesis doctorales donde se plantean importantes
debates teóricos y metodológicos, se convoquen congresos, coloquios y seminarios sobre la cuestión y se
hayan publicado las primeras obras colectivas que tratan de sintetizar las diferentes facetas de este
48
Julio ARÓSTEGUI, Nota previa a Julio ARÓSTEGUI (coord.), Franco, la represión como sistema, Barcelona, Flor del Viento, 2012,
p. 12.
49
Julio ARÓSTEGUI, “Coerción, violencia, exclusión. La dictadura de Franco como sistema represivo”, en Julio ARÓSTEGUI
(coord.), Franco, la represión como sistema, op. cit., pp. 19-59. En los últimos años también trabajó estrechamente con los
movimientos memorialistas y las asociaciones de víctimas de la Guerra Civil, animando diversos encuentros y publicando en
calidad de editor obras como España en la memoria de tres generaciones. De la esperanza a la reparación, Madrid, Ed.
Complutense/Fundación Francisco Largo Caballero, 2007 y con Sergio Gálvez Biesca, Generaciones y memoria de la represión
franquista: Un balance de los movimientos por la memoria, Valencia, Publicacions de la Universitat de València, 2011.
50
Julio ARÓSTEGUI, “La oposición al franquismo. Represión y violencia políticas”, art. cit., p. 236.
51
Julio ARÓSTEGUI, Introducción a Julio ARÓSTEGUI (ed.), Violencia y política en España, revista Ayer, nº 13 (1994), p. 12
194
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
fenómeno a lo largo del siglo XX52. Sin duda que las aportaciones de Julio Aróstegui han resultado
capitales a la hora de delimitar el objeto de estudio, abordar su análisis histórico con herramientas
multidisciplinares y animar a varias generaciones de historiadores a abordar los problemas de la
violencia política con la normalidad que se supone a una cuestión perfectamente integrada en el elenco
de cuestiones capitales que deben dilucidar las ciencias sociales.
52
Julio ARÓSTEGUI (ed.), Violencia y política en España, op. cit.; Santos JULIÁ, Violencia política en la España del siglo XX, Madrid,
Taurus, 2000 y Javier MUÑOZ SORO, José Luis LEDESMA y Javier RODRIGO (coords.), Culturas y políticas de la violencia. España
siglo XX, Madrid, Siete Mares, 2005.
195
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
DOSSIER
TEORIZAR LA HISTORIA, HACER HISTORIOGRAFÍA.
Homenaje al profesor Julio Aróstegui
Jesús A. Martínez y Juan A. Blanco
(Coordinadores)
DE UNA REVOLUCIÓN A OTRA CON UN GOLPE DE
ESTADO EN MEDIO: LA SEGUNDA REPÚBLICA EN LA
OBRA DE JULIO ARÓSTEGUI
FROM A REVOLUTION TO OTHER ONE WITH A COUP D'ÉTAT IN WAY:
THE SECOND REPUBLIC IN JULIO ARÓSTEGUI'S WORK
Sandra SOUTO KUSTRÍN
Instituto de Historia
Consejo Superior de Investigaciones Científicas
196
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
HISPANIA NOVA
Sandra SOUTO KUSTRÍN
De una revolución a otra con un golpe de estado en medio: la Segunda
República en la obra de Julio Aróstegui
Título en inglés: From a revolution to other one with a coup d'état in way: the
Second Republic in Julio Aróstegui's work
Resumen
Este artículo pretende analizar las aportaciones del profesor Julio Aróstegui al análisis de la
proclamación de la Segunda República Española y el desarrollo de ésta hasta el comienzo de la
guerra civil. Se centra especialmente en alguno de los aspectos que consideramos clave de dichas
aportaciones: la inserción de la República en la crisis europea –y española- de entreguerras, el
papel del socialismo, pero también de la violencia política en el periodo, desde su elemento más
visible de la paramilitarización, o la aplicación del concepto de revolución al estudio de la Segunda
República. Concluye con unas referencias al análisis realizado por el profesor Aróstegui sobre la
memoria existente de la Segunda República como proyecto político en la sociedad española.
Palabras clave: Segunda República Española, crisis de entreguerras, revolución, violencia,
socialismo, memoria.
Abstract
This article seeks to analyse the contributions made by Professor Julio Aróstegui to the study of the
coming of the Spanish Second Republic and its development until the civil war. It will be especially
focused on the issues that I consider to be the key points of those contributions: the inclusion of the
Republic in the interwar European –and Spanish- crisis, the role played by the socialists, but also
that of political violence from its outstanding element, the growth of paramilitary organisations, and
Arostegui’s application of the concept of “revolution” to the history of the Spanish Republic. The
article ends with some references to the analysis that Julio Aróstegui made about the memory of
the SecondRepublic as a political project in nowadays
Keywords: Spanish Second Republic, interwar crisis, revolution, violence, socialism, memory.
197
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
De una revolución a otra con un golpe de Estado en medio:
la Segunda República en la obra de Julio Aróstegui.
Sandra SOUTO KUSTRÍN
Instituto de Historia
Consejo Superior de Investigaciones Científicas.
sandra.souto@cchs.csic.es
Introducción
Si uno sigue “el rastro de los libros” de Julio Aróstegui1 parecería que la Segunda República en
paz (1931-1936) no fue uno de los objetos fundamentales de su investigación. Pero el estudio de su
obra nos muestra que planteó importantes claves para su análisis que siguen en gran medida
vigentes, y que abrió caminos por los que han transitado tanto sus discípulos como otros historiadores.
Estos caminos incluyen aspectos fundamentales como la inserción de la República en el
contexto más amplio tanto español como europeo, de la crisis de entreguerras, y, dentro de este
“contexto amplio”, la conceptualización y el papel de la violencia política en general, y de las milicias
políticas en concreto, en dicha crisis y, por tanto, en la República; el concepto de revolución y su
aplicación a la historia de la República; o el análisis del socialismo español a través de la figura y la
obra de Francisco Largo Caballero, en diferentes periodos secretario general de la Unión General de
Trabajadores (UGT) y presidente del Partido Socialista Obrero Español (PSOE), y que fue ministro de
la Segunda República, tanto en paz como en guerra.
Y es que lo primero que destaca de la obra de Julio Aróstegui es la reflexión teórica y
metodológica y la preocupación por el contexto amplio de los fenómenos históricos, la explicación de
éstos y la explicitación clara de los conceptos utilizados. Así, el análisis de las fichas de millares de
combatientes carlistas de la guerra civil2 le llevó a reflexionar sobre el fenómeno miliciano en general,
1
Ana DOMÍNGUEZ RAMA y Jorge MARCO, “Siguiendo el rastro de los libros: el legado historiográfico de Julio
Aróstegui”, en Jesús MARTÍNEZ MARTÍN, Eduardo GONZÁLEZ CALLEJA, Sandra SOUTO KUSTRÍN y Juan
Andrés BLANCO (Coords.), El valor de la historia. Homenaje al profesor Julio Aróstegui, Madrid, Editorial
Complutense, 2009, pp. 381-396.
2
Sobre la intrahistoria de dicha documentación, ver Julio ARÓSTEGUI, Combatientes requetés en la Guerra Civil
española, (1936-1939), Madrid, La Esfera de los Libros, 2013, pp. 39-42. Una versión anterior, con numerosos
problemas, como se reconoce en ésta (ver, por ejemplo, p. 11), se publicó bajó el título Combatientes carlistas
198
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
ya que, como el mismo escribió, “no sería inteligible (…) sin un contexto claro del fenómeno miliciano
en la España de los años treinta”.3 Cómo éste no se explica sin la contextualización de la Segunda
República Española en un contexto más amplio, nacional e internacional, y en el marco teórico más
amplio de la definición y el papel de la violencia en los fenómenos históricos, analizó tanto estos
procesos de larga duración como el concepto de violencia política o de revolución, aspectos estos
último que sobrepasan los límites de este artículo y/o serán tratados por otros autores de este número
monográfico.4
Dado lo mucho que se ha escrito sobre la Segunda República, se hace difícil, en la brevedad
de un artículo, explicar a la vez los análisis realizados por Julio Aróstegui y el estado actual del arte.
Por esto, en esta contribución nos centraremos más en explicar los planteamientos de Julio Aróstegui
sobre la Segunda República Española desde la perspectiva del momento en que los elaboró. Se
partirá de su inserción de la República en la crisis de entreguerras y de la definición del cambio de
régimen producido en 1931 como proceso revolucionario, para continuar explicando su análisis del
papel y resultados del socialismo español en el régimen republicano, el carácter de la radicalización
socialista en el periodo, y el papel de la violencia política en la crisis que llevaría a la guerra civil y
cómo, frente a tergiversaciones antiguas pero retomadas recientemente, sería la misma guerra la que
iniciaría una nueva revolución. Concluiremos con la explicitación del casi aislado análisis realizado por
Julio Aróstegui sobre la memoria de la Segunda República española, que no de la guerra civil –que es
el tema más habitual en los análisis sobre la llamada memoria histórica en la historiografía española- y
mostrando que gran parte de sus perspectivas de análisis siguen siendo válidas, lo que indica también
la importancia y calidad de sus aportaciones.
1. Una revolución en la crisis de entreguerras.
Julio Aróstegui nunca dejó de explicar la Segunda República en “la larga crisis que se extiende
entre 1917 y 1939 (…) dentro de la llamada “crisis de entreguerras” europea, “de la que la española no
es sino una versión regional”.5 Frente a la idea anterior de hablar de “una crisis española del siglo
XX”6, el profesor Aróstegui matizaba que 1917 suponía una cesura clara porque marcó un freno al
impulso reformista de la Restauración borbónica, por la aparición de varios proyectos de revolución del
proletariado no existentes anteriormente y por el impacto de la Primera Guerra Mundial que aceleró el
en la guerra civil española, 1936-1939, Madrid, Fundación Hernando de Larramendi-Editorial Aportes, 1991, 2
vol.
3
Julio ARÓSTEGUI, “Sociedad y milicias en la guerra civil española, 1936-1939. Un reflexión metodológica”,
Santiago CASTILLO (Coord.), Estudios de Historia de España. Homenaje a Manuel Tuñón de Lara, Madrid,
Universidad Internacional Menéndez Pelayo, 1981, vol. II, pp. 307-325, p. 307.
4
No parece casual que sólo tres años después de la reflexión citada en la nota anterior Julio ARÓSTEGUI
publicara “Conflicto social e ideología de la violencia, 1917-1936” (José Luis GARCIA DELGADO (ed.), España,
1898-1936: Estructuras y cambio, Madrid, Universidad Complutense, 1984, pp. 309-343), en donde podemos
encontrar ya algunos de los grandes temas que guían su análisis de la Segunda República.
5
Julio ARÓSTEGUI, “Conflicto social…”, op. cit, p. 309.
6
Carlos M. Rama, La crisis española del siglo XX, México-Buenos Aires, Fondo de Cultura Económica, 1960;
Manuel Tuñón de Lara, Historia y Realidad del Poder (el poder y las elites en el primer tercio de la España del
siglo XX), Madrid, Cuadernos para el Diálogo, 1967.
199
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
desarrollo económico, agudizando las tensiones sociales. Esto no suponía negar que se mantuvieran
problemas seculares, por ejemplo, la arcaica estructura de la propiedad agraria, pero las fisuras en el
bloque dominante surgido de la Restauración borbónica de 1874 no se empezaron a notar hasta 1917.
En esta idea insistió de forma recurrente a lo largo de su obra. Así, en el 2006 destacaba que la
explicación de “las causas profundas de la sublevación militar contra el gobierno de la República en el
verano de 1936” requería investigar no uno, sino varios y superpuestos plazos y perspectivas
temporales, y uno de estos planos se centraba precisamente en insertar la guerra civil en la crisis
europea y española de entreguerras.7 Como había defendido anteriormente, apoyando los
planteamientos del profesor Santos Juliá, no se podía retrotraer la explicación de la República a varios
siglos antes y al proceso de “revolución burguesa” en España, o analizar el periodo republicano
concentrándose “en una consideración circular de sus problemas”.8
Esta crisis de entreguerras muestra las dificultades de transformación, común a las sociedades
mediterráneas y de Europa Oriental, desde unas sociedades agrarias tradicionales a unas capitalistas
modernas, y la dificultad de establecer regímenes que garantizaran la estabilidad social y articular un
Estado capaz de ser motor y regulador de las transformaciones socioeconómicas, aunque también
puede hablarse de una “específica crisis de los años treinta” que concluiría en 1939.9
Y frente a los intentos de definición del paso de la monarquía a la república como un proceso
transicional,10 no dejó de definir la proclamación de la Segunda República como el producto, aunque
7
Julio ARÓSTEGUI, Por qué el 18 de julio… y después, Barcelona, Flor del Viento, 2006, la cita en p. 105. Este
análisis de medio-largo plazo lo realiza en el capítulo tercero del libro (pp. 205-298), titulado “El 18 de julio… por
qué”.
8
Julio ARÓSTEGUI, “Conflicto social…”, op. cit, pp. 321-322, la cita en p. 321. Remite a Santos JULIÁ, Orígenes
del Frente Popular en España (1934-1936), Madrid, Siglo XXI, 1979, pp. 295 y ss.
9
Julio ARÓSTEGUI, “De la Monarquía a la República: una segunda fase en la crisis española de entreguerras”,
Antonio MORALES MOYA y Manuel ESTEBAN DE VEGA (Eds.), La historia contemporánea en España (Primer
Congreso de Historia Contemporánea de España, Salamanca, 1992), Salamanca, Universidad, 1996, pp. 145158. Esta contribución es probablemente el planteamiento más elaborado de la inserción de la proclamación de la
República y de la República misma en la crisis de entreguerras. Ver especialmente pp. 146-149. Ver también
Julio ARÓSTEGUI, “El sindicalismo socialista en los años treinta. Una introducción histórica”, Manuel REDERO
SAN ROMÁN (Coord.), Sindicalismo y movimientos sociales, siglos XIX y XX, Madrid, Centro de Estudios
Históricos (UGT), 1994, pp. 189-212, p. 192. En Julio ARÓSTEGUI, “La especificación de lo genérico: la
violencia política en perspectiva histórica”, Sistema, nº. 132-133 (junio, 1996), pp. 9-39, establece 4 etapas en la
evolución de la violencia política en la España contemporánea (pp. 33-39), y una de ellas, que caracteriza por el
intento planificado de represión de las clases subordinadas por los poderes sociales tradicionales, iría desde las
consecuencias de la crisis de 1917 al fin de la guerra civil (p. 35).
10
Shlomo BEN-AMI, Los orígenes de la Segunda República española: Anatomía de una transición, Madrid, Alianza,
1990, ver, por ejemplo, p 351, aunque Julio ARÓSTEGUI, “De la Monarquía a la República…”, op. cit., nota en p.
155, define como “mero oportunismo de la traducción castellana” el título de este libro. Julio Aróstegui siguió
rechazando la idea de transición, por ejemplo, en “Introducción: La militarización de la política durante la II
República”, Julio ARÓSTEGUI (Coord.), “La militarización de la política durante la II República”, Historia
Contemporánea, nº. 11 (1994), pp. 13-27, nota 7 en p. 17, o “Los socialistas en la Segunda República: una
victoria con alto costo”, Ángel VIÑAS (ed.), En el combate por la historia. La república, la guerra civil, el
franquismo, Barcelona, Pasado & Presente, 2012, pp. 155-168, p. 158. Ver también Julio ARÓSTEGUI, “El
insurrecionalismo en la crisis de la Restauración”, José Luis GARCÍA DELGADO (Ed.), La crisis de la
Restauración. España entre la Primera Guerra Mundial y la Segunda República, Madrid, Siglo XXI, 1986, pp. 7599.
200
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
“advenido de forma impensada, seguramente”, de un proceso revolucionario11. Y no fue un hecho
revolucionario solo porque lo fuera para sus protagonistas, tanto republicanos como socialistas, sino
porque los resultados del 12 de abril de 1931 “no habrían sido posibles de no estar inscritos en el
curso de un largo proceso de disolución del régimen de la Restauración (…) [y] precedidos de la
manifestación contundente de fuertes corrientes adversas” a éste. La República no fue, por tanto, “un
mero accidente electoral”, y “no fue en modo alguno resultado de una transición”: “se “conquistó”
realmente, fue producto de una voluntad revolucionaria aunque no lo fuera de una verdadera
revolución”.12 Se destaca, así, la participación y acuerdo popular, la sustitución abrupta de la elite
política del gobierno y altos cargos de la administración, o la falta de traspaso legal de poderes para
definirla como una revolución política, que no social: la cesura con el régimen anterior fue clara.13
En este contexto de crisis de entreguerras, además, la Segunda República no fue el origen de
dicha crisis ni del conflicto presente en la sociedad española, sino un nuevo proyecto de resolución –tras
el fracasado intento de la dictadura de Miguel Primo de Rivera-, que tampoco resolvió dicha crisis, sino
que la agudizó, convirtiéndose en el momento “álgido” de la misma. Este proyecto republicano era un
proyecto reformista “dentro de los límites del Estado burgués común en la Europa de su tiempo”.14
Así, si entre la Primera Guerra Mundial y 1929, aproximadamente, se produjo la separación
nítida entre reformismo, revolución y dictadura (autoritaria o fascista), la pugna que se produjo desde
1918 en Europa entre socialismo bolchevique, fascismo y democracia radical tuvo “en el escenario
español (…) su desarrollo principal en el tiempo de la República”. El periodo 1930-1931 supuso el
triunfo “bajo nuevas bases de alianzas sociales, de las posiciones decididas a la eliminación de las
opciones violentas con la adopción de la vía reformista”, aunque dicha vía “hubo de enfrentarse con
hostilidades a ambos lados del espectro social y político”. Como sintetizó hace pocos años, en la
década de los treinta, “España fue, en definitiva, “un microcosmos” donde “los afanes democrático11
La cita en Julio ARÓSTEGUI, “Epílogo. Memoria de la República en tiempos de transición”, Ángeles EGIDO
LEÓN, Memoria de la Segunda República. Mito y realidad, Madrid, Biblioteca Nueva-Ciere, 2006, pp. 363-374, p.
364. En esta página plantea también las consecuencias historiográficas de los planteamientos “transicionales”:
“falsean completamente tanto el significado de los proyectos políticos presentes en las clases sociales españolas
de los años treinta, como la significación del régimen de Franco”. De “hecho revolucionario” califica la
proclamación de la república en Julio ARÓSTEGUI, “La República. Esperanzas y decepciones”, en Manuel
TUÑÓN DE LARA (Coord.), La guerra civil española, Barcelona, Folio, 1996, vol. 1. pp. 10-58, p. 11 (ed. original,
Madrid, Historia 16, 1986).
12
Julio ARÓSTEGUI, “De la Monarquía a la República…”, op. cit., la primera cita en p. 156, la segunda en p.
157, la tercera en p. 158. Sobre las opiniones de los protagonistas ver p. 148. Ver también Julio ARÓSTEGUI,
Largo Caballero. El tesón y la quimera, Madrid, Debate, 2013, pp. 217 y 252-253; y “Una izquierda en busca de
la revolución [El fracaso de la segunda revolución]”, Francisco SÁNCHEZ PÉREZ et alii, Los mitos del 18 de
Julio, Barcelona, Crítica, 2013, pp. 183-220, pp. 189 y ss.
13
En esta idea coinciden otros historiadores como Julián CASANOVA, “España, 1931-1939. República, protesta
social y revolución”, Julio VALDEÓN et alii, Revueltas y revoluciones en la historia (I Jornadas de Estudios
Históricos), Salamanca, Universidad de Salamanca, 1990, pp. 135-150; o Manuel TUÑÓN DE LARA, Poder y
sociedad en España, 1900-1931, Madrid, Espasa Calpe, 1992, p. 156.
14
Julio ARÓSTEGUI, Por qué el 18 de julio…, op. cit., pp. 288 y ss. Para ser más claros dice en p. 292 que “la
República de abril de 1931 no creó ninguno de los problemas que hubo de intentar resolver”. La cita, en Julio
ARÓSTEGUI, “Introducción: <<España, República de trabajadores>>”, Julio ARÓSTEGUI, (Ed.), La República
de los trabajadores. La Segunda República y el mundo del trabajo, Madrid, Fundación Francisco Largo
Caballero, 2006, p. 59. Ver también Julio ARÓSTEGUI, “Epílogo…”, op. cit., p. 370. Del papel de la dictadura de
Primo de Rivera hablaba ya en Julio ARÓSTEGUI, “Conflicto social…”, op. cit., p. 330.
201
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
liberales, las ilusiones revolucionarias, las pretensiones del fascismo y las resistencias de las
oligarquías se mostraron en toda su crudeza”.15
2. Largo Caballero: republicanismo y socialismo.
Un tema central de la obra de Julio Aróstegui ha sido el estudio del socialismo español y en
concreto, de una de las figuras centrales de su historia, Francisco Largo Caballero, al que define como
uno de los más cercanos y fieles seguidores de la práctica sindical de Pablo Iglesias, el fundador de
las organizaciones socialistas16.
El profesor Aróstegui nos ha dejado una completa biografía de Largo Caballero. Aunque él
mismo dijera, frente a las posiciones de otros historiadores, que la figura y la actuación del dirigente
socialista durante la República no se puede entender si no se analiza en el conjunto de su larga
trayectoria,17 y que el socialismo español en los años treinta debe ser explicado en el conjunto de la
década de los años treinta,18 también nos ha dado claves para el análisis del socialismo en el periodo
que va desde la proclamación de la República hasta el comienzo del conflicto bélico.
Así, destacó que “el socialismo español alcanzó en la década de los treinta del siglo XX un
momento culminante de su historia”: “Su contribución al cambio de régimen, de la Monarquía a la
República, su relevancia en el Gobierno, su contribución al reformismo republicano, al progreso en las
relaciones laborales y la defensa misma del Régimen fueron sus principales activos”. Sin embargo,
tuvo también “una relación cambiante con los ámbitos del poder y su participación en él acentuó su
división interna”. Esto le lleva a mantener la idea de que la victoria que para el socialismo español
“representó la instauración de la República no fue realmente sino una victoria pírrica”.19
15
Las citas en Julio ARÓSTEGUI, “De la Monarquía a la República…”, op. cit., p. 148; “Conflicto social…”, op.
cit., p. 332; e “Introducción: <<España, República de trabajadores>>”, op. cit., p. 60. Ver también Julio
ARÓSTEGUI, “Incapacidad y legitimidades. El origen y la visión española de la guerra civil”, VV.AA., Carteles de
la Guerra, 1936-1939, Madrid, Fundación Pablo Iglesias, Círculo de Bellas Artes, Lunwerg editores, 2004, pp. 2529, pp. 27-28.
16
Julio ARÓSTEGUI, “Largo Caballero y la herencia de Pablo Iglesias”, Cuadernos de historia contemporánea,
2007 (vol. Extraordinario), pp. 25-34.
17
Julio ARÓSTEGUI, Largo Caballero…, op. cit., p. 25. Idea que ya planteó en “Largo Caballero, republicano”,
José Luis CASAS SÁNCHEZ y Francisco DURÁN ALCALÁ (Coords.), Historia y biografía en la historia del siglo
XX. II Congreso sobre el republicanismo histórico en la Historia de España, Priego de Córdoba, Patronato Niceto
Alcalá-Zamora y Torres, 2003, pp. 11-34, pp. 17-18.
18
Julio ARÓSTEGUI, “Francisco Largo Caballero: esbozo de una biografía política”, Bulletin d’histoire
contemporaine de l’Espagne, nº. 10 (1990), pp. 45-51, p. 50; y “El sindicalismo socialista en los años treinta. Una
introducción histórica”, Manuel REDERO SAN ROMÁN (Coord.), Sindicalismo y movimientos sociales, siglos XIX
y XX, Madrid, Centro de Estudios Históricos (UGT), 1994, pp. 189-212, p. 190. Hay que recordar que en el
momento en que escribió este texto apenas había estudios sobre la UGT y destacaban la tesis todavía inédita de
Manuel Redero San Román, que el profesor Aróstegui cita varias veces, y los estudios de Santos Juliá sobre la
UGT en el Madrid Republicano (por ejemplo, Madrid 1931-1934: De la fiesta popular a la lucha de clases, Madrid,
Siglo XXI, 1984).
19
Julio ARÓSTEGUI, “Los socialistas en la Segunda República…”, op. cit, p. 155. Idea en la que insiste en Julio
ARÓSTEGUI, Largo Caballero…, op. cit., pp. 211 o 256, por ejemplo (sobre el periodo que va desde 1930 al
comienzo de la guerra civil ver pp. 211-470 de esta obra).
202
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
Los años treinta fueron también el periodo de máxima influencia del sindicalismo ugetista en la
vida política, marcado por la “clara tendencia caballerista a hacer del sindicato también un instrumento
político”.20 En este contexto, Julio Aróstegui prestó especial atención al papel de Largo Caballero en el
intento (frustrado) de construcción de un sistema de relaciones laborales desde su puesto de ministro
de Trabajo a partir del 15 de abril de 1931 y durante casi dos años y medio. Consideraba que el principal
objetivo de Largo Caballero desde el ministerio y que desarrolló principalmente en sus primeros tres
meses en éste,21 fue el establecimiento de un sistema completo de relaciones laborales que son un
“precedente ineludible de lo desarrollado posteriormente en la línea de la intervención del Estado en
las relaciones laborales”, aunque las líneas innovadoras de su proyecto habían surgido bastante
antes. Este sistema de relaciones laborales debía llevar a la creación de un auténtico código del trabajo e
incluiría, por vez primera, de manera total al mundo agrario, dimensión histórica clave de las reformas
caballeristas y también donde “se jugó su destino”. 22
Según Julio Aróstegui, más allá de la idea de que Largo Caballero buscaba potenciar al
sindicato socialista, el viejo dirigente sindical consideraba que el sistema de relaciones laborales
contribuiría a asentar la República y supondría un paso táctico importante en la vía gradualista hacia el
socialismo, a través de la participación de los sindicatos en el diseño de la política social e
incardinando las relaciones laborales en el Estado, “a salvo de las vicisitudes de la lucha política”, lo
que aseguraría un progreso evidente de las posiciones sindicales en el proceso de producción.23 Por
esto, tan importante como la legislación fue “la reorganización de los servicios ministeriales que
hicieron del Estado el organizador y garante del sistema de relaciones laborales, con la creación de las
Delegaciones Provinciales de Trabajo y la reforma de a Inspección”.24
20
Julio ARÓSTEGUI, “El sindicalismo socialista en los años treinta. Una introducción histórica”, op. cit., pp. 196 y
201, la cita en esta última página. Ver también Julio ARÓSTEGUI, “El sindicalismo socialista en los años 30”,
Leviatán, Madrid, Fundación Pablo Iglesias, 53/54 (otoño-invierno 1993), pp. 125-154.
21
Julio ARÓSTEGUI, “Largo Caballero y la construcción de un <<código del trabajo>>”, Julio ARÓSTEGUI (Ed.),
La República de los trabajadores…, op. cit., pp. 208-223. Ya lo había planteado antes en “Largo Caballero,
Ministro de Trabajo”, José Luis GARCÍA DELGADO, (Ed.), La Segunda República Española. El Primer Bienio, III
Coloquio de Segovia de Historia Contemporánea, Madrid, Siglo XXI, 1987, pp. 59-74, p. 68. Sobre la obra de Largo
Caballero en el gobierno en el primer bienio republicano, ver capítulo seis, “La <<obra de un socialista>>: el
reformismo desde el poder (1931-1933)”, en Julio ARÓSTEGUI, Largo Caballero…, op. cit., pp. 259-299.
22
La primera cita en Julio ARÓSTEGUI, “Largo Caballero y la construcción del sistema de relaciones laborales:
1931-1933”, VV.AA., Solución extrajudicial de Conflictos en el ámbito del ASEC. V Jornadas Confederales sobre
Mediación y Arbitraje. Madrid, 15 y 16 de septiembre de 2004, Madrid, Comisión Ejecutiva Confederal de UGT,
2005, p. 69; destaca especialmente la extensión de la legislación al mundo agrario en misma obra, pp. 81 y 84.
La segunda cita es de esta última página. Sobre su repercusión posterior, ver también Julio ARÓSTEGUI, “Largo
Caballero y la construcción de un <<código del trabajo>>”, op. cit., p. 223.
23
Julio ARÓSTEGUI, “Largo Caballero, Ministro de Trabajo”, op. cit., p. 60, y “El sindicalismo socialista en los
años treinta. Una introducción histórica”, op. cit., p. 203. La cita, en Julio ARÓSTEGUI, Largo Caballero…, op.
cit., p. 296.
24
Julio ARÓSTEGUI, “Francisco Largo Caballero”, en Ángel VIÑAS (ed.), En el combate…, op. cit., pp. 807-821,
p. 813. En las diferentes obras del profesor Aróstegui citadas se puede seguir la legislación aprobada por el
ministerio de Largo Caballero, como la ley de jurados mixtos, de contratos de trabajo, de términos municipales,
accidentes de trabajo en la agricultura o arrendamientos colectivos, y su diseño del Ministerio en el que insiste
menos en los primeros momentos de su análisis (ver por ejemplo, Julio ARÓSTEGUI, “Largo Caballero, Ministro de
Trabajo”, op. cit.) y más en sus últimas obras, por ejemplo, Julio ARÓSTEGUI, Largo Caballero…, op. cit., pp. 281283.
203
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
Y es que el republicanismo de Largo Caballero estuvo mediado por su consideración de la
república burguesa como una fase transitoria y por el carácter instrumental que daba a la República en
la marcha evolutiva hacia una república socialista, que, para el viejo dirigente sindical, como para otros
socialistas europeos del periodo, tenía que seguir unas etapas o caminos precisos: “Para él, la
República era un medio y no un fin, porque tuvo siempre un ideal social y político que no sería otro
nunca que una república de trabajadores”.25
Sin embargo, el problema central de este reformismo fue su efectividad y la de los organismos que
debían llevarlo a cabo y concitó el rechazo de la patronal especialmente importante en el ámbito agrario,
con la, cuanto menos, omisión de la legislación laboral, que se acentuó tras la salida de los socialistas del
gobierno. Pero la legislación laboral caballerista fue rechazada también por la Confederación Nacional del
Trabajo (CNT), por su estatatalismo, y por los comunistas, probablemente por razones tácticas.26 El grado
de incumplimiento de dichas reformas incidiría en la percepción de fracaso del esfuerzo. Caballero quería
hacer una política social, que no socialista y “creyó seriamente que tal política sería posible” y salió del
ministerio “habiendo perdido enteramente la fe en que fuese posible que un socialista, que el
socialismo, hiciese, no ya obra socialista, pero ni reformista, a través de una política de alianzas con el
republicanismo burgués. Este es el sentido de fondo de lo que se ha llamado su <<radicalización>>.
Caballero perderá la fe en el <<gradualismo reformador>>”. Rechaza, así, las posiciones que destacan
el papel de la salida de los socialistas del gobierno en la radicalización socialista, pero también que
dicha radicalización fuera patrimonio exclusivo de Largo Caballero y sus seguidores, como mantienen
Stanley Payne o Edward Malefakis. 27 Esta pérdida de fe le llevaría también a no ser nunca un
frentepopulista sincero, aunque aceptaría la coalición por el pragmatismo que fue también una
constante en su actuación.28
25
Julio ARÓSTEGUI, “Largo Caballero, republicano”, op. cit., pp. 15 y ss., la cita en p. 19. Ver también Julio
ARÓSTEGUI, J., “Francisco Largo Caballero: esbozo de una biografía política”, op. cit., p. 50 o Largo
Caballero…, op. cit., p. 218.
26
Julio ARÓSTEGUI, “Largo Caballero, Ministro de Trabajo”, op. cit., p. 65. Sobre el mundo agrario, Julio
ARÓSTEGUI, J., “Largo Caballero y la construcción del sistema de relaciones laborales: 1931-1933”, op. cit., p.
84. El rechazo patronal se podía seguir en los primeros momentos en que escribió el profesor Aróstegui en
Mercedes CABRERA, “La estrategia patronal en la Segunda República”, Estudios de Historia Social, nº. 7 (octubrediciembre 1978), pp. 7-161; y La patronal ante la Segunda República. Organizaciones y estrategia, 1931-1936,
Madrid, Siglo XXI, 1983. La posición de otras organizaciones obreras en Julio ARÓSTEGUI, Largo Caballero…,
op. cit., p. 260.
27
La primera cita, en Julio ARÓSTEGUI, “Largo Caballero, republicano”, op. cit., p. 28. Sobre la insistencia de
Caballero en que las reformas laborales eran obra de un socialista, pero no obra socialista, ver, por ejemplo,
Julio ARÓSTEGUI, Largo Caballero…, op. cit., p. 277. La segunda cita, en Julio ARÓSTEGUI, “Largo Caballero y
la construcción de un <<código del trabajo>>”, op. cit., p. 223. Sobre esta percepción retrospectiva negativa de
dicha colaboración y sus resultados, ver también Julio ARÓSTEGUI, “Largo Caballero y la construcción del
sistema de relaciones laborales: 1931-1933”, op. cit., p. 66. Las diferentes posiciones frente a otros historiadores
en Julio ARÓSTEGUI, Largo Caballero…, op. cit., pp. 321 o 375, por ejemplo. Edward MALEFAKIS, Reforma
agraria y revolución campesina en la España del siglo XX, Barcelona, Ariel, 1971; Stanley G. PAYNE, La
revolución española, Barcelona, Ariel, 1970.
28
Idea que plantea en Julio ARÓSTEGUI, “Los socialistas en la Segunda República…”, op. cit., p. 166; y Largo
Caballero…, op. cit., pp. 420 y 432. Como sintetizó en Julio ARÓSTEGUI, “Francisco Largo Caballero”, op. cit.,
pp. 807-808, Caballero desplegó en su obra “procedimientos de reivindicación obrera adaptables, pragmáticos,
tacticistas y, ciertamente, alguna vez, oportunistas y, en otros casos, quiméricos”.
204
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
En este análisis del socialismo español de los años treinta el profesor Julio Aróstegui mantuvo
acuerdos y controversias con otros investigadores: por ejemplo rechazó la idea de Santos Juliá de que la
posición del sindicato defendida por Largo Caballero se puede identificar con la organización corporativa
del obrerismo, aunque se mantuvo más cercano a este historiador en el sentido a dar a la radicalización y
al revolucionarismo de Largo Caballero, frente a la posición de Andrés de Blas, y en que la trayectoria
sindical y política de Caballero, y del socialismo español de los años treinta, no se explican
satisfactoriamente por la contraposición revolución-reformismo o democracia-revolución, frente a Marta
Bizcarrondo.29 Es un debate al que nunca renunció ni sobre el socialismo español ni sobre ninguna de
las otras temáticas que investigó. ya que consideraba el debate científico una de las vías de desarrollo
de la investigación histórica.
3. Violencia política y paramilitarización: “La contrarrevolución
provoca la revolución”. 30
Como se ha dicho ya, “a Julio Aróstegui se debe la inserción explícita de la problemática
violenta como elemento central del desarrollo histórico español contemporáneo, comenzando por su
plasmación programática, estratégica y organizativa en la crisis del régimen liberal que arrancó en
1917 y culminó en la guerra civil”.31 Y también la insertó en el contexto europeo: ya en 1984 advertía
del error de considerar la violencia política como una “connotación específica del caso español” y en
1996 destacaba la falta de estudios comparativos con otros países europeos –situación que, aunque con
algunas matizaciones, se sigue manteniendo- , que mostrarían, que “en líneas generales, el desarrollo de
nuestra historia violenta no es <<cuantitativamente>> distinto de la que se desenvuelve en la Europa
mediterránea o en Francia (...) La verdadera especificidad española reside no en la cantidad de los
29
Santos JULIÁ, “Introducción”, en Francisco LARGO CABALLERO, Escritos de la República. Notas históricas de
la guerra en España (1917-1940), Madrid, Editorial Pablo Iglesias, 1985; Andrés de BLAS GUERRERO, El
socialismo radical en la II República, Madrid, Túcar, 1978; y Marta BIZCARRONDO, “Democracia y revolución en
la estrategia socialista de la Segunda República”, Estudios de Historia Social, nº. 16-17 (enero-junio 1981), pp. 227461. Sobre Santos Juliá, véase Julio ARÓSTEGUI, “Largo Caballero, Ministro de Trabajo”, op. cit., pp. 60-62; y
“Largo Caballero: trayectoria de un sindicalista”, Manuel TUÑÓN DE LARA (Coord.), La guerra civil española,
Barcelona, Folio, 1997, vol. 7: El avance rebelde, pp. 90-100, pp. 93 y 95 (ed. original, Madrid, Historia 16, 1986);
sobre Blas Guerrero, Julio ARÓSTEGUI, “Francisco Largo Caballero: esbozo de una biografía política”, op. cit.,
p. 50; de “falsa” contraposición entre democracia y revolución habla en Julio ARÓSTEGUI, “Los socialistas en la
Segunda República…”, op. cit., p. 163 y Largo Caballero…, op. cit., p. 376.
30
La frase entrecomillada procede del título que Julio Aróstegui dio al primer apartado de su contribución “Los
componentes sociales y políticos” en Manuel TUÑÓN DE LARA et alii, La guerra civil española.50 años después,
Barcelona, Labor, 1986, pp. 45-118, p. 47: “La paradoja en el origen. La contrarrevolución provoca la revolución”.
31
Eduardo GONZÁLEZ CALLEJA, “La contribución historiográfica de Julio Aróstegui al debate historiográfico
sobre la violencia política en la España contemporánea”, en Jesús MARTÍNEZ MARTÍN, Eduardo GONZÁLEZ
CALLEJA, Sandra SOUTO KUSTRÍN y Juan Andrés BLANCO (Coords.), El valor de la historia…, op. cit., pp. 318, p. 4. Ver, además de lo que citaremos más adelante, Julio ARÓSTEGUI, “Introducción”, Julio ARÓSTEGUI,
(Ed.), “Violencia y política en España”, Ayer, nº. 13 (1994), pp. 11-17.
205
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
problemas sino en su cualidad. No en su aparición sino más bien, en el retraso, el tardío desarrollo de
nuestros desajustes violentos”.32
Destacó además, ya en 1981, el papel de las milicias políticas, que “obedecían a la idea de
crear verdaderas organizaciones armadas sobre la base de ciudadanos voluntarios”, que “ponían o
pretendían poner, un instrumento militar al servicio de ideologías”, en situaciones en que se preveía la
necesidad de una defensa violenta de valores e intereses amenazados”, distinguiéndolas claramente
de la Milicia Nacional del siglo XIX, o de otros fenómenos “armados” como el pistolerismo o el
terrorismo.33
Más adelante matizaría o, más bien, perfeccionaría, esta definición de las milicias políticas
como organizaciones “pensadas claramente a veces para la acción armada y siempre como
organizaciones capaces del empleo de diversos tipos de fuerza física organizada para decidir las
disputas políticas”, que se legitimaban “con fundamentos políticos, religiosos, sociales, éticos, de
variado estilo”. Las formaciones paramilitares fueron una característica fundamental de los años treinta
en el conjunto de Europa y afectaron a casi todo el espectro político, aunque en el caso español el
profesor Aróstegui distinguía la tendencia de dirigir su actuación hacia el insurreccionalismo: Los
grupos políticos decían crear sus milicias “para diversos fines, <<defensivos>> siempre, por supuesto”,
pero “la intención insurreccional estaba presente siempre”.34
En sus primeros escritos sobre el fenómeno miliciano, Julio Aróstegui destacaba el predominio
de las “informaciones testimoniales” sobre las milicias de los diferentes partidos antes de la guerra civil
y la falta de un estudio de las “concepciones de la milicia en la época anterior a la guerra”, y, más aún
sobre su composición social, y “la carencia de fuentes de primera mano y adecuadas” para el estudio
de las milicias durante la República en paz. En la actualidad parece difícil la aparición de nuevas
fuentes para el estudio de estas formaciones paramilitares, que él mismo Julio Aróstegui favoreció
entre alumnos y colegas, mientras él se concentraba en sus milicias carlistas, desde sus orígenes a la
guerra civil.35
En este estudio de los requetés carlistas rechazó desde un primer momento las visiones que
minimizaban su importancia, en primer lugar en la primavera de 1936 y en su papel en la conspiración
32
Julio ARÓSTEGUI, “Conflicto social…”, op. cit., p. 310 y “La especificación...”, op. cit., p. 33. En esta necesidad
de “profundizar en la historia comparada” insistía en el año 2004: “Las estrategias de resolución propuestas para
el conflicto social español, ya fueran reformistas, revolucionarias o contrarrevolucionarias, han de estudiarse en
el contexto de las grandes corrientes a escala continental” (Julio ARÓSTEGUI, “Incapacidad…”, op. cit., p. 28).
33
Julio ARÓSTEGUI, “Sociedad y milicias…”, op. cit., p. 316. En estas distinciones insiste en Julio ARÓSTEGUI,
“Introducción: La militarización…”, op. cit., p. 26; y en Combatientes requetés…, op. cit., p. 48.
34
Julio ARÓSTEGUI, “Introducción: La militarización…”, op. cit., las dos primeras citas en pp. 14-15, la última en
p. 27.
Las citas, en Julio ARÓSTEGUI, “Sociedad y milicias…”, op. cit., pp. 308 y 312, respectivamente. Julio
ARÓSTEGUI (Coord.), “La militarización de la política durante la II República”, op. cit. -en la que es igual de
importante el subtítulo, que muestra la continuidad de sus preocupaciones: “Teoría y práctica de la violencia
política en la España de los años treinta”. Y nos llevó a muchos a adentrarnos por el camino de explicar –que no
justificar- las modalidades y formas de la conflictividad social y política violentas en la historia de la España de
los años treinta. Además de los estudios incluidos en el monográfico citado, se puede ver, por ejemplo, Juan
Andrés BLANCO, El quinto regimiento y la política militar del PCE en la guerra civil, Madrid, UNED, 1993, o
Sandra SOUTO KUSTRÍN, <<Y ¿Madrid? ¿Qué hace Madrid?>> Movimiento revolucionario y acción colectiva
(1933-1936), Madrid, Siglo XXI, 2004.
35
206
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
que llevaría al golpe de Estado: “En la primavera de 1936, ¿es acaso menos marginal que el carlismo
el fascismo español?; ¿lo es, por ejemplo, el comunismo no estalinista que representa el POUM?”.
Escribía esto en un momento en que el único estudio académico sobre el carlismo en el periodo
republicano era el de Martin Blinkhorn que, significativamente, sigue siendo también el único en la
actualidad, aparte de los estudios del mismo Aróstegui. Este último utiliza los archivos de Manuel Fal
Conde, que no estaban localizables cuando Blinkhorn escribió su obra y que se muestran como
sustanciales para el análisis del carlismo.36
Aróstegui destacó el carlismo por integrar en sí “una tradición militar y “miliciana” que hundía
sus raíces en el siglo XIX”: “La más antigua fuerza política que pervivía en el siglo XX y, sin embargo,
la primera y más eficiente a la hora de dotarse del aparato paramilitar que las nuevas formas de la
política de entreguerras trajeron a primer plano”, incluyendo la elaboración de planes claramente
insurreccionales, que se concretaron a partir de 1935 aunque la vía insurreccional fue propuesta por
Fal Conde desde su llegada a la jefatura carlista en mayo de 1934.37
Tras situar, como hemos visto, el conflicto español en la crisis europea de entreguerras,
marcada por el enfrentamiento tripolar entre las ideologías políticas fundamentales de la época -la
democracia liberal, el fascismo y el comunismo, rechazando, además, por tanto, el esquema bipolar
presente en la historiografía hasta los años setenta, Julio Aróstegui destacó que había sido la
incapacidad de imponerse de los diferentes sectores que apoyaban las distintas posibles soluciones lo
que hizo que la crisis de entreguerras desembocara en España en una guerra civil: los años treinta
marcan “la fase culminante de la política de la violencia en España” como síntoma de la definitiva
acentuación de la crisis socio-política presente desde 1917. La guerra civil es, así, “la resultante de las
incapacidades respectivas de grupos sociales definidos para imponer nuevas hegemonías”: “no es
solo el resultado último de unas concepciones de la violencia insurreccional difundidas ampliamente
entre las ideologías políticas en confrontación: es, más que eso, la prueba del fracaso de la vía
insurreccional”.38 Por tanto, rechazó también, como el profesor Santos Juliá, que se pudiera hablar de
“fracaso de la República”.39
36
Julio ARÓSTEGUI, “El carlismo, la conspiración y la insurrección antirrepublicana de 1936”, en Julio
ARÓSTEGUI (ed.), “La guerra civil española, 1936-1939”, Arbor, vol. CXXV, nº. 491-492 (1986), pp. 27-35, p. 32.
Martin BLINKHORN,Carlismo y contrarrevolución en España, 1931-1939, Barcelona, Crítica, 1979.
37
La primera cita en Eduardo GONZÁLEZ CALLEJA y Julio ARÓSTEGUI, “La tradición recuperada: El requeté
carlista y la insurrección”, Julio ARÓSTEGUI (Coord.), “La militarización de la política…”, op. cit., pp. 29-53, p.
29. El periodo prebélico, fundamentalmente republicano del requeté, dado que, como él mismo Aróstegui dice, la
relevancia de la organización paramilitar del carlismo en la Restauración fue bastante escasa, lo analizó
detenidamente en Julio ARÓSTEGUI, Combatientes requetés…, op. cit., capítulo 1, “Los antecedentes”, pp. 45128, especialmente pp. 71 y ss., de donde es la segunda cita (pp. 71-72).
38
La primera cita, en Julio ARÓSTEGUI, “Introducción: La militarización…”, op. cit., p. 17, las dos siguientes, en
Julio ARÓSTEGUI, “Conflicto social…”, op. cit., p. 342. Ver también Julio ARÓSTEGUI, Por qué el 18 de julio,
op. cit., p. 218, 280 y 289, por ejemplo; “Los componentes sociales y políticos”. op. cit., p. 117 y “Memoria de la
Guerra, sin miedo a la libertad”, Canelobre, nº. 7/8, 1986, pp. 8-16, p. 14.
39
Julio ARÓSTEGUI, “Vademécum para una rememoración”, Julio ARÓSTEGUI (ed.), “La guerra civil
española…”, op. cit., pp. 9-23, p. 12, habla de la “falacia” del fracaso del régimen republicano remitiendo a
Santos JULIÁ, “Segunda República, por otro objeto de investigación”, en Manuel TUÑÓN DE LARA (Coord.),
Historiografía española contemporánea (X Coloquio de investigaciones históricas de Pau), Madrid, Siglo XXI,
1980, pp. 295-313. Ver también Santos JULIÁ, “El fracaso de la República”, Revista de Occidente, nº. 7-8
(noviembre 1981), pp. 196-211. Julio ARÓSTEGUI, Por qué el 18 de julio…, op. cit., p. 208, insiste en que no
hubo fracaso de la República.
207
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
Y ya en el cincuentenario de la insurrección de octubre de 1934 -¡ni que adelantándose a futuros
falseamientos pseudohistoriográficos!- destacó que “en modo alguno, el insurreccionalismo cegó en
España desde 1934 las vías de una solución no violenta de la crisis”.40 Por el contrario, fue
precisamente el fracaso de 1934 el que convenció al proletariado organizado de que la vía
revolucionaria no era aplicable y fue su “más fértil fuente de reflexiones” sobre la estrategia a seguir
en el futuro y dio lugar a la aparición de nuevas fórmulas reformistas, lo que no supone negar que los
sucesos de octubre produjeran también, “como reacción, la agudización contrarrevolucionaria de los
grupos más conspicuos de la derecha española”.41
Analizó también el papel de esta violencia política en el trágico fin de la República en una
guerra civil, ampliando, además, el debate de la revolución de abril de 1931 a la existencia, cuándo y
cómo, de una segunda revolución en la España de los años treinta. Recalcó que en la España de 1936
no había ningún plan de revolución del proletariado y mucho menos, de sectores sociales
caracterizados políticamente como de izquierdas, y que la sublevación militar del 18 de julio y el
fracaso de los objetivos inmediatos que se proponía fue lo que provocó un proceso revolucionario en
España: “La revolución real es la respuesta a una contrarrevolución emprendida frente a una
revolución supuesta”.42
Fue el mismo triunfo del Frente Popular el que espoleó a las derechas hacia el camino
insurreccional, aunque el programa del primero fuera realmente a una continuación de las reformas del
primer bienio: el objetivo no era ningún proyecto revolucionario, eran “los efectos del reformismo
burgués republicano lo que los sublevados querían eliminar”.43 Esto no implica negar la presencia de
discursos y demagogias revolucionarias y el aumento de los conflictos socio-políticos violentos en la
primavera de 1936 producidos desde ciertos sectores de la izquierda y la derecha radical,44 que
“desbordaron” en parte al gobierno, y que acentuaron también “un <<miedo a la revolución>> que no
dejó de estar presente” y fueron amplificados y rentabilizados por las derechas y por los mismos
conspiradores.45
Así, la característica diferencial de España frente a otros países europeos es que la resolución
de ese conflicto tripolar se produjo mediante una guerra civil, porque ninguno de los proyectos
presentes tenía el apoyo de una masa social suficiente y coherente y, por tanto, fueron todos
incapaces de establecer una nueva hegemonía. En esas circunstancias, el ejército era el “único
40
Julio ARÓSTEGUI, “Conflicto social…”, op. cit,, p. 336. Esto no le impedía reconocer que, a pesar de que el
socialismo español carecía de tradición y elaboración ideológica previa, se vio envuelto en el “mayor conflicto de
lucha armada miliciana anterior a 1936, el de octubre de 1934” (Julio ARÓSTEGUI, “Introducción: La
militarización…, op. cit., p. 26).
41
Julio ARÓSTEGUI, “Memoria de la Guerra...”, op. cit., p. 15; y “Una izquierda en busca…”, op. cit., pp. 203204, las citas en p. 203.
42
Julio ARÓSTEGUI, “Los componentes sociales y políticos”, op. cit., p. 48. Ver también Julio ARÓSTEGUI,
“Incapacidad …”, op. cit., p. 29.
43
Julio ARÓSTEGUI, “Conflicto social…”, op. cit, pp. 338-339; y Por qué el 18 de julio…, op. cit., pp. 261 y ss.
44
Julio ARÓSTEGUI, “Conflicto social…”, op. cit,, pp. 337 y 339; y “Una izquierda en busca…”, op. cit., p. 187.
45
Julio ARÓSTEGUI, “Conflicto social…”, op. cit,, pp. 337 y 339; “Una izquierda en busca…”, op. cit., pp. 187 y
206, las citas de esta última página; “Conspiración contra la República”, en Manuel TUÑÓN DE LARA, (Coord.),
La guerra civil española, Barcelona, Folio, 1996, vol. 3: “Conspiración contra la República”, pp. 8-40, p. 21 (ed.
original, Madrid, Historia 16, 1986); o Por qué el 18 de julio…, op. cit., p. 238.
208
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
instrumento posible sobre el que basar un proyecto insurreccional”. Pero en la primavera de 1936 no
había en España ni siquiera una situación de emergencia semejante a la que vivieron otros países
europeos, como la misma Francia: “Nadie pensaba que pudiese desencadenarse una guerra civil. Y no
lo pensaron, parece poder afirmarse, ni los sublevados, ni la clase política republicana en el poder en
aquel momento, ni el proletariado organizado”. Así, una sublevación fracasada dio paso a una guerra
civil e inició una segunda revolución, pero esto no implica que se pueda definir la guerra como
revolucionaria, porque “la sublevación perfiló definitivamente las condiciones para el
desencadenamiento de una revolución real, pero inhibió, igualmente, la amplitud del espectro y del
horizonte en que se movían ciertos discursos revolucionarios precedentes”, aunque esa ya es una
cuestión que sobrepasa los límites de este artículo, pero que el profesor Aróstegui analizó detenida y
convincentemente en uno de sus últimos trabajos.46
Conclusiones. La memoria de la República.
Frente a maniqueísmos antiguos y recientes y a tergiversaciones de las posiciones y análisis
del mismo Julio Aróstegui desde diferentes posiciones, su visión de la Segunda República no tiene
nada de idealización. Destacó en diversos estudios las limitaciones e incapacidades del reformismo
republicano, incapacidades que no significan, como también resaltó él mismo, equiparación de
ilegitimidades ni de responsabilidades.47
Así, podemos recordar sus consideraciones sobre los “límites intrínsecos” del reformismo
republicano: el nuevo régimen puso en marcha un proceso de “reformismo masivo” que “careció, tal
vez, de orden y de prioridades claramente pensadas y dispuestas para su ejecución” y de “grandes
carencias de diseño y de instrumentación”. La coalición que llegó al poder no había diseñado nunca,
“entre otras cosas porque no esperaban llegar al poder con la premura con que esto sucedió”, un
verdadero “programa de gobierno”. Y estas reformas, al carecer de “definición estricta de las
prioridades, de un diseño eficiente del ritmo con el que las reformas habían de ser implementadas y
desarrolladas, de una eficiente coordinación”, también fomentaron “la progresiva resistencia que en los
estratos hasta entonces ligados de forma más plena al poder oligárquico en la sociedad de la
Restauración hasta 1931 despertaron las variadas disposiciones reformadoras”48
46
La primera cita, en Julio ARÓSTEGUI, “Conflicto social…”, op. cit,, p. 340; la segunda, en Julio ARÓSTEGUI,
Por qué el 18 de julio…, op. cit., p. 271; la tercera en Julio ARÓSTEGUI, “Una izquierda en busca…”, op. cit, p.
187. Como dice en la p. 215 de esta última contribución, fue una “explosión revolucionaria derrotada por su
propia insuficiencia (…) pero también por un poderoso movimiento empeñado en el espacio republicano en su
marginación, contención y, en definitiva, derrota”; mientras que, en el bando sublevado, el legitimismo y el
fascismo españoles de los años treinta resultaron sacrificados en el holocausto hecho a la restauración de los
privilegios del mismo bloque oligárquico a quien amenazó la república reformista” (esta última cita en Julio
ARÓSTEGUI, Combatientes requetés…, op. cit., p. 128).
47
Julio ARÓSTEGUI, Por qué el 18 de julio…, op. cit., pp. 275-276.
48
La primera cita, en Julio ARÓSTEGUI, “La República. Esperanzas y decepciones”, op. cit., p. 44, críticas
concretas a la forma en que se llevaron a cabo las reformas eclesiásticas en pp. 47-49; las demás, en Julio
ARÓSTEGUI, “Introducción: <<España, República de trabajadores>>”, op. cit., pp. 56-57. En la p. 39 de la
primera obra citada decía que el reformismo del primer bienio republicano “era desigual en su alcance, en su
viabilidad y en su adecuación a las necesidades y esperanzas del país, aunque sus presupuestos fueran
209
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
Y hay propuestas historiográficas recientes de hablar de de dos ciclos diferenciados - por un
lado, la república y por otro, la guerra y la dictadura franquista-, considerando, muy adecuadamente, la
guerra como prolegómeno del régimen franquista, pero destacando especialmente que no es
sostenible seguir enfatizando como unidad histórica el binomio república-guerra civil. Aunque sobre
dichas propuestas, que sepamos, Julio Aróstegui no llegó a pronunciarse, sí que reiteró hasta hace
pocos años que el significado histórico de la guerra civil tiene como “elemento explicativo último” que
“fue una fase definitiva, la final y resolutoria, de un conflicto cuyos elementos y conformación son
discernibles en periodos muy anteriores” y que es “un episodio inseparable de la historia misma de la
República, cuya inteligibilidad no es posible si se la desvincula históricamente (…) de la andadura
republicana entre 1931 y 1936”49.
Si el profesor Aróstegui fue uno de los primeros en hablar de la memoria de la guerra civil, 50
también nos ha dejado uno de los escasos textos académicos sobre la memoria de la Segunda
República antes de la guerra, o más bien, sobre porqué esta memoria no reapareció hasta fechas
recientes. Condicionada por la transición de la dictadura a la democracia actual, que no fueron tiempos
“propicios para la memoria”, pero también porque la nueva generación opuesta al franquismo, no
reivindicó una república, sino una democracia: “La gran reivindicación política de la oposición
antifranquista (…) es, pues, la democracia genéricamente entendida, con abstracción del régimen
preciso en que ella se plasmaría” y “el lugar de la memoria republicana [y de la reivindicación de la
república] fue el exilio exterior (…) y no de manera completa”.51
Así, en la transición, la memoria que operó fue la de la guerra civil que funcionó como imagen
negativa y a la que se asoció la experiencia republicana. Tanto la imagen como la memoria de la
República fueron condicionadas por su final trágico en una guerra civil y se mantuvo la idea de fracaso
de la República contra la que reaccionaron, desde la historiografía, entre otros, Julio Aróstegui: “La
República, ciertamente, ha sido objeto y víctima de mala memoria en el tracto final del siglo XX de la
historia española”, lo cual no quiere decir de una “mala historia”. A pesar de que el socialismo fue uno
de los soportes esenciales del régimen republicano, tampoco el PSOE en el poder desde 1982
promovió “una recomposición de esa imagen de la República”.52 Ni siquiera en el sesenta aniversario
enteramente correctos”: “junto a proyectos viables y pragmáticos hubo también excesos ideológicos cargados de
gratuidad”. En “Los socialistas en la Segunda República…”, op. cit., p. 158, habló de un “abanico de reformas de
variado tipo. Un abanico amplio, algo desordenado, descoordinado y, tal vez, precipitado”.
49
Angel VIÑAS, La conspiración del general Franco y otras revelaciones acerca de una guerra civil desfigurada,
Barcelona, Crítica, 2011, p. 312- Esta posición ha sido apoyada, por ejemplo, por Fernando del REY REGUILLO,
“Revisionismos y anatemas. A vueltas con la II República, Historia Social, nº. 72, 2012, pp. 155-172, pp. 161162, sin negar líneas de continuidad entre la República y la guerra civil, lo que es muy diferente a querer
entender la historia de la primera por lo que vino después. Julio ARÓSTEGUI, Por qué el 18 de julio…, op. cit., p.
273.
50
Julio ARÓSTEGUI, “Memoria de la Guerra…”, op. cit., y Julio ARÓSTEGUI (coord.), Historia y Memoria de la
Guerra Civil. Encuentro en Castilla y León, Valladolid, Junta de Castilla y León, 1988, 3 vol.
51
Julio ARÓSTEGUI, “Epílogo…”, op. cit., las citas en pp. 363, 367 y 366, respectivamente.
52
Julio ARÓSTEGUI, “Epílogo…”, op. cit., las citas en pp. 365 y 369. El profesor Aróstegui explica la postura del
PSOE en el gobierno porque en él se había realizado “la renovación generacional como en ningún otro partido
histórico español”. Eso implicó, según Julio Aróstegui, “la perversión continua de la imagen de su misma historia
en los años treinta”, aunque acertó también en evitar “los tres grandes errores [del pasado], los cometidos con el
Ejército, la Iglesia, la Educación” (p. 371).
210
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
del comienzo de la guerra civil, en 1996, se reparó “en la identidad republicana” y fue la “derecha
intelectual y política más que la izquierda” la que reabrió el debate, aunque no parece poder negarse
que la recuperación de la República, en cuanto proyecto político ha sido favorecida también por los
errores de la monarquía .53
En los análisis de Julio Aróstegui, no hay idealización, por tanto, pero tampoco demonización,
ni visiones interesadas o partidistas de los complejos procesos sociales que se produjeron en el
intento de construcción de la primera democracia española, que se desarrolló en un periodo histórico
muy complejo de la Europa contemporánea. Y no las hay porque la República muestra “un panorama
de luces y sombras, progresivamente empeorado, del que una historia objetiva y rigurosa no solo no
puede negar la existencia ambivalente, sino que debe inexcusablemente detener en ella, sin
excepción alguna, si quiere explicar el resultado final de tal tensión”.54 Y también debido a que, como
nos recordaba él mismo sobre su propia trayectoria profesional hace no demasiados años, “sigo
sintiendo la misma indignación de antes cuando se dice que la historiografía es una forma de discurso
literario, que es inútil preguntarse siquiera por su contenido de verdad, que la historiografía no es sino
una vía más entre otras muchas posibles de acercarse a lo que pasa en el tiempo. Y que el tiempo y la
historia son el relato...”.55 Pero el debate sigue y (probablemente) seguirá abierto porque, como el
mismo Julio Aróstegui nos quiso enseñar hasta el final, “en historia nunca dirá (diremos) nadie la
última palabra”.56 Pero, casi con toda seguridad, los historiadores tendrán que volver continuamente a
sus contribuciones y, excepto para unos escasos propagandistas mediáticos, el acuerdo parece
general en que, como planteó Julio Aróstegui, “el paso de la monarquía a la república puede
explicarse como el resultado principal de la búsqueda de un orden social democrático” y “la
experiencia republicana no desembocó en guerra civil sino que fue destruida con la guerra”. 57
53
Julio ARÓSTEGUI, “Epílogo…”, op. cit., pp. 373-374, las citas en p. 373. Sobre los errores de la monarquía,
ver Paul PRESTON, Juan Carlos. El rey de un pueblo, Barcelona, Debate, 2012 (edición actualizada),
capítulo12, “Los peligros de la rutina o el auge del fénix”, pp. 571-600.
54
Por qué el 18 de julio…, op. cit., p. 209.
55
Julio ARÓSTEGUI, “Autorretrato en escorzo y nada complaciente con figuras al fondo”, en Jesús MARTÍNEZ
MARTÍN, Eduardo GONZÁLEZ CALLEJA, Sandra SOUTO KUSTRÍN y Juan Andrés BLANCO (Coords.), El valor
de la historia…, op. cit., pp. 373-379, pp. 377 (original en Cuadernos de Historia Contemporánea, nº. 27 (2005),
pp. 53-59).
56
Julio ARÓSTEGUI, Combatientes requetés…, op. cit., p. 27.
57
Julio ARÓSTEGUI, “De la Monarquía a la República…”, op. cit., p. 149; y “Epílogo…”, op. cit., p. 366.
211
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
DOSSIER
TEORIZAR LA HISTORIA, HACER HISTORIOGRAFÍA.
Homenaje al profesor Julio Aróstegui
Jesús A. Martínez y Juan A. Blanco
(Coordinadores)
EL ARTE DE LA BIOGRAFÍA EN LA OBRA DE
JULIO ARÓSTEGUI
THE ART OF THE BIOGRAPHY IN JULIO ARÓSTEGUI'S WORK
Octavio RUIZ MANJÓN
Universidad Complutense de Madrid
212
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
HISPANIA NOVA
Octavio RUIZ MANJÓN
EL ARTE DE LA BIOGRAFÍA EN LA OBRA DE JULIO ARÓSTEGUI
Título en inglés: The art of the biography in Julio Aróstegui's work
Resumen
La biografía de Francisco Largo Caballero, que fue el último libro publicado por Julio Aróstegui
durante su vida, da pie a la consideración sobre las peculiares condiciones del género
biográfico y su relación con la historia.
La dedicación de Aróstegui al género biográfico tiene su origen en una ponencia que presentó
en 1986 al III Coloquio de Historia contemporánea de España, celebrado en Segovia bajo la
dirección de Manuel Tuñón de Lara. A ese mismo género correspondería su biografía sobre el
conde de Barcelona (2002) y los trabajos sobre combatientes carlistas en la guerra civil.
Todas esas aportaciones son analizadas en el texto.
Palabras clave: Biografía, Género Biográfico, Francisco Largo Caballero, Julio Aróstegui,
Historia Contemporánea
Abstract:
The biography of Francisco Largo Caballero, who was the last book published by Julius
Aróstegui during his life, leads to the consideration of the peculiar conditions of the
biographical genre and its relationship with history.
Aróstegui's dedication to biographical genre has its origins in a paper presented in 1986 to the
Third Colloquium Contemporary History of Spain, held in Segovia under the direction of
Manuel Lara Tuñón. In that same genre is his biography of the Count of Barcelona (2002) and
the works on Carlists combatants in the Spanish Civil War. All these contributions are
discussed in the text.
Keywords: Biography, Biographical Gender, Francisco Largo Caballero, Julio Aróstegui,
Contemporary History.
213
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
EL ARTE DE LA BIOGRAFÍA EN LA OBRA DE
JULIO ARÓSTEGUI
Octavio Ruiz Manjón
Universidad Complutense de Madrid
Aquel lunes de enero habíamos quedado para vernos, pero no pudo ser. Jesús Martínez
me esperaba en la entrada de la Facultad para decirme que Julio había sido hospitalizado. A
partir de entonces, las llamadas diarias para saber de su evolución. Demasiado rápido todo...
En la primavera del 2011 yo había dedicado muchas horas a leer parte del primitivo texto
de su Largo Caballero y le hice algunas sugerencias que debieron parecerle útiles. En los
años anteriores habíamos hablado mucho de mi biografía sobre Fernando de los Ríos y, una
vez publicada, Julio me felicitó por el resultado obtenido. Entonces me correspondió el turno
de leer su texto, con la intención de hacerle alguna sugerencia que pudiera parecerle
interesante.
La verdad es que no hacía mucha falta porque Julio, además de historiador exigente y
riguroso, era ya un avezado maestro en esa parcela de la historia que es siempre la biografía.
De hecho, una muy buena parte de su obra historiográfica tiene una clara dimensión
biográfica y, desde luego, prosopográfica. Es una faceta más de las muchas que ofreció en su
trabajo de historiador al que estimulaban siempre todos los retos intelectuales.
Se ha hecho ya normal que los historiadores usen la biografía en su mirada al ayer.
Como escribiera L. P. Hartley el pasado es un mundo ajeno y, a veces, la mejor manera de
entender las cosas diferentes que allí suceden, es la de tomar de la mano a un protagonista
de la época que tratamos de entender.
Como también se ha señalado a veces, la biografía es el territorio de la libertad, del
individuo en una tensión permanente con los condicionantes de cada época. En cada una de
esas experiencias se integran las respuestas a los retos que, para el espíritu humano, ha
experimentado la sociedad en los últimos siglos. Eso es lo que hace tan atractivo, y tan
absorbente, el uso de la biografía. El padre del género, Samuel Johnson, ya lo había dejado
bien claro: “There has rarely passed a life of which a judicious and faithful narrative would not
be useful.”1
1
The Rambler , nº 60 (10/13/1750)
214
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
Muchos años después de esa frase, y ya entre el ámbito de la cultura española, el doctor
Johnson sería parafraseado por nuestro solitario maestro salmantino:
“No creo que haya nada que nos produzca una más íntima y recogida emoción que el
recorrer los papeles, las notas, las cartas de un hombre que de veras haya vivido. No es
menester que sea un gran hombre, lo que llamamos un gran hombre, un hombre histórico:
basta que haya sido sencillamente un hombre que vivió y pensó en vida, aunque ésta
2
transcurriera en el más oscuro y apacible retiro.”
Como señala Unamuno en la frase anterior, es cierto que la apuesta por la biografía no
tiene por qué equivaler a una apuesta por una historia de “grandes hombres” que rigen los
destinos del mundo y pueden dar sentido a la transformación de las sociedades. El historiador
inglés Christopher Hill sugería que una historia así enfocada trataría de explicar los
movimientos marinos fijándose en los corchos que flotan y no en las olas que rompen en las
orillas.3
Pero, como ya señalara Robert Darnton, la cuestión era saber si la biografía contaba
como historia4 y, a ese respecto, contestaba afirmativamente aportando ejemplos tan
destacados como los de Lucien Febvre (El problema de la incredulidad en la época de la
Reforma: la religion de Rabelais) y su Felipe II y el Franco-Condado. Así como las
aportaciones norteamericanas de Felix Gilbert (Machiavelli and Gucciardini: Politics and
History in Sixteenth-Century Florence, 1965), William Bouwsma (John Calvin: A SixteenthCentury Portrait, 1988) y Anthony Grafton's (Joseph Scaliger: A Study in the History of
Classical Scholarship, 1983), que consideraba frutos dorados de ese interés por la biografía.
En todos ellos se cumplía el dicho de Marc Bloch, que afirmaba que el historiador es como el
ogro en los cuentos de hadas; en donde olfatea carne humana, encuentra su presa. Unas
presas humanas que tal vez se habían desdibujado demasiado en la historia que se hizo
durante alguna época, con sobreabundancia de estadísticas de cambios demográficos y
económicos y con una excesiva atención a elementos subyacentes de la experiencia humana.
Unas preferencias historiográficas que no se alterarían sensiblemente hasta finales de la
década de los ochenta del pasado siglo5.
En el caso español ha sido habitual quejarse de la escasez de biografías, pero no
siempre fue así. En 1861, cuando publicó su biografía de Olózaga, Ángel Fernández de los
Ríos se quejaba del exceso de biografías en su época6. La biografía era, en aquellos tiempos,
un género cultivado con clara intención didáctica y con voluntad de estimular los valores
ciudadanos en momentos de tensión política o de falta de estabilidad de proyectos inspirados
en nuevas ideologías, como era la del liberalismo europeo. En esa misma línea la Editorial
2
UNAMUNO, Miguel de, “Días de limpieza”, en La Nación, Buenos Aires, 24.1.1913
HILL, Christopher, “Top People”, The New York Review of Books, 8.12.1977
4
DARNTON, Robert, "Looking the Devil in the Face", The New York Review of Books, 10.2.2000
5
LE GOFF, Jacques, "Comment écrire une biographie historique aujourd'hui?", en Le Débat, 54 (03/1989)
6
BURDIEL, Isabel; PEREZ LEDESMA, Manuel (coords.), Liberales, agitadores y conspiradores. Biografías
heterodoxas del siglo XIX, Espasa-Calpe, Madrid, 2000
3
215
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
Espasa iniciaría en 1929 la colección "Las vidas españolas del siglo XIX" con una biografía
del general Serrano, que era obra del marqués de Villaurrutia. Desde el número diez, y hasta
1942, la colección pasaría a llamarse de "Vidas españolas e hispanoamericanas".
En cualquier caso, la biografía no desapareció nunca del panorama editorial español
aunque la intención didáctica las relegaría muchas veces a un público de lectores amantes de
la historia, cuando no al mundo de las lecturas juveniles.
De hecho, las reticencias generadas por la difusión de la metodología de la escuela de
los Annales también tendrían repercusión en España y, a comienzos de los años setenta del
siglo XX, el género biográfico contaba con escaso predicamento en el mundo académico a
pesar de que uno de los principales jalones en el nacimiento de la historia contemporánea
española fuese el primer tomo de la biografía de Cambó, publicado por Jesús Pabón en 1952.
No sería por eso extraño que Carlos Seco Serrano, el más brillante de los discípulos de
Pabón, reivindicara el género biográfico en unos momentos en que el género parecía proscrito
de los medios académicos7.
La primera incursión decidida8 de Julio Aróstegui en el género biográfico sería en 1987,
con su ponencia sobre “Largo Caballero, ministro de Trabajo”, que presentó en el III Coloquio
de Segovia sobre Historia contemporánea de España dirigido por Manuel Tuñón de Lara 9.
Esa primera aproximación al líder obrero tendría inmediata continuidad con el estudio de su
proyecto político, que se publicaría en una obra colectiva coordinada por Carlos Serrano10.
A partir de ahí, el profesor Aróstegui haría de Largo Caballero la figura central de sus
incursiones en el género biográfico, aunque no sería la única vez. Volvería sobre él un poco
más tarde para estudiar los años de su exilio, su internamiento en el campo de concentración
nazi de Oranienburg, y su muerte a poco de ser liberado11. A partir de entonces, las
aportaciones de Aróstegui sobre Largo Caballero serían frecuentes, en diversos congresos y
publicaciones colectivas.
7
SECO SERRANO, Carlos, "La biografía como género histórico", en JOVER ZAMORA, José María (ed.), Once
ensayos sobre la Historia, Fundación Juan March, Madrid, 1976
8
Años antes, en 1984, había dedicado atención al historiador Antonio Pirala al editar su Historia de la guerra
civil y de los partidos liberales y carlistas, t. I, Turner/Historia 16, Madrid, 1984. También ocupa un lugar un tanto
ajeno al conjunto de la obra biográfica de Aróstegui su biografía del conde de Barcelona, publicada por ediciones
Arlanza en el año 2002.
9
La segunda República española. El primer bienio. III Coloquio de Historia contemporánea de España, dirigido
por M. Tuñón de Lara, Siglo XXI, Madrid, págs. 59-75
10
“Francisco Largo Caballero y su proyecto político”, en SERRANO, Carlos, y SALAÜN, Serge (eds.), Autour de
la guerre d’Espagne, 1936-1939, Centre de la Recherche Idéologique et du Discours, Publications de la
Sorbonne Nouvelle, Paris, 1989, pp. 15-46
11
Francisco Largo Caballero en el exilio. La última etapa de un líder obrero, Fundación Largo Caballero, Madrid,
1990
216
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
1. Vuelven los carlistas
El mundo del carlismo, que había sido el objeto de su tesis doctoral de 1970, le
proporcionaría una gran familiaridad con ese gran tema de la historia de España y le pondría
en contacto con círculos de antiguos carlistas que aún alientan los ideales de aquel
movimiento. Volvería, por tanto a ese campo de estudio y lo haría a partir de la rica
documentación existente acerca de los combatientes requetés en la guerra civil española, de
los que ofreció una primera versión en 1991, con la que obtendría el premio Hernando de
Larramendi de aquel año.
Las deficiencias de aquella edición obligarían a una tarea de reedición 12 que sólo ha
podido verse terminada hace algunas semanas. Eso ha sido posible por el trabajo de
corrección y ampliación que realizara Aróstegui, y por el cuidadoso trabajo de edición llevado
a cabo por Jesús Martínez Martín, colega, discípulo y amigo entrañable del autor fallecido.
La recuperación del texto contó de nuevo con el apoyo de la Fundación Ignacio de
Larramendi que ha dedicado siempre una especial atención a los estudios del carlismo y de
todos aquellos aspectos que son parte de la comunión tradicionalista. Hace tres años la
Fundación patrocinaría un monumental volumen -Requetés. De las trincheras al olvido-, con
un prólogo de Stanley G. Payne y un epílogo de Hugh Thomas, en el que se recogían
centenares de biografías de combatientes tradicionalistas. Fue un empeño editorial de
extraordinaria envergadura, por la movilización de fuentes que exigió y porque, a través de la
peripecia personal de aquellos combatientes carlistas, se alumbraba una cultura política de
extraordinaria vitalidad
El mundo del carlismo, mucho más allá de su inmediata significación política, engloba
todo un mundo de referencias culturales y afectivas sin el que sería muy difícil entender buena
parte de la vida española de los dos últimos siglos. Su apuesta por la Monarquía tradicional y
los valores cristianos marcó profundamente a muchas personas que aún hoy, cuando casi se
ha desvanecido el proyecto político que dio origen al movimiento, siguen participando de un
fuerte sentido de comunión en esos valores.
El proyecto carlista, que se había cerrado en falso con el abrazo de Vergara de 1839,
continuaría siendo una opción política que afloraría en diversos momentos de la España
contemporánea y, como señala Aróstegui en el libro, era la más antigua de las agrupaciones
políticas españolas existentes en los años treinta del siglo XX. De ella surgirán los
combatientes requetés que, en julio de 1936, unieron sus armas a las de los militares
sublevados en África y en otras plazas españolas.
La movilización carlista proporcionó a los sublevados una fuerza de choque decisiva en
el norte de España. Los tercios carlistas controlarían la línea fronteriza hasta Irún y cortarían
12
ARÓSTEGUI, Julio, Combatientes requetés en la guerra civil española 1936-1939, La Esfera de los Libros,
Madrid, 2013, 969 págs.
217
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
el contacto con Francia de los territorios vascos leales a la República. También amenazarían
Madrid aunque no llegaran a rebasar la línea del frente de Somosierra.
Julio Aróstegui, que ya había hecho un importante aproximación al mundo carlista a
partir de su temprano estudio sobre el carlismo alavés y la guerra civil de 1870-1876, pasó a
estudiar a los combatientes carlistas de la guerra civil de 1936, a partir del gran acopio
documental que, en la década de los cincuenta del siglo pasado, habían realizado Ángel
Lasala y Javier Lizarza. El trabajo de ambos no llegaría a publicarse, pero Aróstegui pudo
completarlo con los recursos documentales que se abrieron a los investigadores a partir de
1975.
El resultado final del trabajo se articuló en siete extensos capítulos en los que, después
de analizar los antecedentes y el fenómeno de las milicias voluntarias, se pasa revista a las
unidades militares carlistas de acuerdo con su procedencia regional. Navarra, el País Vasco y
Asturias, Aragón y la Cataluña interior, junto con Andalucía fueron las más importantes
regiones originarias de los tercios carlistas que se organizaron en la guerra, con lo que se
repetía la conocida geografía del carlismo español. Los anexos de recuentos y estadísticas
globales permiten hablar de un contingente que fluctuaría entre los quince mil y los veintitrés
mil combatientes durante los meses que duró el conflicto. Sobre el campo de batalla
quedarían algunos miles de ellos pero, al no ser completos los datos, el autor ha preferido no
aventurar una cifra total de los muertos en combate.
2. La magna obra final
En los últimos días de su vida, Julio Aróstegui alcanzaría también a ver su biografía
definitiva de Largo Caballero, que culminaba una dedicación de casi un cuarto de siglo al más
destacado dirigente obrero del siglo XX13.
No es exagerado decir que el líder socialista madrileño Francisco Largo Caballero (18691946) había sido una figura clave para entender la trágica crisis española del siglo XX. Hace
ya muchos años desde que un historiador español reparó en la coincidencia de que hubo tres
Franciscos (Giner de los Ríos, Largo Caballero y Franco) que propusieron soluciones -tan
diferentes como excluyentes entre sí- para resolver esa crisis.
La solución de Largo Caballero se basó en la defensa de los intereses de las clases
trabajadoras desde comienzos del siglo XX a través de la militancia en el Partido Socialista y
en su sindicato afín, la Unión General de Trabajadores. Desde la dirección de ambas
organizaciones, a la que llegó muy pronto, luchó contra el sistema político de la Monarquía de
Alfonso XIII aunque colaboró con la dictadura de Primo de Rivera.
En los años iniciales de la Segunda República fue ministro de Trabajo y Previsión Social
y desde el verano de 1933, mientras se agostaba la coalición con los republicanos de
13
ARÓSTEGUI, Julio, Largo Caballero. El tesón y la quimera, Debate, Madrid, 2013
218
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
izquierdas, inició la deriva hacia planteamientos revolucionarios que terminarían por hacerle
ganar, efímeramente, el apelativo del “Lenin español”. Desde primeros de septiembre de 1936
hasta mediados de mayo de 1937 -en momentos decisivos de la guerra civil- fue jefe de un
Gobierno que trató de restablecer la autoridad en el bando republicano.
Terminada la guerra se exilió a Francia en donde sería detenido por la Gestapo en 1943
y conducido a un campo de concentración del que sería liberado por los rusos al final de la
guerra. Sin embargo, no pudo volver a París hasta finales del verano y allí moriría en la
primavera del año siguiente. “Quiero volver a España, aunque sea muerto”, había dicho, y sus
restos serían depositados en el cementerio civil de Madrid en abril de 1978.
No era extraño que un personaje tan decisivo en la España de la primera mitad del siglo
XX hubiese atraído, con anterioridad, la atención de correligionarios socialistas, como Rodolfo
Llopis, o de historiadores más recientes como Santos Juliá, Marta Bizcarrondo, Enrique
Moradiellos o Juan Francisco Fuentes.
La tarea de todos ellos no fue fácil por la casi inexistencia del archivo personal de Largo
y la malintencionada edición de sus memorias (1954), que Araquistáin calificó de “crimen
editorial”. La situación terminaría siendo corregida por los trabajos alentados desde
organizaciones socialistas como la Fundación Francisco Largo Caballero que publicó, entre
2003 y 2009, unas Obras completas (16 volúmenes), editadas por Aurelio Martín Nájera y
Agustín Garrigós.
A partir de esos antecedentes historiográficos y de esas fragilidades documentales Julio
Aróstegui realizó una biografía colosal, en todos los sentidos, a pesar de los esfuerzos de
contención que hizo el autor para que la obra no le desbordara.
Al hilo de lo que escribiera Rodolfo Llopis con ocasión de la muerte de Largo, Julio
Aróstegui puso el énfasis en el carácter de representante de la clase obrera que siempre tuvo
el líder socialista y ha convertido esa militancia obrerista en pieza clave para el
desentrañamiento del personaje que debe ser el objeto de toda biografía.
Al servicio de esa tarea puso Aróstegui una extraordinaria erudición y su familiaridad con
los avatares de la historia del movimiento obrero durante el medio siglo que se cierra con el fin
de la guerra civil española. Desde los albores del movimiento socialista a las duras tensiones
con el movimiento anarquista; desde la gran crisis de los años veinte hasta los ambiciosos
proyectos reformistas del periodo republicano. Sin olvidar la peligrosa deriva revolucionaria de
los años anteriores a la guerra civil.
Al describir la trayectoria de Largo durante todos esos años, Aróstegui se ha esforzado
en ofrecernos una imagen integral del dirigente socialista, al margen de las visiones parciales
y las descalificaciones de las que fue objeto diversas ocasiones, a veces desde las mismas
filas del socialismo.
219
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
Con ese esfuerzo biográfico se cerraba la trayectoria del profesor Aróstegui como
historiador y, en buena medida, nos ofrecía un ambicioso intento de lo que había sido su
manera de entender una época crucial de la vida española.
220
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
DOSSIER
TEORIZAR LA HISTORIA, HACER HISTORIOGRAFÍA.
Homenaje al profesor Julio Aróstegui
Jesús A. Martínez y Juan A. Blanco
(Coordinadores)
JULIO ARÓSTEGUI Y LA TRANSICIÓN
A LA DEMOCRACIA EN ESPAÑA
JULIO ARÓSTEGUI AND THE TRANSITION TO THE DEMOCRACY IN SPAIN
Jorge SABORIDO
( Universidad de Buenos Aires)
221
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
HISPANIA NOVA
Jorge SABORIDO
Julio Aróstegui y la transición a la democracia en España
Título en inglés: Julio Aróstegui and the transition to the democracy in Spain
Resumen
El artículo propone una revisión de las aportaciones realizadas por Julio Aróstegui respecto del
tema de la transición a la democracia en España. Estableciendo como límite de la misma el triunfo
electoral del Partido Socialista Obrero Español (PSOE) en octubre de 1982, la analiza de forma
minuciosa destacando sus aspectos más relevantes, pero además la define como la “matriz” de la
historia reciente de España, el proceso que encuadró a la generación que llegó a la vida adulta en
esos años. Producido el advenimiento de una nueva generación en el siglo XXI, afirma, ésta juzga
y critica a la transición desde un presente que ya es otro.
Palabras clave: dictadura, democracia, transición política, ruptura, reforma.
Abstract
The paper proposes a review of the contributions made by Julio Aróstegui regarding the issue of the
transition to democracy in Spain. Establishing as it limit the electoral success of the Spanish
Socialist Party (PSOE) in October of 1982, he analyzes the process carefully, emphasizing their
highlights, but also he defines the transition as the “meld” of the recent history of Spain, the process
that defines the generation who arrives at the adult life in those years. Now, as a new generation
arrived in the twenty one century, Aróstegui said that this generation judges and criticizes the
transition from its own present, which is definitely another present.
Keywords: dictatorship, democracy, political transition, break up, reform. .
222
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
Julio Aróstegui y la transición a la democracia en España
Jorge SABORIDO
Universidad de Buenos Aires
Interesado por un amplio espectro de temas, Julio Aróstegui abordó también, como en cierto
modo era inevitable, la problemática de la transición española a la democracia. Y utilizamos la palabra
inevitable porque dada su profunda y continuada dedicación a los aspectos teóricos y metodológicos
de la “historia del presente” (o como el título de su más trabajado libro sobre el tema, “la historia
vivida”), no podía quedar fuera de sus preocupaciones la historia que él mismo vivió, la historia de su
generación. Como bien afirma en un texto breve pero fundamental para entender las razones y su
postura respecto del tema, si bien “la experiencia vivida no es sino un tremendo riesgo para la
objetivación de lo histórico”1, él defiende con ahínco y fundados argumentos “que estamos obligados
también a escribir aquella historia que hemos vivido y estamos viviendo” 2.
Sin embargo, su preocupación por el tema no se canalizó hacia un estudio basado en las
fuentes –tradicionales o las que puede aportar el estudio de la historia que se está desplegando en el
momento en que el historiador está viviendo-; sus aportaciones consistieron en obras de síntesis,
aunque no por sus objetivos divulgativos o docentes menos penetrantes en sus análisis. En efecto, los
dos principales textos que Aróstegui dedicó a la transición, además del ya citado, fueron el pequeño
libro “La Transición (1975-1982)”3 y una detallada aportación centrada en la evolución política entre
1975 y 1996 titulada “La transición política y la construcción de la democracia (1975-1996)”, en una
obra colectiva dirigida por Jesús A. Martínez4.
De la lectura de estos materiales pueden perfilarse en primer término una serie de elementos
que permiten sintetizar la posición de su autor en la relación con todo el proceso que está
describiendo; pero además aparecen algunas reflexiones que vale la pena destacar por su
originalidad, y que dejaremos para el final.
1
“La transición a la democracia, ‘matriz’ de nuestra historia reciente”, en Rafael Queirosa-Cheyrouze y Muñoz (Coord.),
Historia de la Transición en España. Los inicios del proceso democratizador. Madrid, 2007, p.32. En el texto TD.
2
Ibidem.
3
Madrid, 2000. En adelante LT.
4
Jesús A. Martínez, Historia de España. Siglo XX 1939-1996). Madrid, 2007. La 1ºedición es de 1999. La aportación de
Aróstegui comprende las págs. 245-362. En el texto LTP.
223
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
Vayamos inicialmente al abordaje de las principales cuestiones sobre las cuales focalizó su
análisis.
-La singularidad de la transición española a la democracia reside en que fue el resultado de
un pacto,
“…un proceso que se encuentra tan lejos de representar ‘el auge de la lucha de
masas’ o la ‘ofensiva popular’, como ha interpretado a veces la izquierda radical, como
también de ser el producto no más que de una ‘transacción o mercadeo’, un conjunto de
pactos casi secretos entre dirigentes, un intercambio de opciones de poder entre elites
políticas y opciones de interés económico ante la pasividad fundamental de la masa de la
población, como han pretendido, por su parte, las posiciones ideológicas ligadas a la derecha
5
sociológica y política” .
-Las grandes transformaciones que experimentó la sociedad española a partir de la década
de 1960 constituyeron la base sobre la cual pudo llevarse a cabo la transición a la
democracia. El crecimiento económico acelerado, el impacto de éste sobre la estructura social
transformando un país mayoritariamente campesino en una sociedad industrial y urbana, y el profundo
cambio cultural que se manifestó en pocos años y atravesó en mayor o menor medida al conjunto de
los ciudadanos, tuvo necesariamente que incidir en el terreno político. Se verificó así una “discrepancia
entre el tipo de sociedad que iba apareciendo y el régimen que la regía…”6, y la paradoja sobre la que
llama la atención es que
“…el desarrollo económico y social, que fue favorecido y planificado por fuerzas que
estaban plenamente en el régimen mismo –tal el caso del Opus Dei, que tantos políticos y
tecnócratas suministró-, contribuyó a la mejora de la sociedad pero también a la crisis del
7
régimen” .
-El agotamiento del régimen precedió a la muerte del dictador, y uno de los acontecimientos que
abrió el camino a la posible concreción de los cambios fue el asesinato del almirante Luis Carrero
Blanco, hombre “fuerte” del franquismo, como consecuencia de un atentado de la organización
terrorista vasca ETA (Euskadi ta Askatasuna). El nuevo escenario, potenciado además por la crisis
internacional, que afectó duramente a un país carente de petróleo, determinó que la pretensión de los
defensores a ultranza del franquismo de concretar la famosa afirmación del dictador –“todo está atado
y bien atado”- se mantuviera como el objetivo de una escasa minoría mientras que:
“Tardíamente, aparecieron en el interior del propio franquismo, en la administración,
en los sindicatos verticales, focos de disidencia y tímidas tendencias hacia una
transformación más decisiva y empezaron a proliferar posiciones distintas acerca de la
pervivencia futura del sistema, al tiempo que la opinión internacional se volvía cada vez más
5
LTP, p.257-58.
6
LT, p.19-20.
7
LT, p.20.
224
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
crítica respecto a una posible continuidad de un régimen como el de Franco sin la presencia
8
de Franco mismo” .
-La oposición al régimen fue creciendo a partir de la década de 1960 pero estaba claro que
sus propuestas se centraban en el “día después” de la muerte de Franco. Fuertemente
atravesada por la presencia del Partido Comunista de España (PCE), que generaba recelos que
provenían de la guerra civil, las posibilidades de plantear una alternativa única se fueron postergando
hasta que en marzo de 1976 se creó “Coordinación Democrática”, que en su documento inicial cabía
suyo el término “ruptura democrática” como solución para la liquidación del régimen de Franco.
“’Coordinación Democrática’ se convirtió realmente en el organismo unitario de la
oposición, capaz de entrar en diálogo con los gobiernos de la monarquía, y en la que se
agrupaban prácticamente todas las fuerzas políticas y sindicales organizadas, y un numeroso
9
grupo de ciudadanos independientes” .
-Las expectativas iniciales se vieron defraudadas. La continuidad que significó la confirmación del
rey de la figura de Carlos Arias Navarro como presidente del Gobierno a la muerte de Franco, y el
hecho de que a pesar de haber sido designados algunos ministros de talante reformista por iniciativa
del mismo Juan Carlos, la persistencia de una política en la que el mantenimiento del orden público
era una prioridad absoluta contribuyó a que la movilización popular adquiriera dimensiones inéditas,
contribuyendo al acelerado deterioro del gobierno.
“La falta de progresos en la política de sustitución del régimen de Franco era muy
patente en la primavera de 1976. Las disensiones dentro del gobierno se acusaban y la
10
confianza entre el rey el presidente del Gobierno se hacía cada vez más difícil” .
-La designación de Adolfo Suárez como presidente del Gobierno en reemplazo de Arias fue
objeto de duras críticas tanto desde el ámbito de los partidarios del franquismo como desde la
oposición. Impulsado por el rey a través de la acción de Torcuato Fernández Miranda, presidente del
Consejo del Reino, su figura implicaba el ascenso de una nueva generación de políticos, desplazando
a los reformistas fuertemente vinculados con el régimen anterior. Pero había que actuar rápidamente y
con mucha cautela si se quería tener éxito; se trataba de utilizar los mecanismos mismos del régimen
para acabar con él.
“Y aquí reside realmente toda la clave de la transición española. Desmantelar el
régimen desde su interior y buscar el consenso para ello de las fuerzas de la oposición
8
LT, p.23.
9
LT, p.34.
10
LTD, p.264.
225
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
externa, efectuando un paso político que evitase toda ruptura real, todo interregno,
11
revolucionario o no, y toda confrontación previa de las opciones existentes” .
-La pieza fundamental de la transición fue la “Ley para la Reforma Política” (LRP), cuyos puntos
principales eran: 1) la declaración explícita de que “la democracia es la organización política del
Estado español”; 2) establecía una Cortes elegidas por sufragio universal y compuesta de dos
cámaras, la del Congreso de los Diputados elegidos por sufragio universal y el Senado, en el que
había un 40 por ciento de integrantes electos y el resto de designación real; 3) la reforma podría ser
sometida a referéndum popular. Una disposición transitoria resultaba clave: se facultaba al gobierno
para organizar por decreto las primeras elecciones, denominando “partidos” a las organizaciones que
recibirían los votos.
Por supuesto, este proyecto debía ser aprobado por las instituciones de la dictadura. El éxito
que coronó todo el proceso fue sorprendente para todos.
“Se ha formulado muchas veces la pregunta de cómo fue posible que la más alta
representación política de las fuerzas que apoyaron el régimen de Franco votara una Ley que
era el principio del fin de todo el aparato institucional existente y de la hegemonía de quienes
representaban el bando de los vencedores en la guerra civil. Aceptar una votación por
sufragio universal sin exclusiones parecía que apuntaba a la destrucción del poder autoritario.
Pero, aunque lo parezca, no está nada claro que los franquistas que asintieron a la ley lo
viesen así. Con seguridad, se les había asegurado una transición sin peligros: la
conservación de su status, el predominio de la derecha, la inexistencia de petición de
responsabilidades al régimen anterior, el mantenimiento en la ilegalidad de la izquierda más
agresiva. El franquismo residual sabía que contaba ya con pocas bazas efectivas:
internacionalmente no había otra solución, el Ejército, que no tenía un líder indiscutible ni con
el prestigio suficiente- no se levantaría contra los deseos del rey. El franquismo residual creyó
que salvaba en lo esencial sus posiciones y privilegios en la nueva situación. Y ello fue lo
12
que realmente ocurrió en el plano social” (las negritas son mías J.S.) .
-Frente a la iniciativa del gobierno, la oposición, organizada en Coalición Democrática,
rechazó la fórmula propuesta insistiendo en reclamar una ruptura democrática, un
procedimiento constituyente que por medio de un gobierno provisional y elecciones generales
pusiera las bases de un nuevo sistema político y un nuevo Estado.
El referéndum realizado el 15 de diciembre de 1976, que resultó altamente exitoso para el
gobierno, reforzó las posiciones de éste de cara al futuro. En adelante, la oposición –que había
convocado sin mucho entusiasmo a la abstención en el referéndum- se vio obligada a cambiar de
estrategia: a pesar de no abandonar la idea de ruptura democrática, el paso siguiente fue la
preparación para las elecciones previstas por la LRP, y ello conllevaba la irrupción de las diferencias
existentes entre los grupos que conformaban Coalición Democrática.
11
LTD, p.266.
12
LTD, P.268.
226
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
Por otra parte, el avance en las negociaciones hacia la formación de un sistema de partidos
tropezaba con el escollo de la legalización del Partido Comunista, la “Bestia Negra” de la derecha
franquista.
“Suárez, convencido de que la legalización era inevitable, hizo una preparación de
ella muy sigilosa. No comunicó su intención a los ministros, especialmente a los militares, y
preparó y emitió el decreto de legalización en plenas vacaciones de Semana Santa, cuando la
actividad administrativa y política era mínima. Fue hecha pública el Sábado Santo “rojo”, 9 de
abril de 1977, cuando los cuarteles estaban prácticamente vacíos. La legalización levantó un
considerable revuelo, el alto mando militar, el Consejo Superior del Ejército, publicó una nota
de repulsa y dimitió como ministro el almirante Pita da Veiga y algunos otros cargos militares.
Pero las reacciones no pasaron de ahí”. El último gran obstáculo para una reforma pactada
13
estaba levantado” .
-Una de las características iniciales de la transición fue la proliferación de grupos políticos que
iban desde la extrema derecha hasta la izquierda radical, deseosos todos de aprovechar la
oportunidad de participar en el proceso electoral que se avecinaba.
En la izquierda se destacaban claramente dos partidos. El tradicional Partido Socialista Obrero
Español (PSOE), que había experimentado una importante renovación generacional
y de
aggiornamento de su ideología y objetivos, y el Partido Comunista (PCE) que, por el contrario, contaba
prácticamente con los mismos dirigentes de la década de 1930, pero igualmente había evolucionado
bajo el liderazgo de Santiago Carrillo hacia la nueva doctrina del “eurocomunismo”. Por supuesto,
subsistieron también otros grupos relevantes, entre los que se destacaba el Partido Socialista Popular,
liderado por el prestigioso profesor universitario Enrique Tierno Galván.
En cuanto a la derecha, muchos grupos moderados fueron convergiendo hacia posiciones
centristas en línea con el proyecto gubernamental, que incluía además a socialdemócratas,
demócratas cristianos y otros, conformando lo que terminó denominándose Unión de Centro
Democrático (UCD), mientras que los sectores más derechistas se agruparon en lo que finalmente se
llamó Alianza Popular.
Por su parte, en las denominadas “naciones históricas” –Cataluña, País Vasco, Galicia- se
fueron conformando partidos que levantaban reivindicaciones de carácter nacionalista: mientras en
Cataluña éstas fueron monopolizadas por organizaciones políticas de derecha, en el País Vasco el
espectro fue mucho más amplio, incluyendo agrupaciones creadas bajo el influjo de la organización
terrorista ETA, y en Galicia diferentes grupos políticos convergieron finalmente en el Bloque
Nacionalista Gallego.
“Cabría calificar la campaña electoral de ‘espectacular’, sobre todo por su novedad. A
pesar del influjo ya patente de los medios de comunicación social, especialmente de la
televisión, aquélla fue todavía una campaña clásica en cierta forma, en donde prevalecía el
mitin y la generalizada asistencia de los ciudadanos a los actos de propaganda. El hálito
nuevo de libertad y de la libertad de expresión especialmente, le dio a aquella campaña un
13
LTD, p.278.
227
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
especial tinte de euforia política. se puedo escuchar entonces a viejos políticos con trayectoria
anterior al régimen de Franco, como José María Gil Robles, Santiago Carrillo, Leizaola o
Raimundo Fernández Cuesta, junto a nuevos como Felipe González, Jordi Pujol, Tamames o
14
Rojas Marcos”
- Las elecciones del 15 de junio de 1977 mostraron en primer término una elevada
participación, y sus resultados permitieron perfilar un espectro político que en sus líneas
básicas sigue siendo válido en la actualidad.
Ningún partido obtuvo la mayoría absoluta: el partido más votado fue la UCD, obteniendo 6,3
millones de votos (35 por ciento del total) y 165 diputados, seguido por el PSOE, 5,2 millones de votos
(29 por ciento) y 118 diputados. Las dos grandes sorpresas que brindaron los comicios fueron el
fracaso del PCE, que obtuvo sólo 1,6 millones de votos (20 diputados) y el del franquismo reciclado en
Alianza Popular (AP) que contó con un millón y medio de votantes (16 diputados).
El gobierno que asumió el 4 de julio, integrado por las principales personalidades de la
coalición de UCD (todavía no se había constituido como partido), se vio enfrentado a múltiples
problemas inmediatos, entre los cuales sin duda se destacaba la profunda crisis económica, que se
había manifestado ya hacia 1973 pero nunca fue abordada seriamente, y cuya manifestación más
importante era el de una inflación desbocada. Convocados por el gobierno, entre el 8 y el 21 de
octubre de 1977, se reunió la casi totalidad del espectro político firmando los acuerdos que se dieron
en llamar Pactos de la Moncloa. Los mismos contenían bloques de medidas monetarias, financieras,
fiscales, laborales, pero se ampliaban también a todo tipo de medidas.
“Es posible que los Pactos de la Moncloa fueran efectivamente el más grande
acuerdo reformista que se hizo en veinte años, el más grande esfuerzo global por cambiar
estructuras activas en el país arraigadas y muy paralizantes. Otra cuestión sería la propia
15
ejecución de tales medidas, que no alcanzó los objetivos propuestos” .
-La LRP no contenía cláusula alguna respecto del carácter constitucional de las Cortes
elegidas el 15 de junio de 1977, pero nadie dudaba que la primera función que le competía
era la elaboración de un documento que constituyera la base de un nuevo régimen.
El proceso se inició con la designación de una Comisión Constitucional formada por siete
diputados, tres de la UCD y cuatro de cada uno de los principales partidos de la oposición. Los
trabajos duraron alrededor de seis meses y la discusión en el seno del Congreso del Anteproyecto
presentado demoró desde enero hasta el 31 de octubre de 1978, fecha en que fue finalmente
aprobado por ambas cámaras por separado. Sólo fue rechazada por algunos diputados de extrema
derecha, por los representantes del radicalismo vasco, y hubo algunas posiciones significativas como
la de abstención de los diputados del Partido Nacionalista Vasco (PNV). En el referéndum celebrado el
6 de diciembre fue aprobada por un 87 por ciento de los votantes (casi 16.000.000 millones de
14
LTD, p.279-280.
15
LTD, p.282.
228
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
ciudadanos) y sólo en el País Vasco los votos negativos más la abstención superaron a los votos
positivos.
La Constitución de 1978 consta de 169 artículos y en general diseñaban un Estado moderno –
salvo en temas como el de la cooperación con la Iglesia Católica- en el que las declaraciones de
derechos y libertades eran amplias; en los aspectos económicos y sociales se reconocía la libertad de
mercado pero también la posibilidad de planificación, y también se preveía la eventual intervención del
Estado afectando el derecho de propiedad por motivos de interés social.
El aspecto más controvertido de la Constitución lo constituyó el vinculado con la “Organización
Territorial del Estado”, donde se sentaban las bases para lo que luego se denominó el “Estado de las
Autonomías”
“La Constitución de 1978 se caracteriza por una elaboración presidida por el célebre
consenso de los partidos. Se pretendió producir una Ley fundamental que pudiera ser
aceptada por todas las fuerzas que querían un régimen nuevo democrático, sin imposiciones
16
doctrinales de nadie y que señalara los mínimos políticos aceptables por todos” .
-En estos primeros años del postfranquismo empezó a generalizarse la expresión “poderes
fácticos” para referirse a los grupos de personas en condiciones actuar por detrás de las
instituciones públicas, dirigiendo su actuación. Éstos eran: el Ejército, la Iglesia y la prensa. La
actuación de estos sectores no ha sido objeto de estudios suficientes pero lo que se conoce permite
realizar algunas afirmaciones concretas.
El comportamiento del Ejército, institución clave durante el franquismo, estuvo condicionada por
la falta de un liderazgo fuerte; las críticas al proceso que se iniciaron tras la muerte del dictador eran
muy amplias pero nadie estuvo en condiciones de canalizarla. Por el contrario, el accionar del general
Manuel Gutiérrez Mellado, vicepresidente del gobierno, consciente éste del apoyo del rey a lo que se
estaba gestando, facilitó el proceso de cambio.
Por su parte, la jerarquía eclesiástica, que había mantenido contenciosos durante la última
época del franquismo, estuvo mayormente a favor del cambio, lo que implicaba un posicionamiento
favorable para el mantenimiento de sus privilegios en el nuevo régimen que se estaba gestando.
La creación de opinión fue una tarea clave desarrollada por la prensa escrita, en esos tiempos
más influyente que la televisión. Frente a los tradicionales periódicos que habían convivido con la
dictadura –ABC, La Vanguardia- surgieron nuevos órganos de prensa entre los que destacó con
claridad El País, aparecido en los primeros meses de 1976.
“Se ha dicho que los medios dieron la imagen que ellos mismos deseaban de la
transición, la imagen que hacía falta, en general, para que el proceso fuera posible –frente a
16
LTD, p.283.
229
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
la reticencia y mentiras de la prensa franquista- pero que no coincidía necesariamente con la
17
verdad del juego de poderes que se estaba desarrollando”
-El proceso de la transición no se puso en marcha por cambio alguno en la distribución del
poder; no estaba en la mente de los reformistas plan alguno en ese sentido.
Así como los defensores del franquismo eran una minoría de nostálgicos y sectores del
Ejército, pocos de los que impulsaban el cambio aspiraban a que se produjera una transformación
radical en las bases del poder socioeconómico. Puede descartarse, sin duda, la visión conspirativa de
una transición dirigida desde las sombras por los grandes grupos económicos. El tema reside en que
“las encuestas de opinión hechas en la época muestran que las opciones
fundamentales se dirigían hacia el mantenimiento del bienestar, la lucha contra el paro y el
terrorismo y, en menor medida, hacia el logro de libertades plenas. Era el cuadro tipo de una
18
sociedad ya acomodada que atravesaba un momento de crisis” .
-Todo el proceso de transición a la democracia, y los años que siguieron hasta avanzado el
nuevo siglo, estuvo fuertemente afectado por el terrorismo, un fenómeno político de
indudables repercusiones sociales y culturales.
Durante el régimen de Franco, ETA mató a 54 personas, cifra que se elevó a 337 durante los
gobierno de UCD y a 377 ya en la época socialista. Esas muertes se produjeron tras atentados a
militares, a políticos, pero también operaciones masivas que acabaron con la vida de inocentes. Esta
organización, y otras de mucha menor importancia en Cataluña y Galicia, practicaron el terrorismo
desde posiciones nacionalistas, en modo alguno cercanas a la izquierda, como quería hacer ver su
discurso. Pero además, existió también un terrorismo de extrema derecha, que, sobre todo en los
primeros años, llevó a cabo atentados como el de los abogados laboralistas de la calle Atocha de
Madrid, que tenían relación con el franquismo y presumibles connivencias con fuerzas del propio
Estado.
En el período de la transición, ETA incrementó sus acciones aprovechando las dificultades de
adaptación de la lucha antiterrorista a los principios del Estado de Derecho que se estaba
construyendo.
“Las estrategias de una organización como ETA han pasado desde la práctica de
lucha contra la dictadura mediante la estrategia acción/reacción/acción/ hasta la de intentar
19
doblegar al estado forzándolo a una negociación política”
17
LT, p.69.
18
LT, p.70.
19
LTD, p.343.
230
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
-Una vez aprobada la Constitución, se inició el período de consolidación del régimen
democrático, que entrañó varios riesgos.
Las elecciones celebradas el 1 de marzo de 1979 fueron las primeras que se celebraron con la
concurrencia de todos los elementos de un sistema democrático. Los resultados consolidaron las
tendencias fundamentales que se habían manifestado en los comicios de junio de 1977: un acusado
bipartidismo acompañado del ascenso de los partidos nacionalistas y de orientación regional y de la
drástica reducción de los grupos políticos conformados en los primeros tiempos de la transición.
Además de la concreción de UCD como partido unificado, lo que se materializó tras el
Congreso celebrado en octubre de 1978; en 1979 se llevaron a cabo dos importantes procesos de
reconversión.
En Alianza Popular se realizó una verdadera refundación después de las elecciones de marzo que hicieron patente el fracaso del partido-. La idea de presentarse ante la sociedad como una “nueva”
derecha -acompañada de la idea que la derecha conformaba una “mayoría natural” en el país- fue
acompañada por la permanencia en el liderazgo de Manuel Fraga, situación que limitaba la posibilidad
de captar apoyos entre quienes se colocaban en posiciones centristas. Como consecuencia de ello, la
opción UCD aparecía como más atractiva.
En el PSOE, por su parte, se vivió una notable crisis que se terminó dirimiendo en un Congreso
extraordinario. Las posiciones eran claras: mientras que los dirigentes y militantes más radicales
seguían postulando la vigencia de posiciones radicales apuntaladas en la ortodoxia marxista, un grupo
importante liderado por el Secretario General Felipe González, apostaba a moderar los planteos a los
efectos de captar apoyos fuera de las clientelas izquierdistas habituales. Luego de algunas
alternativas, las posturas moderadas se impusieron y Felipe González salió reforzado en su liderazgo.
“Los ‘críticos’ estaban sentenciados –bastantes de ellos abandonarían el partido o la
20
política después y comenzaba la era del ‘felipismo’ .
-El diseño y construcción de un Estado distinto del centralizado quedó plasmado en la
Constitución, dando lugar al trabajoso surgimiento de lo que se denominó “Estado de las
Autonomías”, una situación intermedia entre un Estado centralizado y un Estado federal.
Los alcances de la descentralización del poder fueron objeto de discusión no sólo entre los
partidarios de ceder lo menos posible concediendo un régimen autonómico restringido a regiones que,
como Cataluña, Vasconia o Galicia, venían reclamando desde mucho tiempo atrás, frente a quienes
aspiraban a que esa autonomía fuera lo más amplia posible, sino también entre quienes, dentro de los
defensores de los nacionalismos periféricos, querían esa autonomía en exclusiva. La posición que
acabó triunfando, impulsada por el partido gobernante, fue la de hacer del proceso autonómico una
política general del nuevo régimen, pensando que así se podía diluir el nacionalismo extremo existente
en Vasconia y Cataluña.
20
LTD, p.292.
231
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
El proceso se inició antes de la sanción de la Constitución con las denominadas
“Preautonomías”. De lo que se trataba era de concretar una serie de transferencias hacia regiones que
las reclamaban impulsadas por asambleas de parlamentarios. Las primeras preautonomías
concedidas fueron las de Cataluña, Vasconia y Galicia.
Una vez definidas las Autonomías en la Constitución, se estableció que el territorio completo
del Estado quedase dividido en Comunidades Autónomas, aunque los caminos hacia la conformación
de cada una de ellas podían ser diferentes.
Las dos primeras autonomías constituidas fueron las de Cataluña y el País Vasco, cuyos
estatutos fueron sometidos a referéndum en octubre de 1979, a las que siguió al poco tiempo Galicia.
De esta forma las tres comunidades “históricas” accedieron por una vía, el artículo 151 de la
Constitución. La previsión era que el resto de las Comunidades se gestionaran por el artículo 143, una
vía más lenta, pero luego las alternativas políticas –que incluyeron un confuso referéndum en el que
UCD impulsó la abstención- determinaron que también Andalucía accediera por el camino de las
principales comunidades.
En el resto del país se fueron negociando soluciones particulares, algunas trabajosamente
alcanzadas, que elevaron finalmente a diecisiete el número de comunidades autónomas –algunas
integradas por varias provincias, otras uniprovinciales- con el que se conformó el nuevo mapa políticoadministrativo de España.
“Como visión general del proceso, podrían hacerse algunas consideraciones finales.
En principio, la masa de la población, incluso en aquellas zonas donde había nacionalismo y
una tradición autonómica, no parecía considerar la autonomía una cuestión esencial. La
estructuración autonómica se hizo, en general, de forma rápida y posiblemente precipitada, lo
21
que no dejó de dar lugar a importantes disfunciones, complicidades y roces”
-A partir sobre todo del manejo de la cuestión autonómica, UCD entró en un proceso de
declive irreversible, en el que emergió la incapacidad de Adolfo Suárez para gobernar un país
normalizado democráticamente.
Los resultados adversos en los procesos electorales autonómicos y las disidencias existentes
entre las diferentes “familias” que conformaban el partido gobernante aceleraron el proceso de
deterioro, que se manifestó en una creciente pérdida de iniciativa y una desafección generalizada
respecto del líder que había piloteado la transición.
Un episodio importante de la vida política del país en esa coyuntura fue la presentación de una
moción de censura por parte del PSOE, el principal partido opositor en mayo de 1980. Después de una
sesión en la que los discursos fueron profundamente críticos –comenzando por el del líder de la
oposición, Felipe González- el desafío fue superado pero exclusivamente con los votos propios del
partido; ninguna otra organización política apoyó al gobierno.
21
LTD, p.297.
232
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
A partir de ese momento emergieron ya con fuerza incontenible los enfrentamientos dentro de
UCD: acusado de “personalista”, Suárez fue acosado por los principales dirigentes de su partido,
mientras se manifestaba una parálisis creciente en la gestión gubernamental. Acosado, finalmente
renunció el 29 de enero de 1981, siendo reemplazado por Leopoldo Calvo Sotelo, en esos momentos
uno de los vicepresidentes, en una decisión adoptada por los principales dirigentes del partido.
“Públicamente, Suárez se refirió sólo al desgaste sufrido tras cinco años de gobierno.
No puede descartarse la influencia en esta decisión del conocimiento que el presidente tenía
de las acciones emprendidas por militares y políticos, algunos de ellos del PSOE, buscando
un gobierno de concentración sin Suárez, a la vista de la debilidad persistente del partido y
22
del gobierno” .
-La actitud del Ejército tras la muerte de Franco, más allá de la inexistencia de una oposición
estructurada, mostraba la persistencia de una actitud de desconfianza respecto del nuevo
régimen, haciéndose públicas muchas manifestaciones de altos mandos, que acudían al
repertorio típico en vigencia desde la dictadura de Primo de Rivera: comunismo, separatismo,
relajación moral, etc., a lo que se agregaba el tema del terrorismo.
El proceso que culminó con el intento militar del 23 de febrero de 1981 tienen un precedente
inmediato: la dimisión de Adolfo Suárez. La primera votación de investidura de su sucesor se realizó el
20 de febrero, y al no alcanzarse la mayoría absoluta se convocó una segunda votación para tres días
más tarde.
Esta votación fue interrumpida por la entrada en el recinto de alrededor de doscientos guardias
civiles al mando del teniente coronel Antonio Tejero. Se realizaron disparos de intimidación y se
ordenó a los diputados y a los integrantes del gobierno que se tiraran al suelo; sólo Adolfo Suárez, el
general Gutiérrez Mellado y Santiago Carrillo desobedecieron. Lo más sorprendente del caso es que la
sesión se estaba transmitiendo por radio y televisando para emitir en diferido, por lo que el golpe fue
conocido en directo a través de la radio.
La conspiración incluía acciones en Madrid y otros lugares del territorio, a los efectos de
mantener el orden y asegurar el control de los centros de poder. Sin embargo,
la única acción concreta de sublevación se produjo en Valencia, donde el general Jaime Milans del
Bosch, ordenó la salida de tanques a la calle, publicó un bando en el que asumía todos los poderes en
la región donde era capitán general, y se instaba sin éxito a los demás capitanes generales para que
siguieran su ejemplo. El general Alfonso Armada, era quién empleaba el nombre del rey para justificar
su acción y convencer a quienes dudaban, pero cuando uno de los indecisos llamó a la residencia del
rey para intentar hablar con él, puso sobre aviso a los servicios de la Casa Real.
Mientras tanto, en el Congreso de los Diputados Tejero esperaba la llegada de un militar
encargado de la formación de un gabinete militar. Ese militar, a quien en clave se llamaba “El Elefante
Blanco” nunca apareció.
22
LT, p.75-76.
233
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
Se vivieron horas muy tensas, con la particularidad de que los medios de comunicación
actuaron con libertad; con los diputados secuestrados en el Congreso, diarios como El País y Diario 16
publicaron ediciones especiales.
Una vez transcurrida la tarde y avanzada la noche, el rey Juan Carlos, que realizó una gran
cantidad de gestiones con los militares de alta graduación, en una breve intervención televisiva
condenó el intento golpista. De esta manera, quienes estaban dispuestos a actuar pensando en el
apoyo de la Corona quedaron desautorizados. Las negociaciones continuaron porque Tejero se negó
a abandonar el Congreso, y sólo lo hizo cuando obtuvo la promesa de que no habría sanciones para
sus subalternos.
“El intento de golpe de Estado del 23-F plantea dos tipos de cuestiones. Una el de su
origen y preparación, y otra, el de la explicación de su fracaso. Con toda evidencia, el golpe
se gestó sobre un trasfondo de intranquilidad militar que ya era antiguo, pero no se explica sin
la existencia de unas condiciones políticas para ello. Habían empezado a proponerse por
gentes diversas soluciones extraconstitucionales y algunos supusieron que el propio rey
pensaba en ellas. La cuestión clave es el cúmulo de dificultades que llevaron a Suárez a
dimitir, dando la impresión de un cierto vacío de poder. (…) De hecho, los analistas coinciden
en que el 23-F no fue el resultado de una sola conspiración sino de varias convergentes –
altos mandos militares, conjunción de militares y civiles, militares de los servicios de
información- que se engarzaron con dificultad y torpeza, aprovechando el pleno de las Cortes,
23
dando lugar a una inadecuada ejecución del golpe”
-Los acontecimientos del 23-F marcaron el comienzo del fin de la amenaza militar sobre la
sociedad civil, una constante en la historia de España por lo menos desde 1932.
La Corona y el poder civil salieron fortalecidos del fallido golpe de Estado -aunque no implicó la
desaparición del peligro militar- pero al mismo tiempo se produjo una derechización general de la
política, lo que obviamente afectó al gobierno, con su partido en plena crisis, pero también al PSOE,
que embarcado en una política de moderación de sus propuestas reformistas, acentuó esta
moderación de forma significativa.
El período que se extiende hasta la disolución de las Cortes a fines de agosto de 1982,
presidido por Leopoldo Calvo Sotelo, se caracteriza, entre otros temas, por la sucesión de derrotas en
las elecciones autonómicas experimentadas por UCD, situación que aceleró la desintegración del
partido, conduciendo incluso a que el mismo Adolfo Suárez lo abandonara y creara su propio partido,
el Centro Democrático y Social (CDS).
“Junto a la actividad legislativa, apareció en la política del país otro asunto que acabó
en consecuencias políticas graves, como fue la extensión de una epidemia incontrolable en la
zona centro del país que se conoció como ‘síndrome tóxico’, que el gobierno no alcanzó a
detener, ni los medios técnicos a diagnosticar su origen. Acabó estableciéndose que se
trataba de una intoxicación digestiva por consumo de aceite, que demostraba negligencia del
23
TLD, p.306.
234
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
gobierno en la inspección del mercado y que produjo una secuela de varios centenares de
24
afectados, con algunas muertes”
-Las elecciones celebradas el 28 de octubre de 1982 dieron como resultado un aplastante
triunfo del PSOE, generando el vuelco más profundo de la situación política española.
El mapa político español experimentó un profundo cambio: a los más de diez millones de votos
obtenidos por el partido liderado por Felipe González se sumó el hundimiento de dos partidos UCD y el
Partido Comunista, y la irrupción de la derecha como principal partido opositor, en ese momento con el
nombre de Coalición Popular, manteniendo la figura de Manuel Fraga como principal referente. En
cuanto a la conformación de las Cortes, por primera vez un partido obtenía mayoría absoluta.
Pero además de concretarse un cambio político de proporciones, o justamente debido a esos
resultados electorales, en octubre de 1982 se cierra el proceso de transición.
“Esto justifica que podamos fijar en esa fecha, con el comienzo de una situación que
todo el país entendió como nítidamente distinta de la anterior, el fin de la transición y el
comienzo de la España democrática moderna y deseosa de integrarse plenamente en las
25
instituciones europeas” .
La transición a la democracia fue la matriz que encuadró la existencia de la generación que
llegó a la edad adulta en esos años, y en ese escenario las elites políticas coincidieron en un pacto de
silencio respecto del pasado, acordaron que ciertos rincones de ese pasado fueran intocables,
fundamentalmente una sublevación militar, la guerra civil que siguió a continuación y
el
establecimiento de un régimen de inspiración fascista que se extendió a lo largo de cuatro décadas.
A partir de la década de 1990 se produjo un cambio de proporciones: desde la derecha se
proclamó que determinados actos –como el retiro de la estatua de Franco situado frente al edificio de
Nuevos Ministerios- rompían el consenso de la transpón, rompían el pacto de silencio. A partir de ese
momento se pone en cuestión todo lo vinculado con lo ocurrido entre los años 1975 y 1982:
“Hoy se piensa que la Constitución no responde a los tiempos, que no lo hacía la
distribución territorial de los poderes tampoco, que los acuerdos sociales o el gran cambio
social no es suficiente, mientras que frente a ello se producen posiciones que estiman que
26
todo lo que sea ir más allá de lo que se hizo entonces es evitable y peligroso” .
Por lo tanto, creo que más allá de la síntesis, sin duda injusta, realizada en estas páginas
respecto de la mirada de Julio Aróstegui sobre la transición española, su aporte más iluminador puede
resumirse en estos párrafos:
“Nuestro presente y su matriz, están en el umbral de un gran cambio en su
concepción del origen y el devenir del presente que hemos vivido hasta ahora. Estamos ante
24
LTD, p.307.
25
LT, p.82-83.
26
TD, p.41.
235
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
un presente histórico nuevo, otro, porque son otras las gentes que lo viven como generación
principal. Al comenzar el siglo XXI nos encontramos con una poderosa corriente social que se
niega a dar a la Transición posfranquista el carácter ejemplar que ha tenido durante los treinta
años anteriores. Y están en su perfecto derecho al introducir esta negativa. La referencia
histórica en esta España del nuevo siglo no será el modelo de la Transición porque la historia
27
que aquélla produjo se ha convertido ya en otra” .
Es muy difícil encontrar unos párrafos más lúcidos a la hora de abordar el tema de la historia del
presente, aplicados a una realidad concreta.
27
TD,p.43.
236
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
DOSSIER
TEORIZAR LA HISTORIA, HACER HISTORIOGRAFÍA.
Homenaje al profesor Julio Aróstegui
Jesús A. Martínez y Juan A. Blanco
(Coordinadores)
EL CARLISMO
THE CARLISM
Pedro RÚJULA LÓPEZ
Universidad de Zaragoza
237
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
HISPANIA NOVA
Pedro RÚJULA LÓPEZ
El carlismo
Título en inglés: The Carlism
Resumen
Uno de los ejes que vertebran la carrera como historiador de Julio Aróstegui fueron sus
estudios sobre el carlismo. Desde su tesis doctoral dedicada al estudio de la segunda
guerra carlista en Vizcaya, hasta su última obra, que tenía por objeto analizar la
participación de los requetés en la guerra civil de 1936, sus investigaciones sobre el papel
de las fuerzas legitimistas en los conflictos civiles contemporáneos serán una constante. A
lo largo de esta trayectoria abordará tanto aspectos teóricos de naturaleza general como
estudios de base erudita que le permitiran adentrarse en cuestiones clave del fenómeno
carlista como las raíces sociales, la ideología, la evolución, la tradición insurreccional o las
conspiraciones.
Palabras clave: Contrarrevolución; carlismo; tradicionalismo; Requetés; guerra civil.
Abstract:
One of the fundamental areas of Julio Arostegui’s work as a historian was his research on
Carlism. From his Ph.D. thesis, devoted to the study of the second Carlist war in Vizcaya, to
his last book, which analyzed the involvement of the requetés in the Spanish Civil War in
1936, his work focused on the role of the legitimist forces in contemporary civil conflict.
Throughout his trajectory, he approached general theoretical aspects and produced
meticulous scholarly works, researching key questions of the Carlist phenomenon, such as
social roots, ideology, evolution, insurrectionary traditions and conspiracies.
Keywords: Counterrevolution; Carlism; Traditionalism; Requetés; Civil War.
238
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
El carlismo
Pedro RÚJULA LÓPEZ
Universidad de Zaragoza
rujula@unizar.es
Señala Eduardo González Calleja, en un artículo panorámico donde recorre la trayectoria
profesional de Julio Aróstegui, que este trazó su carrera de historiador universitario después de
alcanzar una cátedra de instituto en Vitoria en 19671. Allí se encuentra, tal vez por azar del destino, en
este caso de su destino como docente en el instituto de la capital alavesa, el primer vínculo de Julio
Aróstegui con el tema del carlismo. En Vitoria hallará el objeto de estudio y la documentación para
realizar su tesis doctoral sobre la última guerra civil del XIX en Álava bajo la dirección del catedrático
de Historia de España Contemporánea de la Universidad de Madrid Vicente Palacio Atard2.
La tesis doctoral titulada “El carlismo alavés y la guerra civil de 1870-1976” fue leída el 19 de
junio de 1970 en la Universidad de Madrid ante un tribunal presidido Jesús Pabón y compuesto por
José María Jover, Antonio Rumeu de Armas y Vicente Cacho Viu que le concedió la calificación de
Sobresaliente cum Laude. Por aquel entonces había una serie de trabajos en marcha que iban a
renovar profundamente los estudios sobre el fenómeno carlista en el País Vasco 3, pero este fue el
primero de ellos. La investigación nacía en el contexto del cambio generacional que estaba
produciéndose en la historiografía española den los años finales del franquismo4. Nuevos historiadores
estaban accediendo al campo de la historia contemporánea de la mano de los catedráticos que habían
dominado la disciplina durante las décadas anteriores, sin embargo su conexión institucional no
1
Eduardo González Calleja, “Julio Aróstegui:
http://hispanianova.rediris.es/semblanza.htm
in
memoriam”,
en
Hispania
Nova,
11
(2013),
2
Cif. “Palacio Atard, Vicente”, en Ignacio Peiró y Gonzalo Pasamar, Diccionario Akal de Historiadores españoles
contemporáneos, Madrid, Akal, 2002, pp. 463-464.
3
Emiliano Fernández de Pinedo, Crecimiento económico y transformaciones sociales del País Vasco 1100/1850,
Madrid, Siglo XXI, 1974; Pablo Fernández Albaladejo, La crisis del Antiguo régimen en Guipúzcoa, 1766-1833:
cambio económico e historia, Madrid, Akal, 1974; Vicente Garmendia, La Segunda Guerra Carlista (1872-1876),
Madrid, Siglo XXI, 1975; o José Extramiana, Historia de las guerras carlistas, San Sebastián, Haramburu, 1980,
2 vols. En otro ámbito acababa de aparecer la obra de Jaume Torras, La guerra de los Agraviados, Barcelona,
Universidad de Barcelona, 1967, que también inauguraba una trayectoria innovadora sobre los orígenes del
carlismo en Cataluña.
4
Ignacio Peiró, Historiadores en España. Historia de la Historia y memoria de la profesión, Zaragoza, Prensas de
la Universidad de Zaragoza, 2013, pp. 77-80. Vid. también el artículo el presente dossier de este mismo autor
“Autobiografía de una generación: España, años 80”.
239
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
implicó, en esta ocasión, una práctica continuista sino la apertura a la influencia de corrientes externas
a la cultura profesional hegemónica hasta entonces en la academia española.
El carlismo alavés
Aquella investigación sobre el carlismo alavés en la segunda guerra fue publicada de inmediato
por la Diputación Foral de Álava. El libro era manifiestamente novedoso5, de un lado porque estudiaba
la última guerra civil del XIX en la menos conocida de las Provincias Vascas, Álava, y lo hacia
reclamando mayor protagonismo para este territorio. Se apoyaba para sustanciar el interés por aquella
circunscripción política en ideas procedentes de la escuela de Anales que le permitían poner en
relación los condicionantes estructurales propios de la geografía con la coyuntura de los
acontecimientos que habían tenido lugar durante el conflicto. En este sentido no extraña encontrar una
referencia a Fernand Braudel en la primera página del libro; toda una declaración de intenciones.
Tras la definición del escenario, convencido del “correlato que existe entre los hechos bélicos y
geográficos”, se planteó establecer la secuencia de los acontecimientos. Era consciente de que
disponía de documentación nueva y de que podía ofrecer una visión inédita sobre el protagonismo que
había tenido Álava durante la guerra, de modo que abordó, con una prosa vigorosa y nada
acartonada, el relato de acciones militares que marcaron el protagonismo alavés entre 1870 y 1876.
Incidió, a continuación, en el importante papel que había desempeñado la Diputación Provincial
de Álava, carlista, atribuyéndole el mérito de organizar el territorio en favor de la insurrección. Según
su idea, el seguimiento carlista en Álava fue más el producto de la organización política que de la
movilización espontánea. “Sin la población ni los recursos económicos que las demás provincias,
decía, sin un solo guerrillero o mando militar de apreciable talla, sin que, a lo que parece, hubiera una
adhesión aplastante del pueblo alavés a la causa carlista y con una geografía tan poco favorable a una
guerra de mantenimiento, de guerrillas y hostigamiento continuo, el dominio carlista de Álava se
explica por la firmeza y calidad de sus hombres de gobierno”, entre los que destacaban Rodrigo
Ignacio de Varona y Francisco María de Mendieta, que se valieron de las Juntas Generales de la
provincia como instrumento de acción sobre el territorio.6 Por eso dedicó atención al seguimiento de la
labor de gobierno desempeñada por la diputación carlista alavesa tanto en sus aspectos políticos,
propagandísticos y religiosos, como en los culturales y económicos.
Progresivamente los problemas analizados se iban desplazando de lo político a lo social. Aquí
se encontraba la parte más novedosa de todo el trabajo. Dos fueron los ejes a través de los que
desarrolló este objetivo. El primero de ellos consistía en el estudio los costes de la guerra, en su doble
vertiente económica y social. El segundo fue el análisis de la composición sociológica de la militancia
carlista teniendo como objetivo explicar las causas de la movilización.
5
Javier Ugarte ha realizado un análisis muy interesante del contexto intelectual en el que se inserta este libro y
la primera producción de Aróstegui sobre el carlismo en “El carlismo y las guerras civiles del siglo XIX. La
contribución de Julio Aróstegui”, en El valor de la historia. Homenaje al profesor Julio Aróstegui, Madrid, Editorial
Complutense, 2009, pp. 53-68.
6
Julio Aróstegui, El carlismo alavés y la guerra civil de 1870-1876, Álava, Diputación Foral de Álava, 1970, p.
105.
240
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
Economía y sociedad, en el planteamiento del joven historiador andaluz interesado por el
marxismo y las propuestas históricas que de él se derivaban, formaban parte del mismo frente de
ataque del pasado. De ahí que dirigiera su mirada hacia la economía de la guerra y a las
repercusiones que esta tenía sobre la sociedad. Su intención había sido cuantificar el impacto
económico del conflicto. “Lo definitivo en el estudio económico de la guerra carlista en Álava —decía—
sería poder expresar en unas cifras absolutas, lo más exactas posible, la cantidad de dinero que
pobladores y organismos públicos hubieron de invertir por causa de la lucha, o sea, la cantidad total de
dinero que supusieron los gastos de la guerra por todos los conceptos”7. Ante la dificultad de conseguir
este objetivo, consideró que las exacciones y suministros hechos en los pueblos podían ser un buen
indicador para conocer, no solo la presión ejercida sobre la sociedad del conflicto, sino para identificar
los grupos sociales sobre los que había recaído la mayor parte del peso. Esto suponía dejar a un lado
el mito de una guerra idealista y profundizar sobre el carácter forzado de muchas de estas
prestaciones que sirvieron para financiar la insurrección o para engrosar las filas del pretendiente.
Empréstitos, multas, exacciones en dinero o en especie, requisas, redención de reclutas,… eran
“factores que nos colocan más cerca del modo de vivir mismo de la población” y que ponían de
manifiesto “la suspensión, o al menos la alteración, de un género de vida campesino ajeno en buena
parte a las motivaciones del conflicto”8.
Completaba el estudio de estas acciones sistemáticas orientadas a la financiación organizada
de la guerra con el análisis de todas aquellas otras que afectaban de manera homogénea a la
economía del territorio. Se trataba de los embargos, destrucción o venta de bienes, bloqueo de rentas
a propietarios y los daños personales a familiares de liberales comprometidos. A los cuales debían
sumarse otras acciones de similar entidad desplegadas por los liberales en el territorio en disputa, que
incluían destierros, destrucción o quema de cosechas, bloqueo del área rebelde, ventas de bienes en
subasta, encarcelamientos y deportaciones a Cuba, etc. Todo ello terminaba por dibujar “el cuadro
lleno de vida profundamente expresivo de la significación de la guerra para estas gentes, de las
dificultades, los agobios, los sacrificios que para los pueblos alaveses, de vida campesina y pobre,
representó esta obligación de alimentar a los ejércitos”9.
La parte final de la investigación, después de sentadas las bases militares y económicas del
conflicto, estaba directamente orientada a profundizar en los aspectos sociales. Aquí el terreno era
casi inexplorado, ya que las explicaciones sociales precedentes estaban fundamentadas en los relatos
políticos del conflicto, pero no en un tratamiento sistemático de la información. Para abordar los
apoyos sociales, Aróstegui separó el análisis de los cuadros militares y de la base armada. En sí
mismo, esta doble vía de aproximación implicaba ya una tesis sobre la naturaleza del conflicto: la
dualidad de componentes sociales, asumiendo la existencia de una élite y de una base de diversa
procedencia. El carlismo, desde esta perspectiva, no era un todo social que se rebelaba contra el
poder liberal, sino que existía una lógica interna de movilización que atribuía funciones y motivaciones
diversas a los diferentes componentes sociales de las filas carlistas.
En la definición de los componentes sociales del carlismo alavés fue rotundo. Ninguno de sus
cuadros dirigentes era de procedencia campesina. Los había militares, miembros de la burguesía
acomodada y artesanos, también estudiantes, maestros o funcionarios, pero no campesinos. La base
7
Ibidem, p. 163.
8
Ibidem, p. 37.
9
Ibidem, p. 152.
241
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
social, sin embargo, si que estaba compuesta por elementos de origen rural, pero también había
numerosos partidarios procedentes del proletariado urbano. Todo ello le permitía tomar posición en
contra de una de las argumentaciones más seguidas del carlismo que lo caracterizaba como un
fenómeno de naturaleza campesina.
Finalmente, Aróstegui se propuso llegar del análisis social de la militancia a las razones de la
incorporación a las filas carlistas. Sin embargo, la heterogeneidad de procedencias, parecía indicar la
ausencia de una motivación común que explicase la movilización. Si la tensión campo-ciudad no
justificaba la guerra, tampoco podía explicarse únicamente a causa de la religión, ni tampoco de los
fueros, ni como lucha de clases. Todos ellos eran factores presentes, que tenían relevancia en la
explicación de la guerra, pero ninguno era determinante. Por eso acabó por considerar al carlismo, no
como propuesta político-ideológica, sino como reacción, “una reacción conservadora, campesina y
urbana” formulada en clave negativa, una reacción frente a “la situación de inseguridad, la profunda
crisis institucional y unas especiales condiciones económicas”10. Desde esta perspectiva, el carlismo
sería la “defensa de unas formas de vida que, lejos de estar caducas y superadas, permanecen vivas y
operantes”. En definitiva, el carlismo, en su dimensión social, no era tanto un movimiento que se
articulaba en torno a un ideario, sino “el vehículo de la protesta”.11
Los orígenes del carlismo
El trabajo empírico realizado por Aróstegui sobre la segunda guerra carlista le llevó muy pronto
a plantearse cuestiones sobre la naturaleza general del fenómeno carlista. Lo hizo en el marco de las I
Jornadas de Metodología aplicada de las Ciencias Históricas celebradas en Santiago de Compostela
entre el 24 y el 27 de abril del año 1973. La aportación, que se apoyaba en una metodología cientifista,
utilizaba expresiones inequívocamente marxistas y mostraba hondas preocupaciones conceptuales,
aspiraba a sistematizar un modelo de estudio del carlismo.
Su intervención, titulada “El carlismo en la dinámica de los movimientos liberales españoles:
formulación de un modelo”12, comenzaba por señalar la confusión que el propio término “carlista”
ofrecía para el análisis histórico, ya que fragmentaba un proceso de mayor amplitud temporal. Para él
resultaba evidente que “realistas, agraviados y carlistas son manifestaciones secuenciales, o mejor,
denominaciones no sustantivas para fenómenos integrados en un proceso único”13. Desde esta
perspectiva, el legitimismo, aparecido con la muerte de Fernando VII en 1833, no transformaba
sustancialmente la naturaleza del proceso ya iniciado con anterioridad. En realidad, “la relevancia
máxima del carlismo se encuentra a nivel de conflicto social, sólo subsidiariamente como conflicto
ideológico y menos aún como jurídico-político”14.
10
Ibidem, p. 306.
11
Ibidem, p. 307.
12
El texto sería seleccionado por Jordi Canal en su antología El carlisme. Six estudis fonamentals, Barcelona,
L’Avenç, 1993, pp. 71-73 y ocupa, cronológicamente, el primer lugar entre aquel conjunto de trabajos que habían
sido la base para una renovación de la historiografía sobre el carlismo.
13
“El carlismo en la dinámica de los movimientos liberales españoles: formulación de un modelo”, Actas de las I
Jornadas de Metodología Aplicada a las Ciencias Históricas, vol. 4, 1975, p. 226.
14
Ibidem, p. 226.
242
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
A partir de ahí defendió que el carlismo no había permanecido estático sino que evolucionó a lo
largo del tiempo. Siguiendo con la idea de que era una respuesta a los cambios, explicó que el
movimiento había mutado debido a las propias transformaciones experimentadas por su antagonista,
el liberalismo, durante el mismo tiempo. Su carácter dialéctico le llevaba necesariamente a
transformarse a medida que la situación contra la que se rebelaba también lo hacía.
Aquellas jornadas le permitieron plantear tempranamente diversas cuestiones pendientes en
los estudios sobre el carlismo que serían objeto de interés durante mucho tiempo en investigaciones
posteriores. En primer lugar la consideración del carlismo como respuesta a un cambio de orden
socioeconómico. En segundo, la necesidad de estudiar la relación entre el carlismo y la implantación
del régimen político liberal. También la conexión que existía entre el carlismo y los movimientos
contrarrevolucionarios europeos. En cuarto lugar el estudio de los componentes sociales del carlismo
sobre bases documentales firmes. Y, finalmente, explicar las mutaciones socioideológicas del grupo
carlista.
Adelantaba también una de las razones por las que el carlismo sería central en los estudios
sobre el XIX español de las décadas siguientes: el carlismo era un “elemento relevante” del período y
proporcionaba “un artificio de explicación diacrónica de las reacomodaciones de los elementos del
sistema, y de este con su ambiente”15. En este sentido, dejó establecidos algunos puntos básicos que
derivaban, como hemos visto, de su propia investigación. Insistía en la falta de homogeneidad social
del carlismo, lo que le permitía negar el carácter campesino del movimiento y, lo que era más
importante, que fuese el resultado de la manipulación de los campesinos por el clero. Al mismo tiempo
le reconocía un esfuerzo de “aggiornamento” que explicaba la atracción ejercida sobre grupos sociales
que, con anterioridad, estaban fuera del carlismo. Defendía igualmente la existencia de una “estrecha
dialéctica entre la progresión liberal y la respuesta carlista en una relación directamente
comprobable”16. También tiene mucho interés su atención a los procesos de reacomodación que se
habían producido en el carlismo tras los períodos de conflicto. Y, finalmente, reivindicaba la esencia
social del fenómeno. Por eso, afirmaba, que “la problemática política ocupa en el carlismo un lugar de
menor rango del que con frecuencia se le adjudica. A lo que el carlismo está verdaderamente ligado —
explicaba— es a las transformaciones sociales que llevaba aparejadas la nueva economía liberalcapitalista”17.
La preocupación de Julio Aróstegui por definir globalmente al carlismo le llevó a replantearse la
cuestión de los orígenes. Lo hizo con la excusa de terciar en una polémica que se había recrudecido al
hilo de la reciente demostración de que el Manifiesto de la Federación de los Realistas Puros, que
pasaba por ser el primer documento carlista, era apócrifo. Después de abordar el estudio formal y
textual de este impreso difundido en 1826, no dudaba en situarse entre quienes lo consideraban un
texto creado para producir un efecto de desestabilización. Fue otra oportunidad más para tomar
distancia de los planteamientos de Federico Suárez, poner de manifiesto su error en la valoración del
documento y, sobre todo, la inconsistencia de la tesis de que existía una corriente renovadora en la
política española de principios del XIX que conduciría hasta el carlismo. “Si su texto hubiera sido
15
Ibidem, p. 230.
16
Ibidem, p. 235.
17
Ibidem, p. 235.
243
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
debidamente analizado, decía, podría haberse observado con facilidad que, mucho más que una
declaración política, es una provocación”18.
Más allá de la polémica, Aróstegui aprovechó la oportunidad para continuar con su interés por
definir los orígenes del carlismo. Insistía en la confusión que introduce, por su limitación temporal, el
concepto carlismo y planteaba la necesidad de mirar sobre el realismo del trienio para encontrar los
orígenes generales del movimiento. El realismo-carlismo del Trienio liberal tiene ya todos los
elementos del carlismo, a excepción del legitimismo que incorporará en 1833. “Mi postura, afirmaba,
es que realistas, carlistas, agraviados y sublevados por don Carlos, efectivamente, en 1833, son la
manifestación de una misma realidad social y, por ende, la de una misma formulación ideológica,
progresivamente enriquecida pero inmutable en su fondo”19. El grupo realista-carlista, por lo tanto, no
había nacido de una escisión del fernandista, sino que procede de la línea principal del realismo desde
1823.
Por lo tanto, era una deformación analítica buscar carlistas, como tales, en períodos tempranos
donde lo que caracterizaba a los realistas exaltados no es, precisamente, la reclamación de un trono
para don Carlos. “Lo definitivo, a mi juicio, es la aparición de un tercer partido, o más bien, una simple
élite, entre los antiguos liberales y realistas del trienio constitucional, potenciado por la propia postura
del rey cuya variación en el periodo es evidente. A este partido puede dársele el nombre de
fernandista y su presencia es constatable por lo menos hasta la aparición del Estatuto Real, si no más
allá. El realismo representó especialmente una oposición a esta postura fernandista, como había
representado la oposición al constitucionalismo en el trienio liberal”20. En definitiva, el realismocarlismo “fue siempre exaltado, en el más estricto sentido del término, intransigente, propicio a la
reacción armada”21, y nunca hubo en este grupo voluntad de renovación, sino esencialmente, de
reacción.
Los fueros y la contrarrevolución
Hasta aquí Julio Aróstegui no había tenido que enfrentarse a la cuestión de los fueros. Sin
embargo, con motivo de su colaboración en la Historia del Pueblo Vasco se vio en la obligación de
hacerlo, ya que estos eran el elemento central de uno de los relatos más difundidos sobre el arraigo
del carlismo en las tierras vascas. “El carlismo y los fueros vasconavarros” (1979)22 es un largo texto
donde repasará el problema a la luz de las investigaciones económico-sociales más recientes. En él
plantea la independencia entre la defensa de las antiguas leyes y el carlismo. “Foralismo y carlismo
son, en efecto, hechos históricos unidos en un origen genérico, paralelos, estrechamente
interrelacionados. Pero en modo alguno identificables”23. El problema con los fueros había surgido en
18
Julio Aróstegui, “El manifiesto de la Federación de Realistas Puros (1826). Contribución al estudio de los
grupos políticos en el reinado de Fernando VII”, Estudios de Historia Contemporánea, vol. I, 1976, p. 158.
19
Ibidem, p. 134.
20
Ibidem, p. 176.
21
Ibidem, p. 180.
22
“El carlismo y los fueros vasconavarros”, en Historia del Pueblo Vasco. Vol. III, San Sebastián, Erein, 1979, pp.
72-135.
23
Ibidem, p. 83.
244
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
el siglo XVIII a medida que el Antiguo Régimen iba llegando a su final y las necesidades de la
monarquía exigían recursos que deterioraron el marco económico, social e institucional en el País
Vasco y Navarra. “Todo parece indicar que el carlismo encontró en la defensa de los fueros
vasconavarros un instrumento más, y formidable, en la lucha contra la revolución y, al tiempo, de
adhesión mayoritaria de masas populares descontentas. Objetivamente, la defensa foral fue
instrumentalizada por el carlismo en un cierto momento de su historia. Pero, a la larga, los resultados
de este hecho fueron más allá de lo que los propios cuadros directivos del movimiento creyeron en
principio”24.
De hecho, el carlismo tardó en decidirse a utilizar el potencial movilizador que poseía la
defensa de los fueros. En realidad, consideraba, que eran mucho más útiles los grandes principios de
validez general que unificaran el movimiento en torno al monarca absoluto —Dios, Patria y Rey—, que
los argumentos seguidos con entusiasmo en algunas zonas de la península pero de limitado alcance
geográfico. Desde esta perspectiva, “las guerras civiles no pueden considerarse guerras foralistas”,
porque no habían sido motivadas por los fueros. Sin embargo, estaban allí y tuvieron una presencia
creciente en el discurso oficial a partir de la proclamación de la Constitución y, sobre todo, con motivo
de los proyectos de paz que llevaron hasta el final del conflicto.
Para explicar esta compleja relación entre carlismo y fueros, Aróstegui recurrió a segmentar los
comportamientos. De un lado las bases y, de otro, los cuadros dirigentes. Las bases proyectaron en el
carlismo la expectativa de defender los fueros contra el deterioro que habían sufrido en los últimos
tiempos. “Evidentemente, no se trataba, para estas masas, tanto de la defensa de algo tan abstracto
como unas veneradas leyes, cuanto de la defensa de una ventajas inmediatas que aquellas
consagraban: contribuciones, quintas, mayores precios y peores mercados, diezmos, etc., eran los
peligros a rechazar y las masas fueron llevadas, seguramente, a identificar estas amenazas con la
pérdida de los fueros”25. Sin embargo, la élite dirigente del carlismo tenía una concepción más amplia
del problema y solo se aproximó al tema foral de manera tardía para conseguir beneficios inmediatos.
“Las miras políticas de los líderes desbordaban seguramente las miras propiamente vascongadas […].
De ahí que, de manera programática, estos hombres prácticamente no hablaran de fueros”26. Lo
hicieron, eso si, en la fase final de la guerra, cuando el tema era imposible de soslayar porque empezó
a ser parte central en todos los proyectos de pacificación, lo cual, sin embargo, no desmentía la
afirmación genérica de que “las guerras civiles [del XIX] no pueden considerarse guerras foralistas”27.
El conjunto de aportaciones de Julio Aróstegui a la definición del fenómeno de carlismo se
completa con otro texto aparecido con bastante posterioridad, “La contrarrevolución española en el
contexto de la contrarrevolución en Europa”28, que recoge su participación en el IV Symposium
Internacional de Historia de la Masonería en España, celebrado en Alicante en septiembre de 1989.
Desentendiéndose de la temática del congreso, lo que hizo fue desarrollar una profunda reflexión
sobre los marcos conceptuales sobre los que se construye la historia y las implicaciones analíticas que
24
Ibidem, p. 82.
25
Ibidem, p. 113.
26
Ibidem, p. 98.
27
Ibidem, p. 82.
28
“La contrarrevolución española en el contexto de la contrarrevolución en Europa” (1990), José Antonio Ferrer
Benimelli (coord.), Masonería, revolución y reacción, Alicante, Instituto de Cultura "Juan Gil-Albert", 1990, vol. 2,
pp. 573-594.
245
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
estos tienen. Para él, la revolución española, más allá de que fuera burguesa o no, constituía una
pieza central para la comprensión de los procesos que habían tenido lugar en el siglo XIX. Para
explicar, en relación a ella, las resistencias a los cambios desatados durante este tiempo, el concepto
carlismo quedaba muy corto. Bien es cierto que la forma más característica de reacción hispana había
sido el carlismo, pero no todas las formas de resistencia a la revolución podían resumirse en él.
Por eso hacía una apuesta decidida por el concepto contrarrevolución. De ello, de su
naturaleza morfológica, frente al concepto liberalismo que tomaba en consideración el resultado de un
proceso, se derivaban algunas ventajas analíticas indudables. De un lado vincular la pluralidad de
resistencias a un solo y gran eje explicativo, la revolución, con el cual se relacionaban dialécticamente
a lo largo del tiempo. De otro, en coherencia con este carácter dialéctico, suponía aceptar que la
contrarrevolución no era “mera resistencia a la modernización en función de la conservación de un
cierto mundo caduco, condenado por la evolución de las fuerzas y relaciones de producción, que es
incapaz de crear sus propias alternativas y de elaborar una visión ideológica de su situación que no
esté construida sobre los mismos elementos de lenguaje y conceptualización que las capas
establecidas le facilitan”29. Usar el concepto contrarrevolución permitía, además, romper con el
argumento de la excepcionalidad integrando la explicación de la resistencia española en el marco de
interpretación de los fenómenos contrarrevolucionarios que atravesaron la Europa del momento. La
contrarrevolución permitía integrar como parte de lo mismo las dos vertientes del fenómeno, la
corriente intelectual y el movimiento social, aunque no existiera una conexión directa entre ambas,
sobre todo en su vertiente insurreccional, cuyo fundamento en la teoría resulta difícil de demostrar.
Finalmente, la comparación con el fenómeno contrarrevolucionario europeo le llevaba a identificar las
particularidades españolas, fundamentalmente dos: que la contrarrevolución había sido casi
exclusivamente legitimista y que había tenido mayor duración que en cualquier otro país europeo.
En este texto, además, había otros muchos elementos cargados de interés, como una
temprana puesta en cuestión de la utilidad del concepto de “clase” para la interpretación de los
movimientos contrarrevolucionarios, una reivindicación de los movimientos “que no representan el
futuro en perspectiva histórica” o la propuesta de que si en España la revolución burguesa había sido
débil y contradictoria, y la reacción, contundente y duradera, tal vez “fuera útil seguir pensando que
cuando las revoluciones son débiles las contrarrevoluciones son fuertes”30. Paradójicamente, el trabajo
en el que Aróstegui hacía una formulación más acabada y ambiciosa del marco de interpretación del
carlismo, fue el último que dedicó al siglo XIX.
Antonio Pirala
Desde el comienzo de su trabajo de investigación, Julio Aróstegui había tenido que vérselas
con Antonio Pirala, el historiador por excelencia de las guerras carlistas del siglo XIX31. La obra
29
Ibidem, p. 578.
30
Ibidem, pp. 580 y 591.
31
Pedro Rújula, “Antonio Pirala y la Historia Contemporánea”, en Vindicación del general Maroto, Urgoiti
Editores, Pamplona, 2005, pp. I-CXXXIII.
246
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
dedicada por este autor a la segunda guerra carlista, Historia Contemporánea. Anales desde 184332,
se había convertido en una pieza básica para la documentación de su tesis doctoral, lo que le había
servido para formarse una idea de las características de aquel escritor de historia, “contemporáneo
liberal, inteligente y aceptablemente ecuánime”, cuyo trabajo sobre el Ochocientos consideraba
“insustituible en su conjunto”33. Convencido de su relevancia historiográfica, apoyará la reedición de la
primera gran obra de este autor dedicada a las guerras carlistas, tal vez la primera gran obra sobre el
tema concebida desde una perspectiva histórica, un auténtico prodigio de erudición y un ejemplo de
proyecto editorial orientado hacia el lector burgués que se estaba consolidando hacia mediados del
siglo XIX. Se trata de la Historia de la guerra civil y de los partidos liberal y carlista, recuperada por
Historia 16 y la editorial Turner casi un siglo después de su última edición, la tercera, aparecida entre
1889 y 1891.
Aróstegui realizó en esta edición34, que constaba de 6 volúmenes, un estudio introductorio
donde fijaba, por vez primera, la atención sobre Antonio Pirala como historiador, le situaba en el
panorama de la cultura del siglo XIX y definía su forma de abordar el pasado inmediato. Para él Pirala
era, fundamentalmente el autor de Historia Contemporánea, de ahí que no dudara en calificarlo de
“analista”, ya que esta obra está, esencialmente, concebida como una secuencia cronológica bien
arropada de información y documentos. Tampoco dudó en definir su forma de abordar la historia como
“positivista avant la lettre” dada la enorme importancia que atribuía a la documentación como la única
base sólida para la construcción del edificio de la Historia. Todo ello adquiría verdadera relevancia en
el campo de la Historia Contemporánea, entendida de una forma que solo Pirala se había atrevido a
plantear, es decir, el estudio de los hechos históricos recientes.
Publicista, escritor profesional, “amalgama de periodista, erudito y comentarista de actualidad”
con una “limitada formación filosófica y teórico-política”, si embargo, Aróstegui consideraba que no
había sido “un simple ensamblador de documentos”, sino un hombre excepcionalmente dotado para el
manejo riguroso de grandes volúmenes de valiosa información en torno a un discurso cronológico, lo
que hacía sus obras indispensables para el estudio de los períodos que abordó. Destacaba, además,
dos de sus principales características. Una, que nunca trató más que de Historia “contemporánea” en
sentido estricto, ya que fue coetáneo de casi todo lo que escribió. Y la otra, que fue un
“documentalista”, es decir que no concibió su obra como testimonio personal, sino como autor de una
descripción de la realidad política inmediata que aspiraba a alcanzar tanta neutralidad como si fuera
un documento. “En ambas facetas, la estricta coetaneidad y el ‘documentalismo’, residen, a nuestro
modo de ver, los rasgos que hacen de Pirala un publicista singular e importante en la literatura
historiográfica del siglo pasado, y más que quedar definido por cada uno de esos rasgos de manera
aislada, lo que define su personalidad intelectual es, justamente, la conjunción de esos dos elementos
en el análisis histórico-político”35.
32
Antonio Pirala, Historia Contemporánea. Anales desde 1843 hasta la conclusión de la actual guerra civil. Por
D…, Madrid, Imprenta de Manuel Tello, 1875-1879, 6 vols. Existen dos ediciones posteriores publicadas entre
1891-1895 y 1906-1907.
33
Julio Aróstegui, El carlismo alavés y la guerra civil…, op. cit., pp. 107 y 241.
34
“Antonio Pirala en la Historiografía española del siglo XIX”, estudio preliminar a Antonio Pirala, Historia de la
guerra civil y de los partido liberal y carlista [1853-1856], Madrid, Turner, 1984, 6 vols., pp. VII-LXVIII.
35
Ibidem, p. XI.
247
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
Planteándose las razones por las que un publicista y escritor de historia como Pirala podía
seguir interesando a finales del siglo XX afirmaba que era por su “extraordinaria riqueza y seguridad
de su información, el esfuerzo —cuando no el logro— objetivador, una escritura por lo general tersa,
directa, pegada al hecho y casi enteramente libre de la farragosa retórica de tantos escritos del XIX,
con lo que Pirala acomete una narración que va destinada a un público más ávido de saber cosas que
reflexiones sobre las cosas”36.
En definitiva, Pirala permitió a Aróstegui trenzar muchas de las preocupaciones que habían
ocupado su actividad investigadora, o que le ocuparían en el futuro. Las resumiré en tres. El valor que
siempre dio a la sólida documentación en la construcción de una obra histórica. El interés por los
aspectos teóricos y metodológicos de la historia que, a través de Pirala, pudo estudiar en los
momentos germinales del oficio37. Y el descubrimiento de que había un historiador que, ya en el siglo
XIX, no tuvo miedo a convertir el pasado inmediato —la Historia Contemporánea, en expresión de
Pirala, o la Historia del presente, como la denominaríamos hoy— en objeto legítimo del interés del
historiador38.
Síntesis
A finales de los 70 y comienzos de los 80, Julio Aróstegui se había convertido ya en un
especialista reconocido en el tema del carlismo. No es de extrañar que la revista de divulgación
histórica que por aquellas fechas trataba de consolidarse abriendo el mercado de los lectores de
historia y haciendo accesibles las investigaciones y los autores de referencia, Historia 16, recabase su
colaboración. Coordinaría en ella uno de sus dossieres titulado “Los carlistas. Ciento cincuenta años
de lucha”, con textos de Martin Blinkhorn, Juan Manuel de la Torre Acosta y Manuel Fernández
Cuadrado, y redactaría la introducción y el primero de los textos “Los Carlistas: años de oro y
sangre”39. Allí planteaba, ante un publico no especializado, una visión amplia del carlismo apoyada en
muchos de los problemas que habían guiado hasta entonces su investigación.
Por aquellas mismas fechas también sería llamado a colaborar en el volumen XXXIV de la
Historia de España dirigido por Ramón Menéndez Pidal, una obra de enorme prestigio que, a pesar de
la mención de cubierta, dirigía el catedrático de Historia Universal Contemporánea de la Universidad
de Madrid, José María Jover, quien también era el responsable del volumen. Jover había formado
parte del tribunal de tesis de Julio Aróstegui una década atrás y, conocedor de su preocupación por la
dinámica global del carlismo, le encargó, para la entrega que cubría el período 1834-1874, es decir la
época isabelina y el sexenio revolucionario, una síntesis sobre las guerras carlistas.
36
Ibidem, p. XVII.
37
Julio Aróstegui, La investigación histórica: teoría y método, Barcelona, Crítica, 1995.
38
Julio Aróstegui, “Historia y Tiempo Presente. Un nuevo horizonte de la historiografía contemporaneista”,
Cuadernos de Historia Contemporánea, 20 (1998), pp. 15-18 o, el más reciente, La historia vivida: sobre la
historia del presente, Madrid, Alianza Editorial, 2004.
39
“Los Carlistas: años de oro y sangre”, Historia 16, 13 (1977), 64-70. La introducción llevaba por título “’Carcas’
y ‘guiris’: la génesis del carlismo”, Historia 16, 13 (1977), pp. 57-63. Los textos serían retomados con ocasión de
una publicación exenta titulada Los carlistas, Madrid, Historia 16, 1985.
248
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
“El carlismo y la guerra civil”, título del capítulo, se ocupa solamente los años de la primera
guerra carlista, pero fue una ocasión óptima para actualizar y sistematizar muchos de los
planteamientos que había ido definiendo en los trabajos anteriores. Así pues, comenzaba por afirmar
que el carlismo era mucho más que un fenómeno social derivado de un problema dinástico. “En
realidad, el conflicto solo puede ser explicado satisfactoriamente en el contexto de un proceso histórico
de mucha más amplitud que el abierto con la sucesión inmediata del rey Fernando, cuyas
características primordiales deben buscarse en el enfrentamiento de poderosos intereses
representados por viejos o nuevos grupos sociales de la España del primer tercio de siglo”40. La guerra
civil, que marcaba la presencia del carlismo en buena parte del siglo XIX, había que entenderla dentro
del proceso de revolución burguesa. De este modo rompía con cualquier intento de explicar el
fenómeno en clave nacional. Conflictos civiles de este tipo habían tenido lugar, con cronologías
variables, a lo largo de Ochocientos en muchos otros países europeos. El componente legitimista no
era, por lo tanto, lo determinante en la caracterización del fenómeno, sino su condición de movimiento
de resistencia contrarrevolucionaria.
Las ideas están en este texto muy depuradas y fluyen una tras otra definiendo las
características del campo de estudio. Como marco general comenzaba por establecer dos
planteamientos. El primero era que existía una relación dialéctica entre revolución y contrarrevolución,
lo que hacía que la evolución del carlismo estuviera vinculada a la de su antagonista. El segundo, que
se trataba de un fenómeno que no avanzaba de forma lineal, sino que tenía una evolución en el
tiempo que le dotaba de complejidad, tanto en sus componentes sociales, como en sus ingredientes
ideológicos o políticos.
A esto añadía diversas consideraciones sobre el fenómeno que lo delimitaban en clave
negativa. El carlismo no debía ser interpretado como un episodio marginal a la historia, sino como una
opción política y social que supuso un verdadero desafío al liberalismo. Por otro lado, afirmaba, que el
análisis de sus componentes y de sus motivaciones no permitían considerarlo un movimiento de clase.
En tercer lugar, carecía de una ideología única, lo que había sido una de las claves de su éxito al
servir de aglutinante a diversos grupos contra la revolución liberal-burguesa. También negaba, por
simplificadora, que pudiera explicarse como una respuesta contra el proceso desamortizador. En
quinto lugar, defendía que el carlismo no era, como había asegurado la historiografía liberal, un mero
fenómeno de manipulación de las clases populares rurales por el clero. Finalmente, insistía en que no
había afectado de manera general al conjunto de la monarquía, sino que había arraigado en algunos
territorios —el País Vasco, Navarra, Cataluña y Bajo Aragón y norte de Valencia— donde había que
buscar la lógica de la movilización. Todas estas ideas, formuladas en términos negativos, le llevaban a
afirmar que el carlismo no se definía tanto por sus postulados ideológicos como sino por su capacidad
de aglutinar distintos argumentos de contestación.
Esta consideración del carlismo como reacción le permitía encajar el espinoso tema de los
fueros como resistencia frente a una agresión del régimen capitalista contra las instituciones
tradiciones en los territorios forales. Y también, sentar las bases para una interpretación de la compleja
y, muchas veces contradictoria, extracción social de sus partidarios, “ producto de una alianza entre
clero, capas diversas del campesinado y del artesanado urbano, mientras que al nivel de los cuadros
directivos se integrarán en ellos una amplia porción de pequeños notables rurales, incapaces de
40
“El carlismo y la guerra civil”, La era isabelina y el sexenio democrático (1834-1874), vol. XXXIV de la Historia
de España dirigida por Menéndez Pidal, Espasa-Calpe, Madrid, 1981, p. 73.
249
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
reacomodación, otra no menos importante procedente de una milicia hipertrofiada como derivación
directa de las diversas crisis bélicas de comienzos de siglo, cuyo punto de partida se encuentra en la
Guerra de la Independencia y, en fin, un muy limitado número de intelectuales, clérigos o no,
antiilustrados, de extracción burguesa a veces, y que irá aumentando a lo largo del siglo”41. Buena
muestra, todo ello, de la consideración del carlismo como “alianza contrarrevolucionaria” que había
alcanzado su fuerza durante el siglo por ser, fundamentalmente, “una expresión de resistencia”42.
También en clave de síntesis abordó la obra El carlismo y las guerras carlistas: hechos,
hombres e ideas (2003)43, un encargo editorial que había recibido de La Esfera de los Libros. Decidió
acometerlo con la colaboración de dos historiadores más jóvenes sobre los que, de un modo u otro, se
había dejado notar su influencia. Al primero de ellos, Eduardo González Calleja, lo conocía bien por
haber dirigido su tesis doctoral sobre la paramilitarización y las milicias en la España de los años 3044,
y a quien consideraba “nuestro mayor experto en la historia de la violencia política en España” 45. En
cuanto a Jordi Canal, por entonces era ya el principal especialista en el tema del carlismo, había
desarrollado con éxito algunas de las tesis apuntadas por Aróstegui sobre los procesos de
modernización de los movimientos contrarrevolucionarios y la limitación de los análisis socioeconómicos en la explicación del fenómeno carlistas, y era autor de una síntesis de referencia que,
todavía hoy, no ha sido superada, El carlismo. Dos siglos de contrarrevolución en España46.
Aróstegui se responsabilizó, además de alguno de los capítulos intermedios, de los textos que
enmarcaban el contenido de la obra. En su labor de definición del fenómeno carlista se apoyó
decididamente en el concepto de “contrarrevolución” como referencia general para el estudio del
carlismo. De la historia del fenómeno afirmaba que no era ni sencilla, ni homogénea, ni invariable, ni
marginal, “longevo, pero no monolítico”, peculiar aunque dentro de las tendencias europeas, que había
disfrutado de conexión con las masas,... es decir, muchas de las ideas que había venido definiendo en
sus trabajos anteriores. Lo verdaderamente interesante, por lo tanto, no era esto, sino la incorporación
de algunos elementos novedosos, producto tanto de la lectura de la producción historiográfica reciente
sobre el carlismo que había eclosionado en los años precedentes, como del diálogo intelectual con los
dos autores corresponsables de la obra.
En este sentido cabe señalar algunas importantes novedades. En primer lugar la incorporación
de la Guerra de la Independencia como el tiempo en el que se hunden las “raíces” del fenómeno
carlista. “Los primeros carlistas —afirmará— fueron de hecho los continuadores y herederos del grupo
político que había mostrado en las Cortes de Cádiz su oposición a la nueva ideología liberal, el de los
partidarios de la conservación de las instituciones e ideas que conformaban el absolutismo monárquico
41
42
Ibidem, p. 80.
Ibidem.
43
El carlismo y las guerras carlistas: hechos, hombres e ideas, Madrid, La Esfera de los libros, 2003, en
colaboración con Jordi Canal y Eduardo González Calleja.
44
La radicalización de la derecha durante la Segunda República. 1931-1936. Violencia política, paramilitarización
y fascistización en la crisis española de los años treinta, Universidad Complutense de Madrid, 1989.
45
Julio Aróstegui, “Prólogo” a Eduardo González Calleja, Contrarrevolucionarios. Radicalización violenta de las
derechas durante la Segunda República, 1931-1936, Madrid, Alianza Editorial, 2011, p. 15.
46
Jordi Canal, El carlismo. Dos siglos de contrarrevolución en España, Madrid, Alianza Editorial, 2000.
250
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
y el viejo régimen social”47. Por otro lado se aprecia un distanciamiento de sus tesis iniciales que
negaban los estrechos vínculos entre campesinado y carlismo, aceptando que en sus primeros
tiempos el movimiento había tenido arraigo fundamental en este medio. En tercer lugar, se aprecia una
intensificación de los aspectos relativos a la violencia política y a la guerra civil en la España
contemporánea, en consonancia con algunas de las aportaciones de Eduardo González Calleja.
Subrayaba, en esta dirección la tradición insurreccional del carlismo como una parte esencial de su
naturaleza y las guerras civiles protagonizadas por los legitimistas como un elemento central para
entender el proceso de implantación de la sociedad y el estado liberales. Al mismo tiempo incorporaba
en la secuencia explicativa del carlismo la guerra civil de 1936, aunque marcando distancias con las
del siglo XIX y negando su condición de guerra carlista. Finalmente, en coincidencia con los
planteamientos de Jordi Canal, adquirían relevancia los aspectos culturales del carlismo, abundando
expresiones como “cultura política”, “formas culturales”, “cultura insurreccional”, “cultura de la
violencia”, “cultura urbana”, “formas simbólicas”, “formas de vida”, “creencias particulares”, “comunidad
rural antigua”, etc. que remitían a factores culturales de larga duración y permitían explicar mejor
algunos de los aspectos más complejos del carlismo. “No cabe duda —decía— de que durante
muchas décadas ha existido una ‘cultura’ específica que ese imaginario popular ha identificado con el
carlismo, ligada a la percepción común de cualidades tan dispares y contrastadas como la de la
perseverancia, la intolerancia, la belicosidad, la lealtad y la intransigencia, y ello ha generado también
sus propias formas de sociabilidad”48.
Guerras civiles
Desde el inicio de su trayectoria investigadora, la guerra civil había constituido el eje central del
trabajo de Julio Aróstegui. Su interés sobre el tema se había orientado a comprender el fenómeno en
su lógica interna y alejarse de aquellas interpretaciones que aspiraban a convertirlo en una
excepcionalidad antropológica hispana. “Cierta historiografía extranjera, afirmaba en este sentido, ha
creído encontrar en las guerras civiles españolas un especial paroxismo en el enfrentamiento de
grupos ideológicos; un ensañamiento hasta patológico de los antagonismos sociales que
caracterizaría nuestros conflictos internos contemporáneos. Tal afirmación carece de base […]. En
realidad, las tensiones sociales y sociológicas que una guerra civil plantea son, salvadas las
distancias, iguales en todos sitios y seguramente épocas. Resulta ingenuo o malévolo intentar definir
particularidades temperamentales que nos distingan en este sentido”49. Ni siquiera consideraba que
todos los conflictos civiles que habían jalonado la historia contemporánea española respondieran a un
mismo patrón, marcando la distancia que había entre los que habían tenido lugar en el Ochocientos y
el que había puesto fin a la II República. “Las guerras del siglo XIX no son las del XX y concretamente
las guerras carlistas no pueden ser entendida como procedente de la de 193650.
A comienzos de los años 80 Julio Aróstegui había ampliado el arco cronológico de su
investigación y estaba trabajando sobre esta última guerra civil. No obstante, no dejaría de lado su
47
Julio Aróstegui, Jordi Canal y Eduardo G. Calleja, El carlismo y las guerras carlistas…, op. cit., p. 31.
48
Ibidem, p. 233.
49
Julio Aróstegui, El carlismo alavés y la guerra civil…, op. cit., p. 173.
50
Ibidem, p. 237.
251
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
interés por el carlismo, sino que lo incorporó en el nuevo contexto. Lo hizo con un artículo inicial
publicado en la revista Sistema, “El voluntariado de Navarra en el ejército de Franco 1936-1939”51, y,
de manera mucho más decidida, un tiempo después, con otro titulado “El carlismo, la conspiración y la
insurrección antirrepublicana de 1936”, aparecido en Arbor52. En este último analizaba los planes
carlistas para llevar a cabo un levantamiento militar y las tensiones que se produjeron hasta el último
momento con el general Mola. Al hilo de la aparición de nueva documentación procedente del archivo
Fal Conde y de la relectura detallada de las fuentes ya conocidas, Aróstegui realizó una nueva
interpretación del papel que habían jugado los carlistas, corrigiendo algunas versiones y apostando
por una revalorización de su estrategia insurreccional. Defendía aquí que el carlismo había mantenido
un proyecto insurreccional independiente del militar prácticamente hasta el último momento, y que solo
entonces, ante el riesgo de una fractura interna, y de la imposibilidad de controlar el comportamiento
de los partidarios en algunos territorios como Navarra, donde los jefes locales habían llegado a
acuerdos con los militares, se produjo el apoyo al levantamiento militar. La integración en un
movimiento insurreccional que no dirigían supuso asumir el riesgo de un “suicidio político” que se hizo
realidad con la muerte del general Sanjurjo, en quien los legitimistas habían depositado la confianza
de ver recogidos sus principios el día de la victoria.
Había en estos textos sobre el carlismo en el contexto de la guerra civil del 36 un tono de
vindicación del protagonismo de los tradicionalistas en la insurrección que se apoyaba en nueva
documentación y un mejor conocimiento de los hechos que también estará presente en Los
combatientes carlistas en la guerra civil española, 1936-193953. La obra había sido galardonada con el
premio Luis Hernando de Larramendi en su primera edición, lo que de forma muy oportuna le permitía
a la fundación del mismo nombre fortalecer con el “prestigio personal y profesional” de Julio Aróstegui
una convocatoria anual que tenía por objetivo la “promoción de la Historia del Carlismo” 54 y que ha
venido celebrándose desde entonces con desiguales resultados55. La historia de esta obra era larga.
Francisco Javier Lizarza y Ángel Lasala, dos antiguos militantes del carlismo, habían iniciado en los
años 50 el estudio del papel desempeñado por las fuerzas tradicionalistas en la guerra civil, pero el
proyecto no llegó a buen puerto. Siguiendo el consejo de Stanley G. Payne, Lizarza entró en contacto
con Julio Aróstegui y este, entre los años 1975 y 1980, pudo trabajar con la documentación que
aquellos habían reunido. En ese momento existían nuevos archivos que comenzaban a ser accesibles,
fundamentalmente los militares, y el proyecto podía tomar nuevo impulso. Sin embargo, como afirma el
propio Aróstegui, “la empresa no pasó en los primeros años ochenta de la redacción de alguna de sus
partes, en concreto de los precedentes del asunto en la época republicana de preguerra y de los
esquemas generales de los historiales de las unidades militares creadas por el Carlismo”56.
51
“El voluntariado de Navarra en el ejército de Franco 1936-1939”, Sistema , 47 (1982), pp. 77-110. Un poco
antes había entrado ya en el siglo XX con una recopilación de texto del político carlista Vázquez de Mella, Una
antología política, Oviedo, Junta General del Principado de Asturias, 1999.
52
“El carlismo, la conspiración y la insurrección antirrepublicana de 1936”, Arbor, 491-492 (1986), pp. 27-76.
53
Los combatientes carlistas en la guerra civil española, 1936-1939 , Madrid, Aportes, 1991, 2 vols.
54
Ibidem, p. 16.
55
Entre los galardonados cabe señalar algunos trabajos como los de Julio Montero, José Ramón Urquijo,
Antonio
Moral
Roncal
o
Esperanza
Carpizo.
http://www.larramendi.es/i18n/cms/elemento.cmd?idRoot=estaticos&id=estaticos/paginas/coleccion_larramendi.h
tml.
56
Los combatientes carlistas en la guerra civil española, 1936-1939, op. cit., vol. I, p. 23.
252
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
El proyecto parecía condenado a naufragar una y otra vez, pero Aróstegui no desistió de la
idea de llevarlo a la imprenta, consciente de que aquella era una obra colectiva cuya publicación sería
una forma de hacer justicia al trabajo realizado por los iniciadores de la empresa y, también, a la
pasión que les había inspirado. El historiador profesional se pone, ya en los 90, al frente de una
investigación que había nacido del entusiasmo militante, la apuntala con eficacia, la reestructura y
fundamenta, convencido de su aportación documental y de la posibilidad de contribuir a la
historiografía con nuevos planteamientos y contenidos. Aunque seguiría defendiendo que “esa Historia
del Carlismo en la crisis de los años treinta sigue sin escribirse”, aquel libro aspiraba a ser una
“introducción a la historia social de un grupo político en la guerra civil” con voluntad de “verdadera
objetividad, superando las historia ‘de militantes’, y constituyéndose como una tarea de plausible
objetividad en el terreno historiográfico”57.
Estaba decidido, por lo tanto a poner fin a la etapa “del cultivo de los mitos con incierta
apoyatura informativa”58 y, sin embargo, el trabajo no había perdido el carácter de homenaje a los
requetés que le había dado origen, lo que le obligaba a explicar su espíritu, entre la sensibilidad de los
partidarios y el rigor del científico, en estos términos: “no se ha pretendido con esta historia, en manera
alguna, un homenaje a quienes tomaron las armas para romper más una sociedad ya con profundas
rupturas. Su sentido es otro. Es, más bien, un homenaje a los esfuerzos por comprender por qué
sucedieron aquellas cosas. Y lo es, homenaje, decimos, a quienes siempre se han preocupado por
mantener vivos los signos de la memoria colectiva, que en todas las ocasiones enseña, por más que
sea trágica”59.
En el plano de las realizaciones, Los combatientes carlistas en la guerra civil española era una
prolongación de las historias del carlismo que solían quedar interrumpidas en el umbral de 1936.
Suponía, por lo tanto, la primera obra de conjunto sobre la intervención carlista en la guerra civil, lo
que contribuía al mejor conocimiento, tanto del conflicto, como de “una de las fuerzas que más
contribuyeron a dar sus peculiares caracteres al enfrentamiento, la fuerza del viejo Carlismo, la más
antigua de las agrupaciones políticas española existentes en los años treinta, sujeta, por lo demás en
aquellos mismos años, a una de las más espectaculares renovaciones de pensamiento y organización
por la que hubiera pasado grupo político alguno”60.
El trabajo estaba planteado sobre la hipótesis de que, a pesar de que la contribución carlista
en hombres había sido relativamente pequeña en comparación con la de Falange, su aportación había
sido estratégicamente decisiva porque se había producido en momentos vitales para la sublevación61.
El carlismo había puesto de manifiesto la “extraordinaria vitalidad de las posiciones sociopolíticas que
representaba” y “la capacidad para retomar una vieja tradición militar” a través de una organización
paramilitar como el Requeté” y, sin embargo, “la contribución carlista al triunfo frente a la República
nunca tuvo una adecuada compensación ni política ni social en la construcción del nuevo Régimen” 62.
Aquí es donde el interés del historiador por la reconstrucción del protagonismo histórico de los carlistas
57
Ibidem, pp. 24 y 32.
58
Ibidem, p. 32.
59
Ibidem, pp. 24-25.
60
Ibidem, p. 17.
61
Ibidem, p. 40.
62
Ibidem.
253
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
en la guerra civil coincidía con algunas reclamaciones que se habían escuchado tradicionalmente en
diversos sectores del carlismo.
La investigación tuvo que superar el gran problema metodológico que había bloqueado hasta el
momento el proyecto, que no era otro que la dificultad de historiar unas unidades cuya denominación
arbitraria no hacía referencia a su verdadera entidad numérica ni organizativa dificultando en extremo
su seguimiento. “El problema más importante que presenta el intento de escribir una aceptable historia
de la participación demográfico-militar del Carlismo en los tres años de guerra civil, estriba en la
dificultad de seguir el rastro de una masa de voluntarios identificados con su militancia política pero
que se integran en unas estructuras militares cuyo nacimiento fue muchas veces arbitrario, que
evolucionaron rápidamente y que dejaron en sus primeros tiempos un escaso o intrincadísimo y
contradictorio rastro documental”. No obstante había prevalecido el interés de la enorme “aportación
documental” que suponía la obra por encima de las dificultades de conseguir “explicación secuenciada
y coherente de lo que significó esta presencia del grupo político carlista en el conflicto armado”63.
Desde el punto de vista histórico, el valor del estudio estaba en ahondar en uno de los
aspectos centrales de la guerra civil, la “incorporación humana masiva […] a través del armamento de
masas de procedencia civil” y el dominio del “tipo de combatiente voluntario incorporado de manera
espontánea sobre el soldado regular”64. Es decir, el protagonismo de las milicias entre los
combatientes, un fenómeno poco conocido y que en el ámbito del carlismo adoptó la denominación de
requetés. Surgía aquí un tema que ya había sido tratado con ocasión de las guerras carlistas: el del
voluntariado. Consideraba Aróstegui que en la guerra de 1936-39, podía hablarse, por primera vez, de
un verdadero voluntariado. “En las unidades carlistas creadas en esta última guerra —afirma— los
combatientes fueron en su práctica totalidad voluntarios. Lo que no es cierto de las guerras del siglo
XIX”65.
En definitiva, Los combatientes carlistas en la guerra civil española nació como una primera
aportación documental y limitada sobre la participación del carlismo en la guerra civil, con vocación de
no quedarse en los aspectos militares sino transmitir la dimensión social del fenómeno. Tenía como
centro, ciertamente, la historia de las unidades carlistas en la guerra civil, pero no pretendía ser una
historia propiamente militar. Hubiera deseado que fuera una historia total de las milicias carlistas, pero
aceptaba limitar el alcance a los contenidos socio-militares, es decir, a “la aportación de combatientes,
la historia de las unidades y la de la organización de guerra del Carlismo”66.
El libro, aparte de las características ya señaladas, anticipaba una cuestión que iba a ser clave
en la construcción histórica de la guerra civil española en los años siguientes a su publicación: el
diálogo entre conocimiento histórico y memoria política de grupo. Eso, y el hecho de que ninguna
publicación posterior haya superado el planteamiento global que se había propuesto, hizo que la obra
se mantuviera vigente. Su relevancia como referencia científica sobre el carlismo en la guerra civil se
hizo evidente en 2010, cuando apareció, con enorme éxito entre lectores afines al tema, el libro de
63
Ibidem, p. 37.
64
Ibidem, p. 26.
65
Ibidem, p. 32.
66
Ibidem, pp. 24 y 29.
254
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
Pablo Larraz Andía y Víctor Sierra-Sesúmaga, Requetés. De las trincheras al olvido67. Vistas una junto
a la otra parecían las dos caras de una misma moneda: el esfuerzo positivo frente a la pasión; la
erudición exigente frente a la memoria; el método frente a la agregación de testimonios parciales. Por
su condición de contrapunto erudito a la obra de Larraz y Sierra, que reunía el fruto de la memoria
partidaria y la experiencia, surgió la posibilidad de realizar una nueva edición del libro de Aróstegui,
corregida, aumentada, anotada y acompañada de numerosas ilustraciones. Era la oportunidad para
reparar algunas deficiencias formales que aquejaban a la obra de 1991, pero también para actualizar
el texto e incorporar algunas aportaciones que se habían hecho durante aquellos años en el campo de
la historia de la guerra civil.
La obra, aparecida en 2013 con el título Combatientes Requetés en la guerra civil española
(1936-1939), es sustancialmente la misma. Conserva su estructura original y buena parte del texto. Sin
embargo ha sido considerablemente actualizada, prolongando los apartados con las referencias más
recientes sobre el tema, tanto en el plano documental como en el historiográfico. Especial relevancia
tiene la parte, en este caso nueva, destinada a estudiar los orígenes del requeté, etapa nebulosa y
poco conocida, fundamental para comprender el papel jugado por las fuerzas tradicionalistas en el
guerra civil. Eso le permitió al autor insistir en uno de los planteamientos ya característicos de su obra
y, además, aportar otros nuevos. Entre los primeros encontramos muy fundamentada la idea de la
larga duración del carlismo, subrayando la persistencia de una tradición militar que llega desde el siglo
XIX, y también la capacidad histórica de los legitimistas para conectar políticamente con las clases
populares, lo que les situaba en una posición adelantada respecto al fenómeno de las milicias políticas
características de la Europa de entreguerras.
Aquí comienza la aportación más relevante sobre la primera redacción de la obra. A partir de
los estudios realizados por autores como Eduardo González Calleja sobre el fenómeno de las
organizaciones paramilitares, Aróstegui se esfuerza por desentrañar los orígenes históricos del
Requeté. Lo hace primero siguiendo el uso de la palabra, intermitente y ambiguo, y más tarde desde la
organización de fuerzas de acción vinculadas al partido. No elude la vinculación del carlismo con la
aparición en Cataluña de los Sindicatos Libres en el violento contexto de finales de la segunda década
del siglo XX, ni su amplia participación en los cuerpos del Somatén que se extendieron durante la
Dictadura de Primo de Rivera. Especial atención recibe el proceso de reorganización del carlismo,
desde posturas radicales, con la proclamación de la II República cuando, pese a ser la más antigua
fuerza política en liza, iba manifestarse como “la primera y más eficiente a la hora de dotarse del
aparato paramilitar que las nuevas formas de la política de entreguerras trajeron a primer plano entre
aquellas corrientes enfrentadas al viejo liberalismo, desde el fascismo y movimientos afines hasta el
comunismo”68. Especial relevancia adquiere la figura de Manuel Fal Conde, partidario de “desarrollar
una fuerza política más militante, agresiva e intransigente, transformando la Comunión en un partido
de masas perfectamente encuadradas en secciones especializadas que actuarían bajo control
centralizado”69, cuyas pretensiones chocaron con la vieja guardia jaimista encastillada en sus cargos
regionales y locales. En esta fase final, próxima a la sublevación de julio del 36, Aróstegui realiza un
gran esfuerzo por discernir entre las cifras de movilización que han alimentado tradicionalmente la
67
Pablo Larraz Andía y Víctor Sierra-Sesúmaga, Requetés. De las trincheras al olvido, Madrid, La Esfera de los
Libros-Fundación Hernando de Larramendi, 2010.
68
Combatientes requetés en la Guerra Civil española (1936-1939), Madrid, La Esfera de los Libros, 2013, p. 72.
69
Ibidem, p. 80.
255
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
épica del carlismo —procedentes de una “abundante hagiografía y mitología que solo cede en
intensidad ante la falangista”— y la información realista sobre la verdadera entidad de la organización.
Todo ello culmina con un detallado estudio de la conspiración, que ya había sido objeto de interés
anterior del autor70, subrayando la idea de que el carlismo mantuvo un proyecto insurreccional
independiente hasta los días inmediatos de la sublevación militar.
En resumen, Combatientes requetés en la Guerra Civil española (1936-1939) mejora
sustancialmente a la primera edición de la obra, tanto en los aspectos formales, como en la
formulación más amplia y completa de sus argumentos contextuales, y se convierte en la versión
definitiva, algo en lo que no ha tenido poco mérito el profesor Jesús Martínez Martín que asumió la
labor de llevar a la imprenta este original que el profesor Aróstegui no alcanzó a dar por finalizado. Tal
vez la magnífica edición en un solo volumen de este libro, pieza indispensable para el conocimiento de
una de las fuerzas políticas relevantes en el conflicto civil del 36, sea un digno colofón a una
trayectoria historiográfica como la de Julio Aróstegui que, desde sus inicios tuvo al carlismo como un
común denominador de sus investigaciones.
BIBLIOGRAFÍA ESPECÍFICA DE JULIO ARÓSTEGUI SOBRE EL CARLISMO
El carlismo alavés y la guerra civil de 1870-1876, Vitoria, Diputación de Álava, 1970.
“El carlismo en la dinámica de los movimientos liberales españoles: formulación de un modelo”,
Actas de las I Jornadas de Metodología Aplicada a las Ciencias Históricas, vol. 4, 1975, pp. 225-240.
“El manifiesto de la Federación de Realistas Puros (1826). Contribución al estudio de los
grupos políticos en el reinado de Fernando VII”, Estudios de Historia Contemporánea, vol. I, 1976, pp.
119-185.
“’Carcas’ y ‘guiris’: la génesis del carlismo”, Historia 16, 13 (1977), pp. 57-63.
“Los Carlistas: años de oro y sangre”, Historia 16, 13 (1977), 64-70.
“El carlismo y los fueros vasconavarros”, en Historia del Pueblo Vasco. Vol. III, San Sebastián,
Erein, 1979, pp. 72-135.
“El carlismo y la guerra civil”, La era isabelina y el sexenio democrático (1834-1874), vol. XXXIV
de la Historia de España dirigida por Menéndez Pidal, Espasa-Calpe, Madrid, 1981, pp. 69-139.
110
“El voluntariado de Navarra en el ejército de Franco 1936-1939”, Sistema , 47 (1982), pp. 77-
“Antonio Pirala en la Historiografía española del siglo XIX”, estudio preliminar a Antonio Pirala,
Historia de la guerra civil y de los partido liberal y carlista [1853-1856], Madrid, Turner, 1984, 6 vols.,
pp. VII-LXVIII.
Los carlistas, Madrid, Historia 16, 1985.
“El carlismo, la conspiración y la insurrección antirrepublicana de 1936”, Arbor, 491-492 (1986),
pp. 27-76.
70
El texto es, básicamente, el publicado en la revista Arbor en 1988.
256
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
“La tradición militar del Carlismo y el origen del Requeté”, Aportes, 8 (1988), pp. 3-24.
“La contrarrevolución española en el contexto de la contrarrevolución en Europa”, José Antonio
Ferrer Benimelli (coord.), Masonería, revolución y reacción, Alicante, Instituto de Cultura "Juan GilAlbert", 1990, vol. 2., pp. 573-594.
vols.
Los combatientes carlistas en la guerra civil española, 1936-1939, Madrid, Aportes, 1991, 2
“Estudio preliminar” y selección de texto a Juan Vázquez de Mella, Una antología política,
Oviedo, Junta General del Principado de Asturias, 1999, pp.
El carlismo y las guerras carlistas: hechos, hombres e ideas, Madrid, La Esfera de los libros,
2003, en colaboración con Jordi Canal y Eduardo González Calleja.
Combatientes requetés en la Guerra Civil española (1936-1939), Madrid, La Esfera de los
Libros, 2013.
257
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
DOSSIER
TEORIZAR LA HISTORIA, HACER HISTORIOGRAFÍA.
Homenaje al profesor Julio Aróstegui
Jesús A. Martínez y Juan A. Blanco
(Coordinadores)
AUTOBIOGRAFÍA DE UNA GENERACIÓN:
ESPAÑA, 1975-1984
AUTOBIOGRAPHY OF A GENERATION:
SPAIN, 1875-1984
Ignacio PEIRÓ MARTÍN
UNIVERSIDAD DE ZARAGOZA
258
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
HISPANIA NOVA
Ignacio PEIRÓ MARTÍN
AUTOBIOGRAFÍA DE UNA GENERACIÓN: ESPAÑA, 1975-1984
Título en inglés: Autobiography of a generation: Spain, 1875-1984
RESUMEN
La primera etapa de la vida profesional de Julio Aróstegui (1967-1984) constituye un modelo para el
estudio de la generación de profesores de Historia universitarios que vivieron la Transición política y
contribuyeron a la renovación disciplinar de la historia contemporánea y la de la comunidad de
historiadores. El artículo utiliza los recuerdos autobiográficos del profesor Aróstegui para reconstruir
los contextos y procesos que determinaron el desarrollo de su personalidad de historiador.
Palabras clave: Julio Aróstegui. Historia de la historiografia española. Autobiografías historiadores.
Profesores universitarios. Transición Democrática.
Abstract
In researching the generation of History professors who lived the transition to a democratic regime in
Spain, those who contributed to a deep disciplinary and even communitary renewal, the first phase in
Julio Aróstegui’s professional lifespan (1967-1984) constitutes a typical case study.This article
examines the personal memoires of professor Aróstegui in order to rebuild some substantial historical
processes and backgrounds which shaped him as a historian.
Keywords: Julio Aróstegui. History of Spanish historiography. Historians’ Autobiographies.
Professorship. Democratic Spanish Transition.
259
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
AUTOBIOGRAFÍA DE UNA GENERACIÓN:
ESPAÑA, 1975-19841
Ignacio Peiró Martín
ipeiro@unizar.es
Universidad de Zaragoza
Olvidan a la gente porque la gente olvida
Max Aub, Luis Buñuel, novela.
No sabemos muy bien por qué Julio Aróstegui eligió ser historiador. De hecho, él mismo, nunca
terminó de explicar las razones que le llevaron a cursar la carrera de Filosofía y Letras en la Sección
de Historia e ingresar en la corporación a finales de los años sesenta siguiendo la doble vía, docente y
académica, de las cátedras de Instituto de Enseñanza Media y la defensa de una tesis doctoral. Y es
que, al margen de confesiones privadas desconocidas por el autor de esta líneas, el profesor
granadino apenas mencionó nada de aquella época cuando aceptó la invitación de su compañero
Octavio Ruiz-Manjón para participar en una especie de autorretrato de grupo.2 Un ejercicio de
autocomprensión profesional que, el por entonces recién nombrado director de la Cátedra Memoria
Histórica del Siglo XX, despachó en apenas seis páginas y tituló de forma un tanto enigmática,
«Autorretrato en escorzo (y nada complaciente) con figuras de fondo».3 Y, sin embargo, en los
primeros diecisiete años de carrera profesional de Julio Aróstegui (desde 1967) se puede dibujar el
1
Este artículo se integra dentro del Proyecto de Investigación HAR2012-31926, Representaciones de la Historia
en la España Contemporánea: Políticas del pasado y narrativas de la nación (1808-2012), del Ministerio de
Economía y Competitividad.
2
Octavio Ruiz-Manjón coordinó el dossier «La consolidación del contemporaneísmo en la universidad española.
Con ocasión del fallecimiento de Javier Tusell», Cuadernos de Historia Contemporánea, 27 (2005), pp. 9-134.
Junto a los artículos de Aróstegui y Ruiz-Manjón el número contiene las colaboraciones de otros once
contemporaneístas que iniciaron sus carreras en el entorno de 1975 y que, en distinto grado y medida, han
dirigido la disciplina hasta la primera década de 2000 (Celso Almuiña Fernández, José Andrés-Gallego, Albert
Balcells, Ricardo de la Cierva y Hoces, Antonio Fernández García, Juan Pablo Fusi, José María Palomares,
Ignacio Olábarri Gortázar, David Ruiz, Rafael Sánchez Mantero y Josep Termes).
3
Julio Aróstegui Sánchez, «Autorretrato en escorzo (y nada complaciente) con figuras de fondo», Cuadernos de
Historia Contemporánea, op.cit., pp. 53-59 (reproducido en Jesús A. Martínez Martín, Eduardo González Calleja,
Sandra Souto Kustrín y Juan Andrés Blanco Rodríguez (coords.), El valor de la historia. Homenaje al profesor
Julio Aróstegui, Madrid, Editorial Complutense, 2009, pp. 373-379).
260
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
itinerario de la Transición de la dictadura a la democracia iniciada por el gremio de los historiadores. O,
por decirlo con otras palabras, siguiendo ese tramo de su historia podemos aproximarnos a la
autobiografía de una generación de contemporaneístas que, habiendo vivido con Franco, tuvieron la
oportunidad, después, de vivir un tiempo donde «todo era futuro».4 Con el telón de fondo de la
«superación del pasado» (Vergangenheitsbewältigung) como idea intergeneracional compartida por
los sectores más innovadores de la profesión, se trató de un horizonte democrático en cuyo porvenir
cifraron sus propósitos de renovar la disciplina y reescribir la historia de España en libertad.5
Sin pedigree: (in)satisfacciones y desapegos
Ciertamente, Julio Aróstegui no recordó con agrado aquella primera etapa de su historia vivida.
Sin melancolía, más bien lo hizo como algo circunstancial, un aspecto parcial y alejado de la
personalidad del historiador que era en 2005 (a quien de verdad le gustaría «ser recordado como
alguien que intentó cambiar»).6 Al leer sus palabras, pienso que su trayectoria desde los primeros
años ochenta ha de entenderse como fabricada y dicha desde la posición que le proporcionó su
nombramiento de profesor agregado y, poco después, la obtención de la cátedra universitaria. En
adelante, el nuevo catedrático de Historia Contemporánea de la Universidad Complutense pasó a ser
dueño de su destino, de sus ideales políticos y, sobre todo, de sus ambiciones profesionales. Al
recordar aquellos momentos en primera persona, otros compañeros universitarios han convertido la
revisión memorial de su pasado en un espacio para la fábula y la imaginación narcisista «de lo que
podría ser-haber sido», un mecanismo para la reconstrucción de las diferentes etapas de la vida, el
recuerdo universitario y la «veneración» a los maestros o, en los casos más extremos, en un ajuste de
cuentas familiar y/o académico.7 A diferencia de todos ellos, Aróstegui utilizó el recurso del desapego y
la insatisfacción para sobrevolar el tiempo de los «pequeños dictadores» que le toco vivir hasta la
madurez de los cuarenta años.
4
El entrecomillado en ibidem, p. 375. Cambiando todo lo que hay que cambiar en relación con la situación de los
historiadores italianos, el título del presente artículo evoca el libro de Luisa Passerini, Autobiography of a
Generation. Italy, 1968, Middletown, Wesleyan University Press, 1996 (1ª ed. italiana 1988).
5
Véase Ignacio Peiró Martín, Historiadores en España. Historia de la Historia y memoria de la profesión,
Zaragoza, Prensas Universitarias, 2013, pp. 81-84 y 193-259; e «Historiadores en el purgatorio. Continuidades y
rupturas en los años sesenta», Cercles. Revista d´Història Cultural, 16 (2013), pp. 53-81.
6
J. Aróstegui, «Autorretrato en escorzo (y nada complaciente) con figuras de fondo», op. cit., p. 379.
7
En orden inverso a lo señalado en el texto, y como ejemplo de la moda «ego-histórica» que ha comenzado a
extenderse entre los historiadores españoles en los últimos años, sirvan los textos de Bartolomé Clavero, El
árbol y la raíz. Memoria histórica familiar, Barcelona, Crítica, 2013; los Recuerdos del Madrid en la posguerra de
Carlos Barciela, Alicante, Publicaciones de la Universidad de Alicante, 2013; los «Recuerdos universitarios.
Zaragoza, 1947-1952», de Alberto Gil Novales recogidos por María José González Ordovás (coord.), De la letra
y el espíritu. Memorias de la Facultad de Derecho, Zaragoza, Prensas Universitarias de Zaragoza-Facultad de
Derecho, 2007, pp. 65-95; los dos volúmenes publicados de las memorias de Eloy Fernández Clemente,
Zaragoza, Rolde de Estudios Aragoneses, 2010 y 2013; la autoedición de Miquel Duran Pastor, Girant l´ullada
cap enrere. Memòries, 1934-2013, Palma, 2013; o, alguno de los autorretratos, reunidos por Jaume Aurell (ed.),
La historia de España en primera persona. Autobiografías de historiadores hispanistas, Barcelona, Editorial
Base, 2012.
261
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
En orden a esta elusión, las duras palabras deliberadamente elegidas en su texto
autobiográfico («orfandad», «soledad», «amargura», «añoranza», «autodidactismo») venían a postular
una situación personal típicamente robinsoniana y el tránsito hacia adelante iniciado a través de los
caminos de Damasco. Así lo ratificaban las referencias únicas a los historiadores Emiliano Fernández
de Pinedo, Manuel Tuñón de Lara y María Dolores Gómez Molleda. Añádase a esto las afirmaciones,
no exentas de ironía, acerca del «fin de la era de los maestros» que justificaban, por modo
interrogativo, el olvido y su radical negativa a asumir la herencia de los catedráticos de «posguerra».
Y, en razón de ese sentimiento de distanciamiento y ruptura consciente con la tradición, lo confirma el
apóstrofe: «Manolo, lo que de verdad viviré siempre como carencia sustancial en mi vida y mi carrera
es no tener un pedigree».8 A fin de cuentas, el catedrático extraordinario de la Universidad del País
Vasco, con quien siempre gustó de compararse, era una excepción («testigo e historiador de su
época») y, en buena medida, un modelo de imitación para los historiadores atraídos por el
materialismo histórico y las corrientes de moda de la historia social. 9
Como escribió una discípula del innovador José María Jover, eran aprendices de historiadores
a quienes la necesidad les hizo maestros:
Porque, generacionalmente, nos afecta de lleno aquella trayectoria que de ahí
arranca a muchos de los aquí reunidos, en calidad de componentes de la profesión.
Porque fue el tiempo en el que, realmente, se inició para la mayoría la tarea docente e
investigadora –bajo formas diversas, claro está, muchas de ellas tan incompletas en la
formación como apresuradas o excesivas para nuestros recursos–. Y en el que,
finalmente, una porción nada insignificante de quienes hoy enseñamos la historia
desde las universidades establecimos los soportes de método de nuestro oficio, la
mayoría acomodándonos bien que mal a las «músicas nuevas» –Julio Aróstegui dixit, a
propósito de la obra de Tuñón–, músicas que nos salían invariablemente al paso, en
nuestra trayectoria como profesionales de la Historia de España (una experiencia
particular y diferente en cada caso, como es natural y lógico, pero también, al mismo
tiempo, unida significativamente y compartida), opciones intelectuales que íbamos
haciendo nuestras, cada uno con su esfuerzo y resultados, al tiempo que
10
incorporábamos la etiqueta académica de historiador.
Era evidente que, a esas alturas («una tarde ya en los años ochenta –¿o quizás noventa?–»),
ya no cabía equívoco posible con la historia: o se estaba comprometido con la realidad y se seguían
los ritmos marcados por la «“música” diametralmente distinta del son acostumbrado en la historiografía
académica al uso»11 o se la condenaba a continuar en el purgatorio del franquismo. Por entonces, la
8
J. Aróstegui, «Autorretrato en escorzo (y nada complaciente) con figuras de fondo», op. cit., pp. 375-376.
9
El entrecomillado es de J. Aróstegui, «La obra de Tuñón de Lara en la historiografía española (1960-1997)», en
José Luis de la Granja, Alberto Reig Tapia y Ricardo Miralles (eds.), Tuñon de Lara y la historiografía española,
Madrid, Siglo XXI, 1999, pp. 13-14; e infra notas 69 115 y 122.
10
Elena Hernández Sandoica, «La Historia contemporánea en España», en J. L. de la Granja, A. Reig Tapia y R.
Miralles (eds.), Tuñón de Lara y la historiografía española, op.cit., pp. 355-356.
11
J. Aróstegui, «Manuel Tuñón de Lara y la construcción de una ciencia historiográfica», op.cit., p. 146. Volvió a
utilizar la metáfora de la música, al referirse a las obras de Tuñón, en «La obra de Tuñón de Lara en la
historiografía española (1960-1997)», op. cit., p. 18
262
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
renovación corporativa no sólo era una aspiración de superación de lo anterior, ni una suma de
procesos y fenómenos concomitantes de refundación institucional y normalización disciplinar
(incluidos, por supuesto, la creación de un nuevo discurso científico ligado al auge de la
especialización, la fundación de revistas y el asociacionismo). Era, como ha apuntado, Miguel À. Marín
Gelabert, algo así como una segunda hora cero (la primera la marcó el resultado de la guerra civil), en
la que la frágil memoria de la historiografía democrática relegó al «olvido ineluctable» a los últimos
representantes de la corte historiográfica de Franco.12
Y es que, a partir de 1975, conforme la crítica cuestionaba, por obsoleto, el valor de sus
aportes profesionales, la notoriedad de los catedráticos franquistas se fue apagando a medida que
eran desprovistos del poder académico que habían ejercido sin condiciones durante tanto tiempo (45
años Santiago Montero, 42 Jesús Pabón, 41 Martín Almagro y Joaquín Pérez Villanueva, 40 Ángel
Ferrari y Manuel Ballesteros Gaibrois, 38 Vicente Palacio Atard, 37 José María Jover y 34 Julio
González, por citar a unos pocos de los que ejercieron la docencia en la Universidad de Madrid). Pero
no sólo eso. Dentro de su limitada variedad (los «superiores, los activos y los demás» o, si se quiere,
los «innovadores, renovadores y conservadores»), los perfiles de los profesores más ligados a la
rutina, la desidia y los comportamientos autoritarios definieron la tipología básica de los catedráticos de
Historia del franquismo. «Mandarines» o «elefantes de trompa dorada», como los definió un agregado
de los años sesenta, sus principales características (inmovilismo intelectual y anquilosamiento
metodológico, servilismo político y grata colaboración con la dictadura) sellaron los procesos de
obsolescencia y descomposición de la historiografía franquista. 13
Por eso, no parece casual que, quienes desde las magistraturas de sus cátedras habían
actuado a la manera de un colectivo de «pequeños dictadores», sintieran durante la Transición la falta
de sintonía con los estudiantes (cuando no el rechazo descarado) y el relajamiento de la autoridad
inherente a las relaciones entre maestros y discípulos.14 Atrapados por el pasado de la dictadura, la
mayoría de los sobrevivientes quedaron ocultos bajo el manto irreverente del antifranquismo y la
desmemoria de una profesión en cuyo porvenir no tenían cabida. Un proceso selectivo, en todo caso,
del cual fueron excluidos el grupo de catedráticos liberales del franquismo que se esforzaron por
representar el enlace con la tradición anterior al 18 de julio de 1936 y con la historiografía del exilio.
Frente al olvido de los primeros, la fortuna del capital profesional y el magisterio de este puñado de
profesores (Maravall, Díez del Corral, Artola, Jover, Cacho Viu, etc.), no paró de crecer. Unidos en el
reconocimiento con los triunfantes catedráticos «marxistas», hasta el final de sus días, mantuvieron
altas cotas de admiración y, a la vez, de apegos clientelares entre las promociones más jóvenes de
historiadores universitarios.15
12
Miquel À. Marín Gelabert, «Orígenes y primeros años de la Asociación de Historia Contemporánea», Ayer, 92
(2013, 4), p. 245.
13
I. Peiró Martín, «Historiadores en el purgatorio. Continuidades y rupturas en los años sesenta», op. cit., pp. 59
y 69, nota 35.
14
Referida a la época actual (principios de 2000), una breve reflexión sobre el fenómeno de la irreverencia y el
rechazo de los maestros en George Steiner, Lecciones de los maestros, Madrid, Ediciones Siruela, 2004, p. 172.
15
Sobre la invención de la tradición historiográfica liberal véase I. Peiró Martín, Historiadores en España. Historia
de la Historia y memoria de la profesión, op.cit., pp. 64-65, 193-259. Una relación de nombres de estos
catedráticos «renovadores» en la colaboración de Marc Baldó Lacomba, «La historiografía franquista», en
263
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
A todo esto contribuyó, también, la tremolina de los accesos a cátedras (los nombramientos por
oposición y por resoluciones administrativas), de las plazas de agregados y de adjuntos (existían los
conocidos como «adjuntos de la Zarzuela»),16 de los profesores de los nuevos Colegios universitarios,
de los interinos y de los «idóneos» que fueron elevados a la categoría de Profesores Titulares de
Universidad.17 En el campo de la historiografía, se trató de una especie de «crisis de sucesión» que
transformó la experiencia vital de la comunidad profesional y, en particular, los principios de
jerarquización concurrentes de la Historia Contemporánea.18 Un rápido y, en ocasiones confuso,
cambio de guardia promovido, de un lado, por las urgencias docentes generadas por la extensión de la
enseñanza universitaria por todo el territorio del Estado de las Autonomías. Y, de otro, por la coyuntura
política resultante de la convergencia entre el consenso alcanzado por los partidos democráticos
acerca de la reforma, sin depuraciones, de la Administración pública; los debates y acuerdos tomados
en la Comisión de Educación y Ciencia del Congreso de los Diputados en los momentos finales de la
primera legislatura (21 de mayo de 1981 al 16 de junio de 1982)19; y la política de renovación
universitaria puesta en marcha por el PSOE, tras su triunfo por mayoría absoluta en las elecciones
generales de octubre de 1982.
Beatriz Rojas y Ernesto Sánchez Santiró (eds.), Historiografía española 1975-2006, México, Instituto Mora, 2008,
pp. 22-23.
16
Frances Bonamusa recordaba a este grupo de adjuntos que lo único que tuvieron que realizar para ocupar sus
plazas «fue asistir a una reunión en el Palacio de la Zarzuela para jurar de forma global y conjuntamente las
Leyes del Movimiento Nacional», en «Juan José Carreras. Un recuerdo personal», en Carlos Forcadell (ed.),
Razones de historiador. Magisterio y presencia de Juan José Carreras, Zaragoza, Institución «Fernando el
Católico», 2009 pp. 455-456.
17
Una primera relación de contemporaneístas idóneos aparece en la «Resolución de 30 de agosto de 1984 de la
Secretaria de Estado de Universidades e Investigación, por la que se acepta la propuesta de la Comisión de las
pruebas de idoneidad, área de “Historia Contemporánea”, 099, para acceso al Cuerpo de Profesores titulares de
Universidad», B.O.E., 226 (20 septiembre 1984), pp. 27336-27337.
18
Cambiando todo lo que hay que cambiar, véase lo señalado por Gérard Noiriel para el ciclo de «crisis de
sucesión» de la historiografía internacional desarrollado a partir de 1950, Sur la «crise» de l´histoire, Paris,
Éditions Belin, 1996, pp. 9-10; y Pierre Bourdieu, Homo academicus, Paris, Les Éditions de Minuit, 1984, p. 150.
19
Por responder a tipo del catedrático-político de Historia surgido durante la Transición, recordaré que el
diputado mallorquín de UCD, Miquel Duran Pastor, fue vocal desde 1979 y presidente, en 1982, de la
mencionada Comisión. Este agregado de Historia contemporánea que, en 1982, se integró en Unión Mallorquina,
había sido consejero de Educación de la Junta Provincial de Educación de Baleares (1974), obtuvo la cátedra
por la, «Orden de 6 de abril de 1984 por la que se nombra a don Miguel Durán Pastor Catedrático de Universidad
de “Historia de las Baleares” de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Palma de Mallorca»,
B.O.E., 137 (8 de junio de 1984), p. 16472. Sus recuerdos de ese período político y de la Universitat des Illes
Balears, por lo demás, bastante distorsionados por la distancia y las fantasías memoriales, en Girant l´ullada cap
enrere. Memòries, 1934-2013, op.cit., pp. 79-114 y 127-132. Entre otros, resalta también la trayectoria inicial de
Jaume Sobrequés i Callicó que arranca desde su puesto de conservador del Instituto Municipal de Historia de
Barcelona en 1969, agregado de Historia de Cataluña en la Autónoma de Barcelona (5.04.1976), senador
independiente por Gerona presentado a las elecciones por el PSC-PSOE (1977-1979), miembro de la comisión
ejecutiva del PSC, diputado socialista en el Parlament de Catalunya durante la III y IV legislatura (1988-1995).
Mientras tanto, en febrero de 1984 había sido integrado en el Cuerpo de Catedráticos de Universidad. Y cabe
mencionar, en último término, al siempre franquista Ricardo de la Cierva y Hoces, enmascarado por momentos
de «liberal», colaborador de Manuel Fraga en los sesenta, senador independiente de la UCD por la provincia de
Murcia (1977-79), consejero del presidente Adolfo Suárez para asuntos culturales, diputado y ministro de Cultura
(1980), que ascendió rápidamente de catedrático de Geografía e Historia de Instituto (1967-1975) a agregado de
Historia Contemporánea de la Complutense (1977) y catedrático de Historia Moderna y Contemporánea en
Granada (1979).
264
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
En este sentido, la creación de Universidades de nueva planta (23 en 1975, 32 en 1985 y 64 en
1999) se acompañó de una catarata legislativa sobre el profesorado universitario. Contando con los
precedentes franquistas del Cuerpo de Agregados, creado por Manuel Lora Tamayo como una
«categoría intermedia entre la de Catedrático ordinario y Profesor adjunto»,20 y el de Adjuntos
formado, en febrero de 1973, durante la dirección general de Universidades del medievalista Luis
Suárez Fernández,21 se trató de una auténtica maraña de órdenes y decretos que alcanzó su
momento culminante con la publicación en el B.O.E. de la Ley de Reforma Universitaria promulgada
por el ministro socialista José María Maravall, el 1 septiembre de 1983.22 Esta medida adicional
transitoria estableció la transformación directa en catedráticos de los profesores agregados de las
universidades españolas, al ordenar que:
1. Se transforman en plazas de Catedráticos de Universidad las plazas de
Profesores Agregados de Universidad que en el momento de publicarse la presente
Ley se encuentren vacantes y no estén en trámites de oposición o de concurso para su
provisión, así como las que queden vacantes en el futuro. 2. Quedan integrados en el
Cuerpo de catedráticos de Universidad, y en sus propias plazas, los Profesores
Agregados de Universidad que ocupen plaza en propiedad a la entrada en vigor de la
presente Ley y quienes obtengan plaza de Profesor Agregado de Universidad por
concurso oposición o por concurso de traslado convocado con anterioridad a la entrada
23
en vigor de la presente Ley.
Ambas disposiciones se desarrollaron en la orden de febrero de 1984 que incluía el listado de
nuevos catedráticos (con efectos de 21 de septiembre de 1983) y en el decreto de julio de ese mismo
año.24 Y tenían correspondencia con el artículo 33 de la Ley de medidas para la reforma de la Función
20
«Ley 83/1965, de 17 de julio, sobre estructura de las Facultades Universitarias y su Profesorado», B.O.E., 173
(21 de julio de 1965), pp. 10293-10296. Los primeros nombramientos como funcionarios aparecieron en la
«Orden de 15 de enero de 1968 por la que se hace pública la relación de funcionarios perteneceientes al Cuerpo
de Profesores Agregados de Universidad cerrada el 31 de diciembre de 1967», B.O.E., 29 (2 de febrero de
1968), pp. 1553-1554. Y fueron integrados en el cuerpo de adjuntos por la «Resolución de la Dirección General
de Universidad por la que se dispone la publicación de la relación provisional del nuevo Cuerpo de Profesores
Agregados de Universidad», B.O.E., 19 (22 de enero de 1977), pp. 1557-1567.
21
«Orden de 1 de febrero de 1973 por la que se nombra a los señores que se citan del Nuevo Cuerpo Especial
de Profesores Adjuntos de Universidad», B.O.E., 72 (24 marzo 1973), pp. 5803-5828; y «Corrección de errores
de la Orden de 1 de febrero de 1973 por la que se nombra a los señores que se citan del Nuevo Cuerpo Especial
de Profesores Adjuntos de Universidad», B.O.E., 236 (2 octubre 1973), pp. 18987-18988. Por su parte, el
catedrático de Historia Medieval de Valladolid y la Autónoma, Suárez Fernández ocupó el cargo, entre 1972 y
1974, durante los ministerios de José Luis Villar Palasí y Julio Rodríguez Martínez. Para una primera
aproximación bio-bibliográfica a las trayectorias académicas de la mayoría de los profesores citados en el texto,
véase las voces que les dedican Ignacio Peiró Martín y Gonzalo Pasamar Alzuria, Diccionario Akal de
historiadores españoles contemporáneos (1840-1980), Madrid, Akal, 2002 (véase en este caso, «Suárez
Fernández, Luis», pp. 602-604). Esta referencia me excusa, en adelante, la referencia individualizada del resto.
22
«Ley orgánica 11/1983, de 25 de agosto, de Reforma Universitaria», B.O.E., 209 (1 de septiembre de 1983),
págs. 24034-24042.
23
Ibídem, pág. 24041
24
«Orden de 3 de febrero de 1984 sobre integración en el Cuerpo de Catedráticos de Universidad de los
Profesores agregados de Universidad», B.O.E., 33 (8 febrero 1984), pp. 3233-3242. «Real decreto 1420/1984,
de 18 de julio, por el que se regula la integración del Profesorado establecida en el apartado 5 de la disposición
transitoria quinta de la Ley de Reforma Universitaria», B.O.E., 180 (24 de julio de 1984), págs. 22080-22081.
265
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
Pública que declaraba la jubilación forzosa de los funcionarios públicos al cumplir los sesenta y cinco
años de edad. 25 Unos meses más tarde, se produjo la reorganización política de los departamentos y
las áreas de conocimiento universitarias. 26
Las cifras parecen hablar por sí solas: catorce eran los catedráticos de Historia Contemporánea
en 1974, treinta y cinco en 1986, cuarenta y uno en 1990, y sesenta y nueve en 1998. En paralelo, los
efectivos de profesores titulares de la nueva área de conocimiento que apenas superaban la centena
en 1986, pasaron a 194 en 1990 y llegaron a los 245 en 1998. Todo lo cual viene a ilustrar la
expansión sin precedentes del mercado de trabajo oficial de historiador (ampliado por abajo en sus
distintas categorías con los asociados y becarios). 27 Por lo demás, estos números permiten hacernos
una idea de la ebullición profesional desarrollada en el seno del gremio de los contemporaneístas (con
cambios en el modelo de reproducción y en las mecánicas de nombramientos).28 Un «tiempo de la
historia», en definitiva, cuyas aceleraciones político-sociales facilitaron las sintonías de la refundada
comunidad de contemporaneístas con el nuevo régimen democrático (sin excluir, de ningún modo, los
tránsitos y oportunismos políticos de los nuevos patronos de la profesión). Y que, además, marcaron el
ritmo de las actuaciones y metamorfosis individuales de los historiadores.
En estas idas y venidas entre la totalidad del historiador (de cuanto venia a ser –o querer ser–)
y su entorno, la historia se acerca a los divanes del psicoanálisis. 29 De aquí que, al adentrarnos en los
Como he señalado, estas disposiciones se completaron para la siguiente categoría universitaria con los decretos
sobre las idoneidades de los Profesores Titulares de Universidad que publicados entre 1984 y 1987.
25
«Ley 30/1984, de 2 de agosto, de medidas para la reforma de la Función Pública», BOE, 234 (3 de agosto de
1984), pág. 22634. Con fecha de 19 de noviembre de 1986, el listado en el «Anexo. Profesores jubilados»,
Ministerio de Educación y Ciencia, Profesorado Universitario, por cuerpo y alfabético, Madrid, Consejo de
Universidades-Secretaria general, Ministerio de Educación y Ciencia. Centro de Proceso de Datos, 1986, I, págs.
3-4. La edad de la jubilación forzosa volverá a establecerse a los setenta años por la «Ley 27/1994, de 29 de
septiembre, de modificación de la edad de jubilación de los funcionarios de los Cuerpos docentes universitarios»,
B.O.E., 234 (viernes, 30 de septiembre de 1984), págs. 30313-30314.
26
El concepto de área de conocimiento se definió por primera vez en el artículo 2.2. del «Real Decreto
1888/1984, de 26 de septiembre, por el que se regulan los concursos para la provisión de plazas de los Cuerpos
docentes universitarios», B.O.E., 257 (26 de octubre de 1984), págs. 31.051-31.088 (incluía el catálogo de áreas
de conocimiento en el anexo). Por su parte, la organización departamental apareció en «Real Decreto
2360/1984, de 12 de diciembre, sobre Departamentos Universitarios», B.O.E., 12 (14 de enero de 1985), págs.
967-968.
27
Las cifras en M. À. Marín Gelabert, «Ayer. Luces y sombras del contemporaneismo español en la última
década», Ayer, 41 (2001), p. 235; y Eduardo Acerete de la Corte, Normalización y evolución dela historiografía
universitaria española (1965-1985): el distrito universitario de Zaragoza. Máster Interuniversitario en Historia
Contemporánea, defendido el 29 de noviembre de 2011 (consultado gracias a la amabilidad del autor).
28
Junto a ello, cabe mencionar, entre otros fenómenos, la descentralización académica, la deslocalización de los
centros de decisión o la creación de una amplia tipología de nuevos historiadores –militantes, partisanos,
expertos, cortesanos, nacionalistas– relacionada con el auge de las políticas identitarias, los políticos y el renacimiento historiográfico de las Comunidades, véase Aurora Rivière Gómez, «Envejecimiento del presente y
dramatización del pasado: una aproximación a las síntesis históricas de las Comunidades Autónomas españolas
(1975-1995)», en Juan Sisinio Pérez Garzón et alii, La gestión de la memoria. La historia de España al servicio
del poder, Barcelona, Crítica, 2000, pp. 161-219; y las páginas de mi libro Historiadores en España. Historia de la
Historia y memoria de la profesión, op. cit., pp. 82-84.
29
De la abundante literatura sobre historia y psicoanálisis, una primera aproximación en Kylie Valentine,
«History, psychoanalysis, modernism», en Joy Damousi and Robert Reynolds (ed.), History on the Couch. Essay
in History and Psychoanalysis, Melbourne, Melbourne University Press, 2003, pp. 36-46.
266
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
terrenos pantanosos de la subjetividad y del sentido de la intimidad, conviene desprenderse de las
cautelas para admitir, antes de nada, la parte de autonomía moral y política que supone la razón
individual de los personajes. Y así, al reconocer la capacidad de auto-orientación de los historiadores
en una sociedad en transformación, poder aceptar, más tarde, la sinceridad de las afirmaciones a favor
del cambio en la práctica vital y profesional. Por otra parte, lejos de exigir cuentas a nadie, el
acercamiento a la inteligencia de las emociones permite, asimismo, apreciar la pugna entre la
originalidad y la obediencia, determinar cómo se constituyen las rupturas con la tradición y analizar,
incluso, la búsqueda individualizada de espacios propios (lugares de la academia donde proyectar
tanto las inquietudes ideológicas como los deseos de renovar la práctica del trabajo historiográfico). Y
nos ayuda a comprender, por último, que eso forma parte de un mundo que, aún privado, será
compartido como una experiencia global por la generación de contemporaneístas que arranca en 1975
o, cuando menos, por la minoría advertida de los profesores agregados que fueron integrados en el
Cuerpo de Catedráticos de Universidad, en febrero de 1984.30
Y porque no era el de Aróstegui un talante como para permanecer callado, se puede fijar su
parcial proceso de «reconstrucción del yo», a partir del 21 de septiembre de 1983 en que se incorporó
al departamento de Historia Contemporánea de la Universidad Complutense. Desde ese momento y
condición, al margen de otros resquemores autojustificatorios, podemos entender mejor sus elecciones
personales y miradas hacia delante, porque:
De verdad, nunca me entusiasmó hacer del buceo en el pasado, así en trazos
gruesos, una dedicación vital. No obstante, es cierto que, desde muy pronto, advertí
que eso era una tronera desde la que se contemplaban paisajes mucho más amplios.
O, dicho con menos retórica, estoy absolutamente convencido, y lo estuve más desde
que los textos de Marx llegaron a ser lectura cómoda y, si no cotidiana, si frecuentada,
que no hay mejor forma de entender la Historia que la de una forma de ver la
Humanidad con la mejor perspectiva (…).
(…) (…)
Por todo esto, pero sobre todo por lo de la arquitectura de que hablaba, no nos
dolió algunos, creo, eso tan tópico de cambiar de paradigma. ¡Pero si el cambio es
consustancial con nuestro propio oficio! Se nos han hundido certezas y no nos hemos
31
hundido con ellas, ni hemos aceptado falsas soluciones, ni platos de lentejas. (…) .
30
«Orden de 3 de febrero de 1984 sobre integración en el Cuerpo de Catedráticos de Universidad de los
Profesores agregados de Universidad», op. cit., p. 3233. El anexo con el listado completo de los nuevos
«Catedráticos de Universidad», pp. 3233-3242.
31
J. Aróstegui, «Autorretrato en escorzo (y nada complaciente) con figuras de fondo», op. cit., p. 375, pp. 377378.
267
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
«Etapas, parajes y paisajes»: novela de formación y
actividad profesional
Lo he dicho ya pero conviene recordarlo: la personalidad de Julio Aróstegui de 2005 no era la
misma a la del historiador de 1984, cuando obtuvo la cátedra.32 Y, sin duda, estaba muy distante de la
del doctorando que defendió su tesis el 19 de junio de 1970, «ante el Tribunal constituido por el Doctor
Don Jesús Pabón y Suárez de Urbina, presidente, y los Vocales Doctores Don Vicente Palacio Atard,
ponente de la Tesis, Don José María Jover Zamora, Don Antonio Rumeu de Armas y Don Vicente
Cacho Viu».33 En realidad, cuando la plana mayor del contemporaneísmo de la época calificó con
«Sobresaliente cum Laude» su investigación sobre el carlismo alavés, se cerró un ciclo en la vida
académica del inquieto doctor de treinta y un años que, hasta entonces, había conocido varios
paisajes universitarios y diversas pedagogías de la historia. 34
A principios de los sesenta, Aróstegui llegó a Madrid para terminar los estudios de Historia que
había iniciado en Granada, la ciudad donde nació el 24 de julio de 1939, en el seno de una familia de
clase media-baja (su padre Alfredo Aróstegui de la Plata, ejecutivo de cierto nivel en la empresa
azucarera Santa Juliana, murió en diciembre de 1939, y su madre Luisa Sánchez Fernández era hija
de propietarios agrícolas de los términos de La Zubia, «pero de escasa importancia»). Huérfano desde
el término de la guerra, vivió «en la zona del Boquerón, al final de la Gran Vía», y estudió la segunda
enseñanza en el Instituto Padre Suárez:
A su debido tiempo hice un Bachilleratro de Ciencias y un nada suave «Selectivo
de Ciencias» (…). A mí las «ciencias» me gustaron siempre, pero descubrí (sé bien
cómo, pero no procede contarlo aquí) que había cosas que me gustaban más. Se
presentó, pues, inevitablemente el impasse. Luego hice «Preu de Letras», mientras
trabajaba en la Primera Enseñanza de maestro (sin serlo) y me enseñaba griego el
inolvidable canónigo don Santiago en su venerable, medieval-renacentista y, por lo
demás, magnífica casa rectoral del convento de Santa Isabel, en el Albaicín de
35
Granada, cobrándome no más que una remuneración simbólica.
32
En respuesta a la pregunta que Richard Pipes hacia en su autobiografía sobre si ¿somos los mismos a lo largo
de esas décadas?, Ignacio Olábarri Gortázar respondía que «hoy casi no soy la misma persona que entonces y
que dispongo de muy pocos elementos para entender lo que entonces dije e hice y su porqué», «Mi vocación de
historiador», Cuadernos de Historia Contemporánea, 27 (2005), p. 107 (artículo reproducido en Jaume AURELL
(ed.), La historia de España en primera persona. Autobiografías de historiadores hispanistas, op. cit., pp. 213222, en adelante utilizaré este capítulo en las citas)
33
J. Aróstegui, El carlismo alavés y la guerra civil de 1870-1876, Vitoria, Diputación Foral de Álava, 1970, [s.p.].
34
En su perspectiva historiográfica las aportaciones de la tesis en Javier Ugarte, «El carlismo y las guerras
civiles del siglo XIX», en El valor de la historia. Homenaje al profesor Julio Aróstegui, op.cit., pp. 53-68; y, en este
mismo número, la colaboración de Pedro Rújula, «El carlismo».
35
J. Aróstegui, «Autorretrato en escorzo (y nada complaciente) con figuras de fondo», op. cit., p. 377. Y Manuel
Pedreira, «Entrevista a Julio Aróstegui», El Ideal de Granada, 27 de mayo de 2012, consulta en red:
http://www.ideal.es/granada/20130129/masactualidad/cultura/franquismo-seguira-dando-guerra201301291243.html
268
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
Sin tener muy clara su decisión, pues, «Mi vocación historiográfica no pudo ser más
circunstancial y fue con seguridad más prosaica»,36 consiguió una beca de residencia en el Colegio
Mayor Isabel la Católica y con cierto retraso respecto a sus compañeros se matriculó en Filosofía y
Letras (la edad media de comienzo en la Universidad se situaba entonces entre los 16 y 17 años).
Casi como una excepción, de modo conmovedoramente personal («En este momento siento una
tentación lírica grande, pero me contengo»), muchos años después, continuaría recordando:
«¡Cuantas veces he vuelto con mucha nostalgia a aquel griego que me enseñó, primero, don
Santiago, y el latín que, luego, no ya me enseñó sino que me re-enseñó e inyectó don Sebastián
Mariné, en la Facultad de Letras de la Universidad de Granada, la de la calle de Puentezuelas que hoy
ya no existe!».37
En la década de los cincuenta, la de Granada que se mantenía como la primera institución
andaluza de enseñanza superior por el número de estudiantes (la cuarta entre las españolas, después
de Madrid, Barcelona y Valladolid), estaba regida, desde 1951, por el rectorado del acenepista y
pragmático catedrático de Derecho político, Luis Sánchez Agesta.38 Ese mismo año, había
abandonado la alcaldía, el influyente nacionalcatólico y «buen franquista», titular de la cátedra de
Historia del Arte, Antonio Gallego Burín, y cesó en el cargo de rector su colega paleógrafo y
correligionario, Antonio Marín Ocete, que lo había ocupado desde el 24 de junio de 1936.39 Por lo
demás, cuando Julio Aróstegui realizó los dos cursos de estudios comunes,40 nadie hablaba en las
aulas de los fusilamientos al comienzo de la guerra civil del arabista Salvador Vila y del
contemporaneísta, presidente de Izquierda Republicana, José Palanco y Romero.41 La «de allí era una
36
Ibídem, p. 376.
37
Ibídem, p. 377
38
Véase la parte redactada por la malograda Cristina Viñes Millet, «La Universidad de Granada en la época
contemporánea», en María del Carmen Calero Palacios, Inmaculada Arias de Saavedra y Cristina Viñes Millet,
Historia de la Universidad de Granada, Granada, Editorial Universidad de Granada, 1997, pp. 253-298. Un
apunte sobre la carrera académica y el «liberalismo» de Sánchez Agesta en I. Peiró Martín, Historiadores en
España. Historia de la Historia y memoria de la profesión, op. cit., pp. 210-216.
39
La trayectoria de este político-profesor cuenta con una abundante bibliografía: su hijo, el también catedrático
de Historia de la Lengua y Literatura de Granada, Antonio Gallego Morell, publicó Antonio Gallego Burín, Madrid,
Moneda y crédito, 1973. Años más tarde, C. Viñes le dedicó varios trabajos, entre otros, su correspondencia con
Melchor Fernández Almagro y la biografía Antonio Gallego Burín, Granada, Comares, 2003. Más recientemente,
Claudio Hernández Burgos se ha ocupado de él en «El largo camino hacia el franquismo: Antonio Gallego Burín
(1915-1939)», Revista del centro de Estudios Históricos de Granada y su reino, 23 (2011), pp. 193-206; o «La
construcción ideológica de un franquista: Antonio Gallego Burín», en Ángeles Barrio, Jorge Hoyos y Rebeca
Saavedra Arias (coords.), Nuevos horizontes del pasado, culturas políticas, identidades y formas de
representación, Santander, Publican, 211 (CD).
40
Los estudios comunes comprendían en el primer año, las siguientes asignaturas: Lengua y Literatura Latinas,
Lengua y Literatura Griegas o Árabes, Lengua Española, Historia Universal, Historia General del Arte,
Fundamentos de Filosofía. En el segundo año se cursaba, Lengua y Literatura Latinas, Literatura Griegas o
Árabes, Literatura Española y sus relaciones con la Literatura Universal, Historia General de España, y
Geografía General y de España. Al finalizar este segundo curso se realizaba un examen intermedio «sin cuya
aprobación no podrán matricularse los alumnos en los cursos de Licenciatura especializada». La Sección de
Historia se estableció en Granada en septiembre de 1955, implantándose los tres cursos de especialidad en los
siguientes años, La Universidad de Granada, Granada, Universidad de Granada, 1955-1956, pp. 17-34.
41
Mercedes del Amo, Salvador Vila: El rector fusilado en Víznar, Granada, Universidad de Granada, 2005, págs.
161-166 y 166-169; y Miguel GÓMEZ OLIVER, José Palanco Romero. La pasión por la Res Publica, Granada,
Universidad de Granada, 2007, págs. 303-322.
269
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
vida muy estrecha» –recordó en la última entrevista que concedió a El Ideal de Granada– 42. De
hecho, el provinciano mundo universitario apenas se veía alterado, cada dos de enero, por el
«tremolar de las banderas» en la fiesta histórica local que celebraba la Toma de Granada.43 Sin
embargo, en octubre de 1952 y 1958, la ciudad se convirtió en el centro nacional de dos de las
conmemoraciones principales de las políticas del pasado franquistas: los actos de clausura del
centenario del nacimiento de los Reyes Católicos,44 y los fastos académicos celebrados con ocasión
del IV Centenario de la muerte de Carlos V.45 Estos últimos, tuvieron lugar a comienzos del curso de
1958 y, probablemente, Aróstegui asistió a los mismos, formando parte del público cautivo de los
estudiantes que acudió a las sesiones del III Congreso de Cooperación Intelectual entre el 6 y el 13 de
octubre o a las conferencias sobre Carlos V (1500-1558) patrocinadas por la Universidad. 46
En medio de tantos nombres propios, de tantas batallas y glorias imperiales importa reparar en
la posibilidad de que, junto a los especialistas europeos Peter Rassow o Federico Chabod, en su
primer curso universitario pudiera comenzar a poner rostro a alguno de los historiadores más
influyentes de la comunidad profesional española que avanzaba lentamente por los caminos de la
normalización historiográfica. Y es que, todavía bajo el impacto del repentino fallecimiento en agosto,
del enfático y poderoso catedrático madrileño, Cayetano Alcázar Molina, que debía encabezar la
delegación española,47 a Granada acudió la primera línea de «camisas viejas» del modernismo
hispano (Juan Beneyto Pérez, Manuel Ferrandis Torres o Fernando Solano Costa). Jerarcas de la
corte historiográfica de Franco, estuvieron flanqueados por la nueva promoción de antiguos
«westfalinos» (ahora, catedráticos con poder y distintas estrategias intelectuales), miembros de las
distintas familias políticas de la historiografía universitaria de la época (el mismo rector Luis Sánchez
Agesta, Rafael Gibert, Vicente Palacio Atard, Juan Reglá o José Cepeda Adán) y, algunos,
representantes «fatigados» de una generación de modernistas que estaban avanzando sus
búsquedas de espacios y metamorfosis profesionales hacia el contemporaneísmo.48 En tal sentido,
42
Manuel Pedreira, «Entrevista a Julio Aróstegui», op.cit.
43
La reactivación de esta fiesta por la dictadura (durante el período republicano se había visto sujeta a diversas
polémicas) en Claudio Hernández Burgos, Granada azul. La construcción de la «Cultura de la Victoria» en el
primer franquismo, Granada, Comares, 2011, pp. 311-315.
44
Celebrados en octubre de 1952, una crónica de los festejos en honor de los Reyes Católicos en José Antonio
Pérez Torreblanca, «Fiesta en Granada», en Homenaje a los Reyes Fundadores de América, Madrid, Ediciones
Cultura Hispánica, 1953, pp. 27-33.
45
Agradezco la consulta de la páginas dedicadas a las dos conmemoraciones por parte Gustavo Alarés López
en Las políticas del pasado en la España franquista (1939-1964) Historia, nacionalismo y dictadura, tesis doctoral
de inmediata lectura en marzo de 2014 en el European University Institute de Florencia.
46
Carlos V (1500-1558). Homenaje de la Universidad de Granada, Granada, Universidad, Imp. Urania, 1958, pp.
17-25 (reed. Granada, Servicio de Publicaciones de la Universidad de Granada, 2001, editada por Antonio
Gallego Morell y presentación de Manuel Fernández Álvarez). Entre otros actos, fueron investidos doctores
honoris causa los profesores Peter Rassow, Federico Chabod, Robert Ricard de la Sorbona y Heinrich Rommen
de Washington.
47
La noticia de su fallecimiento repentino «sobre un banco» el martes 19 de agosto, cuando a «las cinco y media
de la tarde, iba a dar su clase de Historia de España, en el aula del nuevo Pabellón de las Llamas de la
Universidad “Menéndez Pelayo”», ABC, 17.154 (miércoles 20 de agosto de 1958), p. 11.
48
El concepto y su aplicación historiográfica en Miquel À. Marín Gelabert, «La fatiga de una generación. Jaume
Vicens Vives y su Historia crítica de la vida y reinado de Fernando II de Aragón», prólogo a Jaime Vicens Vives,
270
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
merece la pena recordar que en las aulas de la Universidad granadina tuvieron ocasión de terciar en
las disputas abiertas en torno al pensamiento político de Carlos V, dos profesores que, por aquel
entonces, habían comenzado a considerarse como innovadores y distintos en cuanto humanistas,
católicos y españoles: José Antonio Maravall y José María Jover Zamora.49
Pasadas las celebraciones, la Facultad de Filosofía y Letras volvió a la rutina de la vida
académica cotidiana. Y todo ello en un ambiente de atonía y modestia intelectual, dominado por la
alargada sombra del excedente forzoso Antonio Gallego (nombrado Director General de Bellas Artes
en Madrid) y la presencia de Marín Ocete al frente de su cátedra de Paleografía. Las cátedras
históricas restantes las regentaban dos modernistas: el aristocrático y antiguo profesor de idiomas
Alfonso Gámir Sandoval (la de Historia de España), y el especialista carolino Juan Sánchez Montes (la
de Historia general de la Cultura). A su lado, impartían clases como profesores adjuntos, el miembro
del Facultativo de Archivos Jesús Bermúdez Pareja y el futuro director del Archivo de la Real
Chancillería, Eladio de Lapresa Molina. José Cepeda Adán, un discípulo de Vicente Palacio Atard que
pronto fundaría una «escuela» de contemporaneístas locales, sólo tomaría posesión de la cátedra de
Historia Moderna y Contemporánea, en 1963.50
Entre tanto, Aróstegui ya había trocado el entorno de la ciudad de los Cármenes por el paisaje
universitario de la capital madrileña («Mis escapadas literarias estaban ya mustias, ergo…(…) cuando
recién comenzado los sesenta fui a Madrid a concluir allí los estudios, ya no se me ocurrió cambiar de
campo»).51 Su madre había fallecido en diciembre de 1959 y el suceso decidió su cambio de parajes
(«Se murió mi madre y perdí ese aliciente»).52 Al cabo de los años cuando se dispuso a hacer
memoria viva de sus maestros, no parece casualidad que no mencionara a ninguno de sus antiguos
profesores de Historia granadinos. En todo caso, a falta de mentiras piadosas que le ayudaran a
superar sus desazones historiográficas («Dicho con aprehensión, atrevimiento y franqueza: la Historiahistoria (sic) no me ha interesado nunca…»),53 parecen claras las ausencias de magisterios originales.
Pero, como se sabe, oculto no significa inexistente. Antes bien, como escribió con acierto Italo Calvino,
ocultar cosas cuando se trata de narrar la vida misma, «no es sino un resultado de arte, es decir un
artificio más sabio y complejo que muchos otros». Y a menudo ocurre, también, que las ausencias
acaban siendo más significativas que las presencias.54
Historia crítica de la vida y reinado de Fernando II de Aragón, Zaragoza, Cortes de Aragón-Institución «Fernando
el Católico», 2006, págs. XI-CXX.
49
El análisis contextualizado de las conferencias carolinas en I. Peiró, «La fortuna del Emperador», en Historia e
historiadores. Autobiografías, memoria, nación, Granada, Editorial Universidad de Granada, 2014 (en
preparación).
50
En Granada, Cepeda dirigirá las tesis doctorales y memorias de licenciatura, entre otros futuros
contemporaneístas, de Antonio M. Calero Amor, Juan C. Gay Armenteros, Enrique Martínez Ruiz o Cristina
Viñes Millet, véase Josefina Mateu Ibars, Relación de tesis doctorales, memorias de licenciatura y cursos
monográficos (1953-1973), Granada, Secretariado de Publicaciones de la Universidad de Granada, 1975, pp.
187-190
51
J. Aróstegui, «Autorretrato en escorzo (y nada complaciente) con figuras de fondo», op. cit., p. 376.
52
M. Pedreira, «Entrevista a Julio Aróstegui», op.cit.
53
Ibídem
54
La cita entrecomillada pertenece a Italo Calvino, Porqué leer los clásicos, Barcelona, Tusquets, 1992, p. 161.
La confirmación en Nuccio Ordine, La utilidad de lo inútil. Manifiesto, Barcelona, Acantilado, 2013, p. 13.
271
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
En la cartografía de la soledad del emigrado granadino apenas quedan indicios de la red de
relaciones subterráneas de amistad que necesariamente debió tejer en los escenarios madrileños de
la licenciatura. Y en esto, como en otras cosas de la vida, los «amigos y protectores», siempre resultan
convenientes, por no decir imprescindibles para patrocinar una carrera en el mundo académico. Los
mecanismos se aprendían pronto: primero, se trataba de acertar en la elección y búsqueda de un
catedrático a quien se le solicitaba la firma como director de la tesina que se elegía en el último año y
solía ser una introducción a la tesis. A continuación, consistía en superar las pruebas de un largo
noviciado de servidumbres y fidelidades (verdaderas o fingidas) que permitían al aspirante entrar en el
círculo de amistades hasta lograr ser distinguido con la credencial de «discípulo de». Entonces
«dependías directamente de un catedrático» –escribe Cristina Segura– que determinaba las «sendas
más adecuadas» que cada uno de sus alumnos debía seguir: la ruta directa que empezaba con el
nombramiento de «ayudante» o las carreteras secundarias de las oposiciones a instituto.55
De todas maneras, durante el primer lustro de los sesenta, a un estudiante inteligente que no le
faltaba seguridad en sí mismo, la Universidad de Madrid seguía ofreciendo abundantes oportunidades.
Y, más aún, cuando comenzaron a mudar los perfiles clasistas de la profesión, «El oficio de historiador
se “mesocratizó” y ese proceso iría en aumento», a partir de 1965, cuando la «Ley General de
Educación permitió la creación de nuevos Institutos de Enseñanza, con sus correspondientes cátedras
de Geografía e Historia».56 Pero claro está, los caminos académicos no suelen ser de rosas. Y,
bastante menos, para un estudiante de provincias, incorporado tardíamente a su promoción. En tal
sentido, los acusados sentimientos de «orfandad» y «autodidactismo» de Julio Aróstegui se pudieron
ver acentuados al llegar a una Facultad donde, junto las competencias profesionales y docentes de los
«superiores», las ambiciones personales e intrigas competitivas formaban parte del paisaje. Y eso, en
una corriente continua que se retroalimentaba en sus flujos de arriba hacia abajo y a la inversa, desde
los niveles inferiores de los «discípulos» hasta alcanzar los más altos de los «maestros».
Años de «aprendizaje en la Universidad, y desde luego (no me duelen prendas) dorados»,57 al
matricularse en el primero de los tres cursos de la especialidad que completaban la licenciatura de
Historia, el claustro de catedráticos de la Facultad de Filosofía y Letras de Madrid era el más completo
de las doce universidades españolas (las Autónomas de Madrid y Barcelona se fundaron en 1968). Y
por lo que hace al resto del personal docente la plantilla acogía a más del 30% del total del
profesorado adscrito al resto de las Facultades de Filosofía y Letras españolas. 58 De igual modo, entre
los dieciocho profesores numerarios de las cátedras de Historia se contaban alguno de los miembros
más renombrados de la corporación franquista (desde el marqués de Lozoya, Manuel Ballesteros,
55
El primer entrecomillado es de Cristina Segura Graiño, «La Historia de las mujeres es la historia», en Jaume
Aurell (ed.), La Historia de España en primera persona, op, cit., p. 306. Se refiere a su catedrático el recio
palentino Julio González del que pasó a ser su ayudante, en 1965.
56
Manuel Espadas Burgos, «El oficio de historiador durante el franquismo», conferencia inaugural del curso
Europa siglo XX. Comunidades historiográficas en tiempos dictatoriales, Zaragoza, 24 y 25 de febrero de 2011.
Seminario permanente de Historia de la Historiografía Juan José Carreras, Zaragoza, Institución Fernando el
Católico, 2011, p. 18, del original consultado gracias a la amabilidad del autor.
57
J. Aróstegui, «Autorretrato en escorzo (y nada complaciente) con figuras de fondo», op. cit., p. 375.
58
El dato en la tesis doctoral de Miquel À. Marín Gelabert, La historiografía española de los años cincuenta. Las
escuelas disciplinares en un ambiente de renovación teórica y metodológica, 1948-1965, Departamento de
Historia Moderna y Contemporánea, Facultad de Filosofía y Letras, Universidad de Zaragoza, 2008, II, p. 576
(consultada gracias a la amabilidad del autor).
272
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
Carmelo Viñas, Martín Almagro y Ciriaco Pérez Bustamente hasta fray Justo Pérez de Urbel –apodado
«Luzbel» por uno de sus compañeros de «humor absolutamente cáustico»–, pasando por Julio
González, Antonio García Bellido, Diego Ángulo o Florentino Pérez Embid).
Catedráticos con poder académico y político que dominaban los entresijos administrativos del
Ministerio y gestionaban directamente o entre bambalinas las decisiones académicas, a la vez, que
«cocinaban» las oposiciones. De aquel plantel, seguía deslumbrando a los estudiantes en su curso de
Historia Antigua, a quienes «hacia sufrir bastante», Santiago Montero Díaz.59 En el amplísimo
anecdotario del César gallego («genial» y, no menos, «arbitrario»), se contaba el ser el profesor de la
Central con mayor número de tesis doctorales dirigidas. Conocedor cercano de su personalidad y
magisterio, «pues fue además mi director de tesis doctoral», Manuel Espadas Burgos, se ha esforzado
por explicar la paradójica situación creada por el hecho de que Montero firmara como director de su
tesis cuando «considero a Vicente Palacio como mi maestro»:
A los alumnos que él «consideraba» a más de de incorporarlos a seminarios muy
restringidos, les ofrecía temas para una futura tesis doctoral. Fue mi caso. Cuando, dos
años después, puesto ya en contacto con la historia contemporánea, decidí elaborar mi
tesis en esa área y abandonar el tema en que ya venía trabajando y del que que sería
inmediato anticipo mi «tesina» de Licenciatura. Palacio me aconsejo: «Tu continúas y
terminas la tesis con Montero y luego te dedicas a contemporánea. No me crees
60
problemas con Montero». Y así fue.
Por su parte, al frente de la de Historia Universal Contemporánea, desde 1940, estaba el
influyente y comedido, Jesús Pabón y Suárez de Urbina.61 Y en el cuadro facultativo figuraba uno de
los discípulos de Cayetano Alcázar, Vicente Palacio Atard, catedrático de Historia de España en la
Edad Contemporánea desde su traslado, en 1957, de la Universidad de Valladolid donde había creado
escuela. Al inicio del curso de 1964-1965, llegaría de Valencia otro de sus antiguos aprendices, José
María Jover, al lucrar la oposición de la cátedra de Historia de España en la Edad Moderna, vacante
desde la muerte repentina del maestro seis años antes.62
59
Junto a la biografía presentista de Xosé M. Núñez Seixas, La sombra del César. Santiago Montero Díaz, una
biografía entre la nación y la revolución, Granada, Comares, 2012; entre otros muchos testimonios, C. Segura
Graiño ha escrito de Montero que «me hizo sufrir bastante, pero, a pesar de eso, le recuerdo con cariño…», «La
Historia de las mujeres es la historia», en Jaume Aurell (ed.), La Historia de España en primera persona, op, cit.,
p. 303.
60
M. Espadas Burgos, «Vicente Palacio en el Instituto de Historia del CSIC», en Luis Palacios Bañuelos (ed.),
Vicente Palacio Atard maestro de historiadores, León, Editorial Akron, 2012, p. 165.
61
Véase Carlos Seco Serrano, «Jesús Pabón. Su vida y su obra», introducción a Jesús Pabón, Las ideas y el
sistema napoleónicos, Pamplona, Urgoiti Editores, 2003, pp. IX-XCVIII; e I. Peiró Martín, Historiadores en
España. Historia de la Historia y memoria de la profesión, op.cit., pp. 197-199.
62
La convocatoria de la plaza en la «Orden de 29 de septiembre de 1962 por la que se convoca a oposición la
cátedra de “Historia de España en la Edad Moderna” de la Facultad de Filosofía y letras de la Universidad de
Madrid», B.O.E., 260 (30 octubre 1962), pp. 15375. El nombramiento en «Orden de 2 de diciembre de 1963 por
la que se nombra, en virtud de oposición, Catedrático de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de
Madrid a don José María Jover Zamora», B.O.E., 305 (21 diciembre 1963), p. 17845. El permiso concedido a
Jover, el 31 de enero de 1964, para finalizar el curso académico en Valencia y el cese en esta Universidad, en
«Expediente Personal de José María Jover Zamora», Archivo Histórico Universitario de Valencia, Caja 112, nº 7.
Estos noticias en Jorge Azorín Arroyo, El salto a Europa: José María Jover Zamora y la historia de las relaciones
273
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
Para entonces, las trayectorias de ambos historiadores habían iniciado un proceso de
metamorfosis profesional irreversible.63 Los dos estaban avanzando, en paralelo, por los caminos de la
historia contemporánea. Y en sus recorridos terminarían por competir, a principios de los setenta, por
la delimitación territorial de los espacios propios de influencia disciplinar. Por lo demás, los rumores
acerca de sus divergencias administrativas y diferencias historiográficas, sostenidas casi siempre con
prudencia y cortesía académica por parte de los afectados, transcendieron los muros del
Departamento extendiéndose por los mentideros de la profesión. Y, una vez aireados, se
transformaron en una representación ideológica de la compleja realidad, marcando para siempre la
sociología de la fama de los dos catedráticos de Historia Contemporánea de la Complutense: el
franquista Palacio, hombre de «buen corazón», «de moral ortodoxa, de ideario conservador»64 y el
innovador Jover, persona de inteligencia y pedigree liberal, cordial «escrupuloso, sabio, limpio de
mirada».65 Más adelante, con motivo de sus jubilaciones del profesorado universitario a los 65 años,
los colegas y discípulos de ambos les organizaron, en noviembre de 1986, un homenaje conjunto en la
Biblioteca Nacional de Madrid, continuado con la publicación de dos volúmenes dedicados a resumir
«su labor magisterial de la misma manera que el número de “Cuadernos” sintetizaba su trabajo
científico».66 A la altura de 1997, todavía se destacaba su competencia y competitividad en la
«extraordinaria labor de formación de vocaciones de los antiguos catedráticos, los profesores Jover
Zamora y Palacio Atard», que ocupaban el primer puesto entre los directores con mayor número de
tesis doctorales dirigidas en la historia del Departamento.67
Pero todavía deberían pasar unos años para que todas esas cosas ocurrieran. Y porque, sólo
en teoría los catedráticos impartían la docencia,68 durante el curso de 1963-1964 en el que Julio
Aróstegui debió terminar la carrera, daba las clases de Historia Moderna Manuel Fernández Álvarez
(«Manolito»).69 «Él y [Carmelo] Viñas eran los únicos que manifestaban una preocupación por los
internacionales. Máster Interuniversitario en Historia Contemporánea. Departamento de Historia Moderna y
Contemporánea. Universidad de Zaragoza. defendido el 4 de diciembre de 2013 (consultado gracias a la
amabilidad del autor).
63
Un relato amigo de las trayectorias paralelas de ambos historiadores en José Cepeda Adán, «El estilo de dos
historiadores», Cuadernos de Historia Contemporánea, 9 (1988), pp. 11-16. Siendo los tres discípulos de
Cayetano Alcázar, Cepeda preparó como becario de la Escuela de Historia Moderna del Instituto Jerónimo Zurita
del CSIC su tesis doctoral, El Estado en la época de los Reyes Católicos (1952), dirigida por Vicente Palacio
Atard.
64
Antonio Fernández García, «El largo camino de un gran maestro», en L. Palacios Bañuelos (ed.), Vicente
Palacio Atard maestro de historiadores, op.cit., p. 117.
65
Santos Juliá, «Abrir la ventana en tiempo de autarquía», en Rosario Ruiz Franco (ed.), Pensar el pasado. José
María Jover y la historiografía española, Madrid, Biblioteca Nueva, 2012, p. 41.
66
A. Fernández García, «Presentación», Estudios históricos. Homenaje a los Profesores José Mª Jover Zamora y
Vicente Palacio Atard, Madrid, Departamento de Historia Contemporánea. Facultad de Geografía e Historia.
Universidad Complutense, 1990, 2 vols.
67
Luis Teófilo Gil Cuadrado, Ruth Lillo Sánchez y Emmanuel Rodríguez López, «Análisis bibliomético de las tesis
leídas en el Departamento de Historia Contemporánea de la UCM (1969-1999)», Cuadernos de Historia
Contemporánea, 19 (1997), p. 246.
68
A. Fernandez García recuerda, por ejemplo, que en 1959, en su último curso de carrera, las clases de Ciriaco
Bustamente las impartía su adjunto Miguel Artola, «Del instituto a la universidad», Cuadernos de Historia
Contemporánea, 27 (2005), p. 81.
69
Entre los universitarios españoles de la época, existía de manera muy extendida la práctica de utilizar de
manera coloquial los nombres hipocorísticos con colegas y amigos de la profesión (con todo lo que significa de
274
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
personajes de los que hablaban, por sus sentimientos y por la sociedad en la que se desarrollaban sus
vidas».70 Y a su lado, recordaba Cristina Segura:
«La Gómez Molleda», que era la ayudante de Palacio Atard, tuvo cierta
influencia en el grupo destacado de clase. Éramos los que más estudiábamos,
estábamos en 5º y nos preocupaba transmitir otra docencia diferente a la que
habíamos recibido; la mayoría pensábamos opositar a enseñanza media, pero no
teníamos demasiado claro cuáles eran los instrumentos, ni las técnicas, ni los espacios
donde aprender cómo impartir buena docencia. Ella, a través del grupo de chicas que
estaban en el Colegio Mayor Poveda de las teresianas de Madrid, nos empezó a
71
aglutinar y a reunir para «orientarnos».
En general, para las aspiraciones de Aróstegui –y para la mayoría de sus coetáneos–, 1965
significó un línea divisoria en muchos sentidos. De ahí para adelante, las cosas empezaron a cambiar
para los licenciados que en ese año académico iniciaron el doctorado y leyeron sus tesinas o se
decidieron a preparar oposiciones, ante la necesidad de ganarse la vida. Primero, a nivel personal por
la toma de conciencia política que significó convivir en un ambiente de proliferaciones ideológicas
donde la fuerte politización izquierdista era cada vez más notoria. En ese medio, la manifestación
estudiantil que, encabezada por los catedráticos Santiago Montero, José Luis Aranguren y Agustín
García Calvo, salió de la Facultad de Filosofía y Letras y recorrió la Ciudad Universitaria, iniciando los
sucesos de enero-febrero de 1965, se constituyó en una experiencia generacional y, para muchos, en
un primer bautismo de antifranquismo.
Evidentemente, al menos para mí, estaba claro que en los años sesenta tardíos
se atravesaba la línea entre dos mundos; no hubo que esperar a que cambiara el
régimen, cambio que por cierto en aquellos últimos sesenta y primeros setenta era un
72
acontecimiento que no cabía ya duda que viviríamos pronto muy pronto…
En segundo lugar, ocurrió también que, durante el verano, anticipándose a la notificación de las
sentencias de separación y expulsión de los catedráticos encausados, 73 el ministro Lora Tamayo
publicó el mismo día las leyes que ordenaban la reestructuración de las Facultades Universitarias y la
cariño o afecto; pero, en ocasiones, también de sentido despectivo). Al lado del «Manolito» más conocido
señalado en el texto, diversos testimonios recuerdan, por ejemplo, cómo el mismo Aróstegui (a quién en
determinados círculos madrileños llamaban «Julito» desde su época de licenciatura) utilizaba con afabilidad el
diminutivo de «Manolito» cuando hablaba con Manuel Tuñón de Lara.
70
C. Segura Graiño, «La Historia de las mujeres es la historia», en Jaume Aurell (ed.), La Historia de España en
primera persona, op, cit., p. 303. Fernández Álvarez obtuvo la cátedra de Historia Moderna Universal y de
España de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Salamanca en 1965, donde permaneció hasta
su jubilación, en 1986, siendo nombrado profesor emérito.
71
Ibídem. El 4 de marzo de 1967, María Dolores Gómez Molleda fue nombrada, por oposición, catedrática
numeraria de Historia Contemporánea Universal y de España de la Universidad de Santiago y, el 4 de julio 1970,
en virtud de concurso de traslado pasó a la de igual denominación de Salamanca. Jubilada en 1987, fue
nombrada emérita. Su maestro Palacio Atard colaboró en el libro conmemorativo editado por Mercedes
Samaniego Boneu y Valentín del Arco López, Historia, literatura y pensamiento. Estudios en homenaje a María
Dolores Gómez Molleda, Salamanca, Ediciones de la Universidad de Salamanca-Narcea ediciones, 1990, 2 vols.
72
J. Aróstegui, «Autorretrato en escorzo (y nada complaciente) con figuras de fondo», op. cit., p. 375.
73
Una nota sobre las sentencias dictadas el 19 de agosto de 1965, así como la actuación del juez instructor del
caso el catedrático falangista de Historia de España de la Universidad de Murcia, Luciano de la Calzada, en I.
Peiró Martín, Historiadores en España. Historia de la Historia y memoria de la profesión, op.cit., pp.75-76.
275
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
ampliación de las plantillas de profesores de Instituto.74 Esta última disponía el aumento total de 866
plazas de catedráticos de Instituto repartidas en los dos años siguientes (491 en 1 de octubre de 1965
y 375 en el de 1966). 75 A sus efectos, esto significaba la convocatoria inmediata de oposiciones de
Geografía e Historia y la expectativa más remota de llegar a la Historia universitaria por la vía de la
enseñanza media.
Después de todo, el año que abría el último decenio del franquismo señaló el inicio de la
primera gran «crisis de sucesión» del modelo universitario. Esta situación facilitó la apertura
universitaria y el reclutamiento de una importante promoción de catedráticos de instituto que, en los
siguientes años, utilizaría las rendijas del sistema para ascender en sus carreras académicas y hacer
frente al inmovilismo interno del aparato docente franquista. No fueron todos, por supuesto, pero sí un
buen número de este conglomerado de profesores de segunda fila (por aquel entonces, ya que desde
principios de los ochenta sobrepasarán a los demás en nombre y prestigio, alcanzando las cátedras y
las direcciones de los departamentos), acabaron por dar a la historiografía un aire distinto, una
pedagogía democrática. Y así, en marzo de 1965, aprobó con el número uno de su oposición Juan
José Carreras Ares, encabezando una lista en la que, entre otros, figuraba en la tercera posición
Manuel Espadas Burgos (sin tomar posesión de su plaza pasó a ser ayudante de Palacio Atard y luego
una plaza de investigador en el CSIC), seguido de Pilar Maestro, Juan Antonio Lacomba, David Ruiz o
Santiago Melón Fernández.76 Unos meses más tarde se publicaron los nombramientos de Albert
Balcells y José Andrés-Gallego.77 En enero de 1967, aparecieron los de Emilio Mitre Fernández, José
Urbano Martínez Carreras, Antonio Luis Cortés Peña o Manuel Ardit Lucas.78 Y, en mayo, Julio
Aróstegui era destinado con el número dos de la oposición al Instituto Nacional de Enseñanza Media
femenino de Vitoria (el uno lo consiguió Antonio Fernández García con destino en el «Lope de Vega»
de Madrid y en quinto lugar figuraba Ricardo de la Cierva, asignado a la Sección Delegada de
Madridejos del Instituto Nacional de Enseñanza Media de Toledo). 79
74
«Ley 83/1965, de 17 de julio, sobre estructura de las Facultades Universitarias y su Profesorado» y «Ley
88/1965, de 17 de julio, de ampliación de los Cuerpos y plantillas de Profesores de Institutos Nacionales de
Enseñanza Media», B.O.E., 173 (21 julio 1965), p. 10293-10296 y 10298-10299.
75
En el mismo número de 866 se aumentaban las plazas de profesores adjuntos de Instituto (435 el primer año y
421 el segundo), véase «Ley 88/1965, de 17 de julio, de ampliación de los Cuerpos y plantillas de Profesores de
Institutos Nacionales de Enseñanza Media», op. cit., p. 10298. Las normativas de acceso y las distintas
categorías del profesorado en Natividad Araque Hontangas, «El profesorado de los Institutos Nacionales de
Enseñanza Media (1938-1970) », Revista Complutense de Educación, 19, 2 (2008), pp. 427-446.
76
«Orden de 30 de marzo de 1965 por la que se aprueba el expediente de oposiciones a cátedras de “Geografía
e Historia” vacantes en Centros docentes dependientes de la Dirección General de Enseñanza Media y se
nombra a los opositores propuestos por el Tribunal», B.O.E., 87 (12 abril 1965), p. 5397. Los recuerdos de David
Ruiz de su paso por los institutos hasta alcanzar una plaza de adjunto en la Universidad, en 1978, en
«Trayectoria un tanto accidentada», en Cuadernos de Historia Contemporánea, 27 (2005), pp. 115-120.
77
José Andrés-Gallego recordó su paso por los institutos en «Por qué fue uno historiador y no poeta, y cómo se
las arregló para llegar a catedrático», y Albert Balcells, «Desde Cataluña», en Cuadernos de Historia
Contemporánea, 27 (2005), pp. 37-51 y 61-69, respectivamente.
78
«Orden de 12 de enero de 1967 por la que se aprueba el expediente de oposiciones a cátedras de “Geografía
e Historia” de Centros docentes dependientes de la Dirección General de Enseñanza Media y se nombra a los
opositores propuestos por el Tribunal», B.O.E., 40 (16 febrero 1967), p. 2143.
79
«Orden de 2 de mayo de 1967 por la que se aprueba el expediente de oposiciones a cátedras de “Geografía e
Historia” de Centros docentes dependientes de la Dirección General de Enseñanza Media y se nombra a los
276
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
Las trayectorias de Aróstegui, Fernández García y del outsider de la Cierva fueron luego muy
dispares, al igual que las de la mayoría de los compañeros mencionados; sin embargo, en aquellos
días los tres se integraron en la «cuadra» de doctorandos de Vicente Palacio Atard,80 aspirantes
selectos a una plaza en la Universidad que, desde 1966, se agruparon en el entorno de los Cuadernos
bibliográficos de la Guerra de España.81 No en vano, en aquel período madrileño, las cátedras de
instituto constituyeron la principal fuente del maestro bilbaíno para la selección de discípulos. Un
catedrático que, si bien mantenía su poder académico en el espacio de las oposiciones (su
«intervención había sido importante en la consecución de la cátedra por parte de María Dolores
Gómez Molleda en 1967»), «como jefe de escuela se consideraba blando».82 Al respecto, Antonio
Fernández, uno de los guardianes más fieles de la memoria del profesor recientemente malogrado, se
ha esforzado en describir la naturaleza bondadosa del conservador y tradicionalista Palacio que:
ha sido siempre tolerante en el orden de las ideologías y en el orden de las
costumbres. Por lo que a las ideologías respecta nunca ha pedido credenciales a sus
discípulos, de los que únicamente ha esperado que fueran honestos consigo mismos e
independientes (…) (…). Porque siempre vio en todos los casos personas que sufren,
83
que tienen problemas, que necesitan comprensión.
En el caso de Julio Aróstegui que nunca se atará decididamente al grupo, pues, entró en el
mismo «tarde y por la izquierda», los testimonios de la época recuerdan que, seguramente, fue
aceptado por su inteligencia. Por su parte, más allá de la retórica de las palabras y la protocolaria
afabilidad que leeremos en su tesis, se tiene la impresión de que Aróstegui (que se sabía distinto
dentro de aquella escuela) buscó y consideró a Palacio Atard más como un protector necesario que
como un maestro admirado e imprescindible. Y así lo dio a entender siempre.
En puridad, a la altura de 1967, Vicente Palacio Atard era el único catedrático activo de Historia
Contemporánea de España de la Facultad de Letras. En tal sentido, cuando pronunció el discurso de
opositores propuestos por el Tribunal», B.O.E., 130 (1 junio 1967), p. 7461. La experiencia de A. Fernandez
García, «Del instituto a la universidad», op.cit., pp. 81-87.
80
En unos recuerdos autobiográficos repletos de errores, juicios de valor y elucubraciones, Ricardo de la Cierva
explicaba cómo, «Me incorporé al equipo de cátedra que dirigía el profesor Vicente Palacio Atard en la Facultad
de Historia de Madrid, la única cátedra que entonces estudiaba a fondo la España del siglo XX en la Universidad
española. Allí me encontré con el entonces coronel aviador Ramón Salas Larrazábal, la persona que más ha
sabido en el mundo sobre la guerra de España, junto con su hermano Jesús, hoy general de Ingenieros
Aeronáuticos y el coronel de Infantería José Manuel Martínez Bande», «El encuentro con la historia», Cuadernos
de Historia Contemporánea, 27 (2005), p. 74.
81
Entre 1966 y 1968, los discípulos que colaboraron en la redacción de los tres series (folletos, periódicos y
memorias) de los cuadernos bibliográficos editados por la «Cátedra de Historia Contemporánea de España» de
la Universidad de Madrid, fueron: al lado los secretarios de redacción María Dolores Gómez Molleda y Manuel
Espadas Burgos, Juan Antonio Sánchez y García Sauco (escribió en todos), María Luisa Fernández Lamela,
Carmen Fontao Paino, María del Carmen Garrido, Gregorio Martín Redondo, María Isabel Martín, Manuel Novoa
Vázquez, Luis Álvarez Gutierrez, José Gutiérrez Álvarez, Enrique Guerra López, Antonio Fernández García Julio
Aróstegui (con una colaboración).
82
El primer entrecomillado pertenece a O. Ruiz-Manjón, «Tiempo de oposiciones y esperanzas», Cuadernos de
Historia Contemporánea, 27 (2005), p. 15 ; el segundo a A. FERNÁNDEZ GARCÍA, «El largo camino de un gran
maestro», op. cit., p. 117.
83
Ibídem. Vicente Palacio Atard falleció en Madrid el 15 de octubre de 2013. Tenía 93 años.
277
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
apertura de curso de 1969-1970 de la Universidad de Madrid se cuidó de resaltar esa condición, al
delimitar terrenos y marcar como propio el espacio de la historia contemporánea española
(especialmente, la guerra civil).84 Y es que, descontando al casi inaccesible director del Departamento,
Jesús Pabón que andaba enfrascado en la redacción del segundo volumen de su Cambó y caminaba
hacia su jubilación, el otro profesor a quien se podía haber dirigido para realizar el doctorado era José
María Jover. Sin embargo, el catedrático cartagenero, que no le había dado clases durante la
licenciatura, pertenecía al área de Historia Moderna de cuya cátedra era el catedrático numerario.
Algo, en todo caso, que no le impedía trabajar temas de la historia española del diecinueve y reunir a
su alrededor un grupo de brillantes investigadores contemporaneístas. «Javier Tusell fue uno de ellos,
aunque hubiera entrado en la Universidad, como profesor ayudante, de la mano de Vicente Rodríguez
Casado y, posteriormente, pasara a ser adjunto de Vicente Cacho Viu, que se incorporó a la
Universidad Complutense, como profesor agregado, en el curso 1967-1968».85 Sólo, en 1974, Jover
ocupó, por traslado, la cátedra de Historia Universal Contemporánea en la misma Universidad, vacante
por el retiro de Pabón. Para entonces, los nombres de los patronos del contemporaneísmo madrileño
estaban mutando: Miguel Artola Gallego había terminado su década salmantina y, desde 1969, dirigía
el Departamento de Historia Contemporánea de la Autónoma. Y Carlos Seco Serrano disponía su viaje
de Barcelona a Madrid para tomar posesión de la cátedra de Historia Contemporánea de la Facultad
de Ciencias de la Información de la Complutense (1975).
Pero volvamos a septiembre de 1967, cuando el nuevo catedrático de Geografía e Historia del
Instituto femenino de Vitoria se incorporó a su destino. Para bien y para mal, Aróstegui disponía, por
vez primera, de la seguridad económica que ayuda a exaltar los ánimos y, por el momento, hace
desaparecer la angustia provocada por la falta de medios. Tenía veintiocho años, delante de él se le
ofrecía, «el ejercicio de una profesión que era forma de vida y, eso era lo maravilloso, no simplemente
puesto de trabajo»,86 y en la capital alavesa –el primer paraje de su vida–, disfrutaría de la experiencia
del País Vasco («y en una doble ocasión»).
Mi actividad profesional de verdad empezó en 1967 con una cátedra de Instituto
que me catapultó a Vitoria, a la que llegue en la plenitud de mi entusiasmo. Los tiempos
profesionales no eran fáciles, pero estaban relativamente abiertos. (…) Lo cierto es que
me adentré por el camino profesional que anduvieron igualmente otros condiscípulos
de mi tiempo y condición: conseguir una cátedra de Instituto Nacional de Enseñanza
Media, que se decía entonces, llegando a ella con una inmensa ilusión por ejercer
benéfico magisterio, pero, eso sí, sin dejar de escudriñar y no perdiendo detalle la
forma de dar el salto a espacios, creíamos, más amplios, rigurosos, prestigiosos y
87
remunerativos (claro que no me refiero al sueldo). O sea, a la Universidad.
En todo caso, las puertas de entrada a la Universidad estaban en Madrid. Y el entusiasmo
docente no le impidió, sin embargo, la planificación de la carrera académica que le hizo estar presente
84
V. Palacio Atard, «Consideraciones sobre la investigación actual de nuestra historia contemporánea», Ensayos
de Historia contemporánea, Madrid, Iter Ediciones, 1970 en pp. 7-68.
85
O. Ruiz-Manjón, «Tiempo de oposiciones y espereranzas», op.cit., p.15.
86
J. Aróstegui, «Autorretrato en escorzo (y nada complaciente) con figuras de fondo», op. cit., p. 375.
87
Ibídem, pp. 374-375.
278
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
en los Cuadernos bibliográficos de la Guerra de España, 1936-1939.88 Y, a la vez, continuar con las
investigaciones históricas que, en junio de 1970, le permitieron conseguir el doctorado, máximo grado
académico que franqueaba el acceso a las oposiciones universitarias. Con el sentido de la oportunidad
que exigía el protocolo universitario, solamente entonces, dejó constancia escrita de su
«agradecimiento sincero a todas aquellas personas e instituciones que son acreedoras de él»,
empezando por:
El Doctor D. Vicente Palacio Atard, Catedrático de Historia Contemporánea de
España en la Universidad de Madrid, de quien modestamente me atrevo y me honro en
llamarme discípulo, ha dirigido esta Tesis y, es más, ha aceptado la responsabilidad de
prologar la publicación con unas palabras suyas. No soy yo el indicado ahora y aquí
89
para glosar su autoridad de historiador y maestro.
También, extendió su reconocimiento al tribunal «de la casa» que calificó el trabajo y, de forma
especial, a «su presidente el Dr. D. Jesús Pabón, antiguo profesor, de quien guardo el recuerdo muy
grato y provechoso de sus enseñanzas».90 El director de tesis agradecido le correspondió con un
prólogo al libro fruto de su tesis en cuyas páginas finales introdujo una larga declaración de confianza
docente y magisterio que vale la pena recordar:
Cuando los que nos dedicamos al oficio de la enseñanza hemos doblado ya el
cabo de la edad madura, es lógico que sintamos a veces el gozo de imaginar en las
obras de quienes fueron nuestros alumnos algo así como un reflejo de nuestra propia
obra docente.
Pocas cosas he pretendido yo enseñar en las aulas de la Universidad, como no
sean estas tres que a continuación declaro: una, los límites de nuestros conocimientos,
que a la vez nos obligan a reconocer la humildad de la sabiduría y despiertan en
nosotros el estímulo para penetrar en el campo inmenso abierto a la novedad de las
investigaciones, gracias a las cuales se podrán esclarecer parcelas todavía oscuras,
donde la luz de la Historia no ha llegado aún. Otra, el respeto a los hombres que fueron
protagonistas del pasado, remoto o próximo, y cuyas pasiones, actos y pensamientos
hemos de intentar comprender sine ira et studio, para no trasponer nuestra propia
pasión; porque la historia como ciencia se justifica precisamente por esa capacidad de
comprensión que, si es usada rectamente, debe hacerla instrumento de paz entre los
hombres y no de guerra, de concordia y no de discordia, de diálogo iluminador de
nuestra inteligencia y no de imposición coactiva de cualquier dogmatismo cerrado. Por
fin, y esto es casi un corolario de lo que antecede, creo haber procurado también
enseñar a mis alumnos a estudiar la Historia con independencia de criterio, aunque con
rigor exigente en el método de trabajo; a investigar en ella arropándose en una sana
disposión del espíritu, sin restricciones ni acomodamientos previos, que sólo les obligue
a seguir la senda más adecuada en cada caso para aproximarse a ese centro tan difícil
acceso en el que se encierra la verdad de lo que fue.
88
V. Palacio Atard, Cuadernos bibliográficos de la Guerra de España, 1936-1939. Folletos e impresos menores
del tiempo de la guerra. Serie 1. Fascículo 2, Madrid, Cátedra de “Historia Contemporánea de España” de la
Universidad de Madrid, 1968.
89
J. Aróstegui, El carlismo alavés y la guerra civil de 1870-1876, op.cit., pp. XXI-XXII
90
Ibídem, p. XXII.
279
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
Al leer la tesis doctoral de Julio Aróstegui me ha complacido reconocer en ella
ese fruto que uno estaría orgulloso de haber contribuido a sembrar. (…). Séame
permitido expresar desde estas líneas la íntima satisfacción que me produce esta obra
bien lograda, que es la obra de un antiguo alumno, hoy catedrático de Instituto
91
distinguido.
En aquel momento, fue un intercambio justo. En el entretejido de relaciones humanas y
académicas presididas por las aspiraciones del flamante doctor en Historia y las decisiones adoptadas
por el catedrático-protector, ninguno de los dos conocía lo que el destino les depararía a partir de
entonces. Y tampoco podían imaginar que éstas terminarían, años después, en el despego de Julio
Aróstegui del grupo de Vicente Palacio Atard, un sentimiento nacido de la sensación de abandono que
fue germinando en el «hoy catedrático de Instituto distinguido» en la década de los setenta. Al fin y al
cabo, el mismo hecho de ser funcionario del Estado (con número de registro personal A10EC1980),
pudo tener, también, una cara negativa y jugar en su contra, alargando sus esperas para ingresar en
el profesorado universitario. Y es que, al lado de las intrigas de orden político-ideológico y luchas de
poder entre escuelas que se dirimían en las oposiciones, esta circunstancia profesional pudo ser
utilizada como una razón de peso («tiene la vida resuelta») para justificar las arbitrariedades y
acuerdos alcanzados por los patronos de su grupo madrileño a favor de otros candidatos periféricos
más jóvenes y ser preterido cuando «“le tocaba el turno” a Julio». 92
Al respecto, un jovencísimo Ignacio Olábarri de veintisiete años, resultó ganador de la plaza de
agregado de Historia contemporánea universal y de España en Murcia a la que se presentó Aróstegui,
en diciembre de 1977. En la reconstrucción de lo sucedido en aquella oposición cuyas pruebas se
realizaron en la sede del CSIC, Olábarri ha recordado con honradez que, de entrada, su gran
preocupación se centraba en «contrarrestar visiblemente el posible argumento en mi contra de mi
excesiva juventud».93 Y eso, ante un tribunal presidido por María Dolores Gómez Molleda,
acompañada por los vocales Carlos Seco, Octavio Gil Munilla, Vicente Cacho, Nazario González, Jose
Manuel Cuenca y Javier Tusell. Por lo demás, la narración de las dos conversaciones que mantuvo
con su correligionario Cacho Viu y con el novel catedrático Javier Tusell (designado por Pabón como
su sucesor, en una escena famosa ocurrida en la cena-homenaje que le ofrecieron sus discípulos con
motivo de su jubilación),94 resultan indicativas de las maniobras y deliberaciones de los jueces
(celebradas en el Hotel Palace de Madrid) hasta pactar el reparto final de los votos: Gómez Molleda
91
V. Palacio Atard, «Prólogo» a J. Aróstegui, El carlismo alavés y la guerra civil de 1870-1876, op.cit., pp. XVIXVII. Con cierta intención, el párrafo lo reprodujo María Dolores Molleda, «Páginas de homenaje», Perspectivas
de la España contemporánea. Estudios en homenaje al profesor V. Palacio Atard, Madrid, Universidad
Complutense, Facultad de Geografía e Historia, 1986, pp. 10-11.
92
La afirmación en I. Olábarri Gortázar, «Mi vocación de historiador», en Jaume Aurell (ed.), La historia de
España en primera persona, op. cit., p. 220.
93
Ibídem, p. 220.
94
«Orden de 21 de febrero de 1977 por la que se nombra, en virtud de concurso de acceso, Catedrático de
“Historia Contemporánea Universal y de España” de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de
Valencia a don Javier Tusell Gómez», B.O.E., 105 (3 mayo 1977), p. 9530. En la misma página del B.O.E.,
aparecían los nombramientos como catedráticos de la de igual denominación de Juan José Carreras destinado a
la Facultad de Santiago de Compostela y de José Andrés Gallego a La Laguna (los dos antiguos catedráticos de
Instituto). Por lo demás, Tusell había ganado la plaza de agregado de la Autónoma de Barcelona (a la que no se
incorporó) en junio de 1975, véase O. Ruiz-Manjón, «Tiempo de oposiciones y esperanzas», op.cit., p. 13; e infra
nota 105.
280
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
salvaba las apariencias nominando, con Cacho Viu, a Aróstegui y los cuatro miembros restantes al
candidato bilbaíno del Opus Dei que había obtenido el doctorado en 1976.95 De aquellos arreglos
«secretos», sin duda, estuvo informado y dio su consentimiento Vicente Palacio Atard.
En cierta manera, el suceso anunciaba el final del recorrido iniciático en el que Aróstegui
aprendió sobre todo a conocer las distintas caras de quienes pasaban por ser sus mentores
académicos. Alejado del paisaje madrileño fue una etapa de aprendizaje solitario de las prácticas
universitarias, de afirmación de su concepto democrático socialista de la vida y de la misma profesión
de historiador, pues, es «verdad que antes de llegar a todo esto, la Historia era ya mi oficio, pero no
era vocación excluyente. Fue en los años setenta, como digo, cuando estos descubrimientos
(¡prácticamente en autodidacta!) se abrieron camino».96 Un viaje capital que le llevó a cambiar de
parajes trasladándose, en 1972, al Instituto «Fray Luis de León» de Salamanca donde permaneció
ocho años: «Un nuevo paisaje…Salamanca fue, en cualquier caso, un nuevo punto de partida. De
hecho, allí empezó ese salto a la Universidad, y no fue fácil».97
En efecto, el período que pasó en la ciudad del Tormes fue muy activo para el catedrático
granadino, que se hizo cargo de las clases de Historia de COU y de la dirección del Seminario de
Geografía e Historia de su centro de destino. 98 Y, a la vez, inició sus primeros escarceos en la
docencia universitaria, «como el que (…) me llevó a explicar Teoría y Método de la Historia en la
Universidad de Salamanca llamado por Dolores Gómez Molleda».99 La discípula teresiana de Palacio
Atard, había tomado posesión, en 1970, de la cátedra ocupada durante toda la década anterior por el
innovador y, también, liberal, Miguel Artola. Como directora del Departamento de Historia
Contemporánea Universal y de España cuya plantilla la había completado con dos profesoras
ayudantes interinas, «pertenecientes a su orden» (Mercedes Samaniego Boneu y Esther Martínez
Quinteiro), organizaba mensualmente «durante el curso a nivel de equipo de trabajo departamental,
sesiones de estudios sobre cuestiones de metodología de la Historia», en las que participó Julio
Aróstegui.100
Todo eso sucedía en la época de la larga agonía del dictador que culminó con su muerte en
noviembre de 1975 e inició la Transición política. Y lo cierto es que Aróstegui cada vez estaba más
distante de las posiciones franquistas de sus «maestros» madrileños. En Salamanca, sus rumbos
95
Ibídem, pp. 220-221; y «Orden de 28 de junio de 1978 por la que se nombra a don Ignacio Olábarri Gortázar
Profesor agregado de “Historia contemporánea universal y de España” de la Facultad de Filosofía y Letras de la
Universidad de Murcia», B.O.E., Gaceta de Madrid, 207 (30 agosto 1978), p. 20264. Por motivos de salud, este
catedrático que alcanzó la cátedra de Vitoria, por concurso de acceso, en julio de 1982, se ha visto obligado a
retirarse prematuramente, véase el Acto académico. Homenaje al profesor Ignacio Olábarri con ocasión de su
jubilación, 21 de diciembre de 2012, Pamplona, Facultad de Filosofía y letras, Universidad de Navarra, 2013.
96
Ibídem, p. 377.
97
Ibídem, p. 375.
98
Las noticias sobre las actividades de Aróstegui en este centro en Raimundo Cuesta y Antonio Molpeceres,
Retazos, memorias y relatos del bachillerato. El Instituto Fray Luis de León de Salamanca (1931-2009),
Salamanca, Publicaciones del Instituto Fray Luis de León de Salamanca, 2010, pp. 222, 228-229, 248-249 y 256257.
99
J. Aróstegui, «Autorretrato en escorzo (y nada complaciente) con figuras de fondo», op. cit., p. 376.
100
Universidad de Salamanca, Memoria del Año Académico 1972-1973, Salamanca, Universidad de Salamanca,
1974, p. 91
281
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
divergieron definitivamente. En la Universidad se aproximó a José Luis Martín, el catedrático de
Historia medieval que desde sus tiempos de estudiante en Barcelona se había destacado por su activa
militancia antifranquista (participó al lado de Jutglar, Termes o Fontana en el famoso episodio de la
Caputxinada). Por esa parte, estaba bastante metido en Instituto Regional de Castilla y León dirigido
por quien sería nombrado gobernador civil de Salamanca en el primer gobierno socialista y, como
recuerdan sus estudiantes de entonces, «Julio era partidario de la candidatura al Senado de José Luis
Martín (…) y nos animaba incluso a que fuéramos a los mítines de la campaña electoral».101 Y, al
mismo tiempo, en el instituto formó parte, junto a dos jóvenes profesores de su departamento (Manuel
Fernández Cuadrado y Raimundo Cuesta) de las plataformas salmantinas de oposición al franquismo
(Junta Democrática y Coordinación Democrática que se integraron en la Platajunta, en marzo de
1976).102
Esta presencia en la vida política salmantina, no le desvió de sus propósitos de dar el salto al
espacio universitario y subir los escalones de la profesión. Y para complicar un poco más las cosas
con María Dolores Gómez Molleda y, por extensión, con Palacio Atard, se expuso a la experiencia
siempre azarosa de las oposiciones. En febrero de 1975, fue excluido de la lista de opositores a la
plaza de Profesor agregado de la Universidad de Valladolid por: «Falta escrito de presentación de un
Catedrático de Universidad o Escuela Técnica Superior. Falta informe de la Junta de Facultad».103 Y
en junio de ese mismo año, con un tribunal en principio favorable (lo presidía el más aventajado
discípulo vallisoletano de Palacio, Luis Miguel Enciso y actuaba como vocal estaba Gómez Molleda),
renunció junto al resto de los candidatos –salvo Josep Termes– a presentarse a la plaza de Barcelona
que había firmado unos meses antes. 104 Los aspirantes conocían que los grandes del
contemporaneísmo habían acordado resolver el concurso a favor de Javier Tusell, el cual:
venía rebotado de una reciente oposición en la que el tribunal había decidido conceder
la plaza a Ricardo de la Cierva, ante la irritación y el escándalo de la opinión académica
liberal madrileña. El franquista había vencido al no franquista. El resultado de nuestra
oposición estaba pues cantado y no conseguí la plaza de mi universidad, pero realicé
unas pruebas dignas que supusieron que el tribunal (que me dio dos votos por tres a
Tusell) se comprometiera extraoficialmente a apoyarme por todos los medios para que
obtuviera la siguiente plaza. Así fue como la víspera de San Juan de 1975, noche de
fiesta y alegría popular en Cataluña, regresaba yo a Barcelona con la satisfacción de
haber conseguido un triunfo, mi victoria, a pesar de la aparente derrota. El ciclo se
cerró en noviembre de ese año (en noviembre precisamente, cuando el parte de la tele
era el alimento diario de franquistas y antifranquistas) con una plaza ganada al igual
101
Testimonio de José María Regueiro, recogido en R. Cuesta y A. Molpeceres, Retazos, memorias y relatos del
bachillerato…., p. 256.
102
Testimonio de Adolfo Pinto en ibídem, p. 249.
103
«Resolución de la Dirección General de Universidades e Investigación por la que se publica la lista provisional
de aspirantes admitidos y excluidos al concurso oposición de la plaza de Profesor agregado de “Historia
contemporánea universal y de España” de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Valladolid»,
B.O.E., 37 (12 febrero 1975), p. 3010.
104
«Resolución de la Dirección General de Universidades e Investigación por la que se publica la lista definitiva
de aspirantes admitidos y excluidos al concurso oposición convocado para cubrir la plaza de Profesor agregado
de “Historia contemporánea universal y de España” de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad
Autónoma de Barcelona», B.O.E., 280 (22 noviembre 1974), pp. 23716-23717.
282
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
que Andrés Gallego y con David Ruiz de único derrotado. Yo me quedé con la de la
105
Universidad de Barcelona, y Andrés Gallego con la de Oviedo .
En su autobiografía, Aróstegui apenas menciona estos hechos («con algún proceso azaroso en
medio»).106 No dedicó ningún comentario a las oposiciones celebradas en abril de 1977,107 ni a lo
sucedido en el mes de diciembre, cuando fue preterido en la plaza de Murcia. Tampoco habla de sus
amistades académicas de esa época. Y aunque en los medios de la profesión se le seguía
identificando como uno de los «protegidos» de Palacio Atard, no había ninguna duda de que no estaba
dentro del grupo de los ortodoxos, ni mucho menos. En cualquier caso, el mundo universitario estaba
variando a una velocidad muy rápida desde la muerte de Franco. Y en aquellas circunstancias no
parecía el momento oportuno para manifestarse en contra de sus más antiguos «amigos académicos».
De hecho, cuando el secretario del tribunal leyó el resultado de la oposición murciana a Aróstegui no le
quedó tiempo para el desánimo. Para entonces, ya había firmado las plazas de agregado de Historia
contemporánea universal y de España en las Universidades de Extremadura, Málaga y Valencia
(Alicante), anunciadas en el verano de 1977.108
No lo sabía con certeza, sin embargo, un opositor con experiencia como él se podía imaginar
que iba a encontrar a más de un conocido entre los jueces del nuevo tribunal.109 En realidad, todos los
aspirantes eran conscientes de que, «el escaso número de catedráticos y agregados existentes hizo
que se repitieran mucho algunos nombres». Como ha explicado Octavio Ruiz-Manjón, la mayor
frecuencia correspondió a los contemporaneístas Cacho Viu (5), Gómez Molleda (4), Cuenca Toribio
(4) y Carlos Seco Serrano (4). Contaron tres participaciones el padre Federico Suárez Verdeguer, el
jesuita Nazario González y el modernista Luis Miguel Enciso Recio. Formaron parte de dos tribunales
Vicente Palacio Atard, José María Jover, José Luis Comellas y Emili Giralt. Miguel Artola sólo estuvo
presente en uno y destaca «la ausencia del profesor Carreras, aunque fue designado en dos
ocasiones».110 Como no podía ser de otra manera, las repeticiones se dieron en la plaza en la que le
llegaría «su turno» a Julio Aróstegui.
105
Josep Termes, «De oposiciones y otras menudencias», Cuadernos de Historia Contemporánea, 27 (2005), p.
129; y supra nota 94.
106
J. Aróstegui, «Autorretrato en escorzo (y nada complaciente) con figuras de fondo», op. cit., p. 375.
107
Las oposiciones para las plazas de profesores agregados de Valladolid y Santiago de Compostela las
cuentan los dos ganadores, el conocido discípulo de Palacio Atard, A. Fernández García, «Del instituto a la
universidad», op.cit., pp. 83-84, y el fraile mercedario José María Palomares, «Entre Valladolid y Santiago», en
Cuadernos de Historia Contemporánea, 27 (2005), pp. 97-105.
108
«Orden de 22 de junio de 1977 por la que se anuncia a concurso-oposición, en turno libre, las plazas de
Profesor agregado de las Facultades y Universidad que se citan», B.O.E., 160 (6 julio 1977), p. 15167.
109
A partir del Decreto 22 de noviembre de 1975, los presidentes de los tribunales los seguía designando el
Ministerio mientras que los seis vocales se elegían por sorteo «en un claro intento de hace rmás plural e
independiente la composición de los tribunales», O. Ruiz-Manjón, «Tiempo de oposiciones y esperanzas»,
op.cit., p. 16. Este historiador analiza en su artículo nueve oposiciones que se realizaron entre 1975 y 1980.
110
Ibídem, pp. 16-17.
283
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
Presidido por el inefable Joaquín Pérez Villanueva,111 en el tribunal actuaron como vocales
«Doña María Dolores Gómez Molleda, don Vicente Cacho Viu, don Nazario González González, don
José Manuel Cuenca Toribio, don José Termes Ardevol y don José Andrés Gallego. Catedráticos de la
Universidad de Salamanca, el primero; de Barcelona el segundo, de la Autónoma de Barcelona, el
tercero; de Córdoba el cuarto; en situación de supernumerario en la U.N.E.D, el sexto, y Profesor
agregado de la Universidad de Barcelona, el quinto».112 En marzo de 1980, Aróstegui solicitó la
excedencia de la cátedra de Instituto por pase al puesto superior de agregado de Historia
contemporánea universal y de España en la Universidad de Alicante. 113 Habían pasado diez años
desde la lectura de su tesis doctoral y la porfía sin mengua del historiador granadino le hizo ser
profesor universitario.
En cualquier caso, siguiendo una práctica generalizada en aquellos años, no tuvo que
incorporarse a la plaza de la delegación valenciana al conseguir una comisión de servicios en la
sección de Filología-Geografía e Historia de la Facultad de Filosofía y Letras de Vitoria, para el curso
1980-1981. Un viaje de retorno a la ciudad donde trece años antes había iniciado su carrera
profesional, «que siempre agradeceré a Emiliano Fernández de Pinedo», el decano que le firmó la
sustitución (un joven catedrático de Historia e Instituciones económicas que había estudiado en
Salamanca con Felipe Ruiz Martín y Miguel Artola y en París con Braudel, Vilar o Labrousse). Al poco
tiempo, la nueva Universidad del País Vasco que acaba de adquirir su nombre definitivo, 114 acogería
como catedrático extraordinario a Manuel Tuñon de Lara, el historiador que se había hecho a sí mismo
en el exilio francés. El antiguo director de los coloquios de Pau que pasaría a encabezar el grupo de
colegas y amigos «marxistas» de Aróstegui (integrantes muchos de ellos de la historiografía española
111
Nombrado, en primera instancia, como presidente suplente pasó a ser el titular por la «Orden de 22 de marzo
de 1979 por la que se acepta la renuncia de don Julian San Valero Aparisi, Presidente del Tribunal del concursooposición para la provisión de la plaza de Profesor agregado de “Historia contemporánea universal y de España”
de las Facultades de Filosofía y Letras de las Universidades de Extremadura, Málaga y Valencia (Alicante)»,
B.O.E., 107 (4 mayo 1979), pp. 10088-10089.
112
«Orden de 29 de diciembre de 1978 por la que se nombra el Tribunal que ha de juzgar el concurso-oposición
para la provisión de la plaza de Profesor agregado de “Historia contemporánea universal y de España” de las
Facultades de Filosofía y Letras de las Universidades de Extremadura, Málaga y Valencia (Alicante)», B.O.E., 33
(7 febrero 1979), p. 3218.
113
«Orden de 5 de marzo de 1980, por la que se nombra a don Julio Aróstegui Sánchez Profesor agregado de
“Historia contemporánea universal y de España” de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de
Alicante», B.O.E., 123 (22 de mayo de 1980), p.11085. El mismo Boletín publicaba los nombramientos de Antoni
Jutglar en Málaga y de Celso Almuiña en la Universidad de Extremadura. Por lo demás, en la cultura del opositor
de la época era normal firmar «todas» las plazas que se convocaban. Así, después de su nombramiento de
agregado, el nombre de Aróstegui apareció entre los aspirantes admitidos a la oposición de Santiago de
Compostela, «Resolución de 6 de octubre de 1980, de la Dirección General de Ordenación Académica y
profesorado, por la que se publica la lista definitiva de aspirantes, admitidos y excluidos al concurso-oposición de
la plaza de Profesor agregado de “Historia Contemporánea universal y de España”, en la Facultad de Filosofía y
Letras de la Universidad de Santiago», B.O.E., 263 (1 noviembre 1980), p. 24386.
114
«Orden de 25 de febrero de 1980 por la que la Universidad de Bilbao pasa a denominarse Universidad del
País Vasco (Euskal Herriko Universitatea)», B.O.E., 54 (e marzo 1980), p. 4916. Por razones obvias, al no poder
disponer de la Hoja de servicios de Julio Aróstegui, no he podido confirmar el dato de su pertenencia al Cuerpo
de Catedráticos de Escuela Universitaria (excedente voluntario desde el 01.10.1980), que aparece en el
documento generado por el Consejo de Universidades-Secretaría General, Profesorado Universitario por Cuerpo
y alfabético, Madrid, Ministerio de Educación y Ciencia. Centro de Proceso de Datos, 1986, p. 824.
284
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
«clandestina» cuyo entretejido de relaciones se había creado en los viajes realizados, desde 1969, a
la pequeña ciudad bearnesa).115 Y «fue entonces cuando dejé de sentirme discípulo y se hizo más
presente la reflexión sobre los maestros».116
A Manolo Tuñón le conocí tarde y la historia de mi relación con él no cabría tampoco
aquí ni nos ayudaría a comprender mejor lo que quiero decir. Lo que importa es que,
con una biografía intelectual y unas aventuras vitales mucho más agitadas que las
mías, habiendo forjado su mundo en plena guerra civil, a Manolo, me confesaba, venía
a pasarle lo mismo: ¿pero quienes fueron de verdad nuestros maestros?. Porque
mirando hacia atrás (con más o menos ira), ¿en qué maestros podrías reconocerte?.
Por eso Manolo sonrió al oír esto (era en el Hotel Conde Duque, de Madrid, lo recuerdo
muy bien), sus ojos chisporrotearon algo más y desde luego entendió perfectamente lo
117
que decía.
En adelante, el olvido se impuso sobre una parte de su pasado académico.118 El profesor
granadino que tenía en origen un justificado sentimiento de abandono consumó una «separación sin
gratitud», inclinándose por la discreción impersonal para enviar al ostracismo a su antiguo tutor. Sería
bastante comprensible suponer que en su ruptura debieron conjugarse motivos personales,
académicos y políticos, de los que Aróstegui nunca escribió. Un asunto, de todos modos, «con el cual
estamos familiarizados» en la República de las Letras y la Academia universitaria, como apuntó
George Steiner en sus conocidas Lecciones de los maestros. 119 Y en tal sentido, debió comprenderlo
Vicente Palacio Atard. A fin de cuentas, él mismo se había embarcado en un personal proceso de
aceptación de la monarquía y las palabras pronunciadas por Torcuato Fernández Miranda, el 3 de
diciembre de 1975, en el discurso de toma de posesión de la presidencia de las Cortes, muy bien
podían haberse gravado en su memoria de antiguo historiador franquista como anuncio de los tiempos
que se avecinaban: «Me siento total y absolutamente responsable de todo mi pasado. Soy fiel a él,
115
Después de su jubilación como catedrático de Historia de España de la Universidad francesa de Pau (1981),
Tuñón de Lara fue nombrado, con efectos de 21 de septiembre de 1983, catedrático extraordinario de Historia
contemporánea en la Facultad de Ciencias de la Información de la Universidad del País Vasco, «Orden de 30 de
abril de 1984 por la que se nombran Catedráticos de Universidad a los Catedráticos extraordinarios contratados
que se citan», B.O.E., 185 (3 agosto 1984), p. 22666; y José Luis de la Granja y Alberto Reig Tapia, «Manuel
Tuñón de Lara, una trayectoria vital e intelectual», en J.L. de la Granja y A. Reig Tapia (eds.), Manuel Tuñón de
Lara. El compromiso con la Historia. Su vida y su obra, Bilbao, Servicio Editorial de la Universidad del País
Vasco, 1993, pp. 112-114. En este libro, Aróstegui colaboró con un largo capítulo, «Manuel Tuñón de Lara y la
construcción de una ciencia historiográfica», pp. 143-196. Una nota sobre la combativa historiografía
«clandestina», en I. Peiró, Historiadores en España. Historia de la Historia y memoria de la profesión, op.cit., pp.
79-81.
116
J. Aróstegui, «Autorretrato en escorzo (y nada complaciente) con figuras de fondo», op. cit., p. 375.
117
Ibídem, pp. 375-376.
118
Un breve apunte dirigido a comprender la cadena de representaciones que constituye el proceso de
recordar/olvidar en L. Passerini, Memoria y utopía. La primacía de la intersubjetividad, València, Univesitat de
València, 2006, pp. 26-28.
119
G. Steiner, Lecciones de los maestros, op.cit., p. 162
285
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
pero no me ata…».120 De todos modos, los historiadores de aquel tiempo sabían que el pasado no se
borra, simplemente se alejaban de él para no mirar hacia atrás.
«El pasado no ata»: obertura para el futuro
Desde octubre de 1981, Julio Aróstegui se incorporó plenamente al Departamento de Historia
Contemporánea de la Facultad de Geografía e Historia de la Universidad Complutense, «en el que
pasaría a ser catedrático a partir de septiembre de 1983».121 Ese mismo año, colaboró en el homenaje
rendido a Tuñón en la Universidad Menéndez Pelayo de Santander y, en abril de 1985, participaría por
vez primera como ponente en el II Coloquio de Segovia sobre Historia Contemporánea de España.122
Autor de alguna de las partituras musicales más interesante de la historia contemporánea progresista,
escritas durante las siguientes décadas (desde la guerra civil a la historia del tiempo presente y la
memoria histórica), no hay duda de que Aróstegui forma en el grupo de los «maestros de la historia»
del contemporaneísmo de la Transición. Una época presentista de rupturas, pero, también, de
continuidades y progreso en los proyectos de vida de la mayoría de los historiadores españoles
citados a lo largo de estas páginas. Y un pasado imposible de borrar, ni mucho menos, cuyos indicios
perviven como un cúmulo de experiencias generacionales que constituyen la memoria colectiva de la
profesión y, necesariamente, deben ser interpretadas por el futuro de la historia que ellos
contribuyeron a construir.
En fin, parafraseando las palabras del autor de la cita que he querido usar como exergo a este
artículo: al mirar hacia atrás en la vida del profesor Aróstegui, he intentado buscar «la verdad pero no
sólo la del personaje, sino la de cómo pudo llegar a ser lo que es, pasando por lo que fue».123 A este
historiador que sus discípulos más cercanos vieron trabajando siempre en la historia y en la amistad,
muchos debemos más de lo que puede expresarse aquí.
120
Las palabras las reprodujo V. Palacio Atard, «El Mensaje de la Corona y el advenimiento de la democracia en
España», en M. Samaniego Boneu y V. del Arco López, Historia, literatura y pensamiento. Estudios en homenaje
a María Dolores Gómez Molleda, op.cit., II, p. 263.
121
O. Ruiz-Manjón, «Casi tres décadas en el Departamento», en El valor de la historia. Homenaje al profesor
Julio Aróstegui, op.cit., p. 361; y «Orden de 3 de febrero de 1984 sobre integración en el Cuerpo de Catedráticos
de Universidad de los Profesores agregados de Universidad», op. cit., p. 3233. En el anexo, el nombre de Julio
Aróstegui Sánchez aparece en la p. 3237.
122
J. Aróstegui, «Sociedad y Milicias en la guerra civil española, 1936-1939. Una reflexión metodológica», en
Santiago Castillo (coord.), Estudios de Historia de España. Homenaje a Manuel Tuñón de Lara, Madrid,
Universidad Internacional Menéndez Pelayo, 1981, II, pp. 307-325; y «El insurreccionalismo en la crisis de la
Restauración», en José Luis García Delgado (ed.), La crisis de la Restauración: España. Entre la Primera Guerra
Mundial y la Segunda República, Madrid, Siglo XXI, 1986, pp. 75-99. Una completa relación de su producción en
Ana Domínguez Ramos y Jorge Marco, «Siguiendo el rastro de los libros. El legado historiográfico de Julio
Aróstegui», en El valor de la historia. Homenaje al profesor Julio Aróstegui, op.cit., pp. 381-396.
123
Max Aub, Luis Buñuel, novela, Granada, Cuadernos del Vigía, 2013, p. 26.
286
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
DOSSIER
TEORIZAR LA HISTORIA, HACER HISTORIOGRAFÍA.
Homenaje al profesor Julio Aróstegui
Jesús A. Martínez y Juan A. Blanco
(Coordinadores)
MEMORIA E HISTORIA
Memory and History
ÁNGEL LUIS LÓPEZ VILLAVERDE
Universidad de Castilla – La Mancha
287
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
HISPANIA NOVA
Ángel Luis LÓPEZ VILLAVERDE
Memoria e Historia
Memory and History
Resumen
Las aportaciones de Julio Aróstegui a la cultura de la memoria fueron tempranas y no pueden
separarse de sus contribuciones a la teoría y método de la Historia, y, en particular, de su
interpretación de la Historia del Presente. Nuestro protagonista apostó por historizar la
memoria y compaginar rigor historiográfico, debate y divulgación en sus análisis y balances de
las memorias generacionales y las políticas de memoria. En este sentido, convirtió el ámbito
universitario, mediante la cátedra “Memoria Histórica del siglo XX” de la Complutense, en un
foro privilegiado de encuentro, discusión e investigación sobre la memoria traumática de la
Guerra Civil y la represión franquista.
Palabras clave: Historia, memoria, memoria histórica, Julio Aróstegui, Cátedra Memoria
Histórica del siglo XX
Abstract
The contributions made by Julio Aróstegui to the culture of memory were early and cannot be
separated from his input to the theory and the method of the History, and, in particular, from
his interpretation of the History of the Present. He bet on historicizing the memory and
combining historiographic rigour, debate and dissemination in his analysis and evaluations of
the generational memories and memory policies. In this sense, Aróstegui turned the university
sphere, by the chair “Historical Memory of the 20th century” at the Complutense, into an
exceptional forum for meeting, discussion and research on the traumatic memory of the Civil
War and the repression of the Franco regime.
Keywords, History, Memory, Historical memory, Julio Aróstegui, Chair Historical Memory of
the 20th century.
288
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
Memoria e Historia
ÁNGEL LUIS LÓPEZ VILLAVERDE
Angelluis.Lopez@uclm.es
Universidad de Castilla – La Mancha
“El olvido está lleno de memoria
que a veces no caben las remembranzas
y hay que tirar rencores por la borda
en el fondo el olvido es un gran simulacro (…)
un gran simulacro repleto de fantasmas (…)”
(Mario Benedetti, “Ese gran simulacro”)
”…tuvimos que olvidar, para que el pasado no nos paralizase;
ahora debemos recordar incesantemente, para que el pasado no nos envenene”
(Antonio Buero Vallejo, El Tragaluz)
El presente artículo, centrado en las aportaciones de Julio Aróstegui a la cultura de la
memoria y, en especial, a las relaciones de dos planos diferentes de relación con el pasado,
la Memoria y la Historia,1 no puede desvincularse de las aproximaciones que otros colegas
han presentado en los volúmenes dedicados a homenajear al fundador de la revista que nos
acoge, Hispania Nova, con motivo del primer aniversario de su fallecimiento. Especialmente
las páginas relativas a teoría y método (Pedro Ruiz Torres), violencia política (Eduardo
González Calleja), la República (Sandra Souto Kustrín), la Guerra Civil (Ángel Viñas), el
Franquismo (Glicerio Sánchez Recio) o la Transición (Jorge Saborido), pues el acercamiento
al ámbito memorial de nuestro protagonista supuso el remate lógico de una amplia trayectoria
historiográfica que culminó desde la cátedra Memoria Histórica del siglo XX de la Universidad
Complutense.
1
Seguiremos, en la medida de lo posible, su mismo criterio de utilizar ambos conceptos con mayúscula cuando
se refiere a las categorías mentales y científicas que ambas realidades representaban y con minúscula cuando lo
hacía a la ”construcción particularizada o a la actividad de la memoria social y de la historiografía
respectivamente”. ARÓSTEGUI, J. “Retos de la memoria y trabajos de la historia”, Pasado y Memoria. Revista
de Historia Contemporánea, nº 3 (2004), pág.15.
289
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
1. La memoria entra en escena. Historia y memoria de la Guerra Civil
Es recurrente aludir al retraso con el que el planteamiento memorialista llegó a España.
Y cabe al profesor Aróstegui el honor de haber sido pionero en su incorporación al debate
historiográfico en una fecha tan temprana como el cincuentenario de la Guerra Civil. Desde la
presidencia de la Sociedad de Estudios de la Guerra Civil y del Franquismo (SEGUEF)
organizó en 1986 un Encuentro en Salamanca, en torno a la historia y memoria de aquélla,
con el patrocinio de la Junta de Castilla y León que, en ese momento, se encontraba aún bajo
la primera (y, hasta ahora, única) presidencia socialista. Resultaba, sin embargo, patente el
desequilibrio que el contenido memorial tuvo respecto al historiográfico en dicho evento y en
sus actas,2 bajo su coordinación, y publicadas dos años después.
Sólo el último capítulo del primero de sus tres volúmenes se dedicaba a la memoria 3.
Su autor, el médico y escritor Domingo García Sabell, establecía una clasificación dual de la
misma: una memoria de todos, comunitaria y biográfica –que consideraba “no historiable”, de
lo sufrido y experimentado— y otra memoria de las lecturas y relatos oídos –de la elaboración
mental de testimonios ajenos y, por ende, historiable—; aunque sin apoyo en aparato
bibliográfico alguno, venía a diferenciar, de forma sencilla, una memoria individual de otra
colectiva. Pero iba más allá. Además de incorporar su “memoria personal” de la guerra,
entraba en dos aspectos que han resultado seminales en el debate memorialista posterior:
qué se debe olvidar y qué debe recordarse. A juicio de García Sabell, era un buen síntoma
que, a mediados de los ochenta, se hubiera extinguido la memoria popular de la Guerra Civil;
pero, a la vez que defendía el olvido de la contienda, reivindicaba el “recuerdo de los
muertos”. Planteaba así, con más oportunidad que rigor conceptual, los mimbres de una
cuestión que permanecería prácticamente una década aletargada en el ámbito académico en
España.
El contenido memorialista de las actas del Encuentro en Castilla y León se completaba
con otra ponencia, en el volumen II, dedicada a los “lugares de memoria”, firmada, en este
caso, por un grupo de investigación (José I. Madalena Calvo, María Carmen Escudero,
Alfredo Prieto Altamira y José Francisco Reguillo).4 Se trata de la primera aportación rigurosa
a este lado de los Pirineos de lo que, en la República vecina, se denominan lieux de mèmoire,
soportes externos y marcas tangibles de expresión de la memoria que deben reunir dos
condiciones, la voluntad de recordar y de permanencia en el tiempo. No se trata, siguiendo a
2
ARÓSTEGUI, J. (Coord.), Historia y memoria de la guerra civil. Salamanca, Junta de Castilla y León, 1988.
3
GARCÍA-SABELL, D. “Guerra y memoria popular” en ARÓSTEGUI, J. (Coord.), Historia y memoria… op. cit., I,
pág. 419-472. Este era el título de la ponencia que daba nombra al capítulo, la única que, en realidad, tenía a la
memoria como protagonista.
4
MADALENA, J. I. (Et al.), “Los lugares de memoria de la guerra en un centro de poder: Salamanca, 19361939” en ARÓSTEGUI, J. (Coord.), Historia y memoria… op. cit., II, pág. 487-549.
290
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
su teorizador, Pierre Nora,5 de lugares puramente físicos, sino también abstractos. Pues bien,
el estudio de los lugares de memoria (ya sean calles o edificios, conmemoraciones, fiestas,
homenajes o funerales) de la capital provisional del Nuevo Estado, Salamanca, permitía
demostrar la voluntad de reconstrucción de la memoria que presidió la política simbólica del
régimen y su intención de perpetuar el recuerdo de la guerra, de borrar la memoria
republicana y de legitimar su victoria.
Estas dos pinceladas eran la excepción en el erial que, a mediados de los ochenta,
presentaba el panorama memorialista en nuestro país. Aróstegui no podía ocultar en la
introducción de las actas su decepción con algunas ponencias, que no habían respondido a la
expectación depositada. Su pretensión de reflexionar sobre las características del testimonio y
la memoria colectiva de la guerra, así como su reflejo en la producción literaria y en algunas
peculiaridades lingüísticas y semánticas del discurso ideológico, quedaron defraudadas.
Aunque fallido, en parte, hay que valorarlo como una primera tentativa; y, en este sentido, hay
que reconocer la difícil tarea para un tema que, en aquellos momentos, permanecía en
mantillas en nuestra historiografía; y, por tanto, cualquier aportación, por mínima que fuera,
abría nuevas vías de estudio sobre la memoria de la Guerra Civil, uno de los objetivos básicos
del citado evento.
No en vano, la organización había dejado de lado las cuestiones más conocidas (el
desarrollo militar, la evolución política, las cuestiones económicas o los aspectos
internacionales) para centrarse en el alumbramiento de una nueva historiografía sobre la
Guerra Civil, a partir del estudio de las fuentes, del conflicto social, de la retaguardia, de la
movilización popular, de la represión6 —reconocía por aquellos años las dificultades para
hallar fuentes de información eficaces—, de los medios de comunicación y, aquí estaba la
clave, también de la memoria.
5
NORA, P. (Dir.), Les lieux de mémoire. Paris, Gallimard, 3 vols. 1984-1992. Esta voluminosa obra se refería a
la memoria nacional de Francia pero que se ha ido perfilando en los últimos años, conforme se ha aplicado en
otras latitudes. Se trata de lugares donde la memoria se fija por voluntad expresa y porque resiste el paso del
tiempo. En tal concepto no sólo se encuadran los de tipo material y concreto sino, fundamentalmente, sobre los
que actúa la memoria y, por tanto, los simbólicos (“fiestas, emblemas, monumentos y conmemoraciones, pero
también elogios, diccionarios y museos”). Los lugares o símbolos de identidad adquieren distintas perspectivas,
desde la literatura a la filosofía, la sociología, la psicología o la antropología y, en el ámbito historiográfico, una
dimensión política y cultural. De esta manera, se pueden clasificar los lugares con variantes, en función de los
criterios elegidos, contraponiendo, por ejemplo, los “puros” a los “simbólicos”, por un lado o los “dominantes”
(oficiales e impuestos por la autoridad) a los “dominados” (creados por fidelidad espontánea).
6
Seguía en este sentido el criterio denunciado por otros autores (REIG TAPIA, A. Ideología e historia. Sobre la
represión franquista y la guerra civil. Madrid: Akal, 1984, en especial, pág. 20-27) y que tanto alimentó un
posterior debate, al que me referiré más adelante, entre dos historiadores, Francisco Espinosa (reiterando este
hecho y proyectándolo hasta la actualidad) y Santos Juliá (negando la mayor).
291
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
2. Una relación no excluyente. Retos de la memoria y trabajos de la historia
En 1996, el cambio político en La Moncloa venía a coincidir con el sexagésimo
aniversario de la Guerra Civil y el despertar del movimiento memorialista en la sociedad civil.
Ese mismo año, Paloma Aguilar publicaba una obra –que se convertiría en una referencia
imprescindible— sobre la influencia de la memoria traumática de la guerra en la toma de
decisiones de la transición a la democracia mientras Alicia Alted coordinaba una obra
colectiva sobre Historia y Memoria. En esta última había participado otra de las pioneras en
los estudios memorialistas en España, Josefina Cuesta, que coordinará poco después un
monográfico en la revista Ayer. 7
Ese fue el tema que abordó también el profesor Aróstegui de manera temprana, en una
ponencia en el que situaba la memoria como objeto y materia prima de la Historia del Tiempo
Presente y a ésta como institucionalización y registro de aquélla. 8 Por aquellos años, se
lamentaba de la “miseria de la memoria” a la que había llegado el país. 9
El siguiente paso consistió en definir los perfiles y relaciones múltiples y complejas,
plagadas de riesgos, oportunidades y trampas, entre los contenidos del recuerdo y la práctica
historiográfica10. Lo hizo un año especialmente importante en su trayectoria historiográfica,
2004, en que obtuvo el encargo de dirigir la cátedra de Memoria Histórica de la Universidad
Complutense.
Aquella fecha fue también la de otro cambio gubernamental, ahora en sentido inverso
al anterior. Por vez primera, llegaba a La Moncloa el nieto de un vencido, un militar
republicano fusilado en 1936. Coincidiendo con la presidencia de Rodríguez Zapatero, la
reivindicación memorial iba acaparando un creciente protagonismo en el ámbito social y
político que no pasó desapercibido entre las ciencias sociales. Se vivía un “tiempo de la
memoria”, animado por la sociedad civil, que la nueva mayoría parlamentaria estaba a punto
de traducir en iniciativas legislativas que no podían dejar de impregnar los debates
historiográficos. Merece la pena detenerse en las precisiones conceptuales de nuestro
protagonista acerca de las complejas relaciones entre la memoria, memoria histórica e
historiografía y su uso por el historiador pues, a su juicio, los retos que planteaba aquélla en la
vida cultural no podían ser ignorados por los trabajos de la historia.
7
Respectivamente AGUILAR FERNÁNDEZ, P. Memoria y olvido de la guerra civil española. Madrid: Alianza,
1996; ALTED VIGIL, A. (coord.) Entre el pasado y el presente: historia y memoria. Madrid: UNED, 1996;
CUESTA BUSTILLO, J. (Ed.) Memoria e historia. Madrid: Marcial Pons, 1998, Ayer, nº 32.
8
ARÓSTEGUI, J. “El presente como historia (la idea de un análisis histórico de nuestro tiempo”, en NAVAJAS
ZUBELDÍA, C. (Coord.) Actas del Primer Simposio de Historia Actual de La Rioja. Logroño, Instituto de Estudios
Riojanos, 1996, pág. 17-44 (especialmente, pág. 41-42).
9
Lo decía a propósito de las trivialidades recogidas en el libro de memorias de Santiago Carrillo. ARÓSTEGUI,
J. “Santiago Carrillo o la miseria de la memoria”, Historia 16, nº 218 (1994), pág. 109-119.
10
ARÓSTEGUI, J. “Retos de la memoria y trabajos de la historia”, Pasado y Memoria. Revista de Historia
Contemporánea, nº 3, 2004, pág. 15-36. Se trata de una adaptación de un texto suyo publicado en su libro La
Historia vivida. Sobre la Historia del Presente. Madrid: Alianza Editorial, 2004.
292
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
Partiendo de la memoria como experiencia activa de un presente continuo, con un
papel relevante en la captación del hombre como ser histórico, se hace posible elaborar una
historización de la experiencia, vivir el presente como historia. Por tanto, aunque no sean
correlativas, Memoria e Historia resultan convergentes en el análisis de Aróstegui. Si su
reivindicación de la memoria activa, del esfuerzo por recordar y olvidar o la historización de la
experiencia se nutren de las aportaciones de Paul Ricoeur, Henri Bergson o Reinhart
Koselleck, su reconocimiento de la dimensión social de la memoria tiene como referente a
Maurice Halbwachs. 11
Esa convergencia, por la función de la memoria en la construcción de lo histórico, no
implica negar las diferencias entre ambas categorías. Frente a la Memoria (“representación
permanente de la experiencia en la mente individual y en los colectivos humanos”), que opera
con carácter plural y particular –hay tantas memorias como grupos— y es frágil, selectiva y
manipulable, se sitúa la Historia, con vocación universal y contenido veritativo, que opera
como “racionalización y objetivación temporalizadas y expuestas en un discurso”. Se
enfrentan, pues, la Memoria-recuerdo (que retiene el pasado) y la Historia-discurso (que lo
explica).
Diferentes pero en estrecha relación. La historiografía debe incluir la memoria –por sus
funciones en la aprehensión del presente histórico y como soporte, matriz y fuente histórica—
pero ésta no equivale necesariamente a aquélla. Para que la memoria sea historia necesita
una operación historiográfica, convirtiendo la memoria “anónima” en memoria “objetivada”. No
hay Historia sin Memoria, pero la primera tiene su propia autonomía y está sujeta a un
método, mientras la segunda posee una dimensión reivindicativa de carácter político y ético.
Conservar la memoria, en definitiva, no implica construir la Historia. Y para que supere
sus limitaciones, el profesor Aróstegui apostaba por historizar la memoria. Al hacerlo, la
Historia puede restituir la memoria del pasado pero también rectificarla. Al fin y al cabo, la
historización de la memoria la inserta en un discurso histórico verificable y convierte un arma
de combate cultural, ético y político en un presente histórico, en una memoria “pública” que
conforma el presente. Y en este presente histórico del que se ocupa la historia del presente
sólo es definible por el juego de memorias vivas y heredadas.
Tres años después, cuando estaba a punto de aprobarse en las Cortes la conocida
como Ley de Memoria Histórica, amplió su análisis en un libro colectivo dirigido por Josefina
Cuesta y editado por la Fundación Largo Caballero, fruto del impulso de la Comisión
Interministerial para el estudio de la situación de las víctimas de la Guerra Civil. 12 Se trata de
11
Respectivamente RICOEUR, P. La memoria, la historia, el olvido. México: Fondo de Cultura Económica, 2000 ;
BERGSON, H. Memoria y vida. Barcelona : Altaya, 1995 ; KOSELLECK, R. Modernidad, culto a la muerte y
memoria nacional. Madrid: CEP, 2012; HALBWACHS, M., Los marcos sociales de la memoria. Barcelona,
Anthropos, 2004.
12
ARÓSTEGUI, J. “Memorias, historias y confrontaciones. Los conceptos y el debate”, en CUESTA BUSTILLO,
J. (Dir.) Memorias históricas de España (siglo XX). Madrid: Fundación Francisco Largo Caballero, 2008, pág. 2037.
293
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
su reflexión más completa sobre la Memoria y sus relaciones con la Historia. Tras volver a
incidir en las diferentes memorias y su necesidad de que incluirlas como objeto de la
historiografía, se adentraba en los “tiempos de memorias” traumáticas del mundo y de
España, los deberes y abusos de memoria, los usos selectivos del olvido y el recuerdo y las
luchas de memorias. Y reconoce muchas memorias, privadas y públicas, individuales y
colectivas, también adquiridas, heredadas y socializadas como base de la memoria
histórica.13
Sobre los usos y abusos de la memoria y el olvido, coincidía con Todorov en que el
culto a la memoria es un abuso de memoria y afirmaba que había que superar la
conmemoración obsesiva del pasado y distinguir entre la recuperación “literal” y la
“ejemplar”.14
A su juicio, el problema de la relación entre Memoria e Historia se plantea básicamente
en torno a las memorias traumáticas. Como hizo en análisis anteriores, reiteraba que las
memorias son objeto de estudio de la historiografía y que hacer fecunda la convivencia entre
ambas es cuestión de método. Su posición historiográfica cuestiona el escepticismo de
quienes se muestran críticos con la dimensión pública y social de la memoria. Para Aróstegui,
la memoria histórica –que define como categoría social, ligada a acontecimientos vividos en
común o individualmente, que resulta “necesariamente cambiante, ni homogénea ni
permanentemente igual a sí misma”, está “ligada a relatos y por tanto no exclusivamente a
experiencias” personales— no es, evidentemente, la historia, sino la asunción, adopción o
apoderamiento de la memoria del grupo. Y los historiadores no pueden obviar que los
fenómenos memoriales forman parte de la percepción de la historia vivida y, por tanto, es un
ingrediente más del análisis sociohistórico y se ha convertido en objeto historiográfico.
Sobre los discursos y debates de la memoria15, Aróstegui explica que la idea de
memoria histórica se ha impuesto en la segunda mitad del siglo XX por la enormidad y
avalancha de las catástrofes así como por la desconfianza en el tradicional discurso histórico
para recogerlas. En este sentido, se ha producido una acusación social contra la amnesia y
una exigencia del deber de memoria. La principal diferencia del fenómeno memorial español
respecto al europeo es que, en este caso, la victoria cayó en el lado contrario.
En cuanto a los debates, considera errónea una división de bandos dual. Por un lado,
distingue un bloque sólido (de la opinión conservadora), opuesto a todo tratamiento público
que supusiera la reconsideración del pasado conflictivo español y el reconocimiento de las
responsabilidades; en su seno, identifica un grupo particular de revisionistas y negacionistas,
cuya “falaz novelería filofranquista” ha propuesto impugnar social y políticamente mediante el
13
ARÓSTEGUI, J. “Memorias, historias... cit, pág. 21-24.
14
ARÓSTEGUI, J. “Memorias, historias... cit, pág.. 24-31.
15
ARÓSTEGUI, J. “Memorias, historias... cit, pág. 32-35.
294
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
soporte de una historia tan comprometida como rigurosa.16 En el otro lado, quienes creen
necesario algún reconocimiento intelectual y moral del pasado, que no constituyen un bloque
monolítico. Hay un sector oficialista (que se mueve en un centro-izquierda moderado) que
habla de excesos y saturaciones de memoria, intenta mostrar que la memoria es una mala
guía, limita la tarea del movimiento “recuperador” y recuerda los aciertos colectivos del
proceso de Transición; sin citarlo explícitamente, su máximo exponente sería Santos Juliá. Y
un sector maximalista, de izquierdas, que cuestiona la transición a la democracia y reivindica
una nueva memoria que lleve el asunto de las responsabilidades por la represión de la
memoria de los vencidos hasta sus últimas consecuencias.
Su conclusión es harto significativa. Para Aróstegui, la mejor manera de aprender a
olvidar es recordando, exorcizando nuestros recuerdos traumáticos. “La memoria es de ayer,
pero sólo puede sernos de utilidad si con ella construimos mejor el mañana”. 17
3. Las memorias generacionales
Coincidiendo con el setenta aniversario del estallido de la Guerra Civil, dos décadas
después de su primer libro colectivo dedicado a la historia y memoria de aquélla, el profesor
Aróstegui publicaba en otra obra18 un capítulo seminal sobre las memorias generacionales,
tomando como referencia el análisis ofrecido tiempo atrás por K. Manheim 19. La comparación
de ambas publicaciones muestra el gran avance historiográfico en esos dos decenios sobre la
cultura memorialista en torno al pasado traumático.
La gran novedad del análisis de nuestro protagonista ha sido el abandono de un
esquema dualista en relación a los traumas colectivos relacionados con la Guerra Civil y su
superación mediante una clasificación ternaria de memorias dominantes y sucesivas. No se
trataba de una confrontación exclusiva entre una memoria franquista y una republicana, como
tampoco cabía simplificar un sólo revisionismo.
Su esquema generacional se inicia con aquélla que hizo la guerra, marcada por la
memoria “de identificación o confrontación” (también la califica de “exaltación” en otros
trabajos), impuesta en la posguerra como seña de identidad del régimen franquista para
borrar la memoria republicana, que quedó como reliquia entre el exilio. Desde los años
sesenta, fue emergiendo, conforme la generación de los hijos de la guerra fue desplazando
progresivamente a la anterior, una “memoria del olvido o de la reconciliación”, que pretendía
16
ARÓSTEGUI, J. “Memoria y revisionismo: el caso de los conflictos españoles”, Cuadernos de pedagogía, nº
362 (2006), pág. 54-59.
17
ARÓSTEGUI, J. “Memorias, historias... cit, pág. 37.
18
ARÓSTEGUI, J., “Traumas colectivos y memorias generacionales: el caso de la guerra civil” en ARÓSTEGUI,
J. & GODICHEAU, F. (Eds.), Guerra Civil. Mito y memoria. Madrid, Marcial Pons, 2006, pág. 57-92;
ARÓSTEGUI, J. “Memoria y revisionismo... cit.”
19
MANHEIM, K. “El problema de las generaciones”, REIS, nº 62, 1993, pág. 193-242.
295
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
superar el trauma colectivo y construir el tiempo de la transición a la democracia, que dominó
hasta la década de los noventa. Y fue la generación de los nietos quienes, desde fines del
siglo, enarboló una tercera memoria, la de “reparación o restitución”, que compitió con las
anteriores demandando la revisión de un pasado que cuestionaba los cimientos de dicha
Transición y recuperaba la memoria de los vencidos y de las víctimas del franquismo, cuya
vitalidad vino a resucitar las otras memorias generacionales a modo de réplica.
La memoria de identificación, mantenida aún en los albores de la recuperación de la
democracia por historiadores de la escuela de Ricardo de la Cierva y divulgada por escritores
como Vizcaíno Casas, parecía confinada a un núcleo de irreductibles nostálgicos hasta que la
memoria de reparación le sirvió de acicate para que, bien acicalada, recuperara viejos
eslóganes con la apoyatura mediática de publicistas como Pío Moa o César Vidal. Y nuevos
historiadores han venido a otorgarle una mayor apoyatura teórica, muy alejada de la
divulgación –incluso en confrontación desdeñosa de los escritores citados20—, al revisionismo
neofranquista, dirigiendo sus dardos hacia la “miseria de la memoria histórica”, 21 en la que
aprecian “disparates orwellianos de las políticas de la memoria”.
De la misma manera, la versión canónica de la Transición, cuestionada desde
planteamientos acusadores de una amnesia colectiva, adquirió nuevos bríos en confrontación
y debate con los historiadores e impulsores de la llamada “memoria histórica” republicana.
Un esquema generacional similar lo podemos encontrar en Alemania. 22 También a los
alemanes les ha costado aprender a enfrentarse a los fantasmas del pasado. Las sucesivas
generaciones se han posicionado respecto a la memoria del Holocausto de manera diferente:
a) mientras duró la ocupación, se emprendió una “limpieza política” de los cabecillas nazis,
que cesó tras la partición del país; b) la generación que perdió la guerra fijó la culpabilidad en
Hitler y sus lugartenientes, haciendo borrón y cuenta nueva, sin denuncias, como pueblo
engañado que se unía en el proceso de construcción y el milagro económico de la RFA o
generaba una memoria “antifascista” en la RDA; c) la generación de los hijos de la guerra
rechazó la hipocresía de los padres e impulsó una ruptura generacional con el pasado
enarbolando el anticapitalismo; d) la de los nietos ha pretendido superar el pasado
reconociendo no sólo la responsabilidad alemana en los crímenes nazis sino también
revisando políticamente el pasado comunista de la RDA. Aunque persisten en la actualidad
líneas de tensión dentro de la conciencia histórica de la Alemania reunificada, se ha pasado
de la memoria “comunicativa” a la “cultural”, menos emocional y más racional, que se ha
proyectado en un tipo de iniciativa gubernamental reparadora y pedagógica.
20
GONZÁLEZ CUEVAS, P. C. “Respuesta a Pío Moa. Para un debate productivo”, El Catoblepas. Revista crítica
del presente, nº 84, febrero 2009. http://nodulo.org/ec/2009/n084p10.htm
21
GONZÁLEZ CUEVAS, P. C. “Miseria de la memoria histórica”, El Catoblepas. Revista crítica del presente, nº
116. 2011 http://www.nodulo.org/ec/2011/n116p13.htm
22
OLMOS, I., KEILHOLZ-RÜHLE, N. (Eds.) La cultura de la memoria. La memoria histórica en España y
Alemania. Madrid/Frankfurt, Iberoamericana, 2009. Su contenido se había gestado en un curso de verano en
2005.
296
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
Sobre las memorias españolas de los hechos traumáticos insistió nuestro protagonista
en otra obra colectiva bajo su dirección, en la que participaron historiadores, magistrados,
periodistas, sindicalistas, eclesiásticos y otros actores de la vida política, cultural social de la
Transición.23
En el capítulo firmado por el mismo Aróstegui,24 amplió análisis anteriores y advirtió del
cuidado que debía procurarse al usar tanto la expresión “memoria histórica” como el
sustantivo “recuperación”, pues no hay una categoría estática, inalterable u objetivable de
aquélla, y pretender “recuperarla” tiene mucho de impulso social y de carga mediática. En sus
páginas reconocía que, al igual que hay memorias, en plural, también encontramos una
pluralidad de “memorias históricas” particulares, diferenciables en grupos y contenidos y, por
supuesto, en lucha, pues son memorias traumáticas, que generan fidelidad y cohesión al
grupo. En realidad se trata de memorias sucesivas, con contenidos generacionales difíciles de
catalogar. Del análisis de estas memorias generacionales se encargaban diversos autores en
este libro colectivo25.
El historiador Antonio Elorza incidía en otro capítulo en cómo fue borrada la imagen de
la República y cómo la memoria de la reconciliación contribuyó a crear una conciencia
democrática pero no ayudó a la recuperación de la imagen del régimen republicano, lo que
explica que el modelo de la transición aparezca como un contramodelo de la República. El
politólogo Alberto Reig repasaba en el suyo la historiografía de las tres generaciones: la
primera, de vencedores y vencidos; la segunda (desde mediados de los sesenta), de
hispanistas e historiadores profesionales; y la tercera, con el cambio de paradigma a
mediados de los noventa, desde la perspectiva de la memoria democrática, que ha destapado
el pacto de silencio, abogado por salir de los reducidos círculos académicos y creado lugares
de memoria y una cultura de la memoria más allá de tentaciones partidarias o nacionalistas.
Precisamente, frente a la desmemoria, frente al prolongado silencio sobre el verdadero
carácter de la dictadura, el escritor Javier Alfaya reivindicaba lo que denomina “memoria
insumisa”, la que se resiste a ser manipulada y aboga por una conciencia colectiva del
pasado. El diplomático, economista e historiador Ángel Viñas recordaba en sus páginas cómo
23
ARÓSTEGUI, J. (Ed.) España en la memoria de tres generaciones. De la esperanza a la reparación. Madrid,
Editorial Complutense, Fundación Largo Caballero, 2007, pág. 26-48.
24
ARÓSTEGUI, J. “Generaciones y memoria (historia y recuerdo de la España conflictiva”, en ARÓSTEGUI, J.
(Ed.) España en la memoria de tres generaciones…cit., pág. 26-48.
25
Los discursos institucionales (de la vicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega, sobre “Lo hecho y lo
por hacer” o de la ministra Carmen Calvo, “Epílogo”) se intercalan con los reivindicativos (de los sindicalistas
Cándido Méndez, “¿Por qué la memoria histórica”, o Nicolás Redondo, “Memorias de los trabajadores”) y los
testimoniales de escritores (Javier Alfaya, “La memoria insumisa”), políticos (Enrique Múgica Herzog, “Memoria
de la Transición política”), obispos (Fernando Sebastián, “Aportación de la Iglesia católica a una Transición
reconciliadora”), juristas (José Antonio Martín Pallín, “Memoria y justicia”), responsables educativos (Alejandro
Tiana Ferrer, “Memoria histórica y sistema educativo”) y estudiosos del exilio (José Martínez Cobo, “Treinta y
seis años luchando por España”), aunque los más interesantes resultan, además del capítulo firmado por el
propio Aróstegui (“Generaciones y memoria”), las contribuciones de otros historiadores y politólogos como
Antonio Elorza (“Desmemoria de la Segunda República”), Alberto Reig Tapia (“La Guerra Civil ‘lugar de
memoria’”) o Ángel Viñas (“Franco o la subversión de la memoria”).
297
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
la dictadura de Franco propició la subversión de la memoria y falsificó la historia española,
con afirmaciones anticipativas (de supuestas prevención y salvación frente al comunismo) y
en positivo (de paz y desarrollo económico), y cómo los historiadores académicos han
contribuido a derribar los soportes ideológicos y culturales de las interpretaciones franquistas
pero no han impedido que una literatura revisionista haya rescatado algunos de sus mitos; y
recordaba el papel del historiador en su lucha contra el olvido, propiciando más luz sobre el
entresijo de sombras que aún perduran de su régimen dictatorial mediante datos, cifras y
documentos.
Más autocomplacientes resultaban ser los autores que, en la citada obra, analizaron la
memoria de la reconciliación desde un punto de vista testimonial. El entonces Defensor del
Pueblo, Enrique Múgica Herzog, resumía muy bien el relato canónico de la memoria de la
Transición: que la reforma pactada tras la muerte de Franco hunde sus raíces en la
“generación del 56” y su punto de llegada en la Constitución de 1978; y que el pacto de
silencio no se debió tanto al olvido o ausencia de investigación del pasado como a la voluntad
política de no utilizar la guerra civil como arma de combate a la hora de poner los cimientos de
la recuperación de la democracia. La autocomplacencia con la clase política se traslada a la
institución eclesial en el análisis del arzobispo Fernando Sebastián, que mostraba una Iglesia
española que, espoleada por los aires conciliares, aceptó el tránsito a la democracia sin
privilegios ni discriminaciones, aisló a los grupos más extremistas, contribuyó a la superación
de las “dos Españas” y fue cantera de militantes de organizaciones políticas y sociales; por lo
que concluye que el peligro para la democracia no es la Iglesia sino el Estado laico, frente al
que contrapone el modelo aconfesional aderezado con el andamiaje moral católico. Aunque
en una línea diferente, también resultaba autocomplaciente el capítulo firmado por José
Martínez Cobo (un médico socialista exiliado) sobre la memoria del exilio, en el que
subrayaba las aportaciones de los exiliados a la recuperación de la democracia en España,
sobre todo por el pragmatismo político de algunos dirigentes (como Llopis y Prieto). Un caso
más en esta línea es la memoria sindical, rememorada por el ex líder ugetista Nicolás
Redondo; tras reconocer la carga de improvisación e incertidumbre que marcó el tiempo de la
transición a la democracia así como el escaso deterioro sufrido por la estructura de poder
económico o de instituciones como el ejército, la policía o los colectivos profesionales,
defendía el papel del movimiento sindical en la transición política y laboral y la creciente
independencia y distanciamiento entre su sindicato y el gobierno socialista. Todas estas
memorias personales coincidían en destacar el papel de sus respectivas organizaciones (los
partidos clandestinos del exilio interior o exterior, de la jerarquía eclesial o del sindicalismo de
clase) pero parecían obviar aquellas voces discordantes con su relato –quienes se opusieron
a renunciar a la alternativa republicana, los obispos nostálgicos o los sindicalistas más
alejados del modelo ugetista—.
Un tono más crítico es el que acompaña la memoria de la reparación. Martín Pallín
(magistrado del Tribunal Supremo e hijo de militar golpista), en su objetivo de buscar una
solución jurídica y la reparación política de los crímenes y delitos cometidos en España desde
el estallido de la guerra, relacionaba “memoria y justicia”; su tesis arranca con que “el tiempo
298
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
no hace lícito el crimen” y aboga por la ilegitimidad de las leyes que comienzan con los
bandos de guerra, pide la nulidad de los consejos de guerra (por vulnerar la constitución y el
derecho internacional vigente en la época), declara la imprescriptibilidad de las
desapariciones forzadas de personas y cuestiona el decreto y la ley de amnistía de 1976 y
1977, por ser preconstitucionales y porque aquélla no borra el pasado. Por último, la relación
entre “memoria histórica y sistema educativo, es abordada por Alejandro Tiana; el entonces
Secretario General del Ministerio de Educación, consciente del papel de los sistemas
educativos, en general, y de la historia, en particular, en la construcción de la identidad
nacional, apostaba por incorporar la memoria histórica en el ámbito escolar (no sólo en el
ámbito disciplinar de la historia sino también, por su dimensión ética y moral, con un carácter
transversal) con el fin de construir una ciudadanía democrática y global, comprometida con los
derechos humanos. El epílogo, de la entonces ministra de Cultura, Carmen Calvo, incidía en
una idea básica: superar el odio y la revancha para aceptar el principio de la reconciliación
para por asumir el derecho a conocer la verdad, en la línea presente en esta obra colectiva de
recordar para no repetir.
Sobre las memorias en lucha, la confrontación de memorias, volvió a insistir poco
después Aróstegui en uno de sus artículos más didácticos26, en el que citaba como referencia
a W. L. Bernecker, 27 del que toma la expresión de “lucha de memorias”. Tras volver a
recordar las tres memorias (confrontación, reconciliación y reparación), subrayaba la
existencia del pacto de silencio de la Transición, como expresión metafórica, en un doble
sentido: un acuerdo político para no utilizar las responsabilidades de la guerra como arma
política; y –en esto repara de manera explícita—, también para no cuestionar la forma estatal
monárquica. En este sentido, sistematizaba las razones y actores de este “recuperación de la
memoria” de los vencidos. En primer lugar, la reparación fue reclamada por el movimiento
social que desbordó el ámbito académico. En segundo lugar, en Cataluña, con el memorial
democrático impulsado por el consejero de la Generalitat y líder de IxC Joan Saura. En tercer
lugar, el proyecto Todos los Nombres, iniciado en Andalucía aunque con vocación de tener
amplitud estatal. Y, por último, la Cátedra Extraordinaria que la Universidad Complutense creó
junto a una asociación privada con el fin de poner de acuerdo el mundo académico y la
sociedad civil para fomentar la memoria de reparación, que el propio Aróstegui dirigió desde
sus inicios hasta su muerte, y de la que hablaremos a continuación.
26
ARÓSTEGUI, J. “Los imprevistos e irrepetibles caminos de la memoria”, Bidebarrieta. Revista de humanidades
y ciencias sociales de Bilbao, nº 18 (2007), pág. 13-28.
27
BERNECKER, W. L. Kampf der Erinerunngen. En español, vid. su “’Luchas de memorias’ en la España del
siglo 20”, Aletria, v. 19, nº 2 (2009), pág. 13-33.
299
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
4. La cátedra Memoria Histórica del siglo XX28 y las políticas de memoria
Fruto del creciente interés de la sociedad española por el conocimiento del pasado
reciente y la demanda de la dimensión pública y social de la memoria (en contraste con la
dejadez que la política oficial y la Justicia mostró durante la Transición), afloraron numerosas
asociaciones memorialistas que demandaban una relectura del pasado. Estas encontraron la
complicidad de aquellos historiadores, filósofos, antropólogos y otros científicos sociales
deseos de “normalizar” la memoria incorporándola al trabajo de investigación, mientras la
memoria de la guerra se convertía en materia de polémica política, social y académica.
Fue así como el compromiso ciudadano y académico –representado, respectivamente,
por la Asociación para la Memoria Social y Democrática, (AMESDE), y por la Universidad
Complutense de Madrid, sumándose seis años después la Fundación Largo Caballero y la
Fundación 1º de Mayo) convergió en 2004 la creación de la Cátedra “Memoria Histórica del
Siglo XX”, dirigida por el profesor Aróstegui hasta su fallecimiento, al frente de un equipo de
historiadores entre los que destacan Gutmaro Gómez Bravo, Jorge Marco, Mirta Núñez DíazBalart, Sandra Souto o Ángeles Egido, entre otros.
En vísperas de cumplir una década de funcionamiento, esta cátedra ha asumido
algunos proyectos de investigación sobre el sistema represivo franquista —durante la guerra y
la posguerra así como sobre sus policías políticas y los servicios secretos—, varios congresos
y encuentros internacionales y más de una docena de libros individuales y colectivos. El
resultado ha sido el mejor conocimiento cualitativo, cuantitativo y conceptual sobre la
represión durante la guerra y la dictadura así como su divulgación.
Si la mayor preocupación de Julio Aróstegui en el planteamiento memorialista ha sido
cómo “historizar” la memoria y trazar su papel en la conformación de la sociedad española, la
Cátedra le ha permitido utilizar el ámbito universitario como foro de encuentro y discusión
capaz de llevar la memoria traumática del siglo XX español al terreno de la investigación e
introducir en su análisis los debates teóricos y metodológicos que ha animado el proceso de
renovación de las ciencias sociales.
En el plano particular, el profesor Aróstegui analizó desde la dirección de esta cátedra
no sólo las memorias generacionales, de las que partía de manera recurrente para hablar de
otros temas relacionados, como las políticas de memoria (y, como consecuencia, la Ley de
Memoria Histórica) o la memoria de la República en la segunda mitad del siglo XX.
En su opinión, las “políticas de memoria” son inevitablemente “políticas de historia”. 29
Por un lado, los poderes políticos tienen un instrumento privilegiado de control social en las
memorias públicas y, además, la memoria de los traumas colectivos posee un componente
28
ARÓSTEGUI, J., MARCO, J., GÓMEZ BRAVO, G. “Visiones, enfoques y evidencias: la Cátedra Memoria
Histórica del siglo XX”, Historiografía: revista de historia y teoría, nº 3 (2012), pág. 77-88.
29
ARÓSTEGUI, J. “Memoria y revisionismo: el caso de los conflictos españoles en el siglo XX”, Cuadernos de
Pedagogía, nº 362 (2006), pág. 54-59.
300
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
ético que no puede permanecer ajeno al poder político, pues no puede dejarse al arbitrio de
los movimientos sociales. Por el otro, la memoria histórica no puede presentarse como una
corrección de la historia-discurso, como un instrumento manejado desde el poder, pues el
discurso histórico nació para afrontar las debilidades de la memoria y las memorias sociales
tienen como referencia última una historia documentada. De la misma manera, reclamaba la
necesidad de impugnar política y socialmente el revisionismo neofranquista y el
“negacionismo” con el soporte de una historia comprometida y rigurosa, capaz de poner orden
contra el “desorden de las memorias”.
El cambio de política de memoria del poder político tuvo su máximo ejemplo en la
conocida como Ley de Memoria Histórica (Ley 52/2007, de 26 de diciembre, “por la que se
reconocen y amplían derechos y se establecen medidas en favor de quienes padecieron
persecución o violencia durante la guerra civil y la dictadura”). Frente a descalificaciones a
izquierda (por insuficiente) y derecha (por innecesaria), Julio Aróstegui mantuvo una postura
crítica, aunque más ponderada que la de otros colegas.30 A su juicio, establecía un
“tratamiento aceptablemente compensado de la memoria de las víctimas” y, pese a ser tardía
e incompleta en algunos aspectos y utópica en otros, “aborda con entera justicia la
satisfacción de una deuda colectiva que nunca fue encarada con la generalidad con la que lo
es ahora”. Vinculada a la generación de los “nietos de la guerra”, manifestaba que, pese a las
ampollas, resistencias y división levantadas entre intelectuales, magistrados, políticos,
historiadores, colectivos ciudadanos y medios de comunicación, lejos de “reabrir” una
memoria traumática, intentaba cumplir con el espíritu de la reconciliación en un grado más
decidido que lo hizo la Transición, “sin olvidos ni falsas reconciliaciones”; aunque, por diversas
razones, no se ha llegado a cumplir el reto de convertir la ley en eficiente.
No obstante, achacaba a la Ley de Memoria Histórica su olvido de aquellos colectivos
en los que primó la defección de la lealtad republicana y su posición singular de adhesión a la
República les generó un plus de sufrimiento y de expresión de ética del compromiso. En este
sentido, conviene destacar la contribución de Aróstegui al léxico y la hermenéutica de los
nombres de la guerra y de las actitudes ante la misma. En un ensayo, analizó el discurso de la
lealtad, contraponiendo leales frente a desafectos, rebeldes y facciosos, cuya dialéctica
antecedió a la de gubernamentales vs alzados, republicanos vs nacionales, fascistas vs
antifascistas y azules vs rojos. A partir de ahí, se ocupó de la dialéctica de las actitudes entre
la masa de los servidores del Estado, un tema apenas estudiado salvo en el caso de la milicia
o las depuraciones. Le interesaban, especialmente, dos corporaciones como el cuerpo
diplomático y el Ejército que, junto a la Magistratura, se mostraron mayoritariamente hostiles a
la legalidad republicana durante la guerra y que nuestro protagonista relacionaba con el
acceso endogámico, la procedencia elitista de aquéllos y las reformas republicanas que, en el
30
ARÓSTEGUI, J. “La Ley de Memoria Histórica: reparación de insatisfacción”, Patrimonio cultural de España, nº
1 (2009), pág. 41-60.
301
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
ámbito militar, no consiguieron despolitizar el Ejército y en el diplomático fueron ambiguas,
frente a la prioridad de las reformas educativas de la República.31
Precisamente fue el análisis de la evolución de la “memoria de la República” la que
impulsó Aróstegui desde su cátedra de la Complutense.32 A su juicio, la “mala memoria” –que
no equivale a una “mala historia”— de la que fue víctima la experiencia democratizadora,
nacida en abril de 1931, proviene de la identificación de la República con su final trágico, la
Guerra Civil, por lo que aquélla no llegó a ser un “lugar de memoria” salvo en el exilio. Esa
larga “desmemoria” habría arrancado desde mediados de los años cuarenta (con los
socialistas Largo Caballero y Prieto, primero, y la política de “reconciliación nacional” del PCE,
después), se consolidó en los años sesenta y culminó durante la transición posfranquista.
Básicamente, consistió en reivindicar la democracia, en sentido genérico, pero no la vuelta de
la República, que se ligaba con su fracaso y la imagen de “locura colectiva” de 1936, y
representaba la contraimagen de la reconciliación. Como la República no formó parte del
lenguaje político de la Transición ni de la postransición, se explica que, desde mediados de
los noventa se produjera un punto de inflexión en el que ganara terreno la idea de una “falsa”
reconciliación y, de su mano, viniera una posterior “saturación de memoria”.
5. La hora de los balances. Generaciones y memoria de la represión
franquista
Entre 2006 y 2007, dos décadas después de su primera incursión en la cultura de la
memoria en una obra colectiva, salió a la luz el dossier del número 7 de Hispania Nova
(revista digital de historia contemporánea, de carácter anual, que el propio Aróstegui dirigía o
editaba desde su fundación, en 1998)33, coincidiendo con la discusión política en torno a la
Ley de Memoria Histórica. El debate suscitado en sus páginas se publicó tres años después
en doble formato, monografía y DVD, 34 para poder atender la demanda editorial en torno a un
tema que, con el debate público, había rebasado los estrechos límites académicos.
Las disparidades historiográficas contenidas en dicho dossier, acompañadas de ciertas
descalificaciones y alusiones personales, bien podrían merecer el calificativo de “querella” de
31
ARÓSTEGUI, J. “De lealtades y defecciones. La República y la memoria de la utopía” en VIÑAS MARTÍN, A.
(Coord.), Al servicio de la República: diplomáticos y guerra civil. Madrid, Ministerio de Asuntos Exteriores y de
Cooperación, Marcial Pons, 2010, pág. 23-54.
32
ARÓSTEGUI, J. “Epílogo: Memoria de la República en tiempos de transición” en EGIDO LEÓN, A. (Ed.),
Memoria de la Segunda República: mito y realidad. Madrid, Biblioteca Nueva, C.I.E.R.E., 2006, pág. 363-374.
33
En codirección con Ángel Martínez de Velasco hasta el fallecimiento de éste y en coedición con Estaban
Canales en su segunda época, desde 2003 a 2009, y que asumió en solitario desde entonces hasta su muerte.
34
ARÓSTEGUI, J., & GÁLVEZ, S. (Dirs.), Generaciones y memoria de la represión franquista. València,
Universitat, 2010.
302
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
historiadores en versión española.35 La participación de Aróstegui en dicha controversia no
fue nunca directa, aunque como responsable de la revista y de sus contenidos, se vio
concernido en buena lógica.
Las alusiones directas y acusaciones de Francisco Espinosa respecto al catedrático de
la UNED Santos Juliá –por negar éste tanto la supuesta amnesia de la transición como la
participación de los historiadores en un aparente pacto del olvido—, dio pie a una
contestación no menos directa y a una réplica de Juliá, tanto a Espinosa como a un tercer
historiador en discordia, el catedrático de la universidad de Valencia Pedro Ruiz Torres, en un
intercambio de argumentos que, hasta ese momento no se había producido en ninguna
revista especializada española.
Sus respectivas tesis son conocidas. Por un lado, el rechazo de Juliá 36 a cualquier tipo
de memoria –sea de vencedores o de vencidos, y por tanto, de una ley reguladora de la
misma—, y a su uso político, que es lo que, en su opinión, se hizo durante la Transición, que
dejó el análisis del pasado en manos de los historiadores. Por otro, la impugnación de la tesis
anterior por parte de Francisco Espinosa, 37 al negar que se investigara un tema tan relevante
como la represión franquista en la transición postfranquista,38 y su acusación hacia buena
parte de la historiografía por posicionarse al servicio del poder, lo que ha permitido que
continuara como tabú lo que denomina la “matanza fundacional del franquismo”. Por su parte,
Ruiz Torres.39, a diferencia de Juliá –y en sintonía con las tesis de Aróstegui comentadas a lo
largo de este trabajo— defendía la dimensión colectiva de la memoria y entroncaba los
discursos de la memoria histórica con el auge de la memoria en Europa, remitiendosu
concepción sobre aquélla a un fenómeno cultural reciente sobre los “usos del pasado y de la
historia” y las “políticas del pasado”.
Lamentablemente, en la versión en papel de aquel debate 40, Juliá no autorizó su
publicación. En la presentación de esta obra colectiva, una de las últimas firmadas por nuestro
35
Sobre la querella alemana, vid. VILANOVA, I., ABADAL, F. “La larga sombra de la culpabilidad alemana:
ecos y derivaciones de la Historikerstreit”, Ayer, nº 40, 2000, pág. 137-168. Para una perspectiva comparada de
la cultura de la memoria entre Alemania y España, vid. OLMOS, I., KEIHOLZ-RÜHLE, N. (Eds.) La cultura de la
memoria. La memoria histórica en España y Alemania. Madrid/Frankfurt: Iberoamericana/ Vervuert, 2009.
36
Vid. JULIÁ, S., “Echar al olvido. Memoria y amnistía en la transición”, Claves de la Razón práctica, nº 129,
(2003), pág. 14-24. JULIÁ, S. (Dir.), Memoria de la guerra y del franquismo. Madrid, Taurus, 2006. En la revista
que nos ocupa, JULIÁ, S., “De nuestras memorias y nuestras miserias”. Hispania Nova, nº 7, (2007):
http://hispanianova.rediris.es/7/dossier/07d013.pdf)
37
ESPINOSA MAESTRE, F., Contra el olvido. Historia y memoria de la guerra civil. Barcelona, Crítica, 2006. En
esta revista, ESPINOSA MAESTRE, F., “De saturaciones y olvidos. Reflexiones en torno a un pasado que no
puede pasar”. Hispania Nova, nº 7: http://hispanianova.rediris.es/7/dossier/07d013.pdf)
38
Argumento que ya destacó REIG TAPIA, A. (Ideología e historia. Sobre la represión franquista y la guerra civil.
Madrid, Akal, 1984) y que reiteró el mismo Aróstegui en Historia y memoria… op. cit.
39
RUIZ TORRES, P. “Los discursos de la memoria histórica en España” y “De perplejidades y confusiones a
propósito
de
nuestras
memorias”.
Respectivamente,
Hispania
Nova,
nº
7:
http://hispanianova.rediris.es/7/dossier/07d001.pdf y http://hispanianova.rediris.es/7/dossier/07d022.pdf
40
ARÓSTEGUI, J., & GÁLVEZ, S. (Dirs.), Generaciones y memoria…op. cit.
303
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
protagonista, se subrayaba la relevancia, a modo de balance (revisitado), de los movimientos
por la memoria. En su presentación, se aludía a la eclosión de dicho movimiento social, su
contextualización en un ámbito más general –con retraso respecto a su desarrollo en otros
países europeos y americanos— y raíces españolas y la necesidad de una mayor definición
en nuestro país de las “políticas hacia el pasado”. También a la división de los historiadores
respecto a este movimiento ciudadano, en torno a tres puntos de vista: el primero –
supuestamente mayoritaria, donde se incluyen Aróstegui y Gálvez—, desde el compromiso de
la actividad académica con las reivindicaciones del movimiento memorial desde una posición
crítica; el segundo, desde el desdén de sus objetivos por políticos y ajenos al mundo
académico; y el tercero descartando la memoria como vía de exploración del pasado, pues la
investigación historiográfica no necesita la memoria para dilucidarlo.
Con la ausencia citada, el volumen colectivo, que aglutina una docena de textos en
papel y otros cincuenta trabajos en CD-ROM,42 parte de la función historiográfica de conocer
la huella mnemónica, social y pública de los procesos represivos de la historia del siglo XX,
tanto desde una perspectiva profesional como ética, e incluye textos académicos, ensayos
personales y reflexiones generalizadoras excluyendo reivindicaciones políticas y militantes.
41
6. A modo de conclusión
El profesor Aróstegui, como los versos de Mario Benedetti o el texto del personaje de la
pieza teatral de Buero citados al principio, no consideró razonable mantener una disyuntiva
radical entre olvido y memoria. Recurrió frecuentemente a una referencia historiográfica tan
solvente como el añorado Juan José Carreras a la hora de advertir que la palabra memoria
estaba sustituyendo indebidamente a la de Historia. 43 Pero no entendía que ambos conceptos
fueran incompatibles. Nunca representó el papel de “enemigo de la memoria”, que algunos
colegas suyos tanto han cultivado; ni la descalificó como guía equivocada para comprender
del pasado, ni tachó la “memoria histórica” como una involución intelectual.44
41
Divididos en cuatro secciones: “Presentación”, “testimonio y discurso”, “memoria y represión” y “memoria e
historia (debate)”, se incluyen, entre otros, los citados textos de Ruiz Torres y de Espinosa.
42
Incluye, además de los textos en papel, otro en las siguientes secciones: “Historia y memoria de la represión
del régimen de Franco”, “¿Política de exterminio? El debate acerca de la ideología, estrategias e instrumentos de
la represión”, “Los déficit democráticos de la ‘transición española’: el problema de la consideración del pasado”,
“Movimientos y asociaciones por la recuperación de la memoria histórica: balances y perspectivas”, “Memoria
histórica y política de archivos”, “La construcción de las fuentes orales para el estudio de la represión franquista”,
“Testimonios de las víctimas de la represión”, “Un estado de la cuestión historiográfica”, “Notas y debates” y
“Balance y conclusiones”.
43
CARRERAS, J. J. “¿Por qué hablamos de memoria cuando queremos decir historia?”. Conferencia de
clausura del IV Congreso de Historia Local de Aragón (Barbastro, 3-5- de julio de 2003).
44
De esta manera tan gratuita es calificada en. REY REGUILLO, F. del (Dir.) Palabras como puños. La
intransigencia política en la Segunda República. Madrid, Tecnos, 2011.
304
IR AL ÍNDICE
HISPANIA NOVA. Revista de Historia Contemporánea. Número 12 (2014)
Pese a sus orígenes, funciones y procedencias diferentes, su reivindicación de la
Historia del Tiempo Presente le condujo a trascender las evidentes diferencias entre las
citadas categorías mentales y científicas que, en su análisis, aparecían como
complementarias, pues consideró a la Memoria como parte y como fuente de la Historia.
Aunque siempre ha mantenido –como es lógico—la superioridad de la segunda sobre la
primera, su principal aportación ha consistido en explorar las conexiones entre ambas y
apostar por una memoria ordenada, por una buena gestión de la memoria social frente a la
manipulación de imaginarios pasados y de memorias generacionales. El orden de las
memorias es una condición necesaria como lo es también asumir el movimiento por la
memoria como un fenómeno cultural y político sujeto a la crítica.45
La originalidad de su análisis de las memorias generacionales permite pensar que,
frente a la obsolescencia, en el primer caso, y el agotamiento, en el segundo, aguarda un
cierto recorrido en este último, al menos mientras no consiga completar sus objetivos básicos.
Como ha reconocido W. Bernecker, sólo recuperando el pasado prohibido o reprimido puede
normalizarse la conciencia histórica y, con ello, producirse la “superación” pública del peor
trauma de la historia reciente de España.46
Ese es el objetivo de la Cátedra Memoria Histórica del siglo XX que ha dirigido hasta su
muerte, cuya labor y, de paso, su memoria, prolongará un nutrido grupo de colaboradores con
los que compartió su gestión.
45
ARÓSTEGUI, J. “Generaciones y memoria… cit.”, pág. 47.
46
BERNECKER, W. “Democracia y superación del pasado: sobre el retorno de la memoria histórica reprimida
en España”, en OLMOS, I., KEILHOLZ-RÜHLE, N. (Eds.) La cultura de la memoria. La memoria histórica en
España y Alemania. Madrid/Frankfurt, Iberoamericana, 2009, pág. 59-73.
305