EL PAIS RURAL Se ha definido el país rural como el hábitat en que se desarrollan todas las actividades y procesos económicos, sociales y políticos de una población de diez millones de Colombianos, que se caracterizan por una forma de vida en la que priman valores y premisas preindustriales o pre modernas. Naturalmente al plantear esta definición es preciso indicar que esta diferenciación entre sector moderno y pre moderno no se cumple en sentido estricto, pues en el territorio no urbano coexisten formas industriales y preindustriales de vida. En la teoría integral esta dicotomía se aclara al diferenciar los conceptos de producto interno bruto rural e ingreso domestico rural pues al enfocarlo en esta forma se encuentra que existe una enorme diferencia entre el origen del producto rural y los recipientes del ingreso que proviene de este mismo. El país rural de Colombia de 1992 se caracteriza por la alta participación de los sectores agropecuario y minero en la composición del producto interno. Esto se explica, en razón de que mas de 95% de estos dos sectores se generan en territorio rural. De un total estimado de 14980 millones de dólares de 1990 para el PIB rural, los sectores agropecuarios y mineros generan 69.82% Los altos valores de los sectores agropecuarios y minero hacen que el PIB rural alcance porcentualmente hasta 32.31% del PIB nacional. Sin embargo, al analizar el ingreso netamente urbano es de solamente 6.65%, obteniendo las areas semirurales 6.78%, las semiurbanas 4.05%, para totalizar en el país rural un ingreso de solamente 17.49%del nacional. El país urbano, por otra parte, concentra 82.51% del mismo. Distribución Inequitativa del Ingreso Rural Respecto al Urbano Para algunos de los expertos colombianos en especial para aquellos que cínicamente consideran que la existencia mayoritaria de la pobreza es una ley natural. La desigualdad observada en la distribución del ingreso es resultante de la denominada Ley de Pareto, que presupone la existencia de tendencias inevitables para que el ingreso se distribuya desigualmente, esto independiente del sistema social y político. Contra esta ley no habría pues nada que hacer. La existencia de los pobres es una ley natural de países capitalistas y socialistas en los cuales las desigualdades son similares y persistentes. Para otros en especifico para los que propenden de la intervención del estado la función del estado es asegurarse que estas desigualdades se eliminen y para ello proponen mayor intervención de este en actividades económicas del país, introduciendo grandes costos en la eficiencia del funcionamiento de la sociedad, violencia y corrupción. En Colombia el modelo de desarrollo que he venido operando se basa en la necesidad de que el estado asegure la distribución equitativa del ingreso y la riqueza, así en el logro de este objetivo se disminuya el crecimiento de la población. Infortunadamente a pesar de estas intenciones, la distribución del ingreso y de la riqueza en Colombia seria una de las mejores pruebas Pareto podría explicar para sustentar su famosa aunque falsa ley de desigualdades. Las actividades económicas que se cumplen en las areas rurales son extremadamente restringidas y la situación de subdesarrollo relativo respecto de la Colombia urbana tiende aperpetuarce ante la estreches de las inversiones que se realizan en el campo. La atomización de los agregados sociales rurales tienden a limitar grandemente de su poder político. Por ello su infraestructura económica y social es demasiado precaria. El inmenso porcentaje de la población rural debe considerarse como críticamente pobre. Sin embargo, es definitivamente mas explicativo de la crisis del sector rural una comparación entre el ingreso perca pita de Colombia y el de los ingresos per cápita del sistema rural y del sistema urbano. Se observa que Colombia presente una estructura económica en la cual 71.2% corresponde a los componentes de alimentación, vestuario, hogar, salud, transporte, educación, gastos personales, gastos financieros y otros. Que la inversión total corresponde a 19.9% del ingreso total y que la administración publica corresponde a gastos del orden de 8.9% del total de los ingresos. Considerando la etapa de consumo en la que se encuentra Colombia y sus antecedentes históricos de crecimiento, el tamaño de la inversión económica es apropiado, y si las inversiones en el producto social estuviesen bien ejecutadas, examinadas desde el punto de vista de las relaciones “capital – producto” se esperarían crecimientos del orden de 6.63% en lugar de 4.44% que ha sido el promedio durante las ultimas décadas. El consumo y las inversiones entre los denominados país urbano y rural se hace evidente el problema rural. Los consumos del país rural equivalen a 21.7% de los del país. Los alimentos a 37% y en general todos los consumos equivalen a 27.6%. la inversión por todos los conceptos es de apenas 7% de la que se efectúa en Colombia. Adicionalmente es observable que los habitantes del país rural dedican 90% de sus consumos de vienes de categoría económica y muy poco a los del orden social. Los legisladores, funcionarios del gobierno y el modelo industrial seguido por Colombia , al comparar el sistema rural con el urbano, explica que se encuentran discrepancias mayores, debido a que el sistema urbano al ser subsidiado por el sector rural presenta un configuración de consumos en la que en cada caso los componentes del ingreso son mayores. Hay que tener en cuenta dos condiciones que se deben tener en cuenta respecto a los anteriores comparaciones. Primera: los datos del ingreso corresponden a los sistemas de cuentas nacionales en los cuales no se indican las diferencias de distribución del ingreso en las ciudades, que es notoriamente desigual. Lo anterior hace que en realidad, 20% de los habitantes urbanos tengan hasta el 60% del ingreso, por lo que las mayorías urbanas no tienen condiciones de ingreso tan significativamente superiores. Segunda: los datos no muestran el auto consumo y el trueque que es característico entre los habitantes rurales, por tanto, la situación de los habitantes rurales es mejor que la que indican los estudios elaborados, El fracaso de la acción oficial respecto al desarrollo rural se hace evidente al analizar la distribución de los presupuestos de inversión del gobierno respecto de las areas rurales. Con referencia a los análisis debe anotarse que en el caso de la inversión en el sector agropecuario se ha diferenciado entre las inversiones que benefician a lo pequeños productores campesinos de menos de cinco hectáreas, y las que benefician a los llamados productores comerciales del campo, asentados muchos de ellos en areas semirurales y semiurbanas. Las conclusiones que se presentan en este diagnostico son las que la población rural propiamente dicha es críticamente porque se localiza dentro de los tres deciles mas bajos del ingreso de la población Colombiana. Dado que las inversiones efectivas que se han venido realizando en las zonas rurales corresponden a tan solo 6 58% de las que se realizan en todo el país la infraestructura de vías, electricidad, agua, alcantarillado y comunicaciones esta totalmente subdesarrollada respecto del país urbano. Esta deficiencia es igualmente la razón por la cual la infraestructura de educación, salud, recreación, justicia y seguridad social en promedio es cinco veces inferior a la de la Colombia urbana. Es notorio que es el subdesarrollo político de los campesinos es lo que permite que esto suceda y que no tengan la capacidad para cambiar la anterior situación. LA SEGURIDAD ALIMENTARIA DEL PAIS Con el modelo de desarrollo que ha introducido el gobierno, surge nuevamente el concepto de seguridad alimentaria como uno de los aspectos importantes a analizar dada la importancia de la libertad de comercio que predican los países desarrollados y que ha venido acompañada de restricciones y reglamentos que protegen a estos y a los subsidios que dan a sus sectores agropecuarios. Los subsidios en la Comunidad Europea (CEE)son de 90% y consideran el sistema de cuotas, derechos compensatorios, subsidios directos y prasios de sustentación. Estados Unidos subsidia anualmente a cada trabajador agropecuario con mas de US$20000 dólares y Japón a través de las licencias impone una protección equivalente al 100% del precio de sus productos agropecuarios. Ante esta situación, expertos y productores nacionales señalan la imposibilidad de exportar y de detener la avalancha de importaciones provenientes de otros países y reclaman un sistema de protección estatal. Teniendo en cuenta que la sociedad Colombiana en relación con la seguridad alimentaria enfrenta los mismos tres problemas fundamentales que han dado origen a la economía. 1. Que debemos producir y en que cantidades 2. Como debemos producir 3. Para quienes debemos producir En la economía de mercado en condiciones de competencia perfecta estos tres interrogantes son determinados por el sistema de precios establecidos por la oferta y la demanda y estas dos directrices son función de las utilidades y las perdidas En las economías intervenidas por los gobiernos en distinto grado son los procesos de planificación los que actúan como determinantes de diversa índole, condicionando la respuesta a estos tres interrogantes. La economía Colombiana respecto a la seguridad alimentaria se ha estructurado a través de mecanismos que combinan directrices de mercado – oferta y demanda y de intervención estatal. Como debe operar en el nuevo modelo de apertura económica, es el interrogante que se ha de resolver en este análisis. Las respuestas de tradicionales de los economistas y expertos en comercio exterior se basan en los análisis de fortalezas y debilidades de los productores nacionales cara a cara con los internacionales y de acuerdo con esta proponen políticas para asegurar el abastecimiento en lo que primen los factores económicos y los de estrategia política que incluyen autonomía e independencia. CAPACIDAD DE ADQUISICION Y ABASTESIMIENTO Una de las principales preocupaciones de los países es garantizar una mínima oferta de alimentos a sus habitantes y por consiguiente nutrición adecuada a su población. En la mayoría de los países del tercer y cuarto mundos, esto se dificulta por problemas de insuficiencia de alimentos para satisfacer la demanda efectiva por déficit de oferta o por incapacidad de algunos individuos para adquirir los alimentos requeridos debido a su bajo ingreso. En Colombia el adecuado abastecimiento de alimentos es una condición necesaria para el logro de los objetivos de una política de seguridad alimentaria, pero no es suficiente porque se requiere la distribución y asimilación equitativa de los alimentos para la población pero el alto grado de concentración de los ingresos en unos pocos constituye el mayor obstáculo para la solución del problema de desnutrición que observamos en el 20% de los colombianos. LA APERTURA DE MERCADOS Y LA SEGURIDAD ALIMENTARIA 1.Colombia es altamente autosuficiente en productos del orden campesino entendiendo por esto los generados en pequeñas unidades de producción con deficiencias tecnológicas y entre la s cuales se encuentran arroz, papa y yuca plátano hortalizas frutales, caña panelera, frijol, maíz, ñame y arracacha. Esta autosuficiencia no descarta la presencia de déficit. 2. Los productos de origen campesino pueden competir bien con los importados en especial si e agregan paquetes tecnológicos y suficiente crédito, pero especialmente canales de comercialización. 3. Las mejores tecnologías pueden aumentar bastante la productividad de los campesinos pero lo primera línea de defensa de los campesinos contra la apertura económica es la participación en empresas de comercialización de sus productos lo que es considerado como esencial y prioritario en los programas de seguridad alimentaria. 4. El aumento de la producción y la productividad es la segunda línea de defensa y estos procesos siguen un continuo ritmo de causa y efecto en el que a través de la realimentación se puede optimizar los subsistemas producción/ comercialización, y consumo. 5. La tercera linea de defensa no se refiere ala seguridad alimentaria, a través del abastecimiento de la producción si no a través de la auto solvencia por medio de exportaciones que le permitan reporte de divisas para importar otros componentes de la dieta alimentaria. 6. Dentro de estos millones de campesinos se encuentran los de Colombia críticamente pobres. LA TEORIA INTEGRAL Y LA SEGURIDAD ALIMENTARIA DE COLOMBIA En la teoría integral y en su programa de comercialización SIPC como propuesta del sector campesino al requerimiento de asegurar el abastecimiento alimentario, se considera que depende fundamentalmente de políticas orientadas a distribuir ingresos de estratos intermedios tradicionales que han manejado los procesos de comercialización de la recolección desde el predio hasta los consumidores finales urbanos y rurales y el abastecimiento en los dos sentidos que se mueve el aprovisionamiento y el abastecimiento. Independientemente del establecimiento de empresas de comercialización rural surge una política de seguridad alimentaria basada en los parámetros de la oferta y de la demanda en los conceptos de producción y consumo. LA CONCENTRACION DOMESTICA ENTRE PROSUMIDORES Podemos establecer mecanismos de concentración domestica para la comercialización de productos campesinos que permitan intercambios eficientes entre departamentos y regiones Colombianas en los cuales además del precio se introduce la reciprocidad como elemento que favorezca ciertos trueques. El pro sumo como sistema que articula a los productores y consumidores propende por una solución en la que la demanda de los productos campesinos por parte de consumidores contienen elementos de atracción comercial como la posibilidad de vender lo que los consumidores a su vez producen, este es un mecanismo que protege del comercio internacional. EL IMPACTO DE LA TEORIA INTEGRAL A LARGO PLAZO La teoría integral propone el montaje de sistemas de comercialización que permita a unos novecientos mil productores campesinos aumentar sus ingresos 2.5 veces mas que los actuales mediante su participación directa en el mercado con lo que supuestamente se eliminaría la inseguridad del abastecimiento. Un modelo alternativo de desarrollo implica reformar integralmente las políticas del sector y en particular las de economía campesina que representa a los pequeños y medianos productores cuya oferta se a especializado en el suministrito de productos básicos de la canasta familiar por lo cual es necesario el diseño e implementación de manejos agresivos no oportunistas dentro de la concepción no limitada de una refirma agraria articulada e integral equivalente a un desarrollo integral rural y no al simple reparto de tierras para aquellos productores que carecen de esta. Esto implica varios aspectos 1. Cubrimiento del riesgo propio de la producción mediante un sistema de reaseguro. 2. Transferencia de tecnologías blandas y duras a cada uno de los componentes del circuito económico agropecuario (producción, comercialización transformación y gestión empresarial) 3. Diseño financiación, construcción y adecuación de la infraestructura de (transporte, acopio, conservación información) 4. Establecimiento de zonas francas agropecuarias estratégicas dentro de las fronteras terrestres, marítimas y fluviales con el fin de lograr la integración subregional regional y mundial, estratificando segmentos y niveles de mercado interno y externo.