¿Qué entiende ud. por dimensiones del desarrollo, desde la

¿Qué entiende ud. por dimensiones del desarrollo,
desde la perspectiva local y regional?
Antes de abordar el tema hablaré un poco acerca de mi
experiencia personal. En los últimos 3 años he estado
trabajando con el sector privado, específicamente empresas
con ánimo de lucro en manufactura, distribución, proyectos y
servicios. El objeto de nuestro trabajo es ayudar a estas
empresas a generar más dinero hoy y en el futuro,
entendiendo que esa es la meta de este tipo de empresas.
Para lograr esto abordamos la empresa desde un enfoque
holístico, es decir, viendo la empresa como un todo y sobre
todo entendiendo que la mejora global no es igual a la suma
de las mejoras de cada una de las áreas de la organización.
Esto último tal vez sea el principal cambio de paradigma, ya
que el paradigma vigente en la administración considera que
la sumatoria de las mejoras locales es igual a la mejora
global, esto llevado a la práctica quiere decir que si yo mejoro
por ejemplo el área de mercadeo, entonces toda la empresa
mejora y esto no es cierto siempre. Antes de seguir
ahondando en el tema considero importante resaltar dos
elementos a los cuales he hecho referencia: la meta y la
mejora. La meta es a dónde queremos llegar y una acción o
un cambio se considerará una mejora en la medida que nos
acerque a esa meta y para poder saber si nos estamos
acercando a la meta entonces utilizamos mediciones. Si mi
meta es llegar a una ciudad que se encuentra a 800 km, mi
medición puede ser cantidad de kilómetros que me faltan
para llegar, entonces cualquier acción que reduzca esos
kilómetros será un avance en el camino. Si mi meta es
generar más dinero entonces una acción o cambio sólo se
puede considerar una mejora si genera más dinero. Siendo
una empresa algo así como una pequeña sociedad, eso
querría decir que deberíamos poder extrapolar esto para toda
la sociedad, sin embargo a ese nivel empezamos a
encontrarnos algunos obstáculos al tratar de definir la meta y
la forma de medirlo entre otros. A continuación abordaré el
tema de las dimensiones del desarrollo y cómo aplica el
concepto de mejora global Vs mejora local.
Habría varios temas que abordar para tratar de responder la
pregunta inicial, el primero sería la definición de desarrollo,
luego tendríamos que entender el concepto de dimensiones y
por último las dimensiones del desarrollo en un ámbito local y
regional.
Respecto al concepto de desarrollo, es un concepto que tiene
muchas variantes, se ve como algo muy complejo, dentro del
lenguaje común se asocia con progreso y el progreso con
mejora, entonces llegamos a uno de los elementos que
tratamos respecto a las empresas la mejora, esto querría
decir que un país desarrollado es un país que ha mejorado,
es decir se ha acercado a su meta. ¿Puede haber mejora sin
tener una meta definida?¿Puedo decir que un país está
mejor que otro si tienen metas distintas? Creo que no, esto
querría decir que a pesar de que el concepto de desarrollo
aparentemente tenga muchas variantes, en el fondo hay un
consenso acerca de la meta o si no un consenso una meta
impuesta y a partir de la cual estamos midiéndonos y
estableciendo políticas en todos los países. Este consenso
parece estar alrededor de tener una vida larga, saludable y
digna.
A pesar de este aparente consenso alrededor de lo que
quisiéramos lograr, encontramos que “no logramos hacernos
una imagen del país que queremos”1.
Respecto al desarrollo podríamos decir que se han originado
dos vertientes, aquella que busca el desarrollo económico,
entendido como aumento del ingreso per cápita de la
población (PIB per cápita), para asegurar todo lo descrito y
en años más recientes, tal vez al ver que se podía avanzar
hacia esa meta (vida larga, saludable y digna) sin aumentar
el PIB per cápita o que al contrario a pesar de aumentar el
PIB per cápita no se avanzaba hacia ella, nace una segunda
vertiente aquella que busca el desarrollo humano, entendido
este como una mejora de la calidad de vida, donde la medida
principal es el Indice de Desarrollo Humano (IDH). Este más
que relacionarse con el concepto de desarrollo económico lo
incluye, tiene en cuenta el PIB per cápita como medición de
nivel de vida digno, junto con otros aspectos como
educación, salud y tejido social.
Ahora revisemos el concepto de dimensiones. Podemos
hacer una analogía con la geometría para entender el
concepto de dimensiones. Cuando hablamos de un objeto
tridimensional nos referimos a un objeto que tiene largo,
ancho y alto, estas son dimensiones del objeto.
Multiplicándolas obtenemos el volumen, para completar la
analogía podríamos decir que el desarrollo corresponde al
volumen. Si cambiamos una de estas dimensiones, el
volumen cambiará mínimo en la misma proporción. A
continuación podemos ver un ejemplo con 3 figuras un cubo,
una esfera y una pirámide:
Objeto
Cubo 1
Incremento
Cubo 2
Base
Altura
10
10,00%
11
Profundidad Fórmula
6
4 b*h*p
0,00%
0,00%
6
4 b*h*p
Esfera 1
Incremento
Esfera 2
10
10,00%
11
0,00%
0
Pirámide 1
Incremento
Pirámide 2
8
0,00%
8
10
10,00%
11
Volumen
240
10,00%
264
4πR3/3
0,00%
0 4πR3/3
4188,79
33,10%
5575,28
5 AB · h / 3
0,00%
5 AB · h / 3
133,33
10,00%
146,67
Esto significa que una acción que genere un incremento de
una de las dimensiones necesariamente impacta por lo
menos en la misma proporción el volumen del objeto.
Igualmente podemos observar que incrementar una de las
dimensiones no genera ningún impacto en las otras, al
aumentar la base no se modifica ni la altura ni la profundidad
del objeto. ¿Será esto válido en el desarrollo?
Ver el desarrollo de esta manera nos lleva a creer firmemente
que cualquier cosa que hagamos en una de sus
dimensiones, afectará el volumen del objeto, lo cual
geométricamente es cierto. Siguiendo la analogía y utilizando
las tres dimensiones básicas del desarrollo humano según el
PNUD podríamos decir que:
Volumen (Desarrollo) = (Vida larga y saludable) X
(Educación) X (Nivel de vida digno)
ó lo que sería lo mismo, utilizando la forma de medir cada
una de estas dimensiones:
Utilizando nuestro paradigma geométrico entonces
podríamos decir, por ejemplo, que si aumentamos el PIB per
cápita un 10%, entonces el Volumen del objeto desarrollo
aumentaría en una proporción similar, pero la esperanza de
vida al nacer seguiría igual (si modificamos la altura, el
volumen cambia pero el ancho y la profundidad siguen
iguales). Esta visión además de implicar que lo que pasa en
una de las dimensiones no afecta las otras, implica que se
considere que el impacto de aumentar por ejemplo 10% el
PIB per cápita es igual a aumentar 10% la educación ¿será
válida esta afirmación?
Tal vez la razón para definir unas dimensiones es poder
saber si las acciones que realizamos a diario nos permiten
estar cada vez mejor, avanzar hacia ese objetivo social de
ayudar a tener una vida larga y saludable. Seguramente en
este punto podrían decir que habrá gente que no busca este
objetivo sino que por el contrario quieren una vida corta y la
salud los tiene sin cuidado, y yo diré que estoy de acuerdo
sin embargo el objetivo mínimo común de vivir en sociedad
es poder tener una vida larga y saludable, para poder hacer
lo que queramos como individuos por lo menos debemos
estar vivos, para tener una vida corta y no saludable no se
requiere de una sociedad, un individuo solo lo puede lograr,
sin embargo para tener una vida larga y saludable si
necesitamos de la sociedad, si no piense por un momento
cuánta gente se ha necesitado para que ud. pueda leer esto
o para que ud. pueda comer, dormir, etc cada día.
La pregunta ahora es ¿cómo se relacionan estas
dimensiones?¿Cómo se relaciona la educación con la salud y
la salud con un nivel de vida digno? Si seguimos viendo esta
relación dentro del marco desarrollo = volumen, entonces
estaremos condenados a seguir realizando acciones aisladas
tratando de mejorar cada dimensión, porque creemos que la
mejora
en
cualquier
dimensión
impacta
siempre
positivamente el volumen.
Intuitivamente sabemos que si afectamos una de las
dimensiones las otras pueden verse afectadas, por ejemplo si
se mejora la educación puede mejorar el nivel de vida y la
salud, aunque también en algunas ocasiones no las afecta,
¿cómo podemos entender este comportamiento?
Para tratar de explicarlo utilizaré otra analogía qué pasaría si
en lugar de utilizar un volumen, utilizamos una cadena,
donde el desarrollo fuera la resistencia de la cadena. Y lo que
estamos considerando como dimensiones fueran eslabones
de esa cadena. Sabemos que la resistencia de una cadena
es la de su eslabón más débil, entonces si quisiéramos
mejorar el desarrollo, es decir la resistencia de la cadena,
sólo lo lograríamos si fortalecemos el eslabón más débil. Esta
analogía conduce además a entender que si fortalezco otros
eslabones diferentes al más débil la resistencia de la cadena
seguirá siendo la misma. En este caso si aumentamos el PIB
per cápita 10% y este no es el eslabón más débil, el
desarrollo seguirá igual. Pero si mejoramos la educación 10%
y es el eslabón más débil entonces toda la cadena tendrá
más resistencia, es decir habrá desarrollo.
Quedarían planteadas varias preguntas: ¿Hay más
eslabones?¿Cuáles son?¿En qué momento se podrá decir
que la cadena es más fuerte?¿La cultura será un eslabón
más?
En este momento sólo abordaré un poco la última pregunta,
para ello quiero referirme a la definición de cultura dada por
Adela Cortina: “conjunto de pautas de pensamiento y de
conducta que dirigen y organizan las actividades y
producciones materiales y mentales de un pueblo, en su
intento de adaptar el medio en que vive a sus necesidades y
que puede diferenciarlo de cualquier otro”2. De acuerdo a
esta definición entonces la cultura de una zona son una serie
de paradigmas en común que se han generado por sus
necesidades y el medio en que vive, esto nos llevaría a
concluir que no podemos decir que hay una cultura mejor que
otra, ya que el medio normalmente es distinto y por lo tanto la
forma de satisfacer las necesidades necesariamente los
llevarán a paradigmas distintos. Entonces ¿será la cultura un
eslabón más? O ¿será la cultura la aleación de la cual está
hecha la cadena? Estas preguntas no las puedo resolver
aún, las dejaré planteadas y ahora haré referencia a lo
concerniente a la dimensión local y regional.
Las dimensiones local y regional tienen implícito el espaciotiempo. Pero ¿cómo podemos delimitar estas dimensiones
hoy en día donde los ingresos de una ciudad en Colombia
pueden depender de vender productos a Francia y los
conocimientos con que se elaboró ese producto vienen de
Japón? Tal vez la principal razón para diferenciar estas
dimensiones sea la organización administrativa, es decir
entender lo local como un conjunto de personas organizadas
bajo un grupo administrativo, por ejemplo una ciudad, la cuál
tiene una población y un grupo administrativo encabezado
por el alcalde. La dimensión regional implica una especie de
alianza entre estos grupos, por ejemplo la región andina
compuesta por Nariño, Cauca, Tolima , Cundinamarca, entre
otros. Igualmente se podría hablar de local refiriéndose a un
país y regional una unión de países. Al final la dimensión
global sería la dimensión regional más grande. Esta división
puede ayudar a administrar el mundo o un país, dividiendo el
gran todo en unidades más pequeñas que sean más “fáciles”
de controlar.
¿Qué pasaría si no se dividiera de esta manera?
¿Cómo se asignarían los recursos?
¿Cómo podríamos controlar el sistema?
¿A quién responsabilizaríamos de no tener cubiertas
nuestras necesidades básicas o de no tener lo que queremos
tener?
¿Serán estas divisiones parte de ver al Estado como “la
figura que contrarreste las debilidades societales y las
fuerzas de la dispersión. Lo que ha significado la permanente
sustitución del pueblo por el Estado y el protagonismo de
éste en detrimento de la sociedad civil”3?
“La globalización radicaliza el desanclaje que produce la
modernidad4” la actividad social deja de depender del
territorio, en la actualidad existen nuevos medios para
fomentar las relaciones sociales como por ejemplo chat,
comunidades virtuales, facebook, etc, como dice Barbero “se
tejen nuevas modalidades del “estar juntos” mediante las que
los hombres no sólo se conectan sino que se comunican,
cooperan y se encuentran”5. Si esto ya es una realidad hoy
en día, entonces cómo podemos distinguir la dimensión local
y regional, ¿hasta dónde llega lo local y lo regional?, si
hablamos de comunidades como por ejemplo la gran
comunidad de personas alrededor del software libre donde
hay gente de todas partes del mundo y se construye software
con un equipo de gente transnacional.
Todo esto nos pone en el camino de tratar de entender el
desarrollo no a través de dimensiones “aisladas”, es decir,
que si cambio una las otras no se afectan y además produce
un impacto en el desarrollo siempre (paradigma geométrico),
sino como una gran cadena, donde si no fortalecemos el
eslabón más débil esta se puede romper, sin importar que
hayamos realizado en los demás eslabones.
Bibliografía
•
•
•
Barbero, Martin. Globalización y multiculturalidad: notas
para una agenda de investigación
Cortina, Adela. Ciudadanos del mundo. Hacia una teoría
de la ciudadanía. Alianza Editorial
Goldratt, Eliyahu. La Meta. North River Press. Estados
Unidos. 1992
1N Lechner, “La democratización en el contexto de una cultura postmoderna”, en Cultura
política y democratización. Flacso, Santiago 1987. p.253
2Cortina, Adela. Ciudadanos del mundo. Hacia una teoría de la ciudadanía. Alianza Editorial. p.
188
3Barbero, Martin. Globalización y multiculturalidad: notas para una agenda de investigación. P
184
4Ibid. P 189
5Ibid. P 189