FIDEL ROOFLf() rrr:r> `l· ROfWt`}l~¡¿~ ere t a r1 o de Juzga a t

LOPD
FIDEL ROOFLf() rrr:r> 'l· ROfWt'}l~¡¿~ ere t a r1 o de Juzga a t
d.e 1o C o n te n e r os o - A Cf r
~~ r a t ¡ v o n o. 1 d e G ¡ j ó n
OOY FE:. De que en autos de procedimiento N°. 1 {' t.. 1¡ CONTENC'1fG~V ADM'Dl/0 t i fNl.t e lr es o 1u e i ó n ·
-¡ J
1
JDO .
GIJON
¡\ l):VIJNTSTRACION
DEJUSTICTA
SENTENCIA: 00043/2016
- Nll600
PLAZA DECANO EDUARDO IBASETA N° 1 ( NUEVO PALACIO DE JUSTICIA)
N .I.G: 33024 45 3 2015 0000250
Procedimien to: PA PROCEDIMI ENTO ABREVIADO 000 0 256 /2015
Sobre: OTRAS MATERIAS
De D/D":
LOPD
LOPD
Letrado :
,
LOPD
AYUNTAMIENTO DE GIJON,
Procurador D./o • : ,
Con tra D./o •
Letrado:
Procurador D./o•
ZURICH I NSURANCE
LOPD
LOPD
SENTENCIA
En Gijón , a veintidós de Febrero de dos mil dieciséis.
Vistos por el Ilmo .
Sr .
D.
Jorge Rub i era Álvarez ,
Magistrado- Juez del Juzgado de lo Contencioso - Administrativo
número Uno de Gijón , los presentes autos de Procedimiento
Abreviado número 256/2015 , seguido ante este Juzgado , entre
LOPD
partes , de una como demandantes Doña
y Don
LOPD
representados por el
Procurador L O P D
y asistidos por el Letrado
Don L O P D
; de otra como demandada el
Ayuntamiento de Gijón y Zurich I nsurance PLC , Sucursal en
España, representados por la Procuradora Doña L O P D
L O P D y asistidos por e l Letrado Don
LOPD
;
sobre re s ponsabilidad patrimon ial.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO: Por la parte actor a se presentó demanda en l a que
alegó los hechos y fundamentos de derecho contenidos en la
misma y terminó suplicando al Juzgado dicte sentencia por la
que estimando el recurso contencioso- administrat i vo contra la
reso l ución del Ayuntamie n to de Gijón de fecha 7 - 7 - 15 la que se
desestima
la
petición
de
responsabilidad
patrimonial
solicitada el 14 - 10-14:
PRINCIPADO DE
ASTURIAS
1°. - Se declare la responsabilidad patrimonial de la
Administrac i ón demandada , el Ayuntamiento de Gijón, a abonar a
los recurrentes la suma del total de lo reclamado asciende por
tanto a l a suma de 5.714 , 65 euros , según resulta del siguiente
LOPD
desglose: 920,97 e uros a favor de Doña
, en
concepto de daños materiales correspondientes a l vehículo
Yamaha Majesty 125 matrícula L O P D ; 4.590 , 40 euros , a favor
de Don L O P D
en concepto de
daños personales (lesiones); · 203 , 28 euros a favor de D. L O P D
LOPD
en concepto de daños materiales
(chubasquero y casco) , importe que es debido corno consecuencia
de los daños y perjuicios sufridos y descritos en el hecho
primero de la demanda , y todo ello más los intereses lega l es
sobre dichas sumas desde el día 14 - 10 - 14 , fe cha en que se tuvo
por in iciada la reclamación admi nistrativa .
2° .- Se condene a la Administración demandada al pago de
las costas de este procedimi ento.
Y todo ell o con los demás pronunciamien tos a que hubie re
lugar en derecho.
SEGUNDO : La demanda fue adrni ti da a trárni te señalándose día y
hora para la celebración de la vista , acordando reclamar de l a
Administración
demandada
el
correspondien t e
e xpediente
admin i strativo , el cual fue rerni t i do , celebrándose la vista
con el resultado que obra en autos.
TERCERO : En la tramitación de las presentes actuaciones se han
observado y cumplido las prescripciones legales .
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO :
La
parte
actor a
interpone
recurso
co ntencioso administrativo contra la resolución del Ayuntamiento de Gijón
de
7-7 - 15 por
la
que
se desestima
la
reclamación de
responsabilidad patrimonial presentada el 14 - 10- 14.
Se señala en la demanda que el 18 - 8 - 14, aproximadamente a
las 20 ,50 horas se produjo un accidente , el cual tuvo lugar
LOPD
cuando D.
circulaba a los
mandos del vehículo motocicleta marca Yarnaha Majes t y 125 ,
matrícula L O P D
(propiedad de Doña L O P D
) por
la Avenida de Port ugal (en sent i do salida de ciudad) y al
llegar a la altura de la confluencia con la rotonda con la
c/Puerto Vegarada y la autopista GJ- 81 sufrió una caída a
consecuencia de la existencia de una mancha de aceite continua
LOPD
en la calzada, lo que provocó que D.
LOPD
perdiera el control del vehículo que conducía y
cayera al suelo sobre el lado derecho , presentando heridas
sangra ntes en pierna derecha.
Se añade que el vehículo mencionado sufrió daños,
repara ció n asciende a la cantidad de 920,97 e uros .
PRINCIPADO DE
cuya
Sigue la demanda q ue a consecuencia del accidente resultó
herido el conductor de l a motoc i cleta ,
con eros i ones y
hematoma en pierna derecha y contusi ones y erosiones varias,
por lo que fue trasladado en ambulancia a l Hospital de Jove ,
LOPD
donde fue atendido en el Servici o de Urgencias . D.
precisó tratamiento médico y rehabilitador , emitiéndose el
alta por parte del Dr . L O P D l , que fue quien control ó l a
evolución de
sus
lesiones ,
estableciendo un peri odo de
curación de 43 días no i mp editivos.
A STURIAS
Se reclaman 1.351 , 49 euros por 43 días de baja no
impeditivos a razón de 31 , 43 euros/día, más 1 0% de factor de
An:.nNISTRAcioN
e
DE JUSTICIA
correcclon sobre el periodo de incapacidad temporal ( 135, 15
euros) ;
3. 103, 7 6 euros por
secuelas
(perjuicio estético
ligero), reclamándose 4 puntos a razón de 775,94 euros/punto;
total daños corporales 4. 590' 40 euros. Asimismo, se reclaman
82,28 euros por daños en la chaqueta (chubasquero) y 121 euros
por el casco que portaba; en total por daños materiales 203,28
euros.
Por la Administración demandada y la parte codemandada se
solicitó la desestimación del recurso interpuesto.
SEGUNDO:
Los requisitos para apreciar la responsabilidad
patrimonial
de
la
Administración,
según
reiterada
jurisprudencia (Ss. 11-2-91; 2-2-93)
son: a)
la efectiva
realidad del daño evaluable económicamente e individualizado
en relación con una persona o grupo de personas; b) que el
daño o lesión patrimonial sufrido sea como consecuencia del
funcionamiento normal o anormal de los servicios públicos en
una relación directa, inmediata y exclusiva de causa efecto y
e) que no se haya producido fuerza mayor.
Corresponde a la parte actora acreditar el nexo de
causalidad existente entre las lesiones y daños sufridos y la
actuación administrativa objeto de enjuiciamiento consistente
en la falta de mantenimiento de la vía pública en debidas
condiciones de seguridad debido a la existencia de una mancha
de aceite en la calzada.
Consta en el expediente (folios 9 y ss.) el atestado de la
Policía Local, en el que, en el apartado de inspección ocular,
se indica que el accidente tiene lugar en la Avenida de
Portugal, en sentido salida de ciudad, en su confluencia con
la rotonda con c/Puerto Vegarada y la autopista GJ81. Los
agentes actuantes localizan una mancha de aceite continua, en
el carril derecho del tramo de Avenida de Portugal previo a la
rotonda, que continúa por ésta y sigue durante unos metros de
la citada autopista. cy en el apartado de informe se señala que
el vehículo "A" se cae debido a la mancha de aceite en el
firme.
Se
comprueba
que
la mancha
es
resbaladiza,
la
motocicleta se cae sobre el lado derecho y el conductor
presenta heridas sangrantes en pierna derecha. Se comisiona
ambulancia que lo traslada al Hospital de Jove. De la moto se
hace cargo un amigo del conductor. Se persona Emulsa y procede
a la limpieza de la vía.
Con fecha 5-12-14 se emitió informe por Emulsa (folio 57
del expediente) en el que se indica que Emulsa no tenía
constancia de la mancha hasta recibir el aviso de la Policía
Local. En el lugar de los hechos se realizó la limpieza de
restos de líquido oleaginoso con desengrasantes. La limpieza
de la zona es realizada por una barredora de aspiración 6/7
veces por semana.
PRINCIPADO DE
ASTURIAS
El examen de la prueba practicada permite imputar a la
Administración demandada la responsabilidad del siniestro.
Ciertamente,
la determinación de dicha responsabilidad en
supuestos como el presente, en que se produce un resultado
lesivo por la presencia de un elemento resbaladizo en la
calzada, exige examinar si la Administración ha cumplido el
estándar medio de fuúcionamiento del servicio de limpieza de
AT:tMTNISTRACION
,. DE JUSTICIA
las vias póblicas que le es exigible, lo que comporta un
análisis singularizado de ca~Ja siniestro, teniendo en cuenta
que corresponde a la Administración la prueba del tiempo que
el vertido llevaba en la calzada (art. 217.3 de la LEC), sin
que por otra parte, se le pueda exigir la retirada inmediata
de cualquier vertido que se produzca en la calzada en
cualquier tiempo y lugar perteneciente al Municipio.
En el caso de autos, el informe de Emulsa tiene un
contenido
genérico,
no
circunscrito
a
las
concretas
circunstancias del caso, en cuanto se dice que la limpieza de
la zona es realizada por una barredora 6/7 veces ROr semana,
pero no se precisa cuando se produjo la óltima l~t~~a de la
via en el
lugar del accidente antes
de~~'ir: odu ~:L)\se el
siniestro,
en
orden
a
poder
valorar
e
-: ce'11.t'~....z'a
el
cumplimiento, de.l estándar medio, r~feren~~ado .1 ·S'o~.<?h'a!r. 1~f ~~ a de
prueba
perJUdlca
a
la
Adm1n1strac1on
·~
comp0 rt¡
su
responsabilidad en el accidente enjuiciado.
~~~e¿;_,. ~Y·' J ......} .. '
rr
.P,
'/
Respecto a la pretensión indemnizatoria ~ Jt~~ s;t~an 43
dias no impeditivos, desde el 18-8-14 hasta el 29~9 - Y4 en que
el actor es dado de alta por el Dr. L O P D l (folio 3 9 de la
causa), pretensión que ha de ser acogida. Asi, siguiendo
orientativamente . la resolución de la Dirección General de
Seguros de 5-3-14 sobre valoración de daños y perjuicios
causados a las personas en accidentes de circulación, procede
reconocer al recurrente los 43 dias interesados a razón de
31 ,4 3
euros/dia,
esto
es,
1.351,49
euros,
que
han
de
i n crementar se
en un
10 % como factor de
corrección por
perjuicios económicos , es decir, 1 35 , 14 euros.
Asimismo se reclaman 4 puntos de secue la s. En el informe
LOPD
de alta del
Dr.
se consigna la exi s tenc i a
de
cicatrices ya cerradas de l as erosiones sufridas. En el
informe del Centro de Salud del Natahoyo de 9-10-14 se señala
que presenta cicat rices hiperpigmentadas e n región pretibial,
rodilla y codo derechos. Dichas cicatrices fueron objeto de
reconocimi e n to judi c ial en el acto de la vista en el que se
pudo apreciar que el actor tiene una c icatriz como de un
centime tro y medio de di ámetro e n la zona del codo en que se
observa una falta de co l or y o tra como de medio centimetro en
l a zona de la espinilla.
En vis ta de lo a nt e rior proce de reconocer al recurrente 2
puntos de secuelas a razón de 744,65 e u ros/punto , es decir,
1.489, 3 euros.
PRINCIPADO DE
ASTURIAS
En cuant o a l os daños sufridos por el conductor han de
otorgarse
los
82,28
euros
solici tados
por
daños
en
chubasquero,
según e l
presupuesto aportado
(folio 37 d e l
expediente) , incrementado en el IVA, apreciándose la ro tura
del mi smo en las fotografias aportadas (folios 38 y ss. del
expediente) .
Asimismo
han
de
concederse
los
121
euros
reclamados en concepto de casco. Se acompañaron a la demanda
fotografias del mismo,
donde se aprecia alguna raspadura
(folios 55 y 56 de la causa). Un pri n cipio de precaución
acon seja sustituir el casco tras un si ni estro , al poder esta r
afectados
elementos del mi s mo
no visibles
destinados
a
abso rber la e n ergia que se genera e n un impacto , deb i e ndo
cons iderarse prudencial la canti da d reclamada con base en l a
factura pro-forma aportada (folio 50 de la causa)
precios habituales de mercado ~
1' 'MTl\'lSTRACJON
nE.msncrA
según los
Asimismo, han de concederse a la titular del vehículo, los
daños reclamados por los desperfectos causados en el mismo con
motivo del accidente enjuiciado, daños que se constatan en las
fotografías obrantes en el atestado (folios 18 y ss. de la
causa), según el informe pericial aportado (folios 22 y ss. de
la causa), no desvirtuado de contrario, valorados en 920,97
euros.
Las indemnizaciones que se conceden en la presente
resolución han de incrementarse con los intereses legales
desde el día 14-10-14,
fecha de la reclamación en vía
administrativa.
TERCERO: En materia de costas , siendo parcial la estimación de
la demanda, no procede su imposición (art.139 de la LJCA).
FALLO
Que
estimando
parcialmente
el
recurso
contenciosoLOPD
administrativo interpuesto por el Procurador Don
L O P D e, en nombre y representación de Doña
LOPD
LOPD
y
Don
,
contra
la
resolución del Ayuntamiento de Gijón de 7-7-15, debo anular y
anulo dicha resolución por no ser la misma conforme a derec ho,
reconociendo el derecho de los actores a se r indemnizados,
respectivamente, por la Administración demandada a quien en
este sentido se condena, en la cant idad de 920 , 97 euros en
LOPD
favor de Doña
y de 3.179,21 euros en favor
LOPD
de D.
, cantidades que han
de incrementars e con los intereses legales desde el día 14-1014; sin costas.
La presente sentencia es firme y contra la misma no cabe
r ecurso ordinario alguno .
Así po r esta sentencia lo pronunc io, mando y firmo.
PUBLICACION . - Leída y publicada fue la anter i or sentencia por
e l Sr. Magistrado-Juez que la suscribe , estando celebrando ~
,r "<)
a udiencia pública el día de su fecha; doy fe.
''..;..
~
""
"'"
l
'-''=A.¡_,
""llr~"
"'t:.
~~ 1 "~~ ~
\
'..r. .- ;..-< lt
::f'(J
PRINCIPADQ DE
A STURIAS
, para que conste y strva de oportuno fESTIMONIO,Ji.jteñaé e•-
oresente en Giión. a ..~ ... ~ ...~c.~.~ ... . de ......
~
,,. ,{;;........
....
'\
Í