Descargar 27,1 kb - U

UNIVERSIDAD DE CHILE
FACULTAD DE FILOSOFÍA Y HUMANIDADES
DEPARTAMENTO DE FILOSOFÍA
I.
IDENTIFICACIÓN
Asignatura: Filosofía Medieval: ¿Es posible demostrar la existencia de eso que llamamos 'Dios'?
Año académico: Primer semestre de 2009
Nivel a que corresponde: 4° semestre
Carácter de la asignatura: Obligatoria
Profesores: Arturo Fontaine Talavera y Juan José Fuentes Horario: Ma 08.30 – 10.00 y Ju 10.10 – 11.40
Número de horas cronológicas semanales: 3
Horario atención alumnos: Ma 11.00-13.20. O llamar al Sr. Fontaine al 328-2400 para convenir una hora.
Porcentaje mínimo de asistencia: 50%
II.
DESCRIPCIÓN
El curso se propone examinar un asunto medular en la filosofía medieval: el proyecto de demostrar la
existencia de eso que llamamos ‘Dios’. La idea es abordar este tema y otros allí involucrados a través de la
lectura directa de los autores claves -San Anselmo de Canterbury y de Santo Tomás de Aquino-, y del análisis
de este debate abierto, a partir de su resonancia en algunos filósofos post-medievales de importancia, y de
ciertas interpretaciones y reformulaciones contemporáneas.
III.
OBJETIVOS
OBJETIVOS GENERALES
-
Introducir a los alumnos en el tratamiento de los conceptos metafísicos centrales que quedan
implicados en el abordaje del problema de la demostración de la existencia de Dios.
-
Pesquisar y establecer los principales hitos del itinerario que este problema ha desplegado al interior de
la historia de la filosofía, tanto en sus versiones medievales, como en las críticas y reformulaciones
modernas y el replanteo general del problema desde la filosofía postnietzscheana.
OBJETIVOS ESPECÍFICOS
-
Desarrollar un itinerario teórico y textual en torno al problema de la existencia de Dios como problema
metafísico.
-
Familiarizar a los alumnos con el análisis de textos filosóficos medievales de primer orden.
-
Problematizar filosóficamente, desde distintas fuentes -clásicas, medievales y modernas- la posibilidad de
un abordaje filosófico del problema de “Dios” y su estatuto en la historia de la filosofía.
IV.
PROGRAMA
Introducción: « La muerte de Dios »: Nietzsche.
Primera Parte: El argumento ontológico
2
1.
La demostración de San Anselmo de Canterbury.
2.
Su discusión en la filosofía medieval: Gaunilo, Santo Tomás y Duns Escoto.
3.
¿Puede ser la existencia un predicado?
4.
El argumento ontológico en la filosofía moderna: Descartes, Gassendi, Leibniz, Kant y Hegel.
5.
Su discusión contemporánea: M. Heidegger, N. Malcolm, H. Giannini.
Segunda Parte: Las cinco vías de Santo Tomás
1.
Antecedentes en la filosofía antigua: Jenofonte, Platón y Aristóteles.
2.
Se puede demostrar la existencia de Dios?
3.
Las cinco vías.
4.
La crítica de Kant.
5.
Enfoques contemporáneos: P.T. Geach, John Wippel, John Finnis, B. Russell y F.C. Copleston.
V.
METODOLOGÍA
La metodología central utilizada será el análisis de texto: Se irán indicando regularmente las lecturas a tratar
en cada sesión. La clase debe tomarse como una guía. No sustituye, por cierto, la lectura y el estudio personal
por parte del alumno de los textos. En el seminario se analizarán sólo algunos aspectos de la materia. El
programa de lecturas exigido requiere del trabajo independiente de los alumnos.
VI.
EVALUACIÓN
- Controles de lectura: 30%
- Trabajo final (texto y defensa oral): 30%
- Examen (oral y obligatorio): 40%
• Quienes participen en una “disputatio” podrán reemplazar con la nota obtenida en ella, alguna de las notas
de los controles de lectura.
VII.
BIBLIOGRAFIA DEL CURSO
Introducción:
F. Nietzsche: La Ciencia Jovial, libro tercero, parágrafos 124- “En el horizonte de lo infinito” y 125 « El
hombre frenético ». Monte Ávila Editores, en la traducción de José Jara.
F. Nietzsche, Así habló Zaratustra, Cuarta y última parte, “Jubilado”. Alianza Editorial, Madrid, 1996.
Introducción, traducción y notas de Andrés Sánchez Pascual.
Primera Parte:
San Anselmo de Canterbury, Proslogion, Cap. 1, 2, 3, 4, 5, 14, 15, 16 y 17.
Gaunilo, En Defensa del Necio, Cap. 1-8.
3
Anselmo de Canterbury, Contestando por el necio, Cap. 1-10.
Santo Tomás de Aquino, Suma Contra los Gentiles, Libro 1, Cap. 10 y 11.
Suma Teológica, (1, q.2. a.l)
Aristóteles. Segundos Analíticos, 11, Cap. 7.
Joseph Owens, The Doctrine of Being in the Aristotelian Methaphysics. A Study in the Greek Backgroung
ofMediaeval Thought, pgs. 289-296.
Duns Escoto, Cuestiones Sobre las Sentencias, (Libro 1, distinción 2a, q. 2a)
Descartes, Principios de la Filosofía, (la Parte, arto 14)
Meditaciones Metafísicas, (V, 7-10) con Comentario de Juan de Dios Vial, Editorial Universitaria, 1974,
pgs.80-88.
Respuesta a las primeras objeciones (de Catero), (12) (Extracto)
De las quintas objeciones (de Gassendi), (Extracto)
Leibniz, Sobre la demostración cartesiana de la existencia de Dios del R.P. Lami. (Extracto).
Kant, La única base posible para una demostración de la existencia de Dios, Observación 1.
Crítica a la Razón Pura. La dialéctica trascendental. Capítulo 3°, Secciones la, 2a, 3a y 4a (de la
imposibilidad de una prueba ontológica de la existencia de Dios).
M. Heidegger, “La tesis de Kant: El ser no es un predicado real” (en Los Problemas Fundamentales de la
Fenomenología, Ed. Trotta, 2000).
Hegel, Historia de la Filosofía. (Extracto)
Enciclopedia de las Ciencias Filosóficas, Lógica, parágrafo 193.
N. Malcolm, “Anselmus Ontological Arguments”, The Philosophical Review, Vol LXIX, 1960.
Juan de Dios Vial Larraín, La Metafísica Cartesiana, Editorial Andrés Bello, 1971, pgs. 255-278 y
H. Giannini, “El nombre de Dios que deja ver algo de Dios” en Desde las Palabras, Ediciones Nueva
Universidad, 1981.
G.E. Moore, “Is Existence a Predicate?” en G.E. Moore: Selected Writings, edited by Thomas Baldwin,
Routledge, 1993.
A. Fontaine T., “La disputatio que puso en marcha Anselmo” (Apuntes de clases).
A. Covarrubias, “La existencia de Dios desde la filosofía: según Aristóteles, san Agustín, san Anselmo y
Santo Tomás de Aquino”, Ediciones Universidad Católica de Chile, Santiago, 1993
Segunda Parte:
Jenofonte, Memorabilia I, IV.
Platón, El Banquete, 199 c-207 a.
4
J. E. Rivera, El Banquete. Una vía hacia Dios. Ediciones Universidad Católica de Chile, 1983.
San Agustín, De Trinitate, VIII, 3.
E. Gilson, Dios y la filosofía. I.- “Dios y la filosofía griega”. Emecé Editores, S. A., Buenos Aires, 1945.
Traducción de Demetrio Náñez.
Aristóteles, Metafísica, Libro 11, 2, 994 a. - 994 b 30; V, 2; XII, 6 Y 7.
Física, VIII, Cap. 1; 4 - 5 y 6 (lectura recomendada)
Joseph Owens, The Doctrine of Being in the Aristotelian Metaphysics. A Study in the Greek Background of
Mediaeval Thought, pgs. 438-453.
Santo Tomás de Aquino, Comentarios a la Metafísica de Aristóteles, libro II, lecciones 3, 4.
Del Ente y la Esencia, Cap. IV y V.
Suma Contra los Gentiles, libro 1, Cap. XII.
Suma Teológica (1, q.2).
Suma Teológica (q.3 artículo 2,3 Y 4)
E. Gilson, El tomismo. Introducción a la filosofía de Tomás de Aquino. Primera parte, Capítulo III. “Las
pruebas de la existencia de Dios”. Ediciones Desclée de Brouwer, Buenos Aires, 1951. Traducción de Alberto
Oteiza Quimo.
Leibniz, Monadología (Párrafos 31-45).
Hume, Diálogos sobre la religión natural (Parte IX).
Kant, Crítica de la razón pura, “La Dialéctica Trascendental”, Cap. 3, secciones quinta, sexta, séptima y
apéndice.
P.T. Geach, “Aquinas”, en G.E.M. Anscombe & P.T. Geach, Three Philosophers, Cornell University Press,
1976.
J. Wippel, “Metaphysics”, en The Cambridge Companion to Aquinas, ed. by Norrnan Kretzrnann and
Eleonore Stump, Cambridge, 1993.
John Finnis, Aquinas, Oxford University Press, 1998, pg. 298-304.
Bertrand Russel y F.C. Coplestone, “A Debate on the existence of God”, en John Hick, The Existence of God,
Problems of Philosophy Series, Macmillan Publishing Co., Inc. 1964.
A. Fontaine T., Apuntes de clases:
- Esquema de las pruebas o vías tomistas.
- La demostración del De Ente et Essentia.
- “Conceptos fundamentales de la Metafísica de Tomás de Aquino” (Extractos breves).
…………………………...
Carlos Ruiz
Director Departamento
…………………………...
Arturo Fontaine Talavera
Profesor
…………………………...
Juan José Fuentes Ubilla
Profesor