DSAM nº 570, de 19 de marzo de 2014, IX Leg

Diario de Sesiones
de la
Asamblea de Madrid
Número 570
19 de marzo de 2014
IX Legislatura
COMISIÓN DE SANIDAD
PRESIDENCIA
Ilma. Sra. D.ª Marta María Escudero Díaz-Tejeiro
Sesión celebrada el miércoles 19 de marzo de 2014
ORDEN DEL DÍA
1.- PCOC-31/2014 RGEP.555. Pregunta de respuesta oral en Comisión, a iniciativa del
Ilmo. Sr. D. Enrique Normand de la Sotilla, diputado del Grupo Parlamentario Unión
Progreso y Democracia en la Asamblea de Madrid, al Gobierno, sobre si ha valorado el
Gobierno de la Comunidad de Madrid la posibilidad de suprimir los equipos de trasplantes
en aquellos hospitales que no cumplen los mínimos de actividad establecidos por la
Organización Nacional de Trasplantes.
2.- Comparecencias con tramitación acumulada:
C-886/2012 RGEP.8818. Comparecencia del Excmo. Sr. Consejero de Sanidad, a
petición del Grupo Parlamentario Socialista, al objeto de informar sobre planes para el
Hospital Carlos III. (Por vía del artículo 209 del Reglamento de la Asamblea).
DIARIO DE SESIONES DE LA ASAMBLEA DE MADRID / NÚM. 570 / 19 DE MARZO DE 2014
C-365/2013 RGEP.3325. Comparecencia del Excmo. Sr. Consejero de Sanidad, a
petición del Grupo Parlamentario de Izquierda Unida-Los Verdes, al objeto de informar
sobre previsión que tiene el Gobierno Regional sobre la asistencia sanitaria del Hospital
Carlos III. (Por vía del artículo 209 del Reglamento de la Asamblea).
3.- C-120/2014 RGEP.706. Comparecencia del Ilmo. Sr. Director General de
Hospitales, a petición del Grupo Parlamentario Popular, al objeto de informar sobre
principales mejoras introducidas en los hospitales públicos de la región a lo largo de
2013. (Por vía del artículo 210 del Reglamento de la Asamblea).
4.- C-299(IX)/2011 RGEP.2407. Comparecencia del Sr. Gerente del Hospital
Psiquiátrico José Germain, a petición del Grupo Parlamentario de Izquierda Unida-Los
Verdes, al objeto de informar sobre situación actual del centro y planes de futuro. (Por
vía del artículo 221 del Reglamento de la Asamblea).
5.- Ruegos y preguntas.
SUMARIO
Página
- Se abre la sesión a las 16 horas y 4 minutos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31421
...
─ PCOC-31/2014 RGEP.555. Pregunta de respuesta oral en Comisión, a
iniciativa del Ilmo. Sr. D. Enrique Normand de la Sotilla, diputado del
Grupo Parlamentario Unión Progreso y Democracia en la Asamblea de
Madrid, al Gobierno, sobre si ha valorado el Gobierno de la Comunidad de
Madrid la posibilidad de suprimir los equipos de trasplantes en aquellos
hospitales que no cumplen los mínimos de actividad establecidos por la
Organización Nacional de Trasplantes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31421
...
- Interviene el Sr. Normand de la Sotilla, formulando la pregunta. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .31421-31422
.........
- Interviene el Sr. Director General de Atención Especializada, respondiendo la
pregunta. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .31422-31425
.........
- Intervienen el Sr. Normand de la Sotilla y el Sr. Director General, ampliando
información. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .31425-31426
.........
Comparecencias con tramitación acumulada:
─ C-886/2012 RGEP.8818. Comparecencia del Excmo. Sr. Consejero de
Sanidad, a petición del Grupo Parlamentario Socialista, al objeto de
31418
DIARIO DE SESIONES DE LA ASAMBLEA DE MADRID / NÚM. 570 / 19 DE MARZO DE 2014
informar sobre planes para el Hospital Carlos III. (Por vía del artículo 209
del Reglamento de la Asamblea). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31426
...
─ C-365/2013 RGEP.3325. Comparecencia del Excmo. Sr. Consejero de
Sanidad, a petición del Grupo Parlamentario de Izquierda Unida-Los
Verdes, al objeto de informar sobre previsión que tiene el Gobierno
Regional sobre la asistencia sanitaria del Hospital Carlos III. (Por vía del
artículo 209 del Reglamento de la Asamblea). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31427
...
- Intervienen el Sr. Bejarano Ferreras y el Sr. Freire Campo, exponiendo los motivos
de petición de la comparecencia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .31427-31428
.........
- Exposición del Sr. Director General de Atención Especializada. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .31428-31432
.........
- Intervienen, en turno de portavoces, el Sr. Normand de la Sotilla, el Sr. Bejarano
Ferreras, el Sr. Freire Campo y el Sr. Raboso García-Baquero. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .31432-31441
.........
- Interviene el Sr. Director General, dando respuesta a los señores portavoces. . . . . . . . . . .31441-31444
.........
─ C-120/2014 RGEP.706. Comparecencia del Ilmo. Sr. Director General de
Hospitales, a petición del Grupo Parlamentario Popular, al objeto de
informar sobre principales mejoras introducidas en los hospitales públicos
de la región a lo largo de 2013. (Por vía del artículo 210 del Reglamento de
la Asamblea). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31444
...
- Interviene el Sr. Jorge Herrero, exponiendo los motivos de petición de la
comparecencia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31444
...
- Exposición del Sr. Director General de Atención Especializada. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .31444-31450
.........
- Intervienen, en turno de portavoces, el Sr. Normand de la Sotilla, el Sr. Bejarano
Ferreras, el Sr. Freire Campo y el Sr. Jorge Herrero. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .31450-31460
.........
- Interviene el Sr. Director General, dando respuesta a los señores portavoces. . . . . . . . . . .31460-31462
.........
─ C-299(IX)/2011 RGEP.2407. Comparecencia del Sr. Gerente del Hospital
Psiquiátrico José Germain, a petición del Grupo Parlamentario de Izquierda
Unida-Los Verdes, al objeto de informar sobre situación actual del centro y
planes de futuro. (Por vía del artículo 221 del Reglamento de la Asamblea). . . . . . . . . . . 31463
...
- Interviene el Sr. Bejarano Ferreras, exponiendo los motivos de petición de la
comparecencia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31463
...
- Exposición del Sr. Gerente del Hospital Psiquiátrico José Germain. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .31463-31469
.........
31419
DIARIO DE SESIONES DE LA ASAMBLEA DE MADRID / NÚM. 570 / 19 DE MARZO DE 2014
- Intervienen, en turno de portavoces, el Sr. Normand de la Sotilla, el Sr. Bejarano
Ferreras, la Sra. Fernández Sanz y la Sra. Liébana Montijano. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .31469-31478
.........
- Interviene el Sr. Gerente, dando respuesta a los señores portavoces. . . . . . . . . . . . . . . . . .31479-31484
.........
─ Ruegos y preguntas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31484
...
- No hubo ruegos ni preguntas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31484
...
- Se levanta la sesión a las 19 horas y 44 minutos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31484
...
31420
DIARIO DE SESIONES DE LA ASAMBLEA DE MADRID / NÚM. 570 / 19 DE MARZO DE 2014
(Se abre la sesión a las dieciséis horas y cuatro minutos).
La Sra. PRESIDENTA: Buenas tardes, señorías. Se inicia la sesión con el primer punto del
orden del día.
PCOC-31/2014 RGEP.555. Pregunta de respuesta oral en Comisión, a iniciativa
del Ilmo. Sr. D. Enrique Normand de la Sotilla, diputado del Grupo Parlamentario Unión
Progreso y Democracia en la Asamblea de Madrid, al Gobierno, sobre si ha valorado el
Gobierno de la Comunidad de Madrid la posibilidad de suprimir los equipos de trasplantes
en aquellos hospitales que no cumplen los mínimos de actividad establecidos por la
Organización Nacional de Trasplantes.
Ruego al director general de Atención Especializada don Mariano Alcaraz que se incorpore a
la mesa. (Pausa.) Buenas tardes, señor Director General. Tiene la palabra el señor Normand.
El Sr. NORMAND DE LA SOTILLA: Muchas gracias, señora Presidenta. Buenas tardes,
señoría. Agradezco la presencia en esta Comisión del señor Director General de Atención
Especializada. Señorías, el 13 de diciembre de 2012, la Organización Nacional de Trasplantes publicó
el informe titulado “Criterios de planificación de trasplantes.” Dicho informe se realizó a petición de la
Dirección General de Cartera Básica de Servicios del Sistema Nacional de Salud, del Ministerio de
Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, para iniciar un proceso de revisión de los criterios de
planificación de trasplantes actualizando los criterios anteriores que se habían publicado en el año
1996.
La ONT detalla la actividad de cada uno de los equipos de trasplante en los últimos cinco
años y calcula también la población de referencia para cada equipo. No da datos de calidad de los
resultados, supongo que porque no los tiene, porque esos datos deben estar en posesión de las
comunidades autónomas, no tanto de la ONT. En toda España, la ONT detectó 26 equipos que no
cumplen los requisitos mínimos de actividad: 6 unidades de trasplante cardíaco, 4 de hepático, 9 de
renal, 4 de pancreático y 3 de trasplantes infantiles. Obviamente, a la hora de valorar la necesidad o
no de un equipo de trasplantes no se debe tener en cuenta exclusivamente la actividad, sino también
la calidad de los resultados, y la accesibilidad para el paciente; por tanto, la distribución geográfica.
En este sentido, sería bueno que, cuando el Consejero señor Rodríguez haga públicos los
datos de actividad de trasplantes, informe también sobre los resultados de dichos trasplantes. A pesar
de lo que he comentado anteriormente, lo lógico es tender a cesar la actividad de las unidades que no
llegan a los mínimos para incrementar la actividad de otras unidades.
Frente a la lógica de la razón, o lo que parece que la razón dictaría, nos encontramos con la
lógica, entre comillas, del Estado autonómico, y el informe de la ONT ha suscitado declaraciones en
31421
DIARIO DE SESIONES DE LA ASAMBLEA DE MADRID / NÚM. 570 / 19 DE MARZO DE 2014
contra al menos desde Asturias, Castilla y León, Navarra, Aragón, Cataluña y Murcia, en unos casos
desde el ámbito político y en otros desde el ámbito profesional.
La Comunidad de Madrid es la única que realiza todos los programas de trasplantes y el 17
por ciento de la actividad trasplantadora que en 2013, según datos de la Comunidad, se realizó en
Madrid, y tendría pocas unidades afectadas por la propuesta de la ONT. Dado el número de equipos y
al ser Madrid una Comunidad uniprovincial, no habría problemas de accesibilidad. Por ello, sería bueno
que la Comunidad de Madrid diera ejemplo en este sentido y creo que habría posibilidades de
conseguir un acuerdo político, al menos con mi Grupo Parlamentario, en este asunto.
Como usted sabe, señor Director General, el Plan de Medidas de Garantía a la Sostenibilidad
del Sistema Sanitario Público de la Comunidad de Madrid ya hablaba de concentrar la complejidad sin
que, en nuestra opinión, se hayan producido avances significativos en esta línea. Por eso, señor
Director General, le pregunto: ¿Ha valorado el Gobierno de la Comunidad de Madrid la posibilidad de
suprimir los equipos de trasplantes en aquellos hospitales que no cumplen los mínimos de actividad
establecidos por la Organización Nacional de Trasplantes? Muchas gracias, señora Presidenta.
La Sra. PRESIDENTA: Muchas gracias, señoría. Tiene la palabra el señor Director General.
El Sr. DIRECTOR GENERAL DE ATENCIÓN ESPECIALIZADA (Alcaraz Esteban): Muchas
gracias, señora Presidenta. Señorías, buenas tardes. El trasplante en la Comunidad de Madrid, como
ustedes saben, dispone de siete hospitales acreditados para realizar trasplantes de órganos, que son:
el Doce de Octubre, La Paz, Puerta de Hierro, Gregorio Marañón, Ramón y Cajal, Clínico San Carlos y
la Fundación Jiménez Díaz. Estos siete hospitales se reparten 18 programas de trasplantes para
adultos: 7 para riñón, 4 para hígado, 3 cardíacos, 2 de pulmón, 1 de páncreas y 1 multivisceral, y 8
para la población infantil: 2 renales, 2 hepáticos, 2 cardíacos, 1 pulmonar y 1 multivisceral intestinal.
La Comunidad de Madrid es la única Comunidad de España, como usted muy bien ha dicho,
que dispone de todos los programas de trasplante de órganos, tanto para pacientes adultos como
infantiles. Además de estos 18 programas, 13 de ellos son considerados CSUR, Centros Nacionales de
Referencia, conforme a los criterios del Ministerio de Sanidad.
Efectivamente, en la sesión de la Comisión de Trasplantes del 7 de noviembre de 2012 se
aprobó, a petición de la Dirección General de la Cartera Básica de Servicios del Sistema Nacional de
Salud, iniciar un proceso de revisión de los criterios de planificación de las unidades de trasplantes,
actualizando los que se habían publicado en el año 1996. Esta revisión fue plasmada en un informe –
usted ha hecho referencia a él- de finales de diciembre, en el que se realizan diferentes
recomendaciones con el fin de racionalizar y optimizar los recursos, basadas todas ellas en criterios de
población atendida, demanda prevista y procedimiento a realizar.
¿Qué situación tenemos en los distintos programas de trasplantes de órganos en la
Comunidad de Madrid de acuerdo a estas recomendaciones? Trasplante de riñón de adultos. La
Comunidad de Madrid tiene siete centros acreditados para realizar esta técnica para pacientes de la
31422
DIARIO DE SESIONES DE LA ASAMBLEA DE MADRID / NÚM. 570 / 19 DE MARZO DE 2014
Comunidad de Madrid, pero también realiza trasplantes para pacientes provenientes de la provincia de
Guadalajara y de otras comunidades para la realización de trasplantes complejos o combinados, como
puede ser el trasplante hepatorrenal, páncreas-riñón, y también para realizar trasplantes de donante
vivo.
La actividad desarrollada en los últimos años –voy a dar en concreto, para no andar dando
muchas cifras, datos de los dos últimos años-: Doce de Octubre, 140 y 150 trasplantes; Clínico San
Carlos, 65 y 57; Ramón y Cajal, 64 y 67; La Paz, 43 y 46; Gregorio Marañón, 36 y 33; Puerta de
Hierro, 30 en 2012 y 26 en 2013, y la Fundación Jiménez Díaz, 20 trasplantes en los dos años. Por
número de procedimientos realizados en los últimos años hay dos hospitales que no llegarían a la
actividad recomendada por la ONT, que es realizar al menos 40 trasplantes al año: el hospital Puerta
de Hierro Majadahonda y la Fundación Jiménez Díaz. El hospital Puerta de Hierro Majadahonda inició
un programa en el año 2012 que fue pionero a nivel nacional para el trasplante renal de donantes en
parada cardíaca -no solo para el trasplante renal en donantes de parada cardíaca, porque el plan de
donantes en parada cardíaca abarca más órganos, como usted sabe-, con lo que se está aumentando
significativamente la actividad trasplantadora de este órgano en el hospital Puerta de Hierro; de
hecho, en los dos años anteriores, 2010 y 2011, había realizado una media de 14 trasplantes renales;
en 2012, 30, y en 2013, 26. Por otro lado, la Fundación Jiménez Díaz, hospital de referencia en
nuestra Comunidad para el trasplante renal de vivo y para el trasplante renal de pacientes con grave
riesgo hemorrágico; vamos a incluir en este grupo el programa de cirugía sin sangre del que dispone
este hospital para los pacientes testigos de Jehová.
El programa de trasplante de riñón infantil. La Comunidad dispone de dos centros
acreditados, que son La Paz y el Gregorio Marañón; La Paz es uno de los CSUR que comentaba y
también para el trasplante renal en vivo. La ONT recomienda la realización de al menos 25 trasplantes
en los últimos cinco años. El hospital La Paz en los últimos cinco años ha cumplido sobradamente; ha
hecho, si no me equivoco, 32 trasplantes. El Gregorio Marañón, en los últimos cinco años ha hecho 15
y en los últimos dos ha hecho un trasplante en el año 2012 y dos trasplantes en el año 2013. Es
evidente que este es un programa que está, en este momento, sometido a una revisión de su
viabilidad por parte de la Consejería. Tendremos que ver qué es lo que está pasando y,
evidentemente,
tomaremos
las
decisiones
que
tengamos
que
tomar
en
función
de
las
recomendaciones que nos hace la ONT.
El trasplante hepático. La Comunidad dispone de cinco centros acreditados para realizar esta
técnica; tres para pacientes adultos, el Gregorio Marañón, el Ramón y Cajal y Puerta de Hierro
Majadahonda, y uno para pacientes adultos o infantiles, que es el Doce de Octubre, y hay un
programa solo para el infantil, que es La Paz. Los dos hospitales de trasplante hepático infantil son
CSUR, centros de referencia nacionales, y tanto el Doce de Octubre como La Paz infantil son también
CSUR para el trasplante hepático de donante vivo. De forma regular, en los programas de trasplante
hepático de adultos se atiende a pacientes de la Comunidad de Madrid y a pacientes de Castilla-La
Mancha, excepto Albacete, lo que nos supone tener que dar atención a una población de referencia
31423
DIARIO DE SESIONES DE LA ASAMBLEA DE MADRID / NÚM. 570 / 19 DE MARZO DE 2014
cercana a las 8.200.000 personas. Los centros de trasplante hepático infantil, al ser CSUR, reciben
pacientes de todas las comunidades.
La recomendación de la ONT es de al menos 25 trasplantes al año en el programa de
trasplantes de adultos, con un nivel óptimo de al menos 35 trasplantes. La ONT recomienda, en
función de la territorialidad, un trasplante hepático de adultos por cada dos millones de habitantes. Al
tener como referencia gran parte de los pacientes de Castilla-La Mancha, estamos hablando de una
población cercana a 8.200.000 personas.
La actividad que se viene desarrollando en los distintos hospitales es la siguiente: Doce de
Octubre, 53 en el año 2012 y 63 en 2013; Gregorio Marañón, 43 en 2012 y 38 en 2013; Ramón y
Cajal, 32 en 2012 y 34 en 2013; Puerta de Hierro 22 en 2012 y 28 en 2013, y La Paz, 38 en 2012 y 23
en 2013. Tengo que decir que en España hay 23 programas de trasplantes de adultos. Por actividad
acumulada los hospitales de la Comunidad ocupan el tercer, noveno, duodécimo y decimocuarto
puesto por parte del hospital Puerta de Hierro-Majadahonda. Como le decía, el hospital Puerta de
Hierro inicia un programa pionero en 2012 que consigue incrementar el número de trasplantes de
riñón, así como el número de trasplantes hepáticos, por lo que creemos que es un modelo y
referencia para otros equipos de trasplante hepático tanto de nuestra Comunidad como de otras
comunidades.
En cuanto al programa de trasplante de corazón, la Comunidad de Madrid dispone de cuatro
centros acreditados para realizar esta técnica.
La Sra. PRESIDENTA: Señor Alcaraz, quiero comentarle que la pregunta no puede exceder
de diez minutos, repartidos entre los dos turnos. Le rogaría que no excediera los diez minutos en este
primer turno.
El Sr. DIRECTOR GENERAL DE ATENCIÓN ESPECIALIZADA (Alcaraz Esteban): Señora
Presidenta, voy a ir rapidísimo. Muchas gracias. En trasplantes de corazón, como les decía, también
tenemos un hospital CSUR para el trasplante cardiopulmonar, que es el Puerta de Hierro, y el Gregorio
Marañón y La Paz, que son CSUR para el trasplante cardiaco infantil. Estos son los programas de
mayor actividad en España en los últimos cinco años. También se atiende en la Comunidad de Madrid
a población de Castilla-La Mancha y, además, de Extremadura y Canarias, por lo que se atiende a
cerca de 11 millones de habitantes, siendo la recomendación de la ONT de un equipo de trasplante
cardiaco por cada 4 millones de habitantes. El mínimo tolerable que recomienda la ONT es hacer 15
trasplantes al año, como mínimo, y los hospitales de la Comunidad, en el año 2013, hicieron: Puerta
de Hierro, 16; Gregorio Marañón, 24, y Doce de Octubre, 16. El infantil de La Paz hizo seis, y la
recomendación de la ONT era hacer más de ocho, pero en cinco años; La Paz, en un solo año, ha
hecho seis.
Respecto al trasplante de pulmón, la Comunidad de Madrid dispone de dos centros: Puerta
de Hierro-Majadahonda y Doce de Octubre. Y hay uno para el trasplante hepático infantil; que es La
Paz. El hospital Puerta de Hierro-Majadahonda es CSUR para este procedimiento. También les
31424
DIARIO DE SESIONES DE LA ASAMBLEA DE MADRID / NÚM. 570 / 19 DE MARZO DE 2014
comento que, desde el punto de vista de la actividad desarrollada, la ONT recomienda 15 trasplantes
al año, y se han realizado los siguientes en 2013: Puerta de Hierro, 37 y Doce de Octubre, 25.
Por último, los programas de trasplantes de órganos minoritarios, pero no menos
importantes, como es lógico. El Doce de Octubre es el único hospital de la Comunidad autorizado para
el trasplante pancreático de adulto, y también cubre sobradamente las indicaciones de la ONT que, si
no me equivoco, son de 30 trasplantes en los últimos cinco años, habiéndose realizado en dichos
últimos cinco años cerca de 50. Por último, el Doce de Octubre y La Paz infantil hicieron 7 trasplantes
multiviscerales en el año 2012 y 7 en el año 2013, lo que también encaja en las recomendaciones de
la ONT.
Por terminar, entendemos que la unidad de trasplante renal infantil del Gregorio Marañón
tenga que estar sometida a una revisión tanto de sus criterios como de su actividad; el resto cumple
mayoritariamente los criterios, y los que no los llegan a cumplir están en un crecimiento tal que nos
va a permitir que en los próximos años alcancen sobradamente estas indicaciones. Evidentemente,
estaremos pendientes de su actividad. Muchas gracias.
La Sra. PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Director General. Tiene la palabra el señor
Normand.
El Sr. NORMAND DE LA SOTILLA: Sí, señora Presidenta. Antes me he extendido y ahora
voy a compensar lo que he hablado de más antes. Muchas gracias, señora Presidenta. Le agradezco,
señor Director General, su respuesta. Es cierto, como usted ha dicho, que la ONT establece
recomendaciones, en ningún caso obliga, y evidentemente en la discusión competencial actual
corresponde a las comunidades autónomas la decisión última. Es cierto, también, como usted ha
dicho, que la mayoría de las unidades de los hospitales, de los equipos de trasplantes de los
hospitales madrileños cumplen los criterios de actividad. Igualmente es cierto, como usted ha dicho,
que en muchos casos atienden pacientes de otras comunidades autónomas porque son centros de
referencia, nadie se está planteando en principio que haya que suprimir ningún centro de referencia
nacional. Básicamente su respuesta, parece que plantea como máximo reducir o suprimir los
trasplantes renales infantiles en el Gregorio Marañón.
Yo tampoco quiero dar muchos datos, tan solo haré referencia al trasplante renal del adulto,
sobre el que, como usted ha dicho, la Organización Nacional de Trasplantes dice que el número
óptimo de procedimientos requiere una actividad mínima de 40 trasplantes renales de adulto por cada
unidad; insisto, 40. En la Fundación Jiménez Díaz, en 2007, se realizaron 12 trasplantes renales del
adulto; en 2008, 18; en 2009, 15; en 2010, 8; en 2011, 14; en 2012, 20 y, en 2013, 20. Por lo tanto,
aunque es cierto que de 14 a 20 ha aumentado bastante proporcionalmente, hasta los 40 trasplantes
hay una gran distancia. En cuanto al tema que ha comentado de los Testigos de Jehová,
probablemente también podrían ser atendidos en otros hospitales.
En el hospital Puerta de Hierro –que se ha notado un poco, si me lo permite la broma, que
usted, como director médico, sigue defendiendo sus raíces- había 15 trasplantes renales del adulto en
2007; 12, en 2008; 18, en 2009; 16, en 2010; 12, en 2011 –respecto a 40-; 30, en 2012 –es cierto
que hay un aumento significativo- y 26, en 2013. La justificación que usted ha dado para seguir
31425
DIARIO DE SESIONES DE LA ASAMBLEA DE MADRID / NÚM. 570 / 19 DE MARZO DE 2014
manteniendo el programa de trasplantes es el Plan de Donantes de Parada Cardiaca, que es cierto
que empieza a implantarse en el hospital Puerta de Hierro, pero es algo que la Organización Nacional
de Trasplantes está intentando implantar en más hospitales, con lo cual tampoco sería algo específico
de Puerta de Hierro, sobre todo teniendo en cuenta que de lo que estamos hablando es de trasladar
actividad, es decir no de dejar de hacer estos 26; 30 trasplantes sino de que sus trasplantes se
hicieran en otros hospitales de la Comunidad de Madrid, porque, como usted ha dicho también, hay
un número muy elevado de unidades de trasplantes en función de la población de referencia que
tiene; usted también es consciente de ello.
En el Gregorio Marañón algunos años sí cumplen con el criterio de la ONT en trasplantes
renales del adulto, de 2007 a 2013: 33, 42, 30, 41, 32, 34 y 38. Bueno, en la última cifra puede que
haya incluido trasplantes renales de niños porque esa no la tenía desglosada.
No quiero extenderme con las cifras pero, probablemente, con los trasplantes de médula
ósea también habría que hacer una reordenación. Hay hospitales privados, como usted sabe, en los
que el número es muy bajo desde hace mucho tiempo.
En conclusión, y terminando ya, señora Presidenta, desde Unión Progreso y Democracia
instamos al Gobierno de la Comunidad de Madrid a, teniendo en cuenta los resultados clínicos,
ajustarse a los mínimos de actividad en los equipos de trasplante establecidos por la ONT, hace ya
más de un año, para promover una mejora de la calidad asistencial que reciben los pacientes, así
como un uso más eficiente de los recursos públicos. Muchas gracias, señora Presidenta.
La Sra. PRESIDENTA: Muchas gracias, señoría. Señor Director General, tiene un minuto.
El señor DIRECTOR GENERAL DE ATENCIÓN ESPECIALIZADA (Alcaraz Esteban):
Muchas gracias, señora Presidenta. Simplemente, voy a pretender que no se me note ese antecedente
mío; voy a procurarlo en todas las intervenciones en las que tenga que estar. Simplemente, como he
conocido muy directamente cómo se gestó un programa, que yo creo que fue –y ahí están los datosmuy interesante no solo para el hospital sino para el resto de los programas de trasplantes de la
Comunidad, a lo mejor he intentado ser un poco más explícito. Por todo lo demás, no tengo nada más
que comentarle. Muchas gracias.
La Sra. PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Director General. Pasamos al segundo punto
del orden del día.
Comparecencias con tramitación acumulada:
C-886/2012 RGEP.8818. Comparecencia del Excmo. Sr. Consejero de Sanidad, a
petición del Grupo Parlamentario Socialista, al objeto de informar sobre planes para el
Hospital Carlos III. (Por vía del artículo 209 del Reglamento de la Asamblea).
31426
DIARIO DE SESIONES DE LA ASAMBLEA DE MADRID / NÚM. 570 / 19 DE MARZO DE 2014
C-365/2013 RGEP.3325. Comparecencia del Excmo. Sr. Consejero de Sanidad, a
petición del Grupo Parlamentario de Izquierda Unida-Los Verdes, al objeto de informar
sobre previsión que tiene el Gobierno Regional sobre la asistencia sanitaria del Hospital
Carlos III. (Por vía del artículo 209 del Reglamento de la Asamblea).
Esta Presidencia hace constar que ha recibido en el Registro de la Asamblea de Madrid, de
acuerdo con el artículo 209.4 del Reglamento de la Asamblea, escrito de delegación del Consejero en
don Mariano Alcaraz Esteban, Director General de Atención Especializada, para las comparecencias
con tramitación acumulada. Para la exposición de motivos, tiene la palabra el portavoz del Grupo
Parlamentario Izquierda Unida-Los Verdes, señor Bejarano.
El Sr. BEJARANO FERRERAS: Muchas gracias, señora Presidenta. Muy brevemente, para
motivar esta comparecencia, que, como viene en el orden del día de la sesión de la Comisión, solicita
mi Grupo para que el Gobierno regional nos informe de la previsión que tiene el Ejecutivo sobre la
asistencia sanitaria de este hospital tan importante. En primer lugar, y antes de nada, quiero
agradecer la presencia del señor Alcaraz en esta Comisión. Nosotros estamos convencidos, y
seguramente SS.SS coincidirán con nosotros, de que era necesario realizar esta comparecencia.
Repito, estamos hablando, por lo menos hasta ahora, por la asistencia que venía realizando, de un
hospital fundamental. Como saben, el pasado mes de noviembre el Gobierno regional aprobaba una
orden por la que este hospital pasaba a catalogarse como de media estancia, en Madrid, para atender
a pacientes derivados de otros hospitales públicos de nuestra Comunidad Autónoma, adscribiéndose
orgánica y funcionalmente al hospital universitario La Paz.
Como decía, este hospital ha sido centro de referencia para enfermedades muy importantes,
para determinadas enfermedades y también para una actividad investigadora también fundamental;
estamos
hablando
de
tratamientos
de
VIH,
de
enfermedades
tropicales,
de
adopciones
internacionales, de la unidad del viajero, vacunación internacional y también de una importante
unidad de tabaquismo. Esta orden, al menos así lo entiende el Grupo Parlamentario Izquierda Unida,
aparte de catalogar al hospital como hospital de media estancia, es una orden por la que se viene a
desmantelar la filosofía que tenía hasta el momento el hospital Carlos III, y no entendemos por qué
se lleva a cabo esta medida. Supongo que, como esta medida forma parte de ese plan, de ese fatídico
plan que nosotros ya, después de debatirlo varias veces en esta Comisión, catalogamos como un plan
absolutamente fracasado, pues si está en el marco de este plan estamos convencidos de que el
Gobierno regional, en este caso el Director General, nos dirá que es una medida de ahorro. En todo
caso, nosotros creemos que es una auténtica barbaridad, que es un error, un gran error, cambiar la
filosofía de este hospital, la asistencia sanitaria que tenía este hospital, y sobre todo lo que venimos a
reclamar en este caso, señor Alcaraz, es que nos explique cómo se está haciendo este proceso y las
cuestiones referentes al llamado plan funcional. Muchas gracias, señora Presidenta.
La Sra. PRESIDENTA: Muchas gracias, señoría. Tiene la palabra el portavoz del Grupo
Parlamentario Socialista.
31427
DIARIO DE SESIONES DE LA ASAMBLEA DE MADRID / NÚM. 570 / 19 DE MARZO DE 2014
El Sr. FREIRE CAMPO: Muchas gracias, señora Presidenta. Buenas tardes. Bienvenido,
señor Director General. Mi Grupo pide esta comparecencia justamente para que nos explique cómo se
está llevando a cabo la transformación del hospital, en concreto, algunos puntos. Primero, ¿existe un
plan? ¿Pueden la oposición, los ciudadanos y los profesionales disponer de ese plan? ¿Cuáles son los
beneficios que esperan obtener de esta transformación y cuáles son sus costes? ¿Qué sucede, por
ejemplo, con las instalaciones que el hospital tiene que se van a destinar a usos distintos de los que
tenía, instalaciones muy costosas? Creo recordar que la memoria de 2012 hablaba de unas 600
intervenciones quirúrgicas, ¿adónde va a pasar esa actividad? ¿Qué coste va a tener en su uso
alternativo? En definitiva, le digo franca y sinceramente que mi Grupo, yo mismo y, por supuesto, los
profesionales del hospital tenemos toda la sensación de que –no es su culpa, señor Director; usted
acaba de llegar- la Consejería ha improvisado sobre este tema, que ha dicho una cosa y la contraria, y
que al final han terminado con un plan que no ha sido ni discutido, ni presentado, ni exhibido, más
allá de la orden que hay publicada. Este plan se está llevando de una manera que está ocasionando
muchas incertidumbres, y no me estoy refiriendo tanto al personal afectado como a la finalidad del
mismo. ¿Qué beneficios va a aportar a la sanidad de Madrid, a los pacientes? ¿Cuál es el papel de
este hospital en la planificación de la media y larga estancia, si es que existe tal planificación de media
y larga estancia en la Comunidad de Madrid? Sobre esto es sobre lo que queremos que nos informe.
Muchas gracias.
La Sra. PRESIDENTA: Muchas gracias, señoría. Tiene la palabra el Director General por
tiempo máximo de quince minutos.
El Sr. DIRECTOR GENERAL DE ATENCIÓN ESPECIALIZADA (Alcaraz Esteban): Muchas
gracias, señora Presidenta. Señorías, voy a intentar dar respuesta a casi todas las preguntas que me
han hecho y, si no, al final creo que podremos establecer un acuerdo. Muchas gracias.
Efectivamente, como ustedes saben, con fecha 25 de noviembre se publicó en el Boletín
Oficial la Orden 1017/2013, de 22 de noviembre, por la cual, primero, se configuraba el hospital
Carlos III como un hospital de media estancia; segundo, se adscribían sus competencias a la gerencia
del hospital universitario La Paz, que es otra definición, y en tercer lugar, también dice que el Carlos
III estará abierto al conjunto de la red de hospitales del Servicio Madrileño de Salud, con lo cual lo
define como un hospital de apoyo, luego está hablando de un hospital de apoyo media estancia y
adscrito al hospital universitario La Paz.
¿En qué situación estamos con este tema? Pues el área de hospitalización médica, como
ustedes conocen, es una de las partes importantes que ha venido desarrollando el hospital Carlos III.
Un hospital de apoyo tiene como misión primordial contribuir a la atención sanitaria en las áreas más
demandadas por los ciudadanos como hospital de apoyo: consultas externas, pruebas diagnósticas,
derivaciones desde urgencias, tratamientos rehabilitadores, etcétera, o en áreas especializadas -y
hago hincapié en este concepto- no disponibles en algunos hospitales de tercer nivel, como puede ser
la recuperación funcional, el daño cerebral, etcétera, y es en este punto donde encaja la configuración
del hospital Carlos III como hospital de media estancia, aunque es muy importante que en el plan
31428
DIARIO DE SESIONES DE LA ASAMBLEA DE MADRID / NÚM. 570 / 19 DE MARZO DE 2014
funcional -y existe un plan funcional, señor Freire, está descrito en el Boletín Oficial de la Comunidad
de Madrid y viene como anexo- aparecerá su papel como hospital de apoyo para otras áreas:
consultas externas, cirugía ambulatoria, unidades orientadas a la atención integral de determinados
grupos de pacientes, que, ya estando funcionando históricamente en el hospital, se van a ver
reforzadas con la integración en el hospital universitario La Paz, como pueden ser la unidad de
esclerosis lateral amiotrófica y las consultas que ha venido desarrollando el Carlos III de unidades de
viajeros o enfermedades tropicales.
Las 110 camas de media estancia de las que va a disponer el hospital Carlos III se van a
sumar a las ya existentes, con este perfil existen en los hospitales públicos y en alguno de los
concertados con los que cuenta nuestra Comunidad. Si, como es de prever, se mantienen los
indicadores asistenciales que vienen dándose en estas camas de media estancia, el Carlos III, en
estas 110 camas, podría ingresar al año entre 900 y 1.000 pacientes, manteniendo una ocupación
para esas 110 camas del 85 por ciento y una estancia media de entre 35 y 38 días. El ingreso de estos
pacientes permitirá aliviar la presión asistencial de los hospitales a los que presta apoyo,
especialmente en los servicios de urgencia y en los servicios o unidades en los que, una vez
sobrepasada la fase aguda del proceso que motiva el ingreso de estos pacientes, permita el traslado a
estas camas de media estancia para que los pacientes recuperen las funciones o las actividades
perdidas que permitan la reintegración a su entorno habitual. Estamos hablando de que el papel que
debe asumir el hospital Carlos III en su configuración como hospital de media estancia será intervenir
en un nivel asistencial dedicado básicamente a los pacientes en los que el objetivo principal, además
de controlar los problemas médicos, sea restablecer el estado funcional del paciente, prevenir las
complicaciones más frecuentes derivadas de la patología que causa este deterioro funcional y
favorecer, siempre que sea posible, la adaptación a su nueva situación. No encajan en este perfil los
pacientes inestables desde un punto de vista clínico, los pacientes que por su situación de cronicidad
previa ya no les sea beneficiosa la rehabilitación, ni los pacientes con un perfil eminentemente
sociosanitario. Estas 110 camas se distribuyen entre las plantas tercera, cuarta, quinta y sexta.
Después de un proceso de remodelación que va a consistir en ampliar los aseos de las
habitaciones, redistribuir las unidades de apoyo y otros servicios demandados por la hospitalización,
acondicionar salas de espera en estas plantas tanto para pacientes como para familiares, estos
pacientes estarán a cargo de facultativos especialistas de los servicios de medicina interna y
neumología, con refuerzo de otros facultativos provenientes del hospital universitario La Paz si fuera
preciso, y por supuesto personal sanitario no facultativo con el que ya cuenta el Carlos III.
Respecto al área quirúrgica, las seis camas adscritas actualmente al bloque quirúrgico del
Carlos III se mantienen para dar servicio a los tres quirófanos con los que históricamente viene
funcionando este hospital, con lo cual se prevé que en estos tres quirófanos se siga haciendo
exactamente la misma cirugía que se ha venido haciendo históricamente y que figura en las
respectivas Memorias y con el mismo perfil de pacientes. Sobre el área quirúrgica –y lo voy a
comentar aquí, lo que sí desaparece del Carlos III, porque dejan de estar activas, son las camas de
cuidados intensivos. Es evidente que el perfil médico de los pacientes hospitalizados y el perfil de la
31429
DIARIO DE SESIONES DE LA ASAMBLEA DE MADRID / NÚM. 570 / 19 DE MARZO DE 2014
cirugía de baja complejidad que se viene desarrollando no hacen preciso que en este hospital haya
una unidad de cuidados intensivos; el apoyo para los pacientes que lo puedan necesitar lo tendrán,
sin ninguna duda, en las camas de cuidados intensivos del hospital La Paz.
Respecto al área de consultas externas y actividad ambulatoria, se ha iniciado la
reordenación del área de consultas externas y pruebas diagnósticas; se está haciendo de acuerdo a
los criterios que garanticen la continuidad asistencial y que eviten molestias innecesarias a los
pacientes que ya estaban siendo atendidos en el Carlos III. Además se pretende, lógicamente,
obtener la mayor eficiencia en la gestión de los recursos asistenciales con los que contamos. Por ello,
conforme se van reestructurando las agendas, se va ofertando a los pacientes su seguimiento clínico
bien en las consultas de La Paz, bien en los centros asistenciales, bien la continuidad en el Carlos III
en aquellas especialidades que van a continuar y que ahora les comentaré. En el momento actual está
muy avanzada la reorganización del área cardiológica, en la que aparecerán en el Carlos III consultas
o unidades de alta resolución, así como las consultas de reumatología, que ya están diseñadas, y,
ahora mismo, están en fase de estudio especialidades de alergia, aparato digestivo, endocrinología,
neumología, neurología, pediatría y rehabilitación, insisto, desde el punto de vista de la reorganización
de la actividad, para adaptarlas a su integración en las consultas del hospital universitario La Paz, a
excepción de las consultas del área cardiológica y reumatología. Asimismo, la especialidad de
medicina interna, junto a la unidad de enfermedades infecciosas, está diseñada y se está a la espera
de poder iniciar las tareas, porque tiene alguna especial complejidad de organización, pero ya está
planificado para que puedan iniciar su actividad clínica.
En algunas especialidades o unidades hay que resaltar que la reorganización permitirá la
constitución de nuevas unidades orientadas a la atención integral de determinados grupos de
pacientes, con estructuras más eficientes. Este es el caso del área de pacientes de esclerosis lateral
amiotrófica que venía funcionando en el Carlos III y que se mantiene en el Carlos III, pero se
unificará y se centralizará en el Carlos III la unidad de esclerosis lateral amiotrófica que venía
funcionando en el hospital La Paz, y se prevé que también se puedan incluir en el Carlos III otras
patologías neurológicas similares a la enfermedad de la esclerosis lateral amiotrófica, como pueden
ser ataxias y otros trastornos del movimiento.
Los laboratorios se integran todos en la ciudad universitaria La Paz y, desde el punto de
vista de radiología, se mantiene en el Carlos III una sala convencional, un TAC y un ecógrafo. Los
servicios centrales de gestión de materiales y sistemas de información tienen una complejidad elevada
para abordar la integración en los dos hospitales y se está en este momento en estudio de
planificación de la estrategia y de las tareas a desarrollar. Ya se ha establecido un único sistema de
compras, con la definición de los GFH necesarios en el sistema del hospital La Paz, y también un único
sistema de dispensación de fármacos a pacientes externos. También está en marcha la integración –y
es muy importante- de los sistema de información de radiología e imagen para digitalizar toda la
producción de los estudios radiológicos del Carlos III y su almacenamiento en el mismo Ris Pack con
el que cuenta La Paz, de manera que permita la visualización y la accesibilidad de todas estas
31430
DIARIO DE SESIONES DE LA ASAMBLEA DE MADRID / NÚM. 570 / 19 DE MARZO DE 2014
exploraciones por parte de cualquier profesional sanitario de Madrid, a través del visor Horus, como
ustedes conocen.
Estoy terminando, señora Presidenta. Me queda comentar el tema de investigación, docencia
y calidad. Las áreas de docencia y calidad del Carlos III se integran todas en las correspondientes al
hospital universitario La Paz, y respecto a la investigación voy a hacer un poquito más de reseña
porque es preciso subrayar que, en el momento de aprobarse la orden de referencia tanto el hospital
universitario La Paz como el Carlos III contaban con sendas fundaciones de investigación biomédica,
creadas, una, en el año 2003 y, otra, en el año 2007, conforme a la Ley 1/1998, de 2 de marzo, de
Fundaciones de la Comunidad de Madrid. Igualmente, hay que apuntar que la Fundación de
investigación biomédica del hospital Carlos III venía encauzando proyectos de investigación
correspondientes a la Gerencia de Atención Primaria. La orden 1017/2013, que comentábamos antes,
no hacía ninguna referencia expresa a la Fundación Carlos III ni a su situación tras la integración en el
hospital. Ante dicha situación, la Dirección General de Investigación, Formación e Infraestructuras, en
virtud de las competencias atribuidas por el Decreto 112/2012, solicitó en noviembre de 2013 informe
a los servicios jurídicos de la Comunidad de Madrid, consultando el procedimiento a seguir, que podría
ser mantener la Fundación de investigación del Carlos III como estaba, o proceder a su extinción. Con
fecha 4 de diciembre, entró en la Dirección General de Investigación, Formación e Infraestructuras
Sanitarias este informe que reseñaba de los servicios jurídicos, que concluía la necesidad de proceder
a la extinción y liquidación de la Fundación de investigación del Carlos III por los cauces definidos en
los estatutos.
En relación con las investigaciones correspondientes a la atención primaria, que se venían
encauzando a través de dicha fundación, los servicios jurídicos informaron que no era posible
modificar los estatutos de la Fundación de investigación del Carlos III para seguir dando cobertura a
estos ensayos procedentes de la Gerencia de Atención Primaria. Por consiguiente, y toda vez que se
ha procedido a la integración de las competencias, funciones y servicios del hospital Carlos III en el
Hospital Universitario La Paz, actualmente se está llevando a cabo la fusión de ambas fundaciones de
investigación biomédica, con objeto de aunar esfuerzos en un mismo ámbito de gestión.
Hasta el momento, se han hecho las siguientes actuaciones: se ha redactado la Memoria
justificativa de la fusión; se han redactado los estatutos de la fundación resultante, y en este sentido,
y con objeto de dar cobertura a los proyectos de investigación de atención primaria que hasta el
momento venía realizando la Fundación de investigación del Carlos III, se ha incorporado entre los
fines de la Fundación facilitar la financiación y la gestión de los procesos de investigación de atención
primaria, con objeto de salvaguardar los proyectos que esa Gerencia venía teniendo. Todo ello, sin
perjuicio, con posterioridad, de que pueda crearse una nueva fundación que encauce de forma
específica ese tipo de investigaciones procedentes de atención primaria. Se está procediendo al cierre
del ejercicio contable de las dos fundaciones y a la aprobación de las cuentas de la Fundación La Paz.
Por último, comento las medidas desarrolladas por el equipo directivo: se planea dotar al
hospital Carlos III de una subdirección médica, que dependerá de la Dirección Médica de La Paz, y de
31431
DIARIO DE SESIONES DE LA ASAMBLEA DE MADRID / NÚM. 570 / 19 DE MARZO DE 2014
una subdirección de gestión que dependerá, igualmente, de la Dirección de Gestión de La Paz. Con
esto, se han suprimido los puestos de director gerente, director médico, director de enfermería y
director de gestión con que venía contando este hospital. Muchas gracias.
La Sra. PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Director General. Tiene la palabra el señor
Normand.
El Sr. NORMAND DE LA SOTILLA: Muchas gracias, Presidenta. Muchas gracias, señor
Director General, por las informaciones que nos ha dado. Agradezco también la atención recibida en
mi visita al hospital Carlos III la semana pasada por parte del Gerente del hospital La Paz y de su
equipo.
Quizá convendría comenzar recordando que el 3 de abril de 2013 ya debatimos en esta
Comisión, con la anterior Viceconsejera de Asistencia Sanitaria, como consta en el diario de sesiones
360 de esta Asamblea, sobre la situación del hospital Carlos III. Me gustaría. Me gustaría hacer
referencia, básicamente, a tres cosas que dijo la Viceconsejera: en primer lugar, habló de que en ese
hospital existía una cierta desarmonía o desproporción interna. Dijo, textualmente: “Es como un
centro de especialidades que cuenta con un hospital.” Y dijo también: “Es un hospital infrautilizado en
el ámbito de la hospitalización y, sin embargo, ha desarrollado campos muy específicos en el ámbito
de las consultas externas.” Habló también, como usted ha señalado, de pasar de las 70 camas de las
que dispone actualmente el hospital –bueno, ella dijo 116- a 110 camas, con la intención de reducir
los conciertos de media estancia con los centros privados, lo cual, obviamente, supondría un ahorro. Y
habló también de que se iba a constituir un grupo de trabajo, que empezará a funcionar esta semana
-haciendo referencia a la semana del 3 de abril de 2013-, con profesionales de la Paz y del Carlos III,
para planificar la integración.
Creo que lo que dijimos básicamente desde mi Grupo entonces sigue vigente un año
después. Y solo quiero insistir en algunos aspectos que considero fundamentales. En primer lugar, el
tema de la improvisación, al que ya ha hecho referencia el portavoz del Grupo Parlamentario
Socialista. Como usted sabe, señor Director General, el 31 de octubre se aprueba un plan de Medidas
de Garantía de la Sostenibilidad, al que usted se ha referido, y por eso yo no quiero más que hacer
referencia al mismo, pero me gustaría leer, para que conste en esta Comisión, lo que decía ese plan
respecto al hospital Carlos III. Decía: “Trasformación del hospital Carlos III en un hospital de estancia
media.” No hablaba de integración en ningún hospital; hablaba de trasformación en un hospital de
estancia media. Decía textualmente: “Cada vez existe una mayor demanda de plazas hospitalarias
para atender la convalecencia de pacientes en media y larga estancia; los hospitales que están
preparados para ello se encuentran fuera de Madrid.” Cierto. Decía también: “Por eso, creemos que es
bueno cambiar las funciones de apoyo que hasta ahora prestaba el hospital Carlos III y convertirlo en
un hospital específicamente preparado para pacientes de media y larga estancia. La actividad de las
unidades y servicios que no sean propias de un hospital de media estancia, como por ejemplo la
unidad de enfermedades infecciosas y la consulta al viajero, de este hospital, serán desarrolladas en
31432
DIARIO DE SESIONES DE LA ASAMBLEA DE MADRID / NÚM. 570 / 19 DE MARZO DE 2014
otros hospitales de la red.” Es decir, lo que ustedes van a hacer y lo que se va a hacer después, no es
lo que decía el plan de Medidas de Garantía de la Sostenibilidad de 31 de octubre de 2012.
Creo que no hace falta que lo aclare-; el plan hablaba de un hospital de media estancia puro
y duro, y en lo que se va a convertir en es una especie de híbrido, en un hospital de desahogo del
hospital. Usted me dice con la cabeza, pero bueno, haré más énfasis en esto. Un año después de la
aparición del Plan de Medidas de Garantía de la Sostenibilidad se publica la orden 1017/2013, de 22
de noviembre de 2013, publicada en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid de 25 de noviembre
de 2013, por la que se adscriben a la Gerencia del hospital Universitario La Paz las competencias,
funciones y servicios del hospital Carlos III para su configuración como hospital de media estancia. Y
habla, efectivamente, de un plan funcional para la integración del hospital Carlos III en el Hospital
Universitario La Paz. Como usted ha hecho también clara referencia y es evidente, cuando se publicó
esa orden no se hizo referencia a la Fundación de investigación del hospital Carlos III, que parece que
lo van a hacer de la manera que usted ha explicado. Tengo entendido que es mañana cuando se
integran definitivamente las dos fundaciones. Parece ser -según tengo entendido; y yo creo que por
ahí venía la pregunta del señor Freire- que existe un plan funcional de integración del hospital Carlos
III en el hospital La Paz que es algo más que los cuatro folios, básicamente, que son el anexo II de la
orden de 22 noviembre. Un plan al que, desde luego, los Grupos de la oposición no hemos tenidos
acceso, no disponemos de él, y tampoco los profesionales afectados. Lo que nos gustaría es que nos
aclarase concretamente si existe algo más que el plan funcional publicado en el Boletín Oficial de la
Comunidad de Madrid. Yo tengo entendido que sí; de hecho, desde mi Grupo hemos registrado una
petición de información al respecto. Un plan que diga, por ejemplo, lo que usted está comentado de
endocrino, de reumatología, que no está en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid.
Este un proceso de integración es complejo, y la opinión de mi Grupo, año y medio después,
es que todavía no está del todo claro cómo va a acabar. Es decir, hay decisiones que están tomando
sobre la marcha. Da la impresión, como le decía, de que finalmente el hospital Carlos III va a seguir
siendo algo peculiar, no un hospital de media estancia, como son el hospital de la Fuenfría o el
hospital de Guadarrama -en fin, usted sabe lo que es un hospital de media de estación- sino una
mezcla de hospital de media estancia y hospital de desahogo, como decía antes, para el hospital La
Paz, manteniendo la cirugía ambulatoria, las consultas de algunos servicios, trasladando parte de la
investigación del hospital la Paz al hospital Carlos III. Es cierto que se van a generar economías de
escala al integrar los laboratorios, la gestión de proveedores, lo que usted ha dicho de los sistemas de
información; es evidente, eso es un plus en este tema, pero da la sensación de que la desarmonía del
Carlos III, a la que hacía referencia la Viceconsejera anterior, va a pasar formar parte de la
desarmonía del hospital La Paz.
Respecto al dialogo, lo que a nosotros nos trasladan los profesionales es una falta de
dialogo. La Viceconsejera anterior, como ya le he dicho, habló de una Comisión. Y me gustaría leer
para que constase en el Diario de Sesiones una carta escrita y firmada por profesionales del hospital
Carlos III, del 29 de enero de 2014, dirigida al señor Rodríguez. La carta hace referencia a la orden y
respecto a esa orden dice: “Primero, esta decisión fue tomada sin contar con el personal facultativo
31433
DIARIO DE SESIONES DE LA ASAMBLEA DE MADRID / NÚM. 570 / 19 DE MARZO DE 2014
del hospital Carlos III y aparentemente en contra del sentir de una parte importante de los servicios
clínicos del hospital La Paz. Segundo, los facultativos del Hospital Carlos III también desean
comunicar su absoluto rechazo a la forma en que se está realizando la adaptación de la plantilla y
funciones del centro a su transformación en hospital de estancia media, contempladas en la
mencionada orden de la Consejería y que supone, de hecho, la interrupción injustificada de la
actividad clínica” –esto es importante- “que se venía realizando, valorada muy positivamente en las
encuestas de satisfacción del usuario como se puede constatar en datos publicados. Así, a) se
suprimen la mayoría de la consultas externas del hospital, dejando en indefensión e incertidumbre a
pacientes y profesionales, que, a día de hoy, desconocen el futuro de esa actividad. b) La mayor parte
de la actividad clínica asistencial es compatible con la hipotética definición de hospital de media
estancia”. –Este hospital de media estancia raro que hace la orden-. “Y, c) La nueva adscripción
funcional del personal facultativo del hospital Carlos III se está realizando de manera improvisada y
profundamente desconsiderada en algunos casos.” Por todo ello, le piden al señor Consejero una
reunión a la mayor brevedad posible para intentar reconducir esta situación. El Consejero ha dicho
varias veces que se ha reunido con los profesionales, que va mucho a los hospitales -lo cual nadie
pone en duda-, pero nos gustaría que nos aclarase, señor Director General, si el Consejero ha
respondido a esta carta y si se ha reunido, efectivamente, con los profesionales del hospital Carlos III.
Como le decía, aparte de la improvisación y falta de dialogo, a mi Grupo le preocupan las
consecuencias para la actividad clínica y para la atención a pacientes. En ese sentido, le hago una
petición específica : una memoria de 2013 del hospital Carlos III, puesto que en 2013 todavía era un
hospital independiente del hospital La Paz, para saber, para poder, de alguna, tener blanco sobre
negro información sobre lo que ha ocurrido en el hospital Carlos III en el año 2013. Nos preocupa lo
que ha pasado con la actividad, con los pacientes que se atendían, con la investigación que se
realizaba...
La Sra. PRESIDENTA: Señor Normand, vaya terminando, por favor.
El Sr. NORMAND DE LA SOTILLA: Me queda un minuto, señora Presidenta. Usted sabe
que en un momento se planteó que este hospital fuera el centro de un anillo cardiológico -supongo
que ese proyecto ha desaparecido-. En teoría el CNIC, el Centro Nacional de Investigaciones
Cardiovasculares, que está anexo al hospital Carlos III, en parte se hacía porque en ese hospital había
una UVI –como usted sabe en el CNIC se utilizan contrastes y puede haber reacciones alérgicas
importantes- y tener una UVI cerca era algo bastante beneficioso y bueno para el CNIC. Al no tener
esa UVI –que usted ha hecho referencia a que desaparece- podría afectar a las investigaciones del
CNIC. Entiendo que las cirugías que se hacen en el hospital Carlos III variarán al no tener UVI. Usted
me dice que no; no lo sé.
Y, por último, el tema de investigación en atención primaria parece que va a pasar a IdiPAZ,
por lo que yo le he entendido, transitoriamente y luego, a futuro, a ver qué ocurre. Nada más, señora
Presidenta. Muchas gracias.
31434
DIARIO DE SESIONES DE LA ASAMBLEA DE MADRID / NÚM. 570 / 19 DE MARZO DE 2014
La Sra. PRESIDENTA: Muchas gracias, señoría. Tiene la palabra el portavoz del Grupo
Parlamentario Izquierda Unida señor Bejarano.
El Sr. BEJARANO FERRERAS: Muchas gracias, señora Presidenta. Quiero agradecer las
explicaciones que ha dado el señor Alcaraz, básicamente, la mayoría de ellas las conocíamos por las
apariciones en los medios de comunicación de distintos miembros del Consejo de Gobierno, directores
y del propio exconsejero de Sanidad, por lo que hemos ido conociendo las intenciones sobre este
cambio de modelo en el hospital Carlos III. En mi intervención me voy a referir a algunas cuestiones
que creo que son importantes y a las que no ha aludido en su primera intervención.
En primer lugar, quiero reiterar y -como decían los anteriores portavoces- lamentar que se
desarrolle esta parte del plan de medidas; un plan de medidas que, al final, todos hemos visto que ha
sido un error, en términos generales, y que todo lo relacionado con este plan ha sido objeto de
conflicto. Las cuestiones que se han desarrollado, han generado conflicto. Y sobre todo quiero reiterar
una cuestión fundamental, y es que desde que se empieza hablar de esta iniciativa nosotros hemos
estado esperando -cuando digo nosotros quiero decir los Grupos de la oposición- lo que hemos
esperado del resto de medidas; es decir, esa justificación técnica a la hora de llevar a cabo esta
importante medida, que no es una medida cualquiera, es un cambio de modelo –repito- de un hospital
que era de referencia muy importante.
Entrando en algunas cuestiones, en primer lugar, nunca se nos ha dicho el por qué, dentro
de la actividad asistencial e investigadora que tenía previamente el hospital, se decide mantener las
unidades de esclerosis lateral amiotrófica y enfermedades tropicales y el resto de la actividad
asistencial e investigadora no. ¿Por qué el resto se pasa a La Paz? ¿Y por qué se mantiene esta?
Suponemos que por algún criterio estrictamente asistencial, pero, repito, al menos, nunca desde el
Gobierno regional se nos ha informado sobre esta cuestión.
Querríamos que, en su intervención, incidiera sobre ese plan funcional sobre el que le
estamos preguntando los Grupos Parlamentarios. Por cierto, un plan funcional en el cual creo recordar
que la dirección se encomendó, en principio, a La Paz, solamente de La Paz; el plan debía aprobarse
en la Consejería y se iba a presentar en la Asamblea de Madrid, que sepamos nosotros, a los Grupos
Parlamentarios. Sin embargo, este plan nunca se nos ha presentado, solamente vemos que se ha
publicado. Por ello, nos gustaría que ampliara un poquito más la información sobre ese plan y, sobre
todo, sobre la adecuación del hospital para atender a los enfermos de media estancia. Suponemos
que habrá que hacer obras que se encargarán –y corríjame, señor Director General- a la Dirección
General de Infraestructuras, que sería la responsable de los proyectos, de las obras y su ejecución, y
nos gustaría que nos hicieran referencia a cómo se está desarrollando ese plan de obras. Repito,
supongo que habrá que realizar algunas obras para adecuar este cambio de media estancia del
hospital Carlos III -suponemos que habrá un calendario-, y nos gustaría que se nos informe en esta
comparecencia y en esta Comisión de cómo se está desarrollando ese plan o ese calendario de
adecuación y de obras en el hospital Carlos III.
31435
DIARIO DE SESIONES DE LA ASAMBLEA DE MADRID / NÚM. 570 / 19 DE MARZO DE 2014
Nosotros solemos decir -y hay una cita al respecto- que lo que mal empieza,
desgraciadamente, mal acaba. Esperemos que en esta situación y en este cambio de modelo no se
produzca, porque aquí está en juego por supuesto la calidad asistencial de los madrileños y de las
madrileñas. Esperemos que no, pero, repito, en el Grupo de Izquierda Unida tenemos muchas dudas y
somos muy escépticos de que al final se cumplan los objetivos de esta medida.
Esta medida viene en el plan y, al final, se toma la decisión –y corríjame, señor Alcaraz-, el
pasado 9 de abril del año pasado, de transformar este cambio de modelo del hospital Carlos III y
formar parte del hospital de La Paz convirtiéndose en un centro de hospitalización de media estancia
abierto a toda la Comunidad de Madrid. Decimos que lo que mal empieza mal acaba porque generó
mucha incertidumbre en cuanto al personal sanitario. Recuerdo perfectamente, cuando se adoptó la
medida, que los profesionales sanitarios, los directores médicos del hospital, sobre todo del Carlos III,
echaban de menos información o, al menos, participar en el proceso. Parece ser–al menos desde
fuera-, se tiene la impresión de que todo se ha pilotado muy en línea con la dirección médica de los
servicios médicos del hospital de La Paz, quedándose un poco al margen el hospital Carlos III, que es,
en definitiva, el que va a sufrir sobre todo este cambio.
El personal sanitario, repito, ha estado muy al margen desde que se toma la decisión, desde
que el pasado mes de abril del año pasado tomó la decisión el Gobierno regional. Nos gustaría
también que nos ampliara el impacto en cuanto al personal sanitario del hospital Carlos III. Recuerdo
perfectamente el temor que había en cuanto a la unificación de las urgencias de esos servicios del
hospital Carlos III que se trasfieren o se unifican, mejor dicho, en el hospital de la Paz, esos servicios
que provienen. Ya se venía de una situación de recortes y de medidas de ajuste con el personal de La
Paz, y nos gustaría que nos ampliara información de cómo va a quedar configurado, o si prevé el
Gobierno que puede haber algún tipo de conflicto con el personal de la Paz y, sobre todo, con el
personal de urgencias, teniendo en cuenta que, a la vez, se están tomando medidas en cuanto a los
servicios generales de urgencia que existen ya en el hospital de la Paz.
Para los profesionales sanitarios del hospital Carlos III no se valoraba el capital humano ni
tampoco las instalaciones que había en el hospital Carlos III, que, por cierto, había ya muchas
denuncias en ese momento en cuanto a que estaban ciertamente abandonadas. Hubo una gran
inversión de recursos públicos cuando se transformó, cuando se mejoraron los servicios de la UCI y
creemos que ahora va a quedar poco aprovechado porque no se va a utilizar con esta unificación con
los servicios de La Paz. Repito, nos interesa mucho que nos diga por qué se mantiene esa unidad de
esclerosis lateral amiotrófica, que nosotros saludamos que se quede en el hospital Carlos III, como se
venía haciendo, pero por qué esa y no otras; eso nunca se ha justificado desde el Gobierno regional.
Básicamente estas eran las cuestiones a las que nos queríamos referir, sobre todo, lo relacionado con
las obras del hospital, que ha obviado; supongo que es porque no le habrá dado tiempo en su primera
intervención.
Por último, señor Director General, ya que estamos hablando del hospital Carlos III
aprovechando su presencia aquí, nos gustaría que nos diera información sobre cómo está la situación
31436
DIARIO DE SESIONES DE LA ASAMBLEA DE MADRID / NÚM. 570 / 19 DE MARZO DE 2014
de un caso particular del hospital Carlos III, del que hemos tenido conocimiento –no solo nosotros,
sino toda la ciudadanía de la Comunidad de Madrid- por los medios de comunicación en los últimos
meses y que recientemente ha vuelto a salir a la palestra, sobre la dirección de un ensayo clínico en el
hospital, especializado en VIH. Los tribunales, concretamente el Tribunal Superior de Justicia de
Madrid, ha desestimado un recurso de un facultativo que venía realizando ensayos clínicos con
pacientes, parece ser, sin autorización del Ministerio de Sanidad, sin contratar el seguro obligatorio y
sin recabar el consentimiento informado a pacientes que participaron en él. Es un caso que creemos
que es importante y, aprovechando su presencia hoy aquí y que estamos realizando un debate sobre
el hospital Carlos III, me gustaría que nos diera información sobre la situación actual del mismo.
Muchas gracias, señora Presidenta.
La Sra. PRESIDENTA: Muchas gracias, señoría. Tiene la palabra el señor Freire del Grupo
Parlamentario Socialista.
El Sr. FREIRE CAMPO: Muchas gracias, señor Director General por sus explicaciones. Por
dar continuidad a lo que ha planteado el compañero de Izquierda Unida, mi Grupo se adhiere a la
petición que ha hecho en relación con este caso, que, por cierto, es objeto de comentarios en medios
científicos internacionales; comentarios nada positivos para la Comunidad de Madrid. Le puedo dar
luego las referencias.
En relación con el tema de este hospital, en primer lugar, hay que decir que un plan
funcional no es a lo que yo me refería. Yo me refería fundamentalmente a que la Consejería de
Sanidad tiene la obligación de explicar cuál es su objetivo al cambiar tan radicalmente un hospital y
eso normalmente requiere un informe acerca de qué objetivos se pretenden, por ejemplo, si es
ahorrar dinero o si es dar solución a un problema de demanda de pacientes de media o larga
estancia. También se ha de explicar qué implica eso, porque al mismo tiempo que existe demanda de
camas para media y larga estancia existe demanda de atención a agudos. Ustedes están mandando
pruebas, cirugías y demás fuera, y están desmantelando un hospital que tiene todo el equipamiento
para un hospital de agudos para transformarlo en un hospital de crónicos. Y la pregunta es: ¿ese
estudio existe? No es el plan funcional, no; usted lo sabe muy bien porque usted es un experto.
Entonces usted tiene aquí una situación muy difícil: usted acaba de llegar, ha preguntado qué diablos
es esto y le han dado unas explicaciones. Y lo que yo le quiero preguntar es lo siguiente: ¿puede
usted plantear al señor Consejero un estudio a fondo de este plan para una eventual revisión del
mismo? Porque no tenemos respuesta a las preguntas. En primer lugar, ¿cuál era el objetivo de la
reforma? ¿Ahorrar dinero? ¿Responder a una demanda? Si, por ejemplo, era esa demanda, cualquier
análisis lleva a pensar que una demanda de camas de crónicos es más fácil de responder contratando
camas fuera, como de hecho se hace, que haciendo lo mismo con patología aguda; es más caro esto
último. Eso no está hecho. Si usted tiene el estudio, se lo vamos a pedir, si es que no lo hemos hecho
ya. Y nos encantaría que, si ese estudio no está hecho, lo hicieran ustedes, y, con la buena voluntad
de su equipo, replantearan lo que hubiera que replantearse, porque no está claro a qué puntos
atienda. No está claro tampoco, por ejemplo –no he visto ningún estudio-, cuál es el coste de
31437
DIARIO DE SESIONES DE LA ASAMBLEA DE MADRID / NÚM. 570 / 19 DE MARZO DE 2014
desmantelar parcialmente las instalaciones de un hospital de agudos. Desmantelan el laboratorio,
desmantelan la UVI y desmantelan otros servicios. ¿Cuánto cuesta eso?
El portavoz de UPyD se ha referido a las sinergias existentes con el Centro Nacional de
Investigaciones Cardiológicas. Él se ha referido a la UVI, pero yo quiero referirme también a otro
punto de gran importancia. Usted sabe que en ese hospital, precisamente por su proximidad al Centro
Nacional de Investigaciones Cardiológicas, está instalado un equipo de última generación de
resonancia magnética. ¿Alguien ha pensado en la implicación de romper esa sinergia a la hora de
buscar una finalidad para el hospital Carlos III, si es que había problemas? ¿Alguien ha pensado en
alternativas distintas? Por el repaso que hacen los profesionales de este año de incertidumbre, parece
ser que al equipo anterior se le han pasado múltiples cosas por la cabeza, aunque nada hay escrito.
Mi petición, muy firme, es: por favor, replantéense la situación; replantéense la Orden 1117, de 22 de
noviembre. Miren si lo que está planteado tiene sentido o no. Se lo agradecería la ciudadanía y, por
supuesto, los profesionales, y creo que sería extraordinariamente útil.
Dicho esto, aparte de no quedar claro el objetivo, querría comentarle que tampoco queda
muy claro el qué. Usted se ha referido a algunas cosas que profesionales del centro discuten; por
ejemplo, lo que me comentan los de la unidad de ELA es que está siendo desmantelada. Usted se ha
referido, por ejemplo, a las consultas externas, y la información que yo tengo es que han dado orden
de que a partir de marzo no haya consultas externas en ese hospital. Me gustaría que nos explicara
por qué y qué implica eso para los pacientes, porque a los pacientes que han sido citados a lo largo
de 2014 se les ha dicho que sean citados con cierta urgencia, en el tiempo más breve posible. Eso es
una falta de respeto a los pacientes. ¿Es eso necesario? ¿A efectos de qué? Por ir por orden: coste de
desmantelar lo actualmente existente; coste de hacer lo que tengan en mente hacer, que no sabe.
Tengo unos datos –por cierto, calculados por profesionales de ese hospital- que señalan
que, para poner en actividad las plantas cuarta, quinta o sexta, los costes se aproximarían a los dos
millones y pico de euros. ¿Tiene usted otras estimaciones? ¿Existe ese plan? Sería interesante saberlo
porque los profesionales del hospital, a los que luego me referiré, han hecho un importantísimo
trabajo, se han preocupado por su hospital –vaya desde aquí el agradecimiento de mi Grupo
Parlamentario por este trabajo-, y parecería normal que el Gobierno tuviera unos planes similares, que
hubiera hecho un estudio en este sentido.
Usted ha mencionado también que en la orden pone: Integración del hospital Carlos III en
el hospital La Paz. Siendo esto así, ¿por qué los contratos que están haciendo al personal del hospital
están pasando al hospital de Canto Blanco y no al de La Paz? ¿Es usted consciente de eso, señor
Director? ¿Por qué la Tesorería General envía información a los profesionales del hospital diciendo que
a partir del 1 de enero de 2014 les paga la Seguridad Social el hospital de Canto Blanco, no La Paz?
Esto contradice esta orden. ¿Qué significa eso? Nadie ha dado explicaciones al personal del hospital. A
mí me parece que esto es grave. Una vez más, hay un problema de respeto a los profesionales.
31438
DIARIO DE SESIONES DE LA ASAMBLEA DE MADRID / NÚM. 570 / 19 DE MARZO DE 2014
Yo tengo también la carta a la que se ha referido el Portavoz de UPyD; esta carta es del 29
de enero y, que yo sepa, no les han dado respuesta, no se han reunido con ellos. Nos comentan que
existe un planteamiento un poco “manu militari” en relación con lo que se hace, que implica una cierta
falta de respeto a los profesionales y a su trabajo.
Esto es lo que queríamos que usted nos comentara y, sobre todo, por ser concretos y
prácticos ¿pueden ustedes o se plantean replantear lo que ahora hay, en concreto revisar? Porque, si
es cierto que no existe un plan escrito, no un plan funcional sino de objetivos, qué se pretende hacer,
qué problemas se ha detectado, revísenlo; no van a tener ustedes el reproche de mi Grupo
Parlamentario por hacer una cosa correctamente. Si ha habido un error, reconózcanlo. La gente
desearía saber, los profesionales, la sociedad, que la sanidad de Madrid está en buenas manos, que
no se hacen cosas a tontas y a locas, que no es una política de ocurrencia ni de trágala, y esa es la
impresión que da en estos momentos. Entonces, yo le invito a usted, que acaba de llegar, a que,
sencillamente, estudie el problema como “ex novo”. No va a tener por nuestra parte ningún tipo de
reproche si ustedes deciden replantearse las cosas, y yo creo que merecen ser replanteadas tal como
ahí están. Muchas gracias.
La Sra. PRESIDENTA: Muchas gracias, señoría. Tiene la palabra el portavoz del Grupo
Parlamentario Popular, señor Raboso.
El Sr. RABOSO GARCÍA-BAQUERO: Muchas gracias, señora Presidenta. Muchas gracias,
señor Director General; bienvenido a la sesión de esta Comisión. Se han suscitado aquí una serie de
cuestiones, y yo creo que existe un cierto grado de confusión en la oposición acerca de aquellas
entidades que se conocen como hospitales de media estancia, conocidos en el mundo anglosajón
como hospitales de agudos de larga duración. Lo primero que tengo que decir es que no son
hospitales de crónicos categóricamente, es un concepto diferente. Los hospitales de crónicos están
dirigidos a pacientes con una capacidad limitada, cuando no prácticamente inexistente, de
recuperarse de las patologías que sufren, mientras que los hospitales de media estancia están
destinados a pacientes que se van a recuperar o que tienen un pronóstico razonablemente bueno
para recuperarse de las patologías que presentan, lo que pasa es que en plazos sustancialmente
prolongados. Por tanto, no estamos hablando de hospitales de crónicos, estamos hablando de un
concepto sanitario diferente; eso es lo primero que quería decirle. Y, ¿por qué? ¿Cuál es la motivación
de este tipo de centros? Este es un debate que ya lleva abierto mucho tiempo y yo creo que es una
cuestión que ya no se discute en ámbitos sanitarios internacionales dado que el costo de los pacientes
agudos de larga duración en el mundo occidental se ha triplicado en diez años; es decir, los pacientes
agudos de larga duración, por la evolución de la medicina y por éxitos muy sustanciales en diferentes
tipos de tratamientos, han prolongado notablemente su estancia y el costo de estos pacientes ha
sufrido una escalada que podemos definir casi como colosal.
Por otra parte, los estudios más serios, incluso en algunos casos estudios gubernamentales
internacionales, demuestran que los hospitales de media estancia disminuyen los costos sanitarios, en
especial el costo por paciente y día, con respecto a los hospitales de agudos; eso es una cosa que hay
31439
DIARIO DE SESIONES DE LA ASAMBLEA DE MADRID / NÚM. 570 / 19 DE MARZO DE 2014
que tener muy en cuenta. No se trata, por otra parte, de hacer un hospital “low cost”, por así decirlo,
se trata de adaptar la institución sanitaria a las necesidades de un grupo de pacientes muy concreto y
cada vez más amplio.
También hay otra cosa importante. A mí me gusta mucho la configuración que trasluce los
planes de la Consejería para este centro porque los estudios disponibles para los hospitales de media
estancia hacen hincapié, en concreto, en la necesidad de disponer de un apoyo neumológico
sustancial, tanto porque con mucha frecuencia la patología principal que lleva a los pacientes a estas
instituciones son problemas neumológicos, como también para el manejo de comorbilidades. Y quiero
resaltar esto para abatir un poco la idea de que esto se haya podido hacer con precipitación o
improvisando, etcétera. Me parece que la configuración asistencial del centro está muy pensada.
¿Cómo deben ser estos centros? Pues mire, la configuración de estos centros ha estado
sujeta a tal nivel de estudio que en un determinado momento incluso fueron objeto de debate en una
comisión del Congreso Norteamericano, en concreto en junio de 2004. Tengo que decir que ellos
definían en su momento que estos centros deben tener su propio gobierno, deben tener un director
de gestión, un director médico propio y quieren tener una dotación de profesionales médicos
independientes de los centros de los cuales dependan, en este caso de La Paz; además debían reunir
una de las siguientes condiciones: o bien realizar funciones básicas de forma independiente, o bien
suponer no más del 15 por ciento del presupuesto total de los centros de los cuales dependa, en este
caso La Paz, o bien tener una entrada de pacientes, de al menos el 75 por ciento, de centros
diferentes al centro del cual depende, en este caso La Paz. Tengo que decir que curiosamente la
configuración que ahora mismo se está adoptando para este centro se ajusta ceñidamente a este
estudio, que yo creo que es excelente y que es una verdadera referencia para la gestión sanitaria y la
configuración sanitaria y asistencial de estos centros.
¿Qué beneficios creo yo que cabe esperar de esta institución, de la nueva configuración del
hospital Carlos III? En primer lugar, se aumenta en un 25 por ciento la capacidad que tiene ahora
mismo el Sermas para pacientes con estancia médica, la capacidad que tenemos para agudos de larga
duración; insisto en que este no es un hospital para crónicos. A mí me gusta ese aumento de la
capacidad porque reduce nuestra dependencia de centros concertados. Me llama mucho la atención
que aquí se proponga aumentar nuestra dependencia de centros concertados, me parece que, si
nosotros hubiéramos dado respuesta a nuestras necesidades para este tipo de pacientes concertando
más centros, estaríamos ahora atendiendo a una comparecencia criticando por qué estamos
aumentando la concertación en vez de aumentar los recursos públicos. Pero, bueno, a mí me parece
bien aumentar los recursos públicos estables y estructurales para atender a un colectivo de pacientes
que es cada vez mayor. Se optimiza el gasto; ya digo que está demostrado que el gasto de estos
pacientes, sin disminuir un ápice la calidad asistencial que reciben, viene garantizado por este tipo de
centros. Creo que, además, se genera una cultura profesional y social en cuanto a que existen estos
centros, a que se deben utilizar estos centros y a que estos centros no son, por así decirlo -y
perdónenme la expresión-, un cementerio de elefantes sino que son sitios a los que los pacientes van
a terminar de curarse.
31440
DIARIO DE SESIONES DE LA ASAMBLEA DE MADRID / NÚM. 570 / 19 DE MARZO DE 2014
Por otra parte, en contra de lo que aquí se ha afirmado, creo que bajo ningún concepto se
desactiva el centro, al contrario, se le moderniza y se le refuerza con el apoyo de La Paz. Miren
ustedes, es evidente que para los profesionales, seguramente para muchos profesionales que trabajan
ahora mismo en el Carlos III, esto es una incomodidad y una incertidumbre que, en cualquier caso,
serán reacios a aceptar o a entender, pero –quisiera hablar aquí como médico del Sermas- creo que
tenemos que empezar a entender que nosotros no somos médicos de un servicio concreto, que no
somos médicos de un hospital concreto, sino que somos médicos del sistema madrileño de salud, y
creo que se debe implantar en el Sermas la filosofía de que esto no es una gran orquesta de solistas
sino que esto debe ser una gran orquesta de profesionales y de centros que toquen una sinfonía de
forma absolutamente sincronizada y orquestada. En ese sentido, probablemente, todos tendremos
que hacer muchos esfuerzos para que, al final, la pieza suene de forma coordinada y orquestada,
como tiene que ser.
Señor Director General, le ofrezco mi apoyo a esta iniciativa, que me parece acertada;
evidentemente, siempre hay flecos, algunos de los cuales o todos ellos se encargará usted ahora de
aclarar, pero francamente a mí me parece una gran idea. Nada más y muchas gracias, señora
Presidenta.
La Sra. PRESIDENTA: Muchas gracias, señoría. Tiene la palabra el Director General por
tiempo máximo de diez minutos.
El Sr. DIRECTOR GENERAL DE ATENCIÓN ESPECIALIZADA (Alcaraz Esteban): Muchas
gracias, señora Presidenta. Voy a intentar contestar en diez minutos a la mayoría de las preguntas
que se me han hecho. Hay una muy común que el señor Raboso yo creo que ha intentado -y lo ha
hecho correctamente- matizar, y es que estamos hablando de un hospital de media estancia, que
estamos hablando de camas de media estancia, y la definición de camas de media estancia -he
intentado decirlo y se lo voy a repetir, porque lo he expresado muy claro- es que son para pacientes
con deterioro funcional moderado o grave, con patología osteoarticular e inmovilismo secundario a
cualquier otra patología, subsidiarios de tratamiento rehabilitador, siempre que hayan superado la
fase aguda, y he expresado qué tipo de pacientes no encajan: no encajan los pacientes
absolutamente crónicos y especialmente los pacientes que lamentablemente, por la situación clínica
de tengan, no se van a beneficiar de ninguna manera de un proceso rehabilitador. Además, se debe
procurar con esta media estancia que los pacientes se vayan habituando a su nueva situación clínica,
que permita una readaptación a su vida familiar lo más razonablemente posible.
Voy a intentar contestar a las preguntas concretas que me han ido haciendo. Señor
Normand, matizar si son 110 o 116 camas no tiene más trascendencia. Yo hablaba de 110, que son
las de media estancia, y luego comentaba que habría otras seis más específicamente destinadas a
esos procesos quirúrgicos que pudieran tener un ingreso corto, como es lógico.
Usted decía que es un hospital para desahogo. Coloquialmente hablando, efectivamente es
un hospital de desahogo, y son los hospitales los que tiene que desahogar, los servicios en los que
31441
DIARIO DE SESIONES DE LA ASAMBLEA DE MADRID / NÚM. 570 / 19 DE MARZO DE 2014
ese tipo de pacientes están ingresados, han superado su fase aguda y tienen que ser trasladados a
otro nivel y a otras unidades asistenciales con profesionales especialmente duchos y formados para el
cometido de asistir a estos pacientes, que no es haber superado la fase aguda, sino que la
rehabilitación, la integración y la prevención de todas aquellas patologías que ustedes saben que,
cuando un paciente está hospitalizado por más tiempo de lo que podemos entender de una estancia
media, acontece en los hospitales, como puede ser la prevención de úlceras por decúbito, infecciones,
etcétera.
Decía usted que el Consejero se había reunido con los profesionales del hospital Carlos III.
No me atrevo a contestar con seguridad a esta pregunta, pero sí que les puedo asegurar que lo
preguntaré. Preguntaba usted y deseaba usted que apareciera la Memoria del hospital Carlos III de
2013. Pues aparecerá, como la de todos los hospitales de la red pública, porque estamos en este
momento en la fase de solicitud de los datos para poder publicarla.
Respecto al CNIC y la trascendencia que podría tener su desaparición que comentaban
ustedes, lo que les puedo asegurar es que voy a preguntar y me voy a interesar por cuántos pacientes
han ingresado en las camas de cuidados intensivos –habrá que hacerlo- en el Carlos III provenientes
de esta unidad y, en función de lo que nos aporte esa información, podremos reconsiderar la situación
hasta plantearnos qué medidas debemos habilitar para evitar que estos pacientes puedan tener algún
problema por no existir la unidad de cuidados intensivos en el hospital Carlos III. Les puedo asegurar
que lo voy a hacer.
Señor Normand, respecto a lo que usted comentaba sobre el centro de especialidades,
improvisación y demás, le puedo asegurar que, para mí, el Carlos III nunca, y llevo 20 años en la
sanidad pública, ha sido un centro de especialidades. Ha sido un hospital con un perfil muy definido,
como hemos comentado aquí. Pero no con el perfil de media estancia que va a tener ahora.
También hacía usted referencia a las medidas de sostenibilidad, y yo hacía referencia a lo
que publica el BOCM, que lo define clarísimamente: hospital de media estancia, adscrito al hospital La
Paz y para dar asistencia abierta al conjunto de la red de hospitales del Servicio Madrileño de Salud;
clarísimamente define los tres papeles que al principio de mi comparecencia les estaba a ustedes
comentando.
Señor Bejarano, usted me ha preguntado por qué la esclerosis lateral amiotrófica y las
enfermedades tropicales y por qué no otras. Pues, mire usted, desde mi punto de vista, le puedo
asegurar a usted que si tiene que quedar algo en el hospital Carlos III es la unidad de esclerosis
lateral amiotrófica, y por supuesto también la de enfermedades tropicales. Y si pueden más... Yo
desconozco la capacidad que pueda quedar en el Carlos III para poder tener algunas consultas más,
que me consta que van a tener más. Va a haber consultas en medicina interna, que va a llevar la
unidad de enfermedades tropicales; va a haber consultas de cardiología con ese perfil de alta
resolución, pero es que la unidad de esclerosis lateral amiotrófica es perfecta para un hospital de las
características del Carlos III: accesibilidad, absoluta dotación de todo lo que conlleva el apoyo a los
31442
DIARIO DE SESIONES DE LA ASAMBLEA DE MADRID / NÚM. 570 / 19 DE MARZO DE 2014
pacientes con esclerosis lateral amiotrófica, presencia de neurólogos, presencia de rehabilitadores, de
fisioterapeutas, neumólogos, digestólogos, psicólogos. El hospital Carlos III es un centro ideal para el
conjunto de todas esas prestaciones y, como les comentaba, se está estudiando que otras unidades
del ámbito neurológico como pueden ser las ataxias y otros trastornos locomotores puedan también
aprovecharse de esta dotación de servicios que acompañan a una buena unidad de esclerosis lateral
amiotrófica.
El plan funcional. Bueno, hay un plan funcional que está publicado en el BOCM; usted hace
referencia a otro concepto del plan funcional que me consta que existe, con mayor o menor precisión
y determinación, pero no tenga usted ninguna duda de que si yo tengo información del Carlos III es
porque me la ha facilitado el hospital de La Paz, como es lógico, y tengo documentación que asegura
cómo están las cosas, qué se piensa tener y cómo se piensa dejar el hospital Carlos III.
Señor Bejarano, en cuanto a su pregunta, por supuesto que hay una documentación
respecto al plan de obras, por así decirlo, de licitación y de costes, sobre qué cosas hay que hacer; lo
puedo pormenorizar, pero entonces los diez minutos que me da la Presidenta, efectivamente, no
darían para más. Hay un plan perfectamente pormenorizado, con detalle de cada uno de los
apartados y con un resumen del presupuesto. Señor Freire, creo que era usted el que hacía referencia
a que rondaba los 2 millones de euros, y así es, ronda los 2 millones de euros el coste, en principio;
ya veremos, cuando salga la licitación y el concurso, exactamente cómo sale. (El Sr. FREIRE
CAMPO: ¿Y el desmantelamiento?) Pues habría que ver cuál es el coste del desmantelamiento, pero
si ya vamos a analizar costes, vamos a ver cuál es el coste actual de lo que está haciendo el Carlos III
con lo que tiene y cuál es el coste de lo que se va a hacer en La Paz amortizando con economía de
escala respecto a muchas de las cosas que se han estado haciendo en el Carlos III y que se van a
hacer en conjunto en el hospital de la Paz.
El objetivo primero, sinceramente, no es ahorrar dinero. Ahora, le voy a decir una cosa que
me apetece decírsela: yo he asumido, por supuesto, este plan, pero le puedo asegurar a usted que si
esto no estuviera hecho, por el cargo que me compete, intentaría solucionar un problema que hay en
la Comunidad de Madrid, que es buscar camas de media estancia; puedo asegurarle que lo haría.
Desde luego, lo buscaría en alguno de los hospitales, y el Carlos III es perfecto –lo digo sinceramentepara hacer el plan que se ha propuesto. Espero que salga bien y espero que lo que está planificado
por La Paz finalmente pueda salir adelante.
Respecto al tema que me comentaban sobre el caso particular –creo que era el señor
Bejarano-, no voy a hacer ningún comentario al respecto porque no tengo información actualizada y la
información que tengo, sinceramente, aparte del conocimiento como profesional de la Comunidad de
Madrid sobre el tema, es lo que viene en la comparecencia de la Viceconsejera a la que ustedes han
hecho referencia. No les puedo dar más datos porque, sinceramente, no los tengo.
En cuanto a replantear lo que hay ahora -me parece que lo comentaba el señor Freire-, el
plan que se ha hecho, vamos a seguir el plan y vamos a ver cómo el plan consigue los objetivos, que
31443
DIARIO DE SESIONES DE LA ASAMBLEA DE MADRID / NÚM. 570 / 19 DE MARZO DE 2014
me parecen impecables, sinceramente: habilitar camas de media estancia, abaratar coste de
hospitalización de pacientes que están en los hospitales de agudos ocupando camas que no son
precisas para este tipo de pacientes, y, además, que sigan –y vuelvo a insistir y lo digo porque lo he
vivido directamente- esos pacientes en hospitales de agudos no consiguen la recuperación funcional
que se pretende con estas unidades de media estancia. Hay diferencia, y con mucha frecuencia
mucho lío y complicación, entre qué son unidades de media estancia, qué son camas de agudos, qué
son camas de larga estancia y qué son camas de cuidados intermedios. Es un poquito complicado,
pero puedo asegurarle que las camas de media estancia están perfectamente definidas clínicamente:
una estancia media entre 25 y 50 días –más ya sería larga estancia-, y de ahí los datos que les he
dado respecto al número de ingresos que se prevén, que son exactamente los que en ese plan, al que
me refería, aporta La Paz, de una estancia media de alrededor de 35 días; ellos ponen incluso alguno
menos, 32 días.
Creo que no he dejado nada sin contestar. En el tiempo que me ha dado la Presidenta he
intentado dar respuesta a la mayoría de las preguntas. Muchas gracias.
La Sra. PRESIDENTA: Muchas gracias. Es verdad que se ha ajustado perfectamente al
tiempo. Pasamos a la siguiente comparecencia.
C-120/2014 RGEP.706. Comparecencia del Ilmo. Sr. Director General de
Hospitales, a petición del Grupo Parlamentario Popular, al objeto de informar sobre
principales mejoras introducidas en los hospitales públicos de la región a lo largo de
2013. (Por vía del artículo 210 del Reglamento de la Asamblea).
Tiene la palabra el portavoz señor Jorge Herrero para sustanciar el motivo de la
comparecencia.
El Sr. JORGE HERRERO: Gracias, Presidenta. Solicitamos la comparecencia del Director
General para que nos informe de las mejoras introducidas en los hospitales públicos de la región a lo
largo del año 2013, dado el año convulso que ha habido en la sanidad madrileña.
La Sra. PRESIDENTA: Muchas gracias, señoría. Tiene la palabra el señor Alcaraz por
tiempo máximo de quince minutos.
El Sr. DIRECTOR GENERAL DE ATENCIÓN ESPECIALIZADA (Alcaraz Esteban): Muchas
gracias, señora Presidenta. También voy a intentar ajustarme ahora, todo lo que pueda, al tiempo que
me dan. En este caso, tengo que reconocer que me va a resultar un poco más difícil. Evidentemente,
voy a comentarles las principales mejoras introducidas en los hospitales públicos de la Comunidad de
Madrid, de todos y cada uno de ellos, porque me apetece hablar de las principales mejoras de todos y
cada uno de ellos, lo que me ha supuesto un ejercicio de síntesis que voy a intentar que se ajuste a
estos quince minutos. En primer lugar, tengo que decirles que las mejoras que se han realizado
31444
DIARIO DE SESIONES DE LA ASAMBLEA DE MADRID / NÚM. 570 / 19 DE MARZO DE 2014
pueden enfocarse en seis grandes bloques: mejoras de los procesos, habiendo muchas por parte de
los hospitales públicos; mejoras de la calidad, tanto de la calidad científico-técnica como de la calidad
asistencial y de la calidad percibida; seguridad del paciente, que me parece importantísima muchísimas de las mejoras que luego voy a comentar están enfocadas a la seguridad de los
pacientes- y, por supuesto, mejoras en las infraestructuras y mejoras en la continuidad asistencial.
En cuanto a las mejoras que la Fundación Alcorcón ha realizado a lo largo de 2013, quiero
destacar las siguientes: puesta en marcha de una unidad de ictus y apertura de consultas
monográficas para el cáncer de mama. En cuanto a infraestructuras, ha remodelado el hospital de día
oncohematológico, ha hecho seis habitaciones individuales para la unidad de obstetricia y ha puesto
en marcha una nueva sala de radiología convencional. En calidad, ha realizado una autoevaluación del
sistema de calidad EFQM.
El Clínico San Carlos se ha incorporado al grupo de nueve hospitales –les comentaré cuáles
son los nueve según vayan saliendo- que se incluyen dentro de lo que define la Comunidad de Madrid
por criterios técnicos y de reparto, en cuanto al número de habitantes a los que tiene que atender, es
decir, al reparto territorial en la Comunidad, del Código Infarto, característica que hace la comisión
creada a través del Plan Estratégico de Cardiólogos de Madrid, que han creado un grupo para definir
cuáles son los criterios que tienen que seguir como hospital para que le puedan dar la categoría de
Código Infarto y los pacientes con esta patología puedan ser dirigidos a estos hospitales. El hospital
Clínico también está incluido en el Código Ictus y, dentro de dicho código, en un nodo que se puso en
marcha en 2012, el nodo 1 de intervencionismo. En el año 2013 se incluyó un conjunto de hospitales,
que se llaman nodo 3 de neurointervencionismo, para atender a los pacientes con ictus y garantizarles
la accesibilidad a la práctica de la fibrinolisis intraarterial o trombectomía mecánica 24 horas al día,
365 días al año. Ha puesto en marcha una unidad de rehabilitación; ha trabajado mucho en varias
consultas de alta resolución; ha sido acreditada una unidad CSUR en el año 2013, que es la patología
vascular raquimedular.
En cuanto a mejora de infraestructuras, el hospital Clínico está en una fase de remodelación
importante, como ustedes conocen: ha reformado la unidad de cuidados intensivos, la unidad de
críticos cardiovasculares; ha abierto nuevas consultas en el área de oftalmología; ha implantado 29
consultas monográficas en el ámbito de la continuidad asistencial en los centros de salud adscritos al
hospital Clínico San Carlos, ha creado 11 nuevos médicos especialistas interconsultores.
En cuanto a la seguridad de los pacientes, ha implantado un protocolo de profilaxis para la
enfermedad tromboembólica; ha implantado el Programa de Bacteriemia y Neumonía Cero, y un
protocolo de identificación precoz de la asepsis grave en urgencias.
El hospital de la Cruz Roja, en el ámbito de sus características particulares de atención, ha
creado el Comité para la Conciliación de Medicación, que impulsa los procedimientos de conciliación
de la medicación tanto al ingreso como al alta, teniendo en cuenta que es un hospital que recibe
pacientes de media y larga estancia, en este caso en Cruz Roja, muchos de ellos polimedicados a la
31445
DIARIO DE SESIONES DE LA ASAMBLEA DE MADRID / NÚM. 570 / 19 DE MARZO DE 2014
hora de atenderlos. Desde el punto de vista hospitalario es muy importante centrase en ver y revisar
cuál es la medicación que este paciente tiene tanto al ingreso como al alta. Ha implantado un
programa de coordinación del servicio de geriatría con residencias, que empezó a finales del año
2012, septiembre a diciembre de 2012, y se ha implantado totalmente en el año 2013.
El hospital Doce de Octubre también se ha incorporado el código ictus y al código infarto; no
lo comentó porque ya lo he comentado anteriormente. Ha tenido una acreditación como CSUR 2013
de la unidad de neurocirugía pediátrica compleja; ha remodelado el área de ensayos clínicos del
servicio de farmacia; ha reformado cuatro plantas de hospitalización y ha ampliado la superficie de
trabajo del área de anatomía patológica. Ha ampliado la certificación ISO que tenía, ISO 9001, a 20
unidades del hospital, con un sistema de documentación general y la coordinación de todas las
auditorías. Está en fase de consolidación del proyecto de implantación de la historia clínica electrónica,
y -muy importante- habiendo incorporado como módulo a la historia clínica electrónica la prescripción
y la administración segura de fármacos en enfermería a partir del registro a pie de cama de lo que
está prescrito y finalmente pone el personal de enfermería a través de dispositivos móviles.
El hospital de El Escorial ha remodelado siete habitaciones en la unidad de hospitalización de
medicina interna, adecuando baños y adaptándola al tipo de pacientes que habitualmente ingresan en
ese centro, y ha establecido un procedimiento de comunicación entre el laboratorio y AP-Madrid,
permitiendo a los médicos realizar la petición en la historia clínica y volcar el resultado analítico en la
misma, eliminando el papel, y permitiendo la visión directa a través del visor Horus en los
ordenadores y en el sistema informático. También ha puesto en marcha la historia clínica electrónica
de enfermería y ha desarrollado un sistema automático de alertas informativas, y es muy importante
porque va también en la línea de la seguridad de los pacientes, sistema automático de alertas a
médicos respecto a las solicitudes que puedan hacer tanto los médicos de atención primaria como de
especializada, especialmente en el ámbito de sospecha de malignidad en cuanto a las exploraciones
radiológicas o analíticas que puedan haber solicitado.
El hospital de Fuenlabrada ha puesto en marcha -y varios hospitales en la Comunidad de
Madrid lo han hecho- la unidad de rehabilitación cardiaca; ha mejorado el sistema, también en el área
de seguridad de los pacientes, de control y trazabilidad del sistema de administración segura de
hemoderivados, exactamente igual que comentaba, a partir del pie de cama con dispositivos móviles,
confirmando desde la trazabilidad de la solicitud del hemoderivado hasta la puesta en marcha que
coincide plenamente que se está poniendo de hemoderivado, al paciente que le corresponde. Ha
puesto en marcha la prescripción electrónica en el servicio de urgencias.
El hospital de Getafe ha implantado al cien por cien las habitaciones individuales en el área
de obstetricia; además, ha puesto más habitaciones individuales para pacientes de aislamiento y
especialmente críticos en unidades de hospitalización convencional, como pueden ser medicina interna
y geriatría; ha puesto en marcha un programa de acompañamiento de pacientes en urgencias; ha
conseguido la certificación ISO 9001 en varias unidades y no solo asistenciales directas: contratación
de bienes y servicios, cuidados enfermeros, admisión y en la unidad de atención al paciente quemado.
31446
DIARIO DE SESIONES DE LA ASAMBLEA DE MADRID / NÚM. 570 / 19 DE MARZO DE 2014
El Gregorio Marañón también se ha incorporado al código infarto; ha incorporado un
quirófano oncológico de última generación con un navegador que permite que mediante un sistema
de guiado de imagen en tiempo real la seguridad de la radioterapia intraoperatoria sea absoluta para
los pacientes que lo precisen. También han obtenido el certificado 9001/2008 la unidad de trasplante
hepático, la unidad de cirugía mayor ambulatoria, la unidad de dietética y el servicio de oncología
radioterápica en su unidad de dosimetría biológica.
El hospital de Guadarrama, también atendiendo a su particular perfil, ha creado una figura
nueva para la mejora de la relación entre los hospitales denominada enfermera de enlace. Esta
enfermera facilita el contacto con los hospitales que tienen que derivar pacientes, está en relación
directa con los profesionales que los atienden y, asimismo, se encarga de que en las altas de los
pacientes, los médicos de primaria garanticen la continuidad de cuidados. Ha obtenido la acreditación
ISO 9001; ha implantado un plan de cuidados informatizados vía Selene en todo el hospital.
El hospital del Henares ha puesto en marcha el despliegue Selene Mobility, que no es más
que la aplicación a pie de cama, mediante dispositivos móviles como he comentado, pero no solo para
garantizar la aplicación segura de medicación citostática o de hemoderivados, sino para consultar la
historia clínica, acceder a la misma, realizar solicitudes de pacientes, consultar datos e incluso
transcribir notas de evolución.
Se implanta un modelo de UCI sin paredes en el hospital del Henares, que consiste en
habilitar una serie de reglas que permitan monitorizar a determinados pacientes en unidades no
críticas y, cuando aparecen algunos datos patológicos que pueden indicar que el paciente puede ser
subsidiario de precisar cuidados intensivos, antes de que aparezcan, mediante estos indicadores, los
médicos de la UCI están pendientes de ellos e intentan que haya menos ingresos y que se solucione
el problema de una manera más inmediata.
El Infanta Cristina ha creado un comité de dolor; ha realizado un cuadro de mandos de
seguridad del paciente, a partir del CMBD, mediante diez indicadores de seguridad, también ha puesto
en marcha, por parte del servicio de farmacia, la prescripción electrónica.
El Infanta Elena ha puesto en marcha un plan que, además, tuve la oportunidad de verlo el
otro día, que lo llaman “más allá del hospital”, que consiste en la habilitación de médicos geriatras del
hospital, en comunicación directa con las residencias del área, que facilita el manejo y el seguimiento
de los pacientes. Ha implantado, en la seguridad de los pacientes en el hospital de día, el sistema que
les comentaba de garantía a pie de cama, de la seguridad de la trazabilidad y de la seguridad de
puesta a los pacientes de citostáticos y hemoderivados.
El hospital Infanta Leonor ha elaborado un plan de desarrollo asistencial, ha difundido una
guía de atención al dolor, está reconocido con el nivel 5 en la escala England NHS, que es el
despliegue de la implantación del Selene Mobility, que no es más que un grado más de la puesta en
marcha de la historia clínica electrónica en su más amplia evolución. Ha puesto protocolos para
31447
DIARIO DE SESIONES DE LA ASAMBLEA DE MADRID / NÚM. 570 / 19 DE MARZO DE 2014
identificar a los pacientes con sospecha de sepsis y con la letra de sepsis grave y ha implantado la
receta electrónica.
El Infanta Sofía también ha creado la figura de la enfermera gestora y ha trabajado con los
programas de especialistas consultores en las áreas de medicina interna, neurología, endocrino,
neumología y dermatología, en este caso a través de la telemedicina.
La Fundación Jiménez Díaz se ha incorporado al código infarto. Ha abierto nuevas
instalaciones de consultas. Ha realizado una reforma integral de la unidad de cuidados paliativo. Se ha
acreditado con el modelo EFQM en su máximo nivel, que es el nivel 5. Y también ha creado una red
de alertas en la historia clínica electrónica, que permita a tiempo real identificar los pacientes más
críticos.
El Instituto Psiquiátrico José Germain ha puesto en marcha el plan funcional; también han
sido acreditados en la norma ISO 9000 tres servicios del centro y está trabajando para que a lo largo
de 2014 se puedan acreditar otros tantos.
La Fuenfría ha adecuado plantas de hospitalización también para el perfil de pacientes que
recibe este hospital, ha elaborado guías de cuidados de enfermería al alta, muy importante en un
hospital también de cuidados medios y de larga estancia, para favorecer la continuidad y cuidados en
domicilio y también tiene la acreditación de la norma ISO 9001 en nuevos procesos, como son la
unidad de recuperación funcional, la unidad de neurorehabilitación, el trabajo social y la farmacia.
La Paz. El código infarto, como en los grandes hospitales, como le comentaba. Tiene la
unidad de Cesur de 2013 para la atención a la neurocirugía pediátrica compleja, ha adecuado y ha
puesto en marcha un nuevo equipamiento tecnológico en cuidados intensivos, unidad coronaria y área
de digestivo. Se ha interconexionado el hospital con 20 centros de salud para la consulta electrónica,
lo cual permite una conexión directa entre los profesionales.
El hospital de la Princesa ha elaborado y tiene puestos en marcha 29 planes
multidisciplinares de alta especialización y mejora para el manejo de las enfermedades más frecuentes
en los pacientes mayores, de los cuales ya hay 17 con resultados, y los 12 restantes en distintas fases
de desarrollo. También está incorporado el código infarto. Ha hecho una reforma integral con
equipamiento nuevo en el área de reanimación quirúrgica. Ha remodelado un área de hospitalización
en la planta tercera y también tiene en marcha diversos modelos de interconsultas por telemedicina.
El hospital de Móstoles ha creado una unidad de rehabilitación cardíaca también y ha hecho
una reforma en las plantas tercera, cuarta y sexta de hospitalización, así como una remodelación de la
unidad de alta resolución, una remodelación en la unidad de cirugía ambulatoria y también está
trabajando en la implantación de la historia clínica electrónica por el programa Selene.
El Niño Jesús ha creado un programa específico para atender pacientes de enfermedad
inflamatoria intestinal y ha firmado un acuerdo entre la Fundación para la Investigación Biomédica del
31448
DIARIO DE SESIONES DE LA ASAMBLEA DE MADRID / NÚM. 570 / 19 DE MARZO DE 2014
hospital Niño Jesús y el Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas para poner en marcha la
primera unidad de ensayos clínicos pediátricos en este ámbito en la Comunidad de Madrid.
El Príncipe de Asturias también ha incorporado la unidad de rehabilitación cardíaca y ha
puesto en marcha un programa de apoyo al alta precoz y seguimiento de pacientes, en este caso
psiquiátricos. Ha mejorado las salas de trabajo y la recuperación del parto y ha implantado un
programa de control de dolor agudo.
El Puerta de Hierro se ha incorporado al código ictus y al código infarto. Ha conseguido dos
unidades Cesur en este año: la unidad de cardiopatía familiar y la unidad de esclerosis múltiple, y
también ha conseguido el nivel 6 del Gims, con lo cual, lo que comentaba de Selene Mobility en los
otros hospitales en Puerta de Hierro se ha implantado en su totalidad.
El hospital Ramón y Cajal –y ya termino, señora Presidenta- ha creado una unidad
multidisciplinar de cirugía de la base de cráneo. Está incorporado en el código infarto. Ha conseguido
una nueva unidad de Cesur, que es la atención al adulto con cardiopatías congénitas. Ha unificado las
UVI, tenía dos UVI: la UVI quirúrgica y la UVI cardiológica, si no me equivoco, y ha unificado en una
sola UVI la atención a estos pacientes, y ha reestructurado 45 habitaciones triples, con las que todavía
contaba este hospital, en habitaciones dobles. Y ha implantado la historia clínica electrónica en los
centros de especialidades.
El Rey Juan Carlos está trabajando mucho con la atención primaria. Apertura de los centros
de especialidades en Navalcarnero y en Villaviciosa de Odón, donde tiene consultas de especialistas en
horario de mañana y tarde. Ha incorporado el robot, el famoso Da Vinci, con el que contaba, me
parece que desde hace ya un par de años, para el servicio de urología, lo ha incorporado para el
servicio de ginecología y de otorrino, y ha creado el especialista consultor en 24 unidades.
El Rodríguez Lafora ha realizado una reforma íntegra de instalaciones en la unidad de
toxicomanías. Ha ampliado las instalaciones de terapia ocupacional y ha elaborado un protocolo de
riesgo de autolisis.
Santa Cristina. El servicio de farmacia del hospital ha puesto en marcha un programa de
prescripción electrónica para el servicio de medicina interna, paliativos y cirugía general y ha
conectado el servicio de radiología con la unidad central del anillo radiológico.
El Severo Ochoa ha reformado los paritorios. Ha puesto en marcha la segunda fase del
proyecto de mejora de la atención de consultas, y también ha implantado responsables de seguridad
en todos y cada uno de los servicios del hospital.
El hospital del Sureste ha creado una unidad de hospitalización precoz y ha realizado un
trabajo importante en el ámbito de la geriatría con el desplazamiento también de geriatras a distintos
centros. Anteriormente me he equivocado al citar el hospital que visité; que es el hospital del Sureste.
Todavía hay algunos nombres de hospitales que se pueden ir. El hospital del Sudeste es el fui a visitar
31449
DIARIO DE SESIONES DE LA ASAMBLEA DE MADRID / NÚM. 570 / 19 DE MARZO DE 2014
el otro día y, efectivamente, tiene un modelo absolutamente extraordinario de trabajo y de
continuidad de cuidados entre el hospital y los centros geriátricos o residencias que tiene a su
alrededor. Se han nombrado responsables de seguridad en el cien por cien de los servicios.
El hospital del Tajo ha puesto un servicio de atención integral al paciente institucionalizado,
de mayores de 65 años. Ha puesto en marcha un grupo de trabajo para el programa de optimización
de antimicrobianos y también está en la fase de adaptación al Selene Mobility.
El hospital de Torrejón ha implantado un programa de atención al paciente oncológico y al
paciente con enfermedades degenerativas.
El hospital Virgen de la Poveda está en fase de evaluación del EFQM –según la evaluación
del EFQM- y también está en fase de informatización y mejoras en el ámbito de la historia clínica
electrónica, mediante la instalación de una red wifi de acceso libre para los pacientes y familiares, que
permita el día de mañana implantar el acceso a la historia clínica electrónica con facilidad. He
intentado ir lo más rápido posible; lo que más me interesaba era no dejar sin citar ningún hospital,
porque todos los hospitales de la red, en mayor o menor grado, han realizado mejoras y, al final,
todas ellas, como comentaba en un principio, han ido dirigidas a la atención a nuestros pacientes, que
es para lo que estamos. Muchas gracias y quedo a su disposición.
La Sra. PRESIDENTA: Muchas gracias, Director General. Tiene la palabra el señor
Normand, de UPyD.
El Sr. NORMAND DE LA SOTILLA: Muchas gracias, señora Presidenta. Bueno, hemos
revivido hoy en esta sesión una rueda de prensa de la Consejería de Sanidad del 17 de enero de 2014
a iniciativa del Grupo Parlamentario Popular. Y, efectivamente, yo no sabía muy bien si el Director
General iba a hacer referencia al informe de 60 páginas que publicó en su momento la Consejería de
Sanidad con el título de “Principales mejoras introducidas en los hospitales públicos en la región a lo
largo de 2013”, o a la presentación de diapositivas que utilizó el Consejero o incluso a la nota de
prensa que se publicó exactamente con el mismo título, o a la pregunta en Pleno que respondió el
Consejero. Es una especie de mantra del Partido Popular; parece que hemos empezado una preprecampaña y ahora hay que hablar de mejoras introducidas en los hospitales públicos.
A propósito –esto no es responsabilidad suya, señor Director General-, el hecho de introducir
en el asunto de un punto del orden del día un juicio de valor evidente, como es hablar de mejoras, en
teoría imposibilita introducir ese tema como punto del orden del día; es decir, según el Reglamento,
no sería algo válido para debatir en la Asamblea. Me explico: si el Partido Socialista, Izquierda Unida o
UPyD introducimos una comparecencia suya, señor Director General, al objeto de informar sobre
principales estropicios que ha hecho la Consejería de Sanidad en los hospitales públicos de la región a
lo largo de 2013, se inhabilitaría ese punto del orden del día porque se considera que se ha
introducido un juicio de valor. Simplemente querría que constase en el diario de sesiones que yo
personalmente, como soy miembro de la Mesa de esta Asamblea, hice constar esta observación que,
obviamente, no fue tenida en cuenta por la mayoría del Partido Popular en la Mesa.
31450
DIARIO DE SESIONES DE LA ASAMBLEA DE MADRID / NÚM. 570 / 19 DE MARZO DE 2014
Bueno, quizá en esta campaña de comunicación de la que forma parte este punto del orden
del día, más que comparecer usted, tendría que haber comparecido la responsable de prensa de la
Consejería, para tener la posibilidad de debatir sobre la cantidad de asuntos que usted ha introducido.
A propósito, sería interesante saber cuántos responsables de prensa hay en la Consejería de Sanidad
en los hospitales del Servicio Madrileño de Salud, si usted me pudiera dar ese dato, yo se lo
agradecería.
Como comentaba la dispersión del debate, no sé muy bien de cuál de todas las medidas
quiere que hablemos. Es evidente –nadie lo duda- que algunas de las cosas que se han hecho en la
Consejería de Sanidad en 2013 se han hecho bien; nadie ha dicho lo contrario, nadie ha negado
nunca que haya habido algún avance; eso sería ridículo, como en mi opinión, también sería absurda
esta especie de campaña que parece que nos van a meter durante el próximo año y medio.
Tengo, quizá, alguna objeción sobre el hecho de que se haya hablado de las principales
medidas que se han implantado; da la impresión más bien de que ha sido una recopilación, una
especie de amalgama, para que se hablase como usted ha dicho de todos los hospitales y que
ninguno se sintiese huérfano y que no se hubiera hecho referencia porque parecería que no hubiera
mejorado. A propósito, señor Director General, se le ha olvidado hablar del hospital Carlos III, parece
que en el hospital Carlos III no ha habido mejoras. Ciertamente es que en el documento que usted ha
leído también se les había olvidado a los responsables de prensa de la Consejería hablar del Carlos III.
Recuérdeselo, que en el próximo plan de mejoras de 2014 hablen también del Carlos III. Tampoco
han hablado de la atención primaria; lógicamente, usted quería hablar de hospitales, pero, ¡hombre!,
la atención primaria es una parte importante de la Consejería, del Servicio Madrileño de Salud, y creo
que a ustedes también les gustará hablar de mejoras en la atención primaria. A la próxima, si quieren,
lo hacen de mejora de hospitales, de atención primaria, salud pública y así hacemos un recopilatorio
entero de mejoras del Partido Popular en 2013.
La Sra. PRESIDENTA: Señor Normand, era la mejora de los hospitales, no de los centros
de salud. Es competencia de otra Dirección General, con lo cual, no va a hablar de los centros.
El Sr. NORMAND DE LA SOTILLA: Lo sé, lo sé. Pero si no viene el Consejero, puede venir
un Viceconsejero; no pasa nada. (El señor Raboso García-Baquero pronuncia palabras que no se
perciben.) Es que no hay un documento sobre las principales mejoras introducidas en la atención
primaria de la región a lo largo de 2013, señor Raboso; lo que pasa es que cuando los responsables
de prensa lo hagan la próxima vez ya hablaremos de esto.
Me gustaría aclarar también, a propósito de la intervención del señor Raboso -bueno, de la
interrupción, más que de la intervención, del señor Raboso-, lo que ha dicho sobre los hospitales de
crónicos. Simplemente le pido que lea la Memoria del Servicio Madrileño de Salud de 2012, en
concreto, su página 10, en la que habla de hospitales monográficos, hospitales de apoyo, hospitales
de media estancia y distintos hospitales funcionales. El hospital Carlos III está configurado, según
dicha memoria, como un hospital de apoyo, y los hospitales de Guadarrama, la Fuenfría y Virgen de la
31451
DIARIO DE SESIONES DE LA ASAMBLEA DE MADRID / NÚM. 570 / 19 DE MARZO DE 2014
Poveda como hospitales de media estancia; y, con lo que ustedes están terminando de hacer, el
hospital Carlos III no va a ser igual que los hospitales de Guadarrama, la Fuenfría y Virgen de la
Poveda. Y, a propósito de lo que ha hablado sobre la estancia media, si usted mira también, por
ejemplo, la Memoria del hospital de Guadarrama, verá que hay unidades de recuperación funcional,
unidades de crónicos agudizados, una unidad de neumología, una unidad de cuidados continuados,
una unidad de cuidados paliativos y un hospital de día. Y en las unidades que son, digamos, de
ingresos hospitalarios, verá que hay distancias estancias medias; con lo cual, creo que el hospital
Carlos III es un hospital de estancia media con un tipo de unidad específica dentro de la estancia
media.
Intentando entrar en alguno de los puntos sobre los que usted ha hablado, para intentar
concretar un poco el debate -aunque, lógicamente, el señor Freire introducirá otros y, el señor
Bejarano, otros y, al final, será difícil que consigamos concretar en algo lo que estamos debatiendo-,
ha hablado de los servicios de hemodinámica en el hospital de Alcalá, que se han incorporado dentro
del código ictus. Tengo entendido que en el hospital de Torrejón también hay un servicio de
hemodinámica, pero, ¿está incluido ya en el código ictus? ¿O no lo han incluido? (Asentimiento por
parte del Director General de Asistencia Hospitalaria.) ¡Ah!, está incluido también. Entonces, como a la
vez estaba hablando de concentrar la complejidad, ¿es necesario un servicio de hemodinámica en
Torrejón, que se hizo cuando ya existía el del hospital de Alcalá? ¿Es necesario un servicio de
hemodinámica en la Fundación Jiménez Díaz y otro en el Clínico? ¿Cómo casa esto con lo de
concentrar la complejidad, que en principio era una de las intenciones de la Consejería? También con
respecto al hospital de Torrejón, por introducir algún punto de debate, usted sabe que hay parto en el
agua. Me ha puesto cara rara; no sé si lo conoce. ¿Considera que esta es una mejora que habría que
incluir en la cartera de servicios de otros hospitales dentro de la sanidad pública? ¿Mejora la
eficiencia? ¿Mejora la calidad? ¿Es positivo el parto en el agua? ¿O es algo que tenemos que dejar en
el hospital de Torrejón e intentar no extenderlo?
Respecto al hospital de Getafe –bueno, es que usted ha hablado de todos; con lo cual, no sé
muy bien en cual centrarme y en cual no-, ha hablado de que había aumentado el número de
habitaciones individuales, lo cual, evidentemente, es algo positivo. Según las memorias, de 2010 a
2012 hay una reducción del número de camas instaladas, de 620 a 592. Sabe usted que es algo de lo
que se quejan los profesionales, que dicen que se está reduciendo el número de camas del hospital.
¿Cuántas camas funcionantes hay ahora mismo en el hospital de Getafe? Si puede, denos la cifra.
Por último, aparte de lo que le he comentado del servicio de hemodinámica, de lo del parto
en el agua en el hospital de Torrejón y esto del hospital de Getafe, en el documento que usted ha
intentado resumirnos -lógicamente, no ha podido hacer referencia a todo- se habla de que en el
hospital de La Princesa se iba a instalar un acelerador lineal con la intención de que entrara en
función a principios de 2014. No sé si ya está en funciones en ese hospital. (Asentimiento por parte
del señor Raboso García-Baquero.) Me dice el señor Raboso que sí; perfecto. Muchas gracias.
31452
DIARIO DE SESIONES DE LA ASAMBLEA DE MADRID / NÚM. 570 / 19 DE MARZO DE 2014
La Sra. PRESIDENTA: Muchas gracias, señoría. Tiene la palabra el señor Bejarano, en
representación de Izquierda Unida-Los Verdes.
El Sr. BEJARANO FERRERAS: Gracias, señora Presidenta. En primer lugar, quiero
agradecer la iniciativa del Grupo Parlamentario Popular para que se nos informe en esta Comisión
sobre mejoras, aunque es aventurado calificar como mejoras las del año sanitario 2013. Estoy
convencido, señor portavoz adjunto del Grupo Parlamentario Popular, que no ha elegido un buen día
para plantear este debate. Vaya por delante, señor Director General, que nosotros, como defensores
de un sistema sanitario público –público en mayúsculas- y de calidad, por supuesto, vamos a saludar
todas las mejoras puntuales que se realicen en todos los hospitales de nuestra red pública sanitaria.
Consideramos la sanidad -lo hemos dicho muchas veces- como el principal derecho social que tienen
los ciudadanos de los que vienen consagrados en nuestra Constitución, y en todo lo que sea mejorar
la calidad asistencial pública en la Comunidad de Madrid Izquierda Unida va a estar de acuerdo.
El problema es que, repito, no es un buen día; podemos dar muchos datos y poner encima
de la mesa que no estamos ante una asistencia sanitaria de calidad, calidad en el sentido de que hay
muchos problemas y por eso nosotros no las hubiéramos calificado de mejoras, porque, repito, el año
2013 fue un año muy duro para todos los usuarios de la sanidad pública y, especialmente, para los
empleados, algo que ha obviado el señor Director General. Entendemos que hay recursos materiales y
que también hay recursos humanos en los hospitales públicos de la Comunidad de Madrid. El
problema es que es muy difícil destacar como mejoras la gestión del personal sanitario, de los
recursos humanos, de los empleados públicos de la Comunidad de Madrid, cuando hemos tenido un
recorte, en mayúsculas; ha habido menos personal público en los hospitales públicos de la Comunidad
de Madrid y, además, el Gobierno regional ha utilizado un instrumento político, el plan de ordenación
de recursos humanos, que ha sido, sin duda, un instrumento que sirvió de base para uno de los
mayores recortes en la sanidad pública en el año 2013. Parece que la justicia ha vuelto a desautorizar,
una vez más, a este Gobierno regional declarando nula esa jubilación forzosa que implantó para 455
empleados públicos que dejaron de prestar servicio y a los que se les negó seguir trabajando hasta
los 70 años cuando teníamos un grave problema que ha traído consecuencias y que trae
consecuencias –como vamos a decir en esta intervención- a la asistencia sanitaria pública. Por lo
tanto, abordamos el debate en un día en el que, una vez más, desgraciadamente, los tribunales de
justicia han desautorizado a nuestro Gobierno regional en la Comunidad de Madrid. Por lo tanto, este
Gobierno tiene dificultades, en términos generales, para hablar de mejoras.
Uno de los aspectos que ha obviado el Director General en la primera intervención es el de
las urgencias. Suponemos que en las urgencias no ha habido mejoras en el año 2013. Lo hemos
debatido en los últimos meses en la Asamblea de Madrid, en esta Comisión y también en la sesión
plenaria. Además, ha sido objeto de debate en las primeras intervenciones del nuevo Consejero, el
señor Rodríguez, y el problema es que hemos tenido episodios importantes de colapso de las
urgencias, y todavía ahora, en estas semanas, a mediados de marzo, tenemos una situación de
colapso concretamente en un hospital importante de la Comunidad de Madrid, en el hospital
universitario Severo Ochoa, en el que todavía a día de hoy tenemos una situación seria. Hoy,
31453
DIARIO DE SESIONES DE LA ASAMBLEA DE MADRID / NÚM. 570 / 19 DE MARZO DE 2014
precisamente, cuando ha sido visitado por el Consejero de Sanidad, el señor Rodríguez, tenemos un
episodio de colapso preocupante en los servicios de urgencia del hospital Severo Ochoa. Por lo tanto,
desde la Dirección General de Hospitales, no sabemos si tienen previsto, a corto plazo, adoptar alguna
medida de choque para paliar esta situación, porque es absolutamente insostenible. Algunos días se
tienen que derivar y no dejan entrar ni siquiera ambulancias; se lo pueden corroborar, señor Alcaraz,
desde la gerencia del hospital Severo Ochoa. El domingo hubo también otra situación insostenible: 52
pacientes que no sabían dónde ponerlos, pacientes en los pasillos, y se intentaron habilitar como
servicios de urgencia algunos espacios antiguos como, por ejemplo, la antigua diálisis del hospital.
¡Qué casualidad!, hoy precisamente no se dejaba entrar a nadie a esa antigua diálisis; suponemos y
estamos convencidos de que a lo mejor, de forma casual, era porque venía el Consejero de Sanidad
hoy al hospital Severo Ochoa de Leganés. Por lo tanto, nos han faltado, en esa primera intervención
las mejoras que se han producido en los servicios de urgencias de los hospitales de la Comunidad de
Madrid.
Hablando de urgencias y hablando también de mejoras, aparte de este caso puntual, que se
está convirtiendo en algo preocupante, sin duda, porque no lo están corrigiendo, estamos trayendo la
situación a la Asamblea de Madrid y, desde el Gobierno regional no lo están corrigiendo, una cuestión
que hemos planteado al Consejero de Sanidad y a lo mejor el señor Director General, el señor Alcaraz,
nos puede dar una justificación sobre lo que pretende o lo que está ejecutando ya el Gobierno
regional en uno de lo que eran los mejores servicios de urgencia de toda la Comunidad de Madrid,
como eran los servicios de urgencia del hospital universitario La Paz, unos servicios de urgencia
distribuidos entre los tradicionales servicios de urgencia generales, los servicios de urgencia infantiles,
de maternidad y de traumatología. Como usted conoce, señor Alcaraz, estamos convencidos de ello,
hay una unificación entre los servicios generales de urgencia y los servicios de urgencia de
traumatología que no está generando esa eficacia que siempre busca este Gobierno regional, porque
entendíamos que antes de unificar estos dos filtros se estaban acometiendo los servicios de forma
muy operativa y muy eficaz, y así lo teníamos que reconocer desde nuestro Grupo, es decir, había una
satisfacción muy alta no solo entre profesionales sanitarios sino también entre usuarios, y
posteriormente a unificar estos dos filtros parece que, lejos de corregir y de mejorar estos servicios de
urgencia, al revés, se ha venido a empeorarlos. No sabemos, primero, por qué ha venido a acometer
esto el Gobierno regional y nos gustaría saber si nos puede hacer una valoración porque no lo
entendemos. Por cierto, si entendemos y suponemos que esto lo va a realizar en el hospital
universitario La Paz, intuimos –y es una oportunidad para que nos lo confirme en esta sesión- pero no
sabemos si en otros hospitales de referencia que tienen una distribución de servicios de urgencia
similares a los de La Paz, como, por ejemplo, el hospital Doce de Octubre, va a acometer esta misma
unificación y, si no lo va a hacer, por qué en un hospital sí, qué características tiene La Paz que no
tengan otros, y, si por el contrario, el Gobierno tiene previsto acometer a corto plazo esta unificación,
nos gustaría saber si lo va a hacer también en el hospital Doce de Octubre.
Ha aludido también a algunas mejoras, como obras, que intuimos también que se están
realizando en muchos hospitales. A nosotros no llama la atención uno, y nos gustaría que nos diera
información a los Grupos Parlamentarios sobre las obras que se están acometiendo en el hospital
31454
DIARIO DE SESIONES DE LA ASAMBLEA DE MADRID / NÚM. 570 / 19 DE MARZO DE 2014
universitario Príncipe de Asturias, de Alcalá de Henares; una serie de obras que están afectando a
plantas del hospital y suponemos, como no puede ser de otra forma, que serán para mejorar la
calidad asistencial del hospital, pero nos parece curioso. Nos gustaría que nos diera información,
porque no la tenemos; de hecho, nuestro Grupo Parlamentario ha registrado una iniciativa, una
comparecencia, para que al menos venga el Gerente del hospital Príncipe de Asturias y que nos
explique esas grandes obras que se están produciendo en el hospital, pero, en todo caso, si nos
puede adelantar algo, se lo agradeceríamos.
Señor Director General, señores del Grupo Parlamentario Popular, no podemos hablar de
mejoras en nuestra asistencia sanitaria pública cuando se están dando casos dramáticos, señor
Raboso, y muy preocupantes; insisto, muy preocupantes, porque se están suspendiendo operaciones
quirúrgicas en el hospital Gregorio Marañón por falta de personal. Señorías, este es un aspecto que
nos preocupa mucho, porque este Gobierno regional se ha preocupado mucho de procesos de
privatización, ha gastado mucho tiempo en acometer procesos de concesión administrativa para que
grupos empresariales gestionen nuestros hospitales y se ha olvidado de solucionar problemas que se
han convertido en problemas estructurales de nuestra asistencia sanitaria pública.
El Sr. PRESIDENTE: Señor Bejarano, vaya terminando, por favor.
El Sr. BEJARANO FERRERAS: Voy acabando, señora Presidenta. Hoy, en nuestra
comunidad autónoma vemos que en los hospitales de gran referencia, como, por ejemplo, el Gregorio
Marañón, ayer mismo se llamó a pacientes para proceder a darles de alta para una operación
quirúrgica y se les manda a casa porque no pueden operarlos porque –así lo pone en los informes- no
hay personal para su operación quirúrgica.
Por lo tanto, señores del Partido Popular, señor Director General, miembros del Gobierno de
la Comunidad de Madrid, hay mucho que hacer. Es mucho aventurarse hablar de mejoras en nuestra
asistencia sanitaria. En 2013 ha habido cierre de plantas, pérdida de actividad, infrautilización de
centros públicos y cifras récord de listas de espera. Por lo tanto, no se trata ya de privatización; se
trata, señorías -al menos, así lo vemos desde el Grupo Parlamentario Izquierda Unida-, de una gestión
que no está siendo correcta para mejorar los problemas que tiene nuestro sistema. Gracias, señora
Presidenta.
La Sra. PRESIDENTA: Muchas gracias, señoría. Tiene la palabra el portavoz del Grupo
Parlamentario Socialista señor Freire.
El Sr. FREIRE CAMPO: Gracias, señora Presidenta. Señorías, buenas tardes. La verdad es
que la comparecencia pedida por el Partido Popular debería hacer sonrojar a los señores portavoz y
portavoz adjunto. Como ha señalado el portavoz de UPyD, reproduce exactamente el objetivo de una
rueda de prensa dada hace unas semanas. De verdad, creemos que la Asamblea y esta Comisión
están para cosas más importantes que hacer una suerte de “marketing” político superficial recogiendo
las iniciativas de la persona responsable de prensa de la Consejería y exponiéndolas aquí, cuando esto
es conocido gracias a los periódicos. Señor Director General, lamento que casi en su estreno en esta
31455
DIARIO DE SESIONES DE LA ASAMBLEA DE MADRID / NÚM. 570 / 19 DE MARZO DE 2014
Comisión lo hayan traído para decir esto, algo que todos sabemos por los medios de comunicación.
Por supuesto, todos los ciudadanos de bien –y nosotros lo somos- nos congratulamos de que se
hagan cosas bien en la sanidad, de que haya iniciativas valiosas; a quien quiera que sea responsable
de eso, le damos la enhorabuena y el reconocimiento que, sin duda, tal cosa merece. Pero la
Asamblea de Madrid y esta Comisión no deberían servir de eco o ser una de las terminales de las
iniciativas de “marketing” político de la persona de comunicación de la Consejería. Me parece que esto
es importante y llamo a los colegas del Grupo Parlamentario Popular a tenerlo en cuenta en el futuro.
Ciertamente, tienen ustedes mayoría y los temas que vienen en la agenda dependen de ustedes, pero
creemos que esto no debería volver a repetirse.
Dicho esto, señor Director General, no voy a contradecir las cuestiones que usted ha
mencionado; pero me parece un poco inapropiado, habiendo, como hay, lógicos problemas en todo el
sistema sanitario, algunos especialmente agudos en el mundo hospitalario de Madrid. El otro día, en el
Pleno, mientras el Consejero alardeaba de lo bien que iba todo, el portavoz de Izquierda Unida
mencionaba problemas muy concretos, de los cuales es testigo directo, en las urgencias del hospital
de Leganés. Yo mismo he tenido ocasión de comentarle a usted en privado, antes de esta sesión, los
problemas que tienen –y que usted conoce- las urgencias de la Paz. Es muy inapropiada esta suerte
de exhibición de lo bien que hacemos las cosas o de las cosas buenas que hacemos; es muy
inapropiada y, la verdad, políticamente, un poco vergonzosa.
Respecto a cosas que ustedes deberían esforzarse en hacer, en primer lugar, sería necesaria
más transparencia. Los miembros de mi Grupo pierden todos los años un valioso tiempo, como
diputados, en solicitarles a ustedes información que debería estar al alcance de cualquier ciudadano
de a pie; por ejemplo, listas diagnósticas o listas de espera quirúrgica, en tiempo y forma. No sé por
qué el SIAE -sistema de información de atención especializada- no está al alcance de cualquier
ciudadano al que le interese, para que en las universidades puedan hacer trabajos sobre esto. No lo
entiendo. Le aseguro que, si tenemos la oportunidad de gobernar, toda la información pública estará
a disposición del público. Hace poco hubo un Pleno en relación con los servicios de urgencias e
igualmente tuve ocasión de manifestar que es insólito que no haya un cuadro de mandos a
disposición de los ciudadanos. Ustedes mismos se han comprometido hace poco a crear un
observatorio de la atención especializada. He pedido información sobre ello, y me han contestado que
están en ello. Les voy a preguntar formalmente quién ha firmado esa contestación, porque me consta
que tal libro está editado, incluso me han pasado una copia extraoficial, y cuando la pido oficial, me
dicen ustedes que no la tienen. Eso es grave. Sé que usted no es responsable de ello, porque esto se
ha producido antes de que usted llegara, pero traduce todo un espíritu de una forma de hacer las
cosas que sería muy bueno que ustedes modificaran, ahora que llega un equipo nuevo.
Sobre esto es de lo que sin duda alguna nos tendríamos que preocupar, porque cuando
ustedes, el Partido Popular, estén en la oposición, y tal día llegará, pedirán información, les interesará
tenerlo, y no es un problema de que ahora estemos unos en un lado y, otros, en otro, sino que el
tema de la información es un problema de calidad democrática. Y, ciertamente, no ha podido usted
alardear de ninguna innovación que haga más transparente su gestión, que ponga resultados;
31456
DIARIO DE SESIONES DE LA ASAMBLEA DE MADRID / NÚM. 570 / 19 DE MARZO DE 2014
resultados en temas de seguridad, de calidad, de todas las cosas que puedan interesar. Tampoco
tenemos resultados de otras cosas que hemos pedido y que son importantísimas, por ejemplo, el nivel
de utilización de los equipos de alta tecnología, y llamo alta tecnología, por ejemplo, a un quirófano.
El portavoz de Izquierda Unida lo acaba de señalar y sin duda alguna es un dato que conoce, aunque
el doctor Raboso negaba con la cabeza como si no fuera cierto; yo, en principio, a los hechos les doy
credibilidad, porque es lo lógico cuando un portavoz de un Grupo afirma una cosa fáctica relacionada
con un hecho, y estoy seguro, señor Director General, que usted lo investigará nada más salir de aquí.
Por eso me parece -y con esto termino- muy inapropiada la petición que ha hecho el Grupo
Popular. Me parece perder el tiempo de una comisión que debía discutir cosas de interés para los
ciudadanos, que ayudaran a mejorar las cosas, y no, sencillamente, en pasarle la mano por el hombre
al Gobierno diciéndole lo bien que lo está haciendo, cuando hay problemas reales y cosas sobre las
que sería bueno ponernos de acuerdo, como temas de los que tampoco han podido alardear, que son
las mejoras en la gestión y en el Gobierno de los hospitales de los que usted ahora es responsable,
porque usted acaba de sentarse en esta responsabilidad, y ahora tiene usted no sé si 36 o 34
terminales, hospitales que reportan a usted. No hay ninguna organización con los pies en tierra,
mínimamente sensata, que tenga este tipo de organización. Este es un problema, señor Raboso y
señor portavoz adjunto del PP. Podían ustedes plantear alguna cosa para solucionar los problemas de
gobierno que sin duda tienen los hospitales, porque la información que tenemos no está pasando por
ningún contraste y es bien sabido -y le puedo dar algún dato- que los equipos directivos se esfuerzan
en cumplir los objetivos que ustedes les ponen sin que nadie pueda chequear si los datos son
correctos o no en origen. En definitiva, espero que los responsables del Partido Popular empleen el
tiempo de esta Comisión en cosas más útiles que en el “marketing” político preelectoral que nos ha
entretenido en esta sesión. Muchas gracias.
La Sra. PRESIDENTA: Muchas gracias, señoría. Tiene la palabra el portavoz del Grupo
Parlamentario Popular, el señor Jorge Herrero.
El Sr. JORGE HERRERO: Muchas gracias, señora Presidenta, y muchas gracias, señor
director de la Atención Especializada señor Alcaraz, por comparecer de nuevo en esta sala; sala que
yo supongo que compartiremos muy a menudo por las solicitudes tanto de nuestro partido como de
los partidos de la oposición, y tendremos la oportunidad de verle a usted muchas veces, aportando
todo lo que usted pueda aportar. Asimismo, le doy las gracias por toda la información que de forma
tan prolija y detallada nos ha dado de una buena parte, la más importante sin duda, de las
actuaciones que ha tenido la Consejería de Sanidad en los distintos hospitales públicos madrileños, y
digo la más importante porque, como ha dicho usted también, dedicarse a pormenorizar todo lo que
se ha hecho en cada uno de los 34 hospitales de la Comunidad de Madrid nos llevaría muchísimo más
tiempo que el que vamos a ocupar con la sesión de la Comisión de Sanidad en la tarde de hoy.
En primer lugar, me gustaría resaltar lo que nos ha dicho usted, y es que en todos,
absolutamente en todos, los hospitales de la red sanitaria pública de la Comunidad de Madrid se han
hecho mejoras, y es importante porque, por lo que hemos oído, se han hecho fundamentalmente
31457
DIARIO DE SESIONES DE LA ASAMBLEA DE MADRID / NÚM. 570 / 19 DE MARZO DE 2014
atendiendo a las necesidades de los hospitales, dependiendo de las necesidades, digamos, de los
pacientes que están adscritos a dicho hospital, dependiendo también de las infraestructuras y de las
dotaciones que tenía, y de la especialización de los mismos, para mejorar todavía más estas
especializaciones.
Los hospitales han seguido mejorando porque esto es una cosa dinámica, esto no es una
cosa que vaya, digamos, hasta el año 2013. En el año 2014 se producirán otra serie de mejoras en
todos los hospitales porque la sanidad tiene que ir cambiando, evolucionando y mejorando
continuamente tanto en sus infraestructuras como en su forma de manejarse, de gestionarse,
etcétera. Estas mejoras, desde luego, no hubieran sido posibles sin las directrices y empeños de la
Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid y, por tanto, del Gobierno de la Comunidad de
Madrid, como tampoco sin el alto compromiso de los buenos profesionales de la sanidad madrileña,
efectuando un gran esfuerzo de mejora y aumentando su eficacia y rendimiento, y aportando sus
conocimientos y esfuerzos no solo en la realización de su trabajo sino también en la implantación de
las nuevas medidas. Desde aquí, quiero expresar nuestro mayor reconocimiento a estos profesionales
que han hecho posible la implantación de las medidas de las que estamos hablando.
Las mejoras, por lo que se nos ha dicho, se han dirigido fundamentalmente a implementar la
coordinación con la atención primaria, a mejorar la atención al paciente, la calidad de los servicios y
de las infraestructuras y dotaciones de los hospitales, así como su informatización, y desde luego no
debemos olvidar la formación profesional, a todos los profesionales que actúan en los hospitales y la
labor investigadora de muchos de ellos que va, en definitiva, a la mejora de la calidad y la eficiencia
en la atención al paciente.
Señores diputados de la oposición, ustedes han dedicado todo un año y aún siguen a hablar
casi en exclusiva de la externalización de la gestión de seis hospitales. Ha habido, nada menos y nada
más, que 105 intervenciones del anterior Consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid a este
respecto; Consejero que ustedes no pararon de denostar en el último año de su gestión y gracias a la
cual se han hecho todas esas mejoras expuestas y se ha producido un ahorro de 370 millones de
euros. Ahora, según lo que nos han dicho todos y cada uno de los partidos, dan la bienvenida, se
alegran y les parecen muy bien todas las mejoras que se han hecho en los hospitales. Es la primera
vez que se lo oigo, señorías; yo no he oído en ningún Pleno que digan ustedes ni al Consejero, ni a un
Director General, ni a nadie que las cosas se han hecho bien. Sus comparecencias tanto en la
Comisión como en los Plenos han sido única y exclusivamente para criticar, criticar y criticar cada una
de las medidas que se tomaban por parte de la Consejería.
Ustedes, que votaron en contra de los presupuestos sanitarios y, por tanto, de todas las
mejoras producidas, ahora vienen a dar lecciones y a decir que las cosas se han hecho –parece seralgunas de ellas bien. Para ustedes, como ya les hemos reiterado, el ahorro es reducir; reducir el
número de consultas, reducir el número de hospitales o reducir la dotación de los servicios. Para el
Partido Popular, para nosotros, el ahorro es otra cosa, es un sinónimo de mejora de la gestión y, por
tanto, sinónimo de eficacia; esa gestión que hace que el madrileño valore el servicio sanitario -por
31458
DIARIO DE SESIONES DE LA ASAMBLEA DE MADRID / NÚM. 570 / 19 DE MARZO DE 2014
mucho que digan ustedes-, en más de un 90 por ciento, como un servicio bueno. (El señor Normand
de la Sotilla pronuncia palabras que no se perciben).
La Sra. PRESIDENTA: Señor Normand, le ruego silencio.
El Sr. JORGE HERRERO: Y por la que podemos decir, sin lugar a dudas, que disponemos
de la mejor sanidad de toda España. Mientras ustedes, señores diputados de la oposición, insistían,
junto con algún sindicato sin representatividad, que había otras soluciones, de momento tampoco les
hemos escuchado ninguna solución a ninguno de ustedes, ni siquiera a ese sindicato que era capaz de
ahorrar todo eso que se iba a ahorrar en los hospitales con las soluciones que proponían ellos y
ustedes. No les hemos oído, señorías.
Mientras ustedes mentían al ciudadano diciendo que no se iba a tratar a los pacientes con
VIH o cáncer o que no se les iba a dar las tiras a los pacientes que tuvieran diabetes, la sanidad
madrileña les atendía a todos, hacía 12 millones de consultas especializadas y atendía a 2,3 millones
de urgencias, tanto que se habla ahora aquí de urgencias por el señor Bejarano que parece que está
muy interesado siempre en el mismo hospital. Pida usted una comparecencia para hablar de las
urgencias y, con gusto, seguramente, vendrán a decirle lo que ocurre con las urgencias en las que
está usted interesado, y nos enteraremos todos por qué se provoca en ese hospital y precisamente en
ese hospital. Nos enteraremos. También se han hecho 500.000 ingresos hospitalarios, 431.000
intervenciones quirúrgicas, 45.000 partos, 745 trasplantes y 14 millones de procesos diagnósticos.
Mientras ustedes mentían hablando de la privatización de la sanidad madrileña, nosotros
hemos mejorado las instalaciones y las dotaciones y en muchos casos las hemos ampliado.
Mientras ustedes mentían diciendo que pretendíamos desmantelar la sanidad, nosotros
hemos organizado y modernizado la atención.
Mientras ustedes mentían diciendo que habría que pagar en los hospitales, nosotros hemos
mejorado significativamente los procedimientos diagnósticos y quirúrgicos.
Mientras ustedes mentían diciendo que habría que pagar dos veces por el medicamento,
nosotros hemos reducido el gasto farmacéutico en un 5,14 por ciento.
Mientras ustedes mentían diciendo que se dejarían de hacer 40.000 mamografías, nosotros
no solamente hemos aumentado el número de mamografías hechas, sino que hemos mejorado la
eficiencia, aprovechado mejor los recursos y, por tanto, hemos mejorado la rentabilidad.
La Sra. PRESIDENTA: Señor Jorge, vaya acabando.
El Sr. JORGE HERRERO: Le pido un momentito, porque no he gastado los cinco minutos
que me correspondían. (El Sr. FREIRE CAMPO: Sobre todo, vaya acabando.).
La Sra. PRESIDENTA: Señor Freire, la que dirige esta Comisión soy yo.
31459
DIARIO DE SESIONES DE LA ASAMBLEA DE MADRID / NÚM. 570 / 19 DE MARZO DE 2014
El Sr. JORGE HERRERO: Efectivamente, señora Presidenta. Mientras ustedes mentían
diciendo que se aumentaban las derivaciones hospitalarias a hospitales privados, nosotros bajábamos
el porcentaje al 4,3 por ciento.
En fin, señorías, mientras ustedes se dedicaban a la agitación en hospitales y centros de
salud y animaban a los militantes y afines a salir a la calle a la algarabía y a la pancarta, nosotros
trabajábamos para conseguir siete nuevas acreditaciones, de las que tenemos ahora 54, como ha
dicho el Director General, e incrementar un 12 por ciento la actividad de los quirófanos con los que
contamos -ahora 75 en el turno normal de mañana- y a mejorar de forma importante la
informatización y la investigación biomédica.
Señor Freire, creo que usted peca un poco de egocentrismo pensando que solamente es
interesantísimo lo que usted plantea a la Comisión. Déjenos a los demás plantear lo que nosotros
queremos plantear también; por lo menos tenga un poco de delicadeza en ese aspecto.
Señorías, solo me queda decirles que sigan ustedes en la línea de la agitación y la mentira,
que nosotros seguiremos trabajando en la mejora de la sanidad madrileña. (El Sr. FREIRE CAMPO:
Es muy faltoso. Es mentira absolutamente. Es muy faltoso.).
La Sra. PRESIDENTA: Señor Herrero, por favor, vaya acabando. Señor Freire, por favor,
deje que termine.
El Sr. JORGE HERRERO: Termino ya. Quiero felicitar a la Consejería por todo lo
conseguido en este año de agitaciones y de necesidad de controlar los gastos y de nuevo dar las
gracias al señor Director por su presencia y a la señora Presidenta por concederme unos segundos
más. Muchas gracias.
La Sra. PRESIDENTA: Muchas gracias, señoría. Tiene la palabra el Director General por un
tiempo máximo de diez minutos. Le ruego que se ajuste bien al tiempo.
El Sr. DIRECTOR GENERAL DE ATENCIÓN ESPECIALIZADA (Alcaraz Esteban): Muchas
gracias, señora Presidenta. Creo que esta vez sí me voy a ajustar bien al tiempo porque realmente ha
habido muchas preguntas que desde mi punto de vista se salen del motivo de mi comparecencia.
Aunque algunas de ellas voy a intentar contestarlas, para muchas otras no tengo la información que
ustedes me solicitan.
Señor Normand, decía usted que hiciera un ejercicio –me ha parecido entender- de
concretar... (Denegaciones por parte del señor Normand de la Sotilla.) No. De todos modos, me va a
permitir que le diga que de todas las principales acciones puestas en marcha en los hospitales, que he
intentado reseñar, desde mi punto de vista, las mejoras más importantes que se han introducido en
los hospitales son las que van dirigidas a la seguridad de los pacientes, y le voy a decir a usted por
qué. Porque a mí las mejoras que se introducen en los hospitales, desde el punto de vista de la
infraestructura, me parecen absolutamente razonables y lógicas, hay que hacerlas y se seguirán
31460
DIARIO DE SESIONES DE LA ASAMBLEA DE MADRID / NÚM. 570 / 19 DE MARZO DE 2014
haciendo; las mejoras en la calidad me parecen lógicas y se seguirán haciendo; la relación con la
atención primaria, continuidad de tratamientos, todo lo veo lógico, pero las medidas dirigidas a la
seguridad de los pacientes, con frecuencia, durante muchísimos años, se han ido olvidando, y ustedes
lo saben. Y son medidas que son fáciles de aplicar, muy baratas y, sobre todo, con unos resultados
excelentes. Luego todas las medidas que he comentado y algunas que por el tiempo no he podido
comentar, relacionadas con garantizar la seguridad de los pacientes que están ingresados en los
hospitales, desde mi punto de vista, merecen absolutamente todo nuestro elogio.
Hablaba usted del Código Infarto. Yo se lo explico, es muy rápido y fácil. En el plan
estratégico de los cardiólogos se quedó en que se constituiría un grupo técnico para evaluar aquellos
hospitales que solicitaran estar incluidos porque reunieran una serie de requisitos para garantizar el
acceso a una sala de hemodinamia 24 horas al día, 365 días, y han evaluado tres hospitales que son
los que lo han solicitado, que son el hospital de Torrejón, el hospital Rey Juan Carlos y el hospital
Príncipe de Asturias. El resultado de ese informe es que el hospital Rey Juan Carlos no cumple todos
los requisitos para que pueda ser acreditado como hospital de código infarto; sin embargo, el hospital
de Torrejón y el hospital Príncipe de Asturias, sí los cumplen. Pero el comité de expertos, como
también utiliza otros criterios como son accesibilidad, distribución territorial y demás, entiende que el
hospital que debe tener el marchamo de código infarto es el Príncipe de Asturias, y así va a ser. Es
decir, que en poco tiempo –el informe lo he leído la semana pasada-, el hospital Príncipe de Asturias
tendrá esa categoría y tendremos, no nueve, sino diez. Y, además, creo que son los que tiene que
tener la Comunidad de Madrid, porque es una Comunidad, permítanme que lo diga, muy apañada; es
una Comunidad con seis millones y pico de habitantes, pero que, de punta a punta, tardamos muy
poquito en trasladar un enfermo; tenemos unas excelentes vías de comunicación y unos excelentes
medios de transporte. Si luego el hospital de Torrejón quiere tener una unidad de hemodinamia, como
se puede usted imaginar, yo, desde luego, no le voy a poner ninguna pega, pero ahora no va a tener
el marchamo de Código Infarto ni le serán dirigidos esos pacientes por parte del Summa o del
transporte sanitario que corresponda, porque ese hospital hoy no va a tener ese marchamo.
Las camas funcionales en el hospital de Getafe no se las puedo decir, señor Normand, y he
trabajado cinco años en el hospital -bien es verdad que hace muchos años-, pero no me las sé. Es
razonable pensar que el hospital de Getafe puede hacer razonablemente bien al quitar las camas
dobles de las plantas de hospitalización de obstetricia y ponerlas individuales. Han abierto a 20
kilómetros del hospital de Getafe, hace unos años, el hospital de Parla y entiendo que le habrá
permitido al hospital de Getafe desahogarse de la presión asistencial y mejorar la calidad de la
atención a los pacientes que ingresan y, especialmente, en el área obstétrica. Lo del parto al agua lo
dejamos en un punto y aparte; no soy obstetra, con lo cual no se lo puedo decir.
Señor Bejarano, usted ha llevado su discusión al mundo de la urgencia y, como han
solicitado una comparecencia particular, permítame que no haga más comentarios. En los servicios de
urgencia de los hospitales se han hecho mejorías: informáticas, de seguridad de pacientes, de
prescripción y de coordinación con los centros de media estancia si hay que trasladar pacientes; se lo
puedo asegurar. Hay una cosa que ha comentado que me interesa porque me preocupa -además, me
31461
DIARIO DE SESIONES DE LA ASAMBLEA DE MADRID / NÚM. 570 / 19 DE MARZO DE 2014
ha preocupado siempre y me preocupa ahora mucho más- que son las suspensiones quirúrgicas por
falta de personal. Usted ha hecho mucho énfasis en las suspensiones en el Gregorio Marañón. Yo,
como director médico, he tenido que vivir y suspender cirugías por falta de personal; se lo digo así de
claro. Lamentablemente, lo he tenido que hacer, y por diversas circunstancias; muchas de ellas
porque no puedo permitir que profesionales de quirófano –hablo de facultativos, de enfermeros o de
auxiliares- se metan en un quirófano y estén 18 o 20 horas sin salir. Le hablo a usted en concreto de
algunos servicios o unidades como puede ser un servicio de cirugía torácica, que empieza a hacer un
trasplante bipulmonar, que dura 12 o 14 horas, que empieza a las 5 de la tarde y que a las 8 de la
mañana no han terminado y no se puede usted imaginar la cantidad de profesionales que entran,
como usted puede suponer, en un procedimiento de este calibre, lo que hace que sea difícil mantener
luego una programación quirúrgica razonable. Y ha habido veces que ha habido que suspenderlo
incluso en contra de la opinión de muchos profesionales, pero estamos hablando de seguridad del
paciente y se ha pospuesto esa intervención. Se puede posponer una intervención porque nos falta
una enfermera, que puede faltar -no sé cuál es el motivo de la suspensión del Gregorio Marañón- y no
es fácil que otras enfermeras puedan sustituir la técnica quirúrgica que se va a hacer en un
determinado hospital. Usted entenderá lo que es la especificidad y la profesionalidad, la habilidad de
un equipo de enfermería en un determinado quirófano y para una determinada práctica. No sé cuál es
la causa de que puedan faltar, y lamentablemente a veces hay que suspender la intervención. Me voy
a interesar por qué se ha suspendido la intervención del Gregorio Marañón, como es lógico, pero
quiero pensar que tiene estas connotaciones que yo le estoy comentado, porque conozco a los
profesionales, no solo del Gregorio Marañón sino de los centros de nuestra Comunidad.
Señor Freire, había una cosa que usted comentaba sobre la trasparencia, y me ha llamado la
atención algo que ha dicho sobre el Observatorio de Resultados. Yo, como ciudadano, desde mi casa
–y no soy ducho en informática-, he accedido al Observatorio de Resultados y tengo los resultados.
No me diga cómo entro porque no me lo sé, pero se lo puedo decir; procuraré enviarle mañana desde
dónde y cómo se accede al Observatorio de Resultados. Tenemos en cada hospital los principales
indicadores en cuanto a prevalencia y los principales indicadores de calidad de la mayoría de los
servicios. Quizá me pueda equivocar en una cosa, porque no sé si están actualizados los datos; en
cuanto a los indicadores de prevalencia de calidad, de reinfecciones, de “exitus”, de reingresos por
infección quirúrgica, en fin, todos esos indicadores que conocemos, sinceramente no sé si están los de
2013, porque estamos en la fase de la elaboración de la memorias, pero los de 2012 le puedo a usted
asegurar que están porque yo he accedido desde mi casa, fíjese que no es el servicio de informática
del hospital el que me los haya dado o facilitado.
Poco más, porque luego han entrado ustedes en un debate de si procede o no procede.
Particularmente -y soy novato en este mundo de la Asamblea-, estoy encantado, además aprovecho
para darles las gracias a todos los que han intervenido en mis dos comparecencias y una pregunta,
porque han hecho ustedes intervenciones constructivas y he tomado nota de muchas cosas, que les
puedo asegurar que voy a leerlas con detenimiento. Simplemente quiero darles las gracias y ponerme
a su disposición. Espero, efectivamente, acudir a muchas comparecencias o preguntas. Muchas
gracias.
31462
DIARIO DE SESIONES DE LA ASAMBLEA DE MADRID / NÚM. 570 / 19 DE MARZO DE 2014
La Sra. PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Director General. Seguro que le volveremos a
ver por aquí. Encantados de que así sea. Pasamos al cuarto punto del orden del día.
C-299(IX)/2011 RGEP.2407. Comparecencia del Sr. Gerente del Hospital
Psiquiátrico José Germain, a petición del Grupo Parlamentario de Izquierda Unida-Los
Verdes, al objeto de informar sobre situación actual del centro y planes de futuro. (Por vía
del artículo 221 del Reglamento de la Asamblea).
Buenas tardes, señor Mur, y bienvenido a la sesión de esta Comisión. Tiene la palabra el
portavoz del Grupo Parlamentario Izquierda Unida-Los Verdes para expresar los motivos de la
comparecencia.
El Sr. BEJARANO FERRERAS: Gracias, señora Presidenta. En primer lugar, agradezco la
presencia del señor Mur en esta sesión de la Comisión de Sanidad de la Asamblea de Madrid en
nombre de nuestro Grupo Parlamentario. Solicitamos esta comparecencia para que el señor Gerente
del Instituto Psiquiátrico José Germain nos explique en esta Comisión de Sanidad a los Grupos
Parlamentarios la situación actual del centro y los planes de futuro.
Para nuestro Grupo Parlamentario, sin duda, es un instituto centrado en la salud mental de
absoluta referencia en la Comunidad de Madrid y fuera de la Comunidad de Madrid, y sobre todo por
los magníficos profesionales sanitarios, psiquiátricas que históricamente han tenido la oportunidad de
trabajar en este instituto psiquiátrico y que han sido reconocidos no solo nacional, sino
internacionalmente. Por lo tanto, lo que pedimos es simple: que nos dé la información sobre la
situación actual del centro, todos los servicios asistenciales -sabiendo el límite de tiempo que, por
supuesto, tenemos todos, incluidos los comparecientes en esta Comisión- y algunos aspectos muy
concretos que nos interesan de este importante centro de salud mental como es el programa de
trastorno de personalidad, que parece ser que no se realiza ya entre los servicios de centro de salud.
Siempre que hacemos un debate sobre cualquier centro sanitario en este contexto sobre el impacto
en la privatización de los servicios, en este caso, los no asistenciales, por supuesto, nos gustaría que
nos hiciera una referencia o resumen del proyecto asistencial del centro, y también que nos hiciera
una valoración sobre la pérdida de áreas sanitarias; después de la implantación del área única, si nos
puede hacer una valoración del impacto o de las consecuencias que ha tenido en el instituto. En
definitiva, esto es lo que le planteamos y el objeto de la comparecencia que solicita el Grupo Izquierda
Unidad. Gracias, señora Presidenta.
La Sra. PRESIDENTA: Muchas gracias, señoría. Tiene la palabra el señor Gerente, por
tiempo de quince minutos. Le ruego que se ajuste bien al tiempo.
El Sr. GERENTE DEL HOSPITAL PSIQUIÁTRICO JOSÉ GERMAIN (Mur de Viu Bernard):
Muchas gracias, señora Presidenta. Prometo ajustarme al tiempo, dada la hora y las circunstancias de
todos. Buenas tardes, señorías. En primer lugar, quisiera agradecer al portavoz de Izquierda Unida la
31463
DIARIO DE SESIONES DE LA ASAMBLEA DE MADRID / NÚM. 570 / 19 DE MARZO DE 2014
oportunidad que brinda para traer aquí a esta Comisión un poco la situación actual y los planes de
futuro del centro que dirijo desde el año 2011, desde el mes de octubre, así como los aspectos más
relevantes de su actividad asistencial actual. Evidentemente –y debo comenzar agradeciendo la
oportunidad que se me brinda como doctor en medicina especialista en psiquiatría de dirigir un centro
que efectivamente, es histórico-. Desde el año 1851, fecha de su fundación como sanatorio de Santa
Isabel, no solo en la Comunidad de Madrid, no solo en España -y lo afirmo como coordinador
científico de la salud mental del Ministerio de Sanidad, de la estrategia nacional en estos momentos-,
sino también en toda la Unión Europea es un ejemplo de lo que fue la reforma psiquiátrica, de lo que
fue la desinstitucionalización, el camino hacia el modelo asertivo comunitario que está sirviendo de
ejemplo para muchísimos países y socios comunitarios del este de Europa. Es, sin duda, un orgullo
intentar emular y seguir los pasos de los tres predecesores, desde el doctor Vallejo Nájera al doctor
Manuel Desviat, que durante muchísimos años han sido referentes de la profesión en este centro.
Evidentemente, es un instituto psiquiátrico que ha sido, es y debe seguir siendo un modelo de
atención sanitaria integral del ser humano aplicando la más brillante gestión del conocimiento, según
la línea sanitaria que todos queremos. Personas tan vulnerables como las que padecen un trastorno
mental grave, que son objeto de nuestros cuidados, deben ser atendidas con la visión humanística de
los maestros que nos precedieron y que es perfectamente compatible con la tecnificación de quienes
nos seguirán. Yo personalmente llevo muy implicado bastantes años en la lucha contra el estigma y la
discriminación asociada a la enfermedad mental, y creo que el centro que dirijo debe ser también un
piloto para esta labor.
Me permitirán SS.SS. recordar un poco la estructura de un centro, sin duda, atípico a tenor
de las comparecencias previas y de que siempre comentamos los datos de hospitales generales. El
instituto psiquiátrico terminó su remodelación en un proceso realmente complejo y exitoso en 1991.
Es mucho más que un hospital, se trata de una red completa de dispositivos hospitalarios,
ambulatorios y de rehabilitación, que presta todos los servicios de salud mental en Leganés en
estrecha colaboración con el servicio de psiquiatría del hospital Severo Ochoa. Además, da cobertura a
la dotación de plantilla del hospital y centro de salud mental de Fuenlabrada, plantilla orgánica aunque
están adscritos funcionalmente al hospital universitario de dicha localidad. Es un hospital monográfico
terciario de referencia para la media y larga estancia psiquiátrica del sur de la Comunidad de Madrid.
Son 194 camas de hospitalización que sirven para más de 1.300.000 ciudadanos, según el censo de la
Comunidad de Madrid, y, por supuesto, de todos aquellos ciudadanos que, merced al área única,
libremente eligen ser atendidos en este centro. Supone un complejo distribuido en dos fincas
distintas, separadas geográficamente, con todo el problema logístico que esto supone; ocupa una
superficie total respectiva de 108.000 y 35.000 metros cuadrados. Además tiene 30 plazas de hospital
de día; 150 en el centro ambulatorio de tratamiento y rehabilitación, con sus talleres ocupacionales, y
cuenta con un modelo bastante pionero en Europa de siete pisos supervisados en la localidad de
Leganés donde residen 21 usuarios de la salud mental. Además, debemos incluir la unidad de agudos,
que, en cumplimiento de la Ley General de Sanidad de 1986, se ubica en el hospital Severo Ochoa y
cuenta con 18 camas en total.
31464
DIARIO DE SESIONES DE LA ASAMBLEA DE MADRID / NÚM. 570 / 19 DE MARZO DE 2014
Tras concluir las obras de renovación en 2009, en mi modesta opinión, la ciudad de Leganés
sigue contando con uno de los mayores referentes en atención especializada en salud mental del sur
de Europa. Me gustaría aprovechar para agradecer la buena disposición y la habitual eficaz
coordinación interinstitucional por parte de la Corporación municipal; además de organizar numerosas
jornadas, actividades formativas conjuntas de las que se beneficia la ciudadanía de Leganés, se ha
firmado un acuerdo de cesión de uso del solar de los antiguos talleres del Instituto Psiquiátrico en el
paseo de Colón y otro para un mejor y más ecológico sistema de gestión de residuos.
Hablando de cifras asistenciales, como saben, la atención ambulatoria se lleva a cabo en dos
centros de salud mental, en los municipios de Leganés y Fuenlabrada, que realizan anualmente en
total unas 6.000 consultas nuevas y más de 52.000 revisiones. Si nos ceñimos al CSM de Leganés, a
lo largo de 2013, se ha registrado un aumento significativo de las primeras consultas. En particular, en
siquiatría de adultos puedo aportar cifras totales de 3.944 consultas nuevas, con 25.117 sucesivas, lo
que supone un aumento de un 2,8 por ciento en las nuevas respecto a 2012. Ha habido un exitoso
proceso en la disminución de los días de demora en el acceso a las consultas de psiquiatría de
adultos; en estos momentos, estamos en 34 días. La atención a niños y adolescentes -que, sin duda,
en municipios como Leganés y Fuenlabrada, con una pirámide de población joven, cobra gran
importancia- nos ofrece 367 consultas nuevas y 2.387 sucesivas. En psicología de adultos, nos
situamos en 816 nuevas con 4.628 sucesivas, con un equipo cohesionado y un programa de
continuidad de cuidados eficaz, que ha sido y sigue siendo modelo en la Comunidad de Madrid. En
estos momentos hay 463 pacientes adultos y 27 adolescentes en ese plan de continuidad de cuidados.
En este sentido, se ha producido una mejora considerable total en relación con el año pasado, con un
descenso en la demora máxima de un 42 por ciento, siendo este uno de los objetivos fundamentales
de la Gerencia y de la Dirección médica.
Hace un año y medio se implantó el programa del especialista consultor en atención
primaria, que da apoyo y servicio a los nueve centros de primaria del municipio de Leganés. Es una
experiencia piloto, al igual que la que se produce en Alcalá de Henares desde hace años, tal y como
recoge el Plan Estratégico de Salud Mental de la Comunidad de Madrid 2010-2014, del que tuve el
honor de ser Subdirector, con el doctor Guillermo Petersen. En el periodo entre junio de 2011 y abril
de 2012, en el que todavía no estaba implantada la consulta del especialista consultor, hubo 3.144
solicitudes de primaria; en el mismo periodo entre 2012 y 2013, con la consulta del especialista
consultor en funcionamiento, las solicitudes han bajado a 2.547, ya que el especialista consultor ha
recibido en este periodo 1.178 solicitudes de atención primaria, siendo pacientes atendidos
directamente en sus centros de salud de primaria, sin necesidad de ir derivados al centro de salud
mental.
Asimismo –y paso a la hospitalización-, se ha hecho un gran esfuerzo a cargo de los
responsables de las unidades de rehabilitación: la hospitalización de media estancia, para afrontar de
forma eficiente una demanda muy creciente y una lista de espera que, sin duda, nos preocupa a todas
las autoridades de la Comunidad de Madrid desde hace cuatro o cinco años. Se ha reducido a
diecisiete pacientes la lista de espera para entrar en la unidad de rehabilitación 1 y a tan solo siete en
31465
DIARIO DE SESIONES DE LA ASAMBLEA DE MADRID / NÚM. 570 / 19 DE MARZO DE 2014
la unidad de rehabilitación 2, con un tiempo de espera para acceder a una plaza de 184 y 125 días,
respectivamente. Se han dado 161 altas en 2013. En cuanto al KTR, su gran demanda ha generado
un tiempo de espera de 206 días, debido a que se ha dado plaza a todos los que la requerían,
existiendo solo seis personas en espera de admisión. La dimensión global estratégica de la atención
que yo propulso desde que estoy en la Dirección es que, evidentemente, un paciente tiene que ser
una persona lo más autónoma posible, insertada en el mundo comunitario y residente en su domicilio,
si eso es posible, o en un recurso sociosanitario. En este sentido, el desarrollo del llamado KTR es un
dispositivo que nos genera, junto con el hospital de día, un juego muy interesante.
En cuanto a la mayor y más compleja unidad, la unidad residencial, unidad de larga estancia
o cuidados psiquiátricos prolongados, por utilizar la terminología general, se ha dado un salto
cualitativo con la incorporación de un nuevo médico internista y la mejora de los cuidados somáticos
de los allí ingresados. Me permito recordar que la media de edad de esta unidad es muy superior a la
de otras unidades de larga estancia psiquiátrica en la Comunidad de Madrid, donde, evidentemente, el
cuidado de la salud corporal probablemente cobra menos importancia. Se ha reducido la lista de
espera a 23 personas, algunas de las cuales se encuentran ya ingresadas en recursos sociosanitarios,
como las minirresidencias dependientes de la red de atención a las personas con enfermedad mental
grave y duradera gestionada por la Consejería de Asuntos Sociales. A lo largo de 2014 se va a realizar
un ambicioso plan para el control metabólico y nutricional del paciente ingresado, con incremento de
su actividad diaria. Todo el proceso asistencial ha sido revisado en el último año de acuerdo con los
criterios médico-legales, y desde aquí deseo expresar mi gratitud a las asesorías jurídicas del Colegio
de Médicos, del Colegio de Psicólogos y del Colegio de Enfermería y a los Presidentes de los tres
Colegios Oficiales por su amabilidad y acogida.
Se ha procedido a renovar las diez comisiones existentes, la Junta Técnico Asistencial, el
Instituto Psiquiátrico, siguiendo la estela del nombramiento de una jefa de estudios en noviembre de
2011; la primera renovación fue la de la Comisión de Docencia, que ha sido siempre -y debe de seguir
siendo- uno de los pilares del Instituto Psiquiátrico. Continuamos trabajando con las asociaciones de
familiares de pacientes, con el tercer sector, en consonancia con el acuerdo desarrollado con la
Asociación de Familias de Leganés, Salud y Alternativas de Vida, ASAV, integrada en Umasan, quienes
ocupan un local cedido por la Comunidad de Madrid dentro de las instalaciones del KTR.
Por lo que respecta al control del gasto económico y uso racional de los recursos, siguiendo
la línea de ahorro razonable iniciada en el ejercicio de 2011, hemos cerrado el gasto en el Capítulo
Primero en 2013 con una disminución de gasto del 2,27 respecto al año anterior. A día 1 de marzo de
2014, consignamos ya una diferencia entre el presupuesto asignado y proyectado del 7,38 por ciento
del total -supongo que estos indicadores a final de año no serán tan favorables-.
En cuanto al Capítulo Segundo, la diferencia en el cierre ha sido de un 1,34 por ciento
respecto al año 2012. El cumplimiento de los indicadores del manual de farmacia, coste-estancia, ha
sido alto en estos dos años; hubo una ratio de adquisiciones contables, y me permito recordar el
31466
DIARIO DE SESIONES DE LA ASAMBLEA DE MADRID / NÚM. 570 / 19 DE MARZO DE 2014
altísimo precio de adquisición de los psicofármacos, que, evidentemente, suman, según nuestros GRD,
el mayor cómputo del gasto farmacéutico.
El presupuesto posicionado en el Capítulo Sexto como inversiones, que, evidentemente, ha
disminuido en los últimos dos años, ha sido utilizado para actuaciones urgentes como la
desparasitación de la finca de Santa Teresa, tras un brote de leishmaniasis, que asoló el suelo de la
Comunidad de Madrid, o el inicio de la mejora de la red de saneamiento de la finca de Santa Isabel,
que me permito recodarles que data del año 1841. Recordemos, no obstante, que a nivel de
inversiones, desde el 2006 hasta la fecha, en el Instituto Psiquiátrico José Germain se ha destinado un
total de 3.609.000 euros, sin contar la parte proporcional del centro ambulatorio de tratamiento y
rehabilitación que, junto con el centro de atención primaria de Santa Isabel, supone un coste
aproximado de 18 millones de euros. Me permito recordar que estas notables inversiones resultan ser
las más importantes desde la inauguración de histórico centro en 1851. Aunque la coyuntura
económica no haya permitido grandes inversiones en el último bienio, digamos que ya se hicieron
anteriormente.
En cuanto a la pregunta sobre la externalización de servicios no sanitarios, nosotros
teníamos con una contrata el servicio de seguridad. Debo decir con gran satisfacción que cambiamos
la contrata a lo largo de este año de Eulen Seguridad a la empresa Vinsa; deseo mostrar desde aquí
también una gran satisfacción porque el cambio ha sido muy favorable.
A principios del mes de noviembre se finalizó el único proceso de externalización que ha
afectado al centro, el servicio de limpieza, funcionando con completa normalidad todos los procesos
en las distintas unidades de hospitalización, especialmente en las labores distintas a la limpieza que
han desarrollado nuestras auxiliares de hostelería, lavadero o lavandería, y atención en comedor
office. Me permito recordar que, junto con el hospital Rodríguez Lafora, somos el único centro cuya
lavandería lava, cose y realiza todos los arreglos a la propia ropa de los pacientes ingresados. Por ello,
evidentemente, no estamos en la lavandería central.
El clima laboral existente en estos momentos sería calificable como cordial y de
colaboración, y quiero, desde la Dirección, agradecer la buena disponibilidad de los delegados
sindicales de nuestro comité de empresa, los cuales han mostrado, en un año particularmente difícil
para todos, una buena colaboración y, cuando menos, hemos sabido mostrar nuestras diferencias sin
llegar a ser desagradables, y eso siempre es de agradecer.
Evidentemente, nuestra plantilla orgánica ha ido transformándose paulatinamente en los
últimos años, como en otros hospitales pertenecientes al antiguo Servicio Regional de Salud de la
Comunidad de Madrid, ganando peso el número de estatutarios de la misma, siendo 67, de los 306
del total de la plantilla orgánica.
Como comentaba el Director General de Atención Especializada, la línea de calidad
hospitalaria ha seguido la estela obtenida tras la autoevaluación EFQM y la acreditación de la norma
ISO 9000 de tres de los servicios del centro. En próximas fechas vamos a realizar nuestra auditoria
31467
DIARIO DE SESIONES DE LA ASAMBLEA DE MADRID / NÚM. 570 / 19 DE MARZO DE 2014
externa, con la empresa Bureau Veritas. Se van a certificar dos servicios nuevos del centro, se van a
recertificar los tres existentes. Se han establecido diez grupos de mejora, se han constituido nueve
protocolos nuevos y se han renovado las diez comisiones. Se ha potenciado enormemente la
formación continuada del profesional sanitario y no sanitario con 26 jornadas y cursos realizados en el
tercer trimestre de 2013, duplicando lo ejecutado en el mismo período del año anterior. Hemos
completado el desarrollo de nuestra Intranet, estamos trabajando en la página web. Avanzamos en el
plan de seguridad de las tecnologías de la información, y el desarrollo de certificados digitales y receta
electrónica.
En cuanto a la docencia, proseguimos con un buen funcionamiento de la unidad docente
multidisciplinar, que forma todos los años 16 médicos internos residentes en Psiquiatría, 16 psicólogos
internos residentes y seis enfermeras internas residentes que cursan la especialidad en Salud Mental.
Se ha añadido a los ocho convenios con las universidades existentes uno más para la docencia de
grado de Medicina con la Universidad Europea de Madrid, y dos con la Universidad Complutense de
Madrid, pregrado en Trabajo Social y en Psicología, para la realización del “practicum”. En 2013 se
han realizado 14 cursos más de docencia que en el año 2012, con seis conferencias o seminarios de
impacto internacional.
Podría definir la situación actual del centro como la de una organización en proceso de
transición, una vez cerrada la evaluación del anterior Plan General de Acción 2006-2012, diseñado y
ejecutado por mi predecesor en la gerencia, don Carlos Villoria. Tras sucesivas reformas y medidas
abordadas en los últimos meses, con la consiguiente mejoría del control de gasto presupuestario,
comenzamos a desarrollar el plan funcional 2014-2015, diseñado específicamente para culminar el
proceso modernizador de gestión por procesos iniciado por el equipo anterior. Sin extenderme
demasiado, quisiera enumerar sus principales líneas estratégicas. Hablamos de una mejora de la
planificación estratégica y presupuestaria, teniendo como mayores actitudes necesarias proyecciones
del análisis de costos. Queremos diseñar, planificar e implantar, cuando sea posible su incorporación
al SAP, una unidad de contabilidad analítica.
Queremos implantar sistemas más eficientes y motivadores del uso del tiempo de los
profesionales. Todos sabemos que ellos han sido los primeros que han soportado las peores cargas de
este año 2013. Nuestro mayor capital es, sin duda, el humano. Queremos hacer una política de
evaluación del desempeño y no una política del reconocimiento de los profesionales. Asimismo, se
plantea establecer algún tipo de control horario, tal y como se acordó con el comité de empresa y
como contempla la resolución de la Dirección General de Recursos Humanos, que da la orden de
modificación de la jornada laboral a 37, 5 horas semanales. Se está diseñando reestablecer turnos
rotatorios voluntarios para los médicos y psicólogos que prestan servicios en las unidades de
hospitalización. Asimismo, estamos buscando planificar la rehabilitación y obra de la única ala que
queda por rehabilitar del antiguo sanatorio de Santa Isabel, que podría aportar doce habitaciones
dobles de hospitalización de media estancia, cuando la innecesaria inversión está ya cubierta.
La Sra. PRESIDENTA: Señor Mur, vaya terminando.
31468
DIARIO DE SESIONES DE LA ASAMBLEA DE MADRID / NÚM. 570 / 19 DE MARZO DE 2014
El Sr. GERENTE DEL HOSPITAL PSIQUIATRICO JOSÉ GERMAIN (Mur de Viu Bernard):
De acuerdo. Vamos a reimplantar el puesto de médico de guardia, perdido cuando la unidad de
agudos de psiquiatría se trasladó al Hospital Severo Ochoa. Vamos a desarrollar el programa de
prescripción electrónica asistida. Vamos a consolidar el servicio de admisión, recientemente ampliado.
También vamos a desarrollar líneas de investigación en neurociencias, especialmente en áreas como
el trastorno obsesivo compulsivo, psicogeriatría, adherencia terapéutica, aspectos forenses. Así como
el desarrollo de los cuidados y funciones del personal de enfermería e implementar el modelo
asistencial. Me gustaría destacar el control integral de síndrome metabólico, la continuidad asistencial
con otros centros y hospitales de media y larga estancia y la renovación del sistema de gestión
medioambiental, en especial la gestión de residuos y emisión de gases.
No quisiera terminar, a pesar de la premura del tiempo, sin contestar a la pregunta directa
de su señoría don Rubén Bejarano, haciendo una referencia al Programa de Trastornos de la
Personalidad, que, efectivamente, llevaba un año de actividad, implantado en el centro de salud
mental. El Programa de Trastornos de la Personalidad, tal y como existía en aquellos momentos en el
centro de salud mental, fue sometido a revisión, sobre todo a una valoración de su actividad y a una
valoración del impacto. Se decidió que tal y como estaba descrito no estaba respondiendo a las
necesidades asistenciales de la población de Leganés, que tenía que ser reconstituido -y así se
comentó por la responsable- puesto que estamos hablando de que durante el año 2012 no citó a un
solo paciente nuevo, que las citas sucesivas que hacía después de cada terapia de grupo eran siempre
pacientes pertenecientes al mismo. Estamos hablando de un índice de absentismo a las consultas
programadas del 39,47 por ciento y una media de actividad de tan solo 2,3 pacientes en su jornada
laboral. Entendimos que estos no eran unos datos con el peso suficiente para mantener un programa
con estas características, pero evidentemente las personas con trastorno de la personalidad necesitan
un nuevo programa específico en colaboración con las comunidades terapéuticas existentes en la
Comunidad, que, como antiguo coordinador de la Oficina Regional de Salud Mental, pienso que
también tienen que ser profundamente renovadas y replanteadas. Muchísimas gracias por su atención
y quedo a su disposición.
La Sra. PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Mur. Tiene la palabra el portavoz de UPyD.
El Sr. NORMAND DE LA SOTILLA: Muchas gracias, Presidenta. Quiero agradecer al señor
Gerente del Hospital Psiquiátrico José Germain su comparecencia en esta Comisión y la información
que nos ha dado, así como también agradecer la atención que recibí, por parte del Gerente y los
profesionales del centro, en mi visita a dicho hospital el lunes de esta semana. Lo cierto, señor
Gerente, es que usted recibió un hospital con un conflicto interno. Usted ha dicho que el clima laboral
ha mejorado y que tiene una buena relación con los representantes sindicales. Nos alegramos de que
esto sea así.
Ha hablado usted también de mejoras, como es la figura del consultor para la atención
primaria. La verdad es que el dato sobre la atención al trastorno de personalidad, hasta que lo ha
31469
DIARIO DE SESIONES DE LA ASAMBLEA DE MADRID / NÚM. 570 / 19 DE MARZO DE 2014
comentado el portavoz de Izquierda Unida, yo no lo conocía; pero, efectivamente, por los datos que
usted ha facilitado, parece que fue una decisión razonable.
Quiero hacer énfasis en algunos aspectos, alguno de ellos ya se lo he anticipado, para ver si
nos puede aportar algo de información. Representantes del personal del centro nos hablan de que ha
habido una reducción de personal desde 2010. Al intentar objetivar, a partir de los datos de la
Consejería, esa queja, me encuentro un problema del que, la verdad -no se lo pude decir el lunes
porque no lo había mirado-, es usted responsable, y es que, cuando uno mira la Memoria de 2011 de
su hospital, en la que hace referencia a los recursos humanos, y la compara con los recursos humanos
en la Memoria de 2012 –me refiero a la página 11 de la Memoria de 2012 y la Memoria de 2011 no
está numerada-, habla de recursos humanos en función de la categoría profesional, y en el año 2011
hay, efectivamente, un gerente, un director médico, una directora de gestión y una directora de
enfermería; ahí no hay ninguna duda. El problema está en que la Memoria de 2012 dice que, en el
año 2011, había 37 facultativos, frente a la memoria de 2011, que dice que en el año 2011 había 30
facultativos; al hablar de residentes, en la Memoria de 2012 dice 26 y, en la Memoria de 2011, dice
29, siempre, insisto, para el año 2011. Estamos hablando de dos Memorias que dan datos distintos del
mismo año para, en principio, la misma categoría profesional. Con enfermeras pasa lo mismo: según
la Memoria de 2012, había 38 en el año 2011 y, según la Memoria de 2011, había 36 en el año 2011;
técnicos especialistas había 10 según la Memoria de 2012 y 7 según la de 2011; auxiliares de
enfermería había 88 según la Memoria de 2012 y 85 según la de 2011; trabajadores sociales, 6 y 5;
con lo cual, no se entiende muy bien qué ha pasado con el personal y desde luego con las cifras. Es
un poco ilógico y contradictorio que, respecto al mismo año, sus Memorias, las Memorias de su
hospital, que usted ha firmado, den datos contradictorios. Si nos lo puede aclarar, se lo
agradeceríamos.
Efectivamente, como ha comentado, hay personal que no depende funcionalmente de usted
pero sin embargo sí depende en su presupuesto, y es el personal de Fuenlabrada. No sé si esto en
parte justifica estas variaciones. Lo que parece que es evidente es que la privatización de la limpieza
supuso una reducción del personal que dependía directamente del hospital. Si nos pudiese aclarar las
cifras concretas de cuánto personal de limpieza que dependía de su hospital dejó de depender de él a
partir de la privatización, se lo agradecería, simplemente por tener las cifras oficiales que usted nos
pueda dar.
Hay un tema que también nos han trasladado representantes del personal, que es el tema
de la eventualidad dentro del personal estatutario. Ellos me daban cifras de estatutarios distintas de
las que usted ha dado; usted hablaba de 67 estatutarios, si he cogido bien la cifra, y parece ser que
hay un número elevado de eventuales dentro del personal estatutario de su hospital, más elevado que
el que hay en otros centros. Si nos puede dar el dato, también se lo agradecería.
Un tema interesante respecto a la gestión de personal es si se ha planteado de alguna
manera dar la opción de movilidades voluntarias dentro de su centro, es decir, gente que ha estado
atendiendo a determinado tipo de pacientes que varíe a otro tipo de unidades; quizá sería interesante
31470
DIARIO DE SESIONES DE LA ASAMBLEA DE MADRID / NÚM. 570 / 19 DE MARZO DE 2014
obviamente como algo voluntario, que quisieran ellos. No sé si está entre sus planes este tipo de
iniciativas.
Como posibilidades de mejora, creo que sigue habiendo un importante problema de lista de
espera para los ingresos de salud mental en la Comunidad de Madrid; hay una mejora de las cifras
que usted ha comentado y que son así, pero 34 días de demora para consulta son evidentemente
muchos días, y hablar de 184 días para la UR 1, la unidad de rehabilitación 1, evidentemente siguen
siendo muchos días. La verdad es que de la unidad de rehabilitación 2 no me ha dado tiempo a coger
el dato, pero sigue siendo una cifra bastante alta. En ese sentido, de cara a intentar reducir las listas
de espera, es posible que pacientes ingresados en su hospital, a pesar de haber tenido un trastorno
de salud mental grave, en su situación actual ya no requieran el tipo de atención específica que se da
en el hospital, sino que podrían ser trasladados a un hospital de media estancia. No sé si usted nos
puede comentar algo en este sentido y sobre qué facilidades de derivación hay porque, si su hospital
está saturado, pero, a la vez, el hospital al que se quiere derivar también lo está, no sé qué
posibilidades tiene, en este sentido.
En cuanto a la coordinación con la Agencia Antidroga, esta trata muchos pacientes con
problemas de salud mental, y también le agradecería que nos diera a información sobre cómo se
establece ese tipo de coordinación y si es algo ágil, activo y funcional.
Respecto al plan funcional 2013-2015, hay iniciativas interesantes, pero le pediría que lo
publique -creo que no está en la página web de su hospital; a lo mejor me equivoco- de cara a
conocer los planes. A nosotros, como diputados que tenemos que controlar la acción del Gobierno y la
acción que usted realiza, nos sería muy útil, y también para los ciudadanos y para los profesionales
sería una herramienta interesante de conocer.
Quiero incidir en algo que usted ha dicho, que es la importancia de luchar contra el estigma
que tienen los pacientes de salud mental. En ese sentido, me resultó muy interesante, cuando visité
su hospital, que hubiera personas que cruzaban las instalaciones de una de las fincas, la más céntrica
de Leganés. Creo que todos los esfuerzos que hagamos en ese sentido serán siempre necesarios.
Por último, ha hablado usted del Plan Estratégico de Salud Mental, del que ha comentado
que era uno de los coordinadores. Me gustaría –aunque ya sé que no es un tema que entre dentro del
objeto de esta comparecencia- saber si se han planteado evaluar dicho plan estratégico de salud
mental, cuándo piensan evaluarlo y si se van a publicar los resultados. Nada más, Presidenta. Muchas
gracias.
La Sra. PRESIDENTA: Muchas gracias, señoría. Tiene la palabra el portavoz del Grupo
Izquierda Unida, el señor Bejarano.
El Sr. BEJARANO FERRERAS: Gracias de nuevo, Presidenta. Quiero agradecer las
explicaciones que nos ha trasladado el Gerente del Instituto en esta primera intervención. Desde
Izquierda Unida tenemos críticas y no solo por la gestión desde que usted es gerente -que ahora
31471
DIARIO DE SESIONES DE LA ASAMBLEA DE MADRID / NÚM. 570 / 19 DE MARZO DE 2014
comentaré algunas cuestiones- sino por las últimas direcciones. Desde que el Partido Popular gobierna
en la Comunidad de Madrid –y lo decimos así- ha habido un deterioro importante, en sentido amplio,
en los servicios de salud mental y, concretamente, en este Instituto que, repito, para Izquierda Unida
todavía es el principal equipamiento público de salud mental que existe en la Comunidad de Madrid.
Como bien reconocía el Gerente, estamos hablando de un Instituto que está dotado de un centro de
salud mental, unidades hospitalarias de rehabilitación y tratamiento, unidad residencial, hospital de
día, centro ambulatorio de rehabilitación, talleres de rehabilitación y de reinserción, y tiene una
estrecha coordinación con Fuenlabrada, tanto con su hospital como con su centro de salud. Sin duda,
como decía al principio, es un centro de auténtica referencia que deberíamos cuidar entre todos y
todas; es un aspecto que deberíamos de cuidar, al menos Izquierda Unida siempre ha prestado una
especial atención a este hospital.
Haciendo una relación muy rápida sobre preguntas que le hacíamos y cuestiones que usted
ha planteado en su intervención, en primer lugar, nos alegramos, y también lo decía el señor
Normand, de la normalidad -creo que ha utilizado ese término- con los empleados públicos que
prestan sus servicios en el centro. Como bien se decía aquí, usted fue nombrado Gerente del centro
en una situación muy delicada y muy compleja. Los propios profesionales manifestaron su
disconformidad con el antiguo Gerente, incluso públicamente y no solo en reuniones internas;
manifestaron públicamente en medios de comunicación, con carta y con firmas, que la situación no
era la normal de cualquier centro sanitario de la Comunidad de Madrid. Si es así, si no se están
reproduciendo estos casos, nos alegramos enormemente de que no se produzcan y menos en un
centro de estas peculiaridades.
Hablábamos del programa de trastornos de personalidad, que nos ha confirmado que se
cerró el pasado año; un programa que nosotros creemos que era muy positivo. Las dudas son ahora
qué se tiene pensado hacer desde la gerencia hacer con los pacientes que tengan este tipo de
patologías y a los que en teoría les podrían servir este tipo de programas de trastorno de
personalidad; es decir, en tanto en cuanto no existe este programa, nos gustaría saber cómo se
puede tratar a los pacientes que tienen esta patología, porque -corríjame, señor Director Gerente, si
me equivoco- el programa contaba inicialmente con 18 camas, que, por las informaciones que
tenemos, creo que no se llegaron ni siquiera a abrir, es decir, desde el principio se adoptó la decisión
de cerrar rápidamente este programa y, además, usted nos lo ha explicado.
No ha hecho referencia a la privatización de servicios no asistenciales, como limpieza y
mantenimiento; supongo que para la gerencia no tendrá ningún impacto en el desarrollo diario del
centro. También nos gustaría hacer una referencia al personal. En tanto en cuanto a la asistencia que
presta este centro, que es lo primero que comentábamos en la intervención, nosotros tenemos dudas
de que con este número de profesionales sanitarios la asistencia se preste en muy buenas
condiciones. Repito, no dudamos de que sean magníficos profesionales en todas sus categorías
profesionales, lo que estamos diciendo y criticando es la insuficiencia, el número de profesionales
sanitarios, por ejemplo, para llevar a cabo unidades de referencia para enfermedades psiquiátricas,
unidades relacionadas con las metabolopatías o unidades de referencia para primeros episodios. Es
31472
DIARIO DE SESIONES DE LA ASAMBLEA DE MADRID / NÚM. 570 / 19 DE MARZO DE 2014
decir, nos gustaría que nos hiciera una valoración no tanto como director técnico sino como
profesional en la psiquiatría y en la materia sobre si un centro de salud mental, en sentido amplio, de
las características que tiene el José Germain tiene, como nosotros creemos, un insuficiente número de
profesionales. Nosotros estamos convencidos de que están haciendo una magnífica labor, porque, por
supuesto, hay excelentes profesionales.
Nos gustaría que nos hiciera una valoración de la coordinación que existe actualmente con
atención primaria; creo que lo ha tocado, pero muy de pasada. Incluso cuando existen psiquiatras
pasando consulta en el propio Instituto, bueno, que la relación que existe con el centro de salud
mental funciona de forma paralela. Nosotros queremos que haga una valoración de la coordinación
que existe con la atención primaria.
También le pedimos en una pregunta que nos hiciera una valoración tras la pérdida de las
áreas, y le vamos a decir por qué le preguntamos eso, porque no nos ha respondido. El área única y
el impacto que ha tenido en el centro significa, para nosotros, que está fragmentando la red. El
Instituto estaba prácticamente integrado funcionalmente, como usted conoce, en el hospital Severo
Ochoa, y estaba pendiente de su integración orgánica, con un proyecto aprobado por ambas
gerencias, tanto la del hospital universitario Severo Ochoa como la del Instituto, y las Direcciones
Generales del Sermas. El Gerente y el director médico del Instituto hacían funcionalmente de jefe del
servicio de psiquiatría del Severo Ochoa. Bien, este plan se paralizó y nos gustaría que nos hiciera una
valoración de la idea que había en cuanto a la red o la funcionalidad que había prevista con el
Instituto en relación con el hospital Severo Ochoa. Nos consta que había proyectos importantes de
colaboración con la propia Organización Mundial de la Salud, por eso lo de la referencia internacional:
los magníficos profesionales, psiquiatras, que había en el Instituto José Germain eran premiados
internacionalmente. Nos consta que se están interrumpiendo esos proyectos de colaboración, los que
hay actualmente, si es que hay alguno, porque para nosotros es importantísima la aportación que
podía hacer nuestros especialistas y profesionales en la materia. Nosotros creemos que hay una
amenaza en el Instituto, actualmente, y así lo decimos, señor Gerente, y es un intento de convertirlo
actualmente en un hospital psiquiátrico. Así lo tenemos que decir. Esa es la valoración que hacemos
desde el Grupo Parlamentario Izquierda Unida.
La Sra. PRESIDENTA: Señor Bejarano, vaya terminando, por favor.
El Sr. BEJARANO FERRERAS: Termino, señora Presidenta. Lo hacemos en ese caso
específico del hospital psiquiátrico –y acabo con esto-, pero también lo decimos, como indicaba antes,
en un sentido amplio: los servicios de salud mental que presta nuestro Gobierno regional, y nos
gustaría aprovechar esta comparecencia del principal equipamiento de salud mental que existe en la
Comunidad de Madrid, ya que tenemos la suerte de que está con nosotros su gerente, para decir que
el ideal que tenía el modelo de salud mental comunitaria, que se había trazado en las últimas décadas
no es que esté amenazado, es que, como no exista una apuesta clara y decidida del Gobierno regional
para paliar esta situación, nosotros consideramos, y así lo decimos, que, desgraciadamente, se le va a
dar la puntilla con el ideal de ese modelo de salud mental comunitaria. Ya desde hace muchos años se
31473
DIARIO DE SESIONES DE LA ASAMBLEA DE MADRID / NÚM. 570 / 19 DE MARZO DE 2014
van tomando decisiones o, mejor dicho, hay omisiones que hablan de un deterioro de modelo, no
vamos a decir liquidación del modelo, pero sí deterioro del modelo, y nosotros, sin duda, apostábamos
por que siguiera vivo. Hay una apuesta deficitaria de recursos de psicología y de psiquiatría en salud
mental. Desde la finalización del plan de salud mental 2003-2008 se ha intensificado esa precariedad,
por así decirlo, y además lo conocen SS.SS., y nosotros en que muchas de las intervenciones tanto en
el Pleno como en esta Comisión somos absolutamente defensores de los servicios de la asistencia
sanitaria en salud mental, sobre todo –y va a estar de acuerdo conmigo el señor Gerente- en este
contexto de crisis económica, que, desgraciadamente, ha incrementado la demanda de servicios de
psiquiatría y de salud mental, en términos generales, que existe en la Comunidad de Madrid y en
nuestro Estado. Muchas gracias, señora Presidenta.
La Sra. PRESIDENTA: Muchas gracias, señoría. Tiene la palabra la portavoz del Grupo
Parlamentario Socialista señora Fernández. Pido que se ajuste al tiempo.
La Sra. FERNÁNDEZ SANZ: ¿Tan mala fama tengo?
La Sra. PRESIDENTA: No, no, no. Pero es que vamos un poco mal de tiempo.
La Sra. FERNÁNDEZ SANZ: Buenas tardes. Gracias, señora Presidenta. Señor Mur,
bienvenido. Ha sido interesante escuchar su intervención y, en primer lugar, en nombre de mi Grupo,
debo empezar agradeciendo la iniciativa de Izquierda Unida-Los Verdes por hacer visible este buen
hospital. En segundo lugar, queremos también dejar claro ante usted, como Gerente del hospital,
nuestro apoyo al conjunto de los profesionales en este trabajo complejo y que efecto-causa no es tan
fácil de dibujar. Desde luego, queremos dejarle claro que nuestro Grupo ha tenido a este hospital
como un modelo y como un referente durante muchos años y que hemos sido conscientes del papel
ha realizado claramente con su presencia que no solo en el área 9 sino en la 8 y en la 10. Usted ha
citado una palabra que a mí me encanta: comunitarismo, y creo que esto se hacía más en otros
tiempos que actualmente.
En tercer lugar, quisiera decirle que he hablado con psiquiatras y con psicólogos que
dependen de usted, y me han dicho que usted es una persona dialogante, que escucha y que tiene
buenas intenciones. Bueno, pues vamos a ver cómo anda de intenciones. A partir de aquí, voy a
hacerle propuestas, porque su intervención ha sido un poco de encantador de serpientes: todo lo que
nos ha contado estaba perfecto, tanto lo referido a la Memoria y a los datos como el clima, aunque
déjeme decirle que, observando su intervención, lo más interesante es el final. Tal vez se le acababa
el tiempo, pero el final ha sido: queremos implantar; y yo entonces me tengo que poner un poquito
dura y decir: usted es Gerente desde el 2011 y, por lo tanto, ya no estamos en tiempos de querer,
sino de hacer. Por eso, le digo que hay que escuchar, hay que ser dialogante, pero no solo hay que
tener intenciones sino poner en marcha los temas, y más, cuando usted ha estado en un lugar
estratégico y maravilloso, porque usted ha estado en la oficina de elaboración del plan estratégico y
por lo tanto, usted ha sido un actor importante en el desarrollo de la estructura de lo que hay que
hacer en la región.
31474
DIARIO DE SESIONES DE LA ASAMBLEA DE MADRID / NÚM. 570 / 19 DE MARZO DE 2014
Bueno, pues, para esas buenas intenciones, yo quiero hacer algunas reflexiones. La primera,
aunque ha dicho que la comunicación con los ayuntamientos –empezando, y sobre todo, con
Leganés- es muy buena, yo creo que hay que recuperar mucho más diálogo y trabajo -sobre todo,
trabajo- con el Ayuntamiento de Leganés y con su ciudadanía. No olvide que su Consejería, en las
épocas del consejero Lamela, hizo mucho daño al hospital Severo Ochoa, un hospital que amaba la
ciudadanía de Leganés, y que sigue amando. Y, luego, con los conflictos laborales de su hospital,
también hubo crisis. Ahora hay que recuperar, si me permite una cursilada, el enamoramiento entre
los profesionales sanitarios, y de esos dos hospitales, con la ciudadanía y con los representantes de la
ciudadanía. Yo creo que aquí hay que trabajar más en temas concretos.
Dicho de otra manera –y como otra propuesta a hacerle-, hay que mejorar la coordinación
del hospital con la atención primaria. Le pediré que nos repita el número de psiquiatras, porque la
información que yo tengo -la suya tiene que ser mejor- es que solo tenemos un psiquiatra que se
traslada un día a la semana al centro de salud. (Denegaciones por parte del señor Gerente del
Hospital Psiquiátrico José Germain.) Bueno, pues por eso se lo he dicho; tengo mal la información, no
le he entendido bien. Me parecía que decía algo más. Esto es un hecho: mejorar un hospital
psiquiátrico, su relación y su coordinación con la atención primaria, supongo –lo he deducido de sus
palabras- que usted también lo ve muy importante. Y, además, como trabajó en el plan estratégico,
usted bien sabe que, de los 21 grandes objetivos del plan estratégico, el octavo y el décimo –y de
forma rotunda el décimo-, dejan clara, como fundamental, esta coordinación.
He escrito el guion uniéndolo: recuperar el diálogo con el ayuntamiento, mejora la
coordinación con la atención primaria y trabajar en el proyecto sociosanitario. Usted ha estado
también en un lugar en el que esto se ha analizado teóricamente. Usted sabe que la Consejería de
Sanidad, en el libro blanco del Gobierno anterior de la nación, ya ponía como positiva la experiencia
sociosanitaria en los distritos de Vallecas de las dos Consejerías de este Gobierno. Lo hacía el anterior
libro; no sé cómo quedará el retoque que está haciendo el actual Gobierno.
Miren, avanzar en un proyecto sociosanitario lo conseguiremos, posiblemente, eligiendo
colectivos, y, en mi modesta opinión, en los trastornos mentales es donde se podría hacer la
coordinación de los dos sistemas sociosanitarios, con un proyecto que luego podría valer para
enfermedades crónicas, para discapacidades intelectuales, etcétera. Por eso creo que es muy
importante que usted, en contacto con la Consejería de Asuntos Sociales y con el Ayuntamiento,
trabaje en este proyecto.
Su programa electoral –ya saben que, como estamos en el último año, a la oposición nos
toca repasar y poner la tilde de los economistas, para decir: “esto lo han hecho, esto no lo han
hecho”-, en el capítulo de sanidad, lo que realmente dice es que quieren ampliar las plazas
residenciales en salud mental. Para el Grupo Socialista esto es lo menos importante. Por la redacción,
entendemos que están hablando de hospitalización de larga estancia y nosotros pensamos que este
crecimiento de plazas que se está produciendo en Ciempozuelos, y tampoco he podido contrastar la
31475
DIARIO DE SESIONES DE LA ASAMBLEA DE MADRID / NÚM. 570 / 19 DE MARZO DE 2014
siguiente información –y yo, cuando no estoy segura de una cosa, no dejo de decirla-, de traslado de
larga estancia fuera de nuestra Comunidad, a un centro hospitalario en Arévalo...
La Sra. PRESIDENTA: Señora Fernández, vaya terminando.
La Sra. FERNÁNDEZ SANZ: Bueno, clarísimamente, no es esto lo más importante; lo más
importante es el resto de la red que ustedes también tienen dibujada.
Lo han dicho mis compañeros y lo repito brevemente: por favor, señor Mur, no dejen de
trabajar con el programa de drogodependencia. Hace quince días estuvo aquí su compañera, la
responsable de la Agencia Antidroga. ¡Fíjese si podría hacer un trabajo comunitario hermosísimo con
la Consejería de Educación, con el Ayuntamiento!, haciendo frente a donde está el problema de los
adolescentes y consumo de droga: con alcohol, con tabaco, con alcohol y tabaco de fin de semana, y
con un estudio que nos dijo su compañera la responsable de la Agencia, según el cual lo que
reivindican los educadores y los enseñantes son especialistas de sanidad para hablarles de los riesgos
de los consumos en los que estén. Este me parece que es un tema importantísimo.
En definitiva, no voy a hablar de lo que mis compañeros ya han hablado -se ve que tenemos
informantes parecidos- sobre trastorno de la personalidad, de consumo, alimenticio, de primeros
episodios... Que dicen unas veces que lo van a hacer y otras que no... Ya contestarán a mis
compañeros. Lo que sí creo es que usted, con el conocimiento que tiene del Plan Estratégico 20102014, debería hacer el miniplan estratégico, de forma más clara y precisa, de su hospital. Creo que se
lo ha dicho también mi compañero Normand: me ha parecido escucharle que tiene el programa de
voluntariado, pero desde el hospital me dicen que lo ha hecho ha sido ponerle ya un local a la
Asociación de Salud y Vida Alternativa, pero nada más; que no se está haciendo un trabajo. A ver si
usted completa esa información.
La Sra. PRESIDENTA: Señora Fernández, vaya terminando.
La Sra. FERNÁNDEZ SANZ. Sí. Termino telegráficamente. Me sumo a los comentarios de
que hay un ajuste de plantillas mayor de lo que debería ser, sobre todo en enfermería. El segundo
edificio, el de doña Teresa –porque yo, con tanta santa y tanto santo, ya me canso-, a ver si se pone
en marcha de una vez. Nos sumamos también a su reflexión sobre la estigmatización, porque, usted
lo ha dicho: ha formado parte, pero es un tema fundamental que desde el área social también lo
recordamos.
En definitiva -y acortando algunas cosas más que quería decirle-, si usted, en futuras
comparecencias, nos viene no diciendo “queremos implantar” sino “ya hemos implantado” y este es
nuestro proyecto ambicioso, y en relación con la ciudanía de Leganés, pues va a tener todo nuestro
apoyo, y eso lo va a hacer si trabaja mucho más en conexión con los responsables políticos
municipales y con los ciudadanos de Leganés. Muchas gracias.
31476
DIARIO DE SESIONES DE LA ASAMBLEA DE MADRID / NÚM. 570 / 19 DE MARZO DE 2014
La Sra. PRESIDENTA: Muchas gracias, señoría. Tiene la palabra la portavoz del Grupo
Popular señora Liébana.
La Sra. LIÉBANA MONTIJANO: Gracias, Presidenta. Señor Gerente del psiquiátrico José
Germain, en nombre de mi Grupo Parlamentario, le damos la bienvenida a esta Comisión y le
agradecemos la exhaustiva información que nos ha trasladado del centro que usted se honra en
presidir.
Señorías, cuando se está en la oposición es muy fácil hacer discursos demagógicos y exigir
al Gobierno cosas que en otro momento esos partidos no hicieron. Señora Fernández, es usted una
buena parlamentaria; goza de mi aprecio porque es capaz de defender sus argumentos y sus
posiciones sin ofender, guardando la cortesía parlamentaria. Es una opinión que comparte conmigo el
portavoz y estoy segura que el resto de miembros del partido, pero pertenece usted a un partido y a
unas siglas que, cuando gobernaron en esta Comunidad (La Sra. FERNÁNDEZ SANZ: ¡Hace 20
años!), hace veinte años, consideraban los enfermos mentales no como tales sino como un problema
social (La Sra. FERNÁNDEZ SANZ: ¡No!) y decidieron que no tenían que estar ingresados y cerraron
los psiquiátricos, y se fueron los enfermos... Pues, quien pudo los recogió en su casa y, quien no,
pues se buscó la vida, ¿no? Empezaron por Andalucía y terminaron por Madrid, donde, en el hospital
Lafora, que usted ha nombrado, cerraron 460 camas de media y de larga estancia; en el Clínico y en
el Gregorio Marañón, otras tantas, y ahora, que está gobernando el Partido Popular, vienen ustedes
con unas exigencias que no tuvieron en su momento.
Señor Freire, ni mis compañeros ni yo venimos a esta Comisión a pasarle la mano por el
lomo a nadie, porque no tengo por qué pasarle la mano al señor Gerente. A lo que sí vengo es a
enumerar la cantidad de esfuerzo y de trabajo que ha realizado esta Consejería desde que estamos en
el Gobierno; por ejemplo, desde que empezó a gobernar el Partido Popular se puso el servicio de
psiquiatría en todos los hospitales, porque antes no existían; solo había en dos áreas, la 5 y la 9, y el
resto de áreas estaban totalmente desabastecidas. Se crearon unidades de psiquiatría infantil, de
psiquiatría juvenil, de trastorno del comportamiento alimentario y de toxicomanía.
En Madrid, insisto, se ha hecho un gran esfuerzo para adecuar los recursos sanitarios de
atención de la salud mental, con una serie de medidas que nos ha enumerado. Primero, se creó el
Plan de Salud Mental 2003-2008. Este plan supuso el afianzamiento del modelo de atención para la
rehabilitación y recuperación -usted ha hecho hincapié en ello- de pacientes con enfermedad mental
grave. Cuando finalizó la vigencia de este plan, se elaboró el Plan Estratégico de Salud Mental 20102014, con un objetivo que, desde nuestro punto de vista, es muy importante, que fue la integración
de salud mental en ambulatorios en las gerencias de los hospitales de referencia.
El señor Bejarano habló de recortes, y no se ha producido ni un solo recorte en dispositivos;
sí se han analizado plantillas y el nivel de actividad entre los diferentes hospitales, y en unos se ha
prescindido de personal y en otros se ha contratado más personal porque se necesita más. Lo ha
explicado el doctor Alcaraz anteriormente con el hospital de Getafe y con el hospital de Parla. Cuando
31477
DIARIO DE SESIONES DE LA ASAMBLEA DE MADRID / NÚM. 570 / 19 DE MARZO DE 2014
se creó el hospital de Parla y hubo una unidad de obstetricia, lógicamente, disminuyó la actividad en
el de Getafe y supongo que prescindirían de personal.
Centrándonos en el objeto de la comparecencia, yo que iba a compartir con el señor
Bejarano y estaba tan satisfecha de que teníamos algo en común sobre las alabanzas del Instituto
Psiquiátrico, pues en su segunda intervención me lo ha echado por tierra, pero, en fin, no por eso
dejo de reconocer que es un centro de referencia para toda España, que es una red completa de
dispositivos ambulatorios y rehabilitación, donde se trabaja con un equipo multidisciplinar que no
solamente atienda a los enfermos sino también a las familias. También es pionero –que no lo han
dicho- en la implantación del programa del especialista consultor, que es una novedad. Nos parece
muy importante que pongan en funcionamiento este programa para hacer un seguimiento nutricional
del paciente y que se vigile la actividad diaria que realiza. Son funciones que van más allá del tema
puramente sanitario. Como no podía ser de otro modo, y dada la situación de crisis, lógicamente, el
gasto se ha racionalizado, y esto no significa que se dé un peor servicio, señorías. A nosotros también
nos bajaron nuestros sueldos y luego nos lo congelaron, y nosotros no solo no hemos reducido
nuestra actividad y nuestro rendimiento sino que cada vez salimos más tarde de los Plenos y más
tarde estas Comisiones. Lo importante es que la calidad hospitalaria se ha mantenido y está acredita
por la norma ISO 9001, que ha nombrado antes el doctor Alcaraz, y usted también en su intervención.
Creemos que es muy importante esta cordialidad que existe entre los profesionales del
centro, con los sindicatos, entre los trabajadores, porque, indudablemente, esto redunda en confort
para los enfermos allí tratados; de que haya un buen ambiente laboral, lógicamente, ellos tienen que
beneficiarse.
Valoramos también muy positivamente este esfuerzo que han hecho en materia de
formación, tanto para los profesionales sanitarios como para el personal no sanitario.
El señor Gerente, en su intervención, nos ha demostrado que es evidente que hay una
voluntad de mejora del centro y, lógicamente, lo ha plasmado en este proceso de modernización de la
gestión, este Plan Funcional 2014-2015, que nos has desgranado, y que no se puede poner de un día
para otro, señora Fernández; necesita un proceso de adaptación, ¿no?
Quiero decir al señor Normand y a la señora Fernández que compartimos esta necesidad de
implicarnos todos en la lucha contra el estigma y la discriminación de las personas con enfermedad
mental, y que usted lo tiene como objetivo durante su mandato en este centro. No podemos estar
más de acuerdo con esta pretensión. Si se sensibiliza la sociedad en este sentido, lograremos la
rehabilitación y la integración social de los pacientes con enfermedad mental.
Y, para finalizar, mi Grupo Parlamentario se ofrece para trabajar conjuntamente con la
Consejería o con su departamento de salud mental para conseguir este objetivo. Nada más y muchas
gracias.
31478
DIARIO DE SESIONES DE LA ASAMBLEA DE MADRID / NÚM. 570 / 19 DE MARZO DE 2014
La Sra. PRESIDENTA: Muchas gracias, señoría. Para cerrar el debate, por tiempo máximo
de diez minutos, tiene la palabra el señor Mur.
El Sr. GERENTE DEL HOSPITAL PSIQUIÁTRICO JOSÉ GERMAIN (Mur de Viu Bernad):
Muchísimas gracias, señora Presidenta. Prometo ceñirme a los diez minutos, aunque, la verdad,
hemos demostrado que muchas veces no solo se puede hacer obstrucción, que se dice muchas veces,
sino oposición política constructiva, y se han abierto aquí muchísimas líneas de debate sobre las que,
como técnico, como especialista, desde el punto de vista científico, me encantaría conversar durante
mucho tiempo. Pero voy a tratar de contestar telegráficamente a todas las dudas planteadas por sus
señorías.
Quiero comenzar a contestar a don Enrique Normand. Empezando por reconocer
probablemente un fallo importante ya subsanado, que es la publicación de los datos de personal en
las memorias de 2011 y 2012. Efectivamente, los datos publicados en la memoria del año 2011
contenían algunas erratas, justamente por una cuestión que sin detallarla mucha él ya ha apuntado.
Tenemos dentro de nuestra plantilla orgánica una serie de personas –una cifra que es bastante
notable, especialmente en profesionales sanitarios- que prestan sus servicios fuera del centro, no solo
en el hospital de Fuenlabrada, sino que, por ejemplo, como curiosidad, la única persona que tenemos
con rango de jefe de servicio, el doctor Mariano Hernández Monsalve, presta sus servicios en el centro
de salud mental de Tetuán, en el que es el jefe de distrito. Tenemos una psicóloga que presta sus
servicios en Ciudad Lineal; es decir, tenemos, efectivamente, un baile de cuestiones que realmente
nos costó unos cuantos meses llegar a evaluar qué plantilla orgánica y funcional teníamos. Quiero
aprovechar desde aquí para agradecer la dedicación inmensa de mi jefa de personal, doña Carmen
Salgado, que hizo una labor fundamental para cuadrar las cifras. Y, ciñéndonos a las cifras
comentadas de facultativos y enfermería, las cifras, sin duda, adecuadas dentro de la plantilla
funcional, que no orgánica, son las publicadas en la memoria de 2012, la cual dice que de 37
facultativos en 2011 se pasa a 37 en 2012 –no hubo ninguna reducción-; de residentes se perdieron
tres, de 27 a 23, por distintas circunstancias: una baja médica, un abandono de la residencia para
realizar la residencia en medicina nuclear y otro para cursar la especialidad de medicina intensiva. En
cuanto a enfermería pasamos de 40 a 38; en cuanto a residentes de enfermería pasamos de seis a
tres; auxiliares de enfermería, de 87 a 88 y terapeutas ocupacionales, de 7 a 7, manteniendo las
cifras.
En cuanto al proceso de limpieza, efectivamente, ha habido una reducción, teniendo en
cuenta que las funciones que desarrollaban las auxiliares de hostelería de nuestro personal laboral en
aquel momento se vieron reducidas. Las 54 auxiliares de hostelería que tenemos, 37 participaron en
el traslado, 23 de las cuales fueron al hospital de Getafe; tres al Gregorio Marañón, que así lo habían
pedido, dos a Virgen de la Poveda; seis eran contratos subrogables por OPE de 2004 y posteriores; los
seis estatutarios eventuales fueron los que perdieron su empleo; dos extinciones por incapacidad
permanente; una jubilación y dos plazas perdidas por jubilación a los 64 años. De las 37 que
participaron en el traslado nosotros recuperamos un total de 25 personas, fueron 25 contratos
estatutarios eventuales como celador con atención al paciente, los cuales desarrollan funciones en la
31479
DIARIO DE SESIONES DE LA ASAMBLEA DE MADRID / NÚM. 570 / 19 DE MARZO DE 2014
lavandería y en comedores y “office”. Enlazo esta cifra con la alta eventualidad de los estatutarios.
Efectivamente, sin duda alguna, estamos pasando de una plantilla con un componente muy grande de
personal laboral fijo a estatutarios eventuales -pero debo decir que, independientemente que la
eventualidad en estos momentos se ha prorrogado hasta el 31 de diciembre, lo cual da un contrato a
los profesionales bastante más desahogado del que teníamos a lo largo de los años anteriores-, que
realizan sus funciones con la misma dedicación que anteriormente podían hacer en otros centros, y,
evidentemente, se ha debido sobre todo al aumento de porcentaje de eventuales, en celadores con
atención al paciente, algún psicólogo, algún psiquiatra y sobre todo auxiliares de enfermería del turno
de tarde de la residencia.
Una breve mención a la lista de espera, y también enlazo un poco en la comparación, ya que
hemos extrapolado los datos del instituto psiquiátrico José Germain, al global de la Comunidad de
Madrid. Pueden parecer datos muy exagerados de lista de espera pero son sensiblemente menores
que los de otros centros concertados o públicos de la Comunidad. Lamentablemente -digo
lamentablemente porque a veces me quitaba el sueño-, fui muy consciente durante dos años de la
terrible lista de espera psiquiátrica que en estos momentos tenemos. Efectivamente, el único aumento
de plazas que se produjo fue en junio de 2010, y teníamos ciudadanos que llevaban casi cuatro años
esperando una plaza de larga estancia. Esto ha ido mejorando, y por eso quiero decir que lo que nos
parece en una unidad de media estancia 186 días como una cifra muy alta, en el mundo de la salud
mental –y no estoy hablando de los centros de la Comunidad de Madrid sino de todo el territorio
nacional- es relativamente baja, por no decir notablemente baja.
Ha mencionado la posibilidad de intercambio de pacientes entre distintos hospitales
monográficos, sin duda, y esta es una línea que enlaza mucho con los espacios sociosanitarios, puesto
que estamos hablando de que en nuestra unidad residencial tenemos 27 personas, de los 94, con un
tremendo nivel de dependencia funcional para aseo, vestido y alimentación, y cuyos cuidados son
fundamentalmente somáticos. Paradójicamente –y no casualmente sino causalmente- hospitales como
el de Guadarrama y Virgen de la Poveda tienen personas cuyos cuidados fundamentales serían
psiquiátricos, parece lógico pensar en una permuta de plazas, que es evidentemente lo que se está
iniciando. De momento, tenemos 17 personas que progresivamente y conforme se vayan liberando
plazas, insisto, no es de un día para otro, ¡ya quisiéramos!, se va a ir produciendo.
Sobre las posibilidades de derivación, independientemente de la lista de espera existente,
puedo decir, en comparación con otros centros de la Comunidad de Madrid, porque me tocaba
gestionar la lista de espera, que tengo una comisión de rehabilitación en el área sur muy generosa
con los criterios de inclusión. No conozco ningún caso que haya sido rechazado por su derivación de
su centro de salud mental, y estamos cubriendo municipios con altas derivaciones como Getafe o
como Parla.
En cuanto a la coordinación con la Agencia Antidroga, la llevamos a cabo, por supuestísimo,
no solo con los CAI de la Agencia Antidroga sino con los CAD dependientes del Ayuntamiento de
Leganés. Creo que esta es una línea en la que, en la generalidad, se tiene que avanzar. Por
31480
DIARIO DE SESIONES DE LA ASAMBLEA DE MADRID / NÚM. 570 / 19 DE MARZO DE 2014
supuestísimo, me apunto la publicación del plan funcional en la web para el acceso de todo el mundo,
porque esto ya se ha dicho. Está en nuestra intranet y, de momento, estamos intentando que cale en
los profesionales. Vamos a ver si lo extendemos al resto de los ciudadanos.
Ha hablado de la lucha contra el estigma. Sobre este tema, voy a intentar contestar a todos
al mismo tiempo. Evidentemente, creo que, desde el espacio sociosanitario, se puede luchar mucho
por la integración de estas personas; pero, a nivel político, me permito recordar una cosa: en la
Comunidad de Madrid hace muchos años que se lleva a cabo un ambicioso plan, y se constituyó una
mesa contra el estigma conformada por las asociaciones de familiares, la Consejería de Sanidad y la
de Asuntos Sociales. Debo recordar que el único mandatario o Presidente de Comunidad autónoma
español que ha leído con una persona con enfermedad mental una declaración muy firme contra el
estigma y la discriminación ha sido la presidenta de la Comunidad de Madrid Esperanza Aguirre, el 11
de enero de 2011, en un acto en la Puerta del sol.
Brevemente, el Plan Estratégico de Salud Mental 2010-2014, efectivamente, necesita una
evaluación en 2014 y un plan de difusión. Recuerdo además que era un plan con un cronograma muy
concreto, pero con un plan de financiación complicado en aquel momento, que hablaba únicamente
de la génesis de recursos de media y larga estancia. Entiendo que son cosas que exceden un poco mi
comparecencia hoy, y todos tenemos jefes y superiores para responder a estas cuestiones.
En respuesta al señor Bejarano, no voy a entrar en las críticas en cuanto al deterioro de la
red de salud mental desde que gobierna el Partido Popular. Creo que hay datos muy claros por los
que se observa que, sobre todo en tiempos de mayor bonanza presupuestaria, desde 2003 a 2008, se
produjo el mayor crecimiento que ninguna comunidad autónoma española –me atrevería a decir,
territorio europeo- ha tenido en las plantillas de salud mental, fundamentalmente en 2004.
Por incidir un poco en el programa de trastornos de personalidad, ¿qué vamos a hacer con
ellos si no hay programa? Ese programa no dejaba de ser un servicio interconsulta -y lo digo con todo
el cariño del mundo hacia la doctora que lo llevaba- puesto que el médico responsable del paciente
seguía siendo otro psiquiatra del centro de salud mental, quien ahora se encarga de la cuestión
directa. Han seguido realizándose algunas terapias grupales, yo creo de utilidad limitada.
Evidentemente, deberíamos revisar también los criterios de inclusión de una patología tan complicada
como el trastorno límite de personalidad. Hablando en plata, uno de sus síntomas nucleares es la
inestabilidad emocional y los cambios de opinión. Por ejemplo, es difícil sostener ingresos únicamente
voluntarios en comunidades terapéuticas en pacientes de este tipo puesto que pueden cambiar de
opinión tres veces en 24 horas.
Sobre las 18 camas, no es verdad que nunca se abrieran; lo que pasa es que nunca se
abrieron para lo que en principio se habían diseñado: una comunidad terapéutica para trastornos de
personalidad. Además, debo asumir esa decisión desde la Oficina Regional de Salud Mental,
fundamentalmente porque ese modelo no se estaba mostrando eficiente ni en el Rodríguez Lafora ni
en la clínica de San Miguel, centro concertado, con una ocupación media del 63 y el 48 por ciento,
31481
DIARIO DE SESIONES DE LA ASAMBLEA DE MADRID / NÚM. 570 / 19 DE MARZO DE 2014
respectivamente. Eran unas unidades de coste muy caro para los impuestos de los contribuyentes.
Esas 18 camas ampliaron la unidad de rehabilitación 2 y son camas de media estancia.
Respecto a la crítica al número de profesionales por insuficiente, todo es opinable.
Evidentemente, un número mayor de profesionales siempre nos puede ayudar a prestar mejor
servicio; pero, por ratios, en estos momentos contamos con un total de 37 médicos psiquiatras, 14
psicólogos clínicos y tres internistas, hablando de facultativos. Las ratios en el centro de salud mental
de Leganés son las mejores de la Comunidad de Madrid -y tengo la comparativa de los 32 existentes-;
tanto es así que el número de nuevos pacientes que ven nuestros profesionales es el menor de toda
la Comunidad de Madrid, sin dispararse la estancia media. Ese es un dato objetivo que querrá decir
que el número de profesionales no puede ser insuficiente.
En cuanto a la coordinación con atención primaria, a la que es verdad que me he referido
muy de pasada y creo que ha sido una pregunta común realizada por varios portavoces, el plan del
especialista consultor se implanta con un psiquiatra, el doctor Eduardo Balbo, anterior jefe del centro
de salud mental, en mayo de 2012. Él realiza, por turnos, atención directa a 1.322 pacientes al año
los cinco días de la semana y va rotando por los nueve centros de salud de atención primaria.
Evidentemente, quedan muchísimas cosas por mejorar porque, de todos los médicos de atención
primaria, el 91 por ciento de los 109 de Leganés ha derivado alguna vez algún paciente al especialista
consultor, lo que yo calificaría como un gran éxito. De todos los médicos de primaria, un 84 por ciento
de ellos ha realizado reunión con el especialista consultor. El índice de absentismo a la primera cita es
del 18 por ciento y, de todos los que han pasado por el especialista, tan solo han sido derivados al
centro de salud mental un 6,57 por ciento. No me atrevería a decir una cuestión en paralelo. Es cierto
que, desde la implantación del SCA, tenemos un problema general: que, a veces, el médico de
primaria –y esto no es una crítica a mis compañeros de primaria- realiza una duplicidad en la
derivación: deriva al médico psiquiatra y al psicólogo, con lo cual nos encontramos al mismo paciente
en dos huecos de agenda similares.
Respecto a mi opinión sobre la pérdida de áreas o fragmentación de la red, yo siempre he
visto la libertad de elección también en la especialidad de psiquiatría como una oportunidad y no
como una amenaza. Creo que es algo en lo que estamos todavía muy por debajo de la ratio habitual
en Leganés y que tenemos que promocionar; es decir, el ser interesantes a personas que residen en
otros lugares de Madrid. Pienso que la fragmentación de la red no ha sido tal, sé que es una crítica
muy habitual, y no puedo entrar mucho en este debate por falta de tiempo, evidentemente.
Sobre si queremos transformarlo de nuevo en un hospital psiquiátrico, creo, de verdad, que
es un debate que, en los postulados de la red de salud mental o por determinados profesionales y
colegas de mi especialidad, debe de ser superado. Creo, verdaderamente, que estamos hablando de
creencias y de emociones, y no de ideas y razones. Decía Ortega y Gasset que en las creencias se
está y las ideas se tienen. Creo que debemos abordar un debate de ideas y limitar falsedades sobre la
pérdida; todo lo contrario que transformarlo en un hospital psiquiátrico. Creo que tenemos una
atención comunitaria basada en el medio ambulatorio absoluta, pero, como comentaba antes la
31482
DIARIO DE SESIONES DE LA ASAMBLEA DE MADRID / NÚM. 570 / 19 DE MARZO DE 2014
portavoz del Grupo Popular, lo que tampoco puede ser es el cierre masivo de camas de media y larga
estancia psiquiátrica y cargar a las personas con enfermedad mental en sus domicilios muchas veces
al cuidado de un único cuidador que asimismo está enfermo y tiene más de 70 u 80 años. Creo que
eso tampoco es justo para los ciudadanos.
Respecto al plan famoso de la integración del psiquiátrico en el hospital Severo Ochoa...
La Sra. PRESIDENTA: Señor Mur, por favor, debe ir terminando.
El Sr. GERENTE DEL HOSPITAL PSIQUIÁTRICO JOSÉ GERMAIN (Mur de Viu Bernard):
Creo que no me corresponde contestar a mí a esa pregunta teniendo en cuenta las autoridades que
tengo por encima.
En cuanto a la colaboración con la Organización Mundial de la Salud, contestaré muy
brevemente. No sé si se ha interrumpido, y probablemente tengo a profesionales de mi hospital muy
mal informados. Como coordinador científico de la estrategia nacional de Salud Mental, soy consultor
de la OMS y participo activamente -llevamos ya seis reuniones- en la estrategia Human Mental Health
Action de la Organización Mundial de la Salud, que se publicará en breve, y tengo el honor de figurar,
al igual que otros figuraron anteriormente.
En contestación a la señora Fernández, que ha hablado siempre del diálogo, de las buenas
intenciones, del querer implantar y pasar a las acciones. Efectivamente, los tiempos en gestión son
muy complicados; a veces dos años dan para mucho menos de lo que quisiéramos, sobre todo en
unas épocas de, digamos, penuria presupuestaria, que, evidentemente, no decidimos, por supuesto,
tampoco las autoridades de Sanidad. Esto depende de otras instancias, como es lógico.
Breve mención a la petición del proyecto sociosanitario. Por supuesto que sí. Aplaudo que se
hable de que el famoso espacio sociosanitario comience con las personas con enfermedad mental.
Creo que solo entroncando la estrategia en salud mental en la estrategia de la cronicidad llegaremos a
ello.
Sobre la mención al programa electoral del Grupo Popular sobre el crecimiento de plazas en
Ciempozuelos, hablaba de crecimiento; concretamente 30 camas. Confirmo que, efectivamente,
tenemos 30 plazas concertadas en el centro Casta, de Arévalo, y son pacientes de la Comunidad de
Madrid. Esto no ha supuesto un debilitamiento de la red para nada.
Programas concretos, como la detección y atención precoz en psicosis. Por fin, después de
la coordinación con primaria, lo vamos a sacar adelante; en concreto, lo va a llevar el especialista
consultor y cuatro psiquiatras del centro de salud mental.
Respecto a que no se hace trabajo de voluntariado, puedo presentar una memoria bastante
grande porque creo que sí se está haciendo, evidentemente.
31483
DIARIO DE SESIONES DE LA ASAMBLEA DE MADRID / NÚM. 570 / 19 DE MARZO DE 2014
En cuanto al ajuste de plantilla, en particular en enfermería, los datos que yo dispongo de la
plantilla no hablan precisamente de que, de las 23 enfermeras y 73 auxiliares de enfermería, se haya
producido un gran ajuste, más bien todo lo contrario. En cualquier caso, hablando de plantillas, más
que plantearse si se están realizando recortes, también deberíamos pensar si en su momento se
planificó una plantilla ajustada a las necesidades reales o en algún sector estaba sobredimensionado.
Como creo que me estoy excediendo en el tiempo, muchísimas gracias a todos por sus preguntas, por
su amabilidad y por la atención hasta estas horas. Gracias.
La Sra. PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Mur. Encantados de haberle tenido, ya hasta
la próxima. Pasamos al quinto punto del orden del día.
──── RUEGOS Y PREGUNTAS. ────
¿Algún señor diputado desea formular algún ruego o alguna pregunta? (Denegaciones.) No
habiendo ruegos ni preguntas, se levanta la sesión.
(Eran las diecinueve horas y cuarenta y cuatro minutos).
31484
DIARIO DE SESIONES DE LA ASAMBLEA DE MADRID / NÚM. 570 / 19 DE MARZO DE 2014
31485
DIARIO DE SESIONES DE LA ASAMBLEA DE MADRID / NÚM. 570 / 19 DE MARZO DE 2014
31486
DIARIO DE SESIONES DE LA ASAMBLEA DE MADRID / NÚM. 570 / 19 DE MARZO DE 2014
31487
DIARIO DE SESIONES DE LA ASAMBLEA DE MADRID / NÚM. 570 / 19 DE MARZO DE 2014
SECRETARÍA GENERAL DIRECCIÓN DE GESTIÓN PARLAMENTARIA
SERVICIO DE PUBLICACIONES
Plaza de la Asamblea de Madrid, 1 - 28018-Madrid
Web: www.asambleamadrid.es
e-mail: publicaciones@asambleamadrid.es
TARIFAS VIGENTES
Información sobre suscripciones y tarifas,
consultar página web de la Asamblea.
Depósito legal: M. 19.464-1983 - ISSN 1131-7051
Asamblea de Madrid
31488