Dronedarona

número 1 del año 2011
No supone avance terapéutico: La novedad no aporta ventajas frente a otros medicamentos ya disponibles en la indicación
para la que ha sido autorizado.
U
T
I
C
A
Dronedarona (DCI)
NUEVO PRINCIPIO ACTIVO
DENOMINACIÓN
Dronedarona (DCI)
É
MARCA/S REGISTRADA/S (LABORATORIO/S)
Multaq® (Sanofi-Aventis)
P
GRUPO TERAPÉUTICO
C01BD - Antiarrítmicos de clase III
COSTE TRATAMIENTO/día comparativo
R
A
Principio Activo
Dronedarona
Amiodarona
Sotalol
Coste diario en euros
3,50 
0,19 
0,17 
D
E
N
O V
E
D
A
D
T
E
Fuente: Subdirección de Prestaciones. Servicio Andaluz de Salud.
RESUMEN
– Dronedarona (DR) es un antiarrítmico relacionado estructuralmente con amiodarona pero que -a diferencia
de esta- no contiene yodo en su molécula. Su uso ha sido autorizado para la prevención de recurrencias en
pacientes con fibrilación auricular (FA) o reducir la frecuencia ventricular en pacientes con historial previo, o
que padecen FA no permanente. Se administra a dosis de 400 mg dos veces al día.
– En diversos ensayos clínicos, DR se ha mostrado más eficaz que placebo; no obstante, se han obtenido
resultados divergentes en cuanto a la incidencia de manifestaciones de insuficiencia cardiaca asociada a su
uso.
– Tan sólo se ha realizado un estudio comparativo frente a amiodarona, de 7 meses de duración, en el que
DR no mostró mayor eficacia que ésta en la reducción de recurrencias de FA; ni en los abandonos del tratamiento como consecuencia de falta de eficacia o efectos adversos. No se dispone estudios frente a otros
fármacos empleados en el tratamiento de esta situación clínica (betabloqueantes, calcioantagonistas).
– En cuanto a su seguridad, tal y como ocurre con otros antiarrítmicos, DR puede inducir trastornos del ritmo
y de la frecuencia cardiaca, bradicardia y prolongación del intervalo QT. Con respecto a amiodarona, DR
parece asociarse a una mayor incidencia de trastornos digestivos y menor riesgo de alteraciones tiroideas,
neurológicas, hipersensibilidad, hipertensión y prolongación del intervalo QT; no obstante, se desconoce su
seguridad a largo plazo, especialmente en cuanto a la posible incidencia de fibrosis pulmonar asociada a su
uso.
– Recientemente, la Agencia Española del Medicamento ha emitido una nota informativa alertando sobre la
aparición de alteraciones hepáticas graves asociadas al uso de DR, incluyendo dos casos de insuficiencia
hepática que requirieron transplante hepático, estableciendo la necesidad de vigilar la función hepática de
los pacientes que reciban tratamiento con DR.
– A partir de la información disponible, no parece que la incorporación de DR al arsenal terapéutico disponible
para el tratamiento de la FA ofrezca ventajas relevantes en términos de eficacia o seguridad frente a los
tratamientos disponibles. Asimismo, tampoco supone una mejora en la pauta posológica, mientras que su
coste es muy superior.
Clasificación
No valorable. Información insuficiente: La bibliografía disponible
sobre la novedad es insuficiente, poco concluyente o no se dispone de
ensayos clínicos de calidad frente a comparadores adecuados, lo que
no permite identificar su grado de aportación terapéutica.
Modesta mejora terapéutica: La novedad aporta ventajas relacionadas con la comodidad posológica y/o el coste del tratamiento.
No supone avance terapéutico: La novedad no aporta ventajas
frente a otros medicamentos ya disponibles en la indicación para la
que ha sido autorizado.
Importante mejora terapéutica: La novedad representa una clara
ventaja en términos de eficacia y/o seguridad frente a las alternativas
terapéuticas disponibles para la misma indicación o condición clínica.
F
I
C
H
A
Aporta en situaciones concretas: La novedad puede ser de utilidad
en alguna situación clínica y/o en un grupo determinado de pacientes.
La evaluación de novedades terapéuticas en el momento
de su comercialización se apoya en información cuya validez puede verse limitada con el paso del tiempo, por lo que
debe ser empleada con precaución.
Las fichas de novedades terapéuticas, editadas por el CADIME, informan sobre nuevos principios activos introducidos en España y/o nuevas indicaciones de medicamentos ya comercializados, con especial interés en el ámbito de la
Atención Primaria de Salud, con el objetivo de fomentar el uso racional de los medicamentos entre los profesionales de
la salud de Andalucía. La clasificación de cada medicamento ha sido asignada de acuerdo con el Procedimiento
Normalizado de Trabajo de los Comités de Evaluación de Nuevos Medicamentos de Andalucía, Aragón, Cataluña,
Navarra y País Vasco.
Se recuerda la gran importancia de notificar al Centro Andaluz de Farmacovigilancia las sospechas de reacciones
adversas de los nuevos medicamentos.
Centro Andaluz de Información de Medicamentos
CADIME. EASP.
Campus Universitario de Cartuja, Cuesta del Observatorio, 4
Ap. Correos 2070, 18080 Granada.Telf.: 958 027 400, Fax: 958 027 505
e-mail: cadime.easp@juntadeandalucia.es
www.easp.es
Dronedarona (DCI)
La dronedarona (DR) es un nuevo antiarrítmico
indicado para prevenir recurrencias de fibrilación
auricular (FA) o reducir la frecuencia ventricular
en pacientes adultos y clínicamente estables con
antecedentes o que padecen FA no permanente.
Se administra por vía oral, siendo la dosis recomendada de 400 mg/12 h (1).
SEGURIDAD
En los ensayos clínicos frente a placebo, las
reacciones adversas más frecuentemente descritas con DR fueron: diarrea (9%), astenia (6,7%),
náuseas y vómitos (6%), trastornos del ritmo y
de la frecuencia cardiaca (3,8%), cambios en los
parámetros renales (4,8%), trastornos cutáneos
(rash, erupciones o exantemas) (2,7%) y cambios
en el ECG (1,5%) (1,7).
Cómo actúa
DR es un antiarrítmico estructuralmente relacionado con la amiodarona. Aunque su mecanismo
de acción no está bien establecido, parece actuar
bloqueando varios canales iónicos, especialmente
los del potasio, lo que prolonga el potencial de
acción cardiaco y los períodos refractarios. La
principal consecuencia es una reducción de la
frecuencia cardíaca, previniendo los episodios de
FA (2).
EFICACIA
La eficacia de DR para mantener el ritmo sinusal
y controlar la frecuencia ventricular durante las
recurrencias de la FA se ha comparado frente
al placebo en dos estudios clínicos aleatorios
idénticos: EURIDIS y ADONIS. Tras 12 meses de
tratamiento se observo una diferencia estadísticamente significativa tanto en los índices de
recurrencia de FA (64,1% frente a 75,2%) como
en la frecuencia ventricular (3).
El estudio ATHENA, controlado frente a placebo y
realizado durante 30 meses, evalúo la eficacia de
DR en la prevención de eventos cardiovasculares
en 4.628 pacientes con FA. La variable principal
del estudio fue el tiempo hasta la primera hospitalización por razones cardiovasculares o muerte
por cualquier causa; mientras que, DR se asoció
a 734 eventos (31,9%), en el grupo placebo se
registraron a 917 (39,4%) (4).
El ensayo ANDROMEDA, comparativo frente a
placebo, se realizó en pacientes hospitalizados
por insuficiencia cardiaca sintomática que presentaban una reducción marcada de la fracción
de eyección ventricular izquierda (FEVI) <35%; la
variable principal empleada combinaba la mortalidad por cualquier causa junto a la hospitalización
por insuficiencia cardiaca. El estudio se interrumpió antes de tiempo debido a que -en un análisis
intermedio- se observó mayor riesgo de muerte u
hospitalización por empeoramiento de insuficiencia cardiaca en el grupo que recibió DR (5).
En el DIONYSOS, único ensayo realizado con DR
frente a un medicamento antiarrítmico (amiodarona), se estudiaron durante al menos 6 meses,
504 pacientes con edad media de 64 años que
presentaron un episodio de FA desde al menos
72 h antes, siendo aleatorizados para recibir
DR (400 mg/12 h) o amiodarona (600 mg/d). La
variable principal de eficacia empleada fue el fallo
del tratamiento por intolerancia o falta de eficacia
a los 12 meses, observándose una menor eficacia con DR (73,9%), estadísticamente significativa, que con amiodarona (58,8%) (6).
En el ensayo DIONYSOS, comparativo frente a
amiodarona, no se observaron diferencias significativas en la principal variable combinada de
seguridad: primer episodio de evento tiroideo, pulmonar, neurológico, dermatológico, ocular, gastrointestinal o interrupción prematura del tratamiento
por efectos adversos. El tratamiento con DR se
asoció a una menor incidencia de efectos adversos tiroideos o neurológicos y mayor incidencia
de efectos gastrointestinales, respecto a amiodarona (6,8). Debido a los resultados desfavorables
observados con DR en pacientes con insuficiencia
cardíaca grave (estudio ANDROMEDA), su uso
está contraindicado en pacientes con insuficiencia
cardiaca inestable con clase funcional III y IV de
la NYHA; no siendo tampoco recomendable en
pacientes estables (1 a 3 meses) con clase funcional III o FEVI <35% (5).
Recientemente la FDA y la EMA han alertado
sobre la aparición de casos de alteraciones hepáticas graves asociadas al uso de DR, incluyendo
dos casos de insuficiencia hepática fulminante
que requirieron transplante hepático. La Agencia
Española del Medicamento y Productos Sanitarios
recomienda realizar pruebas de función hepática
antes de iniciar y durante el tratamiento con DR;
interrumpiéndolo, si se detectara un incremento de
la ALT ≥3 (9,10).
OTRAS ALTERNATIVAS
La FA es la forma de arritmia cardíaca más frecuente y representa un problema de salud pública
debido al riesgo de complicaciones tromboembóli-
BIBLIOGRAFÍA
1- Ficha técnica de Multaq®. Laboratorio SanofiAventis SA. Disponible en URL: http://www.ema.
europa.eu/ 2- Dronedarone. New Drug Eval 2010;
(103). 3- Singh BN et al. Dronedarone for maintenance of sinus rhythm in atrial fibrillation or flutter.
N Engl J Med 2007; 357(10): 987-99. 4- Hohnloser
SH et al. Effect of dronedarone on cardiovascular
events in atrial fibrillation. N Engl J Med 2009;
360(7): 668-78. 5- Kober L et al. Increased mortality after dronedarone therapy for severe heart
failure. N Engl J Med 2008; 358(25): 2678-87.
6- Le Heuzey JY et al. A short-term, randomized,
double-blind, parallel-group study to evaluate the
efficacy and safety of dronedarone versus amiodarone in patients with persistent atrial fibrillation: the
DIONYSOS study. J Cardiovasc Electrophysiol 2010;
21(6): 597-605. 7- Assesment report for Multaq.
International Non-proprietary Name: dronedarone.
Procedure No. EMEA/H/C/001043. Disponible a
URL: http://www.ema.europa.eu/ 8- Dronédarone
(Multaq). Fibrillation auriculaire: trop de doutes sur
les effets indésirables. Rev Prescr 2010; 30(316):
90-4. 9- FDA Drug Safety Comunication: Severe
liver injury associated with the use od dronedarone (marketed as Multaq). Safety Announcement.
cas, de 2 a 7 veces mayor en la población con FA
(11). Los medicamentos se emplean para reducir
el riesgo de ictus, mediante la anticoagulación en
pacientes de alto riesgo, y para controlar la arritmia, regulando el ritmo o la frecuencia cardiaca
(12). La utilización de antiarrítmicos para prevenir
recidivas. se recomienda en pacientes con FA
sintomática. Los medicamentos más útiles son los
antiarrítmicos del grupo Ic (flecainida y propafenona) y los del grupo III (amiodarona o sotalol). La
amiodarona es la más efectiva; si bien la tolerabilidad es baja por sus efectos adversos (11).
En algunos pacientes es preciso combinar fármacos para alcanzar un control adecuado de la
frecuencia cardiaca; siendo la alternativa de la
que se dispone de mayor experiencia clínica el
tratamiento con un betabloqueante o calcioantagonista no-dihidropiridínico, con la administración
de digoxina (7,11-14). En los pacientes con FA
rápida que presentan compromiso hemodinámico
por isquemia miocárdica u otros síntomas graves,
debe considerarse la cardioversión eléctrica (7,1113).
LUGAR EN TERAPÉUTICA
Aunque DR ha mostrado su eficacia frente a placebo para reducir las recurrencias en pacientes
con FA, está parece menor que la de la amiodarona, y su uso está contraindicado en pacientes con
síntomas de insuficiencia cardiaca grave.
Aunque los estudios a corto plazo con DR muestran un perfil de seguridad más favorable que con
amiodarona, se han notificado casos de alteraciones hepáticas graves asociadas al uso de DR,
que aconsejan realizar una estrecha vigilancia de
la función hepática (9,10). Adicionalmente, la administración de DR es 2 veces al día, frente a 1 sola
de amiodarona; y, presenta un coste del tratamiento muy superior (2,15). A la vista de lo anterior, DR
no supone un avance en la terapéutica de la FA
frente a las alternativas anteriormente disponibles.
FDA U.S. Food and Drug Administration. U.S.
Department of Health & Human Service 1-14-2011.
Disponible en URL: http://www.fda.gov/Drugs/
DrugSafety/ucm240011.htm?sms_ss=email&at_
xt=4d33ee8dbe4d836a%2C0#Safety_announcement
10- Agencia Española de Medicamentos y
Productos Sanitarios (AEMPS). Dronedarona
(Multaq®): Riesgo de alteraciones hepáticas.
MUH(FV)/01/2011 (24 de enero de 2011). Disponible
en URL: http://www.portaleami.org/redAlertas/documentos/260111143740.pdf 11- González Cocina E,
coordinador. Arritmias. Proceso Asistencial Integrado.
Sevilla: Consejería de Salud. 2003. 12- Dronedarone
for atrial fibrillation? Drug Ther Bull 2010; 48(11):
126-8. 13- Fuster V et al. ACC/AHA/ESC 2006
Guidelines for the management of patients with
atrial fibrillation: a report of the American College of
Cardiology/American Heart Association Task Force
on Practice Guidelines and the European Society
of Cardiology Committee for Practice Guidelines
(Writing Committee to Revise the 2001 Guidelines
for the management of patients with atrial fibrillation): developed in collaboration with the European
Heart Rhythm Association and the Heart Rhythm
Society. Circulation 2006; 114(7): e257-354.
I.S.S.N.: 1134-4938 DEPOSITO LEGAL: GR-780-1994 DISEÑO: Pablo Gallego Diseño Grafico FOTOCOMPOSICION: Portada Fotocomposición, S. L. IMPRENTA: : Gráficas Alhambra.
QUÉ ES
FICHA DE NOVEDAD TERAPÉUTICA 2011 ; (1)