JUSTIZIA ADMINISTRAZIOA ADMINISTRACION DE JUSTICIA

7.378
ALHAO 110. zk.
2001eko irailaren 26a, asteazkena - Miércoles, 26 de setiembre de 2001
JUSTIZIA ADMINISTRAZIOA
ADMINISTRACION DE JUSTICIA
IV
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL PAIS VASCO
SECRETARIA DE GOBIERNO
5.841
Edicto
Doña Begoña Basarrate Aguirre, Secretaria de Gobierno del
Tribunal Superior de Justicia del País Vasco,
HAGO SABER: Que la Sala de Gobierno de este Tribunal Superior
de Justicia, en sesión celebrada el 7 de septiembre de los corrientes, dada cuenta de las propuestas de los Acuerdos de los Plenos
de los respectivos Ayuntamientos y entendiendo que se ha cumplido lo dispuesto en el artículo 101.2 de la Ley Orgánica del Poder
Judicial, ha nombrado por unanimidad los Jueces de Paz titular y
sustituto para los municipios que a continuación se relacionan:
Elciego:
Juez de Paz titular: Don Rafael Uribe Varela.
Juez de Paz sustituto: Doña María Concepción Ribera Ubago.
Okondo:
Juez de Paz sustituto: Doña Olatza Otaola Aldai.
Contra el acuerdo de nombramiento de Jueces de Paz, conforme a lo establecido en el artículo 12 del citado Reglamento, cabe
recurso ordinario o de revisión, en su caso, ante el Pleno del Consejo
General del Poder Judicial, en los plazos y por los motivos y formas que establece la Ley 30/1992 de 26 de noviembre, de Régimen
Jurídico de las Administraciones Públicas y de Procedimiento
Administrativo Común.
Bilbao, a 13 de septiembre de 2001.– La Secretaria de Gobierno,
BEGOÑA BASARRATE AGUIRRE.
AUDIENCIA PROVINCIAL DE ALAVA
SECCIÓN 1ª
5.842
R. Menor cuantía 248/01.
O. Judicial Origen: Juzgado de 1ª Instancia nº 6 (Vitoria)
Autos de J. menor cuantía 266/00
Recurrente: Foto Corte, S.L.
Procuradora: Doña Catalina Bengoechea Martorell
Abogado: Don Andoni Echevarría Arabaolaza
Recurrido: Ekonor, S.A.
Procuradora: Doña Ana Rosa Frade Fuentes
Abogado: Don Gabino Urbizu Merino
Recurridos: Don Xabier Nafarrete Zurbano, don Miguel Jiménez
Aguilar, don Iñigo Carretero Amantegui y don José Antonio González
de Audicana Basaguren (rebeldes).
Edicto
Cédula de notificación
En el rollo de Apelación Civil arriba expresado, seguido entre
partes también indicadas, se ha dictado con fecha 31/07/01 sentencia del tenor literal siguiente:
APELACIÓN CIVIL
La Audiencia Provincial de Vitoria-Gasteiz compuesta por los
Ilmos. Sres. don Iñigo Madaria Azcoitia, Presidente y don Francisco
José Picazo Blasco, y don Iñigo Elizburu Aguirre, Magistrados, ha
dictado el día treinta y uno de julio de dos mil uno. En nombre del
Rey la siguiente sentencia número 244/01.
En el recurso de apelación civil rollo de sala número 248/01 dimanante del Juicio de Menor Cuantía número 266/00, procedente del
Juzgado de Primera Instancia número 6 de Vitoria-Gasteiz, promovido por Foto-Corte, S.L. dirigida por el Letrado don Andoni Echevarría
Arabaolaza, y representada por la Procuradora doña Catalina
Bengoechea Martorell, frente a la sentencia dictada en fecha 18.1.01
siendo parte apelada Ekonor, S.A. dirigida por el Letrado don. Gabino
BOTHA nº 110
IV
Urbina Merino y representada por la Procuradora doña Ana Rosa
Frade Fuentes, y don Javier Nafarrete Zurbano, don Miguel Jiménez
Aguilar, don Iñigo Carretero Amantegui y don Juan Antonio González
de Audicana Basaguren en situación procesal de rebeldía. Siendo
ponente el Iltmo. Sr. Magistrado don Iñigo Elizburu Aguirre, quien
expresó el parecer de la sala, y
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- En la mencionada fecha se dictó por el Juzgado de
Primera Instancia número 6 de Vitoria-Gasteiz, sentencia cuya parte
dispositiva es del tenor literal siguiente: “Que estimando íntegramente
la demanda presentada por la entidad mercantil Ekonor, S.A. representada por la Procuradora señora Frade debo condenar y condeno
a la entidad mercantil Foto-Corte, S.L. y a sus administradores solidarios don Iñigo Carretero Amantegui, don Miguel Jiménez Aguilar,
don Javier Nafarrete Zurbano, don Juan Antonio González de
Audicana Basaguren (y sus respectivos cónyuges a los efectos del
artículo144 del R.H), a abonar a la actora la suma de un millón, cuatrocientas ochenta y nueve mil cuatrocientas treinta pesetas (1.489.430
pesetas), intereses moratorios establecidos en el artículo 1108 del
C.C. desde la interposición de la demanda y costas del procedimiento”.
SEGUNDO.- Frente a la anterior resolución se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la representación de Foto-Corte,
S.L., alegando los motivos que se examinarán en los fundamentos
jurídicos de esta resolución-, recurso que fue admitido a trámite, y al
que se opuso la representación de Ekonor, S.A., elevándose los autos
a la Audiencia.
TERCERO.- Recibidos los autos en la Secretaria de esta
Audiencia en fecha 13.7.01, se formó el rollo, registrándose y turnándose la ponencia, y de acuerdo con lo dispuesto en el arto 464.2
de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil (LECn), no habiéndose solicitado la práctica de prueba y no estimándose necesaria la celebración de vista, se señala para deliberación, votación y fallo el día 26
de julio de 2001.
CUARTO.- En la tramitación de este recurso se ha observado
las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS JURÍDICOS
PRIMERO.- La sentencia de instancia, estimatoria de la demanda, ha sido recurrida en apelación por uno de los cinco codemandados: Foto-Corte S.L., habiendo las demás partes consentido la
misma.
SEGUNDO.- La parte apelante pretende a través del presente
recurso que se desestime la demanda en cuanto se dirige frente a
los administradores de la misma. Es decir, que consiente su condena y solicita no su absolución sino la del resto de los codemandados.
TERCERO.- Partiendo de que como mantiene el Tribunal
Supremo en sentencias como la de 21 de abril de 1993, si bien el
recurso de apelación, en cuanto ordinario que es, transfiere plena
jurisdicción al órgano superior para volver a conocer del asunto planteado y debatido en primera instancia, dicha transferencia jurisdiccional no se produce de modo absoluto e incondicionado, sino que
la misma se halla sujeta a las limitaciones que fluyen de diversas consideraciones, entre las que se encuentra la siguiente: que el pronunciamiento de la sentencia de primera instancia que haya sido consentido por la parte a quien perjudique (única que estaría legitimada
para recurrirlo), al deber ser tenido por firme y con autoridad de cosa
juzgada (artículo 408 de la Ley de Enjuiciamiento Civil), no puede volver a ser considerado y resuelto por la sentencia de apelación, al
haber quedado totalmente fuera de su ámbito de conocimiento, por
no haberlo recurrido la parte legitimada para ello (“tantum devolutum
quantum apellatum”)..., que como también sostiene el Tribunal
Supremo en sentencias como la de 21 de febrero de 1996, si bien la
apelación transfiere la competencia para juzgar las cuestiones planteadas a la Audiencia, ello ha de producirse estrictamente respecto
de lo apelado, no de lo que haya quedado consentido por las partes....; dado que en el presente caso, los administradores de la
Sociedad apelante, y cuya absolución pretende ésta, han consentido su condena, que los hechos en los que se basa la misma, la acción
ejercitada contra ellos, no son iguales a los relativos a la Sociedad
ahora apelante, y que ésta también ha consentido su condena, por
ALHAO 110. zk.
2001eko irailaren 26a, asteazkena - Miércoles, 26 de setiembre de 2001
lo que sus posiciones no están indisolublemente unidas ni la pretensión por la apelante articulada en su recurso constituye presupuesto necesario para ver favorecida su posición, debe concluirse
que la misma no se encuentra legitimada para sostener en esta alzada la pretensión formulada, por lo que procede desestimar el recurso de apelación.
CUARTO.- En relación con las costas de esta alzada, partiendo
de lo dispuesto en los artículos 398 y 394 de la vigente L.E.C. y dado
el contenido de la presente sentencia, procede imponer las mismas a la parte apelante.
Vistos los artículos citados y demás disposiciones de general
y pertinente aplicación
FALLAMOS:
Desestimar el recurso de apelación interpuesto por la mercantil Foto-Corte, S.L. representada por la Procuradora señora Bengoechea contra la sentencia dictada con fecha 18 de enero del presente año por el Juzgado de Primera Instancia número 6 de esta
ciudad en el Juicio de Menor Cuantía seguido ante el mismo con el
número 266/00, de que este rollo dimana, y confirmar la misma, todo
ello con expresa imposición de las costas de esta alzada a la parte
apelante.
Contra la presente resolución no cabe recurso ordinario alguno,
excepto, en su caso, el de casación por interés casacional ante la
Sala Primera del Tribunal Supremo, que se preparará, por escrito ante
esta Audiencia, en el plazo de cinco días hábiles, con exposición
sucinta de los motivos y en su caso, las sentencias contradictorias.
Así, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y
firmamos. Iñigo Madaria Azcoitia.– Francisco José Picazo Blasco.–
Iñigo Elizburu Aguirre.– Firmados y rubricados.
PUBLICACIÓN.- Dada y pronunciada fué la anterior sentencia
por los Ilmos. Sres. Magistrados que la firman y leída por el Ilmo.
Magistrado Ponente en el mismo día de su fecha, de lo que yo la
Secretaria doy fe.– Concepción Urbieta Laviada.– Firmado y rubricado.
Y con el fin de que sirva de notificación en forma al demandado
don Miguel Jiménez Aguilar, extiendo y firmo la presente en VitoriaGasteiz, a 17 de septiembre de 2001.– LA SECRETARIA.
JUZGADO DE 1ª INSTANCIA
NUMERO 2 AMURRIO (ÁLAVA)
5.843
Demandante: Caja de Ahorros de Vitoria y Álava.
Demandado: Don Santiago Arcas Lopera y María Mercedes
Belisón Aragón.
Procuradora: Doña María Soledad Burón Morilla.
Doña María Iciar Puente Erquiaga, Secretaria del Juzgado de 1ª
Instancia número 2 de Amurrio (Álava),
HAGO SABER: Que en el proceso de ejecución seguido en dicho
Juzgado con el número 129/99 a instancia de Caja Vital contra
Santiago Arcas Lopera y María Mercedes Belisón Aragón, sobre reclamación de cantidad, se ha acordado sacar a pública subasta, por un
plazo de veinte días, los bienes que, con su precio de tasación, se
enumeran a continuación:
BIENES QUE SE SACAN A SUBASTA Y SU VALORACIÓN
Urbana en Llodio. Treinta y uno. Vivienda de la mano izquierda,
según se sube la escalera de la planta alta séptima, tipo A-2, del portal lado Norte, de la casa en Areta, enfrente de las Canteras de Vitoria.
Inscrita en el Registro de la Propiedad de Amurrio, al tomo 745, del
libro 134, al folio 205, finca 9.030 de Llodio.
- Valoración: 8.246.098 pesetas.
La subasta tendrá lugar en la sede de este Juzgado, Elexondo
s/n el día 6 de noviembre de 2001 a las 10:30.
1.- No consta en el proceso si el inmueble que se subasta se
encuentra o no ocupado por personas distintas del ejecutado.
Las condiciones de la subasta constan en edicto fijado en tablón
de anuncios de este Juzgado en el lugar de su sede arriba expresado, donde podrá ser consultado.
En Amurrio (Álava), a 10 de septiembre de 2001.– LA SECRETARIA JUDICIAL.
BOTHA nº 110
7.379
JUZGADO DE 1ª INSTANCIA
NUMERO 2 VITORIA-GASTEIZ
5.809
Procedimiento: Quiebra 504/01
Sobre: Quiebra voluntaria.
De Bionda, S.A.
Procuradora: Doña Mercedes Botas Armentia.
Edicto
Doña Blanca Diez Foronda, Secretaria del Juzgado de 1ª
Instancia numero 2 de Vitoria-Gasteiz.
HAGO SABER: Que por auto de este Juzgado de 1ª Instancia
numero 2 de Vitoria-Gasteiz de fecha 24 de julio de 2001 dictado en
el juicio de quiebra de Bionda, S.A. instado por la Procuradora doña
Mercedes Botas Armentia en representación de Bionda, S.A. con
domicilio en Vitoria-Gasteiz, calle Miravalles número 18 Polígono
Industrial de Betoño, se ha declarado en estado de quiebra a Bionda,
S.A. quien ha quedado incapacitado para la administración y disposición de sus bienes, declarándose vencidas todas sus deudas a
plazo, por lo que se prohíbe hacer pagos o entregar bienes a la quebrada, debiendo verificarlo desde ahora al depositario administrador
don Vicente Zubizarreta Urcelay. con despacho profesional en Vitoria,
Vicente Goicoechea número 6-5º y posteriormente, a los señores
Síndicos, con apercibimiento de no tenerlos por descargados de sus
obligaciones y previniendo a todas aquellas personas en cuyo poder
existan bienes pertenecientes a la quebrada para que lo manifieste
al señor Comisario don Daniel Alonso de la Fuente, con despacho
profesional en Vitoria, General Alava número 6-1º, entregándole nota
de los mismos, bajo apercibimento de ser tenidos por ocultadores
de bienes y cómplices de la quebrada.
Dado en Vitoria-Gasteiz, a 30 de julio de 2001.– LA SECRETARIA.
JUZGADO DE INSTRUCCION
NUMERO 1 DE VITORIA-GASTEIZ
5.845
Edicto
Don José Luis Gómez Arroyo, Secretario del Juzgado de
Instrucción número 1 de Vitoria-Gasteiz,
DOY FE Y TESTIMONIO: Que en el juicio de faltas número
573/01, se ha acordado citar a Manuel Dos Santos Silva Coelho en
calidad de denunciante.
OBJETO DE LA CITACIÓN: Asistir al juicio de faltas seguido por
lesiones en agresión.
LUGAR, DÍA Y HORA DONDE DEBE COMPARECER: En la sede
de este Juzgado sito en la avenida Gasteiz, 18, Sala de Vistas número 5 (piso 1º), el 24 de enero a las 13:45 horas.
PREVENCIONES LEGALES
1.- De residir en este término municipal, si no comparece ni alega
justa causa puede ser multado en la cuantía que la Ley determina,
parándole el perjuicio a que hubiere lugar en derecho.
2.- Puede acudir al juicio asistido de letrado, si bien éste no es
preciso.
3.- Debe comparecer en el acto del juicio con todos los medios
de prueba de que intente valerse.
Y para que conste y sirva de citación a Manuel Dos Santos Silva
Coelho, actualmente en paradero desconocido, y su publicación
en el BOLETÍN OFICIAL del Territorio Histórico de Álava, expido la
presente en Vitoria-Gasteiz, a 17 de septiembre de 2001.– EL SECRETARIO.
JUZGADO DE INSTRUCCION
NUMERO 1 DE VITORIA-GASTEIZ
5.846
Edicto
Don José Luis Gómez Arroyo, Secretario del Juzgado de
Instrucción número 1 de Vitoria-Gasteiz,
DOY FE Y TESTIMONIO: Que en el juicio de faltas número
387/01, se ha acordado citar a José Antonio Márquez España en calidad de denunciado. Asistir al juicio de faltas seguido por amenazas,
malos tratos.