Aspectos legales Voz sobre ip en Colombia Por Andrés Alberto Guzmán C. Derechos reservados de Autor. Hay que precisar dos aspectos al respecto la importancia de la definición de voz sobre ip como tal y la telefonía ip, conceptos que aun no están claros, en este orden de ideas la voz sobre ip (VoIP) o voz sobre Internet no es otra cosa que la creación de paquetes de voz y su transmisión a través de la Red como datos. Estos paquetes compiten con otros –etiquetados de la misma forma– para tener preferencia en la supercarretera de la información. Recordemos que el protocolo Ip es, por decirlo así, el idioma en el que se comunica la red de Internet, Por su parte, la telefonía sobre el protocolo consiste en tener centrales IP1 que se comunican entre sí y entregan información de alta calidad a los usuarios. Alejandro Herrera2, señala que la telefonía IP consiste en tener teléfonos con direcciones IP3 que permiten efectuar aplicaciones de datos, no sólo de voz. A través de un teléfono IP se puede navegar en Internet e incorporar otras aplicaciones que se tienen en la red de datos, por ejemplo, se puede tener acceso al directorio empresarial del área de recursos humanos mediante un teléfono IP, o a las paginas de agencias de viajes o estado del tiempo más usadas, en esta grafica se grafica como funciona la voz sobre ip y la telefonía ip: Grafico 1 (telefonía ip) (http://www.adix.com.mx/soluciones-equipos-redes.shtml) Grafico dos (voz sobre ip) 1 Más información sobre centrales ip http://www.enplenitud.com/nota.asp?articuloid=4282 Gerente de Ingeniería empresarial de Cisco Systems de México 3 Una dirección IP es un código numérico que identifica a un ordenador específico en Internet. Las direcciones de Internet son asignadas por un organismo llamado InterNIC. El registro incluye un nombre (whitehouse.gov), nombre de dominio, y un número (198.137.240.100), dirección o número IP. (http://www.learnthenet.com/spanish/glossary/intadd.htm) 2 (http://www.lintex.cl/ex_voip.html) Así pues la diferencia fundamental consiste básicamente en que en la telefonía ip se usan terminales que hacen por si solas la conversión de protocolo ip a voz (ip phone) y además puede este aparato tener otras utilidades como navegar en Internet, fax, recepción y transmisión de datos, etc, la red usada también es importante pues si bien cierto se puede usar la red telefónica publica, se pueden usar canales de banda ancha o dedicados, lineas REDSI, o se puede hacer simplemente en una red privada, de igual forma la comunicación de voz ip se puede llevar acabo por cualquiera de estas redes, pero es de aclarar que se considera, por lo menos técnicamente hablando la comunicación donde en uno de los dos lados existe un teléfono ip (ip phone) una comunicación de telefonía ip, en el mundo el 38% de las comunicaciones (voz, video, multimedia y datos) se realizan a través de esta tecnología por su confiabilidad y rapidez, porcentaje muy alto teniendo en cuenta el número de protocolos de comunicaciones existente y la cantidad de redes que existen para el intercambio de todo tipo de información, en particular lo concerniente a voz es manejado en un 40% en el mundo por la multinacional Net 2phone, que subcontrata en los países la distribución de sus servicios de llamadas internaciones con precios que de venta al público oscilan entre 10 y 15 centavos de dólar el minuto sin importar que la llamada sea dirigida número de destino móvil o fijo, y por medio de un programa de computador que realiza la conversión (ip software) o un teléfono ip. TELEFONÍA PÚBLICA CONMUTADA DE LARGA INTERNACIONAL (TPBCLDI) y voz sobre ip. DISTANCIA La telefonía pública conmutada de larga distancia se basa, comúnmente en la conmutación de circuitos, enviando por una línea una sola comunicación, en cambio la voz sobre ip se basa en la conmutación de paquetes de datos de buscan llegara su destino por la ruta más eficiente de forma individual, convirtiéndose a voz en la dirección ip asignada para su llegada, viendo las cosas en términos más o menos técnicos; en Colombia estos dos conceptos han traído ciertos problemas suscitados en particular por el ofrecimiento público de servicio de voz sobre ip, por la empresa de telefonía móvil celular (TMC) Comcel S.A quien argumento estar ofreciendo servicios de valor agregado4 diferenciándolos de los servicios básicos5 por las características técnicas que ya anotamos, al particular han existido varias posiciones de organismos administrativos, y en realidad el problema planteado es jurídicamente valido y parte de los conceptos mismos que hemos de plantear con claridad. El decreto ley 1900 de 1990 trae los conceptos en cuanto a la prestación de cada uno de los servicios de telecomunicaciones y en resumen son: 1. Servicios Básicos. Los servicios Básicos de Telecomunicaciones comprenden los servicios portadores y los teleservicios. 2. Servicios Portadores. Son aquellos que proporcionan la capacidad necesaria para la transmisión de señales entre dos o más puntos definidos de la red de telecomunicaciones. El Decreto especificó que dentro de éstos se encuentran comprendidos: Los que se prestan a través de redes conmutadas de circuitos o de paquetes y los que se prestan a través de redes no conmutadas. A titulo enunciativo señaló que forman parte de los servicios portadores, entre otros, los servicios de arrendamiento de pares aislados y de circuitos dedicados. 3. Teleservicios. Son aquellos que proporcionan en sí mismos la capacidad completa para la comunicación entre usuarios, incluidas las funciones del equipo terminal. Forman parte de éstos, entre otros, la telefonía tanto fija como móvil y móvil celular, la telegrafía y el télex. 4. Servicios Telemáticos. Son aquellos que utilizan como soporte los servicios básicos para permitir el intercambio de información entre terminales con protocolos establecidos para sistemas de interconexión abiertos. 5. Servicios de Valor Agregado. Son aquellos que utilizan como soporte servicios básicos, telemáticos, de difusión o cualquier combinación de éstos, y con ellos proporcionan la capacidad completa para el envío o intercambio de información, agregando otras facilidades al servicio soporte o satisfaciendo nuevas necesidades específicas de telecomunicaciones. Sólo se considerarán servicios de 4 Servicios de valor agregado son aquellos que utilizan como soporte básicos, telemáticos, de difusión, o cualquier combinación de éstos, y con ellos proporcionan la capacidad completa para el envío o intercambio de información, agregando otras facilidades al servicio soporte o satisfaciendo nuevas necesidades específicas de telecomunicaciones. Forman parte de estos servicios, entre otros, el acceso, envío, tratamiento, depósito y recuperación de información almacenada, la transferencia electrónica de fondos, el videotexto, el teletexto y el correo electrónico. Sólo se considerarán servicios de valor agregado aquellos que se puedan diferenciar de los servicios básicos. 5 valor agregado aquellos que se puedan diferenciar de los servicios básicos. En particular el decreto 600 de 2003, definió nuevamente los servicios de valor agregado así: “Artículo 2. Definiciones. Servicios de Valor Agregado. Son aquellos que utilizan como soporte servicios básicos, telemáticos, de difusión o cualquier otra combinación de éstos, y con ellos proporcionan la capacidad completa para el envío o intercambio de información, agregando otras facilidades al servicio soporte o satisfaciendo necesidades específicas de telecomunicaciones. Para que el servicio de Valor Agregado se diferencie del servicio básico, es necesario que el usuario de aquél perciba de manera directa alguna facilidad agregada a la simple telecomunicación, que le proporcione beneficios de telecomunicaciones adicionales, independientemente de la tecnología o el terminal utilizado; o que el operador de servicios de Valor Agregado efectúe procesos lógicos sobre la información que posibiliten una mejora, adición o cambio al contenido de la información de manera tal que genere un cambio neto de la misma independientemente del terminal utilizado. Este cambio a su vez, debe generar un beneficio inmediato y directo, que debe ser percibido por el usuario del servicio. Son servicios soporte de los servicios de Valor Agregado, los servicios básicos, los de difusión, los telemáticos, y cualquier combinación de éstos, prestados a través de una red de telecomunicaciones….”. Y este decreto a su vez fue derogado por el decreto 3055 de 2003, que definió nuevamente los servicios de valor agregado así: “Artículo 2º. Definiciones. Servicios de Valor Agregado. Son aquellos que utilizan como soporte de servicios básicos, telemáticos, de difusión o cualquier combinación de estos, prestados a través de una red de telecomunicaciones autorizada, y con ellos proporcionan al usuario la capacidad completa para el envío o intercambio de información, agregando otras facilidades al servicio soporte o satisfaciendo necesidades específicas de telecomunicaciones. Para que el servicio de Valor Agregado se diferencie del servicio básico, es necesario que el usuario de aquel reciba de manera directa alguna facilidad agregada a dicho servicio, que le proporcione beneficios adicionales, independientemente de la tecnología o el terminal utilizado; o que el operador de servicios de Valor Agregado efectúe procesos lógicos sobre la información que posibiliten una mejora, adición o cambio al contenido de la información de manera tal que genere un cambio neto de la misma independientemente del terminal utilizado. Este cambio, a su vez, debe generar un beneficio inmediato y directo, que debe ser recibido por el usuario del servicio. ….. ” El cambio fundamental es en cuanto a la diferencia de los servicios de valor agregado y los servicios básicos, dando la norma un aspecto claro de interpretación de la definición de valor agregado del decreto 1900 de 1990, pero es preciso aclarar varios aspectos; en primer lugar un decreto no puede modificar, ni interpretar el querer del legislador en una ley, su función de acuerdo al articulo 186 de la constitución política debe ser el de reglamentar, de igual forma es curioso el hecho de que una definición diga en su contexto que no es valor agregado, pues definir ha de ser decir que son las cosas. Al respecto en un controversial concepto la CRT al respecto dijo “En la medida que la definición de la clasificación de los servicios de telecomunicaciones, así como los criterios y condiciones para la misma están previstas en el Decreto Ley 1900 de 1990, son obligatorios, deben ser observados estrictamente y permanecen vigentes hasta tanto sean modificados, variados o complementados en virtud de norma de igual o superior jerarquía. Es por ello que la clasificación legal resulta invariable por parte del Gobierno Nacional, quien no puede cambiar los criterios clasificatorios y, mucho menos, introducir nuevas clases de servicios, so pretexto del ejercicio de la facultad reglamentaria o de desarrollo legal. Tampoco es posible, a la luz de lo establecido en el Decreto Ley 1900 de 1990, que los organismos o entidades estatales encargados de la regulación y control del sector realicen, para efectos de dicha clasificación, asimilaciones o analogías entre servicios en consideración de las prestaciones que se ofrecen al usuario. Es importante insistir y resaltar que la clasificación de los servicios con arreglo a los criterios señalados en la ley se debe hacer con sujeción estricta a los resultados que de su aplicación se obtenga a partir de un examen analítico de carácter objetivo y, particularmente, sin tener en consideración la simple percepción subjetiva del servicio o a partir de la comparación de las prestaciones que se ofrecen con respecto a las facilidades que otros proporcionan. Por ejemplo, sería inadmisible que la clasificación de un servicio que involucre la transmisión de señales de audio y vídeo en forma simultánea sea por ese sólo hecho automáticamente calificada como un servicio de televisión, considerando simplemente una asimilación o comparación de las prestaciones que este último comporta….” Sin embargo el citado decreto esta vigente y hemos de aclarar que en la definición existen varios elementos que estructuran las diferencias conceptuales que existían frente al hecho de que la telefonía ip es un servicio de valor agregado o no, diciendo que debe existir, sin importar el protocolo usado beneficios en la comunicación y estos deben ser independientes al terminal….. es decir que la voz sobre ip y la telefonía ip NO son servicios de valor agregado o por ejemplo en que problema de clasificación nos veríamos en el caso de que un operador en Estados Unidos, donde el servicio es legal y permitido, vende tarjetas para llamar a Colombia pero no es un operador del Servicio público de larga distancia nacional e internacional, es decir no tiene licencia para explotar este tipo de servicios en el territorio Colombiano; la llamada debe salir de allí a un equipo que hace la conversión de voz a protocolo ip, luego viaja por la red definida por el operador que puede ser un canal dedicado satelital o de fibra, o la misma red local, y luego llega directamente a la Ciudad donde ha de concretarse la llamada, donde un equipo convierte la comunicación ip a una comunicación de voz, que se distribuye por la red de telefonía pública básica conmutada local, siendo este el único cargo a pagar por el operador internacional, por tal motivo esta sería una comunicación de servicio básico, y de acuerdo a la definición del decreto 3055 de 2003 sería sólo posible si la prestara un operador de Servicio público de larga distancia nacional e internacional, caso distinto sería que se tratara de una comunicación de voz por ip, pues en uno de los puntos de la comunicación existe un agregado tecnológico que es un pc, con un ip software, que sin lugar a duda hace distinta la comunicación, pues no se trata en ningún caso de un equipo terminal, en ultimas la comunicación termina en el programa de computador y de la misma forma existe una clara duda si en el caso particular el equipo terminal es ip phone, pues estos equipos simultáneamente a la comunicación de voz pueden incluir servicios de video, datos y en general multimedia, dando a la comunicación una característica altamente diferencial de un servicio básico, también es claro que en el caso de servicios de larga distancia internacional el decreto no hace distinción entre quien origina y recibe la comunicación, aspecto esencial en este caso pues la facultades del regulador no pueden llegar al plano internacional, me refiero en particular al caso por ejemplo de que desde un café Internet un usuario compre con su tarjeta de crédito un número de minutos para llamar a Perú, el usuario baja el Ip software y ejecuta la llamada a un teléfono de la red fija local de Lima, en lo que respecta a la comunicación originada y en el plano estrictamente nacional se trataría de un servicio de valor agregado, prestado con autorización del operador por un tercero regla que en general se debería aplicar a todas las comunicaciones por lo menos en lo que respecta a las que tienen origen en Colombia, así mismo hemos de plantear la duda que surge frente a los operadores locales que prestan para la distribución de llamadas a la red telefónica básica conmutada local, o si siendo las llamadas usando protocolo ip permitidas para los operadores de larga distancia nacional e internacional, cual es régimen tributario aplicable a estas llamadas. 6. Servicios de Difusión. Son aquellos en los que la comunicación se realiza en un solo sentido a varios puntos de recepción en forma simultánea. 7. Servicios Auxiliares de Ayuda. Son los que están vinculados a otros servicios públicos, y cuyo objetivo es la seguridad de la vida humana, ayuda a la meteorología y a la navegación aérea o marítima. 8. Servicios Especiales. Son los que tienen por objeto satisfacer, sin ánimo de lucro, necesidades de carácter cultural o científico. Los servicios básicos de telefonía fueron definidos posteriormente por la Ley 142 de 1994 en su artículo 14. al respecto dice lo siguiente: “Artículo 14. Definiciones. Para interpretar y aplicar esta Ley se tendrán en cuenta las siguientes definiciones: “…” 14.26. Servicio público domiciliario de telefonía pública básica conmutada. Es el servicio básico de telecomunicaciones, uno de cuyos objetos es la transmisión conmutada de voz a través de la red telefónica conmutada con acceso generalizado al público, en un mismo municipio. También se aplicará esta Ley a la actividad complementaria de telefonía móvil rural y al servicio de larga distancia nacional e internacional. Exceptuase la telefonía móvil celular, la cual se regirá, en todos sus aspectos por la Ley 37 de 1993 y sus decretos reglamentarios o las normas que los modifiquen, complementen o sustituyen. 14.27. Servicio público de larga distancia nacional e internacional. Es el servicio público de telefonía básica conmutada que se presta entre localidades del territorio nacional o entre estas en conexión con el exterior.” Problema planteado por los operadores de TPBCLDI En este orden de ideas el problema no sería más que de interpretación legal, sin embargo los prestadores de TPBCLDI teniendo en cuenta las diferencias que existen para la obtención de las respectivas licencias y la prestación del servicio plantean que no es siquiera justo que este servicio se pueda, por lo menos el mediano plazo, liberar el Colombia, problemas que se evidencian en el siguiente cuadro: REQUISITOS TPBCLDI Naturaleza Jurídica del Solicitante: La solicitud para obtener la licencia de larga distancia para los servicios de TPBCLDI debe ser realizada por una E.S.P., constituida de conformidad con la Ley 142 de 1994. Artículo 5 Resolución 086/97 CRT Número máximo de líneas de TPBC: La solicitud solamente se aceptará a quienes en conjunto con sus socios, matrices o subordinadas, cuenten con menos de 35% del total de líneas telefónicas instaladas en servicio en el territorio nacional, al momento de la solicitud. Artículo 7 Resolución 086/97 CRT Número mínimo de líneas de TPBC: Para efectos de la solicitud de la licencia el solicitante debe contar, en el momento de la solicitud, por sí solo, o en conjunto con sus socios, matrices o subordinadas, con 150.000 líneas telefónicas instaladas y en servicio en el territorio nacional. Artículo 8 Resolución 086/97 CRT Inicio de operaciones: Los concesionarios de TPBCLD deben iniciar operaciones dentro de un plazo improrrogable máximo de 12 meses contados a partir de la fecha de expedición de la licencia. Artículo 13 Resolución 086/97 CRT. Pago de la Tarifa por la concesión de licencia de TPBCLD: por un monto de US$150.000.000.oo Artículo 14 Resolución 086/97 CRT y Artículo 1 Resolución 088/97 CRT. Tarifas: Los operadores de TPBCLD se encuentran sometido a un régimen de Libertad Regulada de tarifas. Artículo 27 Resolución 086/97 CRT Pago al Fondo de Comunicaciones: Todos los operadores de larga distancia deben pagar al Fondo de Comunicaciones el 5% de sus ingresos brutos entendidos como tales los ingresos brutos totales menos los cargos pagados por acceso y uso de las redes de TPBCL y TPBCLE y los pagos a los conectantes internacionales por terminación de las llamadas. Este pago debe realizarse trimestralmente.Artículo 15 Resolución 086/97 CRT Garantía de Cumplimiento: Dentro de los 20 días calendario siguientes a la expedición de la licencia, el licenciatario debe constituir una garantía de cumplimiento expedida por una entidad bancaria o por una compañía de seguros legalmente autorizada para funcionar en Colombia, vigente durante el término de la licencia, y expedida a favor del Ministerio de Comunicaciones – Fondo de Comunicaciones, por la suma de US$30.000.000.oo Artículo 18 Resolución 086/97 CRT Operador Estratégico: Antes de recibir la autorización por parte del Ministerio de Comunicaciones, para iniciar la operación y durante toda la duración de la concesión, los licenciatarios deberán contar con un socio o convenio de operación con una Empresa que haya cursado, durante el año anterior a la solicitud de concesión de la licencia, más de 400 millones de minutos de larga distancia internacional. Artículo 19 Resolución 086/97 CRT Cubrimiento: Los licenciatarios de TPBCLD deberán interconectar a todos los operadores de TPBCL y TPBCLE que existan o llegaren a existir en el país, de la siguiente forma: (1) Para iniciar operaciones los operadores de larga distancia deberán estar interconectados, directamente, por lo menos con los operadores de TPBCL y TPBCLE que a 31 de diciembre de 1996, poseían más de 50.000 líneas instaladas, en servicio, y con todos los operadores de TMC del país; (2) Antes de finalizar el primer año de operaciones, los operadores de larga distancia deberán estar interconectados con todos los operadores de TPBCL y TPBCLE que a 31 de diciembre de 1996 tenían más de 20.000 líneas instaladas y en servicio; (3) Antes de finalizar el segundo año de operaciones, los operadores de larga distancia deberán interconectarse con todos los operadores de TPBCL y TPBCLE del país; y, (4) Todos los operadores de TPBCLD deberán interconectar sus redes a las de los nuevos operadores de TPBCL y TPBCLE a más tardar 6 meses después del inicio de operaciones de éstos. Artículo 20 Resolución 086/97 CRT Limitación en el capital de otros concesionarios: Los solicitantes y los operadores de TPBCLD ni sus socios, podrán tener participación directa en el capital de otro concesionario de licencia. De la misma manera, no podrán tener participación indirecta superior al 20% en el capital de otro concesionario de licencia ni control del mismo, de acuerdo con las normas del Código de Comercio. Artículo 22 Resolución 086/97 CRT Limitación del Número de Líneas: En ningún momento los concesionarios de licencias de TPBCLD o sus socios o empresas subordinadas o filiales o matrices que presten servicios de TPBCL o TPBCLE, podrán operar o tener directa o indirectamente, en conjunto o individualmente, más del 40% del total de las líneas instaladas y en servicio del país. Artículo 23 Resolución 086/97 CRT Obligación Especial del Servicio Universal: Obligación posterior del beneficiario de la licencia: de construir y operar centros integrados de telefonía social en aquellos municipios que para 1997 no contaban con servicios de TPBCL. Artículo 26 Resolución 086/97 CRT REQUISITOS SERVICIOS DE VALOR AGREGADO (AVA) Licencia otorgada por el Ministerio de Comunicaciones a través de Resolución motivada. Comprende todos los servicios que cumplan con las características de SVA y telemáticos. La licencia involucra (sí fuere el caso ) permiso para el establecimiento, uso y explotación del servicio soporte. Termino máximo de 10 años, podrá ser prorrogado por un periodo igual. Duración total no puede exceder de 20 años. La prórroga de ser solicitada por el Licenciatario antes del vencimiento de la licencia. El Ministerio verificará el cumplimiento de requerimientos técnicos y obligaciones pecuniarias. No involucra concesión para prestar otros servicios de telecomunicaciones. No se pueden conectar equipos propios o de terceros a la RTPC para prestar TPBC, TPBCLE, TPBCLD, salvo que se trate de operador habilitado. Si un operador de TPBC demuestra técnicamente que un operador de VA esta prestando alguno de los servicios anteriores podrá suspenderle la prestación del servicio soporte garantizándole el debido proceso. Ley 600 de 2003. Naturaleza del solicitante: Persona jurídica constituida Capital suscrito y pagado no inferior a 100 SMLMV. Duración se extienda por el termino de la licencia más un año. Estar a paz y salvo con el Fondo de Ccomunicaciones por concepto de contraprestaciones. No estar incurso en causal alguna de inhabilidad, incompatibilidad o prohibición de orden constitucional o legal, lo que se entiende que se manifiesta bajo la gravedad de juramento. A la fecha existen más de 300 personas con titulo habilitante para prestar servicios de valor agregado, y es claro que la diferencia en cuanto a la obtención del titulo es evidente, sin embargo y esto sin contar las garantías de soporte y de servicio al usuario, mismos que en la operación le dan un valor mayor a la prestación del servicio, al respecto el Ministerio de comunicaciones en aras de terminar la controversia en la circular 30 de 1996 dijo: “...El hecho de utilizar determinadas características técnicas para la transmisión, no configura por sí mismo, un servicio de valor agregado. “Las características diferenciables asociadas a la transmisión que se utilicen en la red de telecomunicaciones del Estado, no tipifican la clase de servicio que se presta y por tanto, no convierten el servicio telefónico, ni el portador, en servicios de valor agregado, ni al prestador de servicios de valor agregado lo convierten en prestador de servicios básicos. “Las características técnicas relacionadas con la transmisión son predicables de la red. Además, para que una red sea considerada de valor agregado debe ofrecer características técnicas para la transmisión de la información que la hagan diferenciables de la red 67 telefónica pública conmutada, según lo señala el artículo 5o. del Decreto 1794 de 1991. “Por esto la utilización de características técnicas, tales como la codificación o encriptamiento en la transmisión de señales de voz, o de comunicación entre usuarios, no configura un valor agregado, sino que corresponden a atributos propios de la red, la cual, puede ser de valor agregado si tiene características técnicas diferenciables de tal naturaleza que la distingan con claridad de la red básica de telefonía. “Algunas empresas, al parecer, según las reclamaciones, con el pretexto de prestar servicios de valor agregado, están prestando servicios básicos, con el argumento de que la transmisión de la información tiene determinadas características técnicas, que como se dijo, son propias de la red y no del servicio, y que por lo tanto, no corresponde a lo ordenado en las normas citadas que regulan el servicio de valor agregado. “No debe olvidarse que la red telefónica pública conmutada (RTPC), también utiliza la codificación, cuando esta es digital, y en ciertos casos, utiliza el encriptamiento, o realiza conversión de códigos, de formatos de velocidades y enruta y se adapta a requerimientos de calidad. “En consecuencia, los operadores de valor agregado no pueden ofrecer el servicio de llamadas de larga distancia nacional e internacional a través de redes de valor agregado, por cuanto es un servicio básico, denominado teleservicio.“Las comunicaciones vocal en tiempo real, entre usuarios que utilizan como equipos terminales aparatos telefónicos, es un servicio telefónico que está clasificado en el Decreto 1900 de 1990, como un servicio básico, y no como un servicio de valor agregado, independiente de la tecnología que se utilice para la transmisión de las señales de voz...” Al mismo tiempo hemos de exaltar el animo de las naciones del mundo de masificar el uso de internet y todas sus aplicaciones, además porque esto evidentemente lleva a los pueblos a un acceso a la información, comunicación, tecnología y educación partiendo de la base además que en los países del tercer mundo estos medios podrían llegar ha ser a un futuro próximo una salida al mundo, sin embargo la falta de regulación en el sector es evidente. Actualmente, 95% de las transmisiones de voz sobre IP corren en redes privadas. Pero al masificarse el uso de esta tecnología se utilizarán con mayor frecuencia las redes públicas. Las autoridades, entonces, tendrán que supervisar la calidad del servicio que los operadores proporcionan a los usuarios. Esto será un problema por las complejidades y carencias de la regulación en torno a la voz sobre IP. Durante el III Foro Mundial de Política en Telecomunicaciones de la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT), realizado en Ginebra a principios de marzo de 2001, fueron pocos los acuerdos pactados sobre cómo supervisar este servicio. Además, es necesario solucionar los problemas de interconexión y costos del servicio, ya que aún no se define si es válido aplicar un esquema de cobro por tiempo –como sucede actualmente– o utilizar un sistema basado en el número de conexiones o en el tamaño de los paquetes que se transmiten. Para Yoshio Utsumi, secretario general de la UIT, es necesario encontrar una plataforma básica para el despliegue de redes que permitan desarrollar la telefonía sobre IP. Para el funcionario, esta tecnología es una opción real para lograr una mayor penetración del servicio en áreas rurales y representa un beneficio directo para los usuarios al reducir sensiblemente el costo de la larga distancia. Según señala la UIT, internet y las redes basadas en IP se utilizarán cada vez más en sustitución de la red telefónica pública conmutada. Y aunque en muchos países se prohíbe totalmente la telefonía IP, este tipo de comunicación se puede efectuar prácticamente hacia cualquier teléfono del mundo\". Mientras los usuarios se afanan en distinguir entre la telefonía IP y voz sobre IP, las autoridades, los desarrolladores de la tecnología y los operadores coinciden en que IP es el futuro. Todos migrarán hacia este estándar, aunque el problema radica en determinar cuál será éste: ¿será un estándar con nombre propio que genere confianza en la industria y no dependa sólo de su apellido internet? Tres preguntas claves sobre telefonía IP Durante el III Foro Mundial de Política de Telecomunicaciones, el secretario general de la UIT, Yoshio Utsumi, respondió tres preguntas básicas para definir el futuro de la telefonía sobre IP. 1. ¿Por qué necesitamos una red nueva para realizar llamadas telefónicas, si la red tradicional hace bien su trabajo? Porque el uso de redes basadas en tecnología IP trae la promesa de reducir los precios al consumidor, así como los costos de mercado para los operadores entrantes, especialmente en larga distancia y llamadas internacionales. Hace poco, yo mismo me suscribí a un servicio de telefonía sobre IP. Ahora hablo durante horas con mis hijos. Estoy convencido de que fue una buena decisión. 2. ¿Por qué tanta alharaca por una nueva tecnología que es, esencialmente, un viejo servicio? Hay dos razones para creer que la telefonía IP representa algo nuevo y significativo para los miembros de la UIT. Las redes basadas en IP sostienen la promesa de proveer servicios multimedia de telecomunicaciones y nuevas aplicaciones sobre voz y datos. Además, el mundo de las telecomunicaciones está observando cambios en su regulación y la liberalización del mercado, por lo que las políticas establecidas deberían revisarse y, de ser necesario, enmendarse a la luz de la nueva tecnología. 3. ¿Qué puede hacer la telefonía IP por los países en desarrollo? Para la mayoría de los países en desarrollo, en buena medida Estados miembros de la UIT, la telefonía IP representa un dilema. Por un lado, la promesa de reducir el costo de las llamadas internacionales y traer enormes beneficios en términos de concretar la integración hacia la economía mundial y la sociedad globalmente informada. Por el otro, un impacto en los ingresos de los operadores públicos de telecomunicaciones, en especial si las empresas no están en disposición de adoptar la nueva tecnología o de hacer frente a las nuevas formas de competencia asociadas con los servicios telefónicos basados en IP.6 ASPECTOS PENALES Esta conducta se tipificaría de acuerdo a nuestro código penal en el artículo 257, que a la letra reza, “Del acceso ilegal o prestación ilegal de los servicios `de telecomunicaciones. El que acceda o use el servicio de telefonía móvil celular u otro servicio de comunicaciones mediante copia o reproducción no autorizada por la autoridad competente de señales de identificación de equipos terminales de estos servicios, derivaciones, o uso de líneas de telefonía pública básica conmutada local, local extendida o de larga distancia no autorizadas, o preste servicios o actividades de telecomunicaciones con ánimo de lucro no autorizados, incurrirá en prisión de dos (2) a ocho (8) años y multa de quinientos (500) a mil (1.000) salarios mínimos legales mensuales vigentes. La pena anterior se aumentará de una tercera parte a la mitad, para quien hubiese explotado comercialmente por sí o por interpuesta persona, dicho acceso, uso o prestación de servicios de telecomunicaciones no autorizados. Igual aumento de pena sufrirá quien facilite a terceras personas el acceso, uso ilegítimo o prestación no autorizada del servicio de que trata este artículo.” Sin embargo , las partes subrayadas fueron declaradas inexequibles por la Corte Constitucional, mediante sentencia Sentencia C-311/02, 7[8] misma que en apartes dice: “En la sentencia C-739 de 2000 , la Corte, 6 http://www.netmedia.info/business/articulos.php?id_sec=29&id_art=1240&num_page=2587 siguiendo la doctrina constitucional, según la cual tanto en materia penal como disciplinaria la garantía constitucional del principio de legalidad impone al legislador la obligación de definir de manera previa, precisa e inequívoca las conductas consideradas como reprochables y las sanciones en las que incurrirá quien incurra en las conductas prohibidas,8[9] encontró que varias expresiones del artículo 6 de la Ley 422 de 1998 eran contrarias al artículo 29 de la Carta, pues por su amplitud hacían ambiguo el tipo penal, y con ello violaban el principio de legalidad y de reserva de ley. El cargo del demandante se dirigió contra toda la norma y se fundó en la violación del debido proceso. En efecto, dijo entonces la Corte: “Dicha norma, si se circunscribe al servicio de telefonía móvil celular, contiene los elementos necesarios para ser catalogada como un tipo penal completo, pues como tal contiene un precepto y una sanción; el precepto define el sujeto activo del hecho punible, a través de la expresión “el que acceda o use”, la cual indica que se trata de un sujeto activo indeterminado, en la medida en que cualquier persona puede incurrir en las acciones que se prohíben. (...) “No ocurre lo mismo con la expresión "u otro servicio de telecomunicaciones", la cual por su amplitud se torna ambigua, incumpliéndose así uno de los presupuestos esenciales del tipo penal, que exige precisión y exactitud en la referencia y descripción de la conducta punible, en el caso concreto, de los servicios sobre los que recae la prohibición de prestarlos sin autorización. Por eso la Corte ordenará que la misma se retire del ordenamiento legal, pues de no hacerlo, se estaría dotando al juez de la facultad de llenar de contenido dicha expresión, y salvo el caso de la telefonía móvil celular, decidir en cada evento, qué servicios caben dentro de esa categoría, lo que de plano vulnera los principios de legalidad y de reserva legal. “Igual ocurre con la expresión "o preste servicios o actividades de telecomunicaciones con ánimo de lucro no autorizados....", que al ser abierta se torna imprecisa e inexacta, pues no se identifican de manera inequívoca cuáles son esos servicios; por eso y por las razones anotadas, también será declarada inexequible. “Ahora bien, la orden que impartirá la Corte, de retirar esas expresiones de la norma legal impugnada, no quiere decir que tales conductas, estimadas como violatorias de la normatividad sobre la materia, no puedan ser objeto de sanción penal si así lo determina el legislador en ejercicio de sus competencias constitucionales; no obstante, en este caso particular, la Corte considera que las señaladas conductas no están bien precisadas, y que por lo tanto generan con su ambigüedad confusión en el ciudadano receptor de la norma y en el intérprete, y en consecuencia atentan contra los mencionados principios constitucionales de legalidad y seguridad jurídica. (...) “No hay duda de que la redacción de la norma cuestionada no es perfecta, que ella adolece de errores; pero que circunscrita al servicio de telefonía móvil celular, no puede ser calificada como ambigua e inexacta, a punto que derive en vacíos que arbitrariamente deba llenar el juez penal, violando así, no sólo el principio de legalidad, sino el principio de reserva legal, que le atribuye al legislador de manera exclusiva la función de definir las conductas punibles a través de la ley. Por eso, salvo las expresiones antes anotadas, el inciso primero de la norma impugnada será declarado exequible. “En cuanto a los incisos segundo y tercero del artículo 6º de la Ley 422 de 1998, al referirse ellos, para efectos de agravación de la pena, a "servicios de telecomunicaciones no autorizados", expresión, que como quedó demostrado, en el ámbito de lo penal por su amplitud se torna ambigua e imprecisa, éstos también y por las razones expuestas, serán declarados inexequibles.”9[10] (negrillas originales, subrayado fuera de texto)” Por tales razones actualmente. esta conducta no constituye delito CONCLUSIÓN En cuanto al dilema planteado hemos de decir que en la practica diferenciar entre si una comunicación es de voz ip o de telefonía ip, no tiene relevancia real más aun cuando al decreto 3055 de 2003 en la “definición” sólo le falto decir textualmente que cualquier comunicación en la que se incluya voz y se use la plataforma ip no es un servicio de valor agregado, de igual forma es evidente el problema de interpretación entre una las diferentes explicaciones y problemas legales esbozados, sin embargo es de aclarar que se debe pensar en los usuarios, en crear y abrir espacios para que los servicios sean de acceso masivo y no algo exclusivo de unos pocos, de igual forma creo que la masificación de los servicios es necesaria, pues las empresas de servicios públicos deben entrar al plano de la competencia mundial dando así oportunidad a las personas de menos recursos de acceder a las nuevas aplicaciones de la tecnología, además teniendo en cuenta que los operadores tienen años de experiencia y reconocimiento en el mercado, no es posible que en un estado social de derecho se prefiera la conveniencia de unos pocos sobre el beneficio de la sociedad en general, esperamos pues que estos servicios NO se regulen y por el contrario se libere en definitiva el sector, sin olvidar las prerrogativas contractuales que tienen los operadores establecidos.