JUICIO DE INCONFORMIDAD EXPEDIENTE JIN-103/2015 ACTOR ISRAEL JACOBO BOJÓRQUEZ, CANDIDATO A REGIDOR DE ZAPOPAN, JALISCO POR EL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL AUTORIDADES RESPONSABLES CONSEJO MUNICIPAL ELECTORAL DE ZAPOPAN, JALISCO Y CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL Y DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA DEL ESTADO DE JALISCO MAGISTRADO PONENTE EVERARDO VARGAS JIMÉNEZ SECRETARIA RELATORA LILIANA ALFÉREZ CASTRO Guadalajara, Jalisco, tres de septiembre de dos mil quince. VISTOS para resolver en definitiva los autos del expediente formado con motivo de la interposición del juicio de inconformidad promovido por el ciudadano Israel Jacobo Bojórquez, por su propio derecho y en su carácter de candidato a Regidor de Zapopan, Jalisco por el Partido Acción Nacional, en contra de “los resultados consignados en el acta de cómputo de votos de la elección de munícipes para el Municipio de Zapopan, Jalisco, por el Consejo Municipal Electoral de Zapopan, en sesión celebrada el diez de junio del año en curso y que concluyó al día siguiente y en vía de consecuencia la asignación que realizó el Consejo General del 2 JIN-103/2015 Instituto Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, en sesión celebrada el catorce junio del año en curso, respecto de la elección de munícipes por el principio de representación proporcional, del Ayuntamiento de Zapopan, Jalisco” acto que se contiene en el acuerdo IEPC-ACG293/2015. Encontrándose debidamente integrado este Tribunal Electoral del Estado de Jalisco, en sesión pública de esta fecha, se procede a emitir la presente sentencia; y RESULTANDO 1. El siete de junio de dos mil quince, se celebraron elecciones constitucionales de Diputados por los principios de mayoría relativa y representación proporcional, así como de Munícipes, correspondientes al proceso electoral local ordinario 2014-2015, en el Estado de Jalisco. 2. El diez de junio de dos mil quince, el Consejo Municipal Electoral de Zapopan, Jalisco, inició la sesión de cómputo municipal, mediante la cual se procedió a realizar el cómputo de votos en la elección a munícipes, y finalizó el once de junio del año en curso, arrojando los resultados siguientes: CANDIDA TOS NO REGIS VOTOS NULOS TRADOS 63,537 132,452 5,592 5,745 180,342 8,407 9,231 7,577 14,307 591 12,372 3 JIN-103/2015 3. El catorce de junio de dos mil quince, el Consejo General del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, celebró sesión para calificar entre otras la elección de Munícipes celebrada en el Municipio de Zapopan, Jalisco, realizó la respectiva asignación de regidores por el principio de representación proporcional, y expidió las constancias de mayoría y las de asignación de munícipes respectivas, por el citado principio, como resultado de la jornada electoral celebrada el día siete de junio de dos mil quince, en el Estado de Jalisco, sustentado mediante acuerdo identificado con las siglas y números IEPC-ACG293/2015, y bajo los siguientes puntos de acuerdo: (…) ACUERDO: PRIMERO. Se declara la legalidad y validez de la elección de munícipes del Ayuntamiento de Zapopan, Jalisco; del proceso electoral local ordinario 2014-2015. SEGUNDO. Se declara que los candidatos electos integrantes de la planilla que obtuvo mayoría de votos y de los candidatos electos por el principio de representación proporcional, cumplen con los requisitos de elegibilidad exigidos por los artículos 74 de la Constitución Política del Estado de Jalisco y 11 del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco. TERCERO. Expídase, por conducto del Consejero Presidente y Secretario Ejecutivo de este instituto electoral, la constancia de mayoría a la planilla registrada por el partido político Movimiento Ciudadano, en el Municipio de Zapopan, Jalisco; a favor de los ciudadanos que se indican en el Anexo II del presente acuerdo. CUARTO. Expídase, por conducto del Consejero Presidente y Secretario Ejecutivo de este instituto electoral, la constancia de asignación de munícipes por el principio de representación proporcional a los institutos políticos y/o coalición(es), así como a favor de los ciudadanos, que se indicaron en el Anexo IV del presente acuerdo. QUINTO. Notifíquese el presente acuerdo y sus Anexos a los partidos políticos acreditados ante este instituto electoral. SEXTO. Publíquese el presente acuerdo y sus Anexos en el portal oficial de internet de este Instituto Electoral. SÉPTIMO. Publíquese en el Periódico Oficial “El Estado de Jalisco” la integración del Ayuntamiento de Zapopan, Jalisco; para el periodo 4 JIN-103/2015 comprendido del primero de octubre de dos mil quince al treinta de septiembre de dos mil dieciocho aprobado en el presente acuerdo. (…) 4. El veinticuatro de junio de dos mil quince a las veintitrés horas cincuenta y un minutos, el ciudadano Israel Jacobo Bojórquez, por su propio derecho y en su carácter de candidato a Regidor de Zapopan, Jalisco por el Partido Acción Nacional, interpuso Juicio de Inconformidad ante la propia autoridad responsable, en contra de “los resultados consignados en el acta de cómputo de votos de la elección de munícipes para el Municipio de Zapopan, Jalisco, por el Consejo Municipal Electoral de Zapopan, en sesión celebrada el diez de junio del año en curso y que concluyó al día siguiente y en vía de consecuencia la asignación que realizó el Consejo General del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, en sesión celebrada el catorce junio del año en curso, respecto de la elección de munícipes por el principio de representación proporcional, del Ayuntamiento de Zapopan, Jalisco”. 5. El veinticinco de junio de dos mil quince, fue recibido en la Oficialía de Partes de este Tribunal Electoral, el oficio número 7184/2015, mediante el cual el Secretario Ejecutivo del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, remitió el expediente formado con motivo del presente juicio de inconformidad, así como el informe circunstanciado, a que se refiere el artículo 534, párrafo 1, fracción V, en relación al numeral 535 del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco. 5 JIN-103/2015 6. El veintiséis de junio del presente año, el Magistrado Presidente de este Tribunal Electoral emitió acuerdo mediante el cual registró e integró el expediente respectivo de juicio de inconformidad, y lo turnó a la Ponencia a su cargo, a fin de que procediera a su examen, admisión en su caso, y en su oportunidad formulara el proyecto de resolución correspondiente. 7. En la misma fecha, mediante oficio SGTE-1187/2015, el Secretario General de Acuerdos de este Tribunal Electoral del Estado de Jalisco, en cumplimiento a lo acordado mediante auto de la misma fecha, remitió la demanda del juicio de inconformidad registrada en el libro de gobierno con el número de expediente JIN-103/2015 a la ponencia del Magistrado Presidente Everardo Vargas Jiménez; además lo hizo del conocimiento público mediante cédula de publicación que se fijó en los estrados de este Tribunal, para efectos de que dentro del plazo de cuarenta y ocho horas, comparecieran los terceros interesados. 8. El seis de julio de dos mil quince, el Pleno de este Tribunal Electoral, formuló requerimiento bajo apercibimiento al Consejo General del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana, para que en un plazo de setenta y dos horas, contadas a partir de su notificación remitiera diversa documentación a este Tribunal Electoral, además se determinó reservar la admisión del medio de impugnación. 9. Por oficio número 7529/2015 Secretaría Ejecutiva, de diez de julio de dos mil quince, el Instituto Electoral y de 6 JIN-103/2015 Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, desahogó la prevención formulada en el auto descrito en el resultando anterior y remitió diversas documentales al efecto. 10. El veintidós de julio de dos mil quince, el Pleno de este Tribunal Electoral, formuló requerimiento bajo apercibimiento al Consejo General del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana, para que en un plazo de cuarenta y ocho horas contadas a partir de su notificación remitiera diversa documentación a este Tribunal Electoral, además se determinó reservar la admisión del medio de impugnación. 11. Por oficio número 7836/2015 Secretaría Ejecutiva, de veintidós de julio de dos mil quince, el Instituto Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, desahogó la prevención formulada en el auto descrito en el resultando anterior y remitió la documental solicitada. 12. El uno de septiembre de dos mil quince, el Pleno de este Tribunal Electoral, emitió un acuerdo en el que se tuvieron por recibidas diversas constancias de notificaciones, oficios varios y sus anexos, los que se ordenaron agregar a los autos del expediente para constancia. De igual forma, en el acuerdo de mérito y toda vez que el Magistrado Ponente consideró que el expediente estaba debidamente sustanciado para ser fallado, reservó la admisión del juicio, para efecto de que se formulara el proyecto de resolución correspondiente, mismo que en esta oportunidad se somete al Pleno de este Tribunal Electoral; y 7 JIN-103/2015 C O N S I D E R A N D O: CONSIDERANDO I. Jurisdicción y competencia. Este Pleno del Tribunal Electoral del Estado de Jalisco, ejerce jurisdicción para conocer y dirimir controversias que demandan justicia electoral en el Estado, por tanto es competente para conocer y resolver el presente juicio de inconformidad, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 68 y 70 fracción I, de la Constitución Política del Estado de Jalisco; 2, 12 párrafo 1, fracción I, de la Ley Orgánica del Tribunal Electoral del Estado de Jalisco; 501 párrafo 1, fracción II, 536, 542, 546, 598, 628, 630 y 633 del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco; 4, 6 fracción I y 10, del Reglamento Interno del Tribunal Electoral del Estado de Jalisco, por tratarse de una controversia suscitada con motivo del proceso electoral estatal para la renovación del poder Legislativo y de los Ayuntamientos del Estado de Jalisco, ámbito en el cual este órgano ejerce su jurisdicción, ya que en la especie se impugnan “los resultados consignados en el acta de cómputo de votos de la elección de munícipes para el Municipio de Zapopan, Jalisco, por el Consejo Municipal Electoral de Zapopan, en sesión celebrada el diez de junio del año en curso y que concluyó al día siguiente y en vía de consecuencia la asignación que realizó el Consejo General del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, en sesión celebrada el catorce junio del año en curso, respecto de la elección de munícipes por el principio de representación proporcional, del Ayuntamiento de Zapopan, Jalisco”. 8 JIN-103/2015 CONSIDERANDO II. Precisión del acto impugnado. Previo a determinar a la procedencia del juicio de inconformidad que nos ocupa, resulta pertinente señalar que el actor impugna el cómputo municipal y en vía de consecuencia la asignación munícipes por el principio de representación proporcional, respecto de la elección municipal de Zapopan, Jalisco, en esas condiciones, es procedente en primer término, individualizar los actos combatidos, para posteriormente determinar la fecha en que se llevó a cabo cada uno ellos y la autoridad que lo efectuó y así, estar en aptitud de establecer si el presente medio de impugnación resulta oportuno para cada uno de los actos impugnados. Al efecto, tenemos que el actor señala textualmente que interpone el presente juicio de inconformidad en contra de: (…) 1. Los resultados consignados en el acta de cómputo de votos de la elección de munícipes para el Municipio de Zapopan, Jalisco, por el Consejo Municipal Electoral de Zapopan del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, en sesión especial celebrada el miércoles 10 de junio del año en curso y que concluyó al día siguiente, y la cuál se tomó como base para la asignación de regidores por el principio de representación proporcional para integrar el mencionado Ayuntamiento. Lo anterior en razón de solicitar la nulidad de la votación recibida en las diversa casillas que se encuentran precisadas en el presente escrito por actualizarse diversas causas de nulidad previstas en el artículo 636 del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco. 2. En vía de consecuencia del acto impugnado en el punto que antecede, la asignación que realizó el Consejo General del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco en sesión especial celebrada el domingo 14 de junio del año en curso respecto de la elección de Munícipes por el principio de representación proporcional del Ayuntamiento de Zapopan, Jalisco, de conformidad con lo previsto en el artículo 384 párrafo 1 fracciones I, II y III del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco y en el cual se tomaron como base para la asignación el cómputo que por esta vía se impugna. Acto del cual tuve conocimiento ese mismo día y año. (…) 9 JIN-103/2015 En esas condiciones, este órgano resolutor determina de conformidad a lo dispuesto en el artículo 612, párrafo 1, fracción I inciso a) y fracción V, inciso b) del Código de la materia, que los actos que impugna el actor se constriñen a los siguientes: a) Los resultados consignados en el acta de cómputo municipal, en la elección de Presidente Municipal y regidores de mayoría relativa, del Municipio de Zapopan, Jalisco; y b) La asignación de regidores por el principio de representación proporcional, respecto a la elección de munícipes de Zapopan, Jalisco, acto que se contiene en el acuerdo IEPC-ACG-293/2015. CONSIDERANDO III. Causales de improcedencia. Previo al estudio de la demanda hecha valer por el enjuiciante, este órgano colegiado procede a realizar el análisis de las causales de improcedencia y desechamiento que pudieran actualizarse en términos de lo dispuesto en los artículos 508 y 509 del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, pues su examen resulta de oficio y preferente, por tratarse de una cuestión de orden público, tal y como lo establece la tesis de jurisprudencia 1EL3/99 J01/99, sostenida por este Tribunal Electoral del Distrito Federal, bajo el rubro IMPROCEDENCIA, CAUSALES DE. SU ESTUDIO ES PREFERENTE Y DE OFICIO EN LOS MEDIOS DE IMPUGNACIÓN PREVISTOS EN EL CÓDIGO ELECTORAL DEL 10 JIN-103/2015 1 DISTRITO FEDERAL , así como la tesis identificada con la clave L/97, sostenida por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, cuyo rubro es: ACCIONES. SU 2 PROCEDENCIA ES OBJETO DE ESTUDIO OFICIOSO. Respecto de los actos impugnados, el candidato actor, expuso en su demanda los siguientes hechos y motivos de agravio: (…) ANTECEDENTES: Constituyen hechos públicos y notorios, los siguientes: 1. Con fecha 7 de octubre se publicó la convocatoria para celebración de elecciones de Diputados y Munícipes, en el Estado de Jalisco, a celebrarse el 7 de junio de 2015. 2. El 25 de octubre, en sesión ordinaria celebrada por el Consejo General del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, fue aprobado el calendario integral para el proceso electoral local ordinario 2014-2015, en el que se estableció como periodo de precampaña del 28 de diciembre del 2014 al 05 de febrero del 2015 y el periodo de campaña del 05 de abril al 07 de junio de 2015. 3. En sesión del Consejo General del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, celebrada el ocho de diciembre de dos mil quince, el Secretario Ejecutivo informó a dicho órgano de dirección lo relativo al cumplimiento de lo establecido en el artículo 229, párrafo 2, del código electoral local. 4. El pasado siete de junio de dos mil quince se celebró la jornada electoral para elegir munícipes para Zapopan, Jalisco. 5. El miércoles siguiente, diez de junio del año en curso, el Consejo Municipal Electoral de Zapopan dio inicio a la sesión especial de cómputo de la elección de dicho municipio, sesión que concluyó hasta la madrugada el jueves once de ese mismo mes y año. El citado Consejo determinó como resultado de la votación obtenida en casillas los siguientes resultados: 1 Partido Acción Nacional 63,537 Partido Revolucionario Institucional 117,837 Partido de la Revolución Democrática 5,592 Partido Verde Ecologista de México 11,325 Partido del Trabajo 5,745 Partido Movimiento Ciudadano 180,342 Partido Nueva Alianza 8,407 Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1999-2006. Compilación Oficial, Tribunal Electoral del Distrito Federal, México, 2007, p. 141. 2 Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005. Compilación Oficial, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, México, 2005, pp. 317-318 11 JIN-103/2015 Partido Movimiento de Regeneración Nacional (MORENA) Partido Humanista 9,231 Partido Encuentro Social 14,307 Votos de la coalición PRI - PVEM 3,290 Votación total de la coalición 132,452 Candidatos no registrados 591 Votos nulos 12,372 7,577 6. El catorce de junio de dos mil quince, el Consejo General del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco celebró sesión especial con el fin de llevar a cabo la calificación de las elecciones, la expedición de constancias de mayoría, las asignaciones por el principio de representación proporcional y la expedición de las constancias de asignación de representación proporcional, resultando en lo referente a la asignación de regidores por el principio de representación proporcional para el Ayuntamiento de Zapopan, lo siguiente: Partido Acción Nacional Luis Guillermo Martínez Mora Regidor Alejandro Pineda Valenzuela Regidor Erika Eugenia Feliz Ángeles Regidor Coalición Partido Revolucionario Institucional - Partido Verde Ecologista de México Salvador Rizo Gástelo Regidor Michelle Leaño Aceves Regidor Xavier Marconi Montero Villanueva Regidor Zoila Gutiérrez Avelar José Flores Trejo Regidor Regidor Inconforme con la asignación de regidores realizada por el instituto electoral local, es que se promueve el presente juicio de Inconformidad. AGRAVIOS QUE CAUSA EL ACTO IMPUGNADO: El Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, precisa la forma y términos en los que deben realizarse los actos y resoluciones electorales; sin embargo, los actos que aquí se impugnan, se realizaron en contraposición de lo que establece el citado Código y, por ende, se infringió lo dispuesto en las disposiciones constitucional y legal. En efecto, se violan los artículos que más adelante se particularizan y se vulnera el principio de legalidad que debe ser observado durante todo el proceso electoral, toda vez que en el acta del cómputo municipal impugnada, se consignan resultados diferentes a los que en realidad se debieron obtener y con ello se perjudica a mi representado, ya que las irregularidades ocurridas en diversas casillas, provocaron dudas sobre los resultados de la votación recibida; sobre la integridad de la documentación electoral; sobre el cumplimiento de los principios que deben regir la actuación de las autoridades electorales; o, sobre la 12 JIN-103/2015 satisfacción de las atributos que deben revestir al sufragio cuando es genuina expresión de libertad. Por ello, las irregularidades referidas deben provocar la declaración de nulidad de la votación recibida en las casillas impugnadas, porque el mantener incólume el acto impugnado, esto es, sin modificación alguna, provocaría que los resultados asentados en el acta del cómputo impugnado, favorecieran indebidamente a los partidos que contendieron contra el partido al cual pertenece el suscrito, en esa medida, no podrían ser considerados como la auténtica expresión de la voluntad de los ciudadanos del Municipio de Zapopan, en el Estado de Jalisco. Asimismo, es procedente la corrección de dichos resultados en razón del error aritmético que se evidenciará más adelante. Las casillas respecto de las cuales se solicita declaración de nulidad de la votación recibida, en virtud de los actos que se consideran como irregularidades, serán individualizadas y precisadas en este escrito en apartados que corresponden a las diversas causales de nulidad establecidas en la ley de la materia. PRIMERO.- Se invoca como causal de nulidad la contemplada en el artículo 636, párrafo 1, fracción I, del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, relativa a que la casilla se instale, sin causa justificada, en distinto lugar al señalado por los Consejos Distritales Electorales. PRETENSIÓN. Se solicita se declare la nulidad de la votación recibida en las casillas, que más adelante se individualizan. CAUSA DE PEDIR. Que el día siete de junio del dos mil quince, en las casillas cuya votación se demanda la nulidad, se actualizó la hipótesis prevista en el artículo 636, párrafo 1, fracción I, del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, toda vez que sin existir causa justificada, las casillas que más adelante se precisan, se ubicaron en lugar distinto al señalado y ordenado por el Consejo Distrital correspondiente. PRECEPTOS CONSTITUCIONALES Y LEGALES VIOLADOS. Artículo 116, fracción IV, incisos a) y b) de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 636, párrafo 1, fracción I, del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco en correlación con los artículos 253, 254 y demás relativos y aplicables de la Ley General de Instituciones y procedimientos Electorales. PRINCIPIOS ELECTORALES INFRINGIDOS. Legalidad y certeza. CONCEPTO DE VIOLACIÓN Y AGRAVIOS QUE CAUSA EL ACTO IMPUGNADO. Al ubicarse las casillas en cuestión en un lugar distinto al señalado por el consejo electoral, se violan los principios de certeza y legalidad que deben regir todos los actos y resoluciones de las autoridades electorales, infringiéndose el contenido de los artículos 116, fracción IV, incisos a) y b) de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 636, párrafo 1, fracción I, del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco y 276 de la Ley General de Instituciones y 13 JIN-103/2015 Procedimientos Electorales; motivo por el cual se solicita a ese Tribunal, declare la nulidad de votación computada en esas casillas. Del análisis de las diversas normas que integran el ordenamiento antes referido, es posible identificar la voluntad del legislador de dotar a todos los actos en materia electoral y particularmente a los resultados de las elecciones de las características de certeza, objetividad, independencia, imparcialidad y legalidad. Los resultados de las votaciones recibidas en las casillas que se instalaron el pasado siete de junio, deben reflejar fielmente la expresión de voluntad de los ciudadanos, sin generar dudas por haberse violentado alguna de las características ya mencionadas. En la normatividad electoral vigente, también puede advertirse la intención del legislador de proteger el sufragio universal, libre, secreto y directo, así como tutelar, particularmente, los principios de legalidad y certeza. Ello al establecer claramente en la ley que corresponde a los consejos electorales determinar con apego al procedimiento previsto en la normatividad aplicable, el lugar en que se ubicarán las casillas para recibir la votación. Una vez escogido el lugar de ubicación de los órganos receptores de la votación, los consejos publicarán el sitio donde se ubicarán las casillas, con objeto de que la ciudadanía conozca, con certeza, cuál es el lugar en el que deben emitir su voto. Finalmente, el Instituto tiene la obligación de publicar la relación definitiva de los lugares señalados para la ubicación de casillas y el nombre de sus funcionarios. Para hacer efectivos los principios de legalidad y certeza, el legislador estableció con precisión las reglas para la determinación de los lugares donde se han de instalar las casillas; la obligación de las autoridades electorales de difundir la información correspondiente para el conocimiento de los ciudadanos; y la sanción de nulidad para la votación recibida en casillas que se instalen en lugares distintos a los señalados por la autoridad electoral, sin causa justificada. En este contexto y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 256, párrafo 1, inciso b) de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, corresponde a las juntas distritales ejecutivas, presentar al consejo respectivo la lista con la propuesta de los lugares en que habrán de ubicarse las casillas; en concordancia con lo anterior, es atribución de los propios consejos aludidos, determinar su número y ubicación. En el artículo 276 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales se prevén taxativamente, diversas circunstancias que el día de la jornada electoral pueden presentarse y que obliguen a los funcionarios de las mesas directivas de casilla a cambiar su ubicación, como son: que no exista el local indicado; que se encuentre cerrado o clausurado; que se trate de un lugar prohibido por la ley; que no permita asegurar la libertad o el secreto del voto o el fácil y libre acceso de los electores; que no garantice la realización de las operaciones electorales en forma normal; o el consejo distrital así lo disponga, por causa de fuerza mayor o caso fortuito. Para efectos de lo dispuesto en la fracción e) del artículo antes referido, conviene precisar que por "caso fortuito" debe entenderse el evento o fenómeno sólo atribuible a la naturaleza (y por lo mismo, fuera del dominio de la voluntad del afectado) o imprevisible e inevitable; y por "fuerza mayor", un hecho imputable a personas con autoridad pública (general, salvo caso excepcional), insuperable e imprevisible, o que previéndose no se puede evitar, que origina que una persona realice una conducta contraria a un deber jurídico. 14 JIN-103/2015 Similar criterio fue adoptado por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación al resolver el expediente identificado con la clave SUP-JIN- 119/2006. Estos supuestos se consideran causas justificadas para la instalación de una casilla en un lugar distinto al señalado, de acuerdo con lo dispuesto por el precepto citado, el cual, en su párrafo 2 establece que en cualesquiera de tales casos, la casilla deberá quedar instalada en la misma sección y en el lugar adecuado más próximo, debiéndose dejar aviso de la nueva ubicación en el exterior del lugar originalmente designado, para lo cual se debe hacer constar en el acta correspondiente los motivos del cambio de ubicación, así como el nombre de las personas que intervinieron en él. En congruencia con lo anterior, sólo cuando se presente alguna de las hipótesis referidas, una casilla podrá instalarse en lugar distinto al designado originalmente por el consejo electoral correspondiente, pero siempre en el lugar más cercano, dentro de la misma sección y dejando un aviso para que los electores conozcan el nuevo lugar al cual deben acudir para sufragar, ya que de lo contrario, podría provocarse confusión o desorientación en los electores, respecto del lugar exacto en el que deben sufragar, con lo que se impediría que, algunos de éstos pudieran ejercer su voto, infringiéndose el principio de certeza, que rige todos los actos electorales. Por otra parte y con relación a los artículos anteriormente citados, el artículo 636, párrafo 1, fracción I, del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, establece que será nula la votación recibida en una casilla, cuando sin causa justificada, se haya ubicado en distinto lugar autorizado por el Consejo Distrital Electoral correspondiente. De la lectura de los artículos referidos, es posible ratificar la voluntad del legislador de dotar a los resultados de las elecciones de las características de objetividad, independencia, imparcialidad y legalidad, además de tutelar, particularmente, un principio de certeza que permita a los electores saber cuál es el lugar en el que deben emitir su voto. En tal virtud, la instalación y funcionamiento de casillas sin causa justificada, en lugares distintos a los señalados por el consejo electoral correspondiente, provoca confusión o desorientación en los ciudadanos, impide que algunos de éstos puedan emitir su voto y genera dudas sobre el proceso de recepción de la votación y sobre la objetividad de los resultados electorales, los que no pueden considerarse que reflejen fielmente la voluntad de los ciudadanos, por no haberse respetado el principio de certeza que permite a los electores saber cuál es el lugar en el que deben emitir su voto. Vale precisar que el principio de certeza a que se refieren en las disposiciones señaladas, consiste en que todas las actuaciones relacionadas a la materia electoral y principalmente las efectuadas el día de la jornada electoral se encuentren dotadas de veracidad, certidumbre y apego a los hechos, a fin de que sus resultados sean completamente verificables, fidedignos y confiables. Por lo que se refiere al principio de legalidad, consiste en que todas las actuaciones deben observar escrupulosa e invariablemente el mandato constitucional que las delimita y las disposiciones legales que la reglamentan. Es el caso que las casillas que habrán de enlistarse, se ubicaron sin causa justificada en distinto lugar al designado por el consejo electoral, razón por la cual se solicita a ese órgano jurisdiccional declare la nulidad de la votación recibida en esas casillas. 15 JIN-103/2015 A fin de demostrar lo anteriormente manifestado, se presenta un cuadro esquemático, en cuya primera columna se identifica el número y tipo de la casilla; en la segunda, la ubicación de las casillas según la lista de ubicación e integración de las mesas directivas de casilla publicada por el consejo electoral con base en el artículo 256, párrafo 1, inciso e) de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, comúnmente llamada “encarte”; en la tercera, la ubicación precisada en el acta de la jornada electoral; todas estas documentales, de naturaleza pública, conforme al artículo 461, párrafo 3, inciso a), de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales así como 519, párrafo 1, inciso I, del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco: SECCION 3028 C02 3012 B 3026 C5 3120 C04 3026 C02 2978 C01 3016 C03 2987 B 2977 B DOMICILIO EN CARTE AVENIDA HIDALGO # 2 LOCALIDAD DE SAN ESTEBAN, ZAPOPAN, 45200. CALLE IGNACIO ESPINOZA, # 17A, COLONIA VILLA DE GUADALUPE, ZAPOPAN, 45189. Escuela primaria Francisco Luis Urquizo Benavides s/n, fraccionamiento Valle de Los Molinos, Zapopan. Jalisco Primaria urbana numero 1015 José Antonio Escobedo Turno Matutino y 1049 Gabriel Mistral Turno vespertino, domicilio Gredilla , s/n colonia Balcones del sol, Zapopan, 45068 entre las calles Toronja y Lima. Escuela primaria Francisco Luis Urquizo Benavidez, domicilio Valle de Zapopan, S/n, Fraccionamiento Valle de los Molinos entre av. Valle de los molinos y calle Valle de la Luna. Área del estacionamiento del departamento 3 del modulo 71, A.v Alta Gracia, Zapopan, entre la calle lateral Periférico norte Manuel Gómez Morín y calle Covadonga a espalda de la calle andador Alta cima. Escuela Primaria Salvador Valera Reséndiz Matutino; Escuela primaria primero de mayo vespertino, calle elote #68 colonia mesa colorada, Zapopan entre calle lechuga y avenida chícharo a espalda de Ricardo Chávez Pérez Escuela Primaria Urbana#475 Francisco Villa Matutino: Escuela Primaria Urbana #254 Francisco Villa Vespertino. Domicilio; Prolongación avenida federalismo norte #1541, colonia División del Norte, Zapopan, entre la calle Plan de Agua Prieta y calle tratado de Tlatelolco Exterior de la lechería Liconsa número 1412013300, av. de la Mancha 254 colonia Altagracia, Zapopan, Jalisco DOMICILIO DONDE SE RECIBIO VOTACION AVENIDA HIDALGO # 112 LOCALIDAD DE SAN ESTEBAN, ZAPOPAN, 45200. CALLE IGNACIO ESPINOZA, # 17, COLONIA VILLA DE GUADALUPE, ZAPOPAN, 45189. Valle de los Molinos, Gredilin S/N, Balcones del Sol, Zapopan. Valle de zapopan S/N, col Valle de los Molinos Industrial textil, colonia Altagracia Calle elote, colonia mesa colorada Prolongación av. federalismo Nte, división del norte Zapopan. Av. de la Mancha 243714, colonia Altagracia, Zapopan. Jalisco. 16 JIN-103/2015 Como ha quedado demostrado, las casillas impugnadas fueron ubicadas, sin causa justificada, en un lugar distinto al autorizado por el consejo electoral competente, lo que provocó confusión o desorientación en los ciudadanos, por lo que sus resultados carecen de certidumbre, no pueden ser verificados, no son fidedignos ni confiables, por lo que constituyen una violación a lo dispuesto en los artículos 116, fracción IV, incisos a) y b) de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 636, párrafo 1, fracción I, del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco; en consecuencia al haberse tomado en cuenta en el cómputo municipal la votación ilegalmente recibida, se causa agravio a la parte demandante, por lo que solicito atentamente a ese órgano jurisdiccional, decrete la actualización de la causal de nulidad prevista en el artículo 636, párrafo 1, fracción I antes invocado, y por tanto, la declaración de nulidad correspondiente. SEGUNDO.- Se invoca como causal de nulidad la contemplada en el artículo 636, párrafo 1, fracción XIII del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, esto es, que personas ajenas a la mesas directivas de casillas usurparon las funciones del Presidente, Secretario o Escrutadores. PRETENSIÓN. Se solicita a ese Tribunal, se sirva declarar la nulidad de la votación recibida en las casillas que más adelante se detallan, por actualizarse en ellas la causal prevista en el artículo 636, párrafo 1, fracción XIII del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco. CAUSA DE PEDIR. En las casillas impugnadas en el presente apartado, la recepción y el cómputo de la votación fueron hechos por personas distintas a las facultadas por la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales. PRECEPTOS CONSTITUCIONALES Y LEGALES VIOLADOS. Artículo 41, párrafo segundo, fracción III y 116, fracción IV, incisos a) y b) de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; inciso e) así como 636, párrafo 1, fracción XIII del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco. PRINCIPIOS ELECTORALES INFRINGIDOS. Legalidad, certeza, objetividad, imparcialidad e independencia. CONCEPTO DE VIOLACIÓN Y AGRAVIOS QUE CAUSA EL ACTO IMPUGNADO. Del contenido de las normas constitucionales y legales mencionadas, se desprende que el momento más importante y trascendente del proceso electoral se desarrolla el día de la jornada electoral, fecha en la cual el cuerpo ciudadano adquiere la naturaleza de poder electoral, ya que acude a las urnas a depositar su sufragio a fin de determinar cuál de los candidatos registrados obtiene la mayoría y, por tanto, el derecho a ocupar el cargo de representación popular. Para que el acto de referencia pueda realizarse debidamente, adquiere singular importancia la recepción y cómputo de la votación que realizan los integrantes de las mesas directivas el día de la jornada electoral. En torno a este tema es evidente que el legislador consideró de interés subrayado el garantizar que la función de recepción y el cómputo de la votación se haga por personas facultadas por la ley, a fin de lograr que en 17 JIN-103/2015 la integración de los órganos de representación popular, no se generen dudas sobre los resultados de las elecciones obtenidas en las casillas, sino que, por el contrario, estos resultados se ajusten a los principios de certeza, objetividad, independencia, imparcialidad y legalidad, que son imperativos en la actuación de las autoridades electorales. Así, acorde con lo previsto por el artículo 82, de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, las mesas directivas de casilla son los órganos desconcentrados electorales integrados por ciudadanos facultados para recibir la votación y realizar el escrutinio y cómputo en cada una de las casillas ubicadas en las distintas secciones de los distritos electorales y los municipios del Estado. Dichos órganos están integrados por un presidente, dos secretarios, tres escrutadores y tres suplentes generales, a quienes corresponde asegurar que la recepción y cómputo de la votación se ajusten a los principios rectores antes mencionados, así como respetar y hacer respetar la libre emisión y efectividad del sufragio, garantizar el secreto del voto, y asegurar la autenticidad de dicho escrutinio y cómputo. Precisamente, para dar cumplimiento a los principios referidos, el legislador dispuso dos mecanismos para la designación de los integrantes de las mesas directivas de casilla, uno que se realiza durante la etapa de preparación de la elección, y el segundo, que se lleva a cabo el día de la jornada electoral. Ahora bien, ante la circunstancia de que los ciudadanos originalmente designados no acudan el día de la jornada electoral a desempeñar sus funciones como miembros de las mesas directivas de casilla, y con el objeto de asegurar las funciones de recepción de la votación, se estableció un segundo mecanismo de designación de funcionarios, el cual prevé diversos supuestos para la sustitución de los ausentes. Lo anterior se encuentra regulado en el artículo 274 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales. En el referido precepto se privilegia la función de recepción de la votación, de forma tal, que si a las 08:15 no se presenta alguno o algunos de los funcionarios propietarios y estuviera el Presidente, éste designará a los funcionarios necesarios para integración de la casilla, recorriendo en primer término y en su caso, el orden para ocupar los cargos de los funcionarios ausentes, con los propietarios presentes, habilitará a los suplentes generales presentes para cubrir a los faltantes y, en ausencia de los funcionarios designados, de entre los electores que se encuentren en la casilla. Ahora bien, frente a la ausencia del Presidente de la mesa directiva de casilla, dicho cargo y el ejercicio de la facultad y procedimiento descrito en el párrafo anterior, les corresponde, en riguroso orden de prelación, respectivamente, al Secretario, a alguno de los escrutadores y, alguno de los suplentes generales. De no poderse integrar la mesa directiva de casilla conforme a lo anterior, para las suplencias respectivas, los representantes de los partidos políticos o coaliciones ante la casilla, designarán, de común acuerdo o por mayoría, a los funcionarios necesarios para integrar la Mesa Directiva de Casilla, de entre los electores presentes que se encuentren inscritos en la lista nominal. Cabe señalar que el legislador en su afán de dotar de transparencia la integración de la casilla y la recepción de los votos, con los mecanismos referidos buscó garantizar la actuación imparcial y objetiva de los integrantes de las mesas directivas de casilla dada la importancia de su función, dispuso, además, la prohibición de designar como funcionarios de mesa directiva de casilla a representantes de partidos políticos y la 18 JIN-103/2015 obligación de que la nueva designación recaiga en electores de la sección correspondiente. En consecuencia, es de tal importancia la recepción y cómputo de la votación, que cuando son hechas por personas u órganos distintos a los facultados por la legislación de la materia vr. gr. electores ajenos a la sección electoral respectiva; representantes de partido o integración de la mesa directiva en forma distinta a la señalada por la ley, el legislador lo sanciona con la nulidad de la votación recibida en la casilla, la cual se encuentra establecida en el artículo 636, párrafo 1, fracción XIII, del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco. El pasado siete de junio, durante la jornada electoral sucedieron diversos hechos contrarios a las disposiciones jurídicas mencionadas, con lo cual se actualizó la causa de nulidad de votación prevista en el artículo referido en el párrafo inmediato anterior. 1.-INTEGRACIÓN DE CASILLA CON PERSONAS AJENAS A LA SECCIÓN ELECTORAL: Es el caso, que en las casillas que se detallaran en el cuadro que se anexa en el presente apartado, la recepción de la votación fue hecha por personas distintas a las facultadas por el ordenamiento invocado, por lo que procede se declare la nulidad de la votación recibida en las referidas casillas. Específicamente, en estas casillas, alguna de las personas que integraron las mesas directivas, según actas de jornada electoral y de escrutinio y cómputo, no aparecen en el encarte de integración de casillas, ni en las listas nominales de electores correspondientes a sus respectivas secciones electorales. Para demostrar de manera objetiva lo anteriormente manifestado, se estima adecuado presentar un cuadro esquemático, en cuya primera columna se identifica el número y tipo de la casilla; en la segunda, el nombre de la persona que recibió la votación el día de la jornada electoral; en la tercera, el cargo que desempeñó según las actas electorales; en la cuarta, se indica si dicha persona aparece incluida en la lista nominal de electores. SECCION 2914 B Primer escrutador Myriam Mareni Valdivia Luna INTEGRO MESA DIRECTIVA DE CASILLA Gabriela Hernandez 2954C01 Secretario 2954C01 Segundo Gerardo Abraham Lara González Jorge Michael Cotero del Rio Abraham Lomelí Cabrera Arturo Gujiño Fregoso 2977B Secretario Segundo secretario Moisés Alberto Figueroa Urueta Marcela delgadillo Campos Primer escrutador Segundo Escrutador Romana Josefina Alvarado Martha Hernández Limón Rodríguez Laura Vanessa Capuchino López Juan Gerardo Flores Mares Tercer Escrutador Segundo secretario Rubén Arias Villalobos 2977B 2977B 2977B CARGO FUNCIONARIO AUTORIZADO Braulio García Pérez Ana Silvia Arreóla Monroy Ma Inés Gabriel Gómez Primer Escrutador 2978C01 Segundo secretario Matías Coronado Delfín Antonio Veliz Basulto Raquel Castañeda Jiménez Amelia Aro García 2978C01 Segundo Escrutador 2978C01 Tercer Escrutador Antonio Veliz Basulto María del Carmen Torres A mezquita Raquel Castañeda Jiménez Graciela anay Delgadillo Jáuregui 2978B 2978B 19 JIN-103/2015 2987B Presidente 2987B Secretario 2987B Segundo secretario Oswaldo Gonzalo Días Flores 2987B Primer Escrutador Segundo Escrutador Mario Gutiérrez Fernández 2987B Tercer Escrutador Jorge Israel Barba Águila Irma Araceli López Muñoz 2991B TERCER ESCRUTADOR JOSE DE JESUS ESPINOZA LUNA LUIS FERNANDO ESTRADA LOZANO 2992B PRIMER ESCRUTADOR 2992C02 PRESIDENTE NORMA GRACIELA FLORES AVILA BRENDA GUADALUPE BOTELLO MARTINEZ MARIA DE LOURDES MICHEL AGUILAR GABRIELA SARAHI HERNANDEZ VALLE 2992C02 SEGUNDO SECRETARIO MARIA JOVITA AGUILERA CASILLAS GEORGINA YAZMIN MARTIN GUILLEN 2992C02 TERCER ESCRUTADOR 2993C01 PRIMER SECRETARIO ANA SUSANA PALACIOS SANCHEZ BRIZA ELIZABETH BAYARDO CAMARGO MARIA DE JESUS VALLE MOJICA HECTOR GARCIA GONZALEZ 2993C01 SEGUNDO SECRETARIO 2993C01 PRIMER ESCRUTADOR HUMBERTO MARTINEZ CARDENAS HECTOR GARCIA GONZALEZ 2993C01 SEGUNDO ESCRUTADOR MARTHA ANGELICA FERNANDEZ GONZALEZ BRIZA ELIZABETH BAYARDO CAMARGO MARTHA ANGELICA FERNANDEZ GONZALEZ RAFAEL ANTONIO CONTRERAS FLORES 2993C01 TERCER ESCRUTADOR 2993C03 PRIMER ESCRUTADOR RAFAEL ANTONIO CONTRERAS FLORES JOANA MARISOL HERNANDEZ LEON ANA MARIA CAMPOS ROSALES LAURA FLORES GONZALEZ 2993C03 SEGUNDO ESCRUTADOR 2993C03 TERCER ESCRUTADOR 2993C04 PRESIDENTE TERESITA DEL NIÑO JESUS CAMARILLO CASTILLO KARINA FABIOLA VELAZQUEZ BAUTISTA MARIA DE FATIMA MACIAS DE LA CRUZ NATALIA LARA ARMAS MARIA MAGDALENA GONZALEZ CHAVEZ ROSA MARIA GONZALEZ FLORES VIRGINIA GUADALUPE GARCIA L VICTOR IVAN GARCIA D MA. IRMA BALTAZAR G. 2987B Lordes Gabriela Martínez González Rosa maría Angulo Camacho Ignacio Alcázar Ibáñez Mario Gutiérrez Hernández Gabriela Castañeda Salazar Mario de Jesús Medrano Carrillo Erika Beatriz Gutiérrez serrano Francisco Javier Rivera Rubí 2993C04 PRIMER SECRETARIO 2993C04 TERCER ESCRUTADOR ALBERTI ALCALA ALVARADO 2993C05 PRIMER SECRETARIO SEGUNDO ESCRUTADOR JULIO CESAR GARCIA LUNA TERCER ESCRUTADOR SEGUNDO ESCRUTADOR TERCER ESCRUTADOR ALIZABETH ALMEIDA ALVAREZ PATRICIA ESTHER GONZALEZ SALCIDO OSCAR GARCIA ROJAS TERCER ESCRUTADOR PRIMER SECRETARIO GERARDO GONZALEZ JOSE SOLTERO CERVERA VENEGAS ELEUTERIO ZAMORA FLORES BARUSH ESPARZA UGALDE SEGUNDO SECRETARIO PRIMER ESCRUTADOR SEGUNDO ESCRUTADOR RAUL ARECHIGA YAÑEZ 2993C05 2993C05 2997C01 2997C01 2999B 2999C02 2999C02 2999C02 2999C02 NADIE FUNGIÓ COMO PRIMER SECRETARIO BRENDA MABEL DAVILA VILLA MARIA FELIPA CASTILLO CAMPOS ANTONO ARCINIEGA AVALOS ZAMBRANO CINTHIA SANTOS BERTHA ALICIA VILLARREAL REYNOSO BARUSH ESPARZA UGALDE ETELVINA GUDIÑO VENEGAS ETELVINA GUDINO VENEGAS MARIA MARTHE CANIZALEZ RODRIGUEZ 20 JIN-103/2015 2999C02 TERCER ESCRUTADOR BERTHA ALICIA VILLARREAL REYNOSO FABIUOLE DEL CARMEN GUDIÑO 3000B SEGUNDO ESCRUTADOR GRISELDA JAZMIN CORONA MEDINA 3000B TERCER ESCRUTADOR PRIMER SECRETARIO SEGUNDO ESCRUTADOR ADALBERTO HERNANDEZ TOZCANO JAIME FERNANDEZ MORA ADLABERTO HERNANDEZ TOSCANO PATRICIA ESPINOZA PULIDO JUANA LOPEZ AVILA 3001C01 PRIMER ESCRUTADOR CLAUDIA GUADALUPE MENDOZA TORRES 3001C01 SEGUNDO ESCRUTADOR TERCER ESCRUTADOR PRIMER SECRETARIO SEGUNDO SECRETARIO CLAUDIA DEL RIO LOPEZ PRIMER ESCRUTADOR SEGUNDO ESCRUTADOR LAURA ELENA CABRERA LEON MAYRA ELIZABETH GONZALEZ CRUZ GARIBAY ALFARO MARIA BERTHA FLORES SANCHEZ AMPARO 3001C02 TERCER ESCRUTADOR MA DEJESUS GARCIA ARANDA ESPARZA GONZALEZ ALICIA 3001C03 PRESIDENTE 3001C03 PRIMER SECRETARIO TERCER ESCRUTADOR CLAUDIA SANJUANA GALAVIZ ANGELICA NOEMI RIVERA HERNANDEZ MALDONADO EDUARDO RUBEN NADIE FUNGIÓ COMO VELAZQUEZ TORREZ PRIMER SECRETARIO SONIA IVETTE GARCIA FRANSISCO CHAVEZ MALDONADO SALAS 3000C02 3000C02 3001C01 3001C02 3001C02 3001C02 3001C02 3001C03 FRANCISCO ENRIQUE LOLPEZ ESTEBAN GARCIA DE CASTRO LA ROSA MENDOZA TORRES CLAUDIA GUADALUPE FLORES MARTINEZ MARIA ELENA GRACIELA GALVEZ NEGRETE CONTRERAS GODINEZ IGNACIO LUIS MIGUEL VELAZQUEZ CABRERA LEON JACOBO LAURA ELENA BERTHA ALICIA CHAPARRO GARCIA ARANDA ENRIQUEZ MARIA DE JESUS 3001C04 SEGUNDO ESCRUTADOR JOVITA DORADO DORADO 3002B PRESIDENTE JOSE EVERARDO CASTAÑEDA MARTHA TORRES HERNANDEZ RIVAS 3002B SEGUNDO ESCRUTADOR TERCER ESCRUTADOR ROSA ELVIRA BECERRA GABRIELA DIAZ LIZALDE MORALES MARIO ALBERTO DELGADILLO NADIE FUNGIO COMO GALLEGOS TERCER ESCRUTADOR PRIMER SECRETARIO SEGUNDO SECRETARIO NOE OMAR CONCHAS MORA CARLA JOANA GONZALEZ LOPEZ CARLA JHOANA GONZALEZ LOPEZ MARIA DE JESUS VAZQUEZ DELGADILLO 3004B PRIMER ESCRUTADOR MA DE JESUS VAZQUEZ DELGADILLO GUADALUPE CASTRO HERNANDEZ 3004B SEGUNDO ESCRUTADOR TERCER ESCRUTADOR GUADALUPE CASTRO HERNANDEZ BLANCA LAURA FLORES RODRIGUEZ BLANCA LAURA FLORES RODRIGUEZ VERONICA CAMACHO RODRIGUEZ TERCER ESCRUTADOR SEGUNDO SECRETARIO PRIMER ESCRUTADOR JOSE FERNANDO FLORES SANCHEZ ALLAN ANTONIO DIAZ FREGOSO ANGELICA CAMACHO RODRIGUEZ ALFREDO CERNA LARA SEGUNDO ESCRUTADOR TERCER ESCRUTADOR YESENIA DEBORA GAMBOA MARIA INES CRUZ VAZQUEZ ANGELICA CAMACHO RODRIGUEZ SEGUNDO SECRETARIO SEGUNDO ESCRUTADOR MAYRA JAZMIN VALENCIANA ROGELIO RANGEL PEREZ LOPEZ MARTHA FLORES BASTIAN MIRIAM ALFEREZ GONZALEZ 3002B 3004B 3004B 3004B 3004C01 3004C03 3004C03 3004C03 3004C03 3004C05 3004C05 ALFREDO GARCIA RODRIGUEZ MATEO DE LA CRUZ SANTIAGO VIRIDIANA JIMENEZ RAMIREZ ALFREDO GARCIA RODRIGUEZ 21 JIN-103/2015 3004C05 TERCER ESCRUTADOR MARISELA GONZALEZ SANCHEZ 3004C07 PRIMER SECRETARIO SEGUNDO SECRETARIO VERONICA ALEJANDRA VAZQUEZ NOVOA SONIA INES AMEZCUA SANTANA 3004C07 PRIMER ESCRUTADOR VICTOR CASTAÑON LUGO VIRGINIA GUTIERREZ RODRIGUEZ 3004C07 TERCER ESCRUTADOR GUILLERMINA ZEPEDA TORRES NADIE FUNGIÓ COMO TERCER ESCRUTADOR 3004C08 PRIMER SECRETARIO ORALIA VELAZCO GONZALEZ NADIE FUNGIÓ COMO TERCER ESCRUTADOR 3004C07 NADIE FUNGIO COMO TERCER ESCRUTADOR ISABEL NAJERA MENDOZA RAFAEL MELCHOR CABRERA 3ÛÛ4C08 PRIMER ESCRUTADOR 3004C08 TERCER ESCRUTADOR SERGIO CASTRO MARTINEZ ELVIRA GARCIA S MA FRANCISCO ALCALA CEDANO NADIE FUNGIÓ COMO TERCER ESCRUTADOR 3005C02 SEGUNDO SECRETARIO PRIMER ESCRUTADOR KARLA JAQUELINE ALMANZA ANGEL EFRAIN BEDOY RICO GANDARA ANGEL EFRAIN BEDOY MARIA VELEZ JAVIER GANDARA 3005C02 SEGUNDO ESCRUTADOR MARTHA LETICIA AVILA HORTA CERVANTES CASILLAS MARIA 3005C02 TERCER ESCRUTADOR TERCER ESCRUTADOR MARIA DEL CARMEN CERVANTES CASILLAS MARINA ERLINDA CHAVEZ RAMÍREZ DE LA CERDA HERNANDEZ ISMAEL SILVIA CAMACHO ROMERO 3006C02 Primer secretario Antonio Rosario Vargas Grano Alfredo Cruz Anaya 3006C06 Segundo Secretario Prime escrutador Grecia Alejandra Arellano Bravo maría E Córdova Olivares Jorge Everardo Saldaña Morroy maría R Ortega Cortes 3006C06 Segundo escrutador Grecia Alejandra Arellano Bravo G de la Cruz Domínguez 3006C06 Tercer escrutador PRIMER SECRETARIO SEGUNDO SECRETARIO maria Isabel Pérez Mondragon maría a Onofre Ramírez ELIAS BENAVIDES ORTIZ GUADALUPE GABRIELA VALDOVINOS HERNANDEZ ELIA AHUMADA GONZALEZ MARIA ELENA VERGARA JOAQUIN 3007B PRIMER ESCRUTADOR LAURA LETICIA GONZALEZ ORTIZ J REFUGIO FLORES FLORES 3007B TERCER ESCRUTADOR PRIMER ESCRUTADOR GUSTAVO GONZALEZ CADENA MA LEONOR BARBOSA VARGAS MARIO VILLALOBOS ARCE AMELIA BERNACHI MEDRANO SEGUNDO ESCRUTADOR PRIMER SECRETARIO SEGUNDO SECRETARIO PRIMER ESCRUTADOR SEGUNDO ESCRUTADOR ANDREA CUEVAS VARGAS PRIMER SECRETARIO SEGUNDO SECRETARIO PRIMER ESCRUTADOR TERCER ESCRUTADOR SEGUNDO ESCRUTADOR EDWIN DANIEL LOPEZ CHAVEZ JOSE ANTONIO ALONSO RODRIGUEZ JOSE RIGOBERTO CAMACHO AGRILLARES JOSE GUADALUPE CURIEL GARCIA MARIA GUADALUPE GARCIA MEDINA 3005C02 3005C04 3006C06 3007B 3007B 3007C01 3007C01 3007C02 3007C02 3007C02 3007C02 3007C05 3007C05 3007C05 3007C06 3Q07C09 LEONOR BARBOSA VARGAS CLAUDIA MARIA CAMACHO ESQUIVEL CASTILLO DELGADILLO GRACIELA ANTONIO VEGA GONZALEZ CARRILLO MACIEL FERNANDA SILVIA RUTH BARRERA CERVANTES BRISEÑO ENRIQUEZ ROGLIO MAYRA DE LUNA VELAZQUEZ DIAZ JUAREZ MARTHA JOSE ANTONIO ALONSO RODRÍGUEZ MARIA CAROLINA FLORES ____________ 0 JOSE RIGOBERTO CAMACHO J LUIS ACOSTA MARTINEZ NADIE FUNGIÓ COMO TERCER ESCRUTADOR 22 JIN-103/2015 3007C09 TERCER ESCRUTADOR PRIMER ESCRUTADOR JOSE GUADALUPE ALVAREZ GONZALEZ REYES MARES FLORES 3007C10 SEGUNDO ESCRUTADOR RIGOBERTO GARCIA RIVERA ALFREDO RODRIGUEZ FERNANDEZ 3008C05 PRIMER ESCRUTADOR TERCER ESCRUTADOR YADIRA GOMEZ GAMA PRIMER SECRETARIO SEGUNDO SECRETARIO SUSANA ALBINO REYES PRIMER ESCRUTADOR SEGUNDO ESCRUTADOR MARIA ELENA HERNANDEZ ZAPATA CAROLINA ALEJANDRA GONZALEZ AGUAYO MARIA DELOS ANGLES ARREZOLA GARCIA MARIA ISABEL CALVARIO FLORES 3009C02 TERCER ESCRUTADOR JOSE ANTONIO ALBA BECERRA ROSARIO HERNANDEZ SALAS 3011C03 TERCER ESCRUTADOR ENRIQUE ZAVALA LIMON MARIA MARGARITA HERNANDEZ 30128 PRESIDENTE 3012C01 PRIMER ESCRUTADOR ALMA MELINA ACUÑA RODRIGUEZ ERIKA SUSANA AVALOS DOMINGUEZ CINTHIA BERENICE ESCOBAR GONZALEZ JOSE ALFREDO ALONSO XX 3012C02 PRESIDENTE 3012C04 PRIMER ESCRUTADOR FRANCISCO JAVIER ALVAREZ LUIS ANGEL FLORES SANCHEZ GARCIA JUAN JESUS CAMPOS GARIN DULCE KARINA GONZALEZ GUTIRREZ 3012C04 SEGUNDO ESCRUTADOR CLAUDIA PATRICIA VARGAS ÑUÑO 3012C04 TERCER ESCRUTADOR PRESIDENTE LORENA AVILA LEDESMA PRIMER SECRETARIO SEGUNDO SECRETARIO YARELI BELEN CHAIREZ ALCALA YOLANDA ACEVEDO XX BERMEJO BOIGARIN BRENICE CAMARENA MATA ROSALINA PRIMER ESCRUTADOR SEGUNDO SECRETARIO NORMA REYNA CARRILLO ALONSO VICENTA ALBARRAN ROQUE ALBARES CHABES ISABEL DIAZ TELLO MARIA GUADALUPE 3013C06 PRIMER ESCRUTADOR ANTONIA ALEJANDRA CASTRO ESTRADA HU IZAR SCALANTE RAUL AUANDRO 3013C06 SEGUNDO ESCRUTADOR MIRIAM GUADALUPE DIAZ TELLO ESTRADA HERRADA JOEL 3013C06 TERCER ESCRUTADOR TERCER ESCRUTADOR SEGUNDO ESCRUTADOR TERCER ESCRUTADOR JUAN CARLOS REYES PARRA ANICELE GARCIA DAVILA KARLA CRISTINA GOMEZ MARIA DE JESUS GOMEZ CADFNA SANTA YESENIA GONZALEZ RAMIREZ ILSE NOMI LUGO ROMERO ABIGAIL LEON RESENDIZ GUADALUPE ALEJANDRA ALCAZAR ALEJO HECTOR BRIANO HERRERA LLARIANA MENDOZA GALLO ANA LETICIA GOMEZ EFRAIN DIAZ CRUZ CABRALES MARIA DEL ROCIO VAZQUEZ CRISTINA GUADALUPE AVILA URIBE SANCHEZ 3007C10 3008C05 3009C02 3009C02 3009C02 3009C02 3013C04 3013C04 3013C04 3013C04 3013C06 3014C01 3014C06 3014C06 3015C04 3015C04 3016B 3016B 3016C01 PRIMER SECRETARIO TERCER ESCRUTADOR PRESIDENTE PRIMER ESCRUTADOR SECRETARIO AIHNOAM SARAI CARRILLO DOMINGUEZ ALTAGRACIA CHAVEZ RUIZ NADIE FUNGIÓ COMO TERCER ESCRUTADOR BLANCA ESTELLA GARCIA MAGALLANES J MARGARITO GALLEGOS ARANDA MARIA GUADALUPE ALCALA MELENDEZ ALTAGRACIA CHAVEZ RUIZ CAROLINA ALEJANDRA GONZALEZ AGUAYO LORENA AVILA LEDESMA BRENDA YESINIA AVILA LDESMA RICARDO ESPARZA RAMIREZ CORTEZ DELGADO ELEUTERIA ANA CRISTINA FREGOSO GONZALEZ ORONATO VAZQUEZ CRUZ MARICELA FRANCISCO GARCIA EDITH BERENICE CASILLAS MACIAS 23 JIN-103/2015 3016C01 SEGUNDO SECRETARIO PRIMER ESCRUTADOR SEGUNDO ESCRUTADOR EDITH BERENICE CASILLAS MACIAS ENRIQUE FREGOSO SANDOVAL GUADALUPE ALVAREZ ACEVES 3016C03 TERCER ESCRUTADOR Presidente MARIA DE JESUS CASTAÑEDA MICAELA BAUTISTA FLORES ALEGRIA Nayeli Guadalupe Cervantes Maria del Consuelo Hinojosa 3016c03 Primer secretario Javier Alas Melina 3016C03 Primer escrutador maria del Consuelo Araujo Araujo Cristina Elizabeth García Martínez 3016C03 Segundo Escrutador SEGUNDO SECRETARIO Margarita Barajas Sánchez Maricela Campo López ARNULFO CRUZ GARCIA GUSTAVO JESUS GOMEZ CHAVIRA PRIMER ESCRUTADOR SEGUNDO ESCRUTADOR GUSTAVO JESUS GOMEZ OSVALDO BERUMEN CHAVIRA ROBLES OSVALDO BERUMEN ROBLES MARTHA DIAZ ROCHIN MARTHA DIAZ ROCHIN 3017C05 TERCER ESCRUTADOR PRIMER SECRETARIO PRIMER ESCRUTADOR SEGUNDO ESCRUTADOR PRESIDENTE 3017C05 SECRETARIO MARICELA LOPEZ CHAVEZ 3017C05 SEGUNDO SECRETARIO CECILIA AVILA CASTRO 3017C05 PRIMER ESCRUTADOR PRIMER ESCRUTADOR SEGUNDO ESCRUTADOR MARIA CASTRO CASTRO 3018C10 PRESIDENTE MARIAN ALEMAN ESQUIVEL 30X8C10 SECRETARIO 3018C10 SEGUNDO SECRETARIO PRIMER ESCRUTADOR JAVIER BARRAGAN MARTINEZ MARIA GUADALUPE AVIÑA RAMIREZ SANDRA PATRICIA DURAN BLANCA ESTELA HERNANDEZ GALVAN SANCHEZ 3020C03 SEGUNDO SECRETARIO FATIMA ANAI HERNANDEZ , BAUTISTA 3020C03 PRIMER ESCRUTADOR SEGUNDO ESCRUTADOR 3016C01 3016C01 3016C01 3016C04 3016C04 3016C04 3016C04 3017C05 3017C05 3017C05 3017C06 3017C06 3018C10 3020C03 3022B ENRIQUE FREGOSO SANDOVAL LORENA DE LIRA ZAVALA PRICILIANO MEZA ALEGRIA Silvia Gallero CARLOS BUENROSTRO SILVA ANTONIO GARCÍA ANA CRISTINA HERNANDEZ BALDERRAMA CORTES ANA CRISTINA BALDERRAMA EULALIA ANGON CORTES GUSTAVO GONZALEZ DE MARIA FELIX IBARRA ANDA ESPARZA ERIKA JANETH MARIA GUADALUPE VILLAVICENCIO MODESTO GUTIERREZ MAGAÑON NORMA PATRICIA ESTRADA OROZCO CLAUDIA BERENICE ESPINOZA LAZARO ROSA ISELA FLORES NUÑEZ VICTOR GERARDO AGUILAR RODRIGUEZ TEODORA PATRICIA RAMOS MARTINEZ YOLANDA DE LUCAS LOPEZ ESTHER GARCIA SANCHEZ REYNALDA ROSALIA CUEVAS CORTES REYNALDA ROSALIA CUEVAS JAVIER BARRAGAN CORTES MARTINEZ MA DOLORES CASTELLANOS HERNANDEZ OSVALDO JOAHNAN CORREA CLAUDIA OBNIBITA IBARRA GALLEGOS ESPINOSA AURORA ALEJANDRA GALVAN ANTONIA GUZMAN NAVARRO OLAEZ PRIMER ESCRUTADOR SEGUNDO ESCRUTADOR MARIO AYALA RENDON NIATALI ROJAS LOPEZ JANET ELIZABETH CASTRO CAMPOS HAGUEDA ESTELA MARIN PADILLA 3022C04 SEGUNDO ESCRUTADOR VERONICA GARABITO VAZQUEZ MACARIA CASILLAS VARGAS 3022C04 TERCER ESCRUTADOR PRIMER ESCRUTADOR RUBEN GAVAN AVILA PABLO DANIEL CISNEROS ALVAREZ ROSALVA CASTRO GOMES 3022B 3023C05 MARIA CASTRO CASTRO 24 JIN-103/2015 3023C05 SEGUNDO ESCRUTADOR TERCER ESCRUTADOR MARIA TERESA ELIZALDE GARCIA BEATRIS ARELLANO QUEZADA RUVEN ESCALANTE FLOREZ JOSE ROVERTO IVAÑEZ PARRA 3026C02 Primer secretario Christian Iván Ruiz Gracia María Eugenia Ñuño Serrano 3026C02 Primer escrutador María Guadalupe Bañuelos Robles Ana Margarita Buenrostro 3026C02 Segundo Escrutador Tercer Escrutador Linda Karina de Jesús Zúñiga María Guadalupe Velas torres Amparo Carmen Martín Silva 3026CQ5 Segundo secretario Mónica Melisa Toscano Vera Antonio Santos Betancourt 3027B PRESIDENTE 3027B SEGUNDO SECRETARIO KAREN ELIZABETH CASTAÑEDA VALLE OMAR ALFREDO FLORES FLORES BEATRIZ MORA GOMEZ GUMARO ROJAS JAUREGUI 3027B PRIMER ESCRUTADOR SEGUNDO ESCRUTADOR BRENDA GARCIA SIERRA 3028B PRESIDENTE 3028B PRIMER ESCRUTADOR ERNESTO ALONSO VAZQUEZ POBLANO MARIA MARTHA CORONA POBLANO NOEMI ELIZABETH MARTINEZ GUTIERREZ CRISTOBAL MARQUEZ VELASCO 3028B SEGUNDO ESCRUTADOR MARTHA ALICIA MACIAS LOPEZ 3028B TERCER ESCRUTADOR PRESIDENTE LUIS ALBERTO CAMARENA PORRAS ALMA MARLEN FIGUEROA RODRIGUEZ HERMILA LUZ VERA SANTOS MARIA DE LOS ANGELES BAÑUELOS OROZCO MARTINA CONTRERAS ESPERZA NADIE FUNGIÓ COMO PRESIDENTE NADIE FUNGIÓ COMO PRIMER ESCRUTADOR JOSE MANUEL NAVA LOPEZ MARICELA VERA AGUAYO NADIE FUNGIÓ COMO PRESIDENTE 3023C05 3026C02 3027B 3028C01 3028C01 3028C01 3028C01 3028C02 3028C04 PRIMER ESCRUTADOR SEGUNDO SECRETARIO PRIMER ESCRUTADOR PRESIDENTE David Gutiérrez Valdovinos MA. DE LOS ANJELESLUNA MACIAS JOSE ARMANDO ROSAS RUIZ MA. BERTA SERVANTES RUIZ MAIRA ALEJANDRA CORONA NAVA JORGE DANIEL DIAZ SANCHEZ LUIS DAVID CAMARENA RAMIREZ PRIMER SECRETARIO PRIMER ESCRUTADOR ISIDORO CAMARENA SIERRA NADIE FUNGIO COMO PRIMER SECRETARIO JUAN CARLOS VIDAL NADIE FUNGIO COMO SANCHEZ PRIMER ESCRUTADOR 3028G04 SEGUNDO ESCRUTADOR 3028C04 TERCER ESCRUTADOR Primer secretario FRANCISCO CAMARENA MEZA NADIE FUNGIO COMO SEGUNDO ESCRUTADOR EMMANUEL DIAZ AYALA NADIE FUNGIO COMO TERCER ESCRUTADOR Rosa Elena Cortez Pérez Raúl Rubalcaba Mosqueda 3028C04 3061C02 3061C02 Segundo secretario Primer escrutador Segundo escrutador Margarite García Gamica Tercer escrutador Primer escrutador Martha Alicia Olivares Duarte 3119C05 PRESIDENTE 3119C05 SECRETARIO MARIA GUADALUPE GUTIERREZ MAGALLON ROSA ISELA FLORES NUÑEZ 3119C05 SEGUNDO SECRETARIO KASSANDRA MADAI ARELLANO JUAREZ 3061C02 3061C02 3061C02 3064C02 Mónica de la torre Aguilar Margarita García García José Martin xx Bucio Mónica de la Torre Aguilar maría Guadalupe Cano Guzmán José hagil Rojas Araiza Claudia Alejandra López Gálvez Araceli Delgado Sánchez AGUSTIN SAAVEDRA PEREZ JOSE CARLOS AGUAYO JIMENEZ ELMA ESCOBAR RODRIGUEZ 25 JIN-103/2015 3119C05 PRIMER ESCRUTADOR BEATRIZ ADRIANA ESPINOZA ARACELI LORENA MARTINEZ JAUREGUI VIDAL 3119CQ5 SEGUNDO ESCRUTADOR BLANCA ESTELA DELGADO PEREZ 3120C01 3120C04 PRIMER ROCIO ESMERALDA BELTRAN ADRIANA CABRALES SECRETARIO BOBADILLA IÑIGUEZ Tercer escrutador Ana Delia Bonaparte Cuellar Elena Blanco Huerta 3152C09 Primer secretario 3158C01 Primer escrutador Héctor Noé Gaspar Segura 3158C01 Segundo escrutador 3158C01 Tercer escrutador Esther Elizarrara López 3226C09 secretario 3226C09 Primer escrutador Maritza Zavala López 3500B SEGUNDO ESCRUTADOR 350QB 3507B 3576C01 Miguel Ángel Cruz Sánchez Miriam Alejandra Arellano Cervantes Nicolás Ávila Leaños JAIME CANELA PANTOJA José Alejandro Reyes Joel Rogelio Vidales Valentinez Teresa Zúñiga Morales Sergio Alberto Moctezuma Soltelo Carmen Alicia Tiznado yediz Leonardo Lupercio Pizano JOSE JAIME CASTRO CASTRO NADIE FUNGIÓ COMO SEGUNDO ESCRUTADOR TERCER MARIA FLORES CASTILLO NADIE FUNGIÓ COMO ESCRUTADOR TERCER ESCRUTADOR Tercer escrutador Marina García Álvarez Carmen Leticia Jiménez Tercer Escrutador Jesús Wenceslao Huerta Gutiérrez Jorge a De la información presentada se puede confirmar que efectivamente, la sustitución de funcionarios se hizo con personas que no aparecen inscritas en la lista nominal de electores de la sección. Bajo estas condiciones, debe considerarse que el simple hecho de que una persona que haya integrado la mesa directiva de casilla, cualesquiera que hubiese sido el cargo ocupado, sin aparecer en el listado nominal correspondiente a la sección electoral de que se trate, constituye una irregularidad que no puede calificarse como meramente circunstancial, sino una franca trasgresión al espíritu de la ley que obliga a que los órganos receptores de la votación se integren, en todo caso, con electores residentes en la sección electoral que corresponda, ya que de no ser así, se pone en entredicho el apego irrestricto a los principios de certeza y legalidad del sufragio. En efecto, lo anterior encuentra su razón de ser, en la necesidad de privilegiar la recepción de la votación en una casilla, supliendo la ausencia de funcionarios que fueron seleccionados por el órgano electoral competente a través del primer mecanismo referido en párrafos precedentes, pero que, ante la falta de éstos el día de la jornada electoral, habrán de ser sustituidos por electores que se encuentren formados en la fila para emitir su voto, en aras de garantizar que, aun en esta circunstancia extraordinaria, se ofrezca la seguridad de que las designaciones emergentes recaigan en personas que sean residentes en la sección electoral que comprenda a la casilla y estén en ejercicio de sus derechos políticos y civiles. De modo que, la designación de un ciudadano que no se encuentra inscrito en la lista nominal de la sección, contraviene las reglas establecidas por el artículo 274, párrafo I, inciso d) de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, actualizándose con ello la causal de nulidad indicada. Relacionado con lo anteriormente expresado, se considera aplicable la tesis relevante S3EL 019/97, aprobada por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, publicada en la Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2002, tomo tesis relevantes, que a la letra señala: 26 JIN-103/2015 “SUSTITUCIÓN DE FUNCIONARIOS EN CASILLAS. DEBE HACERSE CON PERSONAS INSCRITAS EN LA LISTA NOMINAL. (Se transcribe). Asimismo sirve de apoyo a lo anterior, la tesis de jurisprudencia SE3ELJ 13/2002 emitida por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, publicada en la Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2002, tomo tesis de jurisprudencia, cuyo rubro y contenido es el siguiente: “RECEPCIÓN DE LA VOTACIÓN POR PERSONAS U ORGANISMOS DISTINTOS A LOS LEGALMENTE FACULTADOS. LA INTEGRACIÓN DE LA MESA DIRECTIVA DE CASILLA CON UNA PERSONA NO DESIGNADA NI PERTENECIENTE A LA SECCIÓN ELECTORAL, ACTUALIZA LA CAUSAL DE NULIDAD DE VOTACIÓN (Legislación de Baja California Sur y similares). (Se transcribe). En virtud de que los hechos narrados han sido acreditados con las actas de la jornada electoral, en su caso, hojas de incidentes, así como con la publicación oficial de la integración de las mesas directivas de casilla y los listados nominales correspondientes, documentales que generan convicción sobre la veracidad de los hechos afirmados, la verdad conocida y el recto raciocino y tienen valor probatorio pleno, de conformidad con el artículo 461, párrafo 3, inciso a) de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales así como 519, párrafo 1, fracciones I y III del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, se solicita a este órgano jurisdiccional, emita la declaratoria de nulidad correspondiente en virtud de que la votación recibida en las casillas mencionadas no se ajustó a la ley, y por lo tanto, no se hicieron efectivos los principios de certeza y legalidad que todas las actuaciones de la autoridades electorales deben observar. 2. INTEGRACION AUTORIZADOS. CON MENOS FUNCIONARIOS A LOS El artículo 82, de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, por una parte, que la integración de las mesas directivas de casillas será con un presidente, dos secretarios y tres escrutadores, así como tres suplentes generales, por otra, en los artículos 84 a 87 de ese mismo ordenamiento, detalla de manera puntual las funciones que corresponden a uno de los referidos integrantes. Lo anterior, obedece a que el día de la jornada electoral cada uno de ellos debe desempeñar la función que la ley le atribuyó, por lo que no es dable que en caso de ausencia de alguno o algunos de los integrantes de la casilla, toda la actividad de la autoridad receptora de los votos quede en manos de los que si asistieron, ya que ello desvirtúa la naturaleza plural y colegiada que el legislador estatal le dio a estos órganos electorales. De lo anterior se colige que al desarrollarse el proceso de recepción y conteo de votos en ausencia de tres integrantes de la mesa directiva de casilla, se incumple con los dispositivos legales mencionados y se vulneran los principios de legalidad y certeza, por lo que se considera que se actualiza la causal de nulidad prevista en el artículo 636, párrafo I, fracción XIII, del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco. Al respecto, resulta obligatorio observar lo afirmado en la tesis de jurisprudencia S3ELJ 32/2002 emitida por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, publicada en la Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2002, tomo tesis de jurisprudencia, que resulta aplicable al supuesto que se analiza, cuyo rubro y texto es del tenor siguiente: 27 JIN-103/2015 “ESCRUTADORES. SU AUSENCIA TOTAL DURANTE LA FASE DE RECEPCION DE LA VOTACION, ES MOTIVO SUFICIENTE PARA CONSIDERAR QUE LA MESA DIRECTIVA DE CASILLA SE INTEGRÓ INDEBIDAMENTE. (Se transcribe). En ese sentido, en la relación que a continuación se presenta, se advierte que en diversos casos hace falta la firma de uno o varios funcionarios de casilla en las actas de la jornada, incluso en algunas de ellas se específica por parte de los funcionarios que no se lograron integrar en su totalidad. En ese sentido, ante la ausencia de la firma de dichos funcionarios se carece de la certeza de que éstos desempeñaron durante la jornada electoral las funciones a las que se encontraban llamados dado el nombramiento con que contaban en cada caso y, presumiblemente, se puede determinar un actuar irregular de dichas mesas directivas de casillas. Sección Puesto Funcionario que debió Inconsistencia haber estado Nelson Brayan Vêlez Rios No firma la acta de escrutinio y computo Beatriz Gomez Olivares No firma la acta de escrutinio y computo 2914B Secretario 2914B Segundo Secretario 2914B Segundo escrutador Segundo Secretario Fatima Aguilar Martinez No firma la acta de escrutinio y computo No firma la acta de escrutinio y computo 2954C01 Primer escrutador Sandra Zambrano Ruiz No firma la acta de escrutinio y computo 2954C01 Segundo escrutador Tercer escrutador No firma la acta de escrutinio y computo No firma la acta de escrutinio y computo 3006C06 Presidente No firma acta 30Q6C06 Tercer escrutador no firma 2954C01 2954C01 30Q6C06 Segundo secretario 3QQ6C06 Primer Escrutador No firma la acta de Escrutinio y computo No firma la acta de Escrutinio y computo 3006C06 Segundo Escrutador No firma la acta de Escrutinio y computo 3006C06 Tercer Escrutador PRESIDENTE No firma la acta de Escrutinio y computo SIN FUNCIONARIO 3007C01 3007C01 3007C10 3013C04 3016C03 AQUILES ALEJANDRO GARIN CHAVEZ TERCER ESCRUTADOR TERCER ESCRUTADOR CONSUELO VEGA CASTRO MARIA DEL PILAR JIMENEZ MAGNI SIN FUNCIONARIO TERCER ESCRUTADOR Segundo secretario MARTHA LETICIA GOMEZ SIN FUNCIONARIO PEREZ José Luis Covarrubias No firma la acta de escrutinio y Ventura computo SIN FUNCIONARIO 3017CG6 TERCER FELIPE DE JESUS ESCRUTADOR ALAMILLO CERON SIN FUNCIONARIO 3020C03 TERCER BRYAN FERNANDO ESCRUTADOR ALVARADO RAMIREZ Presidente Martha Aguilar Ramírez SIN FUNCIONARIO 3Q64C02 3119C05 3152C09 3152C09 TERCER VICTOR GERARDO ESCRUTADOR AGUILAR RODRIGUEZ presidente Oscar José Echeverría Martínez Segundo secretario Martina Hernández Sánchez No firma la acta de escrutinio y computo SIN FUNCIONARIO No firma la acta de escrutinio y computo No firma la acta de escrutinio y computo 28 JIN-103/2015 3152C09 Primer escrutador José Alejandro Reyes Alvares No firma la acta de escrutinio y computo 3152C09 Segundo escrutador Juan Carlos García González No firma la acta de escrutinio y computo 3152C09 Tercer escrutador Cecilia Flores Morones No firma la acta de escrutinio y computo 3207C01 Primer Secretario No firma En efecto, como se acredita con las actas de la jornada electoral, así como con las respectivas hojas de incidentes, durante la recepción de la votación y el escrutinio de los votos, en dichas casillas no estuvieron presentes la totalidad o mayoría de los integrantes de las mesas directivas de casilla y no se tiene constancia de que tales cargos hayan sido ocupados por otra persona, circunstancia que constituye una irregularidad sustancial, en cuanto a la recepción y conteo de los votos, lo que se traduce en una indudable afectación al principio de certeza. Así las cosas, resulta claro que las mesas directivas de casilla no se integraron debidamente, pues ante la ausencia de tres de los funcionarios de casilla designados por la autoridad electoral debía haberse integrado la misma con base en el artículo 82, de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, por lo que al no haberlo hecho así, se afectó y puso en duda la votación recibida en las casillas en forma tal que no debe ser tomada en consideración en el cómputo final de la elección que se impugna. Los hechos anteriormente expuestos, se acreditan con el acta de la jornada electoral y hojas de incidentes, documentales que generan convicción sobre la veracidad de los hechos afirmados, y tienen la naturaleza de documentales públicas, por lo que de conformidad con el artículo 461, párrafo 3, inciso a) de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales así como 519, párrafo 1, fracción I, tienen valor probatorio pleno. Por lo tanto, el hecho de que la mesa directiva de las casillas impugnadas hubiese actuado incompleta por la falta de la mitad de sus integrantes, configura la causal establecida en la fracción XIII, del párrafo 1, del artículo 636, del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, por lo que se solicita a este órgano jurisdiccional se sirva declarar la nulidad de la votación recibida en ellas. Cabe hacer la observación, que este criterio fue sostenido por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en resolución dictada el 8 de noviembre de dos mil cuatro, en el expediente SUP-JRC- 321/2004. (…) De la demanda trasunta, este Tribunal Electoral advierte que el actor manifiesta que plantea el medio de impugnación contra los resultados consignados en el Acta de Cómputo Municipal de la elección atinente, emitida por el Consejo Municipal Electoral de Zapopan, Jalisco, así como contra la asignación de regidores por el principio de representación 29 JIN-103/2015 proporcional, acto que se contiene en el acuerdo IEPC-ACG293/2015. Del análisis de las constancias que obran en autos, se aprecia que por lo que ve al primer acto, consistente en el acta de cómputo municipal, la demanda se presentó de forma extemporánea según se evidencia a continuación. En primer término, resulta procedente determinar la fecha en que se llevó a cabo el acto identificado como inciso a) en el considerando anterior. Respecto del acto impugnado identificado con el inciso a) de la clasificación anterior, relativo a los resultados consignados en las actas de cómputo municipal en la elección del Municipio de Zapopan, Jalisco, este órgano jurisdiccional determina de conformidad a lo dispuesto en los artículos 370, 372 y 374 del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, que la autoridad electoral, Consejo Municipal Electoral de Zapopan, Jalisco, realizó el cómputo de la elección de munícipes respectiva, en sesión especial de cómputo llevada a cabo a partir del día miércoles diez de junio de dos mil quince, la cual concluyó el jueves once de junio del año en curso, a las 12:00 doce horas, tal y como consta del acta circunstanciada de la sesión especial del Consejo Municipal Electoral de Zapopan, Jalisco del día del cómputo municipal, la cual obra en copia certificada en el expediente en que se actúa, y a la que se le concede valor probatorio pleno, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 525, párrafo 1, del 30 JIN-103/2015 Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco. En primer término se debe tener en cuenta que el artículo 623 del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, establece que la demanda de juicio de inconformidad se presentará dentro del plazo que establece el artículo 506 del referido código, esto es, dentro de los seis días contados a partir del siguiente al en que surta efectos la notificación. Asimismo, el artículo 624, párrafo 1 del referido código electoral, prescribe que la demanda de inconformidad se presentará por escrito ante el Instituto Electoral o ante cualquiera de sus órganos, siempre que sea el que haya dictado la resolución o el acto impugnado. De la lectura de ambos preceptos legales, se advierte que la demanda de juicio de inconformidad se presentará ante el Instituto Electoral de la entidad o ante sus respectivos órganos que hayan dictado la resolución o el acto impugnado, dentro de los seis días contados a partir del siguiente al en que surta efectos la notificación en los términos de ley. Al respecto este órgano jurisdiccional considera que la impugnación relativa a los resultados consignados en el acta de cómputo municipal de la elección de munícipes del Municipio de Zapopan, Jalisco, es extemporánea conformidad a las siguientes consideraciones. de 31 JIN-103/2015 Como ha quedado establecido, el cómputo municipal de la elección de munícipes del Municipio de Zapopan, Jalisco, inició con la sesión especial del día miércoles diez de junio de dos mil quince, la cual concluyó el jueves once del mes y año en cita, a las 12:00 doce horas. Al respecto, el actor manifestó textualmente en su demanda lo siguiente: (…) foja 3 -de escrito de demandaQue en este acto y BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, con la finalidad de demostrar que me encuentro en tiempo y forma para presentar el presente JUICIO DE INCONFORMIDAD manifiesto que la fecha en la cual tuve conocimiento fue el día 19 diecinueve de Junio del presente año, en el tenor de lo anterior he de señalar que el medio por el cual me hice sabedor de que el ahora suscrito infundadamente no fue beneficiado de la designación de Regidores por el Principio de Representación Proporcional fue por medio de la página oficial del Diario Oficial del Estado de Jalisco, … foja 7 y 8 -de escrito de demandaOPORTUNIDAD: El presente escrito de juicio de inconformidad se presenta dentro de los seis días contados a partir del siguiente al en que surta efectos la notificación del acto o resolución impugnado, que para el presente caso se genera en la sesión de cómputo municipal de Zapopan, celebrado en sesión especial del Consejo Municipal Electoral el 10 de junio de 2015 y la cual concluyó el 11 siguiente, por lo cual el plazo para impugnar corrió del 12 al 17 de ese mismo mes y año de conformidad con lo previsto en el artículo 506 del código comicial local. -Lo resaltado es propio de este Tribunal.(…) La autoridad responsable se pronunció al respecto en los siguientes términos: (…) II. Fecha de notificación del acto o resolución impugnada. El inconforme manifiesta que tuvo conocimiento de los actos impugnados los días catorce y diecinueve de junio de dos mil quince, respectivamente. (…) 32 JIN-103/2015 De lo transcrito se advierte, que el actor señala dos fechas distintas como de conocimiento de los resultados del cómputo municipal, el once junio de dos mil quince fecha de conclusión de la sesión respectiva y diecinueve de junio de dos mil quince del presente año. Ahora bien, este Pleno resolutor considera que el ciudadano actor jurídicamente tuvo conocimiento del resultado del cómputo municipal de la elección de munícipes, el día once de junio de dos mil quince, fecha en la que concluyó el cómputo señalado y en la que se fijó en el exterior del inmueble ocupado por el Consejo Municipal Electoral, con sede en Zapopan, Jalisco, los resultados obtenidos de la práctica del cómputo de la elección municipal, tal y como lo refiere expresamente el candidato actor a foja siete y ocho de su escrito de demanda, donde señala además, que el plazo para impugnar corrió los días del doce al diecisiete del mismo mes y año, por lo que no puede considerarse como válida la otra fecha que señala el actor en su escrito de demanda – diecinueve de junio de dos mil quince-, no obstante de haberla hecho bajo protesta de conducirse con verdad. Se afirma lo anterior, pues de conformidad con lo dispuesto en los artículos 550, párrafo 1, 558, párrafo 1, fracciones III y IV, en relación con el numeral 374, del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, establecen: Artículo 550. 1. Las notificaciones personales se harán al interesado a más tardar al día siguiente al en que se emitió el acto o se dictó la resolución o sentencia. Se entenderán personales, sólo aquellas notificaciones que con ese carácter establezcan el presente Código o en su caso, que 33 JIN-103/2015 las que determinen las autoridades administrativas o jurisdiccionales en sus resoluciones. Artículo 558. 1. No requerirán de notificación personal y surtirán sus efectos al día siguiente de su publicación o fijación, los actos o resoluciones que, en los términos de las leyes aplicables o por acuerdo del órgano competente, deban hacerse públicos a través de: I. El periódico oficial de la entidad; II. Los diarios o periódicos de circulación local; III. Lugares públicos; o IV. La fijación de cédulas en los estrados de los órganos del Instituto Electoral y del Tribunal Electoral. Artículo 374. 1. Los Presidentes de los Consejos Municipales, al término de la sesión de cómputo, fijarán en el exterior del domicilio del Consejo y en lugar visible los resultados obtenidos. -Lo resaltado es propio de este Tribunal.- De los artículos trasuntos se advierte que el legislador contempló que la fijación resulta idónea para hacer del conocimiento general ciertas determinaciones de las autoridades electorales, y que no requieren de notificación personal, los actos o resoluciones que por mandato legal o acuerdo del órgano emisor, deban hacerse públicos a través de su publicación o fijación, en lugares públicos o mediante fijación de cédulas en los estrados de los órganos electorales administrativos o jurisdiccionales respectivos. En la especie, obra en autos en copia certificada el acta circunstanciada de la sesión de cómputo municipal, documental pública en la que se hizo constar que el día once de junio de dos mil quince, tuvo verificativo la publicación de los resultados del cómputo de la elección de munícipes de Zapopan, Jalisco, mediante la fijación de los resultados del cómputo municipal, en la parte exterior de la finca que ocupó 34 JIN-103/2015 el mencionado Consejo, esto es, en el inmueble marcado con el número 473 de la calle Libertad, Colonia Centro, tal y como se advierte del contenido literal de la propia acta, a la que se le concede valor probatorio pleno en términos de lo dispuesto en el artículo 525, párrafo 1 de, Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco. Luego entonces, el inconforme y la ciudadanía en general tuvieron conocimiento de los resultados consignados en el acta de cómputo municipal de la elección celebrada en el municipio de Zapopan, Jalisco, precisamente a través de la fijación que de su resultado realizó el órgano del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, al fijar en el exterior del domicilio del Consejo Municipal Electoral referido, los resultados obtenidos en la sesión de cómputo. Por tanto, si el inconforme tuvo conocimiento de los resultados consignados en el acta de cómputo municipal de la elección de munícipes de Zapopan, Jalisco, tal como lo refiere el mismo, el once de junio de dos mil quince, fecha en la que se publicaron los resultados del cómputo municipal respectivo, en consecuencia, el término de seis días que prevé el artículo 623, en relación con el numeral 506, del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, para impugnar tal acto de autoridad, inició al día siguiente en que surtió efectos legales de notificación, por lo que si surtió dichos efectos el día doce de junio del año en curso, entonces el plazo aludido transcurrió durante los días trece, catorce, quince, dieciséis, diecisiete y dieciocho del mes de junio del año en curso; en consecuencia, si el escrito mediante el cual 35 JIN-103/2015 se promueve el juicio de inconformidad fue presentado ante la Oficialía de Partes del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, a las PM 11:51 veintitrés horas cincuenta y un minutos del veinticuatro de junio de dos mil quince, como se aprecia en el acuse de recibo que asentó la Oficialía de Partes de ese organismo electoral, bajo el folio 005691, resulta evidente que el medio de impugnación es extemporáneo, en relación al cómputo municipal. En consecuencia, a juicio de este órgano jurisdiccional lo procedente es desechar de plano la demanda de Juicio de Inconformidad promovida por el ciudadano Israel Jacobo Bojórquez, en su carácter de candidato a Regidor de Zapopan, Jalisco por el Partido Acción Nacional, de conformidad a lo dispuesto por el artículo 509, párrafo 1, fracción IV en relación con lo dispuesto en el artículo 508, fracción III, ambos del Código Electoral Local, por lo que ve al acto consistente en el acta de cómputo municipal de la elección correspondiente a Zapopan, Jalisco. Robustece lo anterior, la Jurisprudencia 18/2009, emitida por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, bajo el rubro: NOTIFICACIÓN AUTOMÁTICA. EL PLAZO PARA PROMOVER LOS MEDIOS DE IMPUGNACIÓN INICIA A PARTIR DEL DÍA SIGUIENTE AL QUE SE CONFIGURA, CON INDEPENDENCIA DE ULTERIOR NOTIFICACIÓN (LEGISLACIÓN 3 FEDERAL Y SIMILARES) , así como la diversa Jurisprudencia 33/2009, en lo aplicable, de rubro: CÓMPUTOS DISTRITALES. EL PLAZO PARA SU IMPUGNACIÓN INICIA A PARTIR DE QUE 3 Consultable en Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Año 3, Número 5, 2010, páginas 30 y 31. 36 JIN-103/2015 CONCLUYE EL CORRESPONDIENTE A LA ELECCIÓN CONTROVERTIDA (LEGISLACIÓN FEDERAL Y SIMILARES). Por otro lado, por lo que ve al diverso acto que el ciudadano Israel Jacobo Bojórquez, en su carácter de candidato a Regidor de Zapopan, Jalisco por el Partido Acción Nacional, reclama consistente en la asignación de regidores por el principio de representación proporcional, acto que se contiene en el acuerdo IEPC-ACG-293/2015, este órgano jurisdiccional estima que se actualiza una diversa causal de desechamiento consistente en la falta de expresión de agravios. En efecto, el artículo 508, párrafo 1, fracción IV del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco establece lo siguiente: Artículo 508. 1. Procede desechar un medio de impugnación cuando: (…) IV. No se expresen hechos o agravios o cuando habiéndose señalado sólo los hechos, de ellos no se pueda deducir agravio alguno. Aunado a ello, el artículo 542 del propio código establece que: Artículo 542. 1. Las resoluciones o sentencias que pronuncien, respectivamente, los órganos competentes del Instituto Electoral o el Tribunal Electoral, se harán constar por escrito y contendrán: (…) III. El análisis de los agravios así como el examen y valoración de las pruebas; 37 JIN-103/2015 Del análisis de las disposiciones trasuntas es posible deducir que el legislador jalisciense consideró motivo suficiente para desechar un medio de impugnación el hecho que no se expresen hechos o agravios o cuando habiéndose señalado sólo los hechos, de ellos no se pueda deducir agravio alguno, pues justamente dichos agravios son la materia de estudio de las sentencias. En efecto, ha sido criterio reiterado del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que la obligación de mencionar de manera expresa y clara los agravios que le causa un acto o resolución, no significa que el promovente esté constreñido a exponer razonamientos de carácter solemne, con una estructura determinada o que configuren estrictamente un silogismo. Para ello, basta que de sus manifestaciones se logre desprender con claridad la causa de pedir, y que precise la lesión o perjuicio que afirma le causa el acto o resolución impugnado y los hechos que lo originan, para que, con base en los preceptos jurídicos aplicables al caso, este órgano jurisdiccional se ocupe de su estudio y esté en posibilidad de determinar la ilegalidad o no del acto o resolución que se combate. De esta forma, todos los razonamientos y expresiones que con tal proyección o contenido aparezcan en el escrito de demanda constituyen un principio de agravio, con independencia de su ubicación en cierto apartado del mismo, así como de su presentación, formulación o construcción 38 JIN-103/2015 lógica, puesto que los medios de impugnación en materia electoral no son procedimientos formularios o solemnes. Así lo corroboran las jurisprudencias sustentadas por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, de rubros: AGRAVIOS. PARA TENERLOS POR DEBIDAMENTE CONFIGURADOS ES SUFICIENTE CON EXPRESAR 4 LA CAUSA DE PEDIR y AGRAVIOS. PUEDEN ENCONTRARSE EN 5 CUALQUIER PARTE DEL ESCRITO INICIAL , que sirven como criterios orientadores. Ahora bien, del análisis de la demanda cuyo contenido quedó transcrito en esta sentencia, se aprecia que el actor se constriñe a formular consideraciones en vía de agravio para cuestionar el acta de cómputo municipal por la concurrencia de diversas irregularidades en las casillas, invocando las causales de nulidad previstas en el artículo 636, fracciones, I, y XIII del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco. En ese sentido, según se dispone en el código de la materia, para que un acto de la autoridad electoral pueda ser cuestionado y en su caso sea modificado o inclusive revocado, es necesaria la expresión de agravios de parte legítima a fin que la oposición del gobernado respecto al acto quede manifiesta y su ilegalidad, demostrada. 4 Jurisprudencia y Tesis en Materia Electoral 1997-2010, Compilación Oficial, Volumen 1, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, 2011, pp. 117-118. 5 Jurisprudencia y Tesis en Materia Electoral 1997-2010, Compilación Oficial, Volumen 1, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, 2011, p. 118. 39 JIN-103/2015 De no ser así, como todo acto de autoridad, el que emite el órgano electoral debe gozar de presunción de legalidad.6 En efecto, el legislador estimó correcto imponer una carga procesal mínima al justiciable, consistente en el requisito de expresar agravios que le irrogue el acto o resolución controvertida. Lo anterior, con la finalidad que la autoridad jurisdiccional pueda integrar la litis a partir de la confrontación de las razones de la autoridad responsable y los motivos de reproche enderezados para cuestionarla. Estimar lo contrario implicaría una revisión oficiosa del acto, la cual no se encuentra prevista en la legislación de la materia. Bajo esa óptica, la expresión de agravios constituye un requisito básico para entablar la litis y que la autoridad resolutora cuente con elementos para juzgar el acto impugnado, por lo cual el hecho que la ley exija como requisito de la demanda de juicio de inconformidad y en general de los medios de impugnación en materia electoral en Jalisco, la expresión de agravios, no se traduce en una vulneración al derecho de acceso a justicia al actor, sino en todo caso es una carga procesal mínima, razonable y 6 En tanto no se demuestre la invalidez de un acto administrativo electoral, tendrá pleno valor y producirá todos sus efectos, como si realmente estuviera perfectamente ceñido a las normas legales. Es una presunción iuris tantum, es decir, que admite pruebas en contrario, su establecimiento obedece a razones de orden práctico, para garantizar el funcionamiento de las actividades públicas 40 JIN-103/2015 necesaria para confrontar el acto de autoridad y determinar conforme a derecho si debe o no subsistir. En efecto, en la tesis 1a./J. 22/2014 sustentada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación7, se sostuvo que el simple establecimiento de requisitos o presupuestos formales necesarios para el estudio de fondo de los alegatos propuestos en el juicio no constituye, en sí mismo, una violación al derecho de acceso a la justicia, pues en todo procedimiento o proceso existente en el orden interno de los Estados deben concurrir amplias garantías judiciales, entre ellas, las formalidades que deben observarse para garantizar el acceso a aquéllas. Además, por razones de seguridad jurídica, para la correcta y funcional administración de justicia y para la efectiva protección de los derechos de las personas, se deben establecer presupuestos y criterios de admisibilidad, de carácter judicial o de cualquier otra índole, de los recursos internos. Entonces, el hecho de que el orden jurídico interno prevea requisitos formales o presupuestos necesarios para que las autoridades jurisdiccionales analicen el fondo de los argumentos propuestos por las partes no constituye, en sí mismo, una violación a dicho derecho fundamental. 7 El criterio invocado tiene como rubro: DERECHO FUNDAMENTAL A UN RECURSO JUDICIAL EFECTIVO. EL HECHO DE QUE EN EL ORDEN JURÍDICO INTERNO SE PREVEAN REQUISITOS FORMALES O PRESUPUESTOS NECESARIOS PARA QUE LAS AUTORIDADES DE AMPARO ANALICEN EL FONDO DE LOS ARGUMENTOS PROPUESTOS POR LAS PARTES, NO CONSTITUYE, EN SÍ MISMO, UNA VIOLACIÓN DE AQUÉL. 41 JIN-103/2015 Por otro lado, cabe decir que si bien es cierto el propio código de la materia prevé la figura de la suplencia de la queja deficiente, para que dicha modalidad opere en materia electoral es necesario que se expresen agravios y que estos sean deficientes, en cuyo caso el tribunal deberá subsanarlos y tenerlos por expresados a partir del estudio que se efectúe. De igual modo, existe la posibilidad de que el promovente del medio de impugnación exprese hechos y que de ellos puedan deducirse los agravios. En el caso concreto, a juicio de este Tribunal no es factible suplir deficiencia alguna puesto que el actor no esgrime por lo menos un principio de agravio contra el acuerdo identificado con las siglas IEPC-ACG-293/2015 de catorce de julio pasado, sino que se limita a expresar agravios relacionados con causas de nulidad de votación recibida en casilla y para ello individualiza las casillas que impugna a través de las causales de nulidad previstas en el artículo 636, fracciones I y XIII del Código de la materia. Asimismo, tampoco es factible deducir agravios de los hechos expuestos por el actor. Por lo cual, este órgano jurisdiccional estima que el acto atribuido al Consejo General del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, consistente en el acuerdo administrativo identificado con las siglas IEPCACG-293/2015, mediante el cual entre otros, se declaró la validez de la elección de munícipes en Zapopan, Jalisco, y se asignaron regidores de representación proporcional, únicamente se ataca en vía de consecuencia de las 42 JIN-103/2015 violaciones presuntamente acontecidas en las casillas aludidas, pero no por vicios propios del acuerdo administrativo que declaró la validez de la elección. Ante tal escenario, no existen agravios para confrontar el acto impugnado, ni tampoco es técnicamente factible suplirlos o deducirlos de los hechos expuestos. Robustece la anterior determinación, como criterio orientador, la tesis sustentada por el Tribunal Electoral del Distrito Federal, cuyo rubro dice: DEMANDA. LA AUSENCIA DE HECHOS Y AGRAVIOS PROVOCA EL DESECHAMIENTO DE PLANO. 8 Por último, no pasa desapercibido para este Tribunal Electoral local, que si bien el artículo 536 del código electoral del Estado, establece que cuando el promovente incumpla los requisitos señalados en las fracciones III y IV del artículo 507, y éstos no se puedan deducir de los elementos que obren en el expediente, se podrá formular requerimiento con el apercibimiento de tener por no presentado el medio de impugnación si no se cumple con lo apercibido, dentro de un plazo de veinticuatro horas, sin embargo, dicha codificación no prevé la posibilidad de requerir al actor para subsanar el requisito relativo a la expresión de agravios, por lo cual no es factible requerir al promovente para subsanar tal omisión, pues ello implicaría conceder un derecho no previsto legalmente, lo que ocasionaría un desequilibrio procesal. 8 Clave TEDF4MC J010/2014 43 JIN-103/2015 Dicho en otras palabras, es posible reparar o remediar un defecto (subsanar), cuando existe la materia para hacerlo; y a contrario sensu, no es posible reparar o remediar lo que no existe. En ese orden de ideas, se actualiza la hipótesis prevista en el artículo 508, párrafo I, fracción IV del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, y en consecuencia lo procedente será desechar el medio de impugnación por lo que ve al acuerdo identificado con las siglas IEPC-ACG-293/2015 en el cual se declaró la validez de la elección de munícipes en Zapopan, Jalisco, y se asignaron regidores por el principio de representación proporcional. Al haberse acreditado sendas causales de improcedencia respecto a los actos impugnados en la demanda, se estima que lo procedente será desechar en su totalidad el presente medio de impugnación. Por lo anteriormente expuesto, y con apoyo además, en lo establecido por los artículos 70 fracción I, de la Constitución Política del Estado de Jalisco, 1º, 3, 542, 547, 590, 595, 598, 609, 610, 617, 628, 630, 633 y 634 del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, se resuelve conforme a los siguientes puntos R E S O L U T I V O S: PRIMERO. La jurisdicción y competencia de este Tribunal Electoral del Estado de Jalisco, para conocer y resolver el 44 JIN-103/2015 presente juicio de inconformidad, quedó acreditada en los términos expuestos en el considerando I de la resolución. SEGUNDO. Se desecha de plano la demanda de juicio de inconformidad promovida por el ciudadano Israel Jacobo Bojórquez, en su carácter de candidato a Regidor de Zapopan, Jalisco por el Partido Acción Nacional, en los términos precisados en el considerando III de esta resolución. Notifíquese la presente resolución en los términos de ley; en su oportunidad, archívese este expediente como asunto concluido. Así lo resolvieron por unanimidad, el Magistrado Presidente, la Magistrada y los Magistrados que integran el Pleno del Tribunal Electoral del Estado de Jalisco, quienes firman al calce de la presente resolución, ante el Secretario General de Acuerdos que autoriza y da fe. MAGISTRADO PRESIDENTE EVERARDO VARGAS JIMÉNEZ 45 JIN-103/2015 MAGISTRADO MAGISTRADO JOSÉ DE JESÚS ANGULO AGUIRRE LUIS FERNANDO MARTÍNEZ ESPINOSA MAGISTRADA MAGISTRADO TERESA MEJÍA CONTRERAS RODRIGO MORENO TRUJILLO SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS ÁLVARO ZUNO VÁSQUEZ El suscrito Secretario General de Acuerdos del Tribunal Electoral del Estado de Jalisco - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - C E R T I F I C O - - - - - - - - - - - -- - - - - - Que la presente hoja corresponde a la resolución emitida el tres de septiembre de dos mil quince, dictada en el Juicio de Inconformidad, identificado con las siglas y número JIN103/2015, promovido por Israel Jacobo Bojórquez, candidato a regidor de Zapopan, Jalisco por el Partido Acción Nacional, la que consta de cuarenta y cinco fojas. Doy fe. - - - - - - - - - - - ÁLVARO ZUNO VÁSQUEZ