e - Albert Jovell

eun ap ug!~wtenaap osaSwxidla ua edeia esraui!~del uañnl
-!lsummj!ju.s qniaplna ap ugpepe~'dap seuianbsa sol
'L.oQJnJeJal
u@AopePI A up!mnpo~iu(el ~epualup3a~
npod wed salq
-y el ua asceqmua apand sopwlnsai so, ap (-1!2ua!? io@
(a ua rl p e p w q ua ~Ariiju!anb qwsa un ap oyas!~iap ' -pu!r~saidui!w's@~e~sa -up!s@gsahu! ap sm9p
s q 1 s y a 1 w ~ ' s ap
q upxiy*
rmn -enlehaas anb o)ua!ui -asase!il?lem oqe3 e JPnal)ap pepeaau q e$a!ldxa rui
-!moJd o @Botb~~=lq ap aiapepm owp lap uqwu!wJal -.Qap reqpu! aqap lippenpa ap auuqu! (a 'opwaAoJiuo3
*p el ua s e ~ n i n aiuauiw~f~psa
~ u ~
smrwiaqp JQWW
fa O P U W I ' W W q ?p WP!l
0 ose3sa ?% OW!lW
w d , m 3 aluawns salua!sed ap orauigu un ap qpqsa -mq A Q~IIU+? mBu p ug%s e!mpa el ap WaJd wnm
-g-3 4 I( *39#3JFA 4 aPua~dlll03alq!uod~!pW ! 3 e ~ a J U !
la ua w~fisnpuiq A o!pny;a ap olaiqo RI%IOUXJ
q e 01-rar sa)ued!q~~eY
saJoptQmu! a squaped sq ap o$u@u, q ap .aiup q A sp!tpe (3 'OS!WWIJ A 03(U3?1 'oqtl
-eJmsPurua y 'qpwa pp angmismd opguas (a 'oduiql -12lw?~e;,
ap ~EUO!YPPup!3aump~!ap ndc) 0110 ap W9w
la ua aluaumum p d ~ odn~3
m
un ap qsuaisva q 'rmi -gen q ap owm )se 'mgjp.~apwnaemg 9 ua a~qtuods!Pe ! ~
-Ms elim!ues uq3uehia)u! q ap pauo:, A (muaw!Mdxa sod
-'uaWel ap s!salufi k q . u e lap kbns uwqap se!Jq!ues
-niB sq e e!lo$eqe ugl3m5e el :uos oajguai:, Aoa!J míeui
s8!-34
ap uqaenlehaap sawpnilsu! a repuaSP sol ~ o d
un e somme
anb oyas!p (ap sonadse so1 owS~)~op Sc>pe(nruio)0
3 qua!ui!pa30~d
~
~
O !a%btm3alehanu mn
wui w w e saiqscd SQJIO uos uppeieduioa ua ayas ou o iqdope ap up!s!xq q e omsa sauopepuawom s q
-!p IWsqs!MpeJe3 sPPPu!uualap ap osijliua!:, &!J i d e u i
~m!lq@
silegues seuia~.; sq md upp!nord. o/r(
.la ua uFeq as wmuq~epuapw \a ap sauopea~!sq35 q uy3q3urtu~)nr S sehgqai sauopxq ap awt g ua A p e p p
q ap wed lod q p q d a s ns
~ @.t 'sq~e#)!uer
sa~eqsaiorb
' s ~ m ap
P soti!\ ca~uaia~!p
50) ap 03~1uap
mbr I ~ uP ~ u wn (nm
~
aref, weay u! ~ u w s e c s wBq
!iq ap aMd dad e!ie$!u~s
ug=hlalu! (aluqs!xa a) enanu
-0UWl
1!3Un03 w m ay1 lod.qcandaJdu9!~mY!s eun ap uwdope q u?alum!w~)ap as WWP@3en1
-et3 sun aq!ixap 12 z qqq q u3 ',mmj WL s a s w an!i - e a ap leqqil o!amd (a ~ o depep ugpeuiqu! q .pep!rop
-ua~aiid3.n q lod @n8 ouis~ui(a iod peppqmpcd um -que ua3 epeldope €4 q;kpum ehanu wn ap eri!u!p wr,
epadepe A ,w!ieu!wq ueaH 2poiJad aw w a a o j p e l -m!pu! wanu q e ol3adsa 0 (eri)!qw mtpaur ~ . 1 3 v ~L?Idua
ue!pug ei rod 6 ~ 6 1
ua aiuauiiqo!u! epqnuilol e3!~uq3 eiiques ~ ~ ~ A O eun
U U ap
I up-opo el A w!mnpoW! e( e
qsuawAa q ap u9!3epe~Bo ugpe~i)!cepPI aqlnsap as 1 e(q 'ourm m sawspap ep muoi ap mamd ia ua le$uauepunj
-ei e( u3 -!S aJiwsaiel!wg Lnw sella sepol 'e399uap epuap oiuauiala un nm!lsuo3 qwap m~p!qoso~saap qua!u
-!ha el w m l m q ap uqsopera ap sale3ca rjaluajaj!p he^. -1lduin9 13 ,ouq!ues muqs!s la ua m!pqui o]~iaiw!paw~d
o
~tfmgeqm!u!la m!lyxi q ua o 3 ! w
~ J ~ Uq ~
B u 3 a~~U
l
airi ap 'ugpdope J!J~)SO~ A 'U9p
0)ua!lUtWW~d0 eUP)!U@$ ~@oiOuxqe m u mn ap u?!snl -3npai)u! q ap *ap
w n d af anb caie,posA sm!,iuipuosa
-!P ñ up!%pe ap sauolqpuos sq ap pmauop! el e o u m ~uua 'se.3~3sepuwmrn solq!sod se] ap up!oe~qe~
q sa on!ta!
U I
el ua'wq!ues e18
sauapepuaLu0331s q ap mj!twap1-j (a d pnl!uaeui el .zaA q o opunaa.; 13 ,ten#q,wE ~ ( ~ qiqxl
ns e 'ueu!ui~alapoyas!p pp sep1s!n1a33~m
se1 F saluaiayu! ' qou3aJ eun ap upxlope atqwd q ap epeArJap ei3uansas
s q w a a l g .enj!lua!3 epuawa e( leu!wAapp med .;ouas!p -ua>alsm u?!wtar el A pep!npwja q 's!myaq 'pepunoac
ap sod!~CMlan!P 91
ap Irrpuaial!p pep-eda el ap olua!ui q ap U9!3FJOleA El Ua *SU03 Oh!~abOJ ~ u ! J 13
~ 'SgJq!LiES
- ! m o s a ~iap ~ p P ed aIJmisum uq3epe~aap euianbsa 13 s e . ~ l o ~ nsq
a i ap up3erqeha q ep w3!seq soa!Hqo Cbp sq
' o ! m a lap w s ! p lap o~!l!)ua!:, ~ o &lap
i uq!?unj ua epuap um sa(pii3 i!n3u&s!p uaguad sepouo!3uaui sacq S ~ J Is q
-liza q q wantu w~u!lqpsq e3!nOre~a!.ew~$ap ue!suaA
',seqpaui s@lwzta~ ap ug!oenpna q ap wpezi~on~ral
bj!p e~ywa!3e i ~ u a p aei ap U P I ~ P ~ J ! S ~apI ~ celexa se1 -u03 ap ase} epw!wDuap q u d n g p u o ~sesej selLiC)jri sop
se1 .olei3w~opei!ues m ~ a ) ~ un
! s ua u p ~ n l ~A pu913dope
'up!331porlu! nr ap s e g w J a A sal^!^^ 'S@]? sepuan3
-asuo~sq I J ! sa
~ 'euyues uopatuaiu! o q ~ q o u m
q~
m9jiuan ctimappa el ap s!quUsq ap A e!syeue (ap lipa ap IW@
o i d w la wpaa ap ase) ueaiai q y .euis!ui el
e s a u a ) s D m a J ap ~19!xtnwrnj
ap Q S m l d la rpnpoiiu! ap ~qqpuaqu-nd
as anb s a ) w e d ap o3gpdsa OdniB
(E ' W ~ W )W!P?W e ! % p u s l ap 9!~ente~w,p
e!au?& ei la ria A o)axxw opq!uas o~xa)uo;, un ua e!)o)ousl el ~p
ua opez!(!ln U~XPJB ap ewanbsa la rquaca~d(2 :sa)cl!uod pe@wop!q 1 pepAgxja el 'pepin%asq uaglena as asel ep
-s!o mwwa!s e!wap!haq ap u0!3ea~sepap selwJasalPdp -unaas eun UJ . r q j d e quau! as anb e( o equ!ls upp!plia~
-u!ld sq J!q!map ( I :uos oln3iue 8 l l i a ~ 3 ~jap
d sohoajqo ,sol el 3p A JenieAa e e,kyau*~ e) -agsw!)sys)3eie3se) eivan:,
cia uauq as asej esa u3 mouiiajua A swes soueuinq sol
'rolalsucn so!ia!u
-es SOw)uos ua A s a ~ p a d s as p u j p sauo!X~puIe~Gdsou -alns so( u03 upwualu! 0s ua q.~e)!utsq80louxq el ap 0 3
.euinq ua osri ns veqitsn! ~!%~ousa
eun ap so3y~uq:,sol -Wua q A soWu salq!sod col 'm!u33 s o l m s e sol ueqeha
as mj uaui!ld el u3 'sqleuiawa!dwos swe) UJ]
ap 3he.1~.
e wnxjp se!iq!uis so8opu3aa s p uqmleria ap osamad
i 13
-!JWsoi JBMI~I ap q sa uppenlena ap mmd lap q.!w
q 'lenlfle'tl e3Wui e3R3y~dq ua lenlena e e!8olwxq a) ap
A J. NoVELL Y M.D. NAVARhO-RlJBlO - EVAlUAClON DE y\ EV~OENCIACIENl'iFICA
tecnologia ianitaria. Las clasificacionesdescritas en d apattado anterior tienen ciertas limitaciones, al no poder dixri1 rniriaf entre las posibles diferencias de calidad y rlgor cieritlfica que puedan existir entre dos estudios situados en el
mismo nivel de evihncia científica, por ejemplo 2 encayos
'aleatofizadoc y cantrolados, cuan& estos producen resultados contradictorbs. Podria darse el caso de que un estudio
de rnenot gradacibn científia presentara una mayor calidad
y r i ~en
í comparacidn con otra situado en un nivel superior
en el esquema de dlasificación. La validezinlema de un estudio caso-contrd bien diseñado podría ser mayor que la de
uíi ensayo contrafado no abtorizado en el que se pmdulera
un sesgo de selección en la asignacibn de fos pacientes.
Con d'objeto de mejorar las esquemas de gradacibn de la
evidencia cientlfica antes descritos. se propone un sistema
de ciasificación que tiene en cuenta ademhs del diseilo del
- estudio una valoracibn ,npeclfm de su calidad. Ei esquema
de gradadón propoesto pof b AATM se describe en la tabla
3. Esta clasificacibn considera en el analisis de fa evidencia,
además del tipo de disiio, las denominedascondiciones de
rigurosidad cientifm. Estas cmdiciofles permiten seleccionar, cuando se producen resultados dispares. el mejw estudio entre los de dkeiip similar o de igual nivel de evidencia.
El esquema de gradacidn de la evidencia científica propuesto en la (abb 3 es timilar a los descritos en las tablas 1y 2.
La diferencia fundamental que presenta. aparte de la inclusión de las cQndiciones de rigurosidad, es la considcraci6n
del metaani#isis como el diseiio de mayw rigor cientiíicd.
Esto se debe a que el rnetaan8iisis pliede presentar la mejor
combinachn de validez interna u homogeneidad del diseb
y validez ederna o mpacidad de generaliar los resultadas a
la pablaci6n general. A pesar do sus ventajas. el metaanllisis no está mento de sesga ni l i m i t b c i ~ n e s @
En~el~ ~
caco
del rnetaandlisis o revisi& cuantitativa, las condiciones de
rigurosidad selbbn un m a p rigor científcc si se analizan
datos de pacientes indivíduaks -megaanPlisis-L1, se tienen
en cuenta 1% posibies diferencias enhe estudias -metave
~n?!jibt?-". los estudios incluidas $on Mrnogén~n45y m r i s tentés con respecto a k6 resultados, los eisayos -seleccionados han sido vahados mediante un protocolo de
calidad'" i¿xre.iultdas obtenidos se han confirmado m
m8s de un método de análisis ectadi$ticoJ" En el caso de
que los estudios seleccionados para el meiaddlisjs fueran
hem@neÚc o de baja calidad, habrfa que plantear la WbL
lidad de que el rigor ckntffico y la calidad de un Onica ensayo
aleatariada y cintrdado fuera mayor que la del metaan8lisis.
Hay que tener cwnta la heierqx!neibad en el nivel de calidad de los ensayos contrObd0s y aleatori2admfiK.
Las restantes categorías del esquema de gradacibn propuesto en la tabla 3 distinguen el mayM rigor cientifico de
los disems que presentan una mejor combinackn de val¡-
dez interna y de validez externa. Un poder estadístico que
avale la signiIicaci6n estadistica de los resultados. la asignaciq? aleatdria de la intervencion a evaluar y la presencia de
un grupo contra1 concurrer'ile hdican un mayor control del
sesgo y del e i n x ~ i ~ t m t A t l Cen
a el diseño del estudiq y, par
lo tanto, una rnaycr validez internai7.'B. El caracteí rnuifcdnlrico del estudio drberia suponer la participacih de n~tjitiple5 instituciones SanltaíiaS, do pacientes de diversas pracedoncias y de diferentes estilos de practica cllnica, lo que
garatitizaria una mayor valide;: eirterna. La valomcidn del estudio se complementa con el análisis de la calidad del mismo con respecto a diferentes factores íelacionadcis cori el
tipo de disetia Y la rnetaddagia del análisis estadisüca.
1
TABLA S
Clarificacían & k evidencia científica segtin t t rigPr
ciantíf KV
.
1 Ensayo ~wilrohday rbeaturudo cm una rnuaua gande
2 Ensayot r i n t r o y~Ú(ea1arkMU)con una nicxslra pquena
3 Ensayo yo a @ l ~ k í ~ con
I o clbnkdes coiwibentes en d llmp
4 Ensayo no awlmiraducon conbdes h i S i 0 1 h
9 W i n c~horte
6 Esiudio de ram Y tunlmies
7 Estudias Imnsv~*ules
E Vigibwia eptdernbaica (bitser. de datw o mgistros)
9 Suic wmecutiva Oc carm
10 Noiilicacih de uíi caso aislado liinkdcta)
%twúir drm&mmaiiC . Dc r&x rnmax~niuí t l a rqa miiumif10).
I
TABLA 3
Niudes dc ca)idrid.dela evidencia cientHiu. €quema
prQpcilrto por la AATM
W i
T)poUt&d*
tar((lcldli.i dc rlymud
cmYlu'
M d ~ n i l i s i de
s mwwr
cbnlroiarb?.
t
deaimirsbus
Enuw ccornmbdo y
II
dt.uiuuadode.
muestra grwde
Emayo W r d o d o y
aklork&o de
W 3 l r a pegi4hi
111
W
Ensaw pccispeaiq
Wl~1de63M
akatohdo
V
VI
Enrap pr0sax;tivo
cantrotado no
.
aiealauaa,
Esludios de CW
Nb t k e r q s n e i d ~
Dibentes teCnicas &
aMLii5
,
' MPtarrc#&iin
Me@adlis
C U l i d Oo los &Ud'¡
Ewlw16ldel poder
'
e5Wshco
Mullichihica
Cilkdad esludio
Enluacibii b« pxler
estaQisliCn
CAiBU bel estudo
~ V O i o minudenles
s
cn
e lm
Mullr&tiico
Calidad dRl e4IICli0
Contr~I~s
.
,
Cnklad M d ~ g i m
Mult~&trico
ApareamieiYo
€vidobknida a ptntiu de al mems un ensayo 1 i l ~
y controia<lodwRsdo de lolina apiapia63
Evidmcia obkmda a pWtk & emayos cwmladrws no
84eaiorizzida y blen dinniadm
Endmia o b W k a wtiu de dudios de'cohorte0 osomnlml bien d6n?íiW,mbllzBdm pnfwe$&
en mA:.
de un cenno O Vw un grupode mvesligaci6n
eh
Endmia MeW a partir Oe mulptes perk?s
d temw cort o stn h&Nec\Cakib
7
Calidad &l rrtudiq
~
VI I
R~~ de cawri
y contides
VI11
SLvk d n b $ m
canbd&s
Uudior ~ l d i y r s :
v@iiaricis
IX
epdemblrn.
encwbs. rogishW,
hses dc datos
Coml& d-zEaixftiy,
A ~ a o ~oi casos
s iinicm
~y~tc&hic~
C a r i del &@lo
M(ilii&tü¡ca
. .
TABLA 4
Idoneidad de las recomendbcm según b calidad de b
evidencia cientificaD
certidumbres Y ausencias de conocimiento en la interpretacMn d& la evidencia cientifica. Una ultima tkcnica de slntesic, aún en fase de decarrolb. es la denominada slntesb de
diseflas cruzad? que combina los resultados de ensayos
aleatorizados y controladas con etudios de tipo obsenaciw
MI^^. El analisis de la evideficia cientifica se completa con .
b valoracihn .de las implidilciones éticas y dc h aceptabili.
dad social de la tecnología obkto de evaltiaci6n.
,
A: existe. MF~IJAIM
evdencia cientíb para
reeomenáar la bdopcibn de $ knoiaga
8:eriste CILRTA t V i d m cientllica
~
pjra
mornwidar b UdopcUn OP k twmb$a
C:CxiSk Unti IM5üfKIFNTE @videnciacimtifica,
por lo que la decism de adoptar la tecndcgia
debe basvseell ohw criteriw.
O: existe una ~ F R T Aevldericia cimütica g ~ r a
rwomnrbr k m a d o b n Ue b tecndql&
'
Fomiuloción de reemendaciomes
I
E:eliste uno AWCurna BMdenCia ckwtiliw pnta
recumntbr h no adown de [U tmoiq!ia
11-1
.Al no M d a r un á m W p r m e i a d wm!miiio de mii IJDIM m vwdo aiai#M. aarh '
1
TABLA 5
Reiidbn entre los nireles de calidad de Is cridmcia
cientlfiu v el trado de mamendaciancr
hivd*crilldIbailaiFbcáOHkr
1:
'
'
1
1
m y u s a4siotiLados con un6 muesha
- g(arde y rsuliados bien defiriidos'lyun
II:
~ I L hT b~il0de ttmr e s t r i e o lil>0 a y B)
ensayos aleatrxlvdascon una m*
pwilefia (y un ticyo m c d 4 0 a &o de
efror cstadisko liiw a y B)
.
111: eslbdios no alearoriwdos, aCOntro(es
mncurrenles en el tiempa
IVi hludios nu ahtmrtdw. &niroles hM4ncm
V: estudia no c~ntmlsdos,
OIWS
-el r r q u w 5e rcwmmdaEi04su dPfina e11Ix hhU4. l.'
1
La evaluaciÓn de le evidencia cienmcca se completa cuan:
do, adernds de valorar el tipo de diserlo, se timen en cuenta
otras consideraciones relacionadas ron la metodalogla del
estudio y las cdracteristicas de la Kitenrencibn saniiar'ia que
se evalijer. Las taMas de evidencia contribuyen a contmtualizar las recomendaciones formuladas en kincibn de otras
consideraciones m, inhermtes al diseh del estudio y rebclonadas con la teenoloda sanitaria olqeto de evaluacibn.
Btas son: la condición ddica o el poblerna de plud objeto
de intervencibn, las cancterlstkas de los pacimtes y de los
proveedores, el tipo de intervención y la forma de provisidn.
la íelsvancid cllnica de los posibles resultados cllnicw y el
tipo de indituciún sanitdtia donde se va a adaptar la tecnologia. Las tablas antes descritas ponm en evidencia tPda la
inforrnacih que $e debe considerar en el procesa de evaLuación de una tecriobia sanitaria a n t e de recanendai su
iníroduccidn y adapciirn en la práctica médica habitual.
qernplos de e s s tablas &bn en la liteytiaai'"J.
b infarmación descriia m las lablas de evi-id
pennibn
la aplicacidn de las técnicas de sintesis de la evidencia con
el propósito de vaiarar b utilizacicin de la tecnologla en grupas mpecificos de la &lacibn ylo circunstancias cllnicas
concretas -análisis de d~?cisionescllnicdr o el impacto de
la misma cuando se tienen en cuenta otro lipa de taclwes.
cama m los costes an6lisis cosbdectE/idad-. En este
senldo, el metaanlisis también deberia ewisldwaaire una
técnica de sintesis, debido a que no padria aplicarse sin la
existencia de ensayos controlados y aleataizados o estudios
epidemiol@lgicos a cwnbinar. Otras técnicas de síntesis, mas
complejas y poco m u ~ sse. basan en ta elabaracion de
rnodelos de simiilacibn o en ia apticacih de mMJelOs matemáticas de tipo rnultivariabk que ~ m i t e nclarificar las in-
'
A partir del anaiicir v de la clasificacidn de la evidencia
cientitica descrita en-la tabia 1, pueden formularse rrecomendaciones en tomo a la idaieidad de bs condiciwiss de
adopción de una ~ c n o l o g ksanitaiiao procedimiento M d i dZ.
El esquema dc gradacidn de las recomendiciones
más utilizado en b literatura media se describe en la tabla
4", La clasificaciwi descrita califica a b evidencia científica
como adecuada (grado A) cuando permite forrnubr recarnendaciwies conclusivas, m o ciet-h (grado 6)cuando es
factible expresar recomendaciones 'no concluyentes y coma
insuficiente (era* C) cuando no se puede manifestar ningun tipo de valoracian. Un ejemplo de la aplicabilidad clínica de los esquemas dc recomcndaciones basados en la evidencia se descfibe en fa tabla Sz3. Este ultimo esquema ha
sido. madificadopur sus autores por otra de mayw compiejidad q ~ i considera
e
la inclusión del meiaandlisis, asi como la
valoración. en este último tipo de disetia de b significaciún
clínica del efecto krap6utico combinada y del grado de heterogeneidad de lw esludios selecclo~ados2a~
LaS futuras eccaias de recomendaciones basadas en la cakdad de la evidencia cientifica deherian hacer mhs enfasis
en la valoracibn de las condicidnw de aplicabilidad dd disetio y la metodología de anAlisis estadlst'ico. l.a vabracibn
de la aplicabilided del diseiio conrideraril los diferentes asWtos que delincn la validez interna y externa del eshidiol7aW.El andlicis e5tadistica permite valorar la magnitud
del beneficio terapeutico estimado de la trtcnolopia. a partir
del alc culo del efecto clínico combinado mediante tecnicas
meraanalilis y/o a tnv& Lle la 'alirnación del n o m a de
pacientes en 1OC que se necesitá aplicar ese procedimknto
con obieto de obtener los resultados cllnícos deseadosa.
Las e&alas de recomendaciones revisadas en este apartado
sólo califican como buena a lp evidencia cientifica procedente de metaandisis y de eflsayos aleatorizados y contraladas. Esto sume un obsthculo en la ewluaci6n de t m l o gms o procedimientos en loc que la asignaci6n aleabria no
es ética, mi.existe balamiento estándar cm que comparar o
el diseña aleatarizado y controlado precisa de un gran número üe pacientes yto un iaígo pefí& de seguimiento para
proporcionar la evidencia necesaria ylo no permite reproducir las.condici~nesde la prbctica clínica habitual. Estas úitimas situaciones son frecuentes en el proceso de evaluación
de tecnolagias sanitarias. Lo$ posibles inconvenientesy venbias Ue cidoptar o evitar el encayo conlrcllado Y aleatwirado
cómo esledar Meal de diserw &I b evaluacián de las tecnoiogias o urocedirnionlos sapitarihs, en compancidn a
otros disenos, pueden enwntrarse en la litwatura médicax.
De todas maneras, (a evaluscidn de una tecnologia sanitaria
o procebimiénto méciico debefía- considerar. siempre que
sea posible, los resulbdos procedente de diseiios Controladosz7,E*
diseCios permiten emparar los beneficios,riesgos y costes de b tecndoglzi a evaluar Cm 1% de las miblesaliemativasen condicionesde aplicaciúft equivalentes.
A pesar del debate existente en torno a cual deberla ser el
diseiio ideal, el proceso de evaluach @ tecmBg(assanitarias supone la corisideracibn de toda la información d i s p i -
bles y su clasificacion mediante tablas de evidencia cienHfica que permiten considemr aspectos complementarios al
Agradecimiento
LOSautarcs agradecen los conientlrios y la$ sugermias realizadas
a una versión preliminar dd articulo pw Aiigeta 8oland. Joseg M.
rn4lodo utilizado. El informe &e evaluacidn deberia explicar
los criterios en los que se basan las recomendaciones for- Borras, Alicia Granados y LaUfa SarnpietmColom.
rnutadas, incluyendo la procedencia de b informa¿%n anallradav.elesquema utilizado para clasificar la evidencia cieritífiw, b descnpcidn de las tablas de evidencia y la
h. La ew41ciOn W kMiop@s nk?dws. Ma Clin (Barc)
interpretaci6n de su contenido, b metoddogid de sintesis l. Granados
1995: 104: 581-585.
de la evidencia y el análisis de. las pos¡& consecuericias 2. Ganadkan T a k F o ~ M
e Me Perioatc Healtn Gamination. lhe PerioJic
Hmith En~rninstion.Can bied Ar;s J 1972; 121: 1.193-i.2%.
ecoMmicas, sociales y iíicas que se pueden anticipar
5.
Wdff
SU.
Baitiizta
RN.
Ahderron CM et al. A s s w r g the cliniwl &ticomo resultado de la adopción y difusMn de la te~r10lOgla
vrnac ol prevmikro manewen: JMMZ priMp3b and 5~lemañcmet.
sanitaria evaluada.
ndaz in reviemng rrvktence snd devebpiw c k a l practice recanmcnIhC Prniobic Heallh
&mlnatiori.J Clin EpKlemiol 1990;43: 89!-%.
WI a s
4. U.S. PrevenÍwe la* Rrce. Guick ta ctnkal preuenh'ue~e<vices:
wmarit oí Itw effectlvem$~o1 169 Inttwn(ion5.h l m a e : Wlii;im
bnd Wllklns. IW,
5. Gúudman C, Lmrdture SeiirChing and eulbenc4 iniwpcelslw lor asses.
s i n healih care cfactim3 Eststadrno: 'lkSwdish buncil m Technola& A w m e n t .in M I t h Care. 1993.
6. hivarez-riardet C. edumar F, Pwh-Cerrr) M, Tipos de wlu6ios. Med
Uin (Bdrc)1987;89:296.301.
7. Forvks 'GR. Fulicn PM, Critical apl)rairal d p u b l W r~-se.rchmim
datimg. A ftporl by tM Canadian T8f.k Force m
Las recornendacioges sobre la introducc¡6n, la adopcidri y
la difusión de una tecnolcgíí sanitaria en b'prhdica medica
habitual deberian estar avaladas por la confirmación cientifica de su seguridad,.eficacid, efectividad y rekCt6t7 costc-
1
consecuencia. La aplicaci6n de una tecnologip o procedimiento sanitaria (nuevo o ridaptado) para una indicacibn
guidelirur;.Bi Mcd J 1991;302: 1.136-1.140.
cllnica cuya idoneidad no esth probada cientlficamente 8. ductay
Chalmers TC. bu J. Mdn-rrialylic slirnuila hx charge m clinice( Val$.
plantea problemas de tipa etico que pocisan ser estudiadas
Stat Meth MW Res 1993: 2: 161-172.
9. Chalrners TC. PrnMerns imm2d by rnelaarulyses. Stst MeQ 1991; 10:
y abordados rnediank'propuestasconcretas de evaluacibn.
071..PM
El Píoceso de evaluaclbn de tecnoroglas sanitarias supone ia 10. Eywhvk
H. &ia.atialysis and itr, pmbkms. 61M r d J 1994 303:
fohutacibn da recammdrciones b a d a 5 en el andlirh, la
189.7g2.
sintesis v la mtextualizaci6n
de b evidencia cientifica. Las 11. Early Rreast hncer tnaIic15'S eOllabffatWe Grwp: Tratment d d y be.. .
MMer Volumt l. Wordhnióe ev10em 1985-1993. O~ford:Oirlord
G a l a s Bé c¡asificacibn.de la evidencia cientltica contribuUnwersity Press. 1990.
yen a determinar la calidad y el rigor cientlf~ode la infor- 12. Nasiske 81. Kafil RSN. Ma JZ u d.~ kof antihyFle<tengiw
t
therapy cn
the kldncy in pfeienis wilti diabetm: 3 nielaiegres51miMalyYs, Ann Inmacibn dispoíiible. La gnc@cKln de la evidenc~científica
tan Med 1993: 118: 129-138.
permite establecer' íecomendacbes objetivas respecto al
Chalmas 'lC, Srnith M, BlXkOum 6 et 81, A mthod foc 999~~- the
usa apropiado de la tecnolqgía evaluada. Las tablas de mi- 13. quaIlt7
01 a randmnized cwnirdkd trbi, Cot\lrd Clin Triels 1981: 2: 31ncl
dericia cieritlfica permiten ia consideración en al proceso
evatuador de otro tipo de. caracteristicas necesnrias para la. ii?;kwsin & 8eriin JA. MeW3wdysis: sta<e+f-Mt srience. Epdemiol
Rev 1992; 14: 154-176.
contextualizar las recomendaciones formuladas. Las tecni. 15. Gonxlw
PC. M&oboio&v 01 wed 8nd hiQJen bias in rwtk d 196
cas basadas en el anSlisis de decisiones cllnicas y en el
douWe-biind lrials 0( n~sicroidal
8nIlinflbrnmalm-ydrtgf. in rhwmmid
iirthrls. CmUol Cliri Ttials. 1969; lb: 31-56.
an8lisis ewribrnico contribuyen a completar el proceso evaHS. Raia J. Reilman O. Pu@m D. C M W s TC. Meid-miglysiS
luador al considerar otros factmes, dzerenter a los resulta- 16. Sam
d randomizcd contrnl trials; and ucdak ot the pMli and m e t m .
dcis procedentes de la evidencia cientib, deterrni,ial?les
Fn: Baiiar JC. Mmteib F; Odiíares. MeOlCai *S $rfarirdia (2.' cd.).
Bcscm: NEIM Rwhs. 1992; 427.U2.
en la adopción, y difusión de la tecndogia. R prbceSo eval i . Funa-Serra M. Alwrez-brdet C. 8durnar Fetal. La calidad de h nWluador se arnplla y m p i e t a con la inclusi6n de una valoraciinica (O: ~alidm.
~ Y
Clm (Barc)
I
1Wi;89: 741-747.
cibn de las consecuencias soc$~lec.BtiCas y econdmicds de- 15 mcuh
Plaxnck~A Paiia-SeitaM. La calwled de b inlonnacih c i h h (11.1: sigrivadas de la introduccion, adopci6n y difusi& de. la
nilicacibn esladisli. Med Clin l6arcI l%S;W 1Q-126.
tecnoIOgla en un sistema sanitario w r e t P . Este procm 19. Eddy OM.A manual for assastw h e a h p a c i m arM dPí$ftkg W M l ce palcicz: the expIicici(a ~ p í w hFideifb:
.
nmmican College o1 Physipuede culminar con la d a b w a c i h y aplicoci6n de las guías
a
n
S
.1992.
de práctica cllnicas y la deteminación del nivel de cobertu- 20. Manis RD. lau d , Aena NJ. NmOinc FE, Chalmers TC. A clinirsl trieb
databse a$ a rexarch WI in hialth care. 01Jlnf.J. Cunent (Ain Triak
ra sanitaria del sistema.
17 de jut'~de 1992: 14.
En el casa de que la graddciOn de la infdrmacidn dispbnibb 21. 1992;
&oitcaurs J. SiMma'n o. Chelbnsky E. Ciuisdnign synit!#ls. A crew
indique b carencia, insufciencia o contrwenia de b evik m of rne3a-analysis tm c o m b i m rrrsults from rendomimd eddn
ic
iel
tnab and medtcal-practie datatusies. Int J 'Iechnol hsstss Healih C a e
dencia científica respecto a la utiliiación de una tecnologí
1W3:
9
:
d4Q.449.
concreta no debeHa r e c o m e n d m su adowibn universal 22. U.S. Pfwcntive Setvices Task Face. Screeniiig fm adolcsW kiwlhic
en la prhctica rnedlca habitual. Su utilimciiki tendría que
sccdmis. P d i q statemnt. JAMA 1993; M :
2664-2.666,
restringirse al contexto de un otoc colo de i~sügaci6nex- 23. SxkeH DL. Rules ul trldence a d CriniGal r m m n d s t i o m m the use
af
anfiimüütit
agmts.
CheSt
1989;
95
(Sqil);
2-3.
perimental en iMituciones sa?bnas seleccanadas que 24. 9UJ. cuy&ti! buwcis R Sacketi i+
Rlila ol evidsncc
dipermitiera dS?ner la evidencia que se quiere evaluar. En
ncal rmrnendahoos on t k use of anláhrombattc sHnb. Chest
este sentido, se deberla reñexionar en tomo a cuáles san los
lW2: 102 Siipl305-51l.
principios éticos que justifican la adopción y diíusión de una 25. i a u p ~ bA. Sdc4eH DL. Roaerts KS. Awsuneiit a( dinically u#bl masures
of
conswuenccc ol heaiment. N Engl J Med I3@; i18:
tecnologla sanitaria en la práctica m e d i habitual cuando
1,1281.733.
no existe evidencia científica sobre los posibles riñgris y be- 26. wa&mKS. Mosteiicr F. e d i m . Uang mue gaW [han harm: h e e@
kia* d heam wm htervenms. Nueva :N t w Y a k Acarlemy Qt
neficios defivados de bu aplicdcidn a sujeta humanos. En
ihe sciences. 1993.
otras palabras, sin conocer los resultad& del proceso de
evaluación no se debed recomendar .b provisibri de una
... . - . - - .
.
- .
tecnologtea. QuizA, si Hipbcrates tuviera Quereheicer su cb- 28. Gfanir* A. Brnr8s 1M. Technnlqgy &sosunent m CbWKinia: MiepatifW
appaisül. Soc Sci Mcd 1594:38:1.643.1.M.
digo Hico, al primer principio: rno hacer daha* le abdiria 23. omnmic
!y$! Navarro-Rubio MI). Guías de pWicb clffnca. FMC 1995: 2:
un pie de nota que dijera: qantes'de utilizar. primero investil>,i-l¶D.
pr0du~ei6ny la evaiuaci6ri-de la eviden- 30. Jennet H. l-imlth tecluwlcfy ~sessment.The t& zharld br. *n>
gar'y evaluar..
luation - 110iccnolq#~.t)f Mcd J 1992; .N%t37-68.
cía cientifica constituyen la primera ebpa del proceso.
2 .
--
-
- -
-
'
,v.
I
7