Proceso Legal y Técnico para el Otorgamiento de la
Anuncio
VOLUMEN II
9.1. INFORMES SECTORIALES
Proceso Legal y Técnico para el Otorgamiento de la Licencia
Ambiental DEA No. 0157-09 al Consorcio Minero
Dominicano.
El presente informe ha sido elaborado por Juan Mayr, Coordinador General de la Misión y el mismo
ha tomado en cuenta los aspectos técnicos presentados en los informes sectoriales adjuntos en el
Volumen II del presente documento.
EQUIPO DE CONSULTORES
Juan Mayr Maldonado
Coordinador de la Misión
Florencia Hastings
Abogada
Consultora en Derecho Ambiental
Eduardo Vadillo Sánchez
Impacto Ambiental
Luis A. Bojórquez Tapia
Ordenamiento Territorial
Análisis Metodológico
Universidad Nacional Autónoma de México
Oscar Escolero Fuentes
Acuíferos Kársticos
Julio O. Calderón
Biodiversidad y Áreas Protegidas
Acreditado por el PNUMA
Ray Bustinza
Pierre Auger
Pierre Gosselin
Centro Colaborador OMS-OPS para la Evaluación y la Vigilancia de los Impactos sobre la Salud del
Medio Ambiente y del Medio Laboral (INSPQ-CHUQ-DSP Québec)
Hernán Mora Corrales
Aspectos sociales y económicos
Acreditado por FAO
Elías Mujica Barreda
Patrimonio cultural
Acreditado por la UNESCO
78 TABLA DE CONTENIDOS
9.1. INFORMES SECTORIALES ............................................................................................................................ 77 9.1.1. INFORME SOBRE LOS ASPECTOS LEGALES DEL PROCESO DE OTORGAMIENTO DE LA LICENCIA AMBIENTAL 78 9.1.2. ANÁLISIS DEL PROCEDIMIENTO DE IMPACTO AMBIENTAL ............................................................................ 78 9.1.3. ANALISIS DEL ALGORITMO PARA EL CALCULO DEL “VALOR DE IMPACTO AMBIENTAL ............................... 78 9.1.4. ACUIFEROS KÁRSTICOS .................................................................................................................................. 78 9.1.5. BIODIVERSIDAD Y ÁREAS PROTEGIDAS .......................................................................................................... 78 9.1.6. ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN CARTOGRÁFICA Y ORDENAMIENTO ECOLÓGICO ......................................... 78 9.1.7. IMPACTO SOBRE LA SALUD HUMANA ........................................................................................................... 78 9.1.8. ASPECTOS SOCIALES Y ECONOMICOS ............................................................................................................ 78 9.1.9. PATRIMONIO CULTURAL ............................................................................................................................... 78 9.1.10. ANÁLISIS DE PERTINENCIA .......................................................................................................................... 78 9.2. ANEXOS ..................................................................................................................................................... 78 9.2.1. ANEXO I ......................................................................................................................................................... 78 9.2. ANEXO II ........................................................................................................................................................... 78 9.2.3. ANEXO III ....................................................................................................................................................... 78 79 9.1.1. INFORME SOBRE LOS
ASPECTOS LEGALES DEL PROCESO
DE OTORGAMIENTO DE LA LICENCIA
AMBIENTAL
FLORENCIA HASTINGS
Proceso Legal y Técnico para el Otorgamiento de la Licencia
Ambiental DEA No. 0157-09 al Consorcio Minero
Dominicano. 80 1. ANTECEDENTES DEL CASO.
El caso surgido en la República Dominicana respecto a la Licencia Ambiental DEA No.0157-09 otorgada por la
Secretaría de Estado de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARENA) al Consorcio Minero Dominicano,
S.A. (CMD), para la instalación de una fábrica de cemento Portland en la Provincia de Monte Plata, ha provocado
en la población dominicana un movimiento social, que ha llevado a que la Presidencia de la República solicite al
Programa de la Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), una evaluación técnica y legal sobre el
procedimiento de otorgamiento de la licencia antes mencionada.
El otorgamiento de la Licencia Ambiental DEA No.0157-09, al CMD por parte de la SEMARENA, se ha
transformado en un tema polémico en la opinión pública dominicana. Se ha destacado el valor ambiental del
“Parque Nacional Los Haitises” (PNLH) y de toda la región kárstica, su importancia como reserva natural de
especies de flora y fauna, como reserva importante de recursos hídricos, y en términos generales, por el valor
como patrimonio natural y cultural de la belleza escénica de los mogotes, las cuevas y cavernas.
2. METODOLOGÍA.
La evaluación legal se enfocó en la revisión y análisis del procedimiento legal seguido durante el proceso de
otorgamiento de la Licencia Ambiental DEA No. 157-09. Se revisó en detalle cada uno de los documentos
entregados mediante inventario por la SEMARENA al PNUD, ente ellos los Términos de Referencia (TdR)
expedidos por la SEMARENA y la documentación aportada por el CMD.
Estos documentos fueron contrastados con la legislación ambiental vigente en República Dominicana, como la
Constitución de la República Dominicana, la Ley General sobre Medio Ambiente y Recursos Naturales No. 64-00,
los requisitos establecidos por el Reglamento del Sistema de Permisos y Licencias Ambientales, así como las
leyes sectoriales relevantes, en este caso la Ley Minera No. 146, así como los Tratados y Acuerdos Internacionales
aprobados por el país.
Por otra parte, se analizaron las facultades de los organismos públicos involucrados en los procedimientos
observados, tales como las concesiones mineras y el arrendamiento de tierras, con la finalidad de constatar si los
mismos daban cumplimiento a los requerimientos de la legislación ambiental que rige en el país.
3. MARCO LEGAL AMBIENTAL DE LA REPÚBLICA DOMINICANA.
La República Dominicana adoptó la Declaración de Río aprobada durante la Conferencia de las Naciones Unidas
sobre Medio Ambiente y el Desarrollo, en 1992, e incorporó a su legislación los principios establecidos en dicha
Declaración a través de la Ley No. 64-00 sobre Medio Ambiente y Recursos Naturales, mediante la que se crean
las y que será la guía de las políticas públicas nacionales y sectoriales tendentes a alcanzar un desarrollo
sostenible.
Se trata de una ley inspirada en el concepto holístico y sistémico, que transforma el régimen jurídico de
protección del ambiente; y su promulgación marca el momento del nacimiento del desarrollo del Derecho
ambiental en el país. Antes de su promulgación, los ordenamientos jurídicos de la República Dominicana
protectores del ambiente y los recursos naturales de forma sectorial –normas sobre bosques, suelos y agua,
fauna y flora terrestre y marina, recursos naturales no renovables- no constituían normas ambientales
propiamente dichas, ya que no estaban inspiradas en una concepción del ambiente en su conjunto, si bien hasta
ahora han venido cumpliendo la función de proteger al ambiente, constituyendo lo que se denomina:
“legislación sectorial de relevancia ambiental”.
Ahora bien, para que la Ley No.64-00 pueda ser aplicada, es necesario un desarrollo reglamentario a través del
cual, supletoriamente, se puedan regular los espacios antes regidos por las antiguas normas sectoriales.
81 4. PROCEDIMIENTO PARA EL OTORGAMIENTO DE LA LICENCIA AMBIENTAL DEA NO.-0157-09 EXPEDIDA A
FAVOR DEL CONSORCIO MINERO DOMINICANO (CMD).
El análisis del proceso de obtención de la Licencia Ambiental DEA No.0157-09 que se describe a continuación, se
realiza tomando como base el expediente remitido por la SEMARENA al PNUD, resaltándose el hecho de que el
mismo fue remitido bajo inventario, siendo cada página sellada por la SEMARENA, dejando constancia que dicha
información fue la oficialmente recibida y elaborada durante el proceso de emisión de la Licencia, y que fue la
misma que se utilizó para el análisis que motivó la concesión de la Licencia Ambiental, y garantizándose la
fidelidad de la misma.
4.1. Proceso agotado por el CMD para la obtención de la Licencia Ambiental DEA-No. 0157-09.
1.
En fecha 18 de junio de 2008 el CMD envío una carta dirigida a la SEMARENA vía la Subsecretaría de
Estado de Gestión Ambiental (SGA) remitiendo el “Formulario para el Análisis Previo” acompañado de
los documentos correspondientes, de acuerdo a la Ley No. 64-00, sobre las actividades que pudieran
afectar el medio ambiente. Esta solicitud se realizó con el fin de obtener la “no objeción” de la etapa de
exploración y así poder obtener los Términos de Referencia (TdR) respectivos.
2.
El 2 de julio de 2008 se completó el Protocolo de Recepción de Documentos para el Análisis Previo por
parte de la SEMARENA.
3.
El 10 de julio de 2008 la Dirección de Evaluación de Impacto Ambiental de la Subsecretaría de Gestión
Ambiental emite el “Informe de Análisis Previo” con los siguientes datos: Nombre de la empresa, fecha
de Ingreso al proceso de evaluación, localización de la obra, área de proyecto, comunidades cercanas al
mismo, personas entrevistadas, el tipo de zona rural o urbana, Área Protegida dentro del proyecto
(dentro de un radio de 0-5 Km), nombre de quien realizó el Informe, anexo y la fecha de realización.
Indica que se ha conformado el Equipo Técnico de la Dirección de Evaluación de Proyectos e incluye los
antecedentes, la descripción del proyecto, la evaluación in situ y la descripción de los servicios y posibles
impactos (el agua a utilizar en el proceso de sondeo, los posibles impactos negativos que generará la
exploración minera, considerándolos de ligeros -pequeña tala de la vegetación existente, ruidos
provocados por la máquina de sondeo, posible contaminación de suelo por derrame de combustible,
emisiones de polvos, riesgos de accidentes y afectaciones a la salud de los trabajadores por los niveles
de ruidos y emisiones de polvo-).
El informe recomienda solicitar al CMD: 1) Memoria descriptiva del proyecto; 2) Título (s) de
propiedad(es) o certificación(es) de permiso(s) del área de exploración y 3) Concesión de exploración
y/o explotación otorgada por la DGM.
4.
5.
El 16 de julio de 2008 la SEMARENA a través de la SGA emite la comunicación No. 001904 mediante la
cual hace la solicitud de informaciones relevantes sobre el proyecto, en función de los resultados
obtenidos tras haber realizado el Análisis Previo. La SGA solicita lo siguiente:
•
En la Fase I de exploración: a) Presentar títulos de propiedad o bien autorizaciones emitidas por
los dueños de los terrenos a intervenir con la realización de las actividades exploratorias; b)
Concesión de exploración y/o explotación otorgada por la Dirección General de Minería; c)
Presentar coordenadas de los vértices del área de la concesión minera y de todos y cada uno de
los sondeos exploratorios a realizar; d) Memoria descriptiva (área total y su representación en
un mapa topográfico, cantidad de sondeos, método de perforación, profundidad, diámetro,
etc.) de todas y cada una de las actividades exploratorias a realizar.
•
En la Fase II de explotación y procesamiento de los materiales se solicitó: a) Memoria
descriptiva (componentes del proyecto, área total a explotar, método y descripción de
explotación, ubicación de los frentes a minar, reservas probadas y probables, vida útil, etc.). La
SEMARENA establece un plazo de 30 días a partir de la fecha de emisión de dicha
comunicación para la entrega de los documentos requeridos en esa Secretaría.
El 29 de julio de 2008 el CMD remite a la SEMARENA (comunicación recibida con fecha 31 de julio de
2008) vía la SGA, toda la documentación requerida por la comunicación No. 001904 (ver numeral
82 anterior) y anexa los documentos solicitados manifestando haber satisfecho los requerimientos
necesarios para recibir el Permiso del proceso de exploración y los TdR para la elaboración del EsIA.
6.
El 1ro. de agosto de 2008, la SGA remite el comunicado No. 02258 al CMD, donde pide se aclare el
nombre correcto del Proyecto, ya que el expediente registra el nombre de “Cemento Estrella” y las
autorizaciones correspondientes están emitidas a nombre de “Concesión La Osúa”. Solicita, además,
una carta de “No objeción de la Subsecretaría de Suelos y Aguas” de la SEMARENA y una carta de “No
objeción del Ayuntamiento Local”.
7.
El 25 de agosto, el CMD contesta a la SGA confirmando el nombre del proyecto como “Consorcio
Minero Dominicano”, quien es el propietario de la Concesión “La Osúa”. Respecto a las “No objeciones”
del Ayuntamiento Local y de la Subsecretaría de Suelos y Aguas informa que dichos documentos aún se
encuentran en proceso de trámite y solicita que los mismos sean incluidos en los TdR y así acelerar su
entrega e iniciar la formulación del EsIA.
8.
El 30 de octubre del 2008, la SEMARENA, de acuerdo al “Reglamento del Sistema de Permisos y Licencias
Ambientales”, requiere un EsIA y anexa los TdR. La SEMARENA indica al CMD que los TdR se deberán
cumplir sin exclusión u omisión alguna y que el prestador de servicios contratado será responsable de
llevar a cabo el estudio conforme a los TdR y deberá contener información adicional que coadyuve a la
toma de la decisión correspondiente.
9.
El 31 de octubre de 2008, un día después, el CMD cumplió con el depósito del EsIA ante la SEMARENA, a
los fines de que el mismo sea sometido al proceso de revisión y evaluación que establece la ley y sus
reglamentos.
10. El 24 de noviembre del 2008 la SGA señala al CMD que, conforme a la Ley No. 64-00 y al “Reglamento
del Sistema de Permisos y Licencias Ambientales”, el EsIA debe ponerse a disposición de las partes
interesadas y del público en general, en un diario de amplia circulación nacional, informando a la
población el tiempo hábil y la disponibilidad de los estudios sujetos a revisión.
11. El 2 de diciembre mediante publicación en un diario de circulación nacional la SEMARENA hace público
conocimiento que ha recibido el EsIA del proyecto “Consorcio Minero Dominicano, S.A.”.
12. El 20 de enero de 2009 la Comisión Técnica de la SEMARENA, integrada por las Subsecretarías de: 1)
Áreas Protegidas y Biodiversidad; 2) Suelos y Agua; 3) Recursos Forestales; 4) Recursos Costeros y
Marinos; y en adición dos integrantes de la Dirección de Evaluación Ambiental (como órgano
encargado de la coordinación del Equipo Técnico de Revisión (Párrafo I del Art. 15 del Reglamento),
presenta su “Memoria Estratégica de Revisión Conjunta del Proyecto Consorcio Minero Dominicano”
con once sugerencias resultantes de la revisión individual del estudio, a saber:
•
‘’Caracterización de los cursos de agua (activos e inactivos) y mapa hidrológico de la zona
•
Solicitar a la DGM la autorización de concesión de explotación minera,
•
Programa de voladura,
•
Plan de áreas minadas y de cierre,
•
Programa de Manejo y Adecuación Ambiental (PMAA) con subprogramas y los costes de cada
medida y un programa de manejo de las aguas superficiales y subterráneas,
•
Presentar la autorización emitida a favor del CMD la empresa concesionaria para hacer uso de
la carretera Juan Pablo II, sobre el acarreo del tránsito pesado (cemento) hasta el puerto de
Arroyo Barril,
•
Deslinde de la Cueva de Rubencindo, descripción del método de extracción en las
proximidades de la cueva,
•
Procedencia y la cantidad del carbón mineral a utilizar, y destino final de las escorias,
•
Verificación de las incongruencias entre la descripción del proyecto y sus componentes,
•
Mapa y deslinde de la zona de amortiguamiento entre el proyecto y Los Haitises, y
83 •
Realizar visita al área del proyecto por la Sub-Secretaría de Áreas Protegidas y Biodiversidad’’.
13. El 30 de enero de 2009, la SGA emite la comunicación No. 000313 mediante la cual solicita al CMD las
informaciones que la Comisión Técnica señaló relevantes en su informe de fecha 20 de enero de 2009,
para continuar con el proceso de Evaluación Ambiental correspondiente, a excepción de lo indicado
por el Comisión Técnica en sus numerales 6 y 11 (ver numeral anterior). Además en la misma
comunicación se indica que la información solicitada será imprescindible para continuar con el proceso
de Evaluación Ambiental y otorga un plazo de treinta días al CMD para que cumpla con estos
requerimientos.
14. El 19 de febrero de 2009 el CMD no remite la totalidad de las informaciones solicitadas por la SGA en su
comunicación de fecha 30 de enero. Solamente remite las siguientes informaciones :
•
Características de los cursos de aguas por cuencas y mapas correspondientes;
•
Matrices del PMAA en las fases de construcción y operación, relación entre Programas,
Subprogramas y Medidas de Mitigación de Impactos; y
•
Mapas redefiniendo los límites del proyecto en relación con el Parque Los Haitises y su área de
influencia.
15. El CMD justifica esta entrega parcial de la documentación requerida sobre la base del consenso
establecido en una reunión sostenida en la misma SGA 12 de febrero, entre el personal del CMD, de los
prestadores de Servicios Ambientales y de los técnicos de la Dirección de Evaluaciones Ambientales de
dicha Subsecretaría. No existe acta que refleje los resultados de dicha reunión.
16. Mediante un oficio sin número y sin fecha el Secretario de Estado de Industria y Comercio (SEIC) solicita
al Presidente de la República vía el Consultor Jurídico del Poder Ejecutivo la autorización para otorgar la
concesión para explotar roca caliza y minerales industriales denominada “La Osúa ” al CMD.
17. En fecha 10 de marzo de 2009 el Consultor Jurídico del Poder Ejecutivo dirige al Secretario de Estado de
la SEMARENA la comunicación No. 00314 con referencia al Oficio recibido en la Secretaría
Administrativa de la Presidencia en fecha 9 de enero de 2009 enviado por el Secretario de Estado de
Industria y Comercio. En esta comunicación se le solicita su opinión para verificar si la concesión tiene
parte de sus linderos dentro de alguna de las áreas que conforman el Sistema Nacional de Áreas
Protegidas, dispuesto por la Ley No. 202-04 y de manera particular si toca el área del PNLH. En la misma
comunicación el Consultor Jurídico resalta el hecho de que el Oficio del SEIC se encuentra “sin número y
sin fecha”.
18. El 17 de marzo del 2009, el CMD envía una carta a la SGA, en respuesta a la información solicitada sobre
las áreas del Proyecto y aclara: a) Dimensión del área de Concesión Minera; b) Dimensión del área de
desarrollo del Proyecto; c) Extensión del área de arrendamiento y las parcelas en ella incluidas y
obtenidas por el CMD.
19. El 17 de marzo del 2009, mediante la comunicación No. 000527, la Dirección de Áreas Protegidas dirige
al Secretario de SEMARENA a través de la SGA, su opinión técnica sobre el proyecto del CMD, la cual
concluye que “el proyecto no es viable en término ambiental, y en consecuencia sugiere que sea
desestimado, o que en su defecto sea movido a aquellos espacios que se alejen y dejen fuera la estructura de
mayor perímetro de los mogotes que caracterizan la región de Los Haitises, así como también del territorio
protegido”. En adición esta comunicación de la Dirección de Áreas Protegidas establece que el proyecto
se encuentra en una zona de amortiguamiento1 del PNLH y que hay terrenos de la concesión que están
dentro de los límites del Parque, con lo cual se violaría la Ley Sectorial de Áreas Protegidas.
1
La Ley No.202-04 define como “Zonas de amortiguamiento” aquellas áreas terrestres o marinas, públicas o privadas,
aledañas a las áreas protegidas, sujetas a normas y restricciones de uso específico que contribuyen a la conservación e
integridad de las áreas protegidas (Art. 2). La delimitación de las “zonas de amortiguamiento” fue establecida través del Art. 33
del Decreto No. 571-09 de fecha 07 de agosto de 2009 mediante el cual se crea una zona de amortiguamiento o de uso
sostenible de 300 metros alrededor de todas las unidades de conservación que ostentan las categorías genéricas de la Unión
Mundial para la Naturaleza.
84 20. En un informe sin fecha, la Comisión Técnica designada por el Secretario de Estado de la SEMARENA
para visitar el área del proyecto del CMD (integrada por el Sub-Secretario de Estado de Recursos
Costeros y Marinos, el encargado de Protección y Vigilancia, un Técnico de Áreas Protegidas y el
Encargado de Cartografía de la SEMARENA) elabora un Informe Técnico que luego de ponderar
diferentes consideraciones generales y específicas en torno al proyecto y tras una visita al terreno el 9
de marzo, concluye haciendo las siguientes recomendaciones:
•
Modificar los límites de la concesión, alejándolos de los límites del Área Protegida;
•
Emitir el permiso sólo para los polígonos de explotación, procesamiento y área de reserva;
•
Evitar el paso de equipos pesados por los poblados aledaños (Batey Gonzalo, Lambedera, entre
otros) para proteger sus caminos y calles;
•
Suplir por parte del CMD la demanda de agua potable para las viviendas que se encuentran en
las zonas aledañas;
•
Que se establezca un programa de Reforestación con plantas nativas que inicie de inmediato
para compensar los impactos generados en zonas minadas;
•
Que se consideren en la evaluación el uso y disponibilidad de agua en la zona;
•
Que se use tecnologías apropiadas para disminuir las partículas menores (polvos), en
suspensión.
21. En fecha 19 de marzo de 2009 el Departamento de Evaluación Ambiental de Proyectos de la Dirección
de Evaluaciones Ambientales de la SGA, a través de su “Informe Técnico de Revisión de Estudio Impacto
Ambiental” concluye que “(…) en vista de que, el proyecto tiene un impacto de una magnitud
considerable en el aspecto hidrológico y el ecosistema en general, si no se toman las medida
compensatorias de lugar; en tal sentido queda a decisión del Comité Técnico otorgar o no la licencia
ambiental”. 2.
Las recomendaciones señaladas son las siguientes:
•
Se instalará la planta de cemento en la zona más alejada del área de influencia del Parque
Nacional de los Haitises, e implementar buenas prácticas de tecnología limpias en el control de
los procesos, para evitar que las emisiones provoquen contaminación a los recursos naturales;
•
Se instalarán tolvas adecuadas y equipos de protección, bolsas y filtros, para control de
emisiones de partículas de polvo, humo, hollín gases NOx, CO2 y SO2. Además con correas
transportadoras cerradas, precipitadores electrónicos y equipos de alta tecnología para reducir
las cantidades de los gases NOx, CO2 y SO2;
•
La empresa Consorcio Minero Dominicano S.A. antes de iniciar las actividades de extracción de
caliza y operación de la planta de cemento, construirá y pondrá en operación la planta de
tratamiento de aguas residuales (domésticas e industriales), aplicando todas las medidas y
especificaciones técnicas de diseño, memoria descriptiva y cálculo, capacidad, eficiencia y
método para el tratamiento y la correcta disposición del caudal de las aguas residuales
generadas en todos los componentes del proyecto. Además garantizará, la conexión integral
de cada uno de ellos al sistema hidrosanitario del proyecto;
•
La empresa Consorcio Minero Dominicano S.A. garantizará la aplicación de todas las medidas
de seguridad para el área de almacenamiento del combustible: impermeabilización del suelo,
construcción de cubeteo, contención con la capacidad de acuerdo al volumen almacenado.
Mantenimiento y rectificación de los materiales y válvulas de los tanques y las tuberías del
combustible. Monitoreará los gases volátiles en el área periódicamente y elaborará un plan de
contingencia ante cualquier eventualidad que cause un derrame de combustible. La
implantación de estas medidas cumplirán con todas las especificaciones técnicas estándares
2
NOTA: Este Comité Técnico citado en el Informe Técnico de Revisión se refiere al Comité de Validación 85 para el manejo de combustibles y serán supervisadas por una empresa certificada local e
internacional para estos fines;
•
Emplear los procedimientos correctos de voladuras, utilizando las cargas mínimas y evitar las
explosiones durante la noche o temprano por la mañana; emplear procedimientos de
voladuras que reduzcan al mínimo las vibraciones en las viviendas y estructuras cercanas, e
instalar instrumentos de monitoreo en los lugares sensibles (cueva Rudecindo), en
cumplimiento con la normativa establecida.
22. En fecha 26 de marzo de 2009 el Comité de Validación3 de Proyectos mediante Acta No. 003-09 decide
que el proceso de EsIA del proyecto CMD ha sido completado y aprobado “siempre y cuando, éste
cumpla con las medidas acordadas”, a saber:
•
Que deben ser señaladas específicamente las áreas que serán dejadas para reforestar, para que
de esta manera se observen los beneficios de este proyecto de manera inmediata. El consorcio
se debe iniciar con la asignación de los recursos, para los fines de poder reforestar;
•
Aquellas áreas que no van a ser explotadas (se debe desarrollar un subprograma), antes del
desarrollo de las operaciones mineras;
•
Identificar las áreas propuestas para llevar a cabo la reforestación, también deben ser
agregadas al PMAA;
•
La licencia debe especificar que no deben ser afectados los mogotes, se deben establecer los
bordes físicamente para la licencia.
•
Deben acoger las recomendaciones técnicas del Comité Técnico de Evaluación4.
23. El 14 de abril de 2009 la SEMARENA otorga la Licencia Ambiental DEA No. 0157-09 para la instalación y
operación del proyecto por parte del CMD.
24. El 21 de abril de 2009 la SGA dirige al CMD una carta de cobro por concepto de la expedición de la
Licencia Ambiental DEA No. 0157-09, así como exigiendo el pago de la fianza establecida por el Plan de
Manejo y Adecuación Ambiental (PMAA).
25. El 21 de abril de 2009 el representante del CMD firma el documento de recepción y aceptación de los
requisitos establecidos en la Licencia Ambiental DEA No. 0157-09.
26. El 1 de mayo de 2009 la SEMARENA envía la comunicación No.001170 al Consultor Jurídico del Poder
Ejecutivo en respuesta a sus comunicaciones Nos. 00314 y 00467 de fechas 10 de marzo de 2009 y 6 de
abril de 2009, respectivamente.
Con respecto de la concesión Minera: (….) “en este sentido, debemos aclarar que partimos de una
información equivocada, ya que nuestros mapas cartográficos (SEMARENA) incluían las coordenadas
conjuntas de tres (3) concesiones mineras a favor del Consorcio Minero Dominicano: el Cedrito, Piraco y la
Osua. Es la concesión El Cedrito, que incluye menos del 3.0% dentro del territorio del Parque Nacional Los
Haitises.
Sin embargo, esta Secretaria solo ha manejado el caso de la concesión minera La Osua, la cual esta y siempre
ha estado fuera de los limites de esta importante área protegida. (…..).”
Con respecto del Área de Explotación: “se identificaron las coordenadas correspondientes a los polígonos
de explotación autorizado por la Licencia Ambiental DEA. No. 0157-09.”
Con respecto a la Licencia Ambiental: (….) “Como parte de proceso de referencia (otorgamiento de la
licencia), y considerando las recomendaciones hechas por el Comité Técnico de Evaluación, incluidas en la
3
Integrado por: Secretario de Estado de SEMARENA; Subsecretario de Estado de Gestión Ambiental; Subsecretario de Estado
de Recursos Costeros y Marinos; Subsecretario de Estado de Suelos y Aguas; Subsecretario de Estado de Recursos Forestales;
Subsecretario de Estado de Áreas Protegidas y Biodiversidad; Subsecretario de Estado, Coordinadora General; Director Legal
del Departamento Legal y la Directora Interina de Evaluación Ambiental.
4
A lo largo de los distintos documentos del proceso de otorgamiento de la Licencia Ambiental hay imprecisión en la
denominación de las instancias involucradas.
86 Resolución No. 90/ 09 de fecha 23 de marzo del 2009 y conocido el Comité de Validación reunido en fecha 26
de marzo del 2009, se emitió la Licencia Ambiental DEA No. 0157-09(,...)”
NOTA: El expediente suministrado al PNUD por la SEMARENA no contiene copia de la comunicación No.
00467 de fecha 6 de abril de 2009
4.2 Proceso de Concesión de Explotación y Exploración Minera y el Arrendamiento de los Terrenos al CEA.
La Ley Minera No. 146 de 1971 establece que la exploración, la explotación y el beneficio de las substancias
minerales se consideran de utilidad pública de interés nacional y gozarán de preferencia sobre cualquier otro
aprovechamiento del terreno, excepto en los lugares especificados en el artículo 30, salvo autorización expresa
del Poder Ejecutivo. Esta misma restricción rige para las concesiones de explotación (Art. 48)
El Título IX de la misma Ley, sobre la Tramitación de Solicitudes de Concesiones Mineras norma todo lo relativo
al procedimiento para la obtención de las concesiones de exploración y de explotación y las autorizaciones para
instalar plantas de beneficio.
A. Proceso agotado por el CMD para la obtención de la concesión de explotación y exploración
minera.
1.
En fecha 26 de febrero del 2008 el CMD dirige a la DGM una comunicación a través de la cual hace
formal denuncia de indicios de minerales industriales en las Provincias de Monte Plata y Duarte,
municipios de Sábana Grande de Boyá y Villa Riva, Secciones de Batey Juan Sánchez, Batey La Charca,
Batey Aserradero, Batey La Saraná, Parajes de Palmar Viejo, Francisquito, Palacio, Los Mapolos, Los
Cuacos, El Cedrito, Las Chinas, Majagual, Los Guaraguaos, La Cabilma, Cueva del Negro, Batey Los
Arroyos, Batey Enriquillo e incluye las coordenadas UTM correspondientes.
2.
El CMD solicita una concesión minera denominada “La Osúa” para explorar roca caliza y minerales
industriales de conformidad con los términos establecidos en la Ley. Esta solicitud es certificada y
consta en folio No. 25/08 de marzo del año 2008, del Registro de Solicitudes de Derechos Mineros de la
DGM.
3.
En fecha 18 de julio de 2008 la Secretaría de Estado de Industria y Comercio (SEIC), a través de la DGM
emite una certificación en donde se hace constar que la solicitud para explorar roca caliza y minerales
industriales denominada “La Osúa” “está en trámite de otorgamiento, en espera de la firma del Señor
Secretario”.
4.
En fecha 30 de julio de 2008, a través de su resolución No. XXVI-08, la SEIC otorga al CMD la concesión
para explorar roca caliza y minerales industriales denominada “La Osúa”.
5.
En fecha 30 de julio de 2008 la SEIC, a través de la DGM, hace público el “Extracto de solicitud de
concesión de exploración minera” para explorar roca caliza y minerales industriales denominado “La
Osúa” conminando a cualquier interesado que desee examinarlos o tomar nota de los mismos.
6.
En fecha 23 de octubre de 2008 la SEIC, a través de la DGM, expide una certificación en donde hace
constar la existencia de una solicitud de concesión de explotación para explotar roca caliza y minerales
industriales denominado “La Osúa” por parte del CMD, indicando que dicha solicitud se encuentra en
estado de evaluación.
7.
En fecha 8 de Mayo de 2009, el Presidente de la República a través del Oficio No. 5869 autoriza a la SEIC
para que el Estado proceda a suscribir la Resolución que otorgará la concesión de explotación
denominada “La Osúa” a favor del CMD. NOTA: De conformidad con el expediente remitido por la
SEMARENA a Naciones Unidas, falta la emisión oficial por parte de la SEIC donde formalmente se le
entrega la concesión de explotación al CMD
87 B. Proceso agotado por el CMD para el arrendamiento de terrenos.
1.
El 10 de junio de 2008 el CMD paga al Consejo Estatal del Azúcar (CEA) el trámite de solicitud para el
arrendamiento del terreno.
NOTA: En el expediente remitido por la SEMARENA a Naciones Unidas no se incluyó información
anterior a la comunicación del CEA de fecha 10 de junio de 2008.
(2) El 23 de julio del 2008 el CEA dirige una carta al Secretario de la SEMARENA, donde informa que no
tiene objeción para que el CMD gestione los documentos pertinentes ante esa Secretaría para
regularizar la explotación y usufructo económico de los recursos mineros en el paraje de Gonzalo, del
municipio de Monte Plata. Informa también que el CMD se encuentra realizando el EsIA y que cuando
obtenga los permisos correspondientes, formalizarán los trámites con el CEA para suscribir el acuerdo
de arrendamiento y/o compra de los referidos terrenos.
2.
El CMD presenta un primer plano obtenido del CEAde lo que abarcaría los tres polígonos de la
concesión minera y del área arrendada al CEA, donde se indican los puntos de ubicación de la
exploración minera. El área allí indicada es de 2,888,379.59 m2 equivalente a 4,495 tareas. Lugar:
Gonzalo. Sección: No se indica. Provincia: Monte Plata; Municipio: Monte Plata; Fecha: Mayo 2008. Con
posterioridad entrega un segundo plano que indica el área de 6,043,072.72 m2 equivalente a 9,609.51
Tareas. Adquiriente: Consorcio Minero Dominicano, S.A., Lugar: Gonzalo; Sección: No se indica.
Provincia: Monte Plata, Municipio: Monte Plata. Con fecha: Mayo 2008.
3.
El 14 de Agosto de 2008 se finalizó el trámite con la firma del contrato de arrendamiento de terrenos
para la explotación minera en el lugar “Gonzalo” Monte Plata, con vigencia de 20 años contados a partir
de la firma. El contrato establece que el CMD puede dedicarse a su actividad natural de excavación de
minas, extracción de materiales, comercialización de los productos mineros y agregados, importación y
exportación de los mismos, contratación y subcontratación de minas, y demás actividades conexas.
5. CONCLUSIONES
En cuanto al proceso de otorgamiento de la Licencia Ambiental DEA No.157-09 se ha llegado a la
conclusión de que el órgano regulador fue poco riguroso y exhaustivo. Aun cuando se agotaron los
requerimientos establecidos en la Ley y en el reglamento, no se observaron los principios y el espíritu del marco
legal ambiental.
De manera particular, se han observado las siguientes debilidades del proceso:
1.
Carencia de constancia de registro. A lo largo del proceso de solicitud de la Licencia Ambiental un
número de comunicaciones y documentos carecen de constancia de registro por parte de la
SEMARENA, restándole rigurosidad al proceso.
2.
Incongruencia en la elaboración del EsIA. El EsIA fue depositado por parte del CMD en la SEMARENA
al día siguiente de haber recibido por parte de la misma los TdR necesarios para la elaboración de dicho
estudio.
3.
Informalidad del procedimiento. Se sostuvieron reuniones entre las partes, en las cuales se arribaron
acuerdos que no cuentan con un soporte formal que justifique las decisiones tomadas, ni aclare el
grado legal de dichos acuerdos. En adición se puede también notar falta de rigurosidad en el
cumplimiento de algunos procesos internos por parte de los comités designados para el proceso.
4.
No se consideró la conservación del patrimonio cultural como un objeto jurídico a proteger. El
Estado Dominicano ha ratificado la Convención sobre las medidas que deben adoptarse para prohibir e
impedir la importación, la exportación y la transferencia de propiedad ilícita de bienes culturales. La
Convención establece que se consideran como bienes culturales los objetos que hayan sido
expresamente determinados por cada Estado como de importancia para la arqueología, la prehistoria,
(…) Art. 1° (Ver informe sobre Patrimonio Cultural). El patrimonio cultural es un objeto jurídico a
proteger, ellos son bienes construidos que forman parte del patrimonio histórico y constituyen
elementos esenciales para la identidad y el desarrollo espiritual de un pueblo. Dentro de las
88 preocupaciones del derecho ambiental nacional e internacional, el ambiente “cultural” es ampliamente
considerado. Al respecto, cabe señalar que:
5.
•
Por parte del CMD no se cuenta con ningún documento técnico-científico en relación a la
conservación del patrimonio cultural, como lo es la Cueva de Rubencindo, ni con una
evaluación arqueológica de la zona;
•
Por parte de la SEMARENA no se consideró el artículo 16 del Reglamento del Sistema de
Permisos y Licencias Ambientales que establece que para la revisión se deberá consultar la
opinión de organismos de gobierno central relacionados con el proyecto o los recursos a ser
afectados, de los gobiernos locales y/o de expertos en el área, según sea necesario. No se
consultó la Secretaría de Estado de Cultura, ni al Museo del Hombre Dominicano, órganos que
tienen competencia en la materia y que debieron ser consultados para poder proveer de
información relevante para el caso y emitir opinión al respecto.
Inobservancia del Derecho Internacional. Se han ignorado principios de Derecho Internacional que la
Ley No.64-00 incorpora y que se encuentran integrados al régimen jurídico del país en los diferentes
Tratados y Acuerdos Internacionales aprobados y ratificados por el Estado de la República Dominicana,
conforme lo establece la Constitución: “La República Dominicana reconoce y aplica las normas del
Derecho Internacional general y americano en la medida en que sus poderes públicos las hayan adoptado, y
se pronuncia en favor de la solidaridad económica de los países de América y apoyará toda iniciativa que
propenda a la defensa de sus productos básicos y materias primas”. (Artículo 3).
De manera general se han observado las siguientes debilidades del proceso:
1.
Existe una división sectorial de responsabilidades que lleva a una falta de coordinación entre los organismos
del Estado para la toma de decisiones la cual se manifiesta en una ausencia de mecanismos que faciliten una
relación intersectorial eficiente y eficaz que pueda llevar a una definición clara de la política ambiental que
la Ley No.64-00 propone. Los organismos públicos competentes para otorgar concesiones mineras y
licencias ambientales ignoran los CONSIDERANDOS motivos de la elaboración y promulgación de la Ley No.
64-00. El país necesitaba contar con una la Ley General del Medio Ambiente y Recursos Naturales y los
“considerandos” constituyen la base del espíritu de la Ley y se encuentran basados en principios
internacionales
2.
Al otorgar una concesión de exploración minera o de arrendamiento de terrenos del Estado sin contar con
la licencia ambiental el procedimiento, se transforma en un trámite burocrático más. Sin embargo vemos
que en la carta del Consultor Jurídico de la Secretaría de Estado de Industria y Comercio dirigida al
Presidente de la República llama “la atención en el sentido de que la concesión cuyo otorgamiento estamos
recomendando, para su vigencia y efectividad está llamada a cumplir el requisito que le imponga la Ley
No.64-00, en lo que respecto al Estudio de Impacto Ambiental que incluye plan de cierre de las operaciones
y la obtención de la Licencia Ambiental consecuente, sin la cual no entraría en efecto dicha resolución”. Es
decir mientras no se obtenga la Licencia Ambiental, no podrán realizarse actividades dentro del área de la
concesión.
6. RECOMENDACIONES
1. El Estado debe de considerar la visión sistémica del medio ambiente para lograr incorporar el concepto de
medio ambiente en todos los niveles de su estructura y de gobierno. La Ley No.64-00 define los principios a
seguir para lograr una política de desarrollo económico y protección ambiental compatible a su definición de
desarrollo sostenible establecido en el Art. 18. El principio 4 de la Declaración de Río establece que “A fin de
alcanzar el desarrollo sostenible, la protección del medio ambiente deberá constituir parte integrante del proceso
de desarrollo y no podrá considerarse en forma aislada.”
2. El principio 1 de esa Declaración establece que “Los seres humanos constituyen el centro de las preocupaciones
relacionadas con el desarrollo sostenible. Tienen de derecho a una vida saludable y productiva en armonía con la
naturaleza.” El Art. 6 incorpora este principio universal al establecer que “la libertad de los ciudadanos en el uso
de los recursos naturales se base en el derecho de toda persona de disfrutar de un medio ambiente sano.” Se
89 requiere que el Estado refuerce los mecanismos para el logro de una mayor participación de las comunidades
y los habitantes del país en la conservación, gestión y uso sostenible de los recursos naturales.
3. Utilizar las herramientas de gestión ambiental vigentes como es el establecimiento de un Plan Nacional de
ordenamiento territorial, previsto por la Ley No.64-00 para el logro del disfrute de una calidad de vida de las
futuras generaciones del país.
4. La Ley No.64-00 y su Reglamento del Sistema de Permisos y Licencias Ambientales deben incorporar dentro
de sus normas que para el otorgamiento de concesiones mineras y arrendamientos de terrenos
pertenecientes al Estado, para actividades como las solicitadas por el CMD. y dejar de forma más enfática que
para que surtan efecto deberán contar previamente con la Licencia Ambiental. (Ver punto II.1.11)
5. Aplicar y tomar en cuenta a través de todo el proceso de solicitud de permisos y licencias ambientales y de
elaboración de EsIA el principio de precaución establecido en la Ley No.64-00, hasta que no se tenga la
absoluta certeza científica de que el proyecto no será un riesgo para la salud de la población. Conforme al
principio número 15 de la Declaración de Río que establece “Con el fin de proteger el medio ambiente, los
Estados deberán aplicar primeramente el criterio de precaución conforme a sus capacidades. Cuando haya peligro
de daño grave e irreversible, la falta de certeza científica absoluta no deberá utilizarse como razón para postergar
la adopción de medidas eficaces en función de los costos para impedir la degradación del medio ambiente”.
6. El Estado debe prever que las causas más profundas del deterioro del medio ambiente deben buscarse en el
estilo de desarrollo predominante en el país, si el mismo se basa en la explotación de materias primas que
constituyen en este caso, recursos no renovables, como los yacimientos de rocas calizas, los recursos hídricos,
el patrimonio cultural y natural. Esto es parte de la política ambiental general, expresión también del
principio de cooperación internacional
7. Fortalecer la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales y sus Subsecretarías y Departamentos, con
la finalidad de que los procedimientos sean más rigurosos y se establezca un control mayor en cuanto a los
aspectos formales de recepción y emisión de documentos para lograr mayor transparencia en el
procedimiento de obtención de una Licencia Ambiental. Establecer mecanismos eficientes y eficaces para
lograr una mayor coordinación entre la SEMARENA y la Secretaría de Estado de Industria y Comercio y el
Consejo Estatal del Azúcar y otras dependencias del Estado que tengan competencia en la materia, a fin de
que incorporen el enfoque del medio ambiente en su conjunto y que la toma de decisión de otorgamiento
de una Licencia Ambiental no sea un trámite a cumplir sino un compromiso con los principios de la Ley.
8. Plantear una reforma de la Ley Minera No. 146 de 1971 y la Ley No.64-00 aprobada en el 2000. Ellas están
elaboradas bajo enfoques de desarrollo económico distintos. La primera es productivista y la segunda
plantea un enfoque sostenible del uso de los recursos naturales.
9. Promover la regulación e incorporación de los compromisos asumidos por la adopción de Convenciones y
Tratados Internacionales relativos a la protección del ambiente en los ordenamientos jurídicos que rigen esta
materia.
90 BIBLIOGRAFÍA:
-
Constitución de la República Dominicana del 25 de julio de 2002.
-
Convención de Washington Sobre Protección de la Flora, Fauna y Bellezas Escénicas Naturales de los
Países de América del año 1940, adoptada por la Resolución No. 654 del 5 de enero de 1942.
-
Convención para la Protección del Patrimonio Mundial, Cultural y Natural de la UNESCO, París, adoptada
mediante Resolución No. 223 del 13 de octubre de 1984.
-
Conferencia de las Naciones Unidas para el Desarrollo. Declaración de Río. Río de Janeiro, Brasil, el 5 de
junio de 1992, adoptada mediante Resolución No. 25-96 del 2 de octubre de 1996.
-
Resolución 177-01 del 8 de noviembre de 2001 que adopta la Convención de Ramsar, relativa a los
Humedales de Importancia Internacional Especialmente como Hábitat de Aves Acuáticas.
-
Ley 64-00 sobre el Medio Ambiente y los Recursos Naturales de 18 de agosto del 2000.
-
Ley 66-97. Ley Orgánica de Educación de la República Dominicana.
-
Ley No. 318 que crea el Museo del Hombre Dominicano de 26 de abril de 1972. Gaceta Oficial 9266.
-
Ley Minera No. 146 de fecha 4 de junio de 1971. Gaceta Oficial No. 9231 de 16 de junio de 1971.
-
Ley 41-00 que crea la Secretaría de Cultura
-
Ley No. 202-204. Sectorial sobre Áreas Protegidas de 22 de julio de 2004
-
Ley de Planificación e Inversión Pública, No. 498-06
-
Decreto No. 571-09 que crea varios parques nacionales, monumentos naturales, reservas biológicas,
reservas científicas, santuarios marinos, refugios de vida silvestre, Área Nacional de recreo Boca de Nigua
y el Monumento Nacional Salto de Jimenoa. Establece zona de amortiguamiento o de uso sostenible de
300 metros alrededor de todas las unidades de conservación que ostentan las categorías genéricas de la
Unión Mundial de la Naturaleza; dispone la realización de un inventario nacional de varios humedales, y
crea una franda de protección de 250 metros alrededor del vaso de todas las presas del paísilvestre, Área
Nacional de Recreo Boca de Nigua y el Monumento Nacional Salto
de Jimenoa. Establece una zona de amortiguamiento o de uso sostenible de 300 metros alrededor de
todas las unidades de conservación que ostentan las categorías genéricas de la Unión Mundial para la
Naturaleza; dispone la realización de un inventario nacional de varios humedales, y crea una franja de
protección de 250 metros alrededor del vaso de todas las presas del país.
-
Resolución No. 15-03, sobre procedimientos para autorización para extraer material de la corteza
terrestre, Mayo 2002.
-
Resolución No. 06-2004, Reglamento del Sistema de Permisos y Licencias Ambientales.
-
Resolución No. 10-2005 que promulga el Procedimiento para la Elaboración de Instrumentos de
Regulación Ambiental.
-
Izzo,Michela,Laura Rathe y Dania Guzmán (2008).”Sinergias de los Acuerdos Multilaterales Medio
Ambientales (AMUMAs)”. Secretaría de Estado de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARENA).
Proyecto “Actividades Habilitantes para Auto evaluación de las Capacidades Nacionales para la Gestión
Ambiental Mundial (NCSA)”.PNUD/FMAM.Santo Domingo, República Dominicana.
-
Brañes,Raúl ( 2000) “Manual de derecho ambiental mexicano” . Editorial FCE. México 2000.
-
Para el análisis se tomó en cuenta solamente la información en el expediente entregado por la
SEMARENA al Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo.
91 Conte
9.1.2. ANÁLISIS DEL
PROCEDIMIENTO DE IMPACTO
AMBIENTAL
EDUARDO VADILLO SÁNCHEZ
Proceso Legal y Técnico para el Otorgamiento de la Licencia
Ambiental DEA No. 0157-09 al Consorcio Minero
Dominicano.
92 1.- ANTECEDENTES
El Consorcio Minero Dominicano, entidad privada, ha llevado a cabo un proceso para la obtención de la
autorización en materia de impacto ambiental para el establecimiento de una fábrica de cemento Portland en el
municipio de Gonzalo, Provincia de Monte Plata, como resultado del cual, la Secretaría de Estado de Medio
Ambiente y Recursos Naturales (SEMARENA) le ha otorgado la Licencia Ambiental DEA 0157-09.
El proyecto consiste en una planta productora de cemento Portland destinado principalmente al mercado
nacional, a ser construida en el Distrito Municipal de Gonzalo en la provincia de Monte Plata en los terrenos de la
Concesión Minera La Ozúa, que incluye a los parajes de: Batey Sabana Grande, comunidad de Gonzalo en el
municipio de Sabana Grande de Boyá. La planta que se pretende instalar consta de un paquete tecnológico
“llave en mano” para operar por la vía seca, con las siguientes características:
Capacidad instalada: 186,252 ton/año
Inversión a realizar (sin las instalaciones complementarias): US$60 millones
Empleos directos a generar: 200
Consumo de agua: 125 gpm
Consumo y fuente de energía: 543 MWA (Sistema de Unidades Wartzila a gas natural).5
El Proyecto como actividad minera-industrial, de acuerdo con la Licencia Ambiental otorgada, tiene una
extensión de 55.4 Km2 (que corresponden a la superficie total de la concesión minera La Osúa), divididos en tres
polígonos de uso, es decir: un polígono de explotación de roca caliza (5.66 Km2), un polígono para la
construcción de la planta productora de cemento (3.00 Km2) y un polígono de reserva territorial (6.10 Km2)
Por su ubicación, diversos sectores de la sociedad dominicana han considerado que la fábrica de cemento no es
procedente, sosteniendo su posición con base, entre otras, en las siguientes consideraciones:
Estaría asentada sobre las calizas de la principal región cárstica de la República Dominicana, bajo la
cual se encuentra uno de los principales acuíferos del país, pudiendo poner en riesgo el mismo, el
cual suministra agua a la Ciudad de Santo Domingo y a la zona turística de la región oriental del
país.
Impactaría negativamente el ecosistema del parque Nacional Los Haitises, localizado a 5 Km de
distancia de la fábrica, el cual se ha establecido como área protegida para preservar la formación
cárstica dominicana, así como al diversidad e flora, fauna y patrimonio cultural del área.
El movimiento social en contra del establecimiento de la fábrica de cemento en el lugar previsto, ha adquirido
gran relevancia nacional y el debate público sobre la licencia ambiental otorgada al Consorcio Minero
Dominicano se ha constituido en uno de los principales conflictos a nivel nacional, dado que las comunidades de
la provincia de Monte Plata, en cuyos alrededores se plantea la instalación de la fábrica de cemento es una de las
zonas más pobres del país. Los principales argumentos que han incidido en este conflicto están determinados,
entre otros por los siguientes factores:
La explotación de las calizas tendrían un alto impacto sobre los acuíferos del cárstico, en una isla
que como la República Dominicana, tiene fuertes limitaciones de disponibilidad de agua dulce.
La cercanía de la planta productora de cemento y la cantera de explotación al Parque Nacional Los
Haitises afectarían la biodiversidad y la salud de la población aledaña, debido a las emisiones de
gases, metales pesados y partículas muy finas, producto de la actividad industrial.
Las evidencias de ocupación humana prehispánica, que constituye patrimonio de la Nación de
acuerdo a Ley, podría sufrir un deterioro irremediable
5
Información obtenida del Estudio de Impacto Ambiental elaborado por la empresa DESAGRO, S. A.
93
El Parque Nacional Los Haitises y sus alrededores es una zona de alta vulnerabilidad social, debido a
su historia y las condiciones de marginación que prevalecen en ella.
Por todo lo anterior un sector de la población incluyendo iglesias, movimientos sociales, organizaciones
académicas, organizaciones no gubernamentales, y ambientalistas considera que existe un riesgo ambiental y
una deuda social con los campesinos que habitan esta región, lo que ha motivado una fuerte resistencia que,
como eje articulador tiene el argumento de garantizar la protección del parque nacional y el bienestar de las
comunidades asentadas en los alrededores.
En este contexto, el Movimiento de Campesinos Trabajadores de las Comunidades Unidas Incorporadas (MCCU)
y ESPELEOGRUPO de Santo Domingo, INC, interpusieron una Solicitud de Medida Cautelar Anticipada ante el
Tribunal Contencioso Tributario y Administrativo, el cual ordenó la suspensión provisional del Acto
Administrativo Licencia Ambiental DEA 0157-09 de fecha 14 de abril del año 2009, otorgada por la Secretaría
de Estado de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARENA) al Consorcio Minero Dominicano, S. A. y en
consecuencia ordenó la paralización de los trabajos o actividades que estuviere realizando dicho Consorcio
amparado en la referida licencia; hasta tanto se conozca el recurso contencioso administrativo a interponerse.
Para atender la solicitud que el gobierno dominicano hiciera al PNUD en el sentido de llevar a cabo una
evaluación, neutral y de sólida fundamentación técnica y legal se realiza esta consultoría con la participación de
otras agencias de las Naciones Unidas, dentro de la cual, se han desarrollado diversas reuniones de trabajo con
todos los sectores involucrados, dándose amplia inclusión a representantes sociales a efecto de disponer de un
panorama completo sobre las condiciones tanto del proyecto, como del procedimiento de impacto ambiental,
el otorgamiento de la Licencia Ambiental en cuestión.
El presente documento hace referencia a los aspectos relacionados con el procedimiento de impacto ambiental,
las características del Estudio de Impacto Ambiental (EsIA) y su vinculación con todo el proceso de la aceptación
técnico-administrativa del proyecto por parte de la autoridad ambiental.
2.- Observaciones sobre los Términos de Referencia
Como parte del procedimiento establecido en la LEY GENERAL SOBRE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES (64-00)
para la obtención de una Licencia Ambiental (Artículo 38) el promovente de un proyecto debe someter a
consideración de la autoridad ambiental, SEMARENA las características del mismo, a efecto de que decida sobre
el tipo de estudio que se debe presentar. En este caso, de acuerdo con el Artículo 41 párrafo 6 es necesaria la
presentación de un EsIA, por lo que se emiten los Términos de Referencia (T de R) sobre los que deberá
desarrollarse el estudio. Para el caso del Consorcio Minero Dominicano, S. A. el 30 de Octubre de 2008 le fueron
entregados dichos Términos.
En el documento se determinó desde el grupo de profesionales que debía participar en el EsIA, los capítulos que
lo deben integrar y los alcances de cada uno de ellos definiendo en ocasiones hasta la forma como se debe
presentar la información. Algunas veces el documento deja abierta a las posibilidades de quien desarrolle el EsIA
incorporar consideraciones de su experiencia y en otras describe con un detallado nivel de precisión el
contenido en cada aparado que conformó al EsIA. En ciertas partes el documento es ambiguo. Así por ejemplo,
obliga a la presentación de una LÍNEA BASE pero no la define, o bien tiene párrafos poco claros como:
“La cuantificación y evaluación de los impactos será lo suficientemente explícita y profunda para permitir la
identificación de impactos significativos…”
En términos generales los T de R resultan una guía suficiente para elaborar el EsIA, pero al mismo tiempo (y es
circunstancia común en este tipo de estudios) los consultores se circunscriben en estricto a su contenido e
interpretación, limitando, como en este caso en particular, posibilidades de incorporar temas cuya profundidad
no está suficientemente explícita o simplemente no se consideran no obstante que puedan resultar relevantes
94 para la evaluación de los impactos ambientales o más aún, cuando otras leyes vigentes les obliguen a
considerarlos, tal como es el caso de los aspectos del patrimonio cultural. Algunos ejemplos de esta
circunstancia se tratarán con mayor detalle más adelante.
3.- Observaciones sobre el Estudio de Impacto Ambiental
En general se aprecia que el estudio fue hecho más con la intención de cumplir con los T de R que con la de
hacer una evaluación precisa de las implicaciones de desarrollar el proyecto de la fábrica de cemento Portland
en la zona de Los Haitises, y en ese sentido refleja la estructura de dichos términos, es decir abunda en detalles
sobre aspectos que no son relevantes y deja de lado aquellos que pudieron ser básicos para un análisis más
preciso de las interacciones del proyecto y el entorno en que se pretende instalar.
La descripción del proyecto, se basa en la información proporcionada por la empresa promotora y en ella se
aprecian una serie de imprecisiones, nuevamente algunas de mayor importancia que otras. Por ejemplo: se
refiere que durante la operación del proyecto se requerirán 47 empleados y 118 obreros con distintas
calificaciones. Sin embargo en el cuadro donde se presenta el desglose (cuadro 2.3 Página 27) las columnas no
están sumadas correctamente de manera que en el total aparecen 47 empleados pero en realidad son 28 en
tanto que los obreros de planta son 107 y no 118. Independientemente del número real, este hecho conduce a
confusión e imprecisiones como se ha dicho, en especial porque en el momento de evaluar el impacto benéfico
producido por la generación de empleos siempre se mencionan 200 directos de diversas calificaciones.
En la concepción general del proyecto no se consideró que una cementera es una instalación industrial de flujo
continuo que debe operar 24 horas 365 días al año, lo que induce a una subestimación de la producción pero de
forma implícita al consumo de agua, combustibles y otros insumos, tanto para la producción como para la
explotación de la cantera que se conformará con el proceso de explotación de la caliza. Además, sobre el
particular, destaca la carencia de información acerca de la forma como se transportarán los diferentes
suministros energéticos (carbón mineral y gas LP) ya que el carbón será importado de Colombia transportado en
barco hacia Puerto Arroyo Barril en la península de Samaná y el gas será transportado por carretera desde Puerto
Caucedo. Al respecto no hay referencia alguna y desde luego no se mencionan los posibles impactos
ambientales y el riesgo ambiental por el manejo y transporte de tales insumos
Con relación a la descripción de las diferentes áreas que conforman a la planta productora de cemento, pero en
general con relación a toda la representación cartográfica del estudio a la que se ha tenido acceso, dada su
escala (1:50,000 solicitada en los T de R) no permite conocer ni constatar con suficiente precisión lo que se
describe en el texto. Así por ejemplo, en la referencia a los caminos se establece su dirección, sentido, origen y
otros parámetros pero en el plano regional no se aprecian, no sólo alguna de las características descritas sino ni
siquiera el camino es fácil de identificar. Lo mismo ocurre con la distribución de la planta, con respecto a la
ubicación de las zonas de producción, maniobras, almacenamiento de materia prima, insumos y producto
terminado; ubicación de la cantera con respecto a la planta, etc.
De especial relevancia resultan los mapas regionales en donde se establece el diagnóstico del área, su
descripción, la representación cartográfica de las áreas de riesgo, y los límites de la concesión y área de
aprovechamiento minero, los que, al estar a escala 1:50,000 (que ciertamente fue la solicitada en los T de R) no
brindan la precisión necesaria para una correcta evaluación y eso motivó la necesidad de subsanar deficiencias
en la información en el proceso de evaluación de la Secretaría de Estado del Medio Ambiente y Recursos
Naturales (SEMARENA). Algunos planos temáticos son presentados en otras escalas pero ese hecho no mejora la
representación cartográfica del proyecto
Con relación a la descripción del medio, se debe mencionar que las confusiones descriptivas que se aprecian en
el estudio, obedecen en principio a la imprecisión en la delimitación del área de estudio y sus diversas posibles
zonas de interés. Así por ejemplo, se incluyen las siguientes: “Contexto regional, Inserción vial, Zona de
95 influencia ampliada, Zona de influencia directa y Contexto local. Área-Proyecto”. Para ninguna de ellas hay
criterios de delimitación, ni fisiográficos ni topográficos, menos aún de carácter funcional del territorio o el
ecosistema. No hay precisión en los límites y cada vez que se mencionan parece que sólo se refieren a un punto
y no a una superficie. No hay elementos claros para diferenciar cada zona entre sí y a lo largo del estudio se
utilizan de manera indistinta, de suerte que en la descripción de las obras, en ocasiones parece que las
implicaciones del desarrollo minero sólo se circunscriben al área de la planta, otras al área de proyecto
incluyendo el sitio de explotación de la roca caliza y otras más a la concesión “La Osúa”.
A partir de esas deficiencias, en la descripción del entorno, hay una mezcla de elementos en los que se sigue
describiendo el proyecto y se intercala la descripción de características ambientales y sociales de la zona. Tal es
el caso de las emisiones a la atmósfera, a las que, en la descripción del proyecto no se hace referencia, pero en la
de las condiciones atmosféricas se habla de manera teórica sobre las emisiones provenientes de la fabricación
de cemento y no sobre el estado actual, sobre el que se debe establecer la LÍNEA BASE. Es claro que la falta de
datos sobre el particular indujo esta situación pero no se hace ninguna consideración al respecto.
Se hace una prolija descripción de las características geológicas e hidrogeológicas del área sobre la base de lo
establecido en el capítulo donde se describe el proyecto pero nuevamente la cartografía utilizada es de mala
calidad, a escalas muy grandes y por tanto sin valor explicativo. Por ello, a pesar de que se trata de un sistema
acuífero altamente vulnerable, del cual dependen las fuentes de abastecimiento de agua potable a las
comunidades en la zona, y varios manantiales y lagunas de valor ecológico, el EsIA no brinda elementos de
juicio para establecer con claridad y sin lugar a dudas que el establecimiento de la planta productora de
cemento y las acciones de mitigación enunciadas en el Plan de Mejoramiento Ambiental, no van a afectar al
sistema hidrológico, las fuentes de agua potable y los ecosistemas dependientes del acuífero.
Por otro lado, considerando otro factor ambiental se le confieren a las diferentes unidades de suelo
clasificaciones inferiores a las que se pueden apreciar en campo (malas para la agricultura), no obstante que los
expertos que participaron en la elaboración del estudio realizaron recorridos de reconocimiento por el área de
estudio y posteriormente refieren que es posible desarrollar diversos tipo de cultivos con relativo éxito, además
de la presencia de pastos para libre pastoreo de ganado vacuno. El abordaje de la descripción del medio biótico
es escaso y tiene un peso específico muy limitado en el contexto de todo el estudio. Se confunden tipos de
vegetación con actividades agrícolas, todo lo cual, no permite determinar el verdadero valor de las comunidades
de flora y fauna que se desarrollan en la zona y el estado de conservación o deterioro de la misma, hecho que a
su vez repercute en el proceso de identificación y evaluación de los impactos ambientales derivados de la
instrumentación del proyecto6.
En el capítulo correspondiente a la cartografía y LÍNEA BASE se hacen patentes y manifiestas las deficiencias de los
capítulos precedentes y una inadecuada interpretación de los T de R. Como medio para determinar las zonas
sensibles y las categorías de manejo se utilizan técnicas para el desarrollo de otros instrumentos de planeación
ambiental como es el ordenamiento ecológico del territorio, de manera que su inclusión resulta forzada, carente
de sustento y sin referentes previos que sean coherentes. La definición de las diversas áreas (exclusión, posible
intervención e intervención) no tienen un correlato sustentado con las condiciones del área de proyecto y su
área de influencia lo que es resultado de las imprecisiones en la definición de las distintas áreas del proyecto y
debido a la escala de trabajo. Nuevamente, no se definen los criterios para la delimitación de cada una de ellas y
se retoman entonces los aspectos hidrogeológicos como criterios únicos.
Todo el capítulo referente al ordenamiento territorial carece de contexto y es sólo una referencia general a lo
que debe ser un modelo de ordenamiento del territorio sin considerar que, mucho de lo ahí expresado es
6
No obstante que se reportan gran cantidad de endemismos para la isla en general y para Los Haitises en particular, no hay
en el estudio una valoración adecuada de la biodiversidad, minimizándose de hecho el valor que pudiera tener, o bien
incluso obviando la demostración científica y empírica incontrovertible de que el valor de este factor ambiental no es
importante en el contexto ambiental de la zona con relación al proyecto de la cementera
96 inconsistente con las categoría de análisis solicitadas en los términos de referencia, mezclando políticas de uso
que en algunos puntos resultan incluso contrapuestas, como se aprecia en el siguiente párrafo
“…se establece el modelo de ordenamiento ambiental del territorio que se considera como el más indicado
para que los impactos negativos sean minimizados mediante prácticas de manejo que serán reflejadas
mediante las: 1) medidas de mitigación, 2) medidas de protección y 3) medidas de conservación, en el PMAA
y para cada zona por tema de manejo. Como producto final de este POET se establece un marco general de
Política y Lineamientos para la planificación ambiental del
proyecto y aquellas medidas consideradas necesarias para asegurar el ordenamiento ambiental del territorio
acorde con las limitantes y condicionantes en cada unidad de gestión ambiental considerada en la
estrategia de gestión para cada Área de Manejo Ambiental.”
Como resultado de lo anterior, se generó un cuadro con la “Estrategia General de Ordenamiento Ambiental”
(4.3) en donde se parecía la falta de comprensión y conocimiento del proceso de planeación de uso del suelo
que implica el Ordenamiento Ecológico, al asignar más de una política a la misma porción territorial sin ninguna
indicación de cómo y en cuál de ellas se aplicarán esas políticas. Ese hecho es un error garrafal que no conduce a
nada ni beneficia al proceso de evaluación ambiental del proyecto.
Con relación a la identificación y evaluación de impactos, se recurrió a una técnica ampliamente usada por el
grupo consultor, que les fue proporcionada durante un curso de capacitación que propuso la propia SEMARENA
. Esa técnica parte de la Matriz de Leopold diseñada por el Instituto de Investigaciones Geológicas de los Estados
Unidos en 1968. A partir de ella se modifican y adecuan los factores ambientales considerados y se relacionan, a
través de una estructura matricial con las actividades del proyecto.
Posteriormente se asignaron valores numéricos a cada impacto y se les aplicó un valor de ponderación, cuyo
criterio de asignación no está claro y se desprende de la técnica empleada7. Se identificaron y evaluaron para
cada etapa del proyecto los impactos probables, considerando atributos tales como: extensión, duración,
significancia ambiental, intensidad, probabilidad de ocurrencia, reversibilidad, etc.
En cada caso se asignó un número de referencia y se hizo la descripción pertinente. Considerando la técnica
empleada, tanto la identificación como la evaluación son consistentes entre sí y con los elementos de
caracterización con los que se dispuso. Sin embargo, la técnica empleada no dio la posibilidad de hacer una
mejor ponderación de los posibles impactos a atributos ambientales y por lo tanto son tomados en cuenta de
manera superficial.
En ese sentido, destaca la ausencia de una justificación teórica ― o incluso empírica ― de los valores de
ponderación asignados lo que a su vez repercutió en la transparencia de la identificación de la significancia de
los impactos ambientales negativos.
Por estas diferencias en significado de los cinco criterios, el EsIA carece de un análisis de sensibilidad que permita
demostrar que la valoración de impactos se realizó dentro de niveles de incertidumbre razonables. Esta omisión
le resta credibilidad a las conclusiones de la EsIA.
Además, se destaca el hecho de que las funciones de valor no están justificadas técnica ni teóricamente. Esta
falta de rigor derivó en errores metodológicos severos en la aplicación de las funciones de valor. Asimismo,
resulta prácticamente imposible replicar cómo se obtiene el resultado que se describe en las 20 fichas de los
impactos ambientales reportados en el EsIA
En relación al valor socioambiental, el texto de la EsIA señala que está relacionado con la relevancia social de una
unidad territorial o de un elemento ambiental en términos de “consideraciones populares y legales políticas en
7
En entrevista sostenida con el coordinador del EsIA, señaló que la técnica empleada se usa mucho en Venezuela y toda
América Latina y que se ha probado con la experiencia que dichas medidas de ponderación son adecuadas para la
evaluación de impacto, aunque desconoce su origen.
97 materia de protección y puestas en valor (sic) del ambiente”. Sin embargo, estas consideraciones se traducen en
juicios sin base científica, como es el caso del “valor socioambiental del impacto sobre la tranquilidad de
transeúntes y peatones en las vías se puede estimar como mediano” que se refiere al impacto por el “Aumento de
accidentes de tránsito debido a la circulación de equipos mecánicos”. Claramente, la calificación de este impacto
carece de sustento. Este ejemplo basta para señalar las graves deficiencias del EsIA con respecto a un elemento
fundamental para la valoración del indicador de impactos más relevante del método.
Este análisis demuestra sin lugar a dudas que la técnica empleada para estimar los impactos ambientales del
proyecto en cuestión carece de rigor metodológico por dos motivos:
(1) las limitaciones propias de la ecuación seleccionada para obtener el “valor de impacto ambiental”, es decir
VIA = (I × wI ) + (E × sE ) + (D × wD ) + (T × wT ) + (R × wR )
Donde:
I
E
es el indicador de la intensidad del impacto,
la extensión,
D la duración,
T
el tiempo, y
R la resilencia,
Mientras que
wI , wE, wD, wT , wR son los pesos de importancia de cada uno de esos indicadores o criterios
(2) la ausencia de sustento científico en la evaluación ya que en ninguno de los impactos identificados y
evaluados muestran evidencias empíricas relacionadas con los cinco indicadores de impacto ambiental arriba
señalados.
El caso de la presencia de diferentes acuíferos tampoco es reflejado de manera precisa y nunca se diferencias
entre el acuífero regional cuyas afectaciones no se precisan, con la importancia del acuífero local y superficial
cuya importancia como fuente de abastecimiento de la población de Gonzalo se minimiza.8
Otra omisión derivada de la aplicación de la técnica de identificación de impactos y ya desde la concepción
misma del EsIA es la ausencia casi total de consideraciones a los factores culturales que eventualmente pudieran
estar en riesgo por el desarrollo del proyecto pero cuya afectación no fue considerada, incurriendo con ello
incluso en una violación a diversas leyes del país9.
3.1.- Relación entre Impactos Ambientales y Medidas de Mitigación
La identificación de los impactos ambientales, su evaluación y descripción se realizaron de manera conjunta. A
cada uno de ellos, cuando fue posible, se le asignó una medida de mitigación cuya evaluación, en términos de
factibilidad técnica y económica no se incluye, aunque en el documento se hace referencia que ellas deben ser
factibles desde ambos puntos de vista. Se debe considerar pues, en virtud de que en el EsIA no se identifican
impactos ambientales que son evidentes a la luz de la misma descripción del proyecto, que no es posible llegar a
establecer las medidas necesarias para su eliminación o mitigación.
8
Un análisis con mayor detalle de lo aquí señalado fue elaborado por el Dr. Luis Bojórquez Tapia y se incluye en el presente
como anexo
9
.- Ver documento sobre el Patrimonio Cultural 98 En el cuadro de evaluación de impactos en que se incluyen las medidas de mitigación sólo quedan a nivel de
enunciado sin una descripción precisa de la misma, aduciéndose, que el nivel de detalle sería plasmado en el
Plan de Mejoramiento Ambiental.
Por su parte, este Plan contiene una completa definición y estructura del sus objetivos, sus alcances en general,
los mecanismos para su aplicación, los aspectos ambientales que cubre y los beneficios de su aplicación puntual.
Sin embargo, en su estructura se vuelven a plantear medidas de manera enunciativa, general y sin hacer las
precisiones que señaló se harían en esta fase del estudio. Se incluyen 3 medidas a guisa de ejemplo.
Las infraestructuras del campamento se adecuan para alojar un personal cuyas instalaciones cumplan con
las normas de seguridad, espacios libres, ventilación, iluminación, aislamiento de ruido, ubicación de
extintores de incendio, señalización, demarcación de rutas de evacuación, etc.
El área destinada para la ubicación de infraestructura temporal se aislará del espacio circundante la cual
deberá mantenerse en perfecto estado, físico y de instalación, durante la duración de las obras.
Reforestar el área con especies productoras de hojarasca, sombra y semillas, las cuales proveerían refugio y
alimento a las principales especies de vertebrados del área.
Como se puede apreciar, el tipo de medidas enunciadas son tan generales que puede aplicarse a cualquier
proyecto en cualquier momento. El Plan de Mejoramiento Ambiental, entonces, no es más que un listado de
acciones vagamente enunciadas, sin cronograma y sin prioridad para la ejecución, solo unas pocas de ellas están
asociadas a un costo (se presentan costos globales) y no tienen una alternativa en caso de que en el momento
de su aplicación no ofrezcan los resultados que de ellas se espera; además de que tiene omisiones importantes,
por ejemplo en materia de evaluación y protección del Patrimonio Cultural se debió incluir por lo menos dos
líneas de acción ex ante: un registro pormenorizado de todas las cavernas y abrigos presentes en el área de la
concesión, y una exploración sistemática de la superficie a ser afectada y su área de influencia para garantizar la
ausencia de asentamientos arqueológicos de índole doméstico y/o ceremonial de manera que durante la
operación del proyecto no se ponga en riesgo posibles sitios con valor.
Cabe señalar que las medidas incluidas en el Programa de Mejoramiento Ambiental constituyen un compromiso
que debe cumplir la empresa promotora de la cementera, pero dado que no tienen ningún nivel de precisión en
cuanto a sus alcances y metas, los mecanismos con que cuenta la SEMARENA para supervisar su cumplimiento
serán difíciles de aplicar.
Finalmente, en el capítulo relativo al análisis de alternativas, cuando se hace referencia a la opción de NO
Proyecto, se descarta desde luego, sin mayor análisis sobre el argumento (invalido de origen) de que la región
“no tiene esperanza” y seguirá en un proceso de deterioro y abandono, en tanto que al desarrollar el proyecto la
zona dinamizará su condición, la generación de empleos implicará una importante derrama económica y es “la”
alternativa para la región. Posteriormente, se hace un supuesto análisis en el que se incluyen variables repetidas
a lo largo del documento para llegar a la conclusión de que la mejor opción ha sido la evaluada.
No hay un apartado de conclusiones en las que se haga un balance acerca del desarrollo regional y la inclusión
del proyecto en el área. Tampoco se habla de la sensibilidad del área con relación a la percepción social del sitio
más allá de su mera condición ecológica y el valor emblemático del Parque Nacional de Los Haitises para la
población dominicana.
En síntesis, el EsIA es prolijo en algunas descripciones y parco, si no omiso en algunas otras. Es claro que la
estructura del documento muestra que sus autores no contaron con información suficiente por parte del
promotor del proyecto industrial y que, a la que si pudieron acceder ya sea por haberla generado en el trabajo
de campo o por disponer de ella a través de una búsqueda de bibliografía no en todos los casos fue
aprovechada a efecto de analizar la viabilidad ambiental del proyecto, por privilegiar los esfuerzos del equipo
que participó en su elaboración hacia la obtención de la Licencia Ambiental.
99 4.- ALGUNAS OBSERVACIONES CON RELACIÓN AL PROCEDIMIENTO PARA LA OBTENCIÓN DE LA LICENCIA AMBIENTAL
Recientemente se ha modificado el procedimiento en materia de impacto ambiental al que, de acuerdo con la
Ley 64-0010 se deben someter todos aquellos que quieran desarrollar obras o actividades económicas. Esa
modificación incluye la conformación de una Ventanilla Única, a través de la cual ingresan todos los proyectos a
la dirección de evaluación de la Subsecretaría de Gestión. El EsIA es analizado por un grupo amplio de técnicos
quienes toman una decisión por consenso sobre la viabilidad de los proyectos y otorgan un Visto Bueno, que
debe ser ratificado por dos instancias superiores.
En el proceso pueden solicitar al promotor aclaraciones e información adicional tanto sobre el EsIA como sobre
la obra o actividad en cuestión. En el caso de la cementera, el procedimiento fue como el descrito, para ellos no
hubo misterio en el hecho que los T de R se entregaran el 30 de octubre de 2008 y el EsIA se depositara al día
siguiente, dado que el consultor encargado de su elaboración ha hecho estudios similares para otras
cementeras.
Sobre la información adicional, si bien la petición fue hecha por escrito, en la respuesta no consta la entrega de
toda la información solicitada en virtud de que parte de ella fue solventada en reuniones que se sostuvieron con
el consultor y de las cuales no quedó constancia por escrito.
Otra parte del proceso que es una práctica común, es que se sostuvieron varias reuniones con el equipo
consultor a efecto de precisar los contenidos del estudio que no eran claros en los T de R, específicamente en lo
referente a las medias de mitigación y al Plan de Mejoramiento Ambiental. Reconocen así mismo que dicho Plan
tiene deficiencias pero que esas pueden ser subsanadas sobre la marcha bajo la supervisión de la Dirección de
Calidad Ambiental y a través de la verificación de los reportes semestrales de cumplimiento a los que está
obligada la empresa de acuerdo con la Licencia Ambiental otorgada.
Según el equipo evaluador de la SEMARENA, el estudio pudo tener deficiencias pero fue suficiente para valorar
el proyecto y otorgarle la licencia. Su decisión se basó, además de lo establecido en el EsIA, en visitas que
personal técnico de diversas dependencias de la Secretaría hicieron al área y a los reportes de estudios que otras
direcciones tienen o elaboraron al momento de la evaluación. Destaca en este aspecto el reporte que enviara a
la Dirección de Evaluación, la Dirección de Suelo y Agua sobre el acuífero de la zona. Dicho reporte ha sido
entregado al PNUD posteriormente al inicio de todo el proceso de evaluación objeto de esta consultoría, por lo
que, de acuerdo con las normas establecidas para llevarla a cabo no ha sido considerado de manera formal en el
análisis.
Con base en lo anterior, se puede afirmar que la Licencia fue entregada en apego a un procedimiento con
deficiencias y en proceso de evolución. Las deficiencias (comunes a otros países), están, por un lado en la falta de
capacitación del personal evaluador, de las deficiencias del equipo que elaboró el EsIA o su falta de capacidad
técnica para establecer una diferencia entre la evaluación ambiental de un proyecto y el trámite burocrático que
implica la solicitud y eventual otorgamiento de la Licencia Ambiental, aunado al hecho de que la dependencia
reporta un volumen de trabajo que en ocasiones hace difícil brindar la debida atención a los proyectos, por la
necesidad de cumplir con los términos de ley para la respuesta al promovente.
5.- SOBRE LA VIABILIDAD Y PERTINENCIA DEL PROYECTO
5.1.- Sobre la Viabilidad
Con relación al proyecto como actividad industrial, se puede comentar que desde el punto de vista técnico, ha
considerado el uso de tecnología de punta (según lo descrito en el capítulo correspondiente del EsIA), se han
incluido una serie de medidas como parte del diseño, orientadas a tener un buen desempeño ambiental y se ha
10
Ley que sin duda debe considerarse de reciente promulgación, ya que 9 años es un tiempo apenas suficiente para que las
instituciones de cualquier estado generen condiciones para su cumplimiento
100 pensado en utilizar una superficie considerable para mantener una cobertura arbórea con el doble propósito de
mantener un área de amortiguamiento y participar del mercado de bonos de carbono, lo cual lo hace un
proyecto sui generis tanto en el sector cementero como en la forma como se acostumbra planear este tipo de
industrias en América Latina.
Adicionalmente ese amplio territorio (ya que la concesión abarca algo más que 55 Km2) del que dispone el
Consorcio Minero Dominicano S. A., gran parte del cual será dedicado a reserva territorial, induce aún de forma
poco precisa al ordenamiento de la zona impidiendo una multiplicidad de usos considerando además que la
misma empresa cuenta con otras concesiones en la zona.
Por otro lado, las condiciones biofísicas del entorno, que sin duda se ubica en la formación kárstica Los Haitises,
muestran señales de deterioro resultado de muchos años de manejo para el cultivo de la caña de azúcar y otras
actividades agropecuarias que fueron abandonadas como alternativa económica, dejando a la región sin
posibilidades de desarrollo induciendo aparentemente un proceso de empobrecimiento de sus habitantes.
En ese contexto, tomando en cuenta además la disponibilidad de abundante materia prima para la fabricación
de cemento, la ubicación del lugar con relación a los principales sitios de abastecimiento y comercialización del
producto terminado (casi en el centro del territorio dominicano) y la presencia de mano de obra con poca
calificación necesaria durante la construcción de la planta, todas ellas son condiciones que apuntan hacia su
viabilidad, ya que ofrece algunos beneficios y genera oportunidades en la región que bien pueden ser
aprovechadas tanto por la población local que ha iniciado un proceso de organización y una incipiente
autogestión, como por las autoridades que verán condiciones para mejorar la gestión del territorio con un
esquema regulado y eficiente. Todo ello además del compromiso de la empresa de cumplir una serie de
condiciones establecidas en la Licencia Ambiental, por tanto la viabilidad a la que se hace referencia considera la
cuestión legal y técnica y no otros elementos que también inciden en el éxito del proyecto y de ahí los
obtención de los beneficios esperados, tanto por la empresa como por la comunidad. Es decir, a pesar de que la
instalación del proyecto es viable considerando los aspectos ya referidos, este hecho no implica que deba
llevarse a cabo, precisamente por las deficiencias que todo el proceso ha mostrado y que el propio proyecto no
resuelve.
Sin embargo, al vincularlo con las condiciones de los factores físicos, biológicos, culturales y simbólicos de la
región donde se pretende la instalación del proyecto, las afectaciones al medio, que con certeza ocurrirán, y que
han sido evaluadas parcialmente por el EsIA y de forma integral por el grupo de trabajo, así como el alto grado
de incertidumbre sobre las modificaciones negativas que pueden ocurrir en el acuífero superficial y subterráneo,
en la estabilidad geológica de la región, al paisaje y en especial en los beneficios públicos que la cementera
puede llevar a la región, se fortalece la conclusión de su inviabilidad. 5.2.- Sobre la Pertinencia
En términos generales se puede afirmar que la pobre gestión que ha habido del proyecto en la que no tomó en
cuenta, en primer lugar, a la población de la zona, ni el valor simbólico del Parque Nacional Los Haitises en cuya
proximidad se pretende instalar; que en el EsIA no se hicieron consideraciones serias y bien estudiadas sobre las
implicaciones socioambientales de su inclusión en el área, dejando fuera del análisis aspectos socioeconómicos
y del patrimonio cultural de gran importancia, además de los aspectos que se enumeran a continuación,
resultaron en un deficiente proceso formal de otorgamiento de la Licencia Ambiental:
Poca claridad en la tenencia de la tierra, hay varias personas que ostentan títulos de propiedad
de parcelas que, aparentemente, pertenecen todavía a la Comisión Estatal del Azúcar quien la
reparte sin criterios claros.
101 Falta de una estrategia de desarrollo regional que permita generar alternativas productivas
para impulsar la actividad económica en la zona.
Debilidad de las instituciones del Estado para generar decisiones incontrovertibles claramente
fundamentadas y basadas en la ley.
Dificultad para evaluar desde el punto de vista ambiental aquellos elementos que no tienen
cabida en los flujos tradicionales del mercado, como es el caso del valor intrínseco de los
mogotes en Los Haitises.
En ese sentido, la sola idea de instalar una cementera en un sitio como el que caracteriza a las inmediaciones del
Parque Natural de Los Haitises, antes de considerar un esquema de desarrollo alternativo que impulse el
crecimiento económico del área a través del uso adecuado de los recursos agrícolas, pecuarios y de paisaje que
la zona puede soportar en un esquema ambientalmente sostenible, es errónea y de difícil instrumentación lo
que hace que el proyecto de la cementera sea absolutamente no pertinente.
6.- Conclusiones y Recomendaciones
1.- La instalación de una planta productora de cemento Portland como la que se pretende emplazar en las
inmediaciones del Parque Nacional de Los Haitises es viable pero no pertinente.
2.- A partir de lo anterior, sería posible la reposición del procedimiento para el otorgamiento de la Licencia
Ambiental con miras a que el proyecto se pueda desarrollar en esa área o en otra cercana, sí y sólo sí se cumplen
las siguientes condiciones:
Subsanar las deficiencias de las que adolece el EsIA, a efecto de que se pueda hacer una valoración
integral del proyecto, sin dejar de lado ninguno de los factores biofísicos, socioeconómicos y culturales
que deben ser incorporados por su importancia en el contexto regional y nacional.
Utilizar el EsIA como un instrumento de Planificación del Proyecto que es para lo que ha sido diseñado y
no como un documento pensado únicamente para la obtención de la Licencia Ambiental.
Incluir en el análisis una muy precisa evaluación de los recursos culturales y arqueológicos con que
cuenta esa zona.
Realizar un estudio extensivo y exhaustivo de reconocimiento del acuífero local para determinar un
plan de minado preciso que no afecte, ni por disponibilidad ni calidad del agua, a las fuentes de
abastecimiento de la comunidad de Gonzalo en primera instancia y de otras comunidades en los
alrededores.
Profundizar en las consecuencias de la actividad en términos de determinar el riesgo real de
contaminación de los acuíferos locales y regionales.
Ampliar el análisis de las implicaciones del transporte de insumos energéticos para el proyecto, de
manera especial se deben analizar y modelar las implicaciones de la utilización del puerto en la bahía de
Samaná para la importación de carbón, así como su transporte hasta el sitio del proyecto. Lo mismo
deberá hacerse para la dotación y transporte del gas y otros insumos.
Es indispensable hacer una valoración de las condiciones sociales del área que incluya indicadores tales
como esperanza de vida; desarrollo humano; indicadores relacionados con la equidad de género;
tenencia y uso de la tierra; valoración real de la producción agrícola y mayor énfasis económico sobre
los mercados locales.
102 Es indispensable desarrollar un trabajo de base con las comunidades involucradas o relacionadas con el
proyecto a efecto de mejorar de manera efectiva las condiciones de vida de su población, no sólo a
través del ofrecimiento de unos pocos empleos de baja calificación sino promoviendo modos
alternativos de gestión de los recursos naturales y ante las autoridades pertinentes, acciones que
proporcionen a las comunidades condiciones efectivas para la dotación de infraestructura y
equipamiento en salud, educación, recreación y cultura.
El proyecto debe incluir un esquema de “devolución”11 al Parque Nacional Los Haitises a través de un
fideicomiso u otra figura legal adecuada al país, con el que se aseguren inversiones para la recuperación
de flora y fauna en la zona núcleo de acuerdo con lo planteado en el Plan de manejo y operación y se
incida además de manera clara en una mejoría de las condiciones sociales y económicas de la zona.
3.- La oposición al proyecto ha generado áreas de oportunidad que el Estado debe aprovechar para impulsar un
proceso de desarrollo regional a través de la promoción de la participación de la sociedad en su conjunto
representada por los diversos sectores con intereses en la zona (campesinos, pobladores de las localidades,
organizaciones no gubernamentales, el sector gubernamental encargado de la conservación de los recursos
naturales en la República Dominicana, etc.) con el fin de generar un amplio consenso sobre el uso y
aprovechamiento del territorio en esa parte del país.
4.- El proceso de evaluación a que se ha sometido el otorgamiento de la Licencia Ambiental para la construcción
y operación de una planta productora de cemento portland, debe dar paso a:
Un cuidadoso análisis del procedimiento, en el que se fortalezca a las áreas de evaluación en la
SEMARENA y en otras dependencias,
Propiciar un procedimiento de transversalidad sectorial en la toma de decisiones en proyectos que
revistan especial complejidad como el analizado.
Generar mecanismos de participación social para la gestión del territorio y el uso de los recursos
naturales en áreas ambiental y socialmente sensibles, de manera que las aspiraciones individuales y
colectivas logren articularse en forma sinérgica y creativa.
Abrir un proceso de capacitación desde las estructuras del Estado a funcionarios altos y medios de la
administración pública a efecto de generar una masa crítica con conocimientos para tomar decisiones
acertadas en torno al uso del territorio y los recursos naturales.
Someter a los responsables de la elaboración de Estudios de Impacto Ambiental a un riguroso escrutinio
sobre sus conocimientos y capacidades técnicas para la elaboración de dichos trabajos. Sustituir
documentos de gran volumen por documentos con solidez teórica y técnica.
11
Por devolución se debe entender el proceso mediante el cual, una parte de los beneficios privados obtenidos mediante el
usufructo de los recursos naturales en esa área se revierten en beneficios colectivos.
103 9.1.3. ANALISIS DEL ALGORITMO
PARA EL CALCULO DEL “VALOR
DE IMPACTO AMBIENTAL”
LUIS A. BOJÓRQUEZ TAPIA
Proceso Legal y Técnico para el Otorgamiento de la Licencia
Ambiental DEA No. 0157-09 al Consorcio Minero
Dominicano.
104 ALGORITMO PARA LA EVALUACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES
El Capítulo VII de la MIA presenta la metodología utilizada para evaluar los impactos ambientales. En el EsIA se
señala que esta técnica se denomina “Criterios Relevantes Integrados” y que fue desarrollada por la empresa
Ingeniería Cuara en 1985. La técnica se describe textualmente como un procedimiento para:
“obtener un valor numérico para cada impacto ambiental que provocará el proyecto, al
ponderar su evaluación a través de diversos indicadores, en evaluaciones de impactos de
carácter cualitativo, integrado a valores complejos que representan la relevancia del impacto,
clasificándolos en 6 categorías”
Si bien esta descripción contiene la frase ininteligible de “integrado a valores complejos que representan la
relevancia del impacto”, la expresión matemática que se presenta en el EsIA para obtener el “valor de impacto
ambiental” ( VIA ) permite hacer un examen detallado de las limitaciones del método para la “cuantificación del
impacto”. El procedimiento de cálculo del VIA se hace aplicando la siguiente ecuación:
VIA = (I × wI ) + (E × sE ) + (D × wD ) + (T × wT ) + (R × wR )
donde I es el indicador de la intensidad del impacto, E la extensión, D la duración,
resilencia, y wI , wE, wD, wT , wR son los pesos de importancia de cada indicador.
T
el tiempo, y
R la
Como es posible confirmar en una consulta electrónica,12 esta ecuación corresponde a la del método original. Sin
embargo, lo que se deja de lado en la EsIA (e incluso en la literatura consultada) es que esta ecuación
corresponde, desde una perspectiva metodológica formal, a un modelo multicriterio del tipo combinación
lineal ponderada. Es decir, la valoración de impactos se basa en dos términos: (1) la importancia de cada
indicador o criterio, y (2) la condición o estado de cada indicador o criterio. Desde una perspectiva metodológica
estricta, estos términos se combinan siguiendo una formulación como la que sigue:
5
v i = ∑ w j c ij
j =1
donde v es el valor de impacto ambiental,
es el estado o condición de cada criterio,
criterios de evaluación.
w es la ponderación o importancia de cada criterio de evaluación, c
i es el índice de los impactos ambientales y j es el índice de los
La presentación de la formulación anterior no nace de un prurito metodológico inútil, sino que se dirige a
señalar que las limitaciones y suposiciones implícitas de la combinación lineal ponderada (que son ampliamente
conocidas en la literatura especializada) hacen que el método de “Criterios Relevantes Integrados” sea ineficaz
para la valoración de impactos de proyectos de alta complejidad como el del Consorcio Cementero Dominicano.
Consecuentemente, la crítica que se hace a continuación está basada en la formulación estricta del método en
cuestión, de lo cual se desprenden los siguientes cuestionamientos técnicos sobre el procedimiento de
valoración de impactos ambientales para la cementera:
1.
¿Qué significa la ponderación de los indicadores?
El procedimiento para obtener el VIA se basa en cinco criterios cuya importancia relativa para determinar un
impacto ambiental se representa a través de sus pesos respectivos, como se muestra en la tabla siguiente:
12
http://scholar.google.com.mx/scholar?q=%E2%80%9CCriterios+Relevantes+Integrados%E2%80%9D&hl=es&btnG=Buscar&l
r=
105 j
Criterio de evaluación
Peso ( w j )
1
2
3
4
5
Intensidad (I; severidad de un impacto)
Extensión (E; superficie en la que se manifiesta un impacto)
Duración (D; años que dura un impacto)
Tiempo (T; en el que tarda en manifestarse un impacto)
Reversibilidad (R; capacidad de volver al estado original)
0.4
0.2
0.1
0.1
0.2
Metodológicamente, los pesos establecen las equivalencias de los cinco indicadores en términos de su
relevancia para valorar los impactos ambientales. Destaca la ausencia de una justificación teórica ― o incluso
empírica ― de tales equivalencias, lo que a su vez repercute en la transparencia de la identificación de la
significancia de los impactos ambientales negativos.
Con esta estructura de pesos se presupone tácitamente que: (1) la intensidad se juzga doblemente más
importante que la extensión y la reversibilidad, y cuatro veces más importante que la duración y el tiempo; (2) la
extensión y la reversibilidad se juzgan doblemente más importantes que la duración y el tiempo; (3) extensión y
reversibilidad, por una parte, y duración y tiempo, por la otra parte, son igualmente importantes
Dado que el cálculo del VIA es una ecuación lineal, las equivalencias antes señaladas significan que el indicador
de intensidad de impacto (I) es el de sensitividad más alta en la valoración de los impactos ambientales. Esto se
debe a que el peso de un indicador es, en la práctica, la pendiente de la ecuación de una línea recta. La
sensitividad pues se traduce en que un cambio en la condición de la intensidad tiene el mayor efecto en la
calificación final de los impactos ambientales.
Al ser el indicador con la pendiente más pronunciada, la medición de la intensidad tiene que realizarse con
mayor exactitud que en el caso de los demás indicadores. En otras palabras, el cálculo del VIA presupone que la
medición de la intensidad debe realizarse con la menor incertidumbre, o lo que es lo mismo, con un mínimo de
juicios subjetivos. Siguiendo esta misma línea de razonamiento, la medición de los otros cuatro indicadores
podría realizarse con mayores niveles de incertidumbre que para el caso de la intensidad: (1) el doble para el
caso de extensión y reversibilidad, y (2) cuatro veces para duración y el tiempo. A pesar de estas diferencias en
significado de los cinco criterios, el EsIA carece de un análisis de sensibilidad que permita demostrar que la
valoración de impactos se realizo dentro de márgenes de niveles de incertidumbre razonables. La omisión de
este análisis, por otra parte, le resta credibilidad a las conclusiones de la EsIA.
2.
¿Qué tan válida es la técnica para valorar la condición o estado de cada uno de los cinco criterios?
El método de “Criterios Relevantes Integrados” mide la condición o estado de cada criterio utilizando una escala
cardinal asociada a variables lingüísticas. De acuerdo a lo que se reporta en el EsIA, la escala consta de cuatro
valores, cuya expresión formal puede ser la siguiente:
cij = {Muy Bajo = 2; Bajo = 5; Alto = 7; Muy Alto = 10}
La escala anterior sigue una formulación estricta y, por tanto, difiere de la que se presenta en el EsIA. La ventaja
de la formulación estricta es que permite sintetizar toda la información sobre cómo se asocia la escala cardinal
con las respectivas variables lingüísticas en la siguiente tabla (mientras que en el EsIA dicha información está
dispersa en varias páginas y se presta a confusiones). Con base en esta tabla, se presenta a continuación un
análisis crítico sobre los problemas metodológicos de la valoración de la condición de los cinco criterios que
presenta el EsIA del proyecto de la cementera.
106 Indicador
I
E
D
T
R
Unidad
—
%
Años
Años
—
Muy Bajo
(c
ij
= 2)
Suave
Puntual (> 10)
<2
<2
Reversible
(c
Severidad del Impacto
Bajo
Alto
ij
= 5)
Mediana
Local (10-35)
2a5
2a5
Mitigable
(c
ij
= 7)
Alta
Extensiva (35-75)
5 a 10
5 a 10
Corregible
Muy Alto
(c
ij
= 10)
Muy Alta
Generalizada (>75)
Más de 10
Más de 10
Irreversible
2.1 Problemas con la medición de Intensidad
La valoración de la Intensidad se base en una variable lingüísticas que va “suave” a “muy alta”. Este resultado se
obtiene a partir de la combinación de los índices “grado de perturbación” y “valor socioambiental”, tomando
como base la tabla siguiente:
Variables Lingüísticas de Intensidad que se Obtienen con la Combinación de dos Índices
Valor Socioambiental
Grado de
Perturbación
Bajo
Medio
Alto
Muy Alto
Fuerte
Medio
Suave
Suave
Suave
Suave
Mediana
Mediana
Suave
Alta
Alta
Mediana
Muy Alta
Alta
Mediana
El grado de perturbación se obtiene aplicando una función de
valor que transforma la escala natural del atributo afectado a
una medida de la alteración ambiental, mientras que, el valor
socioambiental se mide cualitativamente. El problema de la
medición de la intensidad radica, pues, en que es resultado de
la combinación de dos variables lingüísticas, cuya
determinación es a todas luces ambigua, como lo demuestra
una revisión cuidadosa de la valoración de los 20 impactos
ambientales reportados en el EsIA. Con respecto al grado de
perturbación, es claro que las funciones de valor deben
transformar la escala natural de un atributo ambiental a la
categorización de suave a fuerte que se utiliza en la tabla
anterior. Sin embargo, las funciones de valor que se presentan
en el EsIA transforman la escala natural a una escala de
“calidad ambiental” que varía entre [0,1] y no se aclara cómo esta escala se relaciona con las tres variables
lingüísticas (suave, medio y fuerte) que exige el método, como se observa, por ejemplo, en la gráfica de la
derecha la función de valor del impacto “aumento de la erosión y sedimentación” (código 01).
Además, destaca el hecho de que las funciones de valor no están justificadas técnica ni teóricamente. Esta falta
de rigor se demuestra en los siguientes errores metodológicos severos en la aplicación de las funciones de valor.
Como se observa en el Apéndice, las funciones de valor que se utilizan son más bien genéricas, con poca o
ninguna relación al problema en cuestión. Asimismo, resulta prácticamente imposible replicar cómo se obtiene
el resultado que se describe en las 20 fichas de los impactos ambientales reportados en el EsIA.
107 Los principales problemas de las funciones de valor se enlistan a continuación:
• Uso de una misma función de valor para diferentes impactos ambientales, a veces para casos en que
los efectos son diametralmente diferentes:
Función curvilínea decreciente
o Afectación del ecosistema con escombros estériles y residuos (código 02).
o Contaminación de residuos peligrosos del uso y mantenimiento de equipos mecánicos en
el desarrollo del proyecto (código 03)
Función óptima
o Disminución de la calidad del agua superficial y subterránea debido a la presencia de
sólidos en suspensión (código 04)
o Disminución de la calidad del agua potable debido al uso en el enfriamiento de máquinas
y gases del proceso industrial (código 05)
o Deterioro de la calidad del aire debido a emisiones de vapores y gases (código 08)
Función de media campana
o Deterioro del aire debido a partículas emitidas (código 06)
o Afectación de la salud de los trabajadores debido a emisiones (código 12)
Función exponencial decreciente
o Deterioro de la calidad del aire debido a emisiones de ruido (código 07)
o Afectación de la calidad de vida en el área de influencia del proyecto (código 16)
Función lineal decreciente
o Modificación de los valores culturales locales debido a la contratación de personal
(código 13)
o Disminución de la emigración (código 17)
Función convexa creciente
o Reducción de la cobertura vegetal y la biodiversidad (código 09)
o Afectación de las especies de interés de la fauna (código 10)
• Uso inválido de una función lineal creciente porque la abscisa representa una variable lingüística.
Modificación de los valores culturales locales debido a la contratación de personal (código 13)
Disminución de la emigración (Código 17)
Conflictos potenciales con las comunidades e instituciones del área por expectativas no
satisfechas por parte del proyecto (código 18)
• Uso de una función que no corresponde a una explicación lógica del proceso a valorar
Afectación de las vistas y color del paisaje (código 11)
• Uso de funciones que por presentar curvas múltiples generan notorias ambigüedades
Función lineal decreciente
o Modificación de los valores culturales locales debido a la contratación de personal
(código 13)
o Disminución de la emigración (código 17)
Función curvilínea decreciente
o Afectación del ecosistema con escombros estériles y residuos (código 02).
o Contaminación de residuos peligrosos del uso y mantenimiento de equipos mecánicos en
el desarrollo del proyecto (código 03)
108
Función óptima
o Disminución de la calidad del agua superficial y subterránea debido a la presencia de
sólidos en suspensión (código 04).
o Disminución de la calidad del agua potable debido al uso en el enfriamiento de máquinas
y gases del proceso industrial (código 05)
o Deterioro de la calidad del aire debido a emisiones de vapores y gases (código 08).
En relación al valor socioambiental, el texto de la EsIA señala que está relacionado con la relevancia social de una
unidad territorial o de un elemento ambiental en términos de “consideraciones populares y legales políticas en
materia de protección y puestas en valor (sic) del ambiente”. Sin embargo, estas consideraciones se traducen en
juicios sin base científica, como es el caso del “valor socioambiental del impacto sobre la tranquilidad de
transeúntes y peatones en las vías se puede estimar como mediano” que se refiere al impacto por el “Aumento de
accidentes de tránsito debido a la circulación de equipos mecánicos (código 15). Claramente, la calificación de
este impacto carece de sustento. Este ejemplo basta para señalar las graves deficiencias del EsIA con respecto a
un elemento fundamental para la valoración del indicador de impactos más relevante del método.
2.2 Problemas con la medición del resto de los indicadores
En el texto del EIA señala que la Extensión “generalmente se expresa en términos de superficie… [aunque] En
otros casos…puede ser más práctico valorarlos en términos de longitud…” Es decir, se presupone sin
justificación que los impactos ambientales medidos en distancia son equivalentes a los medidos en superficie.
Esto es, esta técnica da pie a que impactos de índole totalmente distinta se puedan juzgar como equivalentes.
Por ejemplo, 5 km de vialidad que afectan una sección 10 km de vegetación natural resulta como un impacto
alto (E=5/10=0.5=50%), al igual que 1000 ha de desmontes en un ecosistema de 2000 ha
(E=1000/2000=0.5=50%). La falta de una equivalencia estricta en la extensión de impactos de diferente índole
conduce a inconsistencias lógicas que restan rigor a la valoración de los impactos ambientales.
Algo similar ocurre con los Duración y Tiempo, cuya valoración se basa en escalas idénticas. El EsIA textualmente
señala que la Duración “mide el número de años que dura la acción que genera el impacto” y el Tiempo (o
Desarrollo) “expresa el tiempo que tarda impacto en manifestarse plenamente, (sic) luego que se inicia la actividad
que lo genera”.
En la escala cardinal que se utiliza para medir estos dos indicadores se presume tácitamente que, en términos de
severidad de impactos, la Duración es equivalente al Tiempo. Dado que en el EsIA no se justifica científicamente
la base para esta suposición, quedan dudas sobre la rigurosidad con la que se asignan los valores respectivos a
estos dos indicadores. Tomando un ejemplo al azar del mismo EsIA, la calificación de estos dos indicadores para
la “afectación de la calidad de vida en el área de influencia del proyecto” (código 16) es de 7, o sea de categoría
de severidad Alta con una temporalidad de 5 a 10 años (como se observa en la tabla de severidad de impactos).
Textualmente, la calificación de estos dos indicadores se justifica de la siguiente forma:
Duración: “se producirá durante tota la vida del mismo, aunque decrecería significativamente al
finalizar la etapa de construcción la cual es la que genera mayor peligro por el movimiento de
vehículos pesados y el traslado de materiales así como de personal que labora en el proyecto, por
lo tanto tendría carácter de permanente. (7 pts.).”
Tiempo: “los elementos que pudieran producir daños a la salud como ruido, incremento del
movimiento de vehículos y maquinarías, el riesgo de partículas sólidas y desechos sólidos, se
presentaría de forma inmediata, (7 pts.).”
109 Estas descripciones conducen a los siguientes cuestionamientos:
• Con respecto a la valoración de los indicadores: ¿Con qué base se sustenta que un impacto que durará
entre 5 y 10 años equivale a uno cuyo máximo efecto ocurrirá en ese mismo lapso?
• Con respecto a la escala cardinal del indicador de Tiempo. ¿Por qué se supone que el impacto que se
manifiesta con el tiempo es mayor al que ocurre de inmediato?
Dado que el EsIA no aduce las respuestas a estas preguntas, se concluye que no existen razones científicas que
permitan determinar la validez de estos indicadores.
Otra grave deficiencia metodológica del indicador de Duración es que no es un factor independiente del de
Intensidad, como claramente se reconoce en el EsIA al afirmarse que “a veces, el índice de Duración se hace más
difícil de valorar, pues puede presentarse en forma compleja con el indicador de intensidad”. Es así posible inferir que
dicho efecto combinado incrementa la incertidumbre del indicador Intensidad, el mayor peso en la valoración de
impactos, en niveles desconocidos. En consecuencia, al reconocer este posible efecto y no señalarlo
explícitamente al momento de valorar de los impactos ambientales hace que las conclusiones carezcan de rigor
e incrementen la incertidumbre de los resultados.
Por su parte, la medición Reversibilidad se realiza utilizando juicios subjetivos que a menudo están pobremente
sustentados. Por ejemplo, para el impacto “disminución de la emigración” (código 17) se afirma que “por la
naturaleza de este indicador, puede ser reversible atendiendo a variables externas e internas al proyecto”. Con
esta frase se le asigna a la reversibilidad de este impacto un valor de 5, que como significa que es mitigable. De
esta forma, la valoración de este impacto es ambigua, ya que no se identifican cuáles son tales variables externas
e internas. Sin esta información, es imposible determinar si se logra la justipreciación de este impacto y la
posibilidad de mitigación.
3.
¿Son válidas las conclusiones que se derivan de la valoración de impactos ambientales?
Las limitaciones de la combinación lineal ponderada han sido ampliamente documentadas en la literatura
especializada. Después de una revisión exhaustiva del EIA, se concluye que dichas limitaciones no se tomaron en
cuenta al momento de valorar los impactos ambientales de la cementera.
Por sus propiedades matemáticas, la combinación lineal ponderada se define como una técnica de tipo
compensatorio. En términos prácticos, ello quiere decir que el efecto de un determinado criterio se puede
“compensar” o “neutralizar” por el efecto contrario de otro criterio. Así, por ejemplo, la mayor calificación de un
impacto que se juzga irreversible (0.2 x 10 = 2) se “neutraliza” si se presenta en condiciones de perturbación y
valor socioeconómico medios (0.4 x 5 = 0.8).
Debido al efecto de neutralización de la combinación lineal ponderada, es de suma importancia tener en mente
la propiedad compensatoria del algoritmo en el que se basa el VIA al momento de valorar y más aún interpretar
los impactos ambientales. Tómese como ejemplo el impacto denominado “Afectación de las especies de interés
de la fauna” (código 10). Este impacto se describe de la siguiente manera:
“La ejecución del desbroce superficial en las áreas de construcción de obras y en el frente de
minado elimina la cubierta vegetal, la materia orgánica y los estériles por medios mecánicos
antes de iniciar el proceso de operación para la extracción de la piedra caliza modificando el
relieve de acuerdo al diseño y operación del proceso industrial en el ecosistema y las áreas de
alimentación, anidamiento y vivienda de la herpeto y ornito fauna local.”
Por su parte, el impacto específico se describe de la siguiente manera:
“La supresión de la cobertura vegetal y la materia orgánica de las superficies de construcción de
obras y de la cantera del frente de mina destruyendo las viviendas, alimentos y hábitats de la
herpto y la ornito fauna afectando el modo vivendi de esas especies y obligándolas a emigrar a
otros lugares”.
110 Dejando de lado la pésima impresión que deja una descripción tan rebuscada para señalar simplemente que el
impacto es la destrucción del hábitat, lo que destaca en la ficha técnica es una carencia de rigor en la valoración
de los cinco indicadores y el efecto de subestimar la Intensidad en el resultado final.
El grado de perturbación se mide con una función de valor de tipo convexa creciente (ver Apéndice) que
relaciona el porcentaje de cobertura del suelo con la calidad ambiental. La línea base de calidad ambiental se
establece como la condición “sin proyecto (I) que se reduce con la operación de las actividades del mismo”. Al
respecto se establece los siguiente:
“La ejecución del proyecto con modificación del valor ecológico del biotipo reporta una calidad
ambiental de 66% como resultado del estimado del valor detectable sobre el óptimo (0.63/0.95).”
Una vez más, dejando de lado el mal sabor de boca que produce una descripción de tal pobreza técnica, se
infiere a partir de la función de valor que la condición del hábitat se reducirá de casi un 100% de cobertura a un
40% de cobertura. Esta determinación presenta problemas metodológicos tan graves que la hacen totalmente
inválida. Lo más notorio la ausencia de un procedimiento científicamente válido que sustente la función de valor
para predecir el efecto sobre la pérdida de hábitat. Es importante señalar que es prácticamente imposible que la
herpeto y ornitofauna compartan exactamente las mismas preferencias de hábitat. La experiencia en demuestra
que en realidad se deben utilizar varias funciones de valor para representar este impacto, cuyas características
específicas se establecen a partir de evidencias empíricas. Por ejemplo, la función de valor puede ser totalmente
inversa de la que se presenta en el EsIA para ciertas especies. Debido a esto, se deduce que la llamada “calidad
ambiental” es una apreciación subjetiva sin sustento científico.
Además de las deficiencias de la función de valor, la estimación del valor socioambiental resulta una apreciación
subjetiva casi ininteligible, veamos:
“El valor ecológico del biotipo de fauna protegida, endémica y en peligro de extinción en las áreas
de construcción de obras y frente de minado puede revertir el proceso migratorio cuando se
reclame la cantera siendo una acción de suave importancia”.
Haciendo un esfuerzo interpretativo, se infiere que la relevancia social de la herpeto y ornitofauna (en términos
de “consideraciones populares y legales políticas en materia de protección”) depende de medidas de
restauración del hábitat 100% eficientes. El problema radica en que en el EsIA no se presentan evidencias
empíricas de cómo se puede revertir el efecto de la minería a cielo abierto para recuperar la calidad del hábitat
de las especies.
A pesar de los problemas antes señalados, la calificación que se asigna a la Intensidad es la mínima posible, o sea
la de un impacto de muy baja severidad. Debido al peso de la Intensidad, los demás indicadores tienen una
menor relevancia en la calificación final, que como se muestra en la siguiente tabla da un VIA = 4 .
Indicador
j
Peso ( w j
Condición
( cij )
I
)
0.4
E
0.2
5
D
0.1
7
T
0.1
5
R
0.2
5
2
Así que la repercusión de la calificación de la Intensidad es que el impacto se catalogue dentro de la llamada
“Categoría IV” por su probabilidad igual a 1 (en el EsIA textualmente se describe como “la destrucción del habitats
(sic), reducción de los alimentaos y la migración de la fauna ocurre con la realización de las actividades del proyecto”).
111 Conforme a lo descrito en el EsIA, este tipo de impactos “podrían no requerir monitoreo o seguimiento [y admiten]
medidas correctivas, mitigantes o compensatorias, es decir, cuando el impacto se produzca”.
Pero obsérvese que con sólo incrementar el valor de la Intensidad para reflejar el efecto de la destrucción total
del por en toda el área de explotación, el resultado sería el de un impacto de “Categoría I que “requieren la
máxima atención”.
Indicador
j
Peso (
wj )
Condición
( cij )
I
0.4
10
E
0.2
5
D
0.1
7
T
0.1
5
R
0.2
5
Otro resultado alternativo sería considerar la Intensidad en el nivel que se juzga en el EsIA, pero incrementar los
valores de la Extensión, Duración y Tiempo al máximo posible para reflejar que la alteración del hábitat seria
permanente y a largo plazo en toda el área de explotación. Ello resultaría en las siguientes calificaciones:
Indicador
j
Peso (
wj )
Condición
( cij )
I
0.4
2
E
0.2
10
D
0.1
10
T
0.1
10
R
0.2
5
Con lo cual el impacto se consideraría de “Categoría III” al que se le tienen que “dársele preferencia a medidas
preventivas, en todo caso, si estas fueran muy costosas, pueden sustituirse por mitigantes, correctivas o
compensatorias”.
CONCLUSIONES
El algoritmo de valoración de impacto ambiental carece de sustento teórico y, por tanto, conduce a un EsIA
sesgado a favor del proyecto. Las deficiencias del algoritmo son numerosas. Ninguno de los 20 impactos
reportados en el EsIA cumple cabalmente con los requerimientos metodológicos de la modelación multicriterio.
Destaca en lo general que:
1.
La medición de los cinco indicadores de impacto ambiental se basa en escalas que violan los postulados
elementales de la modelación multicriterio.
2.
Las funciones de valor para la medición del indicador de intensidad son arbitrarias y se emplean las
mismas funciones para efectos distintos. Asimismo, se comete el error metodológico de utilizar
funciones continuas para valorar variables nominales.
112 3.
No se toman en cuenta las limitaciones propias del tipo de modelo multicriterio (combinación lineal
ponderada) en la aplicación del algoritmo.
4.
El algoritmo implícitamente establece equivalencias entre los indicadores de impacto que no se
justifican de igual forma para todos los impactos ambientales.
113 APÉNDICE
Función lineal con abscisa de variables lingüísticas
•
Código 13: “Modificación de los valores culturales locales debido a la contratación de personal”
(I=7)
•
Código 17: “Disminución de la emigración” (I=10)
•
Código 18: “Conflictos potenciales con las comunidades e instituciones del área por
expectativas no satisfechas por parte del proyecto” (I=7)
114 Función lineal creciente
•
Código 20: “Cambio del uso de la tierra agropecuaria a explotación minero-industrial” (I=5)
Función convexa creciente
•
Código 09: “Reducción de la cobertura vegetal y la biodiversidad” (I=5)
•
Código 10: “Afectación de las especies de interés de la fauna” (I=2)
115 •
Código 14: “Aumento de la población emigrante y el nivel de empleo debido a la demanda de
trabajadores” (I=7)
Función curvilínea creciente
•
Código 11: “Afectación de las vistas y color del paisaje” (I=5)
116 Función lineal decreciente con abscisa de variables lingüísticas
•
Código 15: “Aumento de accidentes de tránsito debido a la circulación de equipos mecánicos”
(I=5)
Función convexa decreciente
•
Código 01: “Aumento de la erosión y la sedimentación” (I=2)
117 Función exponencial decreciente
•
Código 07: “Deterioro de la calidad del aire debido a emisiones de ruido”
•
Código 16: “Afectación de la calidad de vida en el área de influencia del proyecto” (I=7)
Función trapezoidal
•
Código 19: “Conflictos potenciales con los propietarios y ocupantes de terreno, agricultores o
parceleros, moradores de barrancones y viviendas residentes del área de desarrollo del
proyecto” (I=10)
118 Función de media campana
•
Código 06: “Deterioro del aire debido a partículas emitidas” (I=5)
•
Código 12: “Afectación de la salud de los trabajadores debido a emisiones” (I=5)
Función curvilínea decreciente
•
Código 02: “Afectación del ecosistema con escombros estériles y residuos” (I =7)
•
Código 03: “Contaminación de residuos peligrosos del uso y mantenimiento de equipos
mecánicos en el desarrollo del proyecto” (I=7)
119 Función de máximo óptimo
•
Código 04: “Disminución de la calidad del agua superficial y subterránea debido a la presencia
de sólidos en suspensión” (I=7)
•
Código 05: “Disminución de la calidad del agua potable debido al uso en el enfriamiento de
máquinas y gases del proceso industrial” (I=5)
•
Código 08: “Deterioro de la calidad del aire debido a emisiones de vapores y gases” (I=2)
120 9.1.4. ACUIFEROS KÁRSTICOS
OSCAR ESCOLERO FUENTES
Proceso Legal y Técnico para el Otorgamiento de la Licencia
Ambiental DEA No. 0157-09 al Consorcio Minero
Dominicano.
121 INTRODUCCION
La Zona o Unidad Hidrogeológica de Los Haitises se localiza en la parte oriental de la República Dominicana,
desde el punto de vista geológico, constituye una gran plataforma kárstica limitada al norte por la falla
meridional de la Bahía de Samaná, al sur por afloramientos de rocas volcánicas y plutónicas (Sierra de Seibo) , al
este por las estribaciones más occidentales de la Cordillera Oriental (sector de El Valle) y al oeste por las
estribaciones más orientales de la Cordillera Central (sector del Alto Yuna).
En el área de la unidad hidrogeológica de Los Haitises en la actualidad no hay áreas agrícolas bajo riego, pero
existe agricultura de temporal o secano, la vegetación está constituida por un bosque tropical húmedo de
latifoliadas en el seno de sus depresiones, pasando a un bosque tropical semideciduo en los mogotes y cayos del
litoral. Es uno de los espacios con mayor biodiversidad del país, con más de 700 plantas vasculares, vegetación
tipo manglar en todo el litoral.
ANTECEDENTES
El Consorcio Minero Dominicano, ha iniciado un proceso de solicitud para el establecimiento de una fábrica de
cemento Portland en el municipio de Gonzalo, Provincia de Monte Plata, República Dominicana. La Secretaría de
Estado de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARENA) le ha otorgado la Licencia Ambiental DEA 0157-09,
para dichos fines.
El proyecto consiste en una planta productora de cemento Portland, a ser construida en el Distrito Municipal de
Gonzalo en la provincia de Monte Plata en los terrenos de la Concesión Minera La Ozúa, situada entre el poblado
de Gonzalo, hacia el oeste, y el Parque Nacional Los Haitises, hacia el este. El Proyecto como actividad mineraindustrial, se basa en la concesión de exploración minera expedida por la Dirección General de Minería de la
Secretaría de Estado de industria y Comercio, en una extensión de 6,350 hectáreas, con abundancia comprobada
de piedras calizas. Dado el carácter rural apartado del sitio, el proyecto incluye instalaciones complementarias
necesarias para que la planta tenga su operatividad garantizada, incluyendo fuentes de agua y suministro de
energía.
OBJETIVOS
Evaluación del proceso técnico y legal seguido para el otorgamiento de la Licencia Ambiental DEA 0157-09 al
Consorcio Minero Dominicano para la instalación de una fábrica de cemento Portland, en la provincia de Monte
Plata, República Dominicana y de la viabilidad o no para su establecimiento en el sitio propuesto.
METODOLOGIA
El trabajo se realizó en las siguientes etapas:
A. Recopilación de información relevante publicada en revistas científicas e internet, incluyendo
documentos publicados por el Gobierno de la República Dominicana y por organismos
internacionales relativos a la geografía, geología, recursos hídricos, clima y recursos naturales
de la zona de interés;
B. Revisión y análisis de la documentación previa recopilada por el PNUD, correspondiente a cada
una de las áreas temáticas incluidas en el Estudio de Impacto Ambiental (EsIA);
C. Misión a la República Dominicana para llevar a cabo una etapa del proceso consultivo con
actores públicos, privados y de la sociedad civil organizada y no organizadas para escuchar sus
opiniones y recomendaciones, incluyendo representantes de la academia, dependencias de
gobierno, consultores privados y consultores contratados por la empresa promotora del
proyecto;
D. Visitas de campo a la zona del proyecto para localizar el sitio de las obras, revisar la geología
local, los sitios donde aflora el agua subterránea y las obras de captación de agua potable,
122 E.
Desarrollo de un seminario técnico sobre “La Hidrogeología de Los Haitises”, con la
participación de técnicos expertos en los temas relacionados con la hidrogeología de la zona,
F. Preparación de un primer informe técnico con el análisis de la información disponible, los
documentos relativos al proyecto y las visitas de campo, incluyendo recomendaciones iníciales,
G. Consolidación del informe final, incluyendo las recomendaciones sobre los aspectos técnicos
relativos al ESIA, así como la pertinencia o no de la instalación de la industria cementera en el
sitio solicitado.
RESULTADOS
EL MARCO HIDROGEOLÓGICO DE LOS HAITISES
El área que comprende la unidad hidrogeológica de Los Haitises se sitúa en una zona de tránsito entre las
unidades del Valle de Cibao y la Cordillera Oriental, formando parte de la Sierra del Seibo, aunque con unas
características morfológicas especialmente particulares de los kárst tropicales, como es su relieve en forma de
cerros o mogotes de unos 30 a 40 metros de altura, con altitudes medias bajas próximas a los 200 m.s.n.m.
Su peculiar fisonomía es el resultado del desarrollo de un karst tropical sobre la superficie estructural
configurada por el techo de la Formación geológica Los Haitises (superficie principal de Los Haitises, pudiendo
considerarse todo el dominio como un área con intensa karstificación.
Sin duda alguna, el factor determinante del aspecto de la región es la presencia de un denso campo de dolinas
de forma elipsoidal, que configuran un monótono entramado en montículos y depresiones cerradas de
características morfológicas parecidas a las definidas por Sweeting (1958) en Jamaica, donde reciben la
denominación de cockpits (caja de huevos).
Se podría interpretar también como un karst cónico cuyos elementos se encuentran sujetos a una cierta
elongación. La simple observación de un mapa topográfico da idea de su impresionante densidad, así como de
su orientación preferente en dirección NOSE, reflejando la influencia estructural de su sustrato cretácico; los ejes
mayores pueden superar 500 m, siendo frecuentes las profundidades de hasta 100 m.
Desde el punto de vista de las características geomorfológicas, se distingue una morfología externa con dolinas
corredores y valles, y una morfología interna con cavidades, y algunas de ellas de grandes dimensiones, como las
del litoral, que dan lugar a dos unidades fisiográficas:
•
La Unidad de Páramos calcáreos karstificados de edad Plio-Pleistoceno, que está representada por
un importante desarrollo de mogotes, dolinas y corredores.
En el borde de la región la fisonomía varía sensiblemente, ya que la disolución vertical se ha detenido al alcanzar
el sustrato cretácico y los niveles margosos de la Formación geológica Yanigua, progresando horizontalmente y
provocando un retroceso lateral del macizo calcáreo, dando lugar a.
•
La Unidad de Sabana Grande de Boyá, constituida por los mismos materiales que la unidad
anterior, pero con un desarrollo cárstico más avanzado, dando un relieve llano ondulado.
Done abundan las uvalas y los poljés de dimensiones notables, como el de Sabana del Medio, en cuyo seno
aparecen típicos mogotes, montículos o hums (haitises) a modo de relictos del macizo. En este sector, también
son frecuentes otras formas como cañones, sumideros y cuevas, áreas endorreicas, lagunas y saltos de agua,
estos últimos debido a los escalonamientos producidos por los niveles resistentes de la Fm Yanigua, que
también dan lugar a extensas superficies estructurales (superficies secundarias de Los Haitises).
EL PROYECTO DE LA CEMENTERA
El Proyecto se fundamenta territorialmente en una concesión de explotación de roca caliza y minerales
industriales, en un área de 6.350 ha mineras y una forma aproximada a un rectángulo con su lado mayor
orientado en la dirección Norte-Sur.
123 El Proyecto de la planta procesadora de cemento Portland incluye las siguientes instalaciones: a) Planta de
Cemento (Paquete Tecnológico), b) Planta Eléctrica Carga Natural, c) Depósitos de Combustibles, d) Talleres
Industrial, Automotriz y de Mantenimiento, e) Sistema de Agua Potable y Tratamiento, f) Sistema de Tratamiento
de Aguas Servidas y Drenaje Pluvial, g) Instalaciones de Oficinas y Personal Residente, h) Sistema Disposición de
Desechos Sólidos, y i) Sistema Vial Interno y de Acceso a la Red Regional
LOS TDR PARA EL ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL
La Secretaría de Estado de Medio Ambiente y Recursos Naturales emitió los Términos de Referencia (TdR) para la
elaboración del estudio de impacto ambiental para el proyecto de explotación minera en la Concesión La Osúa,
en una superficie de 6.350 ha, y la construcción de una planta de producción de cemento portland, con una
capacidad de producción de 186.250 toneladas de cemento por año.
Desde el punto de vista hidrogeológico, los TdR tienen los siguientes objetivos:
A. Describir las condiciones ambientales del área de influencia del proyecto, tales como la
geología, clima, hidrología, hidrogeología, etc.
B. Dimensionar los efectos ambientales provocados por el proyecto, tales como contaminación,
degradación, agotamiento y alteración de los recursos hídricos;
C. Proponer la forma de prevenir, mitigar y corregir de manera oportuna los efectos negativos
provocados por el proyecto, y
D. Presentar el diseño de un Plan Maestro acorde con las áreas ambientalmente viables para el
desarrollo del proyecto.
Desde el punto de vista hidrogeológico, en lo relativo a la descripción del medio, los TdR solicitan que se analice:
a)
b)
c)
d)
e)
f)
g)
h)
i)
j)
k)
l)
La localización de pozos,
Los sistemas de perforación,
Características hidrogeológicas de la zona,
Relación de otros aprovechamientos de agua subterránea en el área de influencia,
Posibles conflictos por el uso de dichas aguas,
Caudal del agua a aprovechar,
Descripción del sistema de explotación del recurso,
Calidad del agua,
Destino del recurso hídrico,
Tipo de tratamiento requerido para cada uso,
Sistema de almacenamiento y distribución, y
Capacidad de recarga de los acuíferos.
En la parte de cartografía indican que debe de incluir: humedales, lagos, lagunas, cauces, áreas de reserva,
protección de los ríos y manantiales. En lo relativo a las áreas de exclusión mencionan los nacimientos de agua,
lechos permanentes de las corrientes superficiales, las áreas de vulnerabilidad o riesgo ambiental y/o
socioeconómico-cultural. En lo que se refiere a la identificación, caracterización y valoración de los impactos,
mencionan que se debe de considerar los recursos hídricos y los efectos sobre ecosistemas sensibles y/o frágiles.
En el análisis de riesgos y Plan de contingencia, indican que se debe de considerar los movimientos sísmicos,
huracanes, derrames de hidrocarburos, derrames y roturas de tuberías. Y en el Plan de Manejo y Adecuación
Ambiental solicitan que se presenten las medidas de mitigación, recomendar medidas efectivas para reducir los
impactos y cartografiado de las acciones, programas o actividades a emprender en cada sitio.
LAS VISITAS DE CAMPO
Con el objeto de conocer las condiciones locales del sitio del proyecto, la ubicación geográfica de las obras, la
geología de la zona, el marco hidrogeológico de referencia, los afloramientos de agua subterránea, y las obras de
aprovechamiento para agua potable, se realizaron dos visitas de campo a la zona, la primera el día 23 de agosto
124 en compañía de funcionarios del PNUD y de Eduardo Vadillo Sánchez, consultor del PNUD, y la otra visita el día
30 de agosto también en compañía de funcionarios del PNUD y del Dr. Thomas Miller, consultor del PNUD.
Durante la primera salida al campo se tuvo una visita guiada por funcionarios y técnicos de la empresa
promotora de la cementera, a la zona de construcción de la planta productora de cemento y a la zona de
localización de la cantera para extracción de piedra caliza. Es pertinente mencionar que en el sitio donde se
pretende construir la planta productora de cemento ya se han iniciado las labores de terracería para nivelar el
terreno y se ha extraído material para ello, de una cantera cercana.
Durante la segunda parte de la primera salida al campo, se tuvo un recorrido por la nueva carretera para visitar
los cortes en el trazo de la carretera y una cantera para la extracción de material para la construcción de la misma
carretera, y que permiten visualizar perfectamente la geología de la zona y su disposición estratigráfica.
En la tercera etapa de la primera salida al campo se realizo un recorrido guiado por un campesino de la zona y un
profesor de la zona, quienes nos mostraron varios afloramientos de agua, en forma de manantiales y sumideros
de agua, así como la presencia de varias lagunas, la cueva de Rudecindo y la obra de abastecimiento de agua
potable a la localidad de Gonzalo.
En la siguiente tabla se presenta la localización geográfica de los sitios visitados en esta visita al campo. Las
coordenadas en UTM están referidas al sistema WGS84. En esta tabla se puede observar la presencia de
numerosos manantiales en los alrededores del sitio donde se pretende construir la planta, lo cual indica la
existencia de estratos acuíferos locales, seguramente interconectados con las fuentes de agua potable de las
localidades de la zona, y pone en evidencia el riesgo de contaminación y afectación de dichas fuentes de agua
potable.
Tabla 1. Localización de sitios visitados en campo.
Nombre.Pozo
X‐utm
422767
Terreno
422950
Cantera de carreteras
412655
Manantial El Arroyo
421414
Sumidero de las Amapolas
421513
Bomba de agua del Batey Gonzalo 421465
Manantial Las Acacias 1
421785
Manantial Las Acacias 2
421770
Manantial Baldomero 1
421792
Manantial Baldomero 2
422144
Sumidero 422162
Manantial pozo de petronila
422469
Manantial Los Arroyos
423284
Sumidero de Los Arroyos
423385
Manantial de Los Brito
423316
Manantial aterrado
423180
Manantial Los Arroyos 3
422997
Entrada cueva de Rudecindo
422895
Pozo papalote TIO FILIN
424606
Manantial Cabeza del Cañito
421164
Funia sumidero de La Laguna
421227
Pozo en casa del Batey Gonzalo 421068
Dolina
Y‐utm
2096927
2096378
2112682
2095527
2095458
2095698
2095842
2095887
2096176
2096315
2096315
2096067
2096156
2096120
2095906
2096259
2096081
2095767
2097430
2096120
2095954
2095512
Latitud
18° 57.797"
18° 57.502
19° 06.312
18° 57.035
18° 57.002´
18° 57.129´
18° 57.212´
18° 57.229´
18° 57.385´
18° 57.463´
18° 57.433´
18° 57.335´
18° 57.372´
18° 57.362´
18° 57.246´
18° 57.446´
18° 57.338´
18° 57.168´
18° 28.073´
18° 57.356´
18° 57.274´
18° 57.022´
Longitud
69º 44.014´
69º 43.907
69º 49.822´
69º 44.783´
69º 44.735
69º 44.590´
69° 44.569´
69° 44.578´
69° 44.571´
69° 44.375´
69° 44.355´
69° 44.182´
69° 43.710´
69° 43.710´
69° 43.702´
69° 43.781´
69° 43.888´
69° 43.946´
69° 42.970´
69° 44.926´
69° 44.891´
69° 44.983´
125 Durante la segunda visita al campo, se realizó un recorrido más detallado para conocer la Formación geológica
de Los Haitises y su contacto con la Formación geológica Yanigua, cuyo contacto y características litológicas se
muestran claramente en la siguiente foto.
Fotografía 1: Afloramientos de la Formación Los Haitises y la Formación Yanigua
Esto confirma el modelo conceptual hidrogeológico, donde se considera que la Formación Yanigua, constituida
por margas y lutitas, subyace a la Formación Los Haitises, constituida principalmente por calizas arrecifales;
debido a las propiedades de baja conductividad hidráulica de la Formación Yanigua, es la base de un acuífero
somero que aflora en la zona del proyecto.
Adicionalmente se visitó con más detalle la Cueva de Rudecindo, en la que se observa la presencia de agua
subterránea en el interior de la cueva y una orientación hacia el norte del eje de la cueva, no se pudo continuar a
lo largo de la extensión de la cueva debido a la falta de equipo adecuado, pero se observa que puede continuar
a lo largo del subsuelo en ésa dirección. En la siguiente foto se muestra parte del interior de la Cueva de
Rudecindo.
126 Fotografía 2: Interior de la Cueva de Rudecindo.
EL ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL
El Estudio de Impacto Ambiental (EsIA), contenido en un documento de 884 páginas, se desarrolla en 11
capítulos incluyendo la bibliografía. El desarrollo temático del EsIA intenta cubrir en forma general todos los
temas indicados en los TdR. Sin embargo, desde el inicio de la lectura del documento se aprecian algunas
deficiencias en la integración del documento, entre otras:
Se indica que se usarán coordenadas UTM, pero no se establece la proyección cartográfica que se utilizará en
dichas coordenadas UTM, lo cual puede llevar a errores en la ubicación real de los detalles del proyecto si se
utilizan diferentes mapas y datos obtenidos con GPS, en los cuales no se tenga definida una misma proyección
cartográfica.
En el texto se mencionan varias figuras que no aparecen en el documento, tal como el organigrama de la Figura
2.0, y muchas figuras son de pésima calidad, lo cual no permite una adecuada interpretación de lo descrito en el
texto, además de que varias figuras tienen como referencia DESAGRO, 2008, cuando se puede establecer que
son figuras contenidas en documentos públicos más antiguos que se pueden obtener en internet, tal como la
Figura 3.9 sobre la reconstrucción paleográfica de la cordillera oriental a finales del terciario,
Se observa una terrible inconsistencia en el uso de las unidades de medida, por ejemplo en lo relativo a los
caudales o flujos de agua se usa indistintamente GPM y litros por segundo (lps), en lo relativo a profundidad de
pozos se usa indistintamente pies y metros, etc. Lo cual indica que las partes del informe fueron realizadas por
diferentes técnicos y hubo poca labor de integración de las diversas partes,
127 También se observan inconsistencias en la terminología técnica utilizada en la redacción del documento, por
ejemplo se usa indistintamente el término “geohidrología” con el término “hidrogeología”, lo que implica que se
desconoce la diferencia entre ellos o se copiaron párrafos desarrollados por diferentes especialistas sin una
revisión para su integración,
en el desarrollo del texto se confunde al usar el término “proyecto” cuando a veces se refiere a la construcción de
la planta de cemento, otras a la excavación minera y otras a la integración de ambos, de manera que a veces no
es posible distinguir si el análisis es completo o parcial, y
Se observa la presencia de amplios párrafos repetidos a lo largo del texto, cuando con una debida integración se
podría hacer referencia a ellos en el texto sin necesidad de repetirlos.
En el desarrollo del EsIA se indica que se llevó a cabo una etapa de exploración y sondeos, en la que se
perforaron 8 sondeos exploratorios a una profundidad de 30 metros, siendo el sondeo 5 el de mayor interés
minero; y se perforaron 10 sondeos de geotecnia a 5 y 8 metros de profundidad en el sitio donde se pretende
construir la planta de cemento, encontrándose en el todo el corte litológico de éstos últimos sondeos una arcilla
roja. Con base en ésta información se establece que la Cota 280 metros sobre el nivel medio del mar (msnm) es
la cota límite superior de la zona de explotación y la Cota 260 msnm +- 5 metros correspondiente al nivel
freático como la cota límite inferior del minado. Se define como el área de explotación a una superficie de 400
ha, ubicada en las siguientes coordenadas, sin que se establezca la proyección cartográfica de referencia.
422.000
2.097.000
424.000
2.099.000
Se establecen como fuentes potenciales de contaminación las siguientes: a) expendio de combustible, b)
talleres, c) carga explosiva, y d) transporte; y se establece que el sistema hidrosanitario estará integrado por:
•
•
•
•
suministro de agua de 125 “GPM” (7,92 lps),
aguas servidas en 1,6 lps,
aguas de proceso, y
aguas pluviales
Para el suministro de agua se propone la construcción de tres pozos, con profundidades de 100 metros y
diámetros de 8” a 12”, con caudales de producción entre “20 a 50 GPM” (1,3 a 3,2 lps), lo que en total indica una
extracción de agua subterránea de 3,9 a 9,6 lps. Es importante mencionar que para la localización de esta campo
de pozos se presenta una figura con la localización de 10 pozos al sur de la localidad de Gonzalo, dentro de lo
que se indica como área de conservación; sin que se establezca si éstas 10 perforaciones corresponden a sitios
de exploración, para que finalmente se decida los 3 sitios de explotación o si se pretende explotar los 10 pozos
indicados, dado que en la definición de los usos del agua se indica una demanda de agua para abastecimiento
de 18,11 lps, agua para proceso de 6,31 lps, agua para servicios domésticos de 1,6 lps y agua para el sistema
contraincendio de 10,2 lps, lo que hace una demanda total de 36,22 lps y de 26,02 lps si no se considera el
sistema contraincendio. Lo que permite establecer que la extracción del campo de 3 pozos no es suficiente ni
siquiera para el abastecimiento, esto indica poca congruencia entre el análisis de la demanda de agua y el
análisis del suministro, o se debe a inconsistencias provocadas por la confusión en el uso de diferentes unidades
de medida de los caudales.
Para el cálculo de las aguas servidas en una parte del documento se menciona un caudal de 1,6 lps, en otra parte
se menciona un caudal de 1,28 lps y para el análisis de la planta de tratamiento se usa un caudal de 2,16 lps; sin
que se establezca la debida diferencia y consideraciones entra cada una de las cifras mencionadas.
128 Para el diseño del sistema de infiltración del agua de lluvia se estima una capacidad de infiltración de 30 a 50 lps
por pozo, lo cual no es muy congruente con la conductividad hidráulica del medio considerada para establecer
la capacidad de producción de los pozos de agua; se estima un escurrimiento superficial del orden de 1,55 a 2,2
m3/s en el caso de lluvias extraordinarias; y se propone la construcción de 14 pozos de infiltración de agua
pluvial más otros 14 pozos en el área de estacionamientos. Sin embargo, para infiltrar el escurrimiento de 1,55 a
2,2 m3/s, y considerando la capacidad de infiltración de 30 a 50 lps, se requiere la construcción de entre 31 y 44
pozos de infiltración, lo que indica que el sistema diseñado no sería suficiente.
Se presenta un balance hídrico, en que se establece una precipitación anual de 2233,8 mm, y se establece una
infiltración mensual de 26,6 mm, lo que resulta en una infiltración anual de 319,2 mm, que representa el 14% de
la precipitación. Sin embargo en el cálculo de la recarga pluvial directa se determina una infiltración de 487,5
mm, lo que representa el 21,8% de la precipitación. Nuevamente esto crea confusión, sin que se establezcan las
debidas aclaraciones en las diferencias y las consideraciones pertinentes a cada cifra consignada en el texto.
En lo relativo al reporte de captaciones existentes en la zona, se indica que se localizaron 5 pozos en las
localidades de Gonzalo, Batey Carmona, Batey nuevo, y Sabana Larga, con profundidades de 45 metros, además
de otros acueductos con captaciones de aguas superficiales. Esto les permite suponer que los niveles freáticos se
encuentran muy profundos, en la Cota 250 msnm y corresponden a un acuífero regional, valor que difiere con la
Cota 260 msnm +- 5 que se establece en la parte de la perforación exploratoria, aunque se entiende que ésta
pueda variar de un sitio a otro si se reconoce la karsticidad del medio. Criterio que utilizan para el diseño del
sistema de captación de agua mediante 3 pozos profundos.
En lo relativo al comportamiento de los niveles piezométricos, se indica que se realizó un inventario de puntos
de agua, en el que identificaron al menos 7 lagunas y manantiales, que se muestran en la Figura 3.21 y en la que
también se muestra la zona propuesta para la excavación y en la que se puede observar que uno de éstos
puntos de agua cae dentro de la zona de excavación y dos de ellos en la orilla de la misma zona de excavación.
Por un lado, la presencia de estas lagunas y manantiales en la zona del proyecto no es congruente con el criterio
de un solo acuífero profundo, y permite suponer la presencia de uno o varios estratos acuíferos someros
asociados a los manantiales. Por otro lado, permite suponer que las obras de excavación afectaran a estos
afloramientos de agua al encontrarse dentro o en la orilla de la zona de excavación, tomando en cuenta que se
estima una profundidad de excavación de 30 metros según lo establecido en la descripción del proyecto minero.
Es importante mencionar que en lo relativo a la revisión del marco legal aplicable a proyecto, se mencionan
varias leyes, siendo la más importante la Ley 64-00 y se menciona la Ley 487 del 15 de octubre de 1969 y que fue
parcialmente modificada con el establecimiento de la Ley 64-00. Sin embargo, en el análisis de la Ley 487 no se
menciona el Artículo 4 relativo a los perjuicios por la explotación del agua subterránea ni el Artículo 19 relativo a
la prioridad en los usos del agua para la explotación del agua subterránea, donde el agua para uso doméstico y
municipal tiene prioridad sobre el agua para uso industrial. Lo que se puede identificar como una deficiencia en
la revisión del marco legal aplicable, o una omisión generada por el desconocimiento de la existencia de un
acuífero somero que sirve como fuente de abastecimiento de agua a las poblaciones de la zona.
En el Capítulo VII donde se hace la “Identificación, Caracterización y Valoración de Impactos Ambientales”, se
establece la lista larga de efectos identificados, y en lo relativo a efectos sobre el agua sólo se identifican 3
posibles impactos ambientales:
Código 03, Contaminación de suelos y del sistema hidrológico, por el riesgo de derrames, en el área de
almacenamiento y despacho de productos, donde se da la generación de aceite usado, baterías, filtros,
hidrocarburos, y otros productos relacionados con el uso y mantenimiento de maquinaria y equipos mecánicos,
129 Código 04, Disminución de la calidad del agua, por la presencia de sólidos en suspensión, debido a las voladuras
y extracción de piedra caliza en la cantera y el transporte, trituración, y almacenamiento, en la zona de la planta
de cemento, y
Código 05, disminución de la calidad del agua potable por el uso en el proceso de enfriamiento, al usar el agua
en el horno y la caldera industrial, lo que produciría un incremento en el contenido de sales disueltas.
Sin embargo, a partir de un análisis rápido de lo propuesto en la descripción del proyecto se pueden identificar
fácilmente otros impactos que no se mencionan en el EsIA, tales como:
•
•
•
•
•
•
•
•
la contaminación del agua subterránea por la infiltración de las aguas residuales tratadas,
la contaminación del agua subterránea por la infiltración del agua pluvial proveniente de las parqueos,
donde podría haber derrames de aceite y combustibles de los vehículos que usen el parqueo,
la interferencia hidráulica o afectación de las actuales fuentes de agua potable por la extracción de agua
subterránea en el campo de pozos del proyecto,
la contaminación del agua subterránea por derrames de combustibles y lubricantes de la maquinaria en
operación en la zona de la cantera,
la modificación de los sistemas de circulación del escurrimiento superficial y del agua subterránea como
producto de la excavación y su posible impacto en los actuales afloramientos de agua.
La modificación de las condiciones del fracturamiento en el subsuelo por las explosiones para el
aprovechamiento minero en la cantera,
La modificación del balance hidrogeológico local debido al incremento en la evapotranspiración del
agua a partir del nivel freático, una vez que este sea expuesto o se encuentre muy somero, debido a la
profundidad de la excavación en la cantera, y
El riesgo de hundimientos y destrucción de los conductos y cavernas no identificadas aún, por el peso
de la maquinaria pesada en la zona de la cantera.
Esto permite suponer que el análisis para la identificación de los posibles impactos ambientales del proyecto,
que es uno de los objetivos fundamentales del EsIA no se llevó a cabo con la seriedad y rigor necesarios.
En el Capítulo VIII se establece el Plan de Manejo Ambiental, y en lo relativo al agua, se hace referencia a los
impactos identificados con los Códigos 03, 04 y 05, en lo relativo al “Subprograma de Gestión y Manejo de
Aguas” y se indica la disposición final de las aguas residuales tratadas mediante descarga al subsuelo y la
disposición del agua pluvial mediante pozos de infiltración, tal como se había establecido anteriormente.
También se menciona un “Programa de Investigación Hidrológica y de Mecánica de Suelos”.
De la revisión del cumplimiento de los TdR por parte del EsIA, se observa que desde el punto de vista temático,
casi cumplió con todo lo solicitado en los TdR, excepto en el aspecto relacionado con el análisis de los posibles
conflictos por el uso del agua, lo cual puede ser un aspecto relevante asociado con la viabilidad social del
proyecto.
En resumen, el EsIA presenta serias deficiencias en la integración, análisis y evaluación de los temas relacionados
con el agua y los posibles impactos ambientales generados por el establecimiento del proyecto en su conjunto.
130 EL SEMINARIO TÉCNICO SOBRE “LA HIDROGEOLOGÍA DE LOS HAITISES”
Con la finalidad de integrar los diferentes puntos de vista vertidos por diversos geólogos e hidrogeólogos
entrevistados en las etapas anteriores, y con los objetivos de establecer el estado del arte sobre el conocimiento
del acuífero y analizar las posibles acciones futuras para mejorar ése estado del arte, se convocó a un grupo de
técnicos para tener una reunión de dos días, los días 31 de agosto y 1 de septiembre, en la sede del PNUD en
Santo Domingo.
Al seminario asistieron 20 personas provenientes de dependencias de gobierno, academia, consultores privados,
de la empresa promotora del proyecto de la cementera, y consultores internacionales. El desarrollo del
seminario consistió en la presentación de 10 ponencias durante el primer día, sobre diversos aspectos
relacionados con la hidrogeología de Los Haitises, con espacios para preguntas y respuestas después de cada
ponencia. Al final de la presentación de las ponencias se identificaron los temas relevantes que requerían de una
discusión más a fondo a desarrollarse en la siguiente mesa redonda del seminario. Los temas identificados son
los siguientes:
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
no hay suficiente información para conocer con precisión las direcciones del sistema de flujo de agua
subterránea,
no hay suficiente información para establecer con precisión la existencia y localización de una frontera
hidráulica entre la zona meridional y la septentrional establecida en el estudio de 2004.
La existencia y valoración del posible flujo de agua subterránea hacia el acuífero de la Planicie Costera y
del flujo de agua superficial hacia los arroyos que fluyen hacia dicha planicie,
No se conoce con detalle los problemas de contaminación en la zona,
No hay congruencia entre los diferentes balances hídricos realizados en la zona, ¿Cuál es el bueno?,
No se ha establecido si hay uno o más estratos acuíferos en la zona,
Se requiere mejorar la forma de estimar la evapotranspiración real,
Hay que mejorar la forma de hacer los balances hidrogeológicos,
¿Cuál es el papel del epikarst en la zona y su relación con los manantiales y sumideros que se observan
en la zona,
No se conoce la cuantificación de las descargas submarinas hacia el norte y las descargas hacia los
arroyos,
No hay un inventario completo de los puntos de agua en la zona y la zona de aportación o captación de
los manantiales identificados en campo, y
No se conoce el quimismo y la composición isotópica del agua subterránea en la zona.
Con base en ésta relación de temas se dio inicio a una mesa redonda el lunes 31 de agosto por la tarde y se
continuó con la misma el martes 1 de septiembre por la mañana, llegando a las siguientes conclusiones:
-
-
Existen por lo menos dos niveles acuíferos identificados en la zona, sin que se conozca el grado de
interconexión hidráulica entre ellos,
La dirección del flujo de agua subterránea ha sido inferida y se requiere hacer más estudios para conocer la
geometría del acuífero y el sistema de flujo de agua subterránea,
Con base en los pozos que se han perforado en las rocas volcánicas, se estima que no hay evidencia de flujo
subterráneo hacia el sur, pero no se descarta la posibilidad de una circulación muy profunda, lo cual
requiere de estudios específicos,
El acuífero es altamente vulnerable y se intuye que hay problemas de contaminación a escala local por las
aguas residuales domésticas que se infiltran sin tratamiento en la zona de Gonzalo y otros Bateyes,
Las formaciones geológicas de Los Haitises y Yanigua no son homogéneas en su estructura interna, por lo
que se debe de tomar en cuanta este aspecto para su análisis hidrogeológico,
131 -
-
Hay evidencia de que el Río Payaho recibe aportación de agua del acuífero, pero se estima que en
condiciones particulares de lluvias extraordinarias puede funcionar como zona de recarga al acuífero,
Hay evidencia de de descargas de aguas subterráneas en forma superficial por la presencia de manantiales
y cuevas producto de la disolución en la zona costera, pero se desconoce la presencia de descargas
submarinas de agua subterránea, y
Se conoce la existencia del epikarst en la zona pero se desconoce su comportamiento hidrogeológico.
Así mismo, se llego a las siguientes recomendaciones:
Llevar a cabo un estudio de geología estructural del acuífero,
Tomar en cuenta la alta variabilidad espacial de los parámetros que influyen en la estimación de la
evapotranspiración real,
Llevar a cabo simulaciones computacionales del comportamiento hidrológico de los ríos para conocer su
aportación de flujo base y la posible recarga al acuífero,
Caracterizar y cartografiar el epikarst en todo el acuífero,
Llevar a cabo exploraciones geofísicas y perforaciones profundas en la zona de rocas volcánicas para definir
la posibilidad de flujo de agua subterránea hacia el sur,
Analizar el comportamiento hidrológico del escurrimiento superficial de la zona hacia la Planicie Costera,
Actualizar el balance hidrogeológico del acuífero, y
Una vez realizados los estudios de geología y geofísica en el acuífero, se recomienda hacer perforaciones
exploratorias profundas de estudio, con recuperación de núcleo, para conocer y caracterizar la geometría
del acuífero y su comportamiento hidrogeológico.
132 SOBRE LA VIABILIDAD Y LA PERTINENCIA DEL PROYECTO
Aún cuando se ha realizado un enorme esfuerzo por parte de la empresa promotora del proyecto de producción
de cemento, y se ha cumplido en casi todo lo solicitado en los TdR, para obtener la licencia ambiental, se observa
que no existe la información suficiente la caracterizar y evaluar el comportamiento del acuífero ante el posible
impacto provocado por el proyecto.
De los resultados de las visitas de campo y del seminario, se observa que se trata de un sistema acuífero
altamente vulnerable, del cual dependen las fuentes de abastecimiento de agua potable a las comunidades a la
zona, y varios manantiales y lagunas de valor ecológico.
Por otro lado, no obstante que los TdR intentan cubrir todos los aspectos relacionados con los posibles impactos
generados por el proyecto, el EsIA fue muy limitado y pobremente integrado, lo que no permite arrojar mayor
claridad sobre esos posibles impactos, sobre todo porque la mayoría de los posibles impactos fueron ignorados
en el análisis realizado por el EsIA.
LA VIABILIDAD DEL PROYECTO
El EsIA ignoró la existencia de un acuífero local y solo menciona la existencia de un acuífero regional profundo,
sin embargo con nuestras visitas de campo nos dimos cuenta que los numerosos manantiales que existen en la
zona son la expresión clara de la presencia de un acuífero local de tipo somero.
Este acuífero se aloja en la zona de epikarst donde el alto grado de fracturamiento y la presencia de conductos
de disolución permite la rápida infiltración y circulación del agua subterránea, tal como se puede observar en el
manantial (Pozo de Petronila) que está cerca del sitio donde se pretende construir la planta, donde se escucha
correr el agua y se ve una pequeña caverna. Se estima que las profundidades al nivel freático en el acuífero
somero se encuentran entre 4 y 8 metros de profundidad, en función de la topografía. De acuerdo con los
manantiales localizados en las visitas de campo, el nivel freático aflora entre las cotas 280 y 287 msnm.
En este contexto, resulta preocupante el esquema constructivo de la cantera propuesto en el EsIA que se
muestra en la siguiente Figura 1, y que corresponde a la Figura 2.5 (Secciones topográficas mostrando la
irregularidad del relieve en el área y el espesor del horizonte con características químicas para la explotación) del
EsIA, donde se observa que se pretende excavar hasta la cota 260 msnm. Obviamente, esto se determinó con
base en la suposición de que el nivel del agua subterránea corresponde al acuífero profundo y se encuentra en la
cota 260 msnm.
Sin embargo, con la presencia del nivel freático identificado en las visitas de campo, y que tal como se estableció
anteriormente, se encuentra entre las cotas 280 y 287 msnm, probablemente en la zona de contacto entre las
calizas arrecifales de la Formación Los Haitises y las margas de la Formación Yanigua, tal como se establece en
las secciones de la Figura 1, es muy probable que las excavaciones debajo de la cota 280 msnm presenten serios
problemas de inundación, sobre todo en la temporada de lluvia, y dificulten el trabajo de extracción del material
e impidan la circulación de la maquinaria pesada.
Es posible que se pretenda reubicar la cantera si se presentan los problemas antes mencionados, pero hay que
tomar en cuenta que cualquier cambio de sitio para la ubicación de la cantera implica adquirir otros terrenos,
construir accesos, cambios en las rutas de traslado de materias, etc. lo que implica costos adicionales
probablemente no considerados en la versión actual del proyecto, además de que llevaría a otros valores de
reservas explotables y de vida útil del proyecto.
133 Esto hace dudar seriamente de la viabilidad del proyecto con base en las reservas explotables calculadas en la
sección 2.3.5.4. Cuantificación de la Reservas del EsIA, y la vida útil del proyecto estimada en la sección 2.3.5.5.
Vida Útil del Depósito Evaluado del mismo EsIA. Es muy probable que las reservas realmente explotables
resulten menores y por tanto la viabilidad económica del proyecto sea menor.
Por lo tanto se considera que el proyecto no es viable con el nivel actual de conocimiento que se tiene de la
zona, el esquema constructivo propuesto y los análisis realizados en el EsIA.
Figura 1. Esquema constructivo de las excavaciones en la cantera. 134 LA PERTINENCIA DEL PROYECTO
Al llevar a cabo la excavación para la extracción minera en la cantera, seguramente se cortara parte del epikarst,
no sabemos cuánto, porque no se ha documentado el espesor del epikarst, además de que seguramente su
espesor es muy variable, en función de la topografía y de las heterogeneidades de las calizas, donde habrá
mayor disolución en unas zonas que en otras, de manera que no se puede asegurar de que se remueva
totalmente la zona de epikarst.
Esto significa que en algunas zonas todavía quedaran muchas fracturas y en otras se quedara la caliza más pura
expuesta. Por lo tanto, seguirán existiendo zonas con fracturas, y otras zonas con pocas fracturas. Sin embargo,
no se debe de olvidar que algunas fracturas, las más profundas también son de gran abertura, de manera que
cualquier sustancia liquida depositada en la superficie, en principio va a escurrir en las zonas sin fracturas y en
cuanto encuentre una fractura se infiltrara rápidamente, y esto es lo que representa el riesgo de contaminación
del acuífero somero, debido a que la excavación solo cortara una porción del acuífero somero, este continuara
existiendo y fluyendo en todo la demás del terreno, aunque con algunos cambios en su comportamiento. No se
debe de olvidar que el acuífero somero descarga en los manantiales y pozos que actualmente son las fuentes de
abastecimiento de agua potable de las comunidades en la zona.
Debido a que no se conoce el grado de interconexión hidráulica entre el acuífero somero y el acuífero regional,
no se puede establecer con precisión qué tan pronto los contaminantes puedan pasar del acuífero somero al
acuífero profundo, lo que sí es claro a partir de la experiencia en acuíferos kársticos, es que si los contaminantes
no salen rápidamente por los manantiales, éstos estarán viajando dentro del acuífero somero hasta llegar a una
zona de interconexión hidráulica con el acuífero profundo y a partir de ahí se origina la contaminación del
acuífero profundo. Pero si la interconexión hidráulica entre el acuífero somero y el profundo es muy alta y
sucede rápidamente, lo cual no se conoce actualmente, pero sucede con frecuencia en acuíferos kársticos, los
contaminantes no saldrán nunca por los manantiales, debido a que se incorporaran rápidamente al acuífero
profundo, donde su concentración podría disminuir mucho por el efecto de dilución con las grandes cantidades
de agua que podrían viajar en el acuífero profundo. Aunque a veces sucede qué todo se va por una sola grieta y
sale toda la contaminación concentrada en una zona muy lejana del punto de inicio de la contaminación. Como
se puede establecer, estos sistemas son muy complejos, y como no se ha estudiado con detalle en la zona, no se
puede asegurar que no se afectara al acuífero somero o al profundo.
Por lo tanto, no existen elementos de juicio para establecer con claridad que los impactos provocados por el
establecimiento de la planta productora de cemento y la excavación minera para la extracción de piedra caliza, y
las acciones de mitigación propuestas, no van a afectar al sistema hidrológico, las fuentes de agua potable y los
ecosistemas dependientes del acuífero. Por lo que se considera que el proyecto no es pertinente en la zona
donde ha sido propuesto, ni en las condiciones de explotación que se han propuesto.
CONCLUSIONES
El acuífero de Los Haitises, debido al alta grado de karsticidad que presenta es altamente vulnerable a la
degradación ambiental, tanto en los aspectos de cantidad como de calidad, por lo que el manejo de cualquier
actividad potencialmente contaminante requiere de rigurosos estudios previos, a fin de establecer con precisión
las posibles medidas de protección, conservación y mitigación de los impactos.
Se conoce la presencia de al menos dos niveles acuíferos en la zona de análisis, uno de ellos representado por los
niveles piezométricos del orden de 90 metros de profundidad, establecido en algunos pozos de agua potable de
la zona; y otro nivel freático somero, asociado con la presencia de numerosos manantiales, de poca profundidad
y que el algunos casos aflora al nivel del terreno.
En la zona de Los Haitises se han realizado varios estudios hidrogeológicos de carácter preliminar; sin embargo,
el estado de conocimiento hidrogeológico del acuífero no permite establecer con detalle el comportamiento del
sistema de flujo de agua subterránea en la zona del proyecto, la variabilidad de la recarga y el destino de las
descargas naturales del sistema, por lo que se requiere de llevar a cabo perforaciones y estudios más detallados
para mejorar el conocimiento hidrogeológico del sistema.
135 Los TdR propuestos para llevar a cabo el EsIA son bastante comprensivos e intentan cubrir todos los temas
relevantes que se requieren analizar para establecer los posibles impactos ambientales por el proyecto; sin
embargo, en algunos casos son muy generales y dejan abierta la posibilidad de un análisis muy somero del caso.
El EsIA realizado para este proyecto presenta serias deficiencias, desde inconsistencias en el uso de unidades, en
la integración de las diversas partes, y un análisis muy somero de la información disponible; que se revierte en el
desconocimiento de la presencia de un acuífero somero en la zona del proyecto, y que podría ser una limitante
seria para la viabilidad del proyecto.
El EsIA no logra identificar una serie de impactos ambientales, que son evidentes a la luz de la misma descripción
del proyecto que presenta el EsIA, y que por tanto no llega a establecer las medidas necesarias para la
eliminación o mitigación de esos posibles impactos ambientales por el desarrollo del proyecto.
Las estimaciones realizadas en el EsIA para determinar las reservas explotables y la vida útil del proyecto, ignoran
la presencia del acuífero somero, lo cual podría limitar o impedir los trabajos de excavación por debajo de la cota
280 msnm, poniendo en duda la viabilidad del proyecto.
No existen elementos de juicio para establecer con claridad que los impactos provocados por el establecimiento
de la planta productora de cemento y la excavación minera para la extracción de piedra caliza, y las acciones de
mitigación propuestas, no va a afectar al sistema hidrológico, las fuentes de agua potable y los ecosistemas
dependientes del acuífero. Por lo que se considera que el proyecto no es pertinente, ni en la zona donde ha sido
propuesto, ni en las condiciones de explotación que se han propuesto.
RECOMENDACIONES
Es necesario llevar a cabo estudios hidrogeológicos de detalle en la zona de Los Haitises, para actualizar el
balance hidrogeológico y conocer mejor el comportamiento hidrogeológico del sistema.
Se requiere el fortalecimiento de las instituciones de gobierno encargadas de llevar a cabo los estudios
hidrogeológicos, dotándolos de capacidades para establecer, operar y mantener redes de monitoreo del
comportamiento del agua subterránea, tanto en cantidad, calidad y niveles.
Se requiere fortalecer la vinculación interinstitucional, para mejorar los procesos de evaluación de proyectos de
gran alcance, con la finalidad de aprovechar la capacidad técnica, experiencias, información y conocimientos
dispersos en los técnicos de las diferentes dependencias del gobierno.
Es recomendable llevar a cabo estudios de planeación a largo plazo, para vincular el desarrollo socioeconómico
con la disponibilidad del agua en cantidad y calidad, a fin de garantizar la sostenibilidad de ése desarrollo
socioeconómico.
Es conveniente llevar a cabo una revisión del marco normativo y legislativo vigente para ampliar y mejorar la
protección y conservación de la cantidad y calidad del agua subterránea, que en muchos sitios es la única fuente
de agua potable disponible.
Es necesario retomar las conclusiones y recomendaciones derivadas del seminario técnico para llevar a cabo
estudios hidrogeológicos de detalle en la zona de Los Haitises.
136 BIBLIOGRAFIA CONSULTADA
Abreu-Collado, D. Sin fecha. Importancia arqueológica y rupestre del carso de Los Haitises. Conferencia. 33 p.
Arias, Y. 2009. Los Haitises: Área Globalmente Importante. Conferencia. Grupo Jaragua. 18 p.
Cámara-Artigas, R., Álvarez-García, G., Molina-Rodríguez, J. y Díaz-Del Olmo, F. 1995. Un Karst intertropical en la
República Dominicana: Avance de las exploraciones en el Parque Nacional de Los Haitises. SUBTERRÄNEA,
Federación Española de Espeleología. No. 3, pp. 24-31.
Cámara, R. 2004. Escalonamiento bioclimático, regímenes ecodinámicos y formaciones vegetales de la isla La
Española en República Dominicana. Estudios en Biogeografía 2004: 39-55. Ed. Áster.
Chiesa, S. Civelli, G. y De Toni, S. 2001. Análisis de fotolineamientos de la República Dominicana. Revista
Geológica de la América Central, No. 25, pp. 27-47.
Day, M. y Koenig, S. 2002. Cave monitoring priorities in Central America and The Caribbean. Acta carsologica,
31/1. Pp. 123-134.
De León, R. O. 2009. Geología, minería y aguas subterráneas vs una cementera en Los Haitises. Conferencia.
Academia de Ciencias de la República Dominicana. 89 p.
Díaz-Del Olmo, F. y Cámara-Artigas, R. 2003. Karst tropical de colinas, tipología y evolución en el pliocuaternario
en República Dominicana. Resúmenes de la XI Reunión Nacional de Cuaternario. Oviedo, España. 6 p.
Díaz-De Neira, J.A., Martín-Serrano, A. y Escuer, J. 2007. Evolución geomorfológica de la Cordillera Oriental
Dominicana. Boletín Geológico y Minero, 118 (2): 385-400 ISSN: 0366-0176.
Dirección Nacional de Parques, Agencia Española de Cooperación Internacional y Agencia de Medio Ambiente.
Junta de Andalucía. 1991. Plan de Uso y Gestión del Parque Nacional de Los Haitises y Aéreas Periféricas. Editora
Corripio C x A. 385 p.
EPTISA. 2004. Informe de la unidad hidrogeológica de Los Haitises. Proyecto SYSMIN. INDRHI. 165 p.
Espeleogrupo de Santo Domingo. Sin fecha. La Espeleología en República Dominicana. Conferencia. 23 p.
Gaceta Oficial. 1962. Ley No. 5852. Sobre dominio de aguas terrestres y distribución de las aguas públicas.
Gaceta Oficial No. 8666 de fecha 29 de junio de 1962. 19 p.
Gaceta Oficial. 1965. Ley No. 6. Que crea el Instituto Nacional de Recursos Hidráulicos (INDRHI). Gaceta Oficial No.
8945 de fecha 9 de septiembre de 1965. 7 p.
Gaceta Oficial. 1969. Ley No. 487. De control de la explotación y conservación de las aguas subterráneas. Gaceta
Oficial No. 9162 de fecha 1 de noviembre de 1969. 12 p.
Grandersio R.M. Sin fecha. Deforestation in protected areas: case study of Los Haitises National Park. Proceedings
Third International Conference on Environmental Enforcement. Pp. 253-260.
International Resources Group. 2001. Dominican Republic Environmental Assessment. USAID/Santo Domingo.
80 p.
Iturralde-Vinent, M. A. 2001. Geology of the Amber-Bearing Deposits of the Greater Antilles. Caribbean Journal of
Science, Vol. 00, No. 0, 141–167.
Llinás, R.A. 2009. Formación calizas kársticas Los Haitises: Principales características geológicas, hidrogeológicas
y geotécnicas. Conferencia. 44 p.
Lluberes, X. y Rodrígues, Y. 2008. Diagnostico, Evaluación y amenazas,
Dominicana. Conferencia. INDRHI. 15 p.
Acuífero Los Haitises, República
MacFadden, B. 1986. Geology of the The National Parks of Haiti. Florida State Museum, University of Florida. 38 p.
Mateo-Felix, J.M. Sin Fecha. Parque Nacional Los Haitises un ícono de las áreas protegidas de la República
Dominicana. Conferencia. Academia de Ciencias de la República Dominicana. 22 p.
McNeill, D., Budd, A.F., Klaus, J.S. y López-Pérez, R.A. 2006. Paleoecología y Sedimentología de Arrecifes Coralinos
Fósiles en la República Dominicana. 40 p.
137 Miller, T. 2009. Extended comments related to the Evaluación Licencia Ambiental: Los Haitises. Informe de
Consultoría. PNUD. 6 p.
Molerio León, L.F. 2009. Evaluación de la cementera en Gonzalo, República Dominicana, Tema: acuíferos cársicos.
Informe de Consultoría, PNUD. 31 p.
Mundaray-Baez, T. 2009. El karst, Los Haitises y el proyecto de concesión de explotación cementera, La Osúa.
Conferencia. 87 p.
Pérez-Estaún A., Hernaiz Huerta P.P., Lopera E., Joubert M., y grupo SISMYN (J. Escuder Viruete A. Díaz de Neira, J.
Monthel, J. García-Senz, P. Ubrien, F. Contreras, E. Bernárdez, G. Stein, I. Deschamps, J.L. García-Lobón, C. Ayala).
2007. Geología de la República Dominicana: de la construcción de arco-isla a la colisión arco-continente. Boletín
Geológico y Minero, 118 (2): 157-174 ISSN: 0366-0176.
República Dominicana. 2000. Ley General Sobre Medio Ambiente y Recursos Naturales (64-00). Publicación
Oficial. 119 p.
Rodríguez, H.M. y Febrillet, J.F. 2006. Potencial Hidrogeológico de la República Dominicana. Boletín Geológico
Minero Español, IGME, pp. 187 – 200.
Rodríguez, H. 2007. Clima, Cambio Climático, Sequía e Índice de Aridez en República Dominicana, 2007.
Conferencia. INDHRI. 49 p.
Rodríguez, H., Clases, S.J. y Vanderlinder, A.D. 2007. Aporte al conocimiento del clima de la República
Dominicana, 2007.INDRHI. 54 p.
Sánchez-Solís, M. R. 2009. Nota Técnica sobre la Caracterización y Funcionamiento Hidrogeológico de Los
Haitises. Informe enviado al PNUD. 18 p.
Sánchez-Peña, R.O. 2008. Evaluación de impacto, vulnerabilidad y adaptación de la biodiversidad al cambio
climático en la República Dominicana. Informe Final de Consultoría, PNUD, Santo Domingo. 45 p.
Servicio Geológico Nacional. Sin fecha. Mapa Geológico de la República Dominicana, Escala 1:250,000.
Sweeting, M. M. 1958. The karstlands of Jamaica. Geographic Journal, 124, 184–199.
Trias, M. Ottenwalder, J.A., Jaume, D. y Alcover, J.A. 1997. Una campaña en la República Dominicana: resultados
preliminares. ENDINS, No. 21, pp. 63-74.
Wang, J. y Schill, S. 2005. Using Field and Satellite Data to Create a Water Balance for the Yuna River Watershed,
Dominican Republic. DRAFT. The Nature Conservancy. 32 p. 138 te
9.1.5. BIODIVERSIDAD Y ÁREAS
PROTEGIDAS
JULIO O. CALDERÓN
Proceso Legal y Técnico para el Otorgamiento de la Licencia
Ambiental DEA No. 0157-09 al Consorcio Minero
Dominicano.
139 La biodiversidad es patrimonio nacional, y su correcta gestión representa una
ganancia para la sociedad. En el marco de esta visión, corresponde al ESTADO
DOMINICANO la principal responsabilidad y el liderazgo en la conservación de la
misma. En el desempeño de su papel, el Estado Dominicano respetará los derechos
fundamentales de los ciudadanos y sus organizaciones, potenciando su
participación en el proceso.13
13
La Biodiversidad en la República Dominicana: Visión para el 2022, USAID-SEMARENA
140 BIODIVERSIDAD
La República Dominicana está ubicada en la isla de La Española y ocupa las dos terceras partes orientales de esta
isla que comparte con Haití. En el país se encuentran representados diferentes ecosistemas tales como bosques
húmedos latifoliados y de coníferas, las sabanas, ríos, lagunas, humedales, zonas costero-marinas, entre otros, y
en los cuales es posible encontrar una alta diversidad biológica con cientos de especies endémicas de plantas y
animales14 lo que la convierte en un valioso sitio para el estudio de los procesos de especiación, ecología y
geología del Caribe. Está considerada como la isla de las Antillas Mayores que cuenta con la mayor variedad de
ecosistemas.
La biodiversidad terrestre dominicana se estima sobre 7,420 especies, con una tasa proyectada de endemismo
de alrededor de 33%, estando los insectos, algas, hongos, líquenes y musgos pobremente estudiados. Los
anfibios y reptiles demuestran una tasa de endemismo de 97% y 83%, respectivamente.15
En lo que se refiere a la flora, la isla forma parte de uno de los más importantes centros de diversidad florística a
nivel mundial con alrededor de 5,600 especies de plantas vasculares (1,800 endémicas), siendo la segunda en
endemismo en las Antillas después de Cuba. Es importante señalar que muchas de estas especies endémicas se
encuentran bajo algún grado de amenaza.
El país cuenta con una amplia variedad de bosques, desde los latifoliados, bosques nubosos montanos, así como
bosques húmedos y semi-húmedos los cuales se encuentran en las zonas altas de las regiones norte, central y
oriental del país. Encontramos también los bosques de coníferas mayormente constituidos por el nativo Pinus
occidentalis muy relacionado al pino cubano (P. cubensis). Estos bosques se encuentran en las mayores
elevaciones de la Cordillera Central principalmente. Los bosques secos están representados hacía el sur, suroeste
y la punta oriental del país. Muchos de los bosques mejor conservados están dentro del Sistema Nacional de
Áreas Protegidas.
En los años iniciales del siglo veinte, la República Dominicana poseía un 85% de cubierta boscosa la cual se
redujo a 70% en 1940, en el año 1973 esta cubierta se reducía a 23% y en 1986 tan solo un 10.1%. Debido a
varias acciones tales como la creación de nuevas áreas protegidas y el éxodo rural entre otros, esta tendencia se
revierte y así a finales de los años 80 la estimación de cobertura boscosa es de un 27,5% aproximadamente.
ESTIMACIONES DE COBERTURA BOSCOSA
1909
Karl W. Woodward
SUPERFICIE BOSCOSA
(Km2)
40,000
1922
William D. Durland
36,320
75.0
1940
Carlos E. Chardon
34,000
70.0
1967
FORESTA
5,570
11.14
1971
FAO
10,966
22.0
1981
USAID
6,640
14.1
1986
FAO
5,000
10.1
1998
SUREÑA
13,266
27.5
AÑO
ESTUDIO (AUTOR)
COBERTURA
NACIONAL (%)
85.0
Entre las principales causas de la deforestación en la República Dominicana podemos mencionar la extracción de maderas preciosas (desde el siglo XIX hasta la fecha), las prácticas de tumba y quema, la
ganadería extensiva, la extracción de productos forestales (leña, carbón, resina, etc.), los incendios forestales,
construcción de infraestructura productiva y expansión urbana.
14
15
53% en peces, 97% en anfibios, 83% en reptiles, 18% en aves y 36% en plantas (Convenio sobre la Diversidad Biológica)
Tercer Informe Nacional de la República Dominicana al Convenio sobre Diversidad Biológica.
141 La Española es una de las islas de las Antillas Mayores con mayor diversidad de especies de fauna representados
por peces, anfibios, reptiles, aves y mamíferos y los invertebrados en mayor número aunque menos estudiados
representados por crustáceos, arácnidos, moluscos e insectos. Al igual que con la flora, la fauna dominicana
presenta un alto nivel de endemismo y con varias de sus especies en peligro de extinción como es el caso del
manatí y la jutía de La Española.
“El país es hogar de la rara y exclusiva familia Solenodontidae, representa da por la especie endémica Solenodon
paradoxus, considerado como un fósil viviente Además, 30 especies de aves endémicas que incluyen el gavilán (Buteo
ridgwayi), en peligro crítico; el zorzal de La Selle (Turdus swalesi), que es extremadamente rara, y la cúa (Hyetornis
rufigularis.); y otras 11 especies de aves endémicas que se consideran amenazadas, dependen de hábitats que se
encuentran exclusivamente dentro del sistema nacional de áreas protegidas”.16
Existen aún considerables vacíos referente a la información biogeográfica de la isla en general y en la República
Dominicana por lo que se requiere mayor apoyo al desarrollo de investigaciones científicas que permitan
incrementar el conocimiento en cuanto a la biodiversidad de la ecoregión.
ZONAS ECOLÓGICAS
En la República Dominicana se reconocen las siguientes zonas ecológicas o zonas de vida basadas en la
clasificación de zonas de vida de de Holdridge17:
Monte espinoso subtropical
Bosque seco subtropical
Bosque húmedo subtropical
Bosque muy húmedo subtropical
Bosque pluvial subtropical
En algunas publicaciones se añaden otras zonas ecológicas:
Bosque seco de transición a húmedo
Bosque húmedo montano bajo
Bosque muy húmedo montano bajo
Bosque pluvial montano bajo
Bosque pluvial subtropical
En la región de Los Haitises incluyendo el Parque Nacional se encuentran representados el Bosque húmedo
subtropical, el Bosque muy húmedo subtropical y Bosques de mangle, principalmente.
ÁREAS PROTEGIDAS
Las áreas protegidas en la República Dominicana representan aproximadamente el 27% del territorio nacional
con las siguientes categorías de manejo: 8 Áreas de Protección Estricta, 15 Reservas Nacionales, 19 Parques
Nacionales, 19 Monumentos Naturales y 25 Áreas de Manejo de Hábitats y Especies y se encuentran distribuidas
así:
Reservas Científicas (6)
Parques Nacionales (17)
16
17
Tercer Informe Nacional de la República Dominicana al Convenio sobre Diversidad Biológica.
www-cger.nies.go.jp/grid-e/griddoc/holdride.html 142 Parques Nacionales submarinos (2)
Monumentos Naturales (17)
Reservas Forestales (15)
Refugios de Vida Silvestre (15)
Vía Panorámica (9)
Área Nacional de Recreo (3)
Santuario de Mamíferos Marinos (2)
Estas 86 unidades de conservación constituyen el Sistema Nacional de Áreas Protegidas (SINAP) y abarcan
aproximadamente el 27% del territorio nacional.
Resulta importante destacar que de este total de unidades de conservación, solo 35 cuentan con alguna
estructura administrativa con más de un empleado administrativo por área, lo que deja a un 59% sin ningún tipo
de personal.
En julio del año 2004 se promulgó la Ley Sectorial de Áreas Protegidas a través de la cual se incrementó la
superficie protegida de 19,5 a 23,5% y posteriormente en el 2005 se aprobaron las Políticas para la Gestión
Efectiva del SINAP, las cuales tienen como su objetivo principal el “dotar al Sistema Nacional de Áreas Protegidas
(SINAP) de una política que establezca con claridad su papel, lugar y función dentro de la gestión ambiental nacional,
su integración en una estrategia nacional de desarrollo y de lucha contra la pobreza, a la vez que defina las líneas y
orientaciones básicas para una gestión efectiva del SINAP como instrumento para la conservación y el uso sostenible
de la biodiversidad y los ecosistemas que constituyen la parte fundamental del patrimonio natural de la nación
dominicana”18
Es importante señalar que luego de la promulgación de la Ley Sectorial de Áreas Protegidas del 2004 se originan
confusiones y contradicciones respecto de las categorías de manejo vigentes, ya que en esta norma legal se
establecen las categorías consistentes con la clasificación de la UICN19 para las áreas protegidas y al parecer en el
articulado de la norma legal se encuentran varias inconsistencias que llevan a confusión, tanto que en
documento de Políticas para la Gestión Efectiva del SINAP señala: “El contenido de la Ley Sectorial sobre Áreas
Protegidas (Ley 202-04) presenta seria inconsistencia en cuanto a las categorías de manejo, lo cual origina grandes
confusiones que hacen inaplicable a la referida ley.
En el referido documento se señala que la República Dominicana requiere definir claramente los objetivos
nacionales de conservación, los cuales deben ser coherentes con los objetivos del SINAP y corresponderse con
las características específicas, capacidades y posibilidades determinadas en base a estudios técnicos.
Por considerarlo de interés para el caso que nos ocupa, se señalan a continuación algunos de los principios
específicos de la Política del SINAP:
-
La consideración del SINAP como patrimonio común de la Nación y base de su desarrollo sostenible.
-
El ser humano como centro y destinatario principal de los beneficios de los servicios ambientales.
-
Ante la falta de certeza científica se optará por el principio precautorio ante cualquier hecho o actividad
que pueda impactar negativamente la biodiversidad y los ecosistemas.
-
Participación pública de todos los interesados para lograr una gestión eficiente del SINAP.
-
Utilización del criterio científico para la declaratoria, creación, modificación de límites, elaboración de
planes de manejo y otros instrumentos de gestión de las áreas protegidas.
-
Impulso a la descentralización de la administración del SINAP, propiciando con este objetivo el comanejo con participación comunitaria, organizaciones y gobiernos locales.
18
19
Políticas para la Gestión Efectiva del SINAP de República Dominicana, SEMARENA, mayo 2007. www.unep‐wcmc.org/protected_areas/categories/esp/index.html 143 Se hace mención también al hecho de que la mayoría de las áreas protegidas no cuentan con documentación
técnica de respaldo a su designación. Solo un 21% de las áreas protegidas han sido declaradas en base a
estudios técnicos, lo que evidencia la necesidad de promover el desarrollo de investigaciones que permitan la
generación de información científica que fortalezca y respalde la necesidad de conservar las actuales y futuras
áreas protegidas.
Existe un Fondo de Áreas Protegidas20 que cuenta con recursos del orden de los 60 millones de pesos
dominicanos por año, el cual proviene de los pagos de los visitantes a las áreas protegidas.
Algunas de las principales amenazas identificadas para las áreas protegidas de la República Dominicana son las
actividades agrícolas como el conuquismo21, ganadería, tala ilegal, extracción minera, pesca ilegal, cacería y
comercio de especies silvestres.
CONVENCIONES INTERNACIONALES RELACIONADAS A LA BIODIVERSIDAD
A manera de antecedente y marco de referencia se reseñan algunas de las convenciones internacionales
relacionados a la biodiversidad y áreas protegidas que la República Dominicana ha firmado y ratificado.
Podemos mencionar la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora
Silvestres (CITES), la Convención Internacional sobre la Diversidad Biológica (CDB), la Convención sobre los
Humedales de Importancia Internacional (RAMSAR), Convención sobre la Protección del Patrimonio Mundial,
Cultural y Natural (UNESCO), Protocolo relativo a la Fauna y Flora Silvestres Especialmente Protegidas del
Convenio para la Protección y Desarrollo del Medio Marino del Gran Caribe(SPAW), entre otros.
Como parte de los compromisos de cumplimiento con la Convención para la Diversidad Biológica en su Tercer
Informe Nacional y específicamente en lo relativo a la Meta 2010 de la CDB22 se hace mención de varias
iniciativas entre las cuales destacamos la Evaluación Ecoregional de la República Dominicana, Visión de la
Biodiversidad para el 2025, Plan Estratégico para el Manejo de la Reserva de la Biósfera Jaragua – Bahoruco –
Enriquillo y el Programa de Áreas Importantes para la Conservación de las Aves entre otros.
La adhesión de la República Dominicana a estas convenciones internacionales relacionadas a la biodiversidad y a
otras ambientales de ámbito más amplio dan cuenta del compromiso e interés de Estado dominicano en
fortalecer la gestión ambiental en el país.
QUISQUEYA VERDE
Como parte de las acciones emprendidas para revertir las tendencias de degradación ambiental en el país, el
Gobierno dominicano lanzó en el año de 1997 el Plan Quisqueya Verde23, un esfuerzo nacional para coordinar y
catalizar proyectos de reforestación en todo el territorio nacional con una ambiciosa meta de plantar 30 millones
de árboles en tres años.
Con este propósito se plantearon actividades de reforestación y conservación de cuencas hidrográficas,
prevención y control de incendios forestales, programas forestales comunitarios, haciendo énfasis en el área
fronteriza y se buscó contribuir con el fortalecimiento de las áreas de gestión y educación ambiental de la
SEMARENA, así como también el fortalecimiento del marco legal para la promoción de inversiones privadas en el
sector forestal.
20
Establecido por el Gobierno mediante el Decreto No. 222-06
El conuquismo es una práctica agrícola que se basa en la fertilidad natural de los suelos y de la vegetación de los bosques o
montes. Los campesinos talan, tumban y queman extensiones de bosques o montes que siembran de varios cultivos durante
1 a 4 años hasta que la tierra pierde su fertilidad.
22
"Reducir significativamente la tasa actual de pérdida de biodiversidad a niveles global, regional y nacional, como una forma
de contribuir al alivio de la pobreza y beneficiar toda forma de vida sobre la Tierra."
23
Plan Nacional instituido por el presidente Leonel Fernández (Presidencia 1996-2000), el 21 de marzo de 1997, bajo decreto
138-97, creado con el propósito de impulsar las acciones para la protección de los recursos naturales del país.
21
144 A través de este plan en el año 2008 se plantaron 60,160 tareas y se entregaron 371 licencias para fincas
forestales y se contempla sembrar en el presente año 227,407 tareas24 y la entrega de 371 licencias a propietarios
de fincas forestales.
En relación a este Plan el Gobierno estableció el Fondo Plan Quisqueya Verde25 con recursos del Presupuesto
Nacional con el objetivo de facilitar el cumplimiento de los compromisos con las Convenciones de Diversidad
Biológica, combate a la Desertificación y Cambio Climático. A través de este fondo se financian actividades de
protección de bosques, cuencas hidrográficas, suelos y promoción de la industria forestal sostenible. Este fondo
es administrado por la SEMARENA y cuenta con un aporte de 58 millones de pesos dominicanos por año.
PARQUE NACIONAL LOS HAITISES
El Parque Nacional Los Haitises (PNLH) se ubica al suroeste de la Bahía de Samaná entre las provincias de Hato
Mayor, Monte Plata y Samaná. Desde el punto de vista de su geomorfología es una región kárstica26 que está
formada por un conjunto de mogotes con alturas de entre 30 y 50 metros.
El PNLH tiene una extensión de aproximadamente 826 km2 en la actualidad, pero a nivel nacional es una de las
áreas protegidas que más cambios ha experimentado en cuanto a su extensión desde su creación (ver Figura 1).
Originalmente fue creado como una Reserva Forestal con una extensión de 208 km2 en el año 1968.27 Con esta
misma extensión se creó en el año de 1976 el Parque Nacional28 y posteriormente en 1996 se le asignó una
extensión de 826 km2 lo cual fue ratificado por la Ley General sobre Medio Ambiente y Recursos Naturales del
año 200029.(Figura 1)
El continuo movimiento de los límites del Parque evidencia la falta de consenso y coordinación interinstitucional
necesarios para lograr contar con un programa de manejo y preservación de la zona que sea realmente viable.
El Parque Nacional forma parte de la región de Los Haitises la cual tiene una extensión de aproximadamente
1,200 km2. Esta región se encuentra hacia el noreste de la República Dominicana en una de las zonas con
mayores niveles de precipitación de todo el país, lo cual se debe a la influencia de los vientos alisios que
provienen del Noreste principalmente.
Para el PNLH se reportan como tipos de vegetación, el Bosque Húmedo y Bosque muy Húmedo Subtropical.
El Parque cuenta con una gran diversidad de flora principalmente representada por un bosque latifoliado.
Algunas especies presentes a destacar son el Cedro (Cedrela odorata), la Ceiba (Ceiba pentandra) la Caoba
(Swietenia mahogani), el Copey (Clussia rosea) y la Cabirma Santa (Guarea trichiloides), y dos especies de mangle
(mangle rojo y mangle blanco). Se han inventariado más de 700 especies de plantas vasculares dentro del PNLH.
En cuanto a su fauna, la misma es diversa principalmente en cuanto se refiere a la avifauna. Según el
Departamento de Vida Silvestre (1990) se estiman alrededor de 270 especies dentro del Parque, 10 especies de
anfibios y 22 de reptiles (todas endémicas).
En el PNLH han sido reportados 11 especies de mamíferos, algunas de ellas se encuentran amenazadas, en
especial el Manatí (Trychechus manatus manatus), y dos especies endémicas que son la Jutía de la Española
(Plagiodontia aedium) y el Solenodón (Solenodon paradoxus), siendo este último considerado un verdadero fósil
viviente.
De la variada avifauna presente en el Parque que se estima está representada en 110 especies, podemos
mencionar el Gavilán (Buteo ridgwayi) en peligro crítico de extinción, Alcatraz (Pelecanus occidentalis), Tijeretas
(Fregata magnificens), Cotorra (Amazona ventralis), Lechuza (Tyto alba), entre otras.
24
1 tarea equivale a 629m2
Establecido por el Gobierno mediante el Decreto No. 226-07
26
Su nombre se debe a la región del Karsto -en italiano- "Carso"- ubicada en el extremo noreste de Italia, y el oeste
de Eslovenia y Croacia; región caliza donde se avanzó notablemente en el estudio del fenómeno.
27
Ley No. 244 del 10 de enero del año 1968
28
Ley No. 409 del 3 de junio del año 1976
29
Ley No. 64-00 del 18 de agosto del 2000. 25
145 A pesar del difícil acceso a muchas zonas del Parque, existe un alto grado de alteración de su vegetación lo cual
es reportado en numerosos estudios y pudo ser constatado en el sobrevuelo de la zona y la visita a la zona
realizada.
Por lo extenso de la superficie que compone el PNLH, este ha sido dividido administrativamente en dos sectores:
el sector sur en la zona de Monte Plata y San Francisco de Macorís y el sector hacia el noreste que comprende
Sabana de la Mar y zonas aledañas. El Parque cuenta en su totalidad con 35 guardaparques, 2 administradores y
8 supervisores.
Las zonas costeras del PNLH cuentan también con una rica y variada biodiversidad, la cual se encuentra
representada en zonas de vida como la vegetación de costas rocosas y farallones, vegetación de acantilados,
vegetación de los cayos, manglares y praderas marinas. Sus cayos son un importante hábitat para la avifauna,
están las praderas marinas que son un importante hábitat para manatíes, tortugas y otras especies, sus playas,
bahías como la Bahía de Samaná que se constituye en uno de los ecosistemas costero-marinos más importantes
del país en donde es posible observar mamíferos como la ballena jorobada entre otros y arrecifes coralinos en la
zona costera del PNLH los cuales se encuentran en buen estado de conservación. Los manglares que se
encuentran en la zona costera de Los Haitises están catalogados como los mayores ecosistemas de manglar de la
República Dominicana y del Caribe.
En el documento Evaluación Ambiental de la República Dominicana de septiembre del 200130se señala que los
usos predominantes en el PNLH son la pesca artesanal, la agricultura y ganadería, la extracción de recursos
forestales, el turismo y la investigación científica. Y dentro de sus principales amenazas se identifica la agricultura
itinerante (conuquismo), la producción de carbón para comercialización y uso doméstico, las actividades
pesqueras, la captura de especies de fauna y su comercialización y la contaminación por actividades agrícolas.
Es importante señalar que existen un gran número de estudios e investigaciones sobre la biodiversidad del
PNLH , sin embargo se mantienen aún muchos vacíos del conocimiento tanto en flora en la fauna
(principalmente de invertebrados) que reafirman la necesidad de fortalecer las medidas de protección y
conservación de este patrimonio natural.
Existe una gran discusión respecto a la existencia o no de la zona de amortiguamiento del PNLH. Las zonas de
amortiguamiento son las áreas adyacentes a los límites de las áreas naturales protegidas y que se constituyen en
espacios de transición entre las zonas protegidas y su entorno. Las zonas de amortiguamiento buscan minimizar
las repercusiones de las actividades humanas que se desarrollan en los territorios colindantes con las áreas
protegidas.
De acuerdo a la última definición de límites del Parque, esta no contempla la existencia de una zona de
amortiguamiento, sin embargo es evidente algún nivel de confusión sobre la existencia legal de esta zona
puesto que el mismo EsIA hace referencia a esta zona en varias ocasiones y existe un debate sobre la necesidad
de considerar una zona de amortiguamiento aún cuando no esté contemplada en la legislación actual.
Debido a la riqueza de biodiversidad de esta región, tanto en zonas terrestres, costeras y marinas, y la necesidad
de desarrollar investigaciones científicas sobre estos complejos ecosistemas en donde todavía existen un
sinnúmero de interacciones biológicas y nuevas especies por descubrir, sería sumamente importante el
establecimiento formal de una zona de amortiguamiento.
ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL (ESIA)
En el Estudio de Impacto Ambiental (EsIA), en la sección referente al “Medio Biótico” se señala el empleo de la
Metodología de Hager y Zanoni (1993)31 para el estudio de la vegetación, mientras que para el inventario de
fauna se utilizó la metodología conocida como evaluación ecológica rápida.
En términos generales podemos señalar que el EsIA responde a lo establecido en los Términos de Referencia
(TdR) definidos por la SEMARENA para el “Medio biológico” (Flora y vegetación terrestre y Fauna) así como para
las áreas protegidas, en este caso el PNLH; sin embargo en algunos casos no es lo suficientemente explícito en
30
Dominican Republic Environmental Assessment, USAID/Santo Domingo, September 2001.
HAGER, J. Y T. ZANONI: La vegetación natural de la República Dominicana: una nueva clasificación. Moscosoa 7: (1993). 3981 pp.
31
146 cuanto al nivel de profundidad utilizado para los inventarios requeridos lo que resulta en análisis superficiales de
la biodiversidad y en omisiones, tales como el estado de conservación y los porcentajes de la cobertura vegetal y
las formaciones boscosas que serán afectadas en las áreas de influencia directa e indirecta del proyecto.
Para el análisis de los tipos de vegetación en la zona del proyecto el EsIA consideró el bosque latifoliado
siempreverde, la vegetación de los mogotes, bosque de galería, bosque secundario, vegetación de áreas
palustres y las zonas de cultivo de pasto extensivo y cultivos varios de subsistencia.
Según el EsIA para el “área del proyecto y su zona de influencia” se registraron un total de 257 especies de plantas
superiores. En lo que se refiere a la presencia de especies endémicas se señala que se encontraron 24 especies
endémicas de flora así como especies de fauna amenazadas, entre las cuáles se menciona como presentes en el
área aves como el llamado Carrao (Aramus guarauna), el Búcaro (Burhinus bistriatus) y una de reptiles (Boa de la
Hispaniola32). Entre las especies de flora amenazadas se encuentran Ceiba pentandra, Senecio samanensis y Bactris
plumeriana, y 13 especies de orquídeas. Es importante señalar que algunas de estas especies se encuentran
reguladas por CITES33. De la lectura de EsIA no queda del todo claro si se habla del área de influencia directa o de
influencia indirecta del proyecto.
En la sección de consulta pública del EsIA se señala que las comunidades consideran como los valores
ambientales más importantes son los ríos subterráneos, los manantiales, las cuevas y el Parque Nacional de Los
Haitises.
Entre los elementos considerados como de posible incidencia en el desarrollo del proyecto propuesto se
considera al PNLH “…que bordea la concesión en sus lados Norte y Este. Su zona de amortiguamiento coincide en
algunos tramos con la zona de influencia”34. Es importante señalar que de acuerdo a la información provista en el
EsIA no hay claridad sobre esta “coincidencia” con la zona de influencia y el área de la que se está hablando.
En el capítulo 7 del estudio que se refiere a la identificación, caracterización y valoración de impactos, se debería
profundizar sobre los potenciales impactos en la biodiversidad de la zona que podrían tener las fases de
construcción, operación, cierre y abandono, principalmente porque algunos de estos impactos podrían ser
difíciles de revertir o reparar y en EsIA no se detallan estos impactos potenciales ni cuáles serían las medidas de
mitigación o reversión que se pondrían en práctica de ser necesario.
El EsIA no cuenta con un análisis detallado de los impactos potenciales sobre la flora y la fauna de las actividades
de voladura, construcción de caminos de acceso y transporte de materiales tanto en las zonas de operación e
influencia directa como en zonas de influencia indirecta, este vacío es significativo puesto que una eventual
afectación a la fauna y flora podría conllevar enormes esfuerzos para su restauración o incluso ser de carácter
irreversible.
Finalmente en el estudio se describe el Plan de Manejo y Adecuación Ambiental (PMAA), el cual “tiene el
propósito de accionar sobre los impactos ambientales y los factores físico-naturales, bióticos, visuales y
socioeconómicos, que han sido identificados y valorados en las diferentes fases y actividades del Proyecto”.
Este PMAA es definido en el estudio como un conjunto de estrategias, programas, subprogramas y medidas
necesarias para prevenir, controlar, mitigar, compensar y corregir los impactos negativos, optimizando los
positivos, generados durante los procesos y actividades del proyecto.
Se incluye en el PMAA el llamado Subprograma de Restauración de Cantera y Protección de la Biodiversidad, el
cual tiene como algunos de sus objetivos, la mejora del paisaje y el medio ambiente, restauración de la
cobertura vegetal en áreas afectadas, crear sitios que sirvan de hábitat a la fauna y restablecerlos en áreas
afectadas y controlar y evitar la introducción y proliferación de especies invasoras. Sin embargo en el PMAA no
se especifica cómo se cumplirán con estos objetivos de restauración y protección de la biodiversidad.
El PMAA no explica tampoco como se llevara a cabo la “creación” de sitios y restauración de hábitats. Por la
complejidad y duración que tienen estas tareas, se trata de un vacío preocupante, en particular por las
exigencias que requieren este tipo de acciones en cuanto a asesoría técnica y monitoreo continuo para
garantizar que estos hábitats y la biodiversidad contenida en ellos se mantenga en buenas condiciones.
32
Epicrates striatus
Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres
34
Estudio de Impacto Ambiental, Consorcio Minero Dominicano, octubre, 2008.
33
147 El PMAA incluye también un plan de reforestación utilizando para las zonas afectadas la metodología que
identifica como “sucesión vegetal”, la cual es un proceso natural que “comprende los procesos de colonización,
establecimiento y eventualmente la desaparición de alguna de las especies”35.Sin embargo la descripción en el EsIA
hace referencia a que: “esta metodología plantea la recuperación del bosque como si fuera por medios naturales
después de que un área determinada sufre un impacto negativo y se crea un claro en el bosque” lo cual se
asemeja más a la técnica conocida como forestería análoga. Cualquier plan de reforestación que se lleve a cabo
ya sea para recuperar áreas ya degradadas o como remediación por afectaciones de la operación deberá cumplir
en lo posible con la utilización de especies nativas o en su defecto especies similares que puedan desarrollarse
en las condiciones actuales del terreno a reforestar como se señala en el PMAA.
El EsIA no hace referencia a las posibles afectaciones ambientales en general y a la biodiversidad en particular
producto de la importación de insumos tales como carbón, los cuales deberán desembarcarse en el Puerto de
Samaná, y que la actividad portuaria carbonífera puede tener impactos sobre la biodiversidad marina, tales
como “pérdida de hábitat, afectación de la distribución, desaparición de especies sensibles, reducción y
desplazamiento de recursos pesqueros”36, entre otros. El no contar con esta información no permite medir los
impactos sobre la rica biodiversidad marina y costera que se encuentra en esta zona, la cual ya es en la
actualidad un importante sitio para avistamiento de ballenas.
Si bien el EsIA cumple, como ya se dijo, con los TdR y cuenta con metodologías de evaluación comúnmente
aceptadas, la importancia biológica de la zona amerita estudios más detallados. Los estudios y evaluaciones de
flora y fauna deberían extenderse más allá del “área y zona de influencia del proyecto” dentro de las tierras del
PNLH. Existe mucha información e investigaciones desarrolladas por centros de investigación dominicanos y
extranjeros así como por entidades no gubernamentales y gubernamentales como la Dirección de Vida Silvestre
y Biodiversidad de la SEMARENA, que permitirían un análisis mucho más detallado sobre la biodiversidad de la
zona.
Resulta importante señalar que en la información cartográfica requerida como parte del EsIA relativa a la
biodiversidad se identificaron también deficiencias ya que se hace una descripción bastante superficial de la
cobertura vegetal y de la biodiversidad. También en lo referente al mapeo de hábitats críticos como son “los
sitios de anidamiento, comederos, descanso o reproducción”37 se observaron incongruencias en los tipos de
clasificación, o categorización de vegetación utilizados.
Al no contarse con estudios a profundidad, podrían obviarse, el que por ejemplo, se estén alterando relaciones
estructurales de conectividad, fragmentación de hábitats, afectaciones al ciclo de nutrientes, flujo de energía y
procesos hidrológicos vitales para el mantenimiento de la biodiversidad.
Ante la ausencia de estos elementos y de análisis con un nivel de profundidad que permitan garantizar que se
producirá una afectación mínima a la biodiversidad de la zona y del ecosistema en su conjunto, así como la
ausencia de medidas de remediación adecuadas para las afectaciones producidas y basándonos
fundamentalmente en el principio de precaución, no pareciera conveniente el avanzar con este proyecto, toda
vez que las pérdidas en valores únicos de biodiversidad y las afectaciones a los ecosistemas representados
podrían ser irreversibles.
PARQUES Y GENTE
En el caso específico del PNLH desde su creación inicialmente como Reserva Forestal se han sucedido una serie
de episodios y conflictos que en más de una ocasión terminaron en el desalojo de campesinos que desarrollaban
actividades agropecuarias dentro de los terrenos del Parque lo que condujo a que muchas de estas personas no
vieran con agrado la existencia del Parque ya que se identificaba al mismo como un área restringida y limitante
para el desarrollo de sus actividades de subsistencia.
Durante mucho tiempo se visualizó a los colonos y/o comunidades asentadas dentro de los terrenos de las áreas
protegidas o en sus alrededores como una amenaza para los recursos naturales de estas regiones. Se
35
Pidwirny, M. (2006). "Plant Succession". Fundamentals of Physical Geography, 2nd Edition., University of British Columbia,
Canada
36
Guía Ambiental para Puertos Carboníferos, Ministerio del Medio Ambiente, MINERCOL, Bogotá, Colombia (2000).
37
Informe de cartografía. Anexos
148 desaprovechaba de esta manera el potencial que ofrecen las comunidades para constituirse en socios y
principales aliados y defensores de la conservación, el manejo y la gestión sostenible de las áreas protegidas.
Actividades que además pueden constituirse en fuente importante de ingreso para des y el mejoramiento de sus
condiciones de vida de las comunidades locales a partir de proyectos de turismo ecológico, rural y comunitario.
De esta manera lejos de sentirse amenazados por la existencia del área protegida, estas comunidades se
constituirán en los principales aliados y defensores de la conservación de estos recursos de los cuales depende
su subsistencia y calidad de vida.
“Es muy importante planear la situación y definir el status de las comunidades incluidas dentro del área protegida y
prestarle opciones que sean compatibles con el manejo del parque. De crearse un parque que sea aceptado por los
locales, los mismos pudieran actuar como vigilantes de los recursos naturales. Para lograr esto es necesario que ellos
se sientan responsables del cuidado, lo que amerita un sistema de recompensas y posesión de tierras. 38
Entre las múltiples opciones que pudiesen ponerse en práctica como alternativas de producción sostenible a los
pobladores de estas zonas se podrían mencionar sin ser exhaustivos la agroforestería y las fincas forestales, la
apicultura, la piscicultura, la producción de frutales, el desarrollo de microempresas para el aprovechamiento
sostenible de los recursos naturales (p.ej. embotellamiento de agua de lluvia para la venta), la ganadería de
animales menores (ovejas, conejos) para producción de carne principalmente y, alternativamente, leche y sus
derivados y el turismo (ecológico, rural, comunitario).
La puesta en práctica de algunas de estas actividades por los habitantes de la región de Los Haitises permitiría,
como hemos mencionado anteriormente el que cuenten con fuentes de ingreso económico sostenibles sin
entrar en contradicción o en conflicto con las regulaciones establecidas para el área protegida.
PAGO POR SERVICIOS AMBIENTALES
Muchas de las actividades señaladas anteriormente como alternativas sostenibles de producción para las
comunidades se valen de los servicios ambientales que provee el ecosistema de esta región.
De forma general podemos señalar que los principales servicios ambientales entre los cuales se destacan los
servicios de provisión como alimentos y agua, los servicios reguladores (control de inundaciones, sequías y
enfermedades), los servicios de base (formación de suelos, fotosíntesis, fijación de carbono, polinización y ciclo
de nutrientes) y los servicios culturales, espirituales y recreativos.39
Con una adecuada planificación y coordinación entre las autoridades y las comunidades es posible desarrollar la
aplicación de estos servicios ambientales que en actividades como los bonos de carbono, turismo ecológico y
producción agropecuaria sostenible, por mencionar algunas, pueden ofrecer alternativas de subsistencia y
representar ingresos sustancialmente mayores que los que en estos momentos perciben para los pobladores de
la zona.
VIABILIDAD
De acuerdo a la revisión de la documentación disponible en el EsIA referente a biodiversidad y áreas protegidas,
los estudios presentados, si bien responden a los TdR de SEMARENA, estos no son lo suficientemente explícitos
respecto del nivel de profundidad y extensión de los análisis de la flora y fauna tanto del PNLH como de las
zonas de operación del proyecto de la cementera, lo cual ha dado como resultado un análisis bastante
superficial y general del medio biótico.
Tampoco existe suficiente información acerca de los impactos concretos en la biodiversidad de las diferentes
fases del proyecto (construcción, operación, cierre y abandono) tanto en las zonas de influencia directa como las
de influencia indirecta.
38
Dominican Republic Environmental Assessment, USAID/Santo Domingo, September 2001
39
Millennium Ecosystem Assessment, UN-UNEP, 2005.
149 Por otra parte el Plan de Manejo y Adecuación Ambiental (PMAA) no resulta ser lo suficientemente claro en
cuanto a cómo será puesto en práctica para cumplir con los objetivos de remediación y restauración de hábitats
planteados.
El sistema kárstico de Los Haitises además de su valor como formación geomorfológica única en la región y en el
país alberga una gran cantidad de flora y fauna, entre las cuales se encuentran especies endémicas y especies
con algún grado de amenaza lo que hace que su protección y conservación sean de vital importancia para el
país, aún más cuando se requieren mayores estudios sobre la flora y fauna del PNLH que podrían arrojar la
existencia de especies aún sin describir por la ciencia.
Por las razones señaladas anteriormente, es evidente que la incidencia de los impactos que puedan ser
provocados sobre los ecosistemas y la particular biodiversidad por la instalación de la planta de cemento en
inmediaciones del PNLH no pueden ser determinados con certeza ante la poca profundidad de los estudios
realizados a pesar de que estos cumplen con los TdR de SEMARENA. Con la información disponible hasta el
momento no es posible determinar el grado de afectación sobre los ecosistemas y la fauna y flora silvestre del
PNLH y por lo tanto, en las actuales circunstancias es importante acogerse al principio de precautoriedad40, hasta
tanto no sean subsanados los vacíos detectados. Por tal razón no se considera viable la instalación de la fábrica
cementera en la ubicación planteada.
PERTINENCIA
Sin lugar a dudas la región de Los Haitises contiene una gran riqueza en recursos naturales y biodiversidad y el
PNLH es una de las áreas protegidas más emblemáticas del país y que ha concitado un movimiento sin
precedentes alrededor de la defensa de sus recursos naturales. Sobre esta región y la pertinencia del
establecimiento de una planta cementera en las inmediaciones del PNLH se detallan algunas consideraciones:
Existe una considerable cantidad de estudios e investigaciones científicas sobre la biodiversidad de esta zona.
De los resultados y conclusiones de muchos de estos estudios queda muy claro que existen todavía grandes
vacíos en el conocimiento de las riquezas biológicas de la zona incluyendo la presencia de muchas especies
endémicas y con algún nivel de riesgo.
El país ha hecho grandes esfuerzos para garantizar la conservación de las áreas protegidas y por el mejoramiento
del Sistema Nacional de Áreas Protegidas “…como un instrumento para la conservación y el uso sostenible de la
biodiversidad y los ecosistemas que constituyen la parte fundamental del patrimonio natural de la nación
dominicana.”41
Por estas consideraciones el establecimiento de una planta cementera en las inmediaciones del PNLH no es
pertinente.
RECOMENDACIONES
Se requeriría un análisis más detallado de los impactos potenciales de actividades como la voladura,
construcción de vías de acceso y transporte de materiales sobre la diversidad biológica de la zona durante todas
las fases de la operación.
El Plan de Manejo y Adecuación Ambiental debería especificar la forma en que se implementarán las medidas de
“creación” y restauración de hábitats en las zonas afectadas.
El análisis del medio biótico debe profundizarse y debe extenderse más allá de las áreas de influencia del
proyecto incluyendo al PNLH y otras zonas que podrían ser afectadas por operaciones de suministros para el
proyecto tales como la Bahía de Samaná.
40
De acuerdo con el principio de precaución, cuando las interacciones son complejas y la evidencia disponible sugiere que
hay una significativa posibilidad de daño a nuestra herencia de biodiversidad, se tomarán apropiadas medidas de
conservación, aún en la ausencia de evidencia científica conclusiva de que el daño ocurrirá. Plan de Acción de Biodiversidad del
Reino Unido, 1994, Principio 15, Declaración de Río, 1992.
41
Políticas para la Gestión Efectiva del SINAP de República Dominicana, SEMARENA, mayo 2007.
150 Sería importante el establecer una mayor coordinación con el Plan Quisqueya Verde en lo referente a actividades
de reforestación y trabajo con comunidades rurales de la zona.
OBSERVACIONES GENERALES
El PNLH es un área protegida con una rica biodiversidad y grandes valores escénicos y culturales que amerita
todos los esfuerzos que para su conservación puedan realizarse.
La constitución de una base de datos unificada sobre todos los estudios, investigaciones y proyectos
desarrollados en el PNLH es un elemento vital para facilitar el desarrollo de nuevas investigaciones ya que en la
actualidad esta información existe pero se encuentra sumamente disgregada.
Es importante el destinar recursos para promover el desarrollo de investigaciones científicas y la educación
formal y no formal sobre la biodiversidad del PNLH y áreas circundantes ya que el conocimiento sobre muchas
especies es aún incompleto y algunas de ellas se encuentran en algún nivel de riesgo.
El desarrollo y puesta en práctica de un Plan Nacional de Ordenamiento del Territorio que cuente con un
componente de Ordenamiento Ambiental. Este Plan debería formar parte de una más amplia Estrategia
Nacional de Desarrollo Sostenible del país.
Consideramos de gran importancia que el PNLH pueda contar con una zona de amortiguamiento legalmente
establecida y con límites claros ya que esto ayudará a lograr una mejor gestión del Parque en su conjunto.
Es importante redoblar esfuerzos para reducir las actividades de extracción no sostenible de recursos forestales y
de agricultura itinerante (roza, tumba y quema), cacería y captura de especies para su comercio y la introducción
de especies exóticas.
Es necesario el fortalecimiento institucional del PNLH y del SINAP en su conjunto.
El desarrollo de actividades turísticas sostenibles puede convertirse en un elemento esencial para la
sostenibilidad del PNLH, toda vez que ya el turismo representa una de las principales fuentes de ingreso para la
República Dominicana.
Es sumamente importante el involucrar a las comunidades en las actividades de gestión, conservación y
vigilancia del PNLH para que se conviertan en sus principales defensores, mediante la puesta en práctica del
enfoque de Manejo Integrado de Ecosistemas42
Resultaría importante el desarrollar y/o actualizar estudios sobre la valoración económica de los recursos
naturales del PNLH.
42
El enfoque de manejo integrado de ecosistemas se basa en la aplicación de metodologías científicas apropiadas dirigidas a los
niveles de organización biológica lo que abarca procesos esenciales y las interacciones entre los organismos y su entorno. El
enfoque ecosistémico reconoce que los seres humanos son un componente integral de los ecosistemas. Informe del Taller sobre
Manejo Integrado de Ecosistemas Lilongwe, Malawi, 26 - 28 de enero de 1998, PNUMA-CDB.
151 BIBLIOGRAFÍA
AECI. (1991). Plan de Uso y Gestión del Parque Nacional Los Haitises y Áreas Periféricas. Agencia Española de
Cooperación Internacional. Santo Domingo. República Dominicana.
CDB. (2007). Tercer Informe Nacional a la Convención de Diversidad Biológica presentado por la SEMARENA.
Santo Domingo, República Dominicana.
GARCÍA, H. (Editor) (2000). Guía Ambiental para Puertos Carboníferos, Ministerio del Medio Ambiente,
MINERCOL, Bogotá, Colombia.
FAO. (2009). La Situación de los Bosques del Mundo 2009. Organización de las Naciones Unidas para la
Agricultura y la Alimentación. Roma, Italia.
MARIZÁN, G. (1994). Deforestación en Áreas Protegidas: Estudio de Caso de Los Haitises. Presentado en: Third
International Conference on Environmental Enforcement, Oaxaca, Mexico.
MAYONE STYCOS, J., DUARTE, I. (1994). Parks, Population, and Resettlement in the Dominican Republic.
Department of Rural Sociology, Cornell University, Ithaca, N.Y., U.S.A.
PARDILLA HERNÁNDEZ, W. J. (2000). Evaluación de especies de plantas con posible uso ornamental en el Parque
Nacional Los Haitises. Trabajo de Grado para la obtención del grado de Ingeniero Agrónomo. Universidad
Nacional Pedro Henríquez Ureña. Santo Domingo, República Dominicana.
RAMÍREZ MELLA, J. (2007). Principios de Biogeografía. Revista 360°, Centro de Recursos Educativos para
Matemáticas y Ciencias del Departamento de Ciencias y Tecnología de la Universidad Interamericana de
Puerto Rico, Recinto de Ponce. Puerto Rico.
RIVERA, L. W., ZIMMERMAN, J. K., AIDE, T. M. (1999). Forest recovery in abandoned agricultural lands in a karst
region of the Dominican Republic. University of Puerto Rico. San Juan, Puerto Rico.
SEMARENA. (2002). La Diversidad Biológica en la República Dominicana: Visión para el Año 2022. Secretaría de
Estado de Medio Ambiente y Recursos Naturales. Santo Domingo, República Dominicana.
SEMARENA. (2007). Política para la Gestión Efectiva del Sistema Nacional de Áreas Protegidas de la República
Dominicana. Secretaría de Estado de Medio Ambiente y Recursos Naturales, Subsecretaría de Áreas
Protegidas y Biodiversidad. Santo Domingo, República Dominicana.
UNEP/GRID. (1990). Holdridge Life Zones (Ecological Zones). United Nations Environment Programme/Global
Resource Information Database. Tsukuba, Japan.
www-cger.nies.go.jp/grid-e/gridsum2-e.html
USAID. (2001). Dominican Republic Environmental Assessment. International Resources Group, Limited.
USAID/Santo Domingo, Dominican Republic.
USAID. (2006). Hacia la sostenibilidad financiera del Sistema Nacional de Áreas Protegidas. International
Resources Group, Limited. USAID/Santo Domingo, Dominican Republic.
ZANONI, T.A., MEJIA, M.M., PIMENTEL, J.D., GARCIA, R.G. (1990). La flora y la vegetación de Los Haitises. República
Dominicana. Moscosoa, Jardín Botánico Nacional “Dr. Rafael M. Moscoso”
152 FIGURA 1
Variación de los límites del PNLH
153 9.1.6. ANÁLISIS DE LA
INFORMACIÓN CARTOGRÁFICA Y
ORDENAMIENTO ECOLÓGICO
LUIS BOJORQUEZ
Proceso Legal y Técnico para el Otorgamiento de la Licencia
Ambiental DEA No. 0157-09 al Consorcio Minero
Dominicano.
154 A. Requerimientos de SEMARENA
Un primer aspecto a considerar en la análisis de la información cartográfica es verificar si el EsIA incluye todo lo
requerido por la autoridad ambiental. En este apartado se enlista lo estipulado en el oficio DEA-3319-08 dirigido
al Consorcio Minero Dominicano, con el fin de tener una base de comparación Este oficio señala que el en EsIA:
“De manera particular se entregará lo siguiente:
•
Mapa topográfico con el área total de la concesión y coordenadas de los vértices
•
Mapa de ubicación de los frentes de explotación (georeferenciados), para todas las fases
de la explotación minera (construcción, operación, cierre y abandono)
•
Plano de conjunto de todas y cada una de las instalaciones del proyecto.
•
Plano de ubicación del proyecto en su conjunto georeferenciado, con distancias a puntos
de fragilidad y cursos de agua activos
•
Ubicación en un plano, los caminos y vías de acceso (internos y externos) a utilizar durante
el movimiento y circulación de camiones y equipos a utilizar en todas las fases del
proyecto (instalación, desarrollo, operación, cierre y abandono).”
Los TdR que acompañan el oficio DEA-3319-08 especifican que:
“Para todos los fines de la evaluación de impacto ambiental se trabajará en base a cartas
topográficas, mapas de localización, fotografías áreas (sic) a escala 1:50,000 y/o imágenes de
satélite recientes.”
Asimismo, los TdR especifican las siguientes entidades cartográficas que deben incluirse en los análisis de
impactos ambientales.
•
Con respecto a la descripción del medio físico, en particular para “la cartografía de la descripción de la
línea base”:
“un mapa de zonas sensibles en el que se identificarán las siguientes zonas:
Humedales
Logos (sic) y lagunas
Cauces, áreas de reserva, protección de los ríos y manantiales”
•
Con respecto a la hidrología superficial y subterránea, se solicita la:
“Identificación, caracterización de patrones de drenaje y escorrentía de la zona del proyecto,
basado en el DTM del proyecto y hojas cartográficas a escala 1:20,000. Todos los muestreos serán
georeferenciados y ubicadas (sic) en un plano de curvas de nivel a escala (sic).”
•
Con respecto a la flora y la flora:
“Identificación de cobertura vegetal, formaciones boscosas, describiendo su estado de conservación
y porcentaje de ellas será talada, removida o afectada por la construcción y operación del
proyecto.”
“Se llevarán a cabo inventarios de fauna…y se relacionarán con las formaciones vegetales…[para
identificar los sitios de anidamiento, comederos, descanso, refugio o reproducción.”
“Estas informaciones y descripciones serán cartografiadas en un mapa de uso de suelo, vegetación
mediante un análisis estadísticos: abundancia, riqueza de especies, índice de diversidad y su estatus:
comunes, raros, únicos o en vía de extinción, existentes en la zona del proyecto y áreas adyacentes.
•
Con respecto a las zonas sensibles, se indica que:
“se definirán las áreas de manejo, según las siguientes categorías:
1.
Área de exclusión, vedadas a cualquier tipo de intervención directa…[incluyendo] los nacimientos
de agua, el lecho permanente de las corrientes superficiales y las demás zonas protegidas
155 expresamente por la legislación y aquellas áreas identificadas por el estudio, que por presentar un
alto grado de vulnerabilidad o riesgo ambiental y/o socioeconómico-cultural no deben ser
intervenidas.
2.
Área de posible intervención, pero con restricciones
El estudio las identificará, especificando el tipo de restricción y las acciones tecnológicas requeridas
para su protección.
3.
Áreas susceptibles de intervención, sin restricciones especiales.
De las siguientes áreas en donde se realizarán las prácticas de manejo ambiental se deben
establecer medidas de mitigación, como pueden ser:
Variaciones en localización del proyecto;
Identificación y descripción de lineamientos generales para planificar ambientalmente el
proyecto y las medidas de mitigación correspondientes”
B. ¿Cumple el EsIA con los requerimientos de SEMARENA?
En este apartado se examina si el EsIA satisface los requerimientos cartográficos que se describen en el apartado
A. Al respecto, la cartografía que acompaña el EsIA incluye los siguientes temas:
Capa Temática
Escala
Concesión minera y área de influencia
1:60,000
Concesión minera y área proyecto de influencia
1;67,000
Concesión La Osúa
1:100,000
Contexto regional
1:60,000
Contexto Regional
1;97,400
Área Proyecto
1:19,000
Ubicación y localización
1:40,000
Ubicación y área de influencia
1:50,000
Mapa Base
1;50,000
Alternativa 2 (área de influencia directa)
1;20,000
Área proyecto
1;19,000
Levantamiento topográfico en el proyecto
1:15,000
Diagnóstico
1:50,000
156 Muestras y caracterizaciones
1:40,000
Hipsométrico
1:25,000
Suelo, fisiografía-edafología
1:40,000
Uso de la tierra y vegetación
1:40,000
Sistema vial
1:25,000
Plano complejo industrial
1:4,000
Riesgo y contingencias
1:3,100
Ordenamiento Ambiental del Territorio
1:100,000
Como se observa, esta cartografía cumple con el requisito de escala (1:50,000), y es claro que el uso de una
escala menor para las cartas del contexto regional es justificable por el área que abarcan. No obstante, esta
cartografía presenta una serie de deficiencias que llevan a la conclusión de que incumple con las
especificaciones de la SEMARENA como se demuestra a continuación.
Con respecto a la ubicación del proyecto, el EsIA presenta información a todas luces incorrecta que la hace inútil
desde el punto de vista cartográfica. El texto EsIA se presenta las siguientes coordenadas sobre la ubicación del
proyecto:
Coordenadas UTM
Punto
X
Y
1
423,673.12
2,096,237.95
2
423,671.66
2,096,856..37
Estas coordenadas delinean un polígono de 900 m2 (1.5 m X 618 m) que no corresponden al “Tamaño del
Proyecto” que se reporta en del EsIA (inciso 1.4):
“La concesión para explotar roca caliza y minerales denominada La Osúa Consorcio Minero
Dominicano es de seis mil trecientos (sic) sesenta y cinco (6,365) hectáreas mineras”.
Pero a pesar de esta declaración del tamaño del proyecto, del texto del EsIA (inciso 1.5) se infiere que el proyecto
abarca tres parcelas concesionadas, cuyas extensiones son comparables a lo que se reporta para la concesión: (1)
6,069,336.63 m2; (2) 6,043.071.71 m2; y (3) 6,049,336.63 m2 (que extrañamente mide exactamente lo mismo que
la parcela 1). Obsérvese que la extensión de estas tres parcelas en conjunto totaliza 1,814 ha, ¡el doble de la
reportada en las coordenadas UTM! Pero además, se reporta en la descripción del proyecto (inciso 2.2) que el
proyecto abarca “6,350 ha mineras y una forma aproximada a un rectángulo con su lado mayor orientado en la
dirección norte-sur” y que “se prevé la posibilidad de explotar la piedra caliza dentro del proyecto en…un espacio
cuadrangular de 560 ha”. Obsérvese que, una vez más, estas extensiones del proyecto difieren de las que
enunciadas anteriormente.
157 Desafortunadamente, la cartografía contribuye a esta confusión sobre la ubicación y extensión del proyecto. La
revisión del denominado “mapa base” (Figura 1) resulta reveladora en este sentido. Por definición, un mapa base
es una carta que sirve de referencia general para la elaboración de un atlas de información espacial. Nótese en la
figura siguiente que el denominado “mapa base” que acompaña el EsIA contiene un número mayor de
entidades cartográficas de las que se reporta en el texto principal.
Figura 1
Esta falta de correspondencia entre la descripción del proyecto y la entidades cartográficas del mapa base
genera una serie de confusiones que debilita severamente la valoración de impactos ambientales.
En primer lugar, no existe una delimitación rigurosa y sin ambigüedades de la ubicación y dimensiones del
proyecto.
Un elemento particularmente notorio es el caso de las tres parcelas que se indican en el EsIA, las cuales no se
incluyen en ningún mapa. Al respecto, el testimonio del Instituto Tecnológico de Santo Domingo (INTEC) a esta
misión permite inferir las razones por las que se omite esta información en la cartografía:
“Los dos planos catastrales de parcelas arrendadas por el Consejo Estatal del Azúcar…no tienen
coordenadas geográficas (a pesar de que la Ley de Registro Inmobiliario (108-05) así lo requiere.
Estos planos, a parte de un croquis de las parcelas, sólo contienen rumbos y distancias, con unos
puntos de control difíciles de ubicar. En uno de ellos está dibujada la carretera para referencia, en el
otro nada, y, por los elementos comunes entre ambos, nos damos cuenta que están a escalas
diferentes. Tampoco está claro si solapan.”
Para ubicar estas parcelas a partir de rumbos y distancias, el grupo de especialistas del INTEC reporta que fue
necesario delinear los polígonos “al ojo, digitando en pantalla, sobre algunos caminos que aparecen en los planos”.
Este grupo reconoce que este procedimiento muy impreciso, pero logra elaborar el mapa de la ubicación
aproximado de las parcelas (Figura 2)
158 Figura 2
Nótese que la delimitación de las parcelas no corresponde a la que se hace del proyecto en el “Mapa de
Ubicación y Localización” (Figura 3a). En este mapa, se hace referencia a tres polígonos o “perímetros”
denominados de “explotación” (6,005 ha), “ubicación de obra” (2,801 ha) y “reserva” (6,004). Hay que hacer notar
el evidente error en esta carta que señala una extensión mucho menor de este último polígono (2,006 ha). Este
error se corrige en las otras cartas, como por ejemplo la del “Levantamiento Topográfico” (Figura 3b)
159 a
b
Figura 3. 160 Pero olvidándose de este error más bien menor,
resulta más importante revisar las notorias
imprecisiones sobre la forma del “perímetro de
explotación”. De acuerdo con la información
disponible a esta misión, los polígonos autorizados
son los que se muestra en la Figura 4. Las
diferencias entre el polígono autorizado y el
reportado en el EsIA son evidentes y llevan a las
siguientes observaciones:
(1) En la porción occidental, la conexión del
polígono con la carretera no está autorizada.
Lamentablemente, el EsIA ni las autoridades
ofrecen explicación alguna sobre los motivos de
esta diferencia.
(2) En la esquina nororiental, el polígono de
explotación del EsIA incluye una sección no
autorizada por la concesión. Cabe señalar que en el
testimonio de SEMARENA a esta misión señalaron
que esta sección fue eliminada de la licencia con el
fin de alejar la zona de explotación de los límites del
Parque los Haitises.
SIn embargo, tal explicación resulta un tanto
inverosímil porque contradice lo estipulado en la
Licencia Ambiental y, al parecer, el diseño del
Figura 4 proyecto en cuanto a vialidades (un aspecto solicitado
específicamente en los TdR). En realidad, existen errores
dentro del proceso de licenciamiento, como lo corrobora el
testimonio del INTEC a esta misión, al llevar a un mapa las
coordenadas del polígono autorizado por la Licencia
Ambiental (Figura 5).
Este tipo de incongruencias se observan también en la
delimitación del área de la concesión minera.
Como se señaló anteriormente, en el EsIA se afirma, en el
inciso “2.2.1 Inserción Geográfica, que:
Figura 5
“El Proyecto se fundamenta territorialmente en una concesión de exploración de roca caliza y
minerales industriales expedida por la Dirección General de Minería de la Secretaría de Estado de
Industria y Comercio, publicada en fecha 9 de julio de 2008 (Apéndice A1-5) con un área de 6,350 ha
mineras y una forma aproximada a un rectángulo con su lado mayor orientado en la dirección NorteSur.”
Esta descripción coincide en lo general con la configuración que se observa en la Figura 6. Esta configuración
coincide asimismo, con la que reporta el grupo del INTEC al cartografiar las coordenadas de la concesión, como
se observa en la Figura 6 a la derecha. Las diferencias en la forma particular de los polígonos puede deberse al
161 uso de escalas y proyecciones distintas. Para efectos de análisis, sin embargo, el mapa que reporta INTEC es el
cartográficamente correcto, mientras que el otro debe considerarse como ilustrativo.
Figura 6
No obstante, el polígono de la concesión La Osúa que se
reporta en e EsIA tiene una forma diferente a la autorizada por
la autoridad minera. Esto se muestra en la Figura 2.1 del EsIA
(Figura 7), la cual incluye una proyección hacia el este más o
menos al centro del polígono que no existe en la autorización
minera.
Pero además de este polígono del área de concesión, la carta
de “Concesión y Área Proyecto de Influencia” (Figura 8)
presenta otros dos de mayor tamaño que, de acuerdo a los
testimonios de SEMARENA a esta misión, corresponden a
sendas concesiones adicionales.
Figura 7 162 Figura 8
Con respecto al requerimiento de ubicar “los caminos y vías de acceso (internos y externos) a utilizar durante el
movimiento y circulación de camiones y equipos a utilizar en todas las fases del proyecto (instalación, desarrollo,
operación, cierre y abandono)” que requiere SEMARENA, el EsIA se reduce a presentar una carta de “sistema
vial”(Figura 9). De manera similar, el EsIA presenta una carta del “conjunto de todas y cada una de las instalaciones
del proyecto” se reduce a un plano de las instalaciones de la planta industrial, olvidándose lo referente a la
extracción de calizas (Figura 10).
163 Figura 9
Figura 10
Un incumplimiento del EsIA que se puede considerar grave es el referente a la “Identificación, caracterización de
patrones de drenaje y escorrentía de la zona del proyecto, basado en el DTM del proyecto y hojas cartográficas a
escala 1:20,000. Todos los muestreos serán georeferenciados y ubicadas (sic) en un plano de curvas de nivel a escala
(sic).” Ello se asocia a otro requerimiento sobre reportar la ubicación del “proyecto en su conjunto georeferenciado,
con distancias a puntos de fragilidad y cursos de agua activos”. Lo que más se acerca a dar cumplimiento (pero sin
éxito) a estos dos requisitos son los mapas de cuencas de los ríos Boya y el Socoa, y el mapa de afloramientos de
agua (Figura 11). Obsérvese sin embargo que no se incluye información referente al grado de vulnerabilidad y
las distancias respectivas de las entidades geográficas a la los distintos elementos del proyecto.
Figura 11a
164 Figura 11b Lo mismo ocurre con la ubicación de “caminos y vías de acceso a… utilizar en todas las fases del proyecto
(instalación, desarrollo, operación, cierre y abandono)”. El EsIA se limita a presentar una carta de “Sistema Vial”
(Figura 12) pero que no específica los caminos y vialidades en las diferentes etapas del proyecto. Por otra parte,
el EsIA incumple en uno de los aspectos más relevantes para la estimación de los impactos ambientales del
proyecto, al omitirse del estudio el mapa sobre la “ubicación de los frentes de explotación (georeferenciados), para
todas las fases de la explotación minera (construcción, operación, cierre y abandono)”. Al contrario, el EsIA presenta
únicamente un mapa con la cubicación de minado dentro del un polígono irregular denominado “área de
minado controlado” (Figura 13). Obsérvese que en estos dos mapa (y en otros que se incluyen en este análisis) el
polígono excede el límite norte del polígono de explotación, lo cual evidencia una descripción descuidada de las
características del proyecto.
Figura 12
165 Figura 13
El EsIA también incumple con el requisito de presentar “la cartografía de la descripción de la línea base” con
respecto a las “zonas sensibles” de humedales, lagos, cauces, áreas de reserva, protección de los ríos y
manantiales (más detalles sobre este punto se examinan más adelante dentro del rubro de ordenamiento
ecológico). En su lugar, se presenta información sobre muestreos de agua en el “Cuadro 3.20”, a la vez que se
afirma que:
“Para el establecimiento de la línea base de estos cuerpos de agua naturales se ha tomado en
consideración los valores máximos aceptables de cuerpos hídricos superficiales de la Tabla 3.1, de
la Norma Ambiental sobre Calidad de Aguas y Control de Descargas NA-AG-001-03.”
Por otra parte, el EsIA cumple parcialmente con el requerimiento de SEMARENA acerca del mapeo de la
obertura vegetal y la biodiversidad. La única carta sobre este tema describe los tipos de vegetación en el
área de influencia del proyecto (Figura 14). Como es evidente, en esta carta se omite la información que
SEMARENA solicita referente a las clases de vegetación en cuanto a su “estado de conservación y
porcentaje de ellas será talada, removida o afectada por la construcción y operación del proyecto.”
Asimismo, el EsIA omite lo referente la cartografía de de hábitat críticos tales como, “los sitios de
anidamiento, comederos, descanso, refugio o reproducción”. Tampoco se incluye en el EsIA el mapa de la
“abundancia, riqueza de especies, índice de diversidad y su estatus: comunes, raros, únicos o en vía de
extinción, existentes en la zona del proyecto y áreas adyacentes.
166 Resulta curioso, sin embargo, que en el texto del
EsIA se incluya un mapa alternativo de cobertura del
suelo (Figura 15). Si bien en lo general los mapas se
parecen, son notorias las diferencias de
categorización (por ejemplo, en uno se utiliza el
término bosque latifoliado y en el otro matorral), así
como el diferente nivel de detalle con el que se
mapea la vegetación. La razón de estas diferencias
no se explica en el EsIA.
Con respecto a las zonas sensibles, la SEMARENA
solicita que la región de estudio se zonifique en tres
categorías de manejo: (1) Áreas de exclusión, (2)
áreas de posible intervención, pero con
restricciones, y (3) áreas susceptibles de
intervención, sin restricciones especiales. El Capítulo
IV del EsIA (acerca de la “cartografía de descripción
del proyecto y línea base”) aborda este requerimiento
y expresamente señala que (inciso 4.1.1):
“La metodología seleccionada para la
cartografía de Descripción del Proyecto se
desarrolló en función de a) las investigaciones
llevadas a cabo por los consultores descritas en
la Línea-Base, b) Mapas e informes temáticos
(ver Apéndice 3), y c) Disposiciones legales
ambientales y otras que se consideraron
pertinentes para realizar un análisis y
establecer una cartografía de zonas sensibles
vulnerables,
o
riesgo
ambiental,
socioeconómico y cultural que fueron
analizados en forma conjunta por el método
de sobreposición de planos de los mapas
Figura 14 temáticos para delimitar las zonas de
manejo ambiental.”
Figura 15 Se afirma que esta metodología combina las
técnicas que se describe en el “Manual de
Ordenamiento Ecológico del Territorio de la
Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecológico43 (sic)
(1993), así como de la de Fernández R.A. (1979)
Planificación Física y Ecológica de España,
modificadas y adaptadas de acuerdo a los
Términos de Referencia recibidos de la
SEMARENA, así como los objetivos específicos de
este tipo de Proyecto.”. Asimismo, se afirma sin
demostrarse que esta metodología sigue “los
pasos lógicos y consecutivos para realizar un
trabajo interdisciplinario que combine y sintetice
la información proveniente de los estudios de
base”. A pesar de estas afirmaciones, la realidad
es que estas técnicas distan mucho de lo que
realmente se necesita para satisfacer las
condiciones de un trabajo de síntesis riguroso y
43
Un detalle quizá menor es el error que se comete al citar el manual de ordenamiento ecológico que fue publicado por la
Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología, la entonces SEDUE de México
167 sistemático. Con base en lo que se señala en párrafos siguientes, se concluye que el EsIA incumple los
requerimientos de SEMARENA en este rubro.
Cabe mencionar primero con respecto a las referencias técnicas a las que alude el EsIA, pero sobre todo la que se
refiriere al manual, que los procedimientos técnicos que ahí se exponen están en desuso actualmente,
principalmente debido a los enormes avances teóricos y tecnológicos de las últimas dos décadas. Como ha sido
ampliamente narrado en la literatura especializada,44 las nuevas metodologías combinan los sistemas de
información geográfica y la modelación multicriterio (SIG-MMC) para zonificar regiones de manera rigurosa,
transparente y, sobre todo rastreable. En términos generales, la mayor ventaja del SIG-MMC residen en la
capacidad para sintetizar los productos del trabajo interdisciplinario de manera coherente y lógica debido a su
capacidad para (1) integrar una gran variedad de modelos geospaciales,45 (2) incorporar todo tipo de
información sobre los sistemas socioambientales,46,(3) brindar una plataforma para lograr consensos entre
grupos de expertos, funcionarios y representantes de la sociedad,47 (4) proporcionar una base sólida para la
solución de conflictos ambientales48
En segundo término, es importante señalar que las limitaciones esas metodologías tan anticuadas no permiten
alcanzar el objetivo principal que se plantea en el EsIA para el ordenamiento ecológico:
“El esquema metodológico para la elaboración del Plan de Ordenamiento Territorial Ecológico
(POET)… contiene, para cada fase de desarrollo, la descripción de las actividades que darán soporte
para definir las medidas: a) mitigación, b) protección, y c) conservación, mediante la identificación y
descripción de los lineamientos generales para la planificación ambiental del proyecto,”
Sin considerar las deficiencias de las cartas temáticas antes señaladas, este objetivo llevaría a uno a pensar toda
la información cartográfica del estudio se integrará en el POET. Desafortunadamente, esto no ocurre y el POET se
desarrollo a partir de una serie de “limitantes y potencialidades” que se describen en el cuadro 4.2:
44
Para una obtener una visón general de las SIG-MMC se sugiere revisar los excelentes artículos de J. Malczewski: Malczewski,
J. 2004. GIS-based land-use suitability analysis: a critical overview. Progress in Planning 62:3-65.
Malczewski, J. 2006. GIS-based multicriteria decision analysis: a survey of the literature. International Journal of Geographical
Information Science 20:703-726
45
Tran, L.T., C.G. Knight, R.V. O’Neill and E.S. Smith. 2004. Integrated environmental assessment of the Mid-Atlantic Region
with Analytical Network Process. Environmental Monitoring and Assessment 94:263-277.
46
Munda, G. 2004. Social multi-criteria evaluation: Methodological foundations and operational consequences. European
Journal of Operational Research 158:662-677.
47
Bojórquez-Tapia, L.A., S. Sánchez-Colón and A. Flores. 2005. Building consensus in environmental impact assessments
through multicriteria modeling and sensitivity analysis. Environmental Management 36: 469–481.
48
Bojórquez-Tapia, L.A., S. Díaz-Mondragón, and E. Ezcurra. 2001. GIS-based approach for participatory decision making and
land suitability analysis. International Journal of Geographic Information Science 15:129-151.
168 Conforme a la información del encabezado de este cuadro, el área de ordenamiento ecológico es de 58,350 ha.
Esto llama la atención por dos motivos. Primero, la resolución que se reporta en la tabla anterior genera dudas
sobre la veracidad de los análisis geoespaciales. A una escala 1:50,000 y considerando un área mínima
cartografiable de 1 mm2, la máxima resolución posible es de cuarto de hectárea. Por consiguiente, la cifra que se
reporta como área de ordenamiento ecológico de 58,347,881.11 m2 resulta de un artificio técnico: ¡no tiene
ningún sentido hablar de un nivel de detalle de 10 cm2 en el terreno!
Un aspecto relacionado a este punto es la afirmación que se hace con respecto la superficie considerada en el
POET. En el EsIA expresamente se señala que el “mapa de Ordenamiento Territorial refleja la zonificación adoptada
para el área completa de la Concesión Minera del Consorcio Minero Dominicano,” de lo que resulta el mapa que se
muestra en la Figura 16. Esta frase conlleva dos preguntas claves para juzgar la seriedad conceptual y
metodológica del EsIA: ¿Qué territorio realmente constituye el proyecto? ¿Cuál es el área sujeta a la valoración
de impactos ambientales? Estas preguntas resultan aún más importantes ante la ambigüedad del EsIA acerca de
lo que realmente es el proyecto, ya que a veces se refiere a la planta procesadora, otras veces incluye el proceso
169 de extracción de piedra caliza y sus impactos, y luego abarca extensiones mayores a la Concesión La Osúa, como
en el caso del POET.
Segundo, la extensión del área de ordenamiento ecológico no corresponde con las superficies que implican los
conceptos que se enlistan en la tabla anterior. Por ejemplo, los mapas de vegetación y de suelos y fisiografía
abarcan solamente 15,380 ha, una extensión que equivale a poco más de un cuarto del área de ordenamiento
ecológico. Entonces, ¿cuáles son las bases de información para el POET? ¿Cómo se llega al mapa de la Figura 16?
Figura 16
De este modo, resulta imposible evaluar si la zonificación que se presenta en la carta anterior es correcta o no,
incluso aún si se toman en cuenta las limitaciones de las técnicas utilizadas. Es claro que no se demuestra como
se identifican e integran dentro de la zonificación conceptos explícitamente solicitados en los TdR, en particular
lo referente a las “zonas sensibles” en toda el área de ordenamiento ecológico. Ante la ausencia de rigor
metodológico, se concluye que la estrategia de ordenamiento ambiental (que se muestra en el Cuadro 4.3 (ver
tabla siguiente) no es resultado de un análisis sistemático de los atributos territoriales. Más bien, la zonificación y
los lineamientos de regulación reflejan los intereses del Consorcio Minero Dominicano e ignoran las necesidades
y valores de la población local.49
49
Para mayor referencia, hay que destacar que el POET no formó parte de la consulta pública del proyecto.
170 Es por ello posible afirmar que la mayor debilidad del POET es que no establece ningún compromiso para el
Consorcio Minero Dominicano con la población local, tal y como lo textualmente se señala en el EsIA (inciso
4.5.5):50
“El Plan de Ordenamiento Ambiental (POET) servirá de soporte para estas actividades en función de
los requerimientos en cada etapa del Proyecto para el cual incluimos el Cuadro 4.3” (ver cuadro
anterior)…
“5) Las áreas de manejo están divididas en subáreas debido a que su manejo varía acorde con lo
indicado en el Cuadro 4.3 que no establece compromisos formales y solo se considera como guía
metodológica para ser adoptadas a medida que las áreas de la Concesión pasen al período de
explotación.”
50
Es necesario indicar que en este apartado el EsIA presenta una numeración de incisos sumamente desorganizada y confusa.
De todas formas, el texto al que se hace referencia es copia textual del original
171 De este modo, el EsIA no sólo incumple con los requerimientos de los TdR al no incluirse en “Cuadro 4.3” las
etapas del proyecto, sino que además la falta de compromisos constituye una oportunidad perdida para
solucionar los conflictos socioambientales que está generando ya y generará en el futuro el proyecto.
C. ¿Constituye la cartografía un insumo real para la valoración de los impactos ambientales?
Esta pregunta se dirige a averiguar si la cartografía del EsIA realmente aporta elementos de información para
una evaluación efectiva de los impactos ambientales del proyecto cementero. De este modo, el análisis que a
continuación se presenta está basado los resultados del Capítulo VII sobre la valoración de los impactos
ambientales. En particular, el análisis se hace con respecto al indicador de “extensión” (E) que se aplica para
determinar la severidad de los 20 impactos ambientales que consideran relevantes en el EsIA. Conforme a la
descripción del método,51 cabe recordar que el indicador de extensión se valora con la escala cardinal y
lingüística siguiente:
Los resultados de la valoración de impactos para el indicador extensión se resumen en la Tabla 1.
Tabla 1. Valoración de los impactos ambientales reportados en el EsIA, con respecto al indicador “Extensión”
Código
Descripción
Explicación
Categoría
E
—
2
15
Aumento de los
accidentes de tránsito
debido a la circulación
de equipos mecánicos.
El aumento del nivel de accidentes en las vías de las
comunidades del área de influencia del proyecto
puede realizar niveles puntuales
2
Afectación del
ecosistema con
escombros, estériles y
residuos
Las áreas de almacenamiento de residuos, materiales
y productos elaborados dentro del proyecto
Puntual
2
4
Disminución de la
calidad del agua
superficial y subterránea
debido a la presencia de
sólidos en suspensión.
El Puntual del impacto se ubica en las áreas de
extracción, circulación, uso y enfriamiento de agua
potable
Puntual
2
5
Disminución de la
calidad del agua potable
debido al uso en el
enfriamiento de
El ámbito superficial del impacto se ubica en las
áreas de extracción, circulación, uso y enfriamiento de
agua potable
Puntual
2
51
Ver la revisión del algoritmo para la valoración de impactos para una revisión detallada del método
172 Código
Descripción
Explicación
Categoría
E
máquinas y gases del
proceso industrial
6
Deterioro de la calidad
del aire debido a
partículas emitidas.
El ámbito superficial del impacto se ubica en las
áreas de voladura y extracción de caliza, trituración y
zarandeo de materia prima y circulación vehicular
Puntual
2
7
Deterioro de la calidad
del aire debido a
emisiones de ruido
El ámbito superficial del impacto se ubica en áreas
de voladura y extracción de caliza, procesado de
cemento y generación eléctrica
Puntual
2
8
Deterioro de la calidad
del aire debido a las
emisiones de vapores y
gases
El ámbito superficial del impacto se ubica en hornos
y radiadores
Puntual
2
17
Disminución de la
emigración
Este impacto tendrá un valor de (3 Ptos) debido a que
la extensión sería local, puesto que las personas viven
en sus mismas comunidad
Local
3
1
Aumento de la erosión y
la sedimentación
El mayor potencial erosivo permanece sobre las vías,
taludes de cantera, estériles y almacenes de
productos, localizado en una superficie menor de 30%
—
5
3
Contaminación de
residuos peligrosos del
uso y mantenimiento de
equipos mecánicos en el
desarrollo del proyecto
El ámbito superficial del impacto se ubica
almacenes, taller y equipos que usan sustancias
peligrosas
Local
5
9
Reducción de la
cobertura vegetal y la
biodiversidad
El ámbito superficial del impacto se ubica en las
áreas de construcción de obras, remoción de tierras y
restauración de vegetación
Local
5
10
Afectación de las
especies de interés de la
fauna
El proceso de afectación de la fauna en el habitats (sic)
de la concesión es puntual pero progresivo en el
tiempo y persistencia temporal por lo que puede ser
considerado local
Local
5
11
Afectación de las vistas y
color del paisaje.
La cobertura del impacto sobre las áreas a ser
afectadas es puntual con ampliación progresiva en el
tiempo, generalizando la acción sobre la cantera
Local
5
12
Afectación de la salud
de los trabajadores
El grado de afectación de las emisiones en el personal
operativo en las áreas voladura y extracción,
industrialización y administración es puntual pero
Local
5
173 Código
Descripción
Explicación
Categoría
E
debido a emisiones
progresivo en el tiempo persistencia temporal
18
Conflictos potenciales
con las comunidades e
instituciones del área
por expectativas no
satisfechas por parte del
proyecto.
La extensión abarcaría a las poblaciones de Sabana
Larga y Gonzalo
Local
5
20
Cambio del uso de la
tierra agropecuaria a
explotación minero –
industrial
La superficie intervenida en cambio del uso de la
tierra corresponde a las áreas de obras, cantera y
reclamación en una extensión menor de 35% de la
concesión
Local
5
13
Modificación de los
valores culturales locales
debido a la contratación
del personal
El área de afectación de las poblaciones con la
modificación de los valores culturales en las áreas de
influencia y del proyecto se estima en extensiva en
superficie entre 35 y 75%
—
7
14
Aumento de la
población emigrante y el
nivel de empleo debido
a la demanda de
trabajadores
El nivel de empleo en las comunidades del área de
influencia del proyecto pueden recibir niveles de
duplicación con la demanda requerida
—
7
16
Afectación a la calidad
de vida en el área de
influencia del proyecto
La actividad propia de la construcción, básicamente
en el componente de transporte de materiales así
como la disposición de materiales produciría una
extensión regional, toda vez que se requeriría el
traslado constante de estos componentes desde y
hacia el área del proyecto utilizando las vías de
comunicación terrestres que sirven a las comunidades
y negocios del área del proyecto como a vías de la
región
Regional
7
19
Conflictos potenciales
con los propietarios y
ocupantes de terreno,
agricultores o
parceleros, moradores
de barrancones y
viviendas residentes del
área de desarrollo del
proyecto
La ocurrencia de los hechos aunque limitada en su
efecto a la zona del proyecto, podría por su
divulgación adquirir un extensión mayor
Regional
7
174 Obsérvese que las variables lingüísticas consideradas en el método de valoración de impactos (esto es, puntual,
local, extensiva y generalizada) no presentan una correspondencia exacta con la categoría de la Tabla 1 (puntual,
local y regional) y menos con los valores del “área de afectación”.
Con relación a este último término, resulta por demás problemático el saber a qué área en específico se está
haciendo referencia en la descripción y explicación de cada impacto. El problema reside en que en el índice del
EsIA (inciso 2.2.2) se describen cinco esquemas de análisis territorial: (1) Contexto Regional, (2) Inserción Vial, (3)
Zona de Influencia Ampliada, (4) Zona de Influencia Directa, y (5) Contexto Local Área-Proyecto.
Sin embargo, cuando se desarrolla el tema de las “zonas de influencia” del proyecto en el cuerpo del EsIA (inciso
2.2.2) se indica que esas zonas son el espacio que “vincula directa o indirectamente con el proyecto…[en]
…ámbitos claramente diferenciados que, de mayor a menor, son los siguientes”.
“a) Contexto Regional.
b) Zona de Influencia Indirecta, que comprende un espacio sin límites netos, dentro del cual se
originan influencias sobre el Proyecto y/o el Proyecto se sirve de recursos y servicios disponibles.
c) La Zona de Influencia Primaria limitada por un perímetro a 2 km por fuera del Área-Proyecto.
d) Área-Proyecto equivalente al área de la Concesión La Osúa.”
Asimismo, el cuerpo del EsIA incluye también la “zona de influencia ampliada” (inciso 2.2.2.3), que se determina,
por una parte, en función de las “importaciones del Proyecto en un recorrido que discurrirá por los municipios de
Sánchez y Rincón de Molinillos hasta empalmar con la vía de peaje”, pero por otra parte como un territorio que
“coincide en determinados entornos del contexto regional [y donde] se suscitan fenómenos que desbordan el límite
de la Zona de Influencia Directa”.
Por otra parte y agregando a la confusión, en el inciso 2.2.2.4 del EsIA se establece adicionalmente la “zona de
influencia directa”, cuya descripción es equivalente a la “zona de Influencia primaria”, pero que se utiliza para
describir los resultados del inventario de aves en el Capítulo III. Si bien esta último zona puede considerarse
como un descuido editorial menor, resulta en sí grave que el esquema territorial multi-escalar que representa el
uso de varías áreas de influencia no guarde una correspondencia lógica con las calificaciones que se asignan al
indicador de extensión, ni con la cartografía que describe dichas zonas. Considerando los 20 impactos
considerados como relevantes en el EsIA (Tabla 1) no es claro, por ejemplo, por qué al impacto de código 19 se
le asigna una E=7 — que significa una afectación “extensiva” del orden del 35 al 75% de área afectada — a la vez
que se le califica como “regional” — que como tal debería corresponder al ámbito del “contexto regional” —
pero que al mismo tiempo se indica que está “limitado a la zona del proyecto” — lo cual indica que en realidad
corresponde al ámbito “área-proyecto”. Inconsistencias como estas se repiten en todas las calificaciones de
impactos, lo cual lleva a la conclusión que la valoración de la extensión carece totalmente de rigor
metodológico.
La falta de correspondencia lógica entre la cartografía y el indicador de extensión lleva a una subestimación de
los impactos ambientales. Esto explica que del total de los 20 impactos relevantes, siete se consideren puntuales
(E=2), nueve locales (ocho con E=5, pero inexplicablemente uno con E=3) y cuatro regionales (E=7).
Si bien tal falta de rigor metodológico debería bastar para descartar al EsIA como un instrumento de planeación
válido, la pobreza técnica del EsIA se agrava por las ambigüedades que existen en la cartografía. Con respecto al
contexto regional, el EsIA detalla en el inciso 2.2.2.1 que se “incluye en el ámbito de la Concesión Minera Osúa”,
está rodeada por 5 provincias y colinda con las “ecozonas [del] Parque Nacional Los Haitises, Sierra de Yamasá,
Cuenca Río Payabo (Sistema Yuna Barracote), Cuenca Río Ozama”. Abarca, además, el “Puerto Caucedo y Terminal
de Gas; el Puerto Arroyo Barril en la costa de la Península de Samaná; la carretera de peaje Santo Domingo-Samaná;
la carretera Puerto Plata; la zona de amortiguamiento del Parque Nacional Los Haitises; las Cuencas Altas; y zonas de
posibles inundaciones al Sur y al Norte del proyecto”. La cartografía sobre el este aspecto incluye tres cartas, dos
denominadas “contexto regional” y otra denominada “concesión minera y área de influencia” (Figura 17).
175 Figura 17
Sorprende el hecho de que estas tres cartas omitan las entidades cartográficas que el texto del EsIA identifica
como elementos importantes del contexto regional. Pero por otra parte, es importante observar que en estas
tres cartas se incluyan los polígonos de tres concesiones mineras y no únicamente la de La Osúa. Entonces, ¿cuál
es el base cartográfica para evaluar el criterio de extensión en cada impacto ambiental?
Este tipo de ambigüedades se detectan también en las diferentes zonas de influencia que se establecen el en
EsIA. Basta con hacer una comparación entre las cartas que se muestran en la Figura 18 con las calificaciones de
la extensión de los impactos ambientales relevantes que se enlistan en la Tabla 1. En dichas cartas, se pueden ver
los polígonos de tres áreas de referencia: (1) el área total de las concesiones mineras, (2) la zona de influencia
primaria, y (3) el polígono de exploración minera. No obstante, el EsIA no se demuestra la relación de las “zona de
influencia primaria directa” y el “área-proyecto”, o incluso con la “zona de Influencia indirecta” (que no tienen
límites definidos y por tanto puede referirse a cualquier cosa) con impactos ambientales. De este modo,
impactos que involucran mecanismos socioambientales de muy diferente índole se incluyen dentro de la misma
categoría de extensión. Por ejemplo, la “reducción de la cobertura vegetal y la biodiversidad” (código 9), la
“afectación de las especies de interés de la fauna“ (código 10), la “afectación de vistas y color del paisaje” (código 11)
o el “cambio de uso de la tierra agropecuaria a explotación minero-industrial” (código 20) se relacionan con
diferentes zonas de influencia, pero todos se catalogan como locales sin una justificación metodológica formal.
176 Figura 18
D. Conclusiones
1. La cartografía del EsIA del proyecto cementero presenta inconsistencias graves en cuanto a la delimitación de
las áreas del proyecto, el área de la Licencia Ambiental y los polígonos de concesión.
2. Desde un punto de vista formal, el EsIA incumple los requerimiento sobre la cartografía que se especifican en
los TdR emitidos por SEMARENA.
3. Desde la perspectiva metodológica para la valoración de impactos, es evidente que la cartografía no sirve de
base para la determinación del indicador de extensión de los 20 impactos que se juzgan como relevantes en el
EsIA.
4. Debido a estas deficiencias, se concluye que el EsIA no contiene los elementos de información que permitan
hacer un dictamen riguroso y transparente sobre los impactos que generará el proyecto del Consorcio Minero
Dominicano.
5. El esquema de ordenamiento ecológico que incluye el EsIA es, en el mejor de los casos, un esfuerzo fútil dado
que no contiene compromisos específicos para el Consorcio Minero Dominicano que resulten de un esfuerzo
participativo e incluyente dirigidos a solucionar los conflictos socioambientales que está generando ya y
generará en el futuro el proyecto.
177 9.1.7. IMPACTO SOBRE LA SALUD
HUMANA
RAY BUSTINZA, PIERRE AUGER, PIERRE GOSSELIN
Proceso Legal y Técnico para el Otorgamiento de la Licencia
Ambiental DEA No. 0157-09 al Consorcio Minero
Dominicano.
178 INFORME
Presentado por
Centro Colaborador OMS-OPS para la Evaluación y la Vigilancia de los Impactos sobre la Salud
del Medio Ambiente y del Medio Laboral (INSPQ-CHUQ-DSP Québec)
Dr. Ray Bustinza
Dr. Pierre Auger
Dr. Pierre Gosselin
179 1. INTRODUCCIÓN
El Centro colaborador OMS-OPS para la evaluación y la vigilancia de los impactos sobre la salud del medio
ambiente y del medio laboral del centro hospitalario de la Universidad de Québec (CC-CHUQ) fue contactado
por la oficina de la OPS Washington, debido a un conflicto social originado en República Dominicana por la
concesión de una licencia ambiental otorgada por la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales
(SEMARENA) al Consorcio Minero Dominicano (Consorcio) para la instalación de una planta de cemento Portland
en el distrito municipal de Gonzalo de la Provincia de Monte Plata en las proximidades del Parque Nacional Los
Haitises. Una demanda interpuesta por una asociación de campesinos ha provocado actualmente la paralización
de la obras de la fábrica de cemento. El PNUD esta encargado de coordinar el trabajo de un grupo de expertos
internacionales de diferentes organizaciones.
2. OBJETIVO Y MÉTODO
Objetivo. Elaborar un Informe técnico sobre el componente salud del Estudio de impacto ambiental preparado
por el Consorcio en referencia a los posibles impactos en la salud y la seguridad humana de la operación de la
planta de cemento Portland del Consorcio en el Distrito Municipal de Gonzalo en la Provincia de Monte Plata en
las proximidades del Parque Nacional Los Haitises.
Método. Para lograr los objetivos de la presente misión se realizaron las actividades siguientes :
Revisión de los documentos técnicos para la concesión de la Licencia de Instalación: estudio de impacto
ambiental, pareceres y/o estudios utilizados para la concesión de la Licencia y para la suspensión de la licencia
por el Tribunal.
Reuniones con los principales actores.
Visita del área de concesión.
Consultación de otros estudios similares realizados en otras partes del mundo.
Consultación de normas y recomendaciones internacionales en Evaluación de Impacto en Salud (EIS).
3. EVALUACION DE LOS IMPACTOS SOBRE LA SALUD – MARCO TEÓRICO
3.1. Antecedentes
El crecimiento de la sociedad industrial ha producido profundos cambios sobre la salud humana y el medio
ambiente. Actualmente la degradación del medio ambiente esta aumentando considerablemente a la escala
mundial y hoy en día esta ampliamente reconocido que el desarrollo puede no solo producir efectos benéficos
sino también efectos adversos indeseables. Como resultado de esta situación, muchos gobiernos y agencias
internacionales reconocen hoy la necesidad de fortalecer el rol del componente salud y del medio ambiente en
los procesos de toma de decisiones. Los últimos treinta años la evaluación del impacto ambiental (EIA) ha
evolucionado hacia un proceso institucionalizado bastante bien organizado y reconocido por todos. A partir de
los 70 el enfoque del EIA se ha ampliado considerablemente para incluir temas relacionados a la salud y otros
aspectos sociales. Sin embargo, frecuentemente los aspectos de salud son inconsistentes o solo parcialmente
evaluados en los EIA. Actualmente en Canadá la incorporación de los aspectos de la salud y otros aspectos
sociales en los EIA es limitada pero una vez que se inicia esta bien sistematizada (especialmente en Québec).
Arquiaga (1994) encontró que de 11 EIA sólo 4 habían incorporado ciertos aspectos de salud, en dos de ellos los
aspectos de salud hubieran podido realizarse con mejor calidad y en los dos mejores, los aspectos de salud sólo
se trataron en los anexos.
Las perspectivas y los conocimientos sobre la salud han cambiado dramáticamente. La salud ya no es solamente
la ausencia de enfermedad sino mas bien un estado social y psicológico de bienestar así como la capacidad de
responder a los cambios en las circunstancias y condiciones de vida (WHO, 1948). Los determinantes de la salud
son numerosos : ingresos y situación social, redes de apoyo social, educación, condiciones de trabajo, medio
ambiente físico, situación biológica y genética individual, prácticas y conocimientos saludables, desarrollo
saludable de los niños, acceso a los servicios de salud, cultura, sexo, etc. Así, la salud es el resultado de la
interrelación de la calidad del medio ambiente, el apoyo comunitario y el desarrollo económico.
180 Los proyectos de desarrollo pueden, por un lado, producir beneficios para la salud al mejorar los estándares de
vida, proveer puestos de trabajo, colectar impuestos para financiar los servicios de salud educativos y sociales;
pero por otro lado, pueden también producir efectos adversos, como aumentar la morbilidad y la mortalidad
debido al incremento de enfermedades infecciosas y no infecciosas y por accidentes, afectar el bienestar
psicológico produciendo stress, ansiedad, etc., afectar el bienestar social y comunitario, tales como la pérdida de
identidad cultural, calidad de vida, violencia y pérdida de las redes de apoyo social.
Une Evaluación de Impacto en Salud puede ser definida como una combinación de procedimientos, métodos y
herramientas que sistemáticamente juzga los efectos potenciales o inesperados de una política, un plan, un
programa o un proyecto sobre la salud de una población, y la distribución de estos efectos en la población e
identifica acciones apropiadas para el control de estos efectos (Quigley et al., 2006).
A pesar de la importancia central de la salud, ésta es raramente considerada como explícitamente prioritaria en
la toma de decisiones en los proyectos de desarrollo. La incorporación de la salud en las EIA representa la
oportunidad para darle una mayor importancia en todos los aspectos en la toma de decisiones de desarrollo. Los
beneficios son numerosos :
-
Contribuir al estado de salud de las poblaciones y al desarrollo sostenido
-
Minimizar los efectos adversos y maximizar los efectos benéficos sobre la salud
-
Responder a las inquietudes del público
-
Minimizar la necesidad de realizar una Evaluación del Impacto en Salud independiente
-
Minimizar o prevenir los efectos adversos en la salud trae como resultado evitar una carga adicional de
los servicios de salud con la morbilidad asociada al proyecto.
A pesar que las EIA se han convertido en un proceso ampliamente utilizado para evaluar los efectos adversos
ambientales de los proyectos de desarrollo, los aspectos de salud son frecuentemente olvidados o evaluados
inadecuadamente. Se estima que entre 90 a 95 % de las EIA no tienen un componente adecuado de salud o no
comprometen a expertos en salud. En Canadá y en USA, ciertos aspectos de las EIA, como el análisis de riesgo
químico o seguridad son cada vez más realizados, aunque otros determinantes de la salud son dejados de lado.
Sin embargo, su utilización aumenta y ciertos gobiernos son muy activos como el gobierno federal de Canadá y
el regional de Québec.
En general, el componente de salud de las EIA ha focalizado los efectos de la salud física, en especial los riesgos
en la morbilidad, mortalidad y accidentes. Sin embargo, existe un interés creciente en incorporar otros aspectos
de la salud como las dimensiones sociales, comunitarias y psicosociales de la salud y el bienestar. Algunas
agencias internacionales y algunos países han elaborado principios o requerimientos legislativos que apoyan la
inclusión del componente salud en las EIA. Pero de manera general no existe una metodología ampliamente
aceptada para regular la inclusión del componente salud en las EIA. Esta situación podría explicar porque :
-
Hay pocos imperativos administrativos para incluir salud en las EIA y no existen penalidades por su no
inclusión.
La inclusión de la salud en las EIA se hace enteramente sobre una base ad-hoc y casi siempre como una
respuesta a una presión social.
No hay acuerdo sobre el enfoque de los problemas de salud que deben ser evaluados.
Hay poca consistencia en los enfoques y procedimientos a ser utilizados.
3.2. Etapas de una Evaluación de Impacto en Salud
A pesar que los procesos de evaluación del impacto en salud varían de un país a otro, existen algunos elementos
comunes de procedimiento que incluyen :
-
Evaluación del proyecto para determinar la necesidad o no de incorporar la salud en la EIA.
-
Determinar y priorizar los problemas de salud a ser evaluados.
-
Evaluar los efectos potenciales sobre la salud.
181 -
Consultar la población acerca de sus inquietudes.
-
Determinar la importancia de los efectos sobre la salud.
-
Implementar las medidas de mitigación y de seguimiento de las actividades.
Evaluación del proyecto para determinar la necesidad o no de incorporar la salud en la EIA En general, la
información existente puede permitir evaluar las 3 principales dimensiones de un problema potencial de salud
para decidir la incorporación del componente salud:
-
Vulnerabilidad comunitaria: estado general de salud, grupos a riesgo, etc.
-
Receptividad ambiental: factores ecológicos, físicos o climáticos.
-
Calidad de los servicios de salud en especial los servicios de prevención.
Determinar y priorizar los problemas de salud a ser evaluados Es importante identificar y priorizar los efectos
potenciales sobre la salud para evitar la dispersión de los recursos y focalizar los estudios. Los tipos de efectos
sobre la salud varían enormemente dependiendo de las características del proyecto, y el contexto cultural,
económico y social.
Evaluar los efectos potenciales sobre la salud Esta fase es la más importante. El primer paso es identificar las
poblaciones probablemente afectadas para determinar el estado de salud de base. La información de base
necesaria es : Ambiental (valores actuales de contaminación, modos de transmisión de los problemas de salud,
etc.), Salud humana (tamaño y localización de las poblaciones, problemas actuales de salud, etc.) y Socio
económica (educación, empleo, ingresos, etc.). Existen numerosos métodos para evaluar los efectos potenciales
sobre la salud : las matrices, el mapeo, las analogías, las listas de verificación, el análisis costo-beneficio
ambiental, la evaluación de riesgos, las encuestas, los diagramas de flujos, la formación de grupos de discusión,
opinión de expertos, etc.
Consultar la población acerca de sus inquietudes y los beneficios potenciales del proyecto Las inquietudes de la
población son con frecuencia muy diferentes de los riesgos a la salud científicamente determinados y esta
diferencia puede ser el origen de problemas ya que el público puede sentirse frustrado. Esta situación puede ser
minimizada si se hace una consulta pública que incluya una estrategia de comunicación de riesgos para informar
y educar al público. Sin embargo, el rol de la consulta debe ser claro para todos los participantes desde el inicio
para evitar falsas expectativas.
Determinar la importancia de los efectos sobre la salud La determinación de la importancia de los efectos sobre
la salud debe realizarse durante todas las etapas. Se deben considerar principalmente aquellos efectos sobre la
salud a los que no se pueden implementar medidas de mitigación. Incluir los beneficios sociales que tendrán
efectos sobre la salud (empleos, servicios adicionales, etc.). Un enfoque es utilizar estándares ambientales y si los
estándares no existen la importancia se puede basar sobre la magnitud o la severidad del efecto potencial, el
número de personas potencialmente afectadas, el grupo de personas afectadas : niños, personas de edad, etc., la
frecuencia o la duración del efecto, el grado de reversibilidad del efecto, la probabilidad de ocurrencia del efecto
y el nivel de incertidumbre inherente a la evaluación. Como no hay estándares sobre los beneficios sociales,
estos son generalmente determinados en base a una negociación.
Implementar las medidas de mitigación y de seguimiento de las actividades Medidas de mitigación que pueden
ser aplicadas : control de las fuentes de contaminación, control de la exposición, desarrollo de servicios de salud,
compensación financiera o comunitaria (parques, escuelas, etc.), etc. El seguimiento de las medidas de
mitigación debe permitir verificar la efectividad de las medidas, seguir los beneficios potenciales del proyecto y
detectar efectos inesperados sobre la salud.
182 4. ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL PREPARADO POR EL CONSORCIO
4.1. Metodología de la evaluación del estudio
El Centro Colaborador ha realizado una evaluación del componente salud del Estudio de impacto ambiental
preparado por el Consorcio tomando como base el documento “A review package for Health Impact Assessment
reports of development projects” (Fredsgaard et al., 2009). Esta metodología permite la evaluación de los informes
de impacto en 4 áreas de revisión, doce categorías y 36 subcategorías. Cada área de evaluación permite evaluar
la calidad de cómo el informe describe los diferentes aspectos de una evaluación de impacto.
Las áreas de revisión son :
Contexto en el cual el proyecto se desarrolla.
Gestión de los impactos.
La descripción de los impactos y la evaluación de riesgos.
La manera como los resultados son comunicados.
Cada uno de los tres autores del presente informe ha revisado individualmente cada una de las 36 subcategorías
y luego se ha llegado por consenso a la evaluación final del documento.
Las notas utilizadas para evaluar cada ítem son las siguientes :
A:
Las tareas relevantes han sido bien efectuadas, no hay tareas relevantes incompletas, solo omisiones o
inconvenientes menores.
B:
Puede ser considerada como satisfactoria a pesar de omisiones o inconvenientes.
C:
Algunas partes han sido bien efectuadas pero, en su conjunto, debe ser considerado como inadecuado
a causa de las omisiones o inconvenientes.
D:
No satisfactorio, omisiones o inconvenientes significativos, algunas tareas importantes mal o no
realizadas.
El objetivo de esta revisión es emitir una opinión sobre el componente salud del estudio de impacto ambiental
de una manera simple, concisa y sistemática.
4.2. Resultados de la evaluación
La información a partir de la cual se ha realizado la presente evaluación proviene de la evaluación del Estudio de
impacto ambiental preparado por el Consorcio. Los resultados que se presentan a continuación muestran el
consenso alcanzado por los autores.
Áreas de revisión, categorías y subcategorías
1. CONTEXTO
Nota
D
D
1.1.
Descripción del sitio del proyecto y marco político
1.1.1.
El estudio describe las características físicas del sitio del proyecto y de las
áreas circundantes
D
1.1.2.
El estudio describe la manera cómo esta siendo utilizado actualmente el
sitio del proyecto y el área circundante
C
183 1.1.3.
El estudio describe el contexto político y establece si el proyecto respeta las
políticas significativas que protegen y promueven el bienestar y la salud
pública y reduce las inequidades de salud
1.2.
Descripción del proyecto
1.2.1.
El estudio establece el propósito y los objetivos del proyecto y describe sus
características operacionales finales
D
1.2.2.
El estudio establece la duración estimada de la fase de construcción y de la
fase operacional
B
1.2.3.
El estudio establece la relación del proyecto con otras propuestas
D
1.3.
Perfil de salud pública
1.3.1.
El estudio brinda información de base sobre el perfil de salud pública del
área de influencia que permite evaluar los requerimientos para la
protección a la salud, para las mejoras de salud y de los servicios de salud
1.3.2.
El estudio identifica los grupos de población vulnerables, describe las
inequidades entre los grupos poblacionales y los determinantes de la salud
El estudio es específico en cuanto a la información de salud en el tiempo, la
locación geográfica y los grupos poblacionales, y describe la relación de
esta información con el proyecto
1.3.3.
2.
GESTIÓN DE LOS IMPACTOS
D
D
D
D
D
D
D
2.1.
Identificación y predicción de los impactos en salud
D
2.1.1.
El estudio describe las etapas de la evaluación de impacto en salud (EIS) y
los métodos utilizados en cada etapa
D
2.1.2.
El estudio describe cómo la evidencia cuantitativa ha sido colectada y
analizada, y justifica su relevancia con la EIS
D
2.1.3.
El estudio describe cómo la evidencia cualitativa ha sido colectada y
analizada, y justifica su relevancia con la EIS
D
2.2.
Gobernancia
D
2.2.1.
El estudio describe los procesos de gobernancia para la EIS
D
2.2.2.
Los términos de referencia de la EIS están disponibles y el ámbito
geográfico, temporal y poblacional son explícitos
D
2.2.3.
El estudio describe las dificultades para llevar a cabo la EIS
D
2.3.
Compromiso
D
184 2.3.1.
El estudio identifica los grupos involucrados, incluyendo las organizaciones
responsables de proteger y promover la salud y el bienestar que deben
estar envueltos en la EIS
D
2.3.2.
El estudio identifica los grupos poblacionales vulnerables que están
envueltos en la EIS
D
2.3.3.
El estudio describe la estrategia utilizada para comprometer a los grupos
involucrados en la EIS
D
3.
EVALUACIÓN
D
3.1.
Descripción de los impactos sobre la salud
D
3.1.1.
El estudio identifica de manera sistemática los impactos potenciales,
negativos o positivos, del proyecto sobre la salud
D
3.1.2.
El estudio considera los determinantes de salud (factores socio-económicos,
físicos y de salud mental) para la identificación de los impactos potenciales
sobre la salud
D
3.1.3.
El estudio describe los procesos causales que originan el impacto sobre la
salud así que la explicación de la evidencia subyacente
D
3.2.
Evaluación de riesgos
D
3.2.1.
El estudio detalla la naturaleza de los impactos potenciales sobre la salud
D
3.2.2.
El estudio señala el nivel de certeza para cada uno de las predicciones de
impactos sobre la salud
D
3.2.3.
El estudio identifica y justifica el uso de estándares y límites usados para
evaluar el significado de los impactos sobre la salud
D
3.3.
Análisis de distribución de los impactos
D
3.3.1.
El estudio identifica explícitamente las poblaciones afectadas
D
3.3.2.
El estudio investiga y establece las inequidades en la distribución de los
impactos sobre la salud predichos
D
3.3.3.
El estudio examina los efectos sobre la salud basados el perfil de la
población
D
4.
PRESENTACIÓN DE LOS RESULTADOS
D
4.1.
Discusión de los resultados
D
4.1.1.
El estudio describe cómo la participación de las diferentes partes
comprometidas ha influenciado la EIS
D
4.1.2.
El estudio establece, para el proyecto y para cada una de las alternativas
consideradas, los impactos sobre la salud y el bienestar de las poblaciones
expuestas
D
185 4.1.3.
El estudio justifica las conclusiones alcanzadas, particularmente aquellas en
las cuales se ha dado un mayor peso a ciertas evidencias
D
4.2.
Recomendaciones
D
4.2.1.
El estudio presenta una lista de recomendaciones para facilitar la gestión de
los efectos sobre la salud y acrecentar los efectos benéficos
D
4.2.2.
D
4.2.3.
El estudio estable el nivel de compromiso del Consorcio con las
recomendaciones y los métodos de mitigación propuestos
El estudio establece un plan para la monitorización futura de los efectos
sobre la salud con indicadores relevantes y sugiere un proceso de
evaluación
4.3.
Comunicación y formato
D
4.3.1.
El estudio presenta la información de manera lógica y ordenada en
secciones y capítulos, y la información importante esta señalada en una
tabla de contenidos o en un índice
El estudio contiene un resumen ejecutivo de los principales hallazgos y
conclusiones
4.3.2.
4.3.3.
El estudio presenta de manera claramente referenciada toda la evidencia y
la fuente de información
D
C
D
D
EVALUACION GLOBAL DEL ESTUDIO
D
Los autores consideran que la evaluación de impacto ambiental presentado por el Consorcio no es satisfactoria.
Existen omisiones e inconvenientes significativos, y algunas tareas importantes han sido mal o no realizadas.
4.3. Comentarios específicos
Es necesario mencionar que el objetivo del EsIA, según los TdR, es “Identificar, definir y evaluar los impactos o
afectaciones que se pueden generar sobre los recursos naturales y el medio ambiente (físico, biótico, social y
perceptual),…”; es decir, ningún aspecto sobre la salud fue incluido como exigencia en estos términos de
referencia. Sin embargo, dentro del documento de EsIA existe información que toca directa e indirectamente
aspectos relacionados con la salud (que han sido referenciados en la discusión que sigue a continuación) que
sirven de base para la evaluación realizada por el CC-CHUQ. Si bien los objetivos de los TdR no incluyen ningún
aspecto específico para la salud, y esto a pesar que dentro de las responsabilidades de SEMARENA existe un
capítulo Salud y que a nuestro parecer debió incluirlos, nuestra evaluación se ha basado en los conocimientos y
requerimientos ampliamente aceptados por la comunidad científica internacional. Así, a pesar que muchos
aspectos no sean requeridos en los TdR o que no se apliquen a la legislación vigente de República Dominicana,
el CC-CHUQ considera que desde un punto de vista científico ampliamente reconocido, todos los vacíos que se
señalan más adelante deberían ser subsanados antes de poder continuar con el proyecto.
En lo que concierne la evaluación sobre la descripción de las características físicas del sitio del proyecto y de las
áreas circundantes, la localización, el tamaño y el diseño del área durante la fase de construcción y de operación
es muy difícil de estimar. Los diagramas, planos y mapas presentados en el estudio del Consorcio, bien que
numerosos, son difíciles de entender y muchas veces presentan aparentemente contradicciones importantes.
186 Algunos de los mapas o planos presentados son difíciles de analizar sin tener un conocimiento más profundo en
estos temas. (EsIA: capítulos I y II). El estudio tampoco describe de manera suficientemente explícita cómo y por
quién las diferentes áreas de influencia del proyecto están siendo utilizadas actualmente, formal o
informalmente, especialmente en aquellas áreas cercanas a los poblados aledaños (EsIA: capítulo III). Igualmente
las políticas locales, o regionales, o nacionales, o internacionales, que protegen la salud y el bienestar de las
poblaciones, no han sido mencionadas ni discutidas (no solicitado por los TdR).
Una de las principales deficiencias del estudio analizado, es que no se estudian adecuadamente otras
alternativas al proyecto. Así, es imposible comparar, en cuanto a las ventajas o desventajas desde el punto de
vista sanitario, el proyecto actual con otras alternativas. En realidad, el estudio no ha presentado una evaluación
de otra alternativa de manera suficientemente adecuada. El análisis de las alternativas para la instalación de la
planta de cemento figura en los TdR (capítulo V, punto 9), pero ningún aspecto sobre la salud es considerado.
El estudio no proporciona información sobre los grupos a riesgo y tampoco discute de manera suficientemente
profunda las condiciones de vida de las poblaciones aledañas al proyecto. Los determinantes de la salud, tales
como los ingresos, el empleo, la educación, el apoyo social, las habitaciones, etc., que influencian el estado de
salud de los individuos, no han sido considerados debidamente. Tampoco se consideran en el análisis el
comportamiento futuro del perfil de la población. Estos puntos no han sido solicitados en los TdR.
A pesar que los TdR (capítulo V, punto 6) demandan identificar “todas y cada una de las acciones susceptibles de
generar impactos ambientales” que puedan tener un impacto “sobre la salud humana por las emisiones de
gases, partículas e incremento de ruido” y “caracterizar la cantidad y calidad de los datos disponibles”, el EsIA no
presenta ningún análisis sobre los impactos potenciales del proyecto sobre la salud humana. El capítulo VII del
EsIA sólo presenta la identificación de impactos ambientales, sin mencionar ningún aspecto sobre la salud. En
consecuencia, las herramientas y la metodología empleada que hubieran sido necesarias para detectar los
efectos potenciales sobre la salud no han sido especificadas. En efecto, no se hace mención a ningún proceso
(consultación, workshops, matrices, checklists, revisión de la literatura, panel de expertos, etc.) para las diferentes
etapas de la evaluación de los impactos sobre la salud y por lo tanto no ha sido utilizada ninguna técnica
estadística.
A nuestro entender, la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARENA) funge como órgano
decisional del proyecto, sin embargo, como parte representante de manera simultánea, de las fuerzas políticas y
de la sociedad dominicana, dentro de la gobernancia del presente proyecto, no tiene un contrapeso social
adecuado (representantes de las poblaciones, organismos no gubernamentales, universidades), y ejerce un
poder de decisión muy grande, sin por lo tanto, tener ninguna responsabilidad a largo plazo sobre los efectos
del proyecto, otra que la responsabilidad política inmediata.
El estudio del Consorcio no especifica ni describe cómo los diferentes grupos involucrados en el proyecto y a
quienes se les ha pedido su participación para opinar acerca de diferentes aspectos, han sido identificados y
seleccionados. No se explica tampoco porqué otros grupos no han sido tomados en consideración:
universidades, ministerio de la salud, expertos, científicos, etc. Y esto a pesar que los TdR demandan hacer un
“análisis de los interesados en base a una muestra estadísticamente representativa de la población” y se
“especificará la metodología de dicho análisis tanto para el levantamiento de la información como para el
procesamiento de la misma”, además señala que se tomará en cuenta a “propietarios de terrenos, dueños de
negocios, pobladores de las comunidades receptoras, organismos del Estado encargados de regular el sector,
grupos comunitarios, ambientalistas,..”.
Los impactos potenciales sobre la salud no son analizados dentro del EsIA y por lo tanto no son presentados en
términos de plazos (cortos o largos) y por lo tanto, las definiciones en la escala de tiempos están ausentes.
Tampoco en términos de impactos directos o indirectos, o de severidad (intensidad, reversibilidad), o de
magnitud (numero de personas afectadas y duración del impacto). El estudio no describe los procesos causales
que originan el posible impacto sobre la salud así que la explicación de la evidencia subyacente. Diversos
187 factores que tiene una influencia importante sobre la distribución de los impactos sobre la salud, como la
ubicación geográfica, el estrato social, sexo, edad, etc., no han sido considerados.
Los impactos potenciales sobre la salud, conocidos ampliamente de manera teórica, están simplemente
ausentes del análisis del estudio.
5. RIESGOS A LA SALUD HUMANA DE LAS PLANTAS DE CEMENTO
Diversos componentes químicos emitidos por una fuente a la atmósfera son directamente transmitidos a las
personas a través del aire inhalado. Sin embargo, estos agentes químicos pueden también pasar a otros
componentes del medio ambiente, y así se distribuyen en los suelos, la vegetación, el agua, etc.
Consecuentemente, la salud humana puede también ser indirectamente afectada por diferentes vías, como la
ingesta de agua, la absorción dérmica al contacto con el agua o con suelos, ingesta de alimentos. Sin embargo,
para estimar el riesgo adecuadamente, las concentraciones del componente químico en cada uno de estos
medios necesitan ser determinadas (Zemba et al., 1996).
Por otro lado, el conocimiento intrínseco de las propiedades físico-químicas de las sustancias contaminantes, su
biodegradabilidad, su potencial de bio-acumulación, y sus efectos potenciales adversos, es necesario para la
evaluación de riesgos ambientales. Además, también es necesario llevar a cabo evaluaciones detalladas de la
emisión de fuentes y la distribución en los diferentes medios. Para esto, el análisis de muestras ambientales y la
utilización concomitante de modelos matemáticos es esencial.
El cemento Portland es una mezcla de oxido de calcio (62 - 66%), oxido de silicio (19 - 22%), tri-oxido de aluminio
(4 - 8%) oxido ferroso (2 - 5%), oxido de magnesio (1 - 2%) y también selenio, thalium y otras impurezas (Meo,
2004). Las emisiones de contaminantes atmosféricos provenientes de las diferentes fases de producción de
cemento Portland incluyen principalmente NOx, SO2, y CO2 (Isikli et al., 2003) y materias particuladas
(Schuhmacher et al., 2004). Sin embargo, también muchos metales pesados (As, Cd, Cr, Hg, Ni, Pb, Zn) que han
permanecido inertes en la tierra pueden ser removidos por diferentes procesos industriales y liberados en el
medio ambiente. El polvo de cemento conteniendo metales pesados puede dispersarse en una gran área a
través del viento, las lluvias, etc., y acumularse en las plantas, los animales, la tierra y el agua, pudiendo tener
efectos muy negativos en la salud humana.
El cromo, por ejemplo, es uno de los contaminantes atmosféricos que puede ser diseminado por las plantas de
cemento. En un estudio se ha demostrado que las concentraciones sanguíneas de cromo en una población
expuesta al polvo de cemento de una fábrica son significativamente más elevadas que un grupo control;
asimismo, se encontraron concentraciones significativamente mas elevadas de cromo en el suelo y en las
plantas del área afectada, en comparación con un área control (Isikli et al., 2003). Individuos expuestos a cromo
en altas dosis sufren de dermatitis, reacciones cutáneas eczemáticas, ulceraciones mucosas y cutáneas, y asma
(Isikli et al., 2003). El cromo hexavalente ha sido señalado también por provocar cáncer de pulmón debido a una
exposición profesional (Wild et al., 2008).
Otros contaminantes relacionados con la producción de cemento Portland son las dioxinas y los furanos así
como hidrocarbonos poli cíclicos aromáticos, los bifenilos policlorados, el benceno y otros compuestos
orgánicos (Schuhmacher et al., 2004). Estos contaminantes no solo están en relación con la producción de
cemento sino también con el riesgo a la seguridad asociado al transporte de gas, combustibles y otras materias
primas necesarias para el funcionamiento de la cementera.
Otro riesgo inherente a todo proyecto industrial de envergadura es el relacionado con la aumentación de la
circulación pesada con el consiguiente aumento del riesgo de accidentes de tránsito. Otro factor de riesgo de
muerte y traumatismos es aquel relacionado con el uso de explosivos y otro muy particular a República
Dominicana relacionado al pasaje de huracanes cerca de la zona del proyecto.
188 6. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
Las comunidades vecinas a la futura fábrica de cemento han mostrado una gran preocupación ante la sospecha
de una contaminación potencial del medio ambiente que podría ser originada en esta fábrica. Además, el
estudio de evaluación de impacto ambiental preparado por el Consorcio como requerimiento de SEMARENA
para la obtención de una licencia ambiental muestra muchas debilidades y presenta omisiones significativas que
no permiten descartar esta preocupación.
Nosotros consideramos que no se han hecho los estudios suficientes para obtener los elementos necesarios que
permitan tomar una decisión apropiada en cuanto a lo adecuado de instalar una fabrica de cemento en la zona y
menos aun que permita establecer medidas de protección o de mitigación de los potenciales efectos adversos
de la salud de la población expuesta cercana al área de influencia del proyecto.
Diferentes representantes de la sociedad civil, por otro lado, parecen no haber sido escuchados adecuadamente.
Las poblaciones que se encuentran a proximidad del área del proyecto parecen estar mayoritariamente en
contra del proyecto al igual que miembros de universidades y otros expertos. Es evidente que muchos
representantes de grupos directamente involucrados en la protección y la promoción de la salud no han
participado en las discusiones previas y no han podido emitir su opinión. Inclusive algunos expertos al interior
de SEMARENA han mostrado su posición contraria a la realización del proyecto. La comunicación DAP-267/09 de
fecha 17 de marzo de 2009, del director de Áreas Protegidas de la SEMARENA, señala que la Subsecretaría de
Áreas protegidas y Biodiversidad considera que el proyecto del Consorcio minero dominicano “no es viable en
término ambiental, y en consecuencia sugiere que sea desestimado,..”.
Nosotros señalamos que el proyecto no responde a los criterios mínimos de un estudio de impacto sobre la
salud y no demuestra que la manera cómo el proyecto pretende utilizar el área del proyecto reduzca al mínimo
posible los riesgos latentes para la salud humana e incremente los beneficios sociales potenciales.
Otros aspectos, que escapan al campo de expertise del Centro colaborador, también deben ser mencionados. El
área del proyecto se encuentra solamente a algunos kilómetros del área protegida del Parque Nacional Los
Haitises. Este parque ha sufrido durante su historia varios cambios en su delimitación y actualmente incluso no
cuenta con una zona de amortiguamiento. Los riesgos potenciales que este parque pueda sufrir como
consecuencia de la instalación de esta fábrica de cemento tampoco han sido, a nuestro parecer, descartados
adecuadamente.
En conclusión, el proyecto de la cementera no es viable porque el estudio de impacto ambiental preparado por
el Consorcio Minero Dominicano en lo que respecta la salud humana no proporciona ningún análisis sobre los
riesgos potenciales a la salud provocados por la instalación de una fábrica de cemento Portland en el área del
proyecto.
Por otro lado, debido a que el EsIA del Consorcio Minero no presenta ninguna información sobre los riesgos
potenciales a la salud, no es imposible analizar si estos riesgos potenciales son aceptables, y en consecuencia, no
nos es posible pronunciarnos sobre la pertinencia del proyecto.
El Centro colaborador recomienda :
1.
Llevar a cabo una evaluación de impacto en salud que permita obtener la información necesaria para
tomar una decisión adecuada referente a la pertinencia de instalar una fábrica de cemento en la zona de
estudio. Ésta debe incluir necesariamente una evaluación completa de otras alternativas, como por
ejemplo, aumentar la producción de otras cementeras existentes o una localización diferente.
2.
Llevar a cabo una evaluación de impacto ambiental sobre el Parque Nacional Los Haitises que incluya
una evaluación de los efectos negativas que en el futuro el proyecto podría tener sobre el turismo.
189 3.
Establecer los canales de participación necesarios para que los diversos representantes de la sociedad
civil involucrados en la salud y la protección del medio ambiente puedan participar a las discusiones.
REFERENCIAS
Arquiaga MC, Canter LW & Nelson DI (1994). Integration of health impact considerations in Environmental
Impact Studies, Impact Assessment, 12(2):175-98.
Fredsgaard MW, Cave B & Bond AA (2009). A review package for Health Impact Assessment reports of
development projects, Ben Cave Associates Ltd, p. 13.
Isikli B, Demir TA, Urer SM, Berber A, Akar T, Kalyoneu C (2003) Effects of chromium exposure from a cement
factory. Environ Res, 91: 113-8.
Meo S (2004) Health hazards of cement dust. Saudi Med J, vol. 25(9):1153-9.
Quigley R, den Broeder L, Furu P, Bond A, Cave B & Bos R (2006) Health Impact Assessment. International best
practice principles. Special publication series No. 5, 2006 International Association for Impact Assessment.
Shuhmacher M, Domingo JL, Garreta J (2004) Pollutants emitted by a cement plant : health risks for the
population living in the neighborhood. Environ Res, 95: 198-206.
WHO (1948) Preambule to the Constitution of the World Health Organisation; signed on 22 July 1946 by the
representatives of 61 States and entered into force on 7 April 1948. Official Records of the World Health
Organisation, no. 2, p. 100, New York.
Wild P, Bourgkard E, Paris C (2008) Cancer du poumon et exposition professionnelle aux métaux : une revue des
études épidémiologiques. INRS Documents pour le Médecin du Travail, No. 114, 201-19.
Zemba SG, Green LC, Crouch AC, Lester RR (1996) Quantitative risk assessment of stack emissions from municipal
waste combustors. J Hazard Mater, 47: 229-75.
190 9.1.8. ASPECTOS SOCIALES Y
ECONOMICOS
HERNAN MORA CORRALES
Proceso Legal y Técnico para el Otorgamiento de la Licencia
Ambiental DEA No. 0157-09 al Consorcio Minero
Dominicano.
191 ALGUNAS TENDENCIAS SOCIOECONÓMICAS SOBRESALIENTES DE REPÚBLICA DOMINICANA COMO
CONTEXTO GENERAL AL PROYECTO
El desempeño económico de República Dominicana, en los últimos seis años, medido por el comportamiento
del PIB per cápita, ha sido significativo, al pasar de un valor de 2.344,1 dólares en el año 2003 a 4.797,8 en el año
2008 (BANCO CENTRAL REPÚBLICA DOMINICANA, 2009); esto como una consecuencia del comportamiento del
Producto Interno Bruto que ha registrado tasas de crecimiento anual significativas, aún con manifestaciones de
inestabilidad.
Uno de los determinantes que explican el crecimiento económico registrado en dicho período, es la creciente
inversión extranjera que se incrementa en forma significativa a partir de la segunda mitad de la década del
noventa. De esta manera, el auge inversor se ha traducido en estabilidad política, crecimiento económico y
reformas estructurales, así como en determinantes sectoriales, como es el hecho de que el país dejó de
depender en sus exportaciones de recursos naturales y avanzó así hacia una base exportadora de manufacturas.
En el sector de servicios mediante una reforma a la empresa pública y nuevas legislaciones en
telecomunicaciones y energía, se abrieron espacios hasta antes cerrados a inversionistas extranjeros. (VERGARA,
2004)52
Esta inversión extranjera ha tenido un impacto positivo sobre el crecimiento de las exportaciones.
Efectivamente, el valor de estas creció de un monto de US$ 4.613.718.000 en 1997 a US$ 6.949.315.000 en el
2008, de los cuales US$ 4.544.800.000 fueron aportados por las Zonas Francas; diversificándose a bienes
manufacturados y otros productos no tradicionales. (BANCO CENTRAL REPÚBLICA DOMINICANA, 2009)
El crecimiento de la economía del país ha entrado en una situación de alta vulnerabilidad a causa de la crisis
internacional, entrando en procesos recesivos que se manifiestan en una desaceleración del crecimiento del PIB,
perdiendo cada año, desde el 2006, cuatro puntos porcentuales. Esto se ha evidenciado principalmente en
minería, hoteles, bares y restaurantes, zonas francas, construcción, comercio y manufactura local, que son
importantes generadores de empleo en el país. (BANCO CENTRAL REPÚBLICA DOMINICANA, 2009)
Este crecimiento económico ha tenido un efecto en la reducción de la pobreza al pasar de 42,7% en el 2004 al
36.5% en el 200853. Igualmente, la pobreza extrema pasa del 16.8% en el 2004 al 10.4% en el 200954; no obstante
el Índice de Desarrollo Humano entre los años 2005 y 2008, muestra una tendencia a la baja (0.779 para el 2005 y
0.766 para el 2008), así como también se expresa un estancamiento en la reducción de la desigualdad en el
mediano plazo (2000-2006), medida por el índice de Gini, que ha presentado cifras entre 0,50 y 0,536 entre abril
del 2000 y octubre del 2006.55
Como efecto de los cambios económicos señalados, el empleo ha tenido manifestaciones de mejoramiento al
disminuirse la tasa de desempleo ampliada del 16.2 % en el 2006 al 14.1% en el 2008, en condiciones de una
ocupación del 55% en el sector informal de la economía, dato que indica que se trata de un mejoramiento
precario del empleo, aspecto que está indicando una baja capacidad de generación de empleo de la economía
en su conjunto.
52
“República Dominicana posee una histórica presencia de capitales extranjeros en su economía, sin embargo es partir de la
década de los noventa que los flujos de IED comienzan a ser más significativos y el país se consolida como principal receptor
en el Caribe. Más aún, República Dominicana ha logrado profundizar ampliamente su inserción internacional y la IED ha sido
mecanismo central en este proceso. Asimismo, la IED ha sido causa fundamental en la reducción de su dependencia respecto
de las exportaciones de recursos naturales y avanzar así hacia una base exportadora de manufacturas. En este sentido, el caso
de República Dominicana es similar a otras experiencias en la subregión, como Costa Rica.”
“El auge de IED en la última década se vincula a diversos elementos. En primer lugar, el país ha mantenido la estabilidad
política-institucional y evidenció uno de los mejores desempeños económicos en el mundo. Asimismo, República
Dominicana implementó sucesivas reformas estructurales que consolidaron su estructura económica, y modificó la
normativa de IED por una caracterizada por estimular la IED, facilitar las operaciones de ET y reducir restricciones sectoriales.
En paralelo a estos factores horizontales, vital importancia tuvieron factores sector-específicos. En el sector manufacturero
destacan por una parte el acceso privilegiado a Estados Unidos y, por otra, el exitoso desarrollo de las ZPE. Esto incentivó
fuertemente a ET norteamericanas a establecer operaciones de ensamblaje. En el sector de servicios en tanto la reforma a la
empresa pública y nuevas legislaciones en telecomunicaciones y energía abrieron espacios hasta antes cerrados a
inversionistas extranjeros.” (VERGARA, 2004, pág. 37)
53
Documento Técnico PNUD; mimeo, 2009
54
Documento Técnico PNUD; mimeo, 2009
55
Documento Técnico PNUD; mimeo, 2009 192 La sociedad dominicana aún no logra resolver problemas de orden estructural como es el caso de las brechas
existentes entre los distintos territorios en materia de desarrollo y el mejoramiento de la calidad de vida de los
habitantes, quienes aún no logran un acceso adecuado, en términos de calidad y cantidad, a servicios
fundamentales como la alimentación, la salud, la educación y la participación ciudadana. Los indicadores
elaborados por el PNUD, señalan grandes diferencias en materia de desarrollo humano entre las diversas
regiones del país. Sobresalen particularmente, en este sentido, el caso de la Provincia de Monte Plata y el
Municipio de Gonzalo. (PNUD REPÚBLICA DOMINICANA, 2008)
Otro de los elementos estructurales de la sociedad dominicana, que para el caso del presente informe tiene un
especial significado, corresponde al déficit institucional existente que se expresa en una débil presencia del
Estado en los territorios menos desarrollados del país. Con ello se evidencia que el nivel de acceso a las
oportunidades depende de la “zona en que se viva, la clase social a la que se pertenezca, el sexo o la capacidad
de incidencia pública que se posea” (INFORME SOBRE DESARROLLO HUMANO, REPÚBLICA DOMINICANA, 2008,
pág. 27), y no de la solidez y adecuación de la institucionalidad pública. “En definitiva, el acceso a las
capacidades y oportunidades está determinado por el poder personal y no por el Estado de Derecho”(INFORME
SOBRE DESARROLLO HUMANO, REPÚBLICA DOMINICANA, 2008, pág. 27)
La organización y participación de las comunidades pertenecientes a los territorios de más bajo desarrollo, se
presenta como una necesidad para el logro de aspiraciones nacionales relacionadas con la equidad y la inclusión
de la ciudadanía en la vida nacional; puesto que en la actualidad se viene demostrando que el desarrollo tiene
como condición la participación ciudadana, la ampliación de la democracia y la apropiación de los procesos por
la población implicada.
EL CONTEXTO INMEDIATO DEL PROYECTO
El debate en torno a la concesión ha suscitado múltiples manifestaciones (estudios; debates; acampadas;
artículos; mesas redondas; marchas) de diversos actores (Estado; sociedad civil; empresas; medios de
comunicación; academia) en donde expresan intereses e influencias relacionados con recursos presupuestarios y
técnicos, así como conexiones personales y posiciones políticas.
En este contexto se manifiestan diferentes estrategias de los actores involucrados en la cual se mezclan
argumentos de orden técnico científico con motivaciones y visiones personales de gran emotividad que han
dividido a la comunidad nacional. Al respecto, en una encuesta realizada por Gallup Hoy, del 22 de julio de 2009,
apunta que el 85 % de la población se manifiesta en contra de la instalación de la fábrica. En la visita de consulta
pública al Municipio de Gonzalo del 19 de agosto de 2009, en donde participaron 170 personas de la localidad,
se constató el nivel de sensibilidad sobre el tema y donde mayoritariamente se expresaron en contra del
proyecto. En consecuencia, una problemática local se torna en un problema nacional que evidencia que el
fenómeno de los Haitises va más allá de una explotación minera y se torna en una figura emblemática del país
en donde los dominicanos encuentran un fuerte elemento de identidad. Por lo anterior se puede afirmar que
hay un alto nivel de conflictividad social y política en este tema.
LA INDUSTRIA DEL CEMENTO EN LA REPÚBLICA DOMINICANA COMO CONTEXTO PARTICULAR DEL
PROYECTO
La industria del cemento en la República Dominicana es de larga data. A partir de la década del setenta inicia un
proceso de crecimiento moderado pero sostenido hasta aproximadamente la mitad de la década del noventa. El
consumo nacional del producto se abastecía con la producción nacional y una importante cuota de importación.
Situación esta que se prolongó hasta el 2002, en el cual la producción nacional se torna suficiente para el
mercado interno y comienza una fase de producción orientada a satisfacer la demanda tanto interna como
externa.
La producción de cemento ha experimentado un crecimiento espectacular entre los años 1970 y 2008, al pasar
de 485.000 t.m. en 1970 a 4.132.574 t.m. en el 2008. Dicho crecimiento ha tenido consecuencias fundamentales
en la comercialización, especialmente a partir del año 2004, cuando se produce una inflexión en el flujo de las
193 exportaciones. Efectivamente, se pasa de una producción para la exportación de 47.916 toneladas métricas de
cemento para ese año a 924.713 tm para el 2008.
En el año 2004 con una producción de 10.858,2 millones RD$, se exportó cemento por un valor de 78,2 millones
de RD$, que significó el 0,72% de la producción nacional, mientras que en el 2008 de un valor de la producción
nacional de 17.577,4 millones RD$; se exportó cemento por un valor de 2.132,5 millones de RD$, que significan
el 12,13%.(PNUD. Economía del Cemento. Documento Técnico PNUD; mimeo 2009
En relación con los precios internacionales, la industria del cemento del país muestra un comportamiento
competitivo con precios inferiores a los de la mayoría de los países de la región con excepción de Venezuela y el
mercado exterior está orientado principalmente a los países del Caribe, en los cuales Haití demanda el 37,2% de
las exportaciones y Perú el 8,4%. Documento Técnico PNUD; mimeo 2009
Estas cifras expresan la existencia de una industria cementera altamente dinámica, con capacidad suficiente para
abastecer la demanda interna y contribuir al fortalecimiento del sector externo de la economía nacional.
En la actualidad existen seis empresas productoras de cemento en el país, a saber: Cementos CIBAO, Cementos
Andino, DOMICEN (Cementos Dominicano), Cementos Santo Domingo, Cementos Colón y CEMEX Dominicana.
Las empresas productoras de cemento existentes en país manifiestan un grado importante de modernidad,
aplicación de tecnología de punta y algunas de ellas bajo cánones de certificaciones internacionales de gestión
de calidad y ambiental.
Estas plantas están fuertemente ligadas a la industria de la construcción, y algunas de ellas diversifican con otros
eslabones o productos de la cadena como son los agregados de concreto y otros bienes y servicios relacionados.
CEMEX está relacionada con firmas globalizadas altamente especializadas en la producción de cemento, las
cuales tienen operaciones en varios países del mundo y que, en forma general, responden a una lógica
económica, tecnológica y organizativa similar.
Varios estudios realizados sobre la industria del cemento (HUMPHERYS, 2002) (MISRA, 2002) (ORDOÑEZ,
BEATRIZ, s.f.) (SAMUEL, 2002) (SHATAN, 2003) (WBCSD, 2002) (CARVALHO FILHO, 2001) logran identificar las
características más sobresalientes de la industria cementera, entre la cuales resaltan las siguientes: alto consumo
de energía, alta densidad de capital y fuertes barreras de entrada y salida; altos costos de transporte por unidad
de peso y valor, baja utilización de mano de obra por capital invertido con tendencia a reducirse en las empresas
más nuevas; alta dependencia de las fuentes localizadas de materia prima; producto esencial difícilmente
sustituible; producto pesado, de bajo costo, altamente dependiente de los costos del transporte; producto
homogéneo que se comporta como commodities y en consecuencia la determinación y acuerdo de precios es
fundamental entre las empresas y sus organizaciones.
Por la fuerte articulación de la industria del cemento a la de la construcción, esta última tiene una participación
relativamente alta en el PIB, con cifras que varían entre 4.5% y 6.8% en el período comprendido entre 1990 y
2008. Por otra parte, el comportamiento de la industria de la construcción, medido por las tasas anuales de
crecimiento, ha sido inestable y volátil, mostrando tasas negativas del 8.6% y 6.3%, durante el 2003 y 2004; así
como también, de manera abrupta, tasas del 6.2% y 24.6% en los años siguientes del 2005 y 2006, con una
drástica caída durante el 2007 y 2008.
Este comportamiento tan volátil tiene su explicación en la dependencia de la industria de la construcción de las
políticas financieras en el ámbito nacional e internacional, así como también del gasto público; sectores que han
entrado en una situación de fuerte contracción.
ALGUNOS ASPECTOS SIGNIFICATIVOS DEL ÁREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO
El Proyecto está localizado en el Distrito Municipal de Gonzalo, que es parte del Municipio de Sabana Grande de
Boyá, en la Provincia de Monte Plata. Tiene una población de 5.577 personas (2002), distribuidas sobre un
territorio de 211 km2 y con una densidad de población de 26 personas por Km2, lo cual lo ubica como un área
poco poblada.
La característica más notable de Gonzalo es su alto nivel de pobreza, que se estima en un 92.5% de la población
total y una pobreza extrema del 47%, cifras que lo sitúan como el segundo municipio/distrito más pobre del
194 país al doblar con creces las cifras nacionales promedio, todo lo cual comprueba una de las falencias más
significativas de la sociedad dominicana.
Al 2004, el ingreso per cápita se estimaba en RD $ 2.570 y coeficiente de Gini en 0.479 en Gonzalo, cuando este
dato es de 0.556 para todo el país, lo que indica una mayor igualdad en Gonzalo, en condiciones de pobreza.
Documento Técnico PNUD; mimeo 2009
La tasa de pobreza en Gonzalo es 26% mayor que la de la Provincia de Monte Plata, y su tasa de pobreza
extrema es más de dos veces el valor del de la provincia. Esta provincia a su vez revela ser un territorio pobre,
puesto que presenta indicadores muy bajos de desarrollo.
Los indicadores educativos de Gonzalo también están entre los más rezagados del país. Los datos del último
censo (2002) revelan que la tasa de alfabetización era del 66.6%, lo que lo sitúa en la posición 211 de 225. De
igual manera, sólo el 4.9% de los adultos tenían educación secundaria o más, el quinto más deficiente a nivel
nacional. Documento Técnico PNUD; mimeo 2009; Censo 2002 - ONE)
La desnutrición infantil es relativamente alta, 16.4% de los niños entre 6 y 59 meses sufrían de desnutrición
crónica en el 2002 y el porcentaje de hogares con agua de acueducto era del 41%. Documento Técnico PNUD;
mimeo 2009; Censo 2002 - ONE)
La actividad económica principal es la agricultura y ganadería, puesto que el 50.5% de la población se dedica a
esta, lo que lo sitúa como el tercer municipio/distrito municipal de acuerdo a la proporción de la población
dedicada a esta actividad. El resto de la población se dedica a actividades comerciales (12.3%) y de servicios
(12.8%). Documento Técnico PNUD; mimeo 2009
En la zona se realizan cultivos de alimentación básica, con sistemas de producción diversos tales como frutas,
hortalizas, granos, musáceas y tubérculos, principalmente, así como pequeñas explotaciones ganaderas de
bovino para carne y leche, con baja productividad en virtud de sus suelos deteriorados y la debilidad de las
agrocadenas. Además muchos agricultores, al no poseer títulos de propiedad, no tienen acceso al crédito. En la
mayoría de los casos apenas tienen asesoría técnica y escasos recursos para invertir. La producción de yautía es
la que genera mayores ingresos, la cual suele sembrarse dentro del núcleo del Parque Nacional Los Haitises para
aprovechar la fertilidad que ofrecen las partes bajas de los “mogotes” por efecto de la lixiviación y
sedimentación; aspecto que afecta al Parque y crea conflictos entre las autoridades ambientales y las
comunidades de agricultores, lo que ha conducido a actos extremos de quema de sembradíos y áreas extensas
del Parque por los propios agricultores. (PORTORREAL, Vol. 8 No 3 2009)
Gonzalo ha sido, en años recientes, una de las zonas peor equipadas en términos de tecnología de información
y comunicación (sólo el 32% de hogares tienen televisor y ningún hogar ha reportado tener computadora).
La historia del área del Proyecto ha tenido varios hitos importantes en su desarrollo, lo cual de alguna manera
marca el comportamiento y el imaginario de la población. En cuatro ocasiones los pobladores del área se han
visto enfrentados a procesos de desalojo: primero con la creación de la Central Azucarera, la segunda con la del
Parque Nacional y la tercera con la entrega de la tierra a las agroempresas de la zona. Finalmente, la cuarta
sería la concesión dada al Consorcio Minero Dominicano para la construcción de la cementera. (PORTORREAL,
Vol. 8 No 3 2009)
Todo comienza a los inicios del año cincuenta durante el gobierno de Rafael Leónidas Trujillo Molina, cuando
este desalojó a los habitantes de Gonzalo, la Osúa y otras poblaciones, de sus tierras, para la fundación del
Ingenio Rio Haina. En los años 1991 y 1992, ante la delimitación del Parque Nacional Los Haitises, se produjo otro
desalojo. El Estado, a través del Instituto Agrario Dominicano, se comprometió a asentarlos en zonas aledañas
tales como La Altagracia sin resultados satisfactorios.56
Además de los procesos de desalojo anotados, las comunidades del área del Proyecto vivieron la experiencia de
la pérdida de empleo ante el abandono del cultivo de la piña por parte de la DOLE Dominicana. A esto se suma
el incumplimiento del compromiso de pago, por parte del Estado, en los casos de desalojo57. Posteriormente se
le cancela a algunos de los afectados se sin que medie una indexación por los montos comprometidos.
56
Ivan Salcedo. Análisis, propuesta y justa reivindicación a la articulación campesina en el caso de Los Haitises.
http://toyjarto.com/2009/07/31/analisis-propuesta-y-la-justa-reivindicacion-a-la-articulacion-campesina-en-el-caso-de-loshaitises/. Consultada el 30 de septiembre del 2009.
57
Información suministrada por pobladores de la zona en las audiencias realizadas en la consultoría.
195 Esta historia tiene una presencia importante en la conciencia de los pobladores del área del Proyecto, aspecto
que se hizo manifiesto en la visita de consulta pública al Municipio de Gonzalo del 19 de agosto de 2009, en
donde participaron 170 personas de la localidad.
En la actualidad el Estado, por medio del Consejo Estatal del Azúcar, posee tierras (aproximadamente 20.000
tareas localizadas en la zona de amortiguamiento de Los Haitises) en el área del Proyecto, las cuales podrían ser
utilizadas para programas de desarrollo. (PORTORREAL, Vol. 8 No 3 2009)
La información presentada en este análisis, indica una presencia insuficiente, en términos de resultados, por
parte del Estado en el área del Proyecto, aún cuando ejecuta acciones en materia de ambiente, agricultura, salud
y educación, principalmente. También se da la presencia del Gobierno Local de la Municipalidad de Sabana
Grande de Boyá y las competencias del Consejo Nacional del Azúcar y del Instituto de Desarrollo Agrario. De
igual manera, el Despacho de la Primera Dama construyó un centro de capacitación. De manera general, se
advierte una presencia esquiva de las instituciones del Estado en la región.
En la actualidad, el Estado carece de una estrategia integral de desarrollo territorial del área del Proyecto, capaz
de articular las instituciones con las necesidades y aspiraciones de la población, así como con las potencialidades
y oportunidades de desarrollo de la zona como un todo, incluyendo el Parque Nacional Los Haitises, el Proyecto
Cementero y otras eventuales iniciativas y emprendimientos.
OBSERVACIONES AL ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL DE PROYECTO
De acuerdo con el análisis del documento que fundamenta el Estudio de Impacto Ambiental del Proyecto y los
términos de referencia de la consultoría, se identificaron las siguientes deficiencias considerando que la
SEMARENA advierte en los TdR que el equipo o firma responsable de llevar a cabo el estudio debe asegurase que
“contenga información adicional que los amplíen y coadyuven a la toma de decisión correspondiente”58:
Desde un punto de vista formal y apegándose a la letra de los TdR, el EsIA cumple con lo establecido. No
obstante, cuando se somete a un análisis contextualizado que vaya más allá de la formalidad, se hacen las
siguientes observaciones:
1.
Ausencia de una valoración del territorio como un espacio concreto, construido socialmente, con una
historia propia, identidad, intereses y visiones. El estudio no logra establecer esta valoración, y
construye más bien una visión abstracta de la relación de la población con el patrimonio natural,
especialmente con la tierra y con el Parque Nacional de los Haitises. Esta exigencia no está clara en los
términos de referencia de la SEMARENA, aún cuando sí se explicita la necesidad del estudio de la
tendencia histórica, la estructura de la propiedad y sus formas de tenencia, procesos productivos
agrícolas y pecuarios que en conjunto y bien conceptualizados debieran conducir a la valoración de
territorio como construcción social. (Términos de Referencia de SEMARENA, página 9 acápite 2.2.)
2.
El documento enfatiza en el análisis socioeconómico sobre las condiciones relacionadas con salud,
educación, desempleo, escolaridad, analfabetismo y vivienda, ilustrando con énfasis la precaria
condición de vida de la población. Pone en evidencia una brecha importante entre las condiciones del
conjunto de la población y las de la existente en los bateyes. En este análisis se abordan varias
dimensiones en torno a indicadores económicos, psicosociales y de niveles de logros alcanzables, pero
no se hace un esfuerzo por articularlas y encontrar así relaciones multicausales de la situación de
pobreza de la población, así como de las brechas sociales y el estado actual del territorio. Este es un
elemento que se desprende de la exigencia de los Términos de Referencia de SEMARENA ante la
solicitud del acápite 6 sobre “Identificación, caracterización y valoración de impactos”, en la que se pide
la identificación de cambios y modificaciones en los “procesos demográficos, culturales y económicos;
tendencias del desarrollo local y regional y de organizaciones y presencia institucional” (Acápite 9,
página 17); aspectos que nuestro punto de vista, exigen establecer las relaciones multicausales
señaladas.
3.
Ausencia de indicadores de gran valor para la caracterización de la población tales como: esperanza de
vida; desarrollo humano; tasas de natalidad y mortalidad; indicadores relacionados con la equidad de
58
DEA- 3319-08, 30 de octubre del 2008. Página 2. 196 género; tenencia y uso de la tierra a partir de planos catastrales; valoración real de la producción
agrícola, mayor énfasis económico sobre los mercados locales. Los TdR no explicitan la exigencia de
indicadores específicos, pero sí de acuerdo a la orientación establecida de que el EsIA “contenga
información adicional que los amplíen y coadyuven a la toma de decisión correspondiente”59, hubiera
sido importante aportar el análisis señalado, como una condición para comprender en forma más
integral la situación económica y social de la zona de ejecución y de influencia del Proyecto.
4.
Se plantea una clasificación severa para uso de suelos en Distrito de Gonzalo (clase 3, clase 4, clase 6,
clase 8) que da una idea de suelos con serias limitaciones edáficas. A nivel de campo y en entrevistas
sostenidas con agrónomos del territorio, se podría afirmar que los suelos observados, con ocupación
humana, se ubicarían en la Clase 3 en consideración a una fertilidad procedente de la biomasa aportada
por los antiguos cultivos de caña de azúcar, cuyo exceso de acidez en el suelo (factor limitante) ha sido
diluida por la elevada pluviosidad de la zona. Así, las producciones de yuca, maíz, yautía, piña y frutales
son aceptables. La asociación plátano-maíz-yautía-gandul expresa la agricultura tradicional de la zona.
Estos suelos bajo condiciones de buen manejo y prácticas de conservación, permitirían desarrollar una
agricultura y ganadería que podría sustentar procesos de desarrollo de la población agropecuaria de la
zona. Si se considera que el 50.5% de la población ocupada está en la agricultura, la valoración de la
potencialidad de este desarrollo, debería de haberse evaluado como mayor significación. En el análisis
“sin proyecto” del EsIA, no se considera esta posibilidad. Por tal razón el análisis “sin proyecto” no toma
en cuenta la posibilidad de desarrollo sin cementera.
5.
No se aporta información y análisis sobre los sistemas de vida y reproducción de la población del área
del proyecto. Para ello debió haberse realizado un análisis documentado de orden socioeconómico que
revele la productividad del trabajo de los diferentes tipos de sistemas de producción agrícolas, con el fin
de explicar la coherencia interna de éstos, su racionalidad socioeconómica, así como sus limitaciones,
de modo que se evidencie la manera como se reproduce la familia y sus condiciones de vida. Se
requiere además un análisis de las otras formas de la economía (comercio, turismo, artesanía, pequeña
industria, leña, carbón, etc.). Tampoco se presentan los intercambios socioeconómicos entre estos
actores y sus nexos con otros actores de mayores condiciones de acumulación y de poder. Este tipo de
análisis está exigido en los Términos de Referencia de la SEMARENA, página 9 acápite 2.2. La falta de
este tipo de análisis condujo a la Consultora a afirmar lo siguiente “predomina la improvisación, se
siembra en la mayoría de los casos para subsistir” (EsIA acápite 5.1.5.2)
6.
Ausencia de información y análisis sobre la presencia del Estado: sus planes, programas, proyectos y
acciones de los diferentes entes gubernamentales, así como su eficacia y resultados. Si bien es cierto, los
Términos de Referencia no mencionan explícitamente los programas estatales, si se refieren al análisis
de los servicios públicos y actividades de desarrollo planificadas, página 9, 2.2 de los TdR. Y el EsIA se
limita a afirmar que hay una “limitada inversión pública a los programas de desarrollo” (EsIA acápite
5.5.5.2)
7.
El informe sobre la “vista pública” referida en el EsIA60, expresa una aceptación del proyecto por parte de
los pobladores de la zona. Sin embargo, esto no corresponde con las manifestaciones realizadas por
ellos posteriormente, tanto en el nivel local como nacional, según las audiencias a las que se ha tenido
acceso. Este aspecto plantea interrogantes acerca de la convocatoria, la conducción metodológica del
proceso de consulta y las conclusiones a las cuales llegan. Si bien es cierto esta parte metodológica no
está exigida por los Términos de Referencia de SEMARENA, si es necesaria aplicarla para que la consulta
a la población no se quede en aspectos básicamente formales en cumplimiento de requisitos legales,
que impidan llegar así al pensamiento real de los pobladores y actores interesados. Las siguientes
afirmaciones realizadas en el EsIA corroboran la anterior “no existe ningún elemento negativo que
pueda justificar la implementación del proyecto”61. En torno a la problemática de salud, medio
ambiente, desalojos y proximidad a la cementera se afirma que “si se toman las medidas adecuadas en
59
DEA- 3319-08, 30 de octubre del 2008. Página 2.
Realizada en el Salón de la Cooperativa Nuestra Señora de la Candelaria Municipio de Sabana Grande de Boyá, el día 3 de
octubre del 2008.
61
EsIA acápite 5.1.3.2. 60
197 cada caso, las afectaciones no serían tan significativas, que pudieran impedir la ejecución del
proyecto”62. También se concluye que el “91% de los entrevistados está de acuerdo con la cementera”63.
8.
No se presenta un análisis riguroso sobre calidades y capacidades humanas, tecnológicas, de
infraestructura y organizativa del territorio, que puedan contribuir con el proyecto en forma sinérgica y
a su vez beneficiarse de éste. La posibilidad de cluster y encadenamientos requiere condiciones sociales
y económicas determinadas. Este elemento no es considerado en la evaluación de impacto, puesto que
la relación entre el Proyecto y la comunidad se concibe en forma unilateral y lineal. Este planteamiento
no necesariamente es una exigencia de un EsIA, más sin embargo, por lo menos pudo haberse dejado
planteado como una necesidad a ser solventada posteriormente.
9.
Si bien es cierto se consideran las externalidades negativas (desplazamiento de propietarios y
poseedores del suelo, contaminación de aguas y aire, efectos negativos en salud humana por
contaminación atmosférica, destrucción de diversidad biológica, incremento de los accidentes, entre
otros) y las positivas (, posibles encadenamientos con emprendimientos económicos relacionados,
dinamización de la economía local, atracción de inmigrantes positivos, principalmente), no existe una
cuantificación de estos fenómenos que permita visualizar con claridad la relación costo/beneficio del
proyecto.
10. La valoración del impacto utilizada64, por su carácter cualitativo y subjetivo, requiere una participación
incluyente de los actores implicados:
las comunidades, los gobiernos locales, las instituciones
nacionales, la academia y el Proyecto. Lo anterior permitiría que las valoraciones sean el resultado de
consensos legítimos. El instrumento que en este campo aporta la empresa para la valoración del
impacto65, el cual comprende aspectos tales como probabilidad, intensidad, extensión, duración,
desarrollo, reversibilidad y las medidas para prevenir, mitigar o controlar los impactos, es de mucha
utilidad para realizar un trabajo conjunto entre los actores indicados, que permita llegar a los consensos
mencionados.
11. Las medidas diseñadas para prevenir, mitigar y controlar los posibles impactos del Proyecto establecen
una relación positiva que incluye a las comunidades locales. Sin embargo, se omite la participación de
otros actores, entre los cuales se destaca la del Estado, siendo este último un actor importante para
impulsar un proceso de desarrollo sostenible e incluyente en el área del Proyecto.
12. Las medidas diseñadas para mitigar los efectos socioeconómicos, se expresan en un Programa
Socioeconómico con dos subprogramas: consulta y concertación comunitaria y apoyo a las
comunidades y ayuntamiento. Sobre este tema se señalan los siguientes aspectos: se trata de acciones
unilaterales de la empresa con las comunidades sin una mediación importante de la institucionalidad,
como se ha mencionado; las buenas intenciones de las acciones no se materializan en recursos
significativos, considerando un monto de US $ 4.714 para nueve años para el subprograma de consulta
y concertación comunitaria, lo cual significa un aporte de US $ 523 por año (Capítulo 9, acápite 9.6.8
(recursos necesarios) página 115 del EsIA). El subprograma de apoyo a la comunidad prevé un monto
de US$ 8.171,4 para la operación del Proyecto que es de 48 años, lo cual significa un monto de US$170
por año (Capítulo 9, acápite 9.7.13 (recursos técnicos y económicos), página 122)66
13. La metodología utilizada en el EsIA no permite abrir un proceso de apropiación del territorio67 por parte
de todos los actores, en el cual se valoren su ritmo y su tiempo, incluyendo al Proyecto, que conduzca a
un descubrimiento de todas sus potencialidades y sea capaz de promover la identidad, la solidaridad y
el compromiso compartido de todos los involucrados. Esto se manifiesta, por ejemplo, en las
62
Idem.
EsIA acápite 5.1.10.20. (Opinión acerca de la actividad minera)
64
EsIA Capítulo 7.
65
Ver EsIA acápite 1.1. Criterios relevantes integrados.
66
Cálculos realizados por el autor RD$ 35=1 US$
67
El concepto de apropiación del territorio atañe al ámbito sicosocial de la colectividad que hace parte de un territorio
determinado, de tal forma que ella lo asuma como propio en un sentido histórico cultural que implica el compromiso de esta
población con la vida económica y social. Tomarlo como propio significa el arraigo e identidad de la población en los cuales
se establecen relaciones sinérgicas entre el interés y estrategias individuales y colectivas. 63
198 características del FODA realizado68, el cual no se traduce en propuestas de acciones estratégicas que
permitan utilizar las fortalezas, corregir debilidades, aprovechar oportunidades y obviar y resistir
amenazas. Considerando que el EsIA se elabora para proyecto con horizonte de 50 años, esta
observación se considera importante, pues la naturaleza de este proyecto, exige acciones con
perspectiva de futuro de las cuales forma parte el EsIA.
14. Los Términos de Referencia de SEMARENA permiten desarrollar un EsIA bien orientado, siempre y
cuando el organismo consultor los interprete teniendo en consideración el contexto y un enfoque
metodológico integral, multidimensional y con una visión prospectiva en concordancia con la vida útil
del Proyecto. Esto significa que la cementera en consideración a la cantidad de años que tendrá
presencia en la zona necesariamente debe realizar un trabajo profundo y técnicamente articulado que
supere la visión reduccionista y con poca perspectiva de futuro. No obstante, en forma declarativa, en el
EsIA, se hace una propuesta en el acápite 5.1.9 (Propuesta para la Elaboración del Plan de Gestión
Social) en la cual se valora los elementos relativos a la participación, la sostenibilidad, gobernabilidad y
concertación, que se consideran muy valiosos de acuerdo y concordantes con lo sustentado en este
informe; aspecto que debió ser desarrollado a profundidad.
POSIBLES IMPACTOS SOCIOECONÓMICOS DEL PROYECTO
Los principales externalidades positivas desde el punto de vista socioeconómico, que el Proyecto generará para
la República Dominicana, serían las siguientes:
El incremento de la producción de cemento en el país en 190.000 toneladas por año, aproximadamente, cifra
que equivaldría al 4.6% de la producción de cemento durante el año 2008.
Generación de encadenamientos económicos en materia de servicios y construcción de estructuras de concreto,
principalmente.
Creación de empleos temporales durante la fase de instalación, de una duración de 23 meses, en la siguiente
forma: 36 técnicos-profesionales y 1.200 obreros, estos últimos por un período aproximado de 6 meses.
Creación de empleos en la fase de operación, por un período aproximado de 49 años, con la siguiente estructura
ocupacional: 47 administrativos y 118 trabajadores de los cuales 97 serían obreros calificados.
Creación de 66 empleos en la fase cierre por un período de 6 meses.
Por el lado de las externalidades negativas, las principales serían:
La magnitud del empleo que podría generar el proyecto, ligada con la naturaleza de la estructura ocupacional y
con la calificación exigida (nivel educativo, competencias, experiencia y disciplina laboral) implica que los
empleos generados fueran principalmente para el país en su conjunto y no precisamente para las localidades,
teniendo en consideración las características laborales exigidas por este tipo de empresa.
El eventual desalojo69 de parte de la población que vive en el área del Proyecto podría ser una externalidad
negativa, si dicho desalojo no es compensado en forma satisfactoria para las personas implicadas.
Una comunidad rural de las características analizadas, como lo es la existente en el área del Proyecto y sus
inmediaciones, estaría sujeta a patrones culturales70 externos que podrían ser vistos y sentidos en forma
negativa.
La inversión propuesta, en ausencia de una acción estratégica de desarrollo, coherente con los grandes objetivos
nacionales y correspondiente con las necesidades de los diferentes actores del territorio donde está programado
establecer el Proyecto, podría tender a incrementar los aspectos de desarrollo desigual de la sociedad
dominicana, puesto que sus actividades económicas no logran crear encadenamientos múltiples y sinérgicos en
68
Se realizó a partir de entrevistas y visitas en la zona de influencia (EsIA acápite 5.1.5.1.2) y no por medio de talleres
participativos que hubiese permitido una visión compartida sobre el futuro de la zona.
69
El desalojo en si mismo lleva elementos muy significativos de incertidumbre y riesgo, aunados a una historia vivida que
hace mayor la incertidumbre y el riesgo.
70
Un conjunto de formas aprendidas de interactuar, en el marco de formas aprendidas de construir contextos para la acción.
199 dicha región, puesto que los encadenamientos que puede crear el proyecto están limitados a servicios y
estructuras de concreto.
Las características de la inversión por magnitud, necesidad y efecto no son correspondientes con el grado de
inconformidad, cuestionamiento, movilización y potenciales conflictos que está generando en el conjunto de la
sociedad, especialmente cuando los dirigentes nacionales han trazado rutas de inclusión y de profundización de
la democracia dominicana. Esta externalidad surge después de haber realizado el EsIA y evidentemente
corresponde al ámbito sociopolítico, que constituye una dimensión de gran importancia y trascendencia. Es
importante señalar que en el EsIA no fue visualizada al afirmar en el acápite 5.1.3.3 que “esta tendencia de
conflicto en las áreas arriba mencionadas tienden a desaparecer, porque se observa una actitud negociadora por
parte de los afectados…”
VIABILIDAD DEL PROYECTO71
Desde una dimensión socioeconómica se entiende la viabilidad de acuerdo a los intereses, motivaciones y
perspectivas de los actores que de alguna manera están involucrados y manifestaron sus opiniones en las
comparecencias y por diversos medios con incidencia en la opinión pública.
Para este análisis se presenta el Cuadro del Anexo 1, que analiza diez variables socioeconómicas: empleo, acceso
a recursos productivos, acceso a servicios, mercados, encadenamientos productivos, incremento de producción,
infraestructura, transporte, creación de capacidades humanas, inclusión y participación y política.
Se analiza la viabilidad en función de cada actor (Empresa, Comunidad local, Comunidad nacional, Estado y
Academia en función de cada una de las variables anteriores, calificándola en una escala de 0 a 3, en la cual cero
es viabilidad nula, 1 viabilidad baja, 2 viabilidad media y 3 viabilidad alta.
Se realiza la sumatoria de viabilidades tanto por variables como para los actores, para obtener un promedio de
viabilidad por variable y por actor.
De esta manera se ha incorporado varios actores y variables, de tal manera que se logre una valoración integral y
no una centrada exclusivamente en la empresa y en el ámbito económico comercial.
De acuerdo al análisis anterior, la viabilidad total del proyecto es está entre baja y media (1,42), cifra que está
influida de una manera especial por la viabilidad que este proyecto tiene para la empresa, calificada de media
(2,3), en razón de las características que se han configurado en el contexto actual. Para los demás actores la
viabilidad es baja.
71
La metodología empleada para la elaboración del análisis de viabilidad se ha basado en el estudio de los actores
fundamentales realizado por el consultor, de acuerdo a la sistematización directa (contacto con dichos actores,
caracterización de los mismos con base en sus intervenciones, visita al área o zona del Proyecto y los talleres de trabajo entre
los consultores, así como en documentos específicos) de la situación creada por el Proyecto. Las variables utilizadas en
análisis corresponden los elementos definitorios de las expresiones socioeconómicas del Proyecto. Cada variable es valorada
de acuerdo a la posición de los actores con respecto a ella, en las escalas que ya se han mencionado. Esa valoración
cualitativa se expresa numéricamente en dichas escalas. Los actores se definen de la siguiente manera: Empresa se refiere al
ente que está impulsando la Cementera. Comunidad local: se entiende por ella las personas residentes en la zona que
expresaron sus opiniones en representación de organizaciones locales o de sí mismas sobre el Proyecto. Comunidad
Nacional: constituye las instancias organizadas y personalidades que expresaron su opinión sobre el Proyecto. Estado: se
refiere exclusivamente a las instituciones que han manifestado su parecer sobre el Proyecto. Academia: universidades y
centros de estudio que expresaron ideas, investigaciones y planteamientos en torno al Proyecto. Para el análisis de cada uno
de la posición de cada uno de los actores se tomaron 10 variables: empleo, acceso a recursos productivos, acceso a servicios,
encadenamientos produtivos, mercados, incremento de la producción, infraestructura y transporte, creación de capacidades
humanas, inclusión y participación y política. Cada una de estas variables están definidas en el Anexo 3 con base en
información específica sobre el proyecto y el entorno.
200 CONCLUSIÓN
Desde el punto de vista del EsIA, este cumple con los lineamientos formales establecidos en los TdR de
SEMARENA, desde el punto de vista socioeconómico.
No obstante, es necesario decir, de acuerdo al análisis realizado, que el Proyecto tiene una baja pertinencia y
viabilidad para el conjunto de la sociedad dominicana y para la población local, desde el punto de vista del
empleo, del nivel de conflictividad social que está creando y de su falta de articulación a una propuesta de
desarrollo territorial participativa y negociada efectiva, aspecto que no es competencia exclusiva de la empresa,
sino que implica a otros actores.
A esto se agrega que el cemento, como bien esencial para la sociedad, podría darle al Proyecto alta pertinencia
en condiciones de escasez interna, efecto que no es el característico de la economía del cemento en la República
Dominicana en la actualidad.
RECOMENDACIONES
Las características del área del Proyecto, exigen la participación de la institucionalidad nacional y local en su
propuesta estratégica de desarrollo que logre fortalecer las estructuras de la sociedad civil y la presencia directa
y eficaz de dichas instituciones (educación, salud, agricultura, ambiente y turismo, esencialmente). Para el caso
específico de la empresa que sustenta el Proyecto, esto significaría un acompañamiento importante en la
creación de condiciones favorables para el éxito de esta inversión y de otras que podrían derivarse. En otras
palabras: se hace necesario que el Estado Dominicano, por medio de las instituciones correspondientes,
adelante en esta zona, área o región, acciones conducentes a estimular en forma efectiva su desarrollo,
considerando el papel que tiene la convergencia sinérgica inversión privada-inversión pública en el desarrollo
humano sostenible.
En razón de la multidimensionalidad de los aspectos que definen los problemas del territorio, se hace necesario
incorporar a los diferentes actores locales y otros tales como la Academia y ONGs que tienen conocimientos y
experiencias importantes sobre el manejo potencial de estos problemas, siempre y cuando dicha incorporación
sea moderada, facilitada y articulada por el Estado.
En términos más concretos, se requiere estructurar un Proyecto de Desarrollo Territorial Participativo, que
cumpla con las siguientes orientaciones metodológicas y que se adapte al marco legal e institucional de la Ley
498-06.
Construcción de una visión integral del desarrollo en forma participativa, que incluya todos los actores, los
recursos endógenos del territorio y las oportunidades de la economía nacional e internacional. Introducción del
concepto de territorio como construcción social, a partir del cual se generan las ideas y propuestas de desarrollo,
en sentido ascendente. Para ello, se debe de crear un espacio legítimo para el diagnóstico territorial, con el
compromiso de mecanismos de negociación entre los actores del territorio, el Proyecto y el Estado, cuyos
acuerdos se conviertan en un contrato válido entre las partes. Las propuestas derivadas deberían tener un
enfoque integral, que no se limite exclusivamente al tema de la cementera. Esto implica diseñar y establecer las
reglas del juego del diagnóstico en forma explícita y consensuada con los actores del territorio y del Proyecto,
con la orientación y respaldo del Estado.
Para dicha construcción, en que se valora el proceso y la elaboración colectiva de conceptos, se deberían tomar
en consideración los siguientes elementos: la historia del territorio, identificación participativa de las riquezas y
deterioros de éste, análisis socioeconómico de los sistemas de producción y de otras formas de la economía
local, análisis multidimensional para construir el pasado, el presente y el futuro con y sin proyecto, juego de
actores y propuestas de desarrollo y de mediano y largo plazo.
201 Identificación y formulación de proyectos de desarrollo en diferentes dimensiones, convergentes con el futuro
deseado y posible de los diferentes actores, de forma ascendente, de tal manera que pueda configurarse un
territorio con una ruta precisa, en el cual las aspiraciones individuales y colectivas logren articularse en forma
sinérgica y creativa.
BIBLIOGRAFÍA
ADOCEM. (2009). Estadísticas. Santo Domingo, República Dominicana: http://adocem.org/estadisticas.
BANCO CENTRAL REPÚBLICA DOMINICANA. (2009). Sector Real. Evolución Producto Interno Bruto. Santo Domingo:
Banco Central República Dominicana. http://www.bancentral.gov.do/estadistica.asp?a=Sector_Real.
CARVALHO FILHO, A. C. (2001). Análisis del ciclo de vida de productos derivados del cemento. Barcelona, España:
Tesis Doctoral. Universidad Politecnica de Cataluña.
HUMPHERYS, K. Y. (2002). Climate Change. Toward a Sustainable Cement Industry. Ginebra, Suiza: Word Business
Council for Sustainable Development. Botelle.
MISRA, K. (2002). Substudy 11: Mangement of Land Use, Landscape, an Biodiversity. Geneve, Switzerland: Toward a
Sustainable Cement Industry. World Business Council for Sustainable Development.
ORDOÑEZ, BEATRIZ. (s.f.). Las canteras de caliza del siglo XX frente a los requerimientos y tendencias ambientales del
siglo XXI. www.minas.upm.es/relex/Red-Cyted/ordoñezGomez.pdf.
PNUD REPÚBLICA DOMINICANA. (2008). Informe de Desarrollo Humano República Dominicana 2008. Santo
Domingo, República Dominicana: PNUD.
Documento Técnico PNUD; mimeo 2009
PNUD, RD, sin fecha, Distrito Municipal de Gonzalo
PNUD República Dominicana. (2008). Informe sobre Desarrollo Humano. República Dominicana 2008. Desarrollo
humano, una cuestión de poder. Oficina de Desarrollo Humano. Programa de las Naciones Unidas para el
Desarrollo.
PORTORREAL, F. (Vol. 8 No 3 2009). ¿Privatización de los Haitises? Industria Extractiva versus Reforma Agraria. Santo
Domingo, República Dominicana: Revista Atajo. Revista sobre Ciencia, Sociedad y Medio Ambiente.
SAMUEL, J. (2002). Substudy 12: Contributions to Socioeconomic Development. Toward a Sostainable Cement
Industry. Ginebra, Suizai: WBCSD.
SHATAN, C. Y. (2003). Condiciones de competencia en el contexto internacional. Cemento, azúcar y fertilizantes en
Centroamérica. México, México: CEPAL.
VERGARA, S. (2004). La Inversión Extranjera Directa en República Dominicana y su Impacto sobre la Comptetitividad
de las Exportaciones. Santiago de Chile, Chile: CEPAL. Serie Desarrollo Productivo 151.
202 WBCSD. (2002). La Iniciativa para la Sostenibilidad del Cemento. Nuestra agenda de acción. Resumen Ejecutivo.
Londres, Inglaterra: WBCSD.
203 ANEXOS
Anexo 1
204 Anexo 2
205 Anexo 3
Valoración de la Viabilidad Socioeconómica del Proyecto
VARIABLES
•
Empleo
El proyecto genera empleos de la siguiente
manera: fase de instalación, de una duración de 23
meses, en la siguiente forma: 36 técnicosprofesionales y 1.200 obreros, estos últimos por un
período aproximado de 6 meses.
Creación de 200 empleos en la fase de operación,
por un período aproximado de 49 años, con la
siguiente
estructura
ocupacional:
47
administrativos y 118 trabajadores de los cuales 97
serían obreros calificados.
Creación de 66 empleos en la fase cierre por un
período de 6 meses.
Los 200 empleos a crear, si fuesen ocupados
exclusivamente por la población de Gonzalo
significarían el 3,5% de la población y el 8,3% de la
PEA de esta. Esta posibilidad es altamente
improbable en consideración al nivel de exigencia
de la calificación de la estructura ocupacional de la
empresa.
La magnitud del empleo que podría generar el
proyecto, ligada con la naturaleza de la estructura
ocupacional y con la calificación exigida (nivel
educativo, competencias, experiencia y disciplina
laboral) implica que los efectos en materia de
empleo, en el área del proyecto, sean poco
significativos.
•
Acceso a recursos productivos
La empresa requiere servicios que en la actualidad
no existen o los hay insuficientes y de mala calidad.
La comunidad local con el proyecto podría tener
acceso a servicios adicionales. La instalación de la
empresa en la zona crearía posibilidades de nuevos
y mejores servicios para ser utilizados, por la
comunidad nacional, el Estado y la academia.
•
Acceso a servicios
La empresa requiere servicios que en la actualidad
no existen o los hay insuficientes y de mala calidad.
La comunidad local con el proyecto podría tener
acceso a servicios adicionales. La instalación de la
empresa en la zona crearía posibilidades de nuevos
y mejores servicios para ser utilizados, por la
comunidad nacional, el Estado y la academia.
•
Encadenamientos productivos
La empresa tendría encadenamientos con el
mercado nacional e internacional y con sus
subsidiarias en concreto y productos de cemento,
transporte y comercio. La comunidad tendría
algunos encadenamientos en materia de servicios
al igual que la nacional y el Estado. La academia
tendría bajos encadenamientos en el ámbito de la
ingeniería civil, de minas y geología.
•
Mercados
La empresa tendrá asegurado el mercado nacional
y posibilidades de incursionar en el internacional
de cemento que es creciente. La comunidad local
podría tener un mercado de servicios y algunos
bienes demandados por la empresa. La comunidad
nacional incrementaría el mercado de cemento en
Empresa
Comunidad
Local
Comunidad
Nacional
Estado
Academia
Total
Promedio
Alta
Baja
Baja
Bajo
Baja
Baja (+)
3
1
1
1
1
1,4
Alta
Nula
Baja
Media
Nula
Baja (+)
3
0
1
2
0
1,2
Media
Baja
Baja
Media
Baja
Baja (+)
2
1
1
2
1
1,4
Alta
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja (+)
3
1
1
1
1
1,4
Alta
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja (+)
3
1
1
1
1
1,4
206 VARIABLES
Empresa
Comunidad
Local
Comunidad
Nacional
Estado
Academia
Total
Promedio
Alta
Baja
Baja
Baja
Nula
Baja (+)
3
2
1
1
0
1,4
Alta
Alta
Alta
Baja
Alta
Alta (-)
3
3
3
1
3
2,6
Baja
Baja
Baja
Baja
Nula
Baja (-)
1
1
1
1
0
0,8
Baja
Baja
Nula
Baja
Nula
Baja (-)
1
1
0
1
0
0,6
Baja
Media
Media
Media
Alta
Media
1
2
2
2
3
2,0
2,3
1,3
1,2
1,3
1,0
Baja (+)
Media
Baja
Baja
Baja
Baja
1,42
un 4,6 por ciento que el Estado puede considerar
en sus cuentas nacionales. Para la academia
significa la posibilidad de aportar profesionales y
personal técnico especializado en una baja
cantidad.
•
Incremento de producción
Al igual que el mercado la viabilidad en materia de
producción para la comunidad local, nacional y
Estado es baja.
•
Infraestructura de transporte
El proyecto cuenta con una infraestructura de
transporte de muy buena calidad, de la cual se
benefician todos los actores a excepción del Estado
quien asumiría costos de mantenimiento
crecientes por la intensidad del uso.
•
Creación de capacidades humanas
La inversión programada en el EsIA por parte de la
empresa considera cifras poco significativas para la
creación de capacidades humanas: US$ 523 por
año, durante 9 años.
•
Inclusión y participación
La participación e inclusión establecida en los EsIA
es limitada y unidireccional en función principal de
los intereses de la empresa con viabilidad baja para
la comunidad local y el Estado.
•
Política
La manifestación del conflicto redujo la viabilidad
del Proyecto para la empresa e incremento la
viabilidad de actores como la comunidad local,
nacional, estado y academia, al evidenciarse la
necesidad de resolver problemas económicos,
sociales y ambientales en la Zona. La academia dio
viabilidad a sus investigaciones y conocimientos
sobre las recursos naturales y los temas de
desarrollo.
TOTAL
207 9.1.9. PATRIMONIO CULTURAL
ELÍAS MUJICA BARREDA
Proceso Legal y Técnico para el Otorgamiento de la Licencia
Ambiental DEA No. 0157-09 al Consorcio Minero
Dominicano.
L
208 1. PRESENTACIÓN
El objetivo de la consultoría es, desde la perspectiva del patrimonio cultural, evaluar el proceso técnico y legal
seguido para el otorgamiento de la Licencia Ambiental DEA 0157-09 concedida al Consorcio Minero Dominicano
S. A. para la instalación de una fábrica de cemento Portland en la provincia de Monte Plata, República
Dominicana, la viabilidad de su establecimiento en el sitio propuesto, y la pertinencia de continuar con el
proyecto.
El patrimonio cultural adquiere especial relevancia por la ubicación de los terrenos materia de la Licencia
Ambiental DEA 0157-09 sobre el sistema kárstico de Los Haitises, reconocido por contener manifestaciones
culturales prehispánicas de primer orden, y en la cercanía del Parque Nacional Los Haitises, uno de los íconos del
patrimonio natural y cultural dominicano.
Para los términos de esta consultoría, dadas las características del territorio donde se ha otorgado la Licencia
Ambiental, definimos patrimonio cultural como las evidencias materiales de las ocupaciones humanas
anteriores a 1492, año que marca la llegada de la cultura europea al Caribe. Vale decir, entendemos por
patrimonio cultural en el marco de esta evaluación a las evidencias arqueológicas que permiten la
caracterización y conocimiento de las poblaciones indígenas originarias de la República Dominicana.
En caso que existiera en la zona de estudio evidencias materiales correspondientes al período Colonial, o
Republicano temprano con valor histórico, serán igualmente consideradas en concordancia con la Constitución
Política de la Republica Dominicana votada y proclamada por la Asamblea Nacional el 25 de julio de 2002, que
establece:
Artículo 101.-Toda la riqueza artística e histórica del país, sea quien fuere su dueño, formará parte del patrimonio
cultural de la Nación y estará bajo la salvaguarda del Estado. La ley establecerá cuando sea oportuno para su
conservación y defensa.
De manera más específica, la consultoría aborda los puntos que se detallan a continuación:
1.
El patrimonio cultural en República Dominicana en el contexto de la legislación vigente y
geográficamente en el contexto del sistema kárstico de Los Haitises;
2.
La evaluación del proceso técnico y legal seguido por la Secretaría de Estado de Medio Ambiente y
Recursos Naturales (SEMARENA) para el otorgamiento de la Licencia Ambiental DEA 0157-09 al Consorcio
Minero Dominicano S.A., en base a la información existente y siempre desde la perspectiva del patrimonio
cultural;
3.
Un análisis objetivo del Estudio de Impacto Ambiental que sustenta la Licencia Ambiental, identificando
si éste incluye los elementos de rigor que debe llevar un análisis de esta naturaleza en lo que se refiere al
patrimonio cultural;
4.
Sobre la base de los puntos anteriores, opinar sobre la viabilidad de su establecimiento en el sitio
propuesto; e
5.
Identificando los aspectos críticos relativos al caso, en particular sobre lo concerniente al patrimonio
cultural y los potenciales impactos en el Parque Nacional Los Haitises y su entorno, evaluar la pertinencia o no de
instalar una fábrica de cemento Portland en el terreno autorizado de acuerdo a la Licencia Ambiental DEA 015709.
La metodología seguida corresponde en líneas generales a la metodología empleada por el equipo de
consultores, que se resume en: A) revisión y análisis de la información base existente, conformada por la
legislación vigente, el expediente conteniendo el proceso de otorgamiento de la Licencia Ambiental y el Estudio
de Impacto Ambiental. B) consultas con los actores involucrados en el proceso, búsqueda y acumulación de
nueva información y visitas de campo. C) análisis de la información recopilada y validación de la misma. D)
estudio comparativo entre: i) la legislación vigente y el proceso de otorgamiento de la Licencia Ambiental y el
Estudio de Impacto Ambiental; y ii) Estudio comparativo entre los Términos de Referencia y la solicitud de
información complementaria emanados por la Secretaria del Medio Ambiente y el Estudio de Impacto
Ambiental. E) Evaluación del Estudio de Impacto Ambiental en términos de los estándares nacionales e
internacionales para los impactos culturales. F) determinar la viabilidad o no de instalar la planta en el sitio
propuesto. G) reflexiones sobre la pertinencia del proyecto desde la perspectiva del patrimonio cultural
arqueológico; y H) Conclusiones y recomendaciones.
209 2. EL SISTEMA KÁRSTICO DE LOS HAITISES Y EL PATRIMONIO CULTURAL
El sistema cárstico de Los Haitises, sobre el cual se asienta el Parque Nacional Los Haitises así como la Concesión
Minera La Usúa del Consorcio Minero Dominicano S. A., se encuentra localizado en el nordeste del país, en las
provincias de Samaná, Hato Mayor y Monte Plata. El vocablo haiti, en el idioma de los tainos, significaba “tierra
de asperezas”, de acuerdo al cronista Antonio Vásquez de Espinoza ([1628-29] (1969) Lib. II, Cap. 1, primera
parte), en alusión a los “mogotes” que le son característicos, en su mayoría copados por vegetación y que
aparentan ser compactos, pero que en su interior poseen cuevas con pictografías y petroglifos plasmadas por las
poblaciones indígenas de República Dominicana.
La conformación geológica de toda el área es kárstica, de origen marino coralino, formada en el periodo
terciario, hace alrededor de 50 millones de años. Entre los mogotes se forman estrechos valles y en la zona
costera estos característicos montículos se encuentran particularmente erosionados en su base debido a la
acción de las olas. Dada la geología del sistema dentro de sus límites existen multitud de cavernas, muchas de
las cuales fueron utilizadas por los aborígenes como lugares ceremoniales o de culto, para entierros e incluso
viviendas (Pagan 1978b, López 2009). Debido a la complejidad geomorfológica del territorio, y al difícil acceso,
las más conocidas y difundidas se encuentran hacia la Bahía de Samaná, entre los numerosos cayos existentes en
la parte del litoral y manglares en las riberas, estando pendiente el estudio sistemático de la ocupación
prehispánica del área hacia tierra adentro. Sin embargo, cuevas como la Fun Fun –conocida así por el sonido al
volar que hacen los murciélagos– en la provincia de Hato Mayor del Rey, o cavernas como la de Gumersindo (o
Rubencindo) en el distrito municipal de Gonzalo, con evidencias relevantes de ocupación humana, son un
indicio sobre el potencial cultural prehispánico del sistema kárstico de Los Haitises incluso en la región interior
del sur y oeste.
Muchos de los restos arqueológicos localizados en las cavernas son del periodo Precerámico, caracterizados por
industrias principalmente de concha y un modo de vida recolector, fundamentalmente de crustáceos y
moluscos marinos, que deben de ser coetáneos a los sitios abiertos del mismo período, como Barrera Mordán,
que arrojan fechados de 2610 y 2590 a.C. (Veloz 1999: 572). Sin embargo en los estratos superiores de las
cavernas han aparecido también restos adscritos a periodos cerámicos más tardíos, asociados a los estilos
ostionoides (desde el 400 d.C.) y chicoides (800 a 1500 d.C.) en la terminología arqueológica, cuya última
manifestación fueron los Tainos, el grupo más importante encontrado por Cristóbal Colón a su llegada a
América. Considerando que los fechados más tempranos para las primeras poblaciones se remontan al 2610,
que los conchales con cerámica del período Arcaico son tan antiguos como el 1600 a. C (Bayahibe y Cueva de
Berna, entre otros), y que en 1492 el territorio y sus cuevas estaban pobladas, estamos hablando de una
habitación sucesiva de al menos cuatro mil años hasta la llegada del hombre europeo.
Una de las principales manifestaciones culturales aborígenes corresponde al arte rupestre. Ello incluye las
pinturas rupestres, pictografías plasmadas en las paredes de las cuevas; los petroglifos con motivos
antropomorfos (caritas simples y figuras de cuerpo entero en menor proporción) y zoomorfos (iguanas), sea en
cavernas o al aire libre como aquellas recientemente descubiertas en el río Yamasá, en la zona hacia el oeste de
Los Haitises, en un lugar denominado Salto de Jaguey (Ulloa y Rubio 2008); y los bajorrelieves, tanto en cavernas
como en rocas al aire libre. Esta diversidad de formas de decoración corresponde a distintos períodos de
ocupación humana, si bien las relaciones entre tipos de pictografías y formas de petrografías no están
claramente definidas.
Sin duda alguna los principales lugares donde estas evidencias de actividad humana prehispánica han sido
registradas son en las cavernas y abrigos rocosos, y principalmente en aquellas más cercanas al litoral por su fácil
acceso o por constituirse en un recurso turístico. Las principales han sido descritas por Ortega (2005) y López
Belando (2007, 2008, 2009a, 2009b), y en varias de ellas han sido también registrados elementos culturales
muebles como entierros, objetos de cerámica e incluso ídolos.
Si bien desde 1869 se realizan estudios sobre el arte rupestre en la región kárstica de Los Haitises, y
principalmente en los márgenes norte y noreste del actual Parque Nacional, esta región no ha sido sujeta de
ningún estudio científico en detalle. Todos los investigadores que trabajaron la zona lo reportan, pero siempre
en el contexto de prospecciones de corto alcance o excavaciones en las cavernas y su entorno. Más aún, hay que
tener en cuenta que debido a lo agreste del terreno y a su extensión, hasta el momento no se ha realizado una
exploración sistemática e integral del área, y el lado sur y oeste del sistema kárstico no ha sido
arqueológicamente explorado, incluyendo la provincia de Monte Plata que es el territorio de la consultoría. Por
ejemplo, sólo recientemente se ha descubierto una nueva cueva en la estribación sur de la Sierra de Yamasá,
210 denominada la Cueva del Indio (Ulloa y Rubio 2008), ubicada hacia el oeste del Parque Nacional Los Haitises. Los
autores indican que se trata de un territorio que “hasta el momento registra escasos reportes en comparación
con otras regiones del país (…) por la escasez de trabajos de investigación arqueológica en esa región”.
Otro ejemplo cercano al territorio en evaluación es la cueva de Fun Fun, por donde emergen las aguas del río
Almirante que se sumen en algún lugar de Los Haitises. Es una de las cuevas más emblemática de la República
Dominicana por ser conocida como una de las más grandes del mundo. Recientemente se ha encontrado en su
cercanía uno de los más ricos yacimientos arqueológicos con cerámica de la más acabada hechura taína. Dada la
espectacularidad de las cuevas y sus decoraciones, este tipo de información arqueológica que documenta las
condiciones de las ocupaciones humanas prehispánicas, como aquella de los alrededores de Fun Fun, es
reducida en la bibliografía especializada. Entre los más conocidos y mejor documentados tenemos el
asentamiento de La Caleta (Herrera y Leroy 1946), el de Chacuey (De Boyrie 1955), Punta de Garza (Veloz, Rivoli,
et al. 1977) y el poblado circular de Juan Pedro (Veloz y Ortega 1986) (para una información sistematizada, ver
Ortega 2005). Se trata, pues, de los yacimientos ocupacionales conteniendo la información vital para la
reconstrucción de los procesos históricos y sociales de la etapa primigenia del Caribe (Veloz 1991, 1993a, 1993b,
1999; Ortega 2005), que complementa de forma sustancial la información que proporciona las cuevas y
cavernas.
Debido a ello, y a la ausencia de escritura en las poblaciones de la América precolombina, nuestro conocimiento
sobre las sociedades indígenas del siglo XV se basa fundamentalmente en la información aportada por los
cronistas de la conquista, más conocidos como los “Cronistas de Indias”, autores encargados oficialmente de
escribir la historia del descubrimiento y conquista de América y el desarrollo histórico de los virreinatos. Fue el
propio Cristóbal Colón, en su Diario abordo ([1492] 1982), quien describe de una manera pormenorizada sus
primeras impresiones sobre las Antillas, iniciando así una larga serie de crónicas dedicadas a la descripción de
múltiples aspectos de la naturaleza y de las culturas americanas, entrelazados con los propios hechos de los
españoles en el largo proceso de colonización de los reinos de Indias.
Gonzalo Fernández de Oviedo y Valdés, gracias principalmente a su Historia general y natural de las Indias, islas y
Tierra Firme del mar Océano [1535], puede ser considerado como el primer cronista “testigo de vista”, que ofreció
una visión en conjunto de la naturaleza americana y que hizo a Cristóbal Colón descubridor del continente
Americano (Serna 2003: 69). Previamente resumió sus impresiones en el Sumario de la natural historia de las
Indias [1526], escrito para satisfacer la curiosidad de Carlos V (Serna 2003: 192, nota 102). No podemos olvidar a
Fray Bartolomé de las Casas y su Brevísima relación de la destrucción de las Indias [1539], redactada con el objeto
de defender su actuación entre los indígenas americanos frente a los ataques vertidos por el cronista Gonzalo
Fernández de Oviedo, entre otros.
Hubo otros cronistas que nunca pisaron América, sino que se nutrieron de narraciones directas o indirectas y
lecturas de escritos oficiales o privados. Tal es el caso del italiano Pedro Mártir de Anglería que usa las fuentes
originales de Colón en su Opus epistolarum o las Décadas de Orbe Novo [1494], o Francisco López de Gómara
quien escribe de oídas (Serna 2003: 201, nota 109) su Historia General de las Indias y conquista de México [1552].
Es en base a este tipo de información registrada por los primeros españoles que llegaron a las Antillas que
sabemos, por ejemplo, que los taínos fueron el grupo de indígenas más numeroso que habitaban las Antillas
Mayores (Cuba, Jamaica, La Española [Haití y la República Dominicana], y Puerto Rico) en el siglo XV. Que sus
asentamientos variaban desde familias simples hasta grupos de hasta 3,000 personas, y que las casas eran
construidas de troncos y techadas con hojas de plantas, especialmente de palmas. Tenían planta circular con un
diámetro de 9 a 12 metros, con techo cónico y estaba sostenido por postes dispuestos alrededor de un poste
central, de donde descansaba el techo. Un pasatiempo favorito de los taínos era el juego de pelota que jugaban
en canchas rectangulares ("bateyes"), siendo tal vez el mejor conservado el inmenso Batey Maguana –
considerado el monumento precolombino más grande e importante de las Antillas– que se encuentra
enclavado en el municipio de Juan de Herrera, provincia San Juan de la República Dominicana. Las fuentes
escritas nos dicen también que los Taínos tenían un sistema elaborado de creencias y rituales religiosos que
incluían la veneración de espíritus (zemíes) por medio de representaciones esculpidas. También tenían un
complejo orden social. Su gobierno era por jefes y subjefes hereditarios, y habían clases de nobles, comunes y
siervos (o esclavos) (para un resumen sobre los Taínos, consultar Moya Pons 2003, entre otros).
La información arqueológica es crucial para constatar la información de las Crónicas y demás documentos de los
siglos XV y XVI, así como para matizar la visión eurocéntrica de los cronistas españoles. Sin embargo, es
sumamente frágil por su propia característica, poco o en nada monumental, y sufren un proceso de destrucción
211 más acelerado, y por lo tanto muchas veces es dejada de lado por la espectacularidad de las cavernas. Debido a
ello, a su importancia como fuente documental para el conocimiento de las raíces más profundas de la historia
dominicana, y a la incidencia que tiene en la cultura contemporánea (Canahuate 2008), es que el patrimonio
arqueológico es protegido y conservado por las leyes nacionales y a través de los tratados internacionales.
3. LA LEGISLACIÓN VIGENTE SOBRE PATRIMONIO CULTURAL EN LA REPÚBLICA DOMINICANA
El análisis de la legislación vigente referida al patrimonio cultural es fundamental para poder evaluar el proceso
técnico y legal seguido para el otorgamiento de la Licencia Ambiental DEA 0157-09, así como para el
cumplimiento Estudio de Impacto Ambiental, desde el ángulo específico de esta consultoría. Por ello, el análisis
que sigue se concentra en la legislación que toca al patrimonio cultural en los términos definidos al inicio del
presente informe (las evidencias arqueológicas que permiten la caracterización y conocimiento de las
poblaciones indígenas originarias de la República Dominicana), resaltando lo pertinente tanto para evaluar el
proceso seguido para el otorgamiento de la licencia, como el Estudio de Impacto Ambiental realizado.
3.1. Legislación referida al patrimonio cultural prehispánico
-
Ley No. 318-68 sobre el Patrimonio Cultural de la Nación
La Ley No. 318 del 14 de junio de 1968, sobre el Patrimonio Cultural de la Nación, tiene por propósito
reglamentar todo lo relativo a la protección, conservación, enriquecimiento y utilización del patrimonio cultural
de la Nación, que es de responsabilidad del Estado. Se establece que forman parte del patrimonio monumental –
entre otros– los monumentos, ruinas y enterratorios de la arqueología precolombina (Art. 2), los que serán
salvaguardados por el Estado Dominicano conforme a las disposiciones de esta ley y a través de los órganos
creados por este ley o por otras disposiciones legislativas o reglamentarias especiales (Art. 6). En ningún caso los
bienes del patrimonio cultural de la Nación podrán sufrir destrucción, daño o alteración inconsulta por parte de
sus propietarios o poseedores (Art.11). La Ley prohíbe las excavaciones arqueológicas, para lo cual se deberá
contar con una autorización expresa de los organismos encargados de la salvaguarda del patrimonio cultural de
la Nación (Art.12).
-
Ley No. 318-72 que crea el Museo del Hombre Dominicano
La Ley No. 318 del 26 de abril de 1972 crea el Museo del Hombre Dominicano, con la misión de estudiar,
proteger y promover la cultura dominicana en todas sus manifestaciones y diversidad. Es la entidad que tiene a
su cargo el “Expedir permisos para excavaciones arqueológicas de acuerdo con las disposiciones del Artículo 12
de la Ley No. 318 del 14 de junio de 1968, modificada por la presente ley” (Art.5).
-
Ley No. 564-73 sobre Protección y Conservación de los Objetos Etnológicos y Arqueológicos
Nacionales
La Ley No. 564 del 27 de septiembre de 1973, sobre Protección y Conservación de los Objetos Etnológicos y
Arqueológicos Nacionales, define los bienes arqueológicos, muebles o inmuebles (Art. 1) y los declara propiedad
del Estado Dominicano (Art.2). Ratifica que toda clase de trabajo cuya finalidad sea la exploración, localización o
descubrimiento de objetos arqueológicos deberá ser realizado bajo la supervisión y control de técnicos al
servicio del Museo del Hombre Dominicano. Para ello deberá contar con un permiso o contrato especial (Art. 4).
-
Decreto No. 297/87
El Decreto No. 297/87 del 3 de junio de 1987 declara Patrimonio Natural de la Nación todas las cuevas, cavernas
y demás cavidades subterráneas situadas en el territorio nacional (Art.1), prohibiéndose toda alteración y
destrucción de sus características físicas así como la extracción de cualquier clase de materiales naturales o
culturales de su interior (Art. 2), autorizando al Museo Nacional de Historia Natural y al Museo del Hombre
Dominicano, en la personas de sus respectivos directores, para expedir certificaciones sobre aquellas cuevas,
cavernas y cavidades subterráneas que no revistan interés por carencia de valores culturales y naturales, las que
212 podrán ser utilizadas para otros fines, siempre y cuando se obtenga el permiso correspondiente y se cumpla
estrictamente con las disposiciones y reglamentaciones de las leyes dominicanas (Art. 3).
-
Ley No. 41-00 que crea la Secretaría de Estado de Cultura
La Ley No. 41-00 tiene como objetivo fundamental la creación de la Secretaria de Estado de Cultura. En el
Artículo 1 numeral 2 se establece que el patrimonio cultural de la Nación comprende todos los bienes, valores y
símbolos culturales tangibles e intangibles que son expresión de la Nación dominicana, entre ellos los
arqueológicos, museográficos y antropológicos.
En el Artículo 2, Numeral 8 se adopta como principio fundamental que “Constituye una obligación primordial del
Estado y de las personas valorar, proteger, rescatar y difundir el patrimonio cultural de la Nación”; y en el Artículo
5 Numeral 5 se establece como uno de los objetivos de la Secretaria de Estado de Cultura el “Preservar el
patrimonio cultural de la Nación tangible e intangible, como elemento fundamental de la identidad nacional”.
Como órgano técnico de patrimonio cultural se establece la Subsecretaría de Estado de Patrimonio Cultural (Art.
10, Numeral 3).
Es tarea del Estado, a través de la Secretaría de Estado de Cultura, “fomentar la protección, la conservación, la
rehabilitación y la divulgación del patrimonio cultural de la Nación, con el propósito de que éste sirva de
testimonio de la identidad cultural nacional, tanto en el presente como para las generaciones futuras” (Art. 44),
para lo cual “tomará todas las disposiciones necesarias para efectuar una evaluación de la situación actual del
patrimonio, creará los mecanismos adecuados para evitar su dispersión y establecerá una política de préstamo y
de recuperación de los bienes ya prestados” (Art. 47). “La Secretaría de Estado de Cultura evaluará la
reglamentación existente en materia de protección de patrimonio y tomará las disposiciones de lugar. Para ello
identificará técnicamente y científicamente los sitios en que puede haber bienes arqueológicos o que sean
contiguos a áreas arqueológicas, hará las declaratorias respectivas y elaborará un plan especial de protección, en
colaboración con las demás autoridades y organismos del nivel nacional” (Art. 47, Párr. III).
En el Artículo 66 se indica que la presente ley modifica y sustituye, en cuanto sea necesario, entre otras las leyes
No. 318 (1968) sobre Patrimonio Cultural, la No. 318 (1972) que crea el Museo del Hombre Dominicano y la No.
564 (1973) sobre Protección y Conservación de los Objetos Etnológicos y Arqueológicos Nacionales, relevantes
para los términos de esta consultoría.
En resumen, la legislación cultural vigente en la República Dominicana enfatiza que: a) es obligación del Estado
la conservación protección y difusión del patrimonio arqueológico; b) que sólo puede ser intervenido con la
autorización y supervisión del Museo del Hombre Dominicano; y c) que de forma muy específica las cuevas y
cavernas están protegidas por Ley.
3.2. El patrimonio cultural prehispánico en el marco de la legislación medioambiental
-
Ley No. 64-00. Ley General Sobre Medio Ambiente y Recursos Naturales
La Ley 64-00, Ley General sobre Medio Ambiente y Recursos Naturales, contiene conceptos y preceptos
concernientes y relevantes al patrimonio cultural. Propone y legisla con una visión sistémica de indudable
importancia para los recursos naturales y culturales y su sostenibilidad. Por el contexto de los articulados, se
infiere que patrimonio cultural es referido principalmente al patrimonio arqueológico.
Declara de interés nacional la conservación, protección, restauración y uso sostenible de los recursos naturales,
el medio ambiente y los bienes que conforman el patrimonio natural y cultural (Art.4), y determina entre sus
objetivos particulares “la prevención, regulación y control de cualquiera de las causas o actividades que causen
deterioro del medio ambiente, contaminación de los ecosistemas y la degradación, alteración y destrucción del
patrimonio natural y cultural” (Art. 15 - Numeral 1).
Por medio de esta Ley se declara patrimonio natural de la Nación las cuevas, cavernas y demás cavidades
subterráneas naturales del territorio nacional, y se prohíbe toda alteración física de sus características naturales y
culturales, así como la extracción de sus formaciones secundarias, materiales paleontológicos, arqueológicos o
de cualquier clase, naturales o culturales de su interior, y la introducción de desechos y objetos de cualquier tipo
que puedan alterar las condiciones del equilibrio ecológico existente (Art. 160). Los casos probables de
213 modificaciones son contemplados en el Artículo 161, en un párrafo que establece que “Las cavidades que, por
razones justificadas, deban ser modificadas deberán notificarse a la Secretaría de Estado de Medio Ambiente y
Recursos Naturales, la que podrá expedir una certificación, previo levantamiento espeleológico que determinará si la
cavidad reviste o no tanta importancia como para ser preservada de toda modificación.
-
Ley No. 202-04. Ley Sectorial de Áreas Protegidas
La Ley 202-04, Ley Sectorial de Áreas Protegidas, contiene igualmente artículos que de forma específica atañe a
la conservación del patrimonio cultural. Se establece que el objeto de la ley es garantizar la conservación y
preservación de muestras representativas de los diferentes ecosistemas y del patrimonio natural y cultural de la
República Dominicana para asegurar la permanencia y optimización de los servicios ambientales y económicos
que estos ecosistemas ofrecen o puedan ofrecer a la sociedad dominicana en la presente y futuras generaciones
(Art. 1)
En la definición de Área natural protegida (Art. 2) se considera “...una porción de terreno y/o mar
especialmente dedicada a la protección y mantenimiento de elementos significativos de biodiversidad y de
recursos naturales y culturales asociados (como vestigios indígenas) [sic]…; y en la de Monumento natural se
incluye a las cavernas y cuevas, o áreas con monumentos o ruinas de interés histórico”.
En cuanto a los objetivos de conservación del Sistema Nacional de Áreas Protegidas, se establece en el Artículo
7, Numeral 7 “Proteger los sistemas subterráneos, incluyendo sus acuíferos, ecosistemas y las muestras culturales
aborígenes; y en el Numeral 8 se agrega como objetivo específico y relevante “Conservar los yacimientos
arqueológicos, monumentos coloniales y relictos arquitectónicos”.
En resumen:
La legislación vigente en República Dominicana define con meridiana claridad la importancia del patrimonio
cultural –en los términos definidos al inicio de este informe– y establece las obligaciones del Estado a través de
sus distintas instancias de gobierno para su debida protección y conservación “con el propósito de que éste sirva
de testimonio de la identidad cultural nacional, tanto en el presente como para las generaciones futuras”. Son,
pues, objeto de protección jurídica por parte del Estado.
Es importante subrayar que el patrimonio cultural es considerado con expresa relevancia tanto en la legislación
del ámbito de la Cultura como del ámbito del Medio Ambiente. Por un lado sobresale las sinergias que la
legislación establece, por lo menos en la teoría, entre el patrimonio cultural y el natural; pero por el otro es
también un punto débil por la falta de concordancias entre ambos sectores, por la superposición de
responsabilidades entre los sectores, por la carencia de una ley moderna que legisle de forma más especifica
sobre el patrimonio cultural arqueológico, y sobre todo por los vacíos de procedimientos por la falta de
Reglamentos. En todo caso, este marco legal existente no puede ser soslayado en el proceso de otorgamiento
de una concesión minera, y menos aún de una Licencia Ambiental en regiones del país especialmente sensibles
sea por las condiciones propicias para la existencia de patrimonio arqueológico o por las carencias de
investigaciones arqueológicas científicas.
4. SOBRE EL PROCESO TÉCNICO Y LEGAL SEGUIDO PARA EL OTORGAMIENTO DE LA LICENCIA AMBIENTAL:
CONSIDERACIONES SOBRE EL PATRIMONIO CULTURAL
El sistema de Permisos y Licencias Ambientales se encuentra regido por la Ley General sobre Medio Ambiente y
Recursos Naturales No. 64-00 y el Reglamento del Sistema de Permisos y Licencias Ambientales creado mediante
Resolución No. 05/2002 (segunda edición revisada, julio 2004).
El proceso se inició el 2 de julio del 2008 y culminó con el otorgamiento de la Licencia Ambiental DEA 0157-09
con fecha 14 abril del 2009. En el proceso el área del proyecto fue visitada por los funcionarios del SEMARENA (9
de julio del 2008), los promotores recibieron los Términos de Referencia para el Estudio de Impacto Ambiental
(octubre del 2008), la Secretaría de Estado de Medio Ambiente solicitó información complementaria (24 de
enero del 2009) en base a la evaluación del expediente realizado por el Comité Técnico de Evaluación (del 20 de
enero del 2009), el Comité Técnico de Revisión emitió recomendaciones al expediente validadas por Resolución
214 No. 90-09 (23 de marzo del 2009) y el Comité de Validación cumplió con asentar el Acta respectiva (26 de marzo
del 2009) que sustenta la Licencia correspondiente.
A continuación nos concentraremos en los contenidos de los Términos de Referencia, y en la información
complementaria solicitada a los promotores, desde la perspectiva del patrimonio cultural. Las consideraciones
sobre el procedimiento per se serán tocadas en otra sección del informe global de consultoría, y los contenidos y
resultados del Estudio de Impacto Ambiental en el capítulo 4.
4.1. Los Términos de Referencia (TdR) para el Estudio de Impacto Ambiental (EsIA)
Los Términos de Referencia para el Estudio de Impacto Ambiental fueron entregados al Consorcio Minero
Dominicano S.A. con fecha 30 de octubre del 2008, adjuntos a la carta DEA-3319-08 firmada por el Subsecretario
de Estado de Gestión Ambiental.
Llama la atención que los TdR son poco específicos en aspectos relacionados al patrimonio cultural, a pesar de la
amplia legislación vigente analizada en el capítulo anterior y a la sensibilidad del terreno por encontrarse sobre
un sistema kárstico que se caracteriza también por la presencia de cuevas y asentamientos con ocupaciones
prehispánicas. Sin embargo, en el punto de los TdR titulado “6. Identificación, caracterización y valoración de
impactos” (TdR, páginas 12 y ss) se establece que el EsIA debe de identificar todos los cambios significativos que
el proyecto pueda acarrear… directos o indirectos (previsibles, mitigables, corregibles, etc.), especificándose
explícitamente la “Afectación del patrimonio cultural” (TdR, página 15). Ampliaremos el significado de esta
frase, así como sus implicancias teóricas y metodológicas, en el punto relativo al análisis del EsIA realizado (ver
Punto 4, más adelante).
Más aún, el documento DEA-3319-08 especifica con claridad que los TdR “constituyen el instrumento guía para
la evaluación ambiental”, “marco de referencia” para llevar a cabo el estudio, y se espera que “el estudio
resultante contenga información adicional que los amplíen y coadyuven a la toma de decisión correspondiente”.
Entendemos como “información adicional” aquella no sólo necesaria para subsanar los aspectos técnicos del
proyecto, sino también aquella requerida para cumplir con la legislación vigente en puntos no especificados en
los TdR y que no pueden ser soslayados en el Estudio de Impacto Ambiental.
4.2. Sobre la información relevante complementaria
Con fecha 30 de enero del 2009, por medio del documento DEA-316-09, el Subsecretario de Estado de Gestión
Ambiental se dirige a “Cemento Estrella y/o Consorcio Minero La Osúa, promotores y representantes del
proyecto Consorcio Minero Dominicano”, solicitando informaciones relevantes al proyecto e imprescindible para
continuar con el proceso de Evaluación Ambiental, tal como lo indica la Ley 64-00. El sustento de este
documento se encuentra en la Memoria Estrategia de Revisión Conjunta, Proyecto Consorcio Minero
Dominicano (Código 3723), con fecha 20 de enero del 2009, firmado por los Subsecretarios de Áreas Protegidas,
Suelos y Agua, Recursos Forestales, Costeros y Marinos, y dos funcionarios de la Dirección de Evaluación
Ambiental.
Con relación al tema de la consultoría referido a patrimonio cultural, se solicita específicamente a los promotores
y representantes del Consorcio Minero Dominicano S.A.: “Deslindar la Cueva de Rubencindo y describir el
método a implementar en la extracción del material en las proximidades de la cueva, entendiendo que se
excluye el uso de voladura en esta zona” (cita textual); además de ocho otras peticiones complementarias. En la
documentación proporcionada por la Secretaría del Medio Ambiente al equipo consultor a través del PNUD, no
existe respuesta a esta puntual petición.
Sin embargo, con fecha 19 de febrero del 2009 la representante del Consorcio Minero Dominicano S.A. responde
al documento DEA-316-09 del Subsecretario de Estado de Medio Ambiente adjuntando tres de las once
informaciones adicionales relevantes al proyecto e imprescindible para continuar con el proceso de Evaluación
Ambiental. Indica el documento que estas tres informaciones complementarias de las once solicitadas fueron el
resultado del consenso acordado en la reunión sostenida el jueves 12 de febrero del 2009 con la participación de
personal del Consorcio, los prestadores de Servicios Ambientales y los técnicos de la Dirección de Evaluaciones
Ambientales de la Subsecretaría de Gestión Ambiental. Desconocemos los términos del acuerdo y el sustento de
los mismos, por no existir en el expediente documentación alguna al respecto.
215 Llama la atención que las dos únicas referencias al patrimonio cultural consignadas en la Licencia Ambiental DEA
0157-09 es la obligación que asume la empresa Consorcio Minero Dominicano S.A. de “evitar siempre afectar los
mogotes” (Artículo Quinto), en concordancia con lo establecido por el Acta de Comité de Validación 003/09 del
26 de marzo del 2009, y la de instalar “instrumentos de monitoreo en los lugares sensibles (cueva Rubencindo),
en cumplimiento con la normativa vigente” (Artículo Vigésimo Noveno). Es aún más llamativo que en todo el
proceso para otorgar la Licencia Ambiental al Consorcio Minero Dominicano S.A., no se dio de forma alguna la
participación de los organismos del Estado responsables del patrimonio cultural arqueológico, a pesar de las
características de la zona de intervención y de lo establecido por la legislación vigente.
5. EL PATRIMONIO CULTURAL EN EL CONTEXTO DEL ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL
Considerando los términos inequívocos de la legislación vigente, y que los terrenos afectos en la Licencia
Ambiental DEA 0157-09 concedida al Consorcio Minero Dominicano S.A. para la instalación de una fábrica de
cemento Portland se encuentra: a) sobre el sistema kárstico de Los Haitises, que se caracteriza por la existencia
de cuevas, cavernas y abrigos, muchos de ellos ocupados por las sociedades humanas prehispánicas; b) que se
ubica en las cercanías del actual Parque Nacional Los Haitises, sobresaliente por la existencia de evidencias
arqueológicas, arte parietal, pictograbados y geoglifos, y que hasta el año 2000 el terreno afectado por la
Licencia Ambiental fue considerado como parte de la zona de amortiguamiento del Parque; y c) por la presencia
de la Cueva de Gumersindo (o Rubencindo) en el terreno concedido de acuerdo al Estudio de Impacto
Ambiental (subcapítulo 4.3.2.2) y a la cartografía anexa, prueba irrefutable de la sensibilidad del área para
contener vestigios arqueológicos, es notoria e inexplicable la ausencia de exploraciones e investigaciones
arqueológicas en el marco del Estudio de Impacto Ambiental realizado por “Desarrollo Agropecuario Gómez y
Rojas C. x A., Ingenieros Consultores (DESAGRO, S.A.) (Estudio de Impacto Ambiental - EsIA, Plan de Manejo
Ambiental (PMA) y mapas anexos. DESAGRO, 1 nov 2008). Este es completamente dejado de lado, como se
puede observar por ejemplo en la enumeración de los impactos más relevantes que se incluye en el resumen
ejecutivo del Estudio (p. 5), donde el patrimonio cultural no es tomado en consideración a pesar que la misma
empresa considera que debido al tipo de actividad que se llevará a cabo se trata de una amenaza potencial para
los restos arqueológicos (EsIA, capítulo 9).
De acuerdo a los estándares conocidos y que se aplican en muchos países de la región, en el marco de un
estudio de impacto ambiental entendemos por “afectación del patrimonio cultural” (TdR, página 15), a la
necesidad de: a) identificar la existencia o no de evidencias arqueológicas, por medio de un riguroso proceso de
exploración arqueológica; b) realizar excavaciones arqueológicas en aquellos espacios donde exista presunción
de existencia de ocupaciones prehispánicas, o evidencias en superficie que requieran mayor definición; c)
elaboración de un registro descriptivo, gráfico y cartográfico de las evidencias identificadas; d) investigaciones
científicas avanzadas en aquellos lugares permisibles de ser liberados; y e) un programa de mitigación para
aquellas que por su valor y significado deban de ser conservadas de acuerdo a las decisiones de las autoridades
competentes, el Museo del Hombre Dominicano de la Subsecretaria de Patrimonio Cultural en el caso de la
República Dominicana. Nada de esto ha sido realizado.
Es importante recordar que el patrimonio cultural arqueológico o prehispánico en República Dominicana, tanto
en general como en el nordeste del país en particular, no se limita a las cuevas, cavernas y abrigos, utilizados por
las poblaciones indígenas como viviendas o centros ceremoniales. Sin duda son las evidencias más notorias por
su espectacularidad y uso turístico, y más fáciles de identificar por su ubicación y conformación, pero como se ha
señalado en la primera parte de este informe los menos conocidos asentamientos domésticos de las sociedades
indígenas contienen una mayor cantidad y variedad de información a partir de la cual se puede reconstruir los
procesos históricos y sociales. Identificarlos es más difícil debido a sus características de fragilidad, por lo que se
requiere metodología y estrategias más sofisticadas.
Más aún, un patrón recurrente en la arqueología Dominicana es la asociación de cuevas y cavernas con
yacimientos arqueológicos, los primeros como puntos sagrados y los segundos como áreas de viviendas y
actividades productivas. Donde existen cavernas con evidencias prehispánicas, las probabilidades de encontrar
yacimientos arqueológicos son altas, ya que las cuevas son los lugares sagrados de los poblados taínos.
Sabemos, gracias a las investigaciones promovidas o sistematizadas por los profesionales del Museo del Hombre
Dominicano, que los asentamientos taínos se ubican cercanos a fuentes de agua, sea manantiales u ojos de
agua, así como a riachuelos, casi siempre sobre lomadas o lugares más altos para evitar inundaciones. El entorno
del distrito municipal de Gonzalo, dadas sus características, son por tanto altamente sensibles.
216 Sobre esta base, desde la perspectiva del patrimonio cultural, el estudio de impacto ambiental llevado a cabo
por DESAGRO Ingenieros Consultores en los terrenos solicitados para la Licencia Ambiental debió haberse
incluido por lo menos dos líneas de acción ex ante: un registro pormenorizado de todas las cavernas y abrigos
presentes en el área de la concesión, y una exploración sistemática de la superficie a ser afectada y su área de
influencia para garantizar la ausencia de asentamientos arqueológicos de índole doméstico y/o ceremonial, o
para registrarlas y considerarlas en el Programa de Manejo y Adecuación Ambiental (PMAA). Esto no se trata de
una novedad ni una exigencia. Existen antecedentes al respecto en República Dominicana, y que demuestran las
capacidades profesionales existentes en el país para llevarlo a cabo: un muy buen ejemplo es el Rescate
Arqueológico, Proyecto Turístico Inmobiliaria CAP Cana, Juanillo, Higuey, Provincia La Altagracia (Museo del
Hombre Dominicano, julio 2002).
Por el contrario, en el Estudio de Impacto Ambiental realizado como parte del otorgamiento de la Licencia
Ambiental que nos ocupa, el patrimonio cultural es reducido a su mínima expresión y simplificado en dos
puntos: a) en el subcapítulo 4.3.2. Áreas Ambientalmente Sensibles, donde se trata lo referido a “Cavernas y
Cuevas”; y b) en el capítulo Análisis de Riesgos y Plan de Contingencias, Subprograma de Apoyo a la Comunidad,
actividad 9.7.3.5 Protección Patrimonio Cultural e Histórico.
Sobre lo primero, se limitan a decir que en la parte central del proyecto se localiza una zona llamada Cueva de
Rubencindo, y que este tipo de lugares están protegidos en la Ley 64-00, en su artículo No.160. En ninguna parte
del Estudio de Impacto Ambiental se ofrece una descripción adecuada del lugar, se muestra algún tipo de
análisis ex ante, ni se menciona cómo será tratado este espacio tanto durante la construcción de la planta como
durante la fase operativa. Sin embargo, la información adicional que fuera solicitado expresamente a los
promotores por SEMARENA, no se encuentra en el expediente, y no sabemos si fuera entregada antes de la
expedición de la Licencia.
Sobre lo segundo, lo que se refiere al Análisis de Riesgos y Plan de Contingencias, el tema de la protección del
patrimonio cultural es considerado en el EsIA como parte del subprograma de Apoyo a la Comunidad,
subprograma que tiene por objetivo, de acuerdo al EsIA, “Proteger y fomentar el patrimonio cultural e histórico
del área a través de apoyo de la Fundación que se creara para el fomento de este tipo de actividades
mencionadas”.
Las medidas principales que conforman el subprograma, en lo que concierne el la Protección Patrimonio
Cultural e Histórico, se resumen exclusivamente en: “Este Proyecto requiere excavación, nivelación y relleno como
parte de la construcción, constituye una amenaza potencial para los restos arqueológicos e históricos que pudieran
existir ya que puedan ocurrir en modificaciones en gran escala y/o movimiento de la superficie de la tierra como en la
construcción industrial, alcantarillas, minas y recuperación de tierras que se realizan en las áreas donde existen
indicios razonables que señalan la presencia de recursos culturales, siendo necesario que se informe a la Secretaria de
Medio Ambiente si ocurren”.
Acá son imprescindibles los siguientes comentarios. Primero, considerar la protección del patrimonio cultural
como parte del subprograma de Apoyo a la Comunidad –en el marco del caso que venimos analizando– es
desconocer la legislación vigente y las responsabilidades de la Empresa con el patrimonio cultural. Segundo, la
conservación del patrimonio cultural de acuerdo al Estudio de Impacto Ambiental está considerada como una
actividad completamente ex post, cuando la misma descripción que se hace en el párrafo de arriba obliga a que
sea una actividad ex ante. Vale decir, como parte del Estudio de Impacto Ambiental debieron incluirse las
exploraciones y excavaciones necesarias para determinar la presencia de materiales y/o yacimientos
arqueológicos que precisamente permitan desminuir las amenazas potenciales que se reconocen
explícitamente en el EsIA. Tercero, dentro de la metodología propuesta por el Estudio de Impacto Ambiental, y el
Plan de Contingencias, no hay forma de mitigar las amenazas al patrimonio cultural, por el mismo carácter de la
operación extractiva minera y debido las remociones de terreno con maquinaria pesada para la construcción de
la planta cementera. Bajo estos términos, en caso existiera en los terrenos del Consorcio Minero S.A. incluidos en
la Licencia Ambiental y área de influencia asentamientos arqueológicos, o cuevas con ocupaciones humanas
prehispánicas, lo más probable es que sean irremediablemente destruidas y nunca se sepa de ellos.
Por otro lado, las observaciones planteadas en los párrafos anteriores, así como las metodologías propuestas
para un análisis arqueológico en el marco de un Estudio de Impacto Ambiental en una región como la que nos
ocupa, son igualmente aplicables a las áreas del entorno que serán afectadas por los servicios que una actividad
extractiva y una planta productiva requieren, como por ejemplo por donde se construirán los accesos y caminos.
Nada de esto ha sido tomado en consideración.
217 En resumen, en lo que se refiere al patrimonio cultural en el contexto del Estudio de Impacto Ambiental, el
problema no es la forma como ha sido hecho, sino simplemente que no se ha tomado en cuenta, no se ha
realizado el estudio de impacto arqueológico que debió haberse hecho en base a la legislación vigente pero
sobre todo a los mismos supuestos del EsIA, siendo una carencia muy significativa.
6. SOBRE LA VIABILIDAD O NO PARA SU ESTABLECIMIENTO EN EL SITIO PROPUESTO
La carencia de información sustancial referida al patrimonio cultural en el Estudio de Impacto Ambiental, así
como la falta de información científica secundaria –descriptiva o analítica– debido que en la provincia de Monte
Plata no se han realizado prospecciones e investigaciones arqueológicas sistemáticas, como se ha descrito en el
capítulo anterior, nos impiden pronunciarnos con rigurosidad sobre la viabilidad o no para el establecimiento de
la planta de cemento Portland en el distrito municipal de Gonzalo. Salvo la constatación que existe la Cueva de
Gumersindo, que sólo ha sido parcialmente descrita, no se han explorado los otros mogotes existentes en el
área, ni la superficie del terreno que será intervenido y que por sus características y asociación a la cueva
existente, es altamente sensible de contener evidencias de ocupaciones prehispánicas.
Para poder opinar con conocimiento de causa se requeriría contar con un estudio de impacto arqueológico –en
el contexto de un Estudio de Impacto Ambiental comprehensivo– con la metodología anteriormente señalada,
incluyendo por lo menos los siguientes ámbitos territoriales: a) en los espacios que serán utilizados como zona
de explotación, para la construcción de la planta y la zona de reserva de acuerdo a los polígonos definidos en la
Licencia Ambiental DEA 0157-09 concedida al Consorcio Minero Dominicano S.A.; b) en la zona de influencia
directa del proyecto, fijado en 2,0 km fuera del perímetro de la Concesión o Área-Proyecto; c) en los espacios que
serán utilizados para vías de servicios entre la planta y la carretera Santo Domingo – Samaná (especialmente en
aquellas detalladas en el punto 2.2.2.2 del EsIA; y d) en todos aquellos espacios que de una forma u otra serán
impactados por algún componente del proyecto, como por ejemplo la franja de terreno para el transporte de
gas entre Puerto Caucedo y la localización de la planta.
En segundo aspecto que debe de ser tomado en consideración para determinar la viabilidad de construir una
planta de cemento en el terreno escogido, requiere ser evaluado en el contexto de las políticas de Estado con
relación a la Convención sobre la Protección del Patrimonio Mundial, Cultural y Natural: el potencial de nominar
al Parque Nacional Los Haitises en la Lista del Patrimonio Mundial de la UNESCO. A diferencia de los otros
parques nacionales, con importantes elementos naturales y culturales, Los Haitises se caracterizan por la especial
formación geológica, los mogotes, que lo hacen particular. Construir la planta de cemento en el Distrito
Municipal de Gonzalo tendrá sin duda un efecto negativo paisajístico, tanto por la remoción de terreno como
por la construcción de la planta, así como por los cambios sustantivos en la cobertura vegetal de sus
alrededores.
Considerando estos dos factores, desde el punto de vista del patrimonio cultural hoy por hoy el proyecto no es
viable. Una determinación definitiva dependerá de un estudio previo de impacto arqueológico en los términos
descritos con anterioridad, y en la decisión política del Estado Parte de la Convención de Patrimonio Mundial de
incluir o no al Parque Nacional Los Haitises como un candidato potencial para la Lista Patrimonio de la
Humanidad.
7. SOBRE LA PERTINENCIA DEL PROYECTO EN EL CONTEXTO DEL PATRIMONIO CULTURAL
Desde la perspectiva del patrimonio cultural, continuar con el proyecto de construcción de la cementera y de
explotación de las rocas calizas en el Distrito municipal de Gonzalo no es pertinente, en la medida que:
Las divergencias identificadas entre la legislación vigente, el proceso de obtención de la Licencia Ambiental y los
resultados del Estudio de Impacto Ambiental, ponen en riesgo la legitimidad del proyecto, stricto sensu, desde la
perspectiva del patrimonio cultural. Si bien las formas legales son mantenidas, el espíritu y fondo de las diversas
leyes no ha sido considerado como hubiera sido conveniente, en la medida en que al patrimonio cultural no se
le ha dado el lugar considerando que son objeto de protección jurídica por parte del Estado.
En el proceso de obtención de la Licencia Ambiental existe un vacío que deja una duda: el incumplimiento con la
información complementaria solicitada por SEMARENA a los promotores referida a la Cueva de Rubencindo que
218 no figura en el expediente, y que tampoco es desarrollado en el Estudio de Impacto Ambiental. A pesar de ello,
la Licencia Ambiental fue concedida.
Si bien el Reglamento del Sistema de Permisos y Licencias Ambientales creado mediante Resolución No. 05/2002
no lo obliga, el sector de Gobierno responsable del patrimonio cultural debió ser consultado en distintas fases
del proceso debido a las características de la zona de intervención y a la legislación vigente. Ello hubiera dado
legitimidad al proceso, desde la perspectiva del patrimonio cultural.
En el proceso de construcción de la identidad nacional, las raíces originarias cumplen un papel de primer orden.
Conocemos de ellas más por la información colonial que por la evidencia arqueológica. La región de la
Concesión La Osúa, y su área de influencia, no ha sido arqueológicamente explorada. Existe la evidencia del
potencial que tiene, y el Estudio de Impacto Ambiental no abordó el tema de forma apropiada. El proceso de
construcción de la planta, así como las operaciones extractivas ponen en riego el patrimonio cultural, en caso
existiera; éste no ha sido considerado en el Programa de Manejo y Adecuación Ambiental en la medida en que
no existe la línea base necesaria, y el Plan de Contingencias diseñado no permite mitigar las amenazas al
patrimonio cultural. Mantener la Licencia Ambiental concedida significaría un precedente negativo que en el
futuro tendrá un costo alto, en lo que se refiere a la política nacional de conservación y protección del
patrimonio cultural.
República Dominicana ratificó por medio de la Resolución No. 654 de 1942 (Gaceta Oficial No. 5693 de 1942) la
“Convención para la Protección de la Flora y Fauna, y de las Bellezas Escénicas de los Países de América”
adoptada en Washington el 10 de diciembre de 1940. En el preámbulo de esta Convención se lee que los
Gobiernos que la adoptan lo hacen “Deseosos de proteger y conservar los paisajes de incomparable belleza, las
formaciones geológicas extraordinarias, las regiones y los objetos naturales de interés estético o valor histórico o
científico, y los lugares donde existen condiciones primitivas …”, todas ellas valoraciones atingentes a Los Haitises.
La República Dominicana se adhirió mediante Resolución No 233 del Congreso Nacional del 13 de octubre de
1984 a la “Convención del Patrimonio Mundial” de la UNESCO. En ella cada Estado-parte reconoce su obligación
de identificar, proteger, conservar, rehabilitar y transmitir a las generaciones futuras el patrimonio cultural y
natural situado en su territorio. El Parque Nacional Los Haitises tiene cualidades potenciales que le podrían
permitir ser nominado a la Lista de Patrimonio Mundial. La construcción de una planta de cemento en sus
inmediaciones reduciría considerablemente esta posibilidad.
En resumen, las observaciones arriba detalladas indican que no es un proyecto pertinente, a lo que habría que
agregar el rechazo de un segmento importante de los profesionales y académicos vinculados al patrimonio
cultural de la Nación, públicos y privados.
8. OBSERVACIONES GENERALES Y RECOMENDACIONES
Desde la perspectiva del patrimonio cultural arqueológico o prehispánico, se señalan las siguientes
observaciones y recomendaciones.
En lo que se refiere al marco legal:
Llama la atención la cantidad de instrumentos legales referidos al patrimonio cultural y natural, lo que crea
confusión. Se requiere establecer un mecanismo que depure, organice y reordene la carga legislativa existente.
Se observa una superposición entre las leyes del sector Cultura con el de Medio Ambiente, que en lugar de crear
sinergias genera contradicciones, sobre todo en las responsabilidades sectoriales. Las superposiciones legales y
las contradicciones existentes se agudizan por la falta de reglamentos adecuados.
En el marco de la Ley No. 41-00 que crea la Secretaría de Estado de Cultura, el patrimonio arqueológico se diluye
en la inmensidad de la definición del patrimonio cultural, así como en la compleja estructura orgánica
establecida. Sería conveniente una ley específica para el Patrimonio Cultural Arqueológico y fortalecer las
instancias de gobierno especializadas para su investigación, conservación y uso social.
Una carencia especialmente sensible es la falta de un reglamento que regule los procedimientos para la
autorización y realización de trabajos arqueológicos en República Dominicana, sea con fines académicos y de
investigación como para la ejecución de estudios de impacto. En este marco, debe de definirse las funciones y
219 obligaciones del Museo del Hombre Dominicano al respecto, incluyendo expresamente su participación en los
procesos de otorgamiento de licencias ambientales para intervenciones en el territorio nacional.
En lo que se refiere a las licencias ambientales:
Sobre los términos de referencia para el otorgamiento de las Licencias Ambientales, estos requieren ser más
explícitos con relación al patrimonio cultural. Sin excepción alguna, dadas las características y peculiaridades del
territorio de la República Dominicana, y el carácter de su patrimonio cultural prehispánico, debe de exigirse un
análisis de impacto arqueológico en el marco de todos los Estudios de Impacto Ambiental, autorizado,
supervisado y aprobado por el Museo del Hombre Dominicano en cumplimiento con la legislación vigente.
Sobre los Estudios de Impacto Ambiental, debe de ser tomado con mayor responsabilidad el patrimonio cultural
prehispánico, colonial y republicano temprano, que permiten reconstruir el proceso histórico social de República
Dominicana y fortalecer la identidad nacional, diferenciándolo adecuadamente de los valores culturales de las
comunidades contemporáneas.
En lo que se refiere al patrimonio cultural y a la Convención del Patrimonio Mundial:
La ausencia de patrimonio arqueológico del Caribe en la Lista de Patrimonio Mundial de la UNESCO es notoria
(Sanz 2006, 2008), más aún en el caso de República Dominicana.
República Dominicana tiene un solo bien inscrito en la Lista Patrimonio de la Humanidad, la Ciudad Colonial de
Santo Domingo (C-526), inscrito en 1990. La Lista Tentativa (o Nominativa) de Patrimonio de la República
Dominicana al día de hoy incluye 14 propiedades, de la cuales una está considerada en la categoría “natural”
(Parque Nacional Jaragua), y otra “mixto” (Parque Nacional del Este). Este último fue presentado a nominación
en el año 2005, y de acuerdo a la evaluación conjunta realizada por ICOMOS y el IUCN, el Comité del Patrimonio
Mundial resolvió la decisión 27COM 8C.13, que determina:
“1. Decides not to inscribe Parque Nacional del Este and its buffer zone, Dominican Republic, on the World Heritage
List on the basis of natural criteria;
2. Decides to refer back to the State Party the nomination of Parque Nacional del Este and its buffer zone, Dominican
Republic, encouraging the State Party to undertake the survey programme recommended by ICOMOS and to provide
assurances that the resources, management, facilities, and security issues noted by ICOMOS will be examined and
responded to” (http://whc.unesco.org/en/decisions/708).
Debido a ello, y sin perjuicio de proseguir con el expediente en proceso para Parque del Este, el Estado
Dominicano debería considerar la posibilidad de nominar a la Lista de Patrimonio Mundial al Parque Nacional
Los Haitises –previa inscripción en la Lista Tentativa o Nominativa– dadas sus características, pero sobre todo
considerando la existencia de mogotes de relevante calidad comparándolos con sus símiles de la región de
América Latina y el Caribe. Ello le permitiría ser un candidato potencial poniendo el énfasis en los criterios:
“(vii)
contain superlative natural phenomena or areas of exceptional natural beauty and aesthetic importance; y
(viii)
be outstanding examples representing major stages of earth's history, including the record of life, significant
on-going geological processes in the development of landforms, or significant geomorphic or physiographic features”
(Operational Guidelines for the Implementation of the World Heritage Convention WHC. 05/2, 2 February 2005).
220 BIBLIOGRAFÍA
BOYRIE MOYA, Emile de
1955
Monumento megalítico y petroglifos de Chacuey, República Dominicana. Publicaciones de la
Universidad de Santo Domingo, Serie VII, vol. 97, No 1. Santo Domingo, Editorial del Caribe.
1960
“Cinco años de Arqueología Dominicana”. Sobre tiro de Anales de la Universidad de Santo Domingo
26 (93-96): Santo Domingo, Universidad de Santo Domingo.
CACAHUATE, Mildred (editora)
2008
Presencia de la cultura precolombina en el arte caribeño contemporáneo. (Textos y conferencias
presentadas en ocasión del Primer simposio Regional “Incidencias de la cultura precolombina en el
arte caribeño contemporáneo. Museo del Hombre Dominicano, 15 – 17 de enero de 1998). Santo
Domingo, Colección del Banco Central de la República Dominicana.
COLÓN, Cristóbal
[1492] 1982 Diario de a bordo En: Cristóbal Colón, textos y documentos completos. Edición de Consuelo
Varela. Madrid, Alianza Editorial.
HERRERA FRITOT, René y Charles LEROY TOUMANS
1946
La Caleta, joya arqueológica antillana. La Habana.
KRIEGER, Herbert
1929
Archeological and Historical Investigations in Samana, Dominican Republic. United States National
Museum Bulletin Nº 147. Washington, Smithsonian Institution. LÓPEZ BELANDO, Adolfo
2007
“El arte rupestre en la República Dominicana. Las escuelas de pintura rupestre de la República
Dominicana”. Proceeding of the Twenty-First Congress of International Association for Caribbean
Archaeology pp. 512-524. University of West Indies, School of Continuing Studies. San Augustine,
Trinidad.
2008
“El arte rupestre en las Antillas Mayores”. En: Arte rupestre en el Caribe. Hacia una nominación
transnacional seriada a la Lista del Patrimonio Mundial de la UNESCO, Nuria Sanz, editora. UNESCO
World Heritage Papers No. 24, pp. 190-199. Paris, Centro del Patrimonio Mundial de la UNESCO
2009a “Observation on the Rock Art in Dominican Republic”. En Rock Art in the Caribbean, Michael
Cinquino, Michele Hayward, y Lesley Gail Atkinson, editores. The University of Alabama Press. En
prensa.
2009b El arte rupestre en el Parque Nacional los Haitises. Ponencia presentada en el Congreso de
Arqueología del Caribe, Antigua. En Rupestreweb, http://www.rupestreweb.info/haitises2 .html
MENÉNDEZ PIDAL, José
1968
Informe sobre la conservación y puesta en valor del patrimonio artístico e histórico de la República
Dominicana. Documento No de Serie 819 BMS-RD/ CLT. DEV. París, setiembre de 1968.
MONTÁS, Onorio, Pedro José BORREY y Frank MOYA PONS
221 2003
Arte Taíno. Colección Banco Central de la República Dominicana, vol. 43, Serie Arte y Literatura No.16.
Santo Domingo. (Tercera reimpresión).
MORBÁN LAUCER, Fernando 1990
Pintura rupestre y petroglifos en Santo Domingo. Universidad Autónoma de Santo Domingo,
Volumen XCLIII, Colección Historia y Sociedad Nº 4. Santo Domingo, República Dominicana.
MOYA PONS, Frank
2003
“Los Taínos”. En: Arte Taíno, de Onorio Montás, Pedro J. Borrey y Frank Moya Pons, pp. 9-31. Colección
Banco Central de la República Dominicana, vol. 43, Serie Arte y Literatura No.16. Santo Domingo.
(Tercera reimpresión).
ORTEGA, Elpidio J.
2005
Compendio general arqueológico de Santo Domingo. Volumen 1. Santo Domingo, Academia de
Ciencias de República Dominicana.
PAGÁN PERDOMO, Dato
1978a Nuevas pictografías en la Isla de Santo Domino. Las Cuevas de Borbón. Santo Domingo, Ediciones
del Museo del Hombre Dominicano.
1978b El arte rupestre en el área del Caribe. Santo Domingo, Ediciones de la Fundación García Arévalo.
SANZ, Nuria (editora)
2006
Caribbean Archaeology and the World Heritage Convention; Archéologie de la Caraïbe et la
Convention du Patrimoine Mondial; Arqueología del Caribe y la Convención del Patrimonio
Mundial. World Heritage Papers 14. París, UNESCO World Heritage Centre.
2008
Arte Rupestre en el Caribe. Hacia una nominación transnacional seriada a la Lista del Patrimonio
Mundial de la UNESCO. World Heritage Papers 24. París, UNESCO World Heritage Centre.
SERNA, Mercedes
2000
Crónicas de Indias: Antología. Madrid, Ediciones Cátedra. (Tercera edición, 2003).
ULLOA HUNG, Jorge y Johnny RUBIO
ms
Reporte de nuevas pictografías y petroglifos en la provincia Monte Plata. 2008. En:
http://www.cubaarqueologica.org/document/aaulloa.pdf, accedido el 05/09/2009.
VÁSQUEZ DE ESPINOZA, Antonio
1969 [1628-29] Compendio y descripción de las Indias Orientales. Madrid, Biblioteca de Autores Españoles,
tomo CCXXXI.
VELOZ MAGGIOLO, Marcio
1977
Arte indígena y economía en Santo Domingo. Santo Domingo, Ediciones Cohoba.
222 1993a La Isla de Santo Domingo antes de Colón. Edición del Banco Central de la República Dominicana,
Quinto Centenario del Descubrimiento de América.
1993b Panorama histórico del Caribe precolombino. Edición del Banco Central de la República Dominicana,
Quinto Centenario del Descubrimiento de América.
1999
“Las sociedades originarias del Caribe”. En: Historia General de América Latina, Volumen 1, pp. 571586. Teresa Rojas Rabiela directora del volumen y John V. Murra codirector. Editorial Trotta y Ediciones
UNESCO.
VELOZ MAGGIOLO, Marcio y Elpidio ORTEGA
1986
Arqueología y patrón de vida en el poblado circular de Juan Pedro, República Dominicana. Santo
Domingo, Museo del Hombre Dominicano.
VELOZ MAGGIOLO, Marcio, Renato O. RIMOLI, Fernando LUNA CALDERÓN y Joaquín E. NADAL
1977
Arqueología de Punta de Garza. Universidad Central del Este, Serie científica IV. San Pedro de
Marcorís.
VELOZ, Marcio y Daniela ZANIN
1999
Historia, arte y cultura en las Antillas precolombinas. Santo Domingo, Editora Universitaria.
223 9.1.10. ANÁLISIS DE PERTINENCIA
LUIS A. BOJÓRQUEZ TAPIA
Proceso Legal y Técnico para el Otorgamiento de la Licencia
Ambiental DEA No. 0157-09 al Consorcio Minero
Dominicano.
224 1. Introducción
Conforme al trabajo encomendado al Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), se requiere
determinar la pertinencia de la propuesta del Consorcio Minero Dominicano de instalar una planta de cemento
Portland entre el poblado de Gonzalo y el Parque Nacional Los Haitises. La pertinencia se asocia a la pregunta ¿se
debe hacer?
Determinar sin ambigüedades la pertinencia de un proyecto es, sin embargo, una tarea difícil. Por una parte, esta
dificultad es de esperarse en casos como el del Consorcio Minero Dominicano, el cual presenta las características
típicas de un “problema complejo”:72
•
Involucra agendas sectoriales contrapuestas;
•
Las posibles soluciones al problema tienen repercusiones altamente asimétricas para los
diferentes actores sociales
•
La interpretación del problema y las posibles soluciones está ceñida a imprecisiones
lingüísticas;
•
Implica un sistema socioambiental con una intricada red de componentes de diversa índole
que interactúan entre sí y que incluye variables sociales, ecológicas, económicas y políticas;
•
Existen carencias de información y conocimiento sobre el funcionamiento del sistema
socioambiental;
•
Debido a las inevitables restricciones metodológicas y, en casos extremos, a errores de
medición, los datos disponibles se prestan a desacuerdos entre la comunidad técnica y
científica sobre la validez de las evidencias empíricas en las que se sustentan las posibles
decisiones.
Por otra parte, la naturaleza polisémica del concepto de pertinencia se presta a debates irresolubles sobre la
congruencia entre las acciones que se plantean en el proyecto en cuestión y las metas que pretenden lograr los
diferentes actores sociales. Estos debates típicamente conducen a la parálisis del proceso de toma de decisiones
cuando las circunstancias son de alta conflictividad,73 como es el caso del proyecto del Consorcio Minero
Dominicano.
Una forma práctica de abordar la pertinencia del proyecto del Consorcio Minero Dominicano es a través de la
aplicación del análisis BCOR (Beneficios, Costos, Oportunidades y Riesgos) propuesto por T. Saaty74 (ver
Apéndice). Este método de análisis ha demostrado ser eficaz para integrar los atributos multi-dimensionales y
multi-referenciales que caracterizan los problemas complejos conceptos polisémicos.75 La ventaja del análisis
BCOR es que abre la posibilidad de lograr una síntesis coherente y lógica de los principales rasgos sociales,
económicos y ecológicos que delinean al proyecto del Consorcio Minero Dominicano. De este modo, el análisis
BCOR permite considerar rigurosamente (1) las múltiples aristas del problema, (2) la incertidumbre de las
repercusiones, (3) el entorno general o contexto del problema, y (4) las diferentes percepciones que existen
sobre las bondades — o al contrario, los defectos — de la propuesta del Consorcio Minero Dominicano.
72
Munda G, 2006, “Social multi-criteria evaluation for urban sustainability policies” Land Use Policy 23 86-94
Weber EP, Khademian AM, 2008, “Wicked problems, knowledge challenges and collaborative capacity” Public Administration
Review 68 334-349.
73
Krupnick A, Morgenstern R, Batz M, Nelson P, Burtraw D, Shih J, 2006, Not a sure thing: making regulatory choices under
uncertainty. Resources for the future. Washington, DC, http://www.rff.org/rff/News/Features/Not-a-Sure-Thing.cfm.
74
Saaty TL, 2001, The Analytic Network Process: Decision Making with Dependence and Feedback. RWS Publications, Pittsburgh.
75
Bojórquez-Tapia, L.A., L. Luna-González, G. Cruz-Bello, L. Juárez-Marusich, P. Gómez-Priego y I. Rosas-Pérez (en revisión),
Regional environmental assessment for multi-Agency policymaking: Implementing an environmental ontology
through GIS-MCDA. Environment and Planning B: Planning and Design
225 2. Desarrollo del Análisis BCOR
El análisis que se reporta a continuación se basa en una serie de sesiones de análisis multidisciplinario en los que
participaron tanto los miembros de la misión como el personal técnico de Naciones Unidas en República
Dominicana. Los datos particulares provienen tanto del Estudio de Impacto Ambiental del proyecto en cuestión,
como de los testimonios que diversas personas y organizaciones presentaron a lo largo de las consultas para la
evaluación del proyecto del Consorcio Minero Dominicano al grupo de expertos contratado por el PNUD para tal
fin.
El análisis BCOR se basa en la técnica de modelación multicriterio denominada “Analytic Netwok Process” (ANP,
por sus siglas en inglés). En general, la modelación multicriterio es un método matemático útil para dilucidar las
características distintivas de un problema complejo de manera sistemática, transparente y rastreable. La
modelación multicriterio permite la integración formal tanto del conocimiento experto, como de los datos
cuantitativos disponibles. Esta capacidad hace que la modelación multicriterio tenga ventajas comparativas
sobre otras técnicas de análisis que requieren gran cantidad de datos que típicamente no están disponibles para
resolver problemas complejos. La modelación multicriterio ha demostrado, además, ser un método muy
eficiente para generar soluciones a problemas bajo condiciones de urgencia, información limitada y
presupuestos escasos.76
En particular, el ANP es una teoría general de medición de las preferencias relativas que consiste en
descomponer la complejidad de un problema de decisión en una serie de elementos (o criterios) que se
organizan dentro de cúmulos que se arreglan a manera de una jerarquía o red. Los elementos dentro de un
cúmulo se relacionan con otros elementos a través de “dependencias internas” (dentro del mismo cúmulo) o
“dependencias externas” (entre cúmulos distintos), conformándose así una estructura o red de interrelaciones.
La importancia de cada elemento de decisión se obtiene a través de un proceso de comparaciones pareadas
entre elementos relacionados. Dichas comparaciones se realizan utilizando una escala lingüística asociada a una
escala cardinal, como se explica en el Apéndice. 77
El análisis BCOR para determinar la pertinencia del proyecto del Consorcio Minero Dominicano que aquí se
reporta sigue el esquema general que proponen Saaty y Peniwati.78 Así, este análisis se aborda siguiendo dos
vertientes principales: (1) Enmarcar el problema dentro de los principios intangibles en los que se basa la
resolución de las disyuntivas entre posiciones contrapuestas (por ejemplo, el principio de maximizar el beneficio
colectivo); y (2) examinar las consecuencias tangibles a corto y mediano plazo que genera el proyecto.
Para el caso de la primera vertiente, el proyecto se enmarca dentro de los principios generales del desarrollo
sostenible. Esta vertiente abarca la información intangible que se manifiesta como valores subjetivos sobre
dichos principios. Para el caso del proyecto en cuestión, los principios que se consideran relevantes son:
Ö Desarrollo Local;
Ö Sostenibilidad Ambiental; y
Ö Gobernabilidad.
En relación con la segunda vertiente, el proyecto se examina con respecto a sus implicaciones sobre elementos
tangibles del medio físico, biológico, social o político, basándose en mediciones ya sea cualitativa o
cuantitativamente. Estos elementos se manifiestan a manera de:
Ö Beneficios, o sea el conjunto de ventajas o provecho inmediato que se obtendrán por la realización del
proyecto:
Ö Costos, es decir, las desventajas, pérdidas o daños inmediatos que se sufren por la ejecución del
proyecto;
Ö Oportunidades, es decir las ventajas y ganancias futuras que resultarán del proyecto; y
76
Lootsma FA, 1999, Multi-criteria Decision Analysis Via Ratio and Difference Judgment (Kluwer Academic Publishers, Dordrecht).
77
Desde la perspectiva técnica, el ANP extiende las capacidades de su predecesor, el proceso analítico jerárquico (o AHP por
sus siglas en inglés), una técnica multicriterio ampliamente conocida.
78
Saaty, TL, y K. Peniwati. 2008. Group decision making: drawing out and reconciling differences. RWS Publications. Pittsburg.
226 Ö Riesgos, esto es, las desventajas y pérdidas que resultarán a largo plazo por la instalación de la decisión.
El modelo BCOR para el caso del proyecto del Consorcio Minero Dominicano se organiza mediante dos tipos de
estructuras que corresponden a las vertientes antes señaladas y que se describen a continuación.
Para facilitar la comprensión del modelo BCOR, los criterios se denominaron lo más explícitamente posible y se
conectan con otros elementos que los definen de manera explícita. Por ejemplo, el criterio "Ambientales" es por
sí mismo explícito en lo general, pero con respecto a los “Beneficios” se conecta a los elementos "Reforestación" y
"Uso de Tecnologías Limpias" que lo describen específicamente.
Desde el punto de vista operativo, el análisis se basa en una lluvia de ideas que resulta en una serie de elementos
organizados en cúmulos. La selección final de los elementos es siempre por consenso. Con la comparación
pareada que sigue, se ponderan los elementos en cuanto a su importancia y con ello se identifican los más
importantes. Siguiendo el ejemplo anterior, queda en evidencia que los beneficios “Ambientales” se consideran
de menor importancia que los “Sociales” y los “Institucionales”, pero de mayor importancia que los “Económicos”
(ver estructura de Beneficios). Así, cada elemento está implícitamente definido en su denominación y justificado
en su ponderación relativa.
2.1 Estructura para la primera vertiente: Principios
Los elementos que describen los principios básicos se organizaron en una estructura jerárquica de cinco
cúmulos que se muestra en la Figura 1. El cúmulo Principios contiene los elementos Desarrollo Local,
Sostenibilidad Ambiental y Gobernabilidad. Estos elementos se descomponen a su vez en cúmulos que contienen
los elementos que los describen a mayor detalle. Las flechas en la Figura 1 indican las conexiones o
dependencias entre elementos. Así, por ejemplo, el cúmulo Desarrollo Local se descompone en cinco elementos
(Educación, Empleo, Salud, Identidad Cultural y Agua y Saneamiento), mientras que los cúmulos Sostenibilidad y
Gobernabilidad se descomponen en cuatro elementos cada uno. Obsérvese en la Figura 1 que el “peso de
importancia local” de cada elemento dentro del cúmulo respectivo se muestra en paréntesis y que la sumatoria
de estos pesos es igual a 1. El peso local resulta de un proceso de comparaciones pareadas que se describe en el
Apéndice. Por ejemplo, dentro del cúmulo Principios, el elemento Sostenibilidad Ambiental es el de mayor
importancia, seguido de Desarrollo Local y Gobernabilidad. O bien, dentro del cúmulo Sostenibilidad, el elemento
de mayor importancia es Recurso Hídrico seguido de Paisaje, Bienes Culturales y Biodiversidad.
En un análisis multicriterio también es necesario examinar lo que se denomina la “importancia global” de cada
criterio. Ésta se obtiene al sintetizar el conjunto total de los elementos de una red. Con el fin de facilitar la
comparación entre criterios, la importancia global típicamente se ajusta dentro del intervalo de 0 a 1 y se
categoriza de acuerdo a su importancia para la decisión final.79 La importancia global permite determinar
fácilmente el grado de influencia de cada elemento en particular sobre la evaluación de la pertinencia del
proyecto. En las Figuras 2a-b, se muestran los pesos globales de los elementos asociados directa o
indirectamente con el cúmulo Principios. La interpretación de estos pesos es la siguiente: Los principios que
sustentan el análisis de la pertinencia del proyecto del Consorcio Minero Dominicano se basan en la
Sostenibilidad Ambiental y el Desarrollo Local (que se juzgan como de importancia Alta) y, en segundo término, la
Gobernabilidad (importancia moderada), en tanto que los elementos en los que se desglosan los tres principios
indican su relevancia para la toma de decisiones:
Ö Alta: en el caso de Recursos Hídricos y Paisaje.
Ö Moderada: en el caso de Empleo, Agua y Saneamiento y Empoderamiento.
Ö Baja: para el resto de los elementos.
. En este caso, se utilizaron tres categorías: Baja, si el valor de importancia cae dentro del intervalo [0,0.25) ; Moderada, si el
valor cae dentro del intervalo [0.25,0.5) ; y Alta, si el valor cae dentro del intervalo [0.5,1]
.
79
227 Principios
Desarrollo Sostenibilidad Local
Ambiental
(0.31)
(0.50)
Gobernabilidad
(0.19)
Gobernabilidad
Desarrollo Local
Educación
(0.06)
Salud
(0.18)
Agua y Saneamiento
(0.34)
Empleo
(0.34)
Institucionalidad
(0.21)
Identidad Cultural
(0.08)
Sostenibilidad
Marco Legal
(0.29)
Ordenamiento Empoderamiento
del Territorio
(0.44)
(0.06)
Biodiversidad
(0.09)
Paisaje
(0.30)
Bienes Culturales
(0.10)
Recurso Hídrico
(0.51)
Méritos
Beneficios (0.06)
Costos (0.35)
Oportunidades (0.08)
Riesgos (0.51)
Figura 1. Modelo multicriterio que describe los elementos de decisión para determinar la viabilidad y pertinencia del proyecto del Consorcio Minero Dominicano Conforme al método BCOR, estos 13 elementos se relacionaron con los méritos del proyecto, medidos en
términos de los Beneficios, Costos, Oportunidades y Riesgos. En la Figura 1, esta relación se ilustra mediante las
líneas punteadas. En otras palabras, cada elemento se evalúa con respecto al nivel de beneficios, costos,
oportunidades y riesgos que generan las diferentes alternativas. Para ello se utilizó la escala de ponderación
siguiente: Muy Bajo [0,0.06) ; Bajo [0.06,0.12) ; Moderado [0.12,0.25) ; Alto [0.25,0.5) ; Muy Alto [0.5,1] . La Tabla
1 muestra los resultados de esta valoración.
Como resultado de las comparaciones que muestra la Tabla 1, es posible obtener la relevancia — reflejada en los
valores de importancia respectivos —de los Beneficios, los Costos, las Oportunidades y los Riesgos para la
pertinencia del proyecto. Como se observa en la Figura 2c, la importancia relativa de cada mérito se cataloga
como Alta para los Riesgos y los Costos y Baja para las Oportunidades y los Beneficios. Un análisis más preciso de
estos resultados indica que:
Ö Los Riesgos y los Costos superan entre 5 y 8 veces a los Beneficios y las Oportunidades.
Ö El peso de los Riesgos indica que las repercusiones más importantes del proyecto se estiman mayores a
largo plazo que los Costos inmediatos por la ejecución del proyecto.
Ö Las Oportunidades a largo plazo y los Beneficios inmediatos del proyecto se estiman como equivalentes.
Al combinar estos resultados con los de la Figura 2b, resulta evidente que las mayores repercusiones del
proyecto del Consorcio Minero Dominicano se relacionan mayormente con sus efectos sobre los elementos de
228 Sostenibilidad Ambiental (Recursos Hídricos y Paisaje) y, en un segundo término, con elementos de Desarrollo
Local y Gobernabilidad (Empleo y Agua y Saneamiento y Empoderamiento).
Principios Rectores
Sostenibilidad Ambiental
Desarrollo Local
(Gonzalo)
Gobernabilidad
0
0.25
0.5
0.75
1
Valor de Importancia
Figura 2a. Pesos globales de los elementos en el cúmulo Principios Criterios Generales
Recurso Hídrico
Méritos
Paisaje
Empleo
Agua y Saneamiento
Riesgos
Empoderamiento
Salud
Costos
Marco Legal
Bienes Culturales
Biodiversidad
Oportunidades
Institucionalidad
Identidad Cultural
Beneficios
Educación
Ordenamiento del territorio
0
0.25
0
0.25
0.5
0.75
0.5
1
0.75
1
Figura 2b. Pesos globales de los elementos deValor de Importancia
cúmulos Sostenibilidad Ambiental, Desarrollo Local y
Valor de Importancia
Gobernabilidad
Figura 2c. Pesos globales de elementos del cúmulo Méritos 229 Tabla 1. Grado de satisfacción de cada elemento para la decisión final
Satisfacción de la Decisión
Elemento
Beneficios
Costos
Oportunidades
Riesgos
Recurso Hídrico
—
Altos
—
Altos
Paisaje
—
Altos
—
Muy Altos
Empleo
Muy Bajos
—
Muy Bajas
—
Agua y Saneamiento
Moderados
Moderados
Moderadas
Bajos
Empoderamiento
Muy Bajos
Altos
Bajos
Muy Altos
Salud
Bajos
Moderados
Bajas
Altos
Marco Legal
—
Muy Bajos
—
Muy Bajos
Bienes Culturales
—
Bajos
—
Altos
Biodiversidad
Muy Bajos
Moderados
Bajos
Moderados
Institucionalidad
Moderados
Bajos
Moderadas
Bajos
Identidad Cultural
Muy Bajos
Altos
—
Altos
Educación
Muy Bajos
—
—
Altos
Ordenamiento del territorio
Muy Bajo
Muy Bajo
Bajo
—
230 2.2 Estructura para la segunda vertiente
2.2.1 Beneficios
La estructura jerárquica de Beneficios consta de cinco cúmulos que incluyen un total 11 elementos (Figura 3a). El
cúmulo Beneficios (en el primer nivel de la estructura jerárquica) incluye los cuatro elementos que determinan la
pertinencia del proyecto del Consorcio Minero Dominicano. Como se desprende de la Figura 3b, las categorías
de importancia que resultan de las comparaciones pareadas respectivas son:
Ö Alta, para los beneficios Sociales e Institucionales.
Ö Moderada, para los beneficios Ambientales y Económicos.
El segundo nivel de la estructura jerárquica incluye cuatro cúmulos que descomponen los elementos del primer
nivel jerárquico. Los pesos locales dentro de cada uno de estos cúmulos revelan que (Figura 3a):
Ö Para los beneficios Ambientales, la Reforestación se juzga tres veces más importante que el Uso de
Tecnologías Limpias.
Ö Para los beneficios Económicos, la Dinamización de la Economía Local se juzga cuatro veces más
importante que la Creación de Empleo Permanente.
Ö Para los beneficios Institucionales, el Mejoramiento de los Servicios Públicos se juzga dos veces más
importante que el Fortalecimiento de las Instituciones y cuatro veces más importante que el
Ordenamiento del Distrito Municipal, en tanto que el Fortalecimiento de las Instituciones se juzga poco
menos que el doble que el Ordenamiento del Distrito Municipal.
Ö Para los beneficios Sociales, el Incremento del Valor de los Haitises se juzga cinco veces más importante
que la Concientización del Valor Ambiental de la Zona (que implica el Batey Gonzalo, la concesión
minera y sus inmediaciones fuera del Parque los Haitises).
Los pesos globales resultan en las siguientes categorías de importancia para los beneficios en su conjunto
(Figura 3c):
Ö Alta: Incremento del valor de Los Haitises y Mejoramiento de Servicios Públicos.
Ö Moderada: Reforestación y Dinamización de la Economía Local.
Ö Baja: Fortalecimiento de las Instituciones Locales, Concientización del Valor Ambiental de la Zona,
Ordenamiento del DM, Uso de Tecnología Limpia y Creación de Empleo Permanente.
Beneficios
Ambientales
(0.14)
Institucionales
(0.32)
Ambientales
Reforestación
(0.75)
Uso de Tecnologías Limpias
(0. 25)
Institucionales
Económicos
(0.12)
Sociales
(0.41)
Sociales
Mejoramient Ordenamiento o de Servicios del DM
Concientización Incremento Públicos
(0.16)
del Valor del Valor de (0.59)
Ambiental Los Haitises
de la Zona
(0.83)
Fortalecimiento (0.17)
Institucional
(0.25)
Económicos
Creación de Empleo Permanente
(0.20)
Dinamización de la Economía Local
(0.80)
Figura 3a. Estructura jerárquica de Beneficios 231 Beneficios
Sociales
Institucionales
Económicos
Ambientales
0
0.25
0.5
0.75
1
Valor de Importancia
Figura 3b. Pesos globales de elementos del cúmulo Beneficios Beneficios
Incremento del Valor de Los Haitises
Mejoramiento de Servicios Públicos
Reforestación
Dinamización de la Economía Local
Fortalecimiento de Instituciones Locales
Concientización del Valor Ambiental de la Zona
Ordenamiento del DM
Uso de Tecnología Limpia
Creación de Empleo Permanente
0
0.25
0.5
0.75
1
Valor de Importancia
Figura 3c, Pesos globales de elementos en la jerarquía de Beneficios 2.2.2 Costos
La estructura jerárquica de Costos consta de siete cúmulos que incluyen 19 elementos (Figura 4a). La
importancia de los elementos en el primer nivel jerárquico se cataloga como sigue (Figura 4b):
Ö Alta, para los costos Institucionales;
Ö Moderada para los costos Ambientales; y
232 Ö Baja para los costos Sociales y Económicos.
Los pesos locales de los elementos del segundo nivel jerárquico indican que (Figura 4a):
Ö Para los costos Ambientales, la Degradación y Pérdida de Suelo se juzga tres veces más importante que la
Pérdida de Armonía Visual,
Ö Para los costos Económicos, la Pérdida de Terrenos se juzga dos veces y medio más importante que la
Pérdida de Producción Agrícola para el Hogar y seis veces más importante que Empleo Agrícola, en tanto
que la importancia de Pérdida de Producción Agrícola se juzga más de doble que la de Empleo Agrícola.
Ö Para los costos Institucionales, los costos para Sector Público se juzgan tres veces más importante que el
Sector Privado. Estos dos elementos se descomponen en un tercer nivel jerárquico en dos cúmulos
(Figura 3a). Con respecto al Sector Público, la Falta de Rigurosidad en la Aplicación de la Ley se considera
cuatro veces más importante que las Contradicciones Legales y más de doce veces más importante que
los Vacíos en los Procedimientos. Con respecto al Sector Privado, el Evidenciar Círculos Viciosos de Gestión
de Proyectos se considera dos veces más importante que el Daño a la Reputación de la Empresa.
Ö Para Sociales, la Tensión y Confrontación entre Actores Sociales a Escala Nacional se juzga tres veces más
importante que la Perturbación de la Comunidad por el Proyecto.
Los pesos globales resultan en las siguientes categorías de importancia para los costos (Figura 4c):
Ö Alta: Falta de rigurosidad en la aplicación de la Ley y Degradación y pérdida de suelo.
Ö Moderada: Evidenciar círculos viciosos de gestión de proyectos, tensión y confrontación a escala nacional y
contradicciones legales.
Ö Baja: para los elementos restantes.
Costos
Ambientales
(0.25)
Institucionales
(0.58)
Ambientales
Degradación y Pérdida de Suelo
(0.75)
Económicos
(0.05)
Sociales
(0.13)
Institucionales
Pérdida de Armonía Visual
(0. 25)
Sector Público
(0.75)
Sector Privado
Falta de Rigor Vacíos en
los en la Aplicación de Procedimientos
(0.06)
la Ley
(0.74)
Contradicciones Legales
(0.19)
Sociales
Sector Privado
(0. 25)
Económicos
Tensión y Perturbación
Confrontación de la Comunidad entre Actores
a Escala por el Nacional
Proyecto
(0.75)
(0.25)
Pérdida de Producción Agrícola para el Hogar
(0.25)
Pérdida de Empleo Agrícola
(0.10)
Pérdida de Terrenos
(0.64)
Sector Privado
Daño a la Reputación de la Empresa
(0.33)
Evidenciar Círculos Viciosos a la Gestión de Proyectos
(0. 67)
Figura 4a. Estructura jerárquica de Costos 233 Costos
Institucionales
Ambientales Sociales
Económicos
0.00
0.25
0.50
0.75
1.00
Valor de Importancia
Figura 4b. Pesos globales dentro del cúmulo Costos Costos
Falta de rigurosidad en la aplicación de la ley
Degradación y pérdida de suelo
Evidenciar círculos viciosos de gestión de proyectos
Tensión y confrontación a escala nacional
Contradicciones legales
Pérdida de armonía visual
Daño a la reputación de la empresa
Perturbación de la comunidad Pérdida de terrenos
Vacíos en los procedimientos
Pérdida de producción agrícola para el hogar
Empleo agrícola
0.00
0.25
0.50
0.75
1.00
Valor de Importancia
Figura 4c. Pesos globales de elementos en la jerarquía de Costos 234 2.2.3 Oportunidades
La estructura jerárquica de Oportunidades consta cinco cúmulos que incluyen 13 elementos (Figura 5a). La
importancia de los elementos en el primer nivel jerárquico se cataloga como (Figura 5b):
Ö Alta, para las oportunidades Sociales;
Ö Moderada para las oportunidades Económicas e Institucionales; y
Ö Baja para las oportunidades relacionadas con el Patrimonio Cultural.
Los pesos locales de los elementos en los cúmulos del l segundo nivel jerárquico indican que (Figura 5a):
Ö Para las oportunidades Económicos, la Dinamización de la Economía Local se juzga cuatro veces más
importante que la Creación de Empleo Permanente.
Ö Para las oportunidades Institucionales, la Armonización y Mejoramiento del Marco Legal se considera tres
veces más importante que el Ordenamiento Territorial y diez veces más importante que El Mejoramiento
del Otorgamiento de Licencias Ambientales y el Mejoramiento del Otorgamiento de Concesiones Mineras.
Ö Para las oportunidades relacionadas con el Patrimonio Cultural, el Conocimiento de un Territorio
Inexplorado se juzga cinco veces más importante que la Industria Cultural.
Ö Para las oportunidades Sociales, se consideran igualmente importantes el Fortalecimiento de la Sociedad
Civil, la Inclusión de la Sociedad Civil en los Procesos de Decisiones y la Responsabilidad Social Empresarial.
Los pesos globales resultan en las siguientes categorías de importancia para las oportunidades en su conjunto
(Figura 5c):
Ö Alta: Sociedad civil en procesos de decisión, Responsabilidad social empresarial, Fortalecimiento de la
sociedad civil, Dinamización de la economía local y Armonización del marco legal
Ö Moderada: Conocimiento de un territorio inexplorado.
Ö Baja: Creación de empleo permanente, Ordenamiento territorial, Industria cultural, Mejoramiento del
proceso de otorgamiento de Licencias Ambientales y Mejoramiento en el proceso de otorgamiento de
concesiones mineras.
235 Oportunidades
Económicas
(0.19)
Institucionales
(0.17)
Económicas
Creación de Empleo Permanente
(0.20)
Culturales
(0.08)
Sociales
(0.55)
Institucionales
Mejoramiento Armonización y de Otorgamiento Mejoramient
de Licencia o del Marco Legal
Ambiental
(0. 65)
(0.07)
Dinamización de la Economía Local
(0. 80)
Sociales
Fortalecer la Sociedad Civil
(0.33)
Inclusión de la Sociedad Civil en Procesos de Decisión
(0.33)
Culturales
Conocimiento de un Territorio Inexplorado
(0.83)
Industria Cultural
(0.17)
Responsabilidad Social Empresarial
(0.33)
Mejoramiento Ordenamiento de Territorial
Otorgamiento (0.22)
de Concesiones Mineras
(0.07)
Figura 5a. Estructura jerárquica de Oportunidades Oportunidades
Sociedad civil en procesos de decisión
Responsabilidad Social Empresarial
Fortalecimiento de la Sociedad Civil
Dinamización de la Economía Local
Armonización del Marco Legal
Conocimiento de territorio inexplorado
Creación de Empleo Permanente
Ordenamiento Territorial
Industria Cultural
Otorgamiento de Licencia Ambiental
Otorgamiento de Concesiones Mineras
0.00
0.25
0.50
0.75
1.00
Valor de Importancia
Figura 5c. Pesos globales de elementos de la jerarquía Oportunidades 236 2.2.4 Riesgos
La estructura jerárquica de Riesgos incluye cinco cúmulos que incluyen 20 elementos. (Figura 6a). La importancia
de los elementos en el primer nivel jerárquico se cataloga como (Figura 6b):
Ö Alta, para los riesgos Institucionales;
Ö Moderada para los riesgos riesgo Ambientales; y
Ö Baja para los riesgos Económicos y Sociales.
Los pesos locales de los elementos en los cúmulos del l segundo nivel jerárquico indican que (Figura 5a):
Ö Para los riesgos Ambientales, Territorio Local y la Bahía de Samaná se consideran equivalentes; mientras
que el riesgo para estos dos elementos se considera tres veces mayor que el del Sistema Kárstico y cinco
veces el del Parque de Los Haitises.
Ö Para los riesgos Económicos, el Aumento en la Accidentalidad Vial y la Afectación a la Actividad Turística de
Samaná se juzgan como casi iguales. Estos dos elementos se juzgan, a su vez, casi tres veces más
importantes que el Daño al Sistema Vial y más de siete veces más importante que la Afectación a la
Productividad Agrícola. La importancia del Daño al Sistema Vial se considera más del doble que la de la
Afectación a la Productividad Agrícola.
Ö Para los riesgos Institucionales, el Infringimiento de Normas Ambientales se juzga como un poco más
importante que la Aplicación Condescendiente de la Normatividad Ambiental, cinco veces más
importante que la Inequidad y ocho veces más importante que la Inseguridad y la Ineficiencia. La
Aplicación Condescendiente de la Normatividad Ambiental se considera casi cuatro tres veces más
importante que la Inequidad y más de seis veces más importante que la Inseguridad y la Ineficiencia.
Ö Para los riesgos Sociales, la Tensión y Confrontación entre Actores Sociales a Escala Nacional se considera
casi dos veces más importante que el Incremento en la Desconfianza en el Estado y siete veces más
importante que la Perturbación de la Comunidad por el Proyecto..
Los pesos globales resultan en las siguientes categorías de importancia para las oportunidades en su conjunto
(Figura 5c):
Ö Alta: Infringimiento de Normas Ambientales, e Aplicación Condescendiente de la Normatividad Ambienta;
Ö Moderada: Territorio Local y Bahía de Samaná;
Ö Baja: para los elementos restantes.
Figura 6a. Estructura jerárquica de Riesgos Riesgos
Ambientales
(0.25)
Institucionales
(0.56)
Ambientales
Bahía de Samaná
(0.34)
Parque Los Haitises
(0. 09)
Institucionales
Ineficiencia
(0.05)
Inseguridad
(0. 06)
Territorio Local
(0. 44)
Sistema Cárstico
(0. 12)
Inequidad
(0. 09)
Infringimiento
de Normas Ambientales
(0. 45)
Aplicación Condescendiente de la Normatividad Ambiental
(0. 34)
Económicos
(0.07)
Sociales
(0.11)
Sociales
Tensión y Perturbación
Confrontación de la Comunidad entre Actores
a Escala por el Nacional
Proyecto
(0.58)
(0.08)
Incremento de la Desconfianza en el Estado
(0.34)
Económicos
Afectación de Afectación de la Actividad la Productividad Turística en Samaná
del Bajo Yuna
(0.35)
(0.06)
Daño al Sistema Vial
(0.15)
Aumento en la Accidentali
dad Vial
(0.44)
237 Riesgos
Institucionales
Ambientales
Sociales
Económicos
0
0.25
0.5
0.75
1
Valor de Importancia
Figura 6b. Pesos globales de elementos del cúmulo Riesgos Factores Principales Infringimiento de Normas Ambientales Aplicación Condescendiente de la Normatividad Ambiental Falta de rigurosidad en la aplicación de la ley
Territorio Local
Degradación y pérdida de suelo
Bahía de Samaná
Tensión y confrontación a escala nacional
0
0.25
0.5
0.75
1
Valor de Importancia
Figura 7. Importancia global de los principales elementos o factores que determinan la falta de pertinencia del proyecto del Consorcio Minero Dominicano 238 3. Conclusiones
El análisis BCOR incluye los elementos ambientales, culturales, económicos, institucionales y sociales que son
relevantes para establecer la pertinencia del proyecto del Consorcio Minero Dominicano. La ventaja de este
análisis es que integra los elementos de decisión intangibles que conforman los principios del desarrollo
sostenible, con los elementos de decisión tangibles relacionados a variables susceptibles de ser medidas
mediante métodos cuantitativos o cualitativos.
Los resultados sugieren que la importancia de los principios generales para determinar la pertinencia del
proyecto del Consorcio Minero Dominicano presenta el siguiente orden: Sostenibilidad Ambiental, Desarrollo
Local y Gobernabilidad. Este orden de importancia determina en gran medida la relevancia de los elementos que
los describen.
El balance entre beneficios, costos, oportunidades y riesgos sugiere que el proyecto del Consorcio Minero
Dominicano no es pertinente. En concreto, el análisis revela que (1) los Riesgos y los Costos superan con mucho a
los Beneficios y las Oportunidades; (2) los Riesgos a largo plazo son mayores que los Costos inmediatos; y (3) las
Oportunidades a largo plazo y los Beneficios inmediatos son equivalentes., aunque relativamente de importancia
menor
Con respecto al principio de la Sostenibilidad Ambiental, los resultados revelan que el proyecto presenta Riesgos
y Costos de altos a muy altos para el Recurso Hídricos y el Paisaje. Asimismo, En relación al principio de
Gobernabilidad, los resultados sugieren que el proyecto presenta Riesgos muy altos para el Empoderamiento de la
sociedad. Con respecto al principio de Desarrollo Local, los principales Beneficios y Oportunidades del proyecto
representa un potencial de bajo a moderado en cuanto a los Servicios de Agua y Saneamiento y Empleo para la
población de Gonzalo.
La principal justificación para concluir la falta de pertinencia del proyecto se debe a los Costos y los Riesgos
Institucionales que se derivan de todo el proceso de gestión. A este respecto, destacan en el análisis los
elementos de Infringimiento de Normas Ambientales, Aplicación Condescendiente de normas Ambientales y Falta de
Rigurosidad en la Aplicación de la Ley (Figura 7). El razonamiento detrás de estos resultados se explica de la
siguiente manera. En primer lugar, la Falta de Rigurosidad en la Aplicación de la Ley ha quedado demostrada tanto
por las deficiencias en el proceso de otorgamiento de la Licencia Ambiental, que se basó en un Estudio de
Impacto Ambiental con graves deficiencias técnicas, como por la falta de transparencia en el otorgamiento de la
concesión minera.
Consecuentemente, la conclusión sobre la falta de pertinencia del proyecto del Consorcio Minero Dominicano
está relacionada con una preocupación de orden mayor. Esto es, si se llegara a autorizar un proyecto como éste,
con faltas tan evidentes y demostradas, las mayores repercusiones estarían relacionadas con el riesgo de
alimentar la percepción que prevalece en la sociedad dominicana acerca de la Aplicación Condescendiente de la
Normatividad Ambiental e Infringimiento de Normas Ambientales de los procesos de gestión de grandes proyectos
de desarrollo.
Otros factores que también restan pertinencia al proyecto del Consorcio Minero Dominicano se presentan como
Riesgos moderados sobre los atributos ambientales — concretamente en relación al Territorio Local, la
Degradación y la Pérdida de Suelo, la Calidad Ambiental de la Bahía de Samaná —, así como sobre el atributo social
que se refiere al Incremento de la Tensión y Confrontación de Actores Sociales a Escala Nacional (Figura 7). Este
último presenta una sinergia potencial relacionada los elementos de Aplicación Condescendiente de la
Normatividad Ambiental e Infringimiento de Normas Ambientales antes mencionados.
239 Factores Principales Infringimiento de Normas Ambientales Aplicación Condescendiente de la Normatividad Ambiental Falta de rigurosidad en la aplicación de la ley
Territorio Local
Degradación y pérdida de suelo
Bahía de Samaná
Tensión y confrontación a escala nacional
0
0.25
0.5
0.75
1
Valor de Importancia
Figura 7. Importancia global de los principales elementos o factores que determinan la falta de pertinencia del proyecto del Consorcio Minero Dominicano 240 Apéndice
Proceso Analítico Jerárquico, AHP
El AHP involucra los siguientes pasos:
(1)
Desarrollar una estructura jerárquica.- Esta estructura consiste de varios niveles: La meta se identifica
en el nivel superior los criterios de Evaluación en los niveles intermedios, y las alternativas en el nivel
inferior. Cada nivel debe contener elementos similares para asegurar la homogeneidad del análisis.
(2)
Realizar comparaciones pareadas.- Los elementos de cada nivel jerárquico se comparan por pares
utilizando la siguiente escala numérica asociada a variables lingüísticas: 1 = igualmente importante;
3 = moderadamente más importante; 5 = fuertemente más importante; 7 = muy fuertemente más
importante; y 9 = extremadamente más importante (los números pares indican importancias
intermedias entre dos expresiones contiguas). Las comparaciones pareadas se realizan con respecto
a un elemento de referencia, como por ejemplo, “¿En qué grado es A más importante que B?” En
particular para el análisis de pertinencia, las comparaciones pareadas involucran preguntas del tipo
“¿En que grado la diversidad biológica es más importante que los bienes culturales para determinar
la pertinencia del proyecto?” Las respuestas de estas comparaciones se organizan en una “matriz de
comparaciones pareadas,” la cual es recíproca, positiva y cuadrada. Por tanto, el AHP involucra un
total de n (n − 1) 2 , comparaciones pareadas, donde n es el número de elementos de la matriz.
(3)
Obtener pesos de importancia.- Los valores o pesos de importancia de los elementos se obtienen
sometiendo la matriz de comparaciones pareadas al método del eigenvector para generar el vector
de pesos
w = (w1, w2 ,K, wn ) . Esta tarea involucra, formalmente, el resolver la ecuación siguiente:
Cw = λmaxw , donde λmax es el eigenvector máximo y w es el eigenvector de la matriz C . Los
resultados se reescalan de tal forma que 0 ≤ wi ≤ 1 y ∑ wi = 1
(4)
Estimar el índice de consistencia.- El índice de consistencia, CI , evalúa el grado en que las
comparaciones pareadas presentan una consistencia lógica, o bien que tanto se aproximan a juicios
CI = (λmax − n) (n − 1) , donde n es el número de
elementos en una matriz (este paso se base en el hecho que λmax = n para matrices consistentes,
que se pueden obtener al azar. Formalmente,
positivas y recíprocas es igual; por lo tanto,
(λmax − n) es una medida de que tanto se aparta una
matriz de la consistencia. El CI que se obtiene al azar para una matriz de tamaño n se denota
como RI o “índice al azar” y se deriva de matrices recíprocas generadas aleatoriamente, utilizando
la escala 1-9 del AHP. Estos índices se combinan para generar el “cociente de consistencia:”
CR = CI RI . Por convención, CR ≤ 0.1 indica un nivel razonable de consistencia (lo que se
interpreta que 9 de 10 veces los comparaciones pareadas por expertos resultarían en ponderaciones
mejores que las que se obtendrían al azar); CR > 0.1 indica que las comparaciones pareadas
deben revisarse.
Por ejemplo, la matriz de comparaciones pareadas para Sostenibilidad Ambiental:
241 Recurso
Hídrico
Paisaje
Biodiversidad
Bienes
Culturales
Recurso Hídrico
1
2
5
5
Paisaje
1/2
1
4
3
Biodiversidad
1/5
1/4
1
3
Bienes Culturales
1/5
1/3
1/3
1
O sea:
•
Recurso Hídrico es fuertemente más importante que Biodiversidad y Bienes Culturales, y de igual a
moderadamente más importante que paisaje.
•
Paisaje es de moderadamente a fuertemente más importante que Biodiversidad, y moderadamente
más importante que Bienes Culturales.
•
Biodiversidad es igualmente importante que Bienes Culturales.
La solución de esta matriz resulta en: Recurso Hídrico = 0.51 , Paisaje = 0.30 , Bienes Culturales = 0.10 y
Biodiversidad = 0.01
Proceso Analítico Reticular, ANP
Matemáticamente, el conjunto
N = {Ca , Cb , Cc K, Cn}.
Cada
N de cúmulos que conforman una red ANP se representa como
cúmulo
está
compuesto
por
un
conjunto
de
elementos,
o
Ci = {ei1 , ei 2 ,K, eini } . Cada cúmulo, Ci , puede conectarse consigo mismo, con algunos o con todos los
componentes, por lo que L = {{Ca , Ca },{Ca , Cb},{Ca , Cc },K{Cn , Cn}} representa el conjunto de todas
las conexiones o comparaciones pareadas posibles entre cúmulos. Las conexiones dentro de un cúmulos (e.g.,
{Ca , Ca } , {Cb , Cb } , etc.) se denominan “dependencias internas” y entre cúmulos
(e.g., {Ca , Cb } , {Cb , Cc } ,
etc.), “dependencias externas.
Los pesos de importancia se obtienen en el PAR mediante el método de la supermatriz. Esto implica el organizar
el conjunto de cúmulos N a manera de matrices de bloques,
Wij , que constituyen la supermatriz W:
242 Ca
Cb
C a ⎡ Waa Wab
⎢
Cb ⎢ Wba Wbb
⎢
M ⎢ M
M
W=
M ⎢ M
M
⎢
M ⎢ M
M
⎢
C n ⎢⎣ Wna Wnb
Los elementos de las columnas de cada
K Cn
K Wan ⎤
⎥
K Wbn ⎥
⎥
M M ⎥
M M ⎥
⎥
M M ⎥
⎥
K Wnn ⎥⎦
Wij corresponden a los eigenvectors de las comparaciones pareadas
(que se generan usando las técnicas descritas para el AHP) dentro de un cúmulo); si no existen conexiones entre
elementos de dos cúmulos, Wij = 0 . Esta supermatriz se denomina “supermatriz no ponderada.”
La solución de la supermatriz requiere que ésta sea estocástica, esto es, que la suma de cada columna sea igual a
uno. Sin embargo, puede suceder que en una columna se incluyan valores de más de una matriz de bloque, con
lo que su suma sería mayor a uno. Por consiguiente, la supermatriz no ponderada tiene que normalizarse para
convertirse en una “súpermatriz ponderada” en la que todas las columnas suman uno.
La súpermatriz ponderada se eleva a potencias sucesivas hasta que converge (es decir, los valores de las celdas
son idénticos con potencias sucesivas), lo que se denomina “súpermatriz límite” que contiene las ponderaciones
finales.
lim W k
k →∞
243 9.2. ANEXOS
244 9.2.1. ANEXO I
INVOLUCRAMIENTO DE LAS PARTES
INTERESADAS,RELACIÓN DE REUNIONES Y PARTICIPANTES,
DOCUMENTOS ENTREGADOS DURANTE EL PROCESO,
PRESENTACIONES Y CONFERENCIAS, LISTAS DE
PARTICIPANTES.
245 Involucramiento de las Partes Interesadas
Objetivo
Promover entre los actores un mayor conocimiento de las diferentes etapas y el proceso de la
evaluación para su participación y contribución al éxito del proceso.
Contribuir a ese conocimiento proporcionando información acerca de la evaluación, las
oportunidades que puede ofrecer su preparación, responsabilidades que supone para aquellos que
intervendrán en el proceso y se verán afectados por el mismo, o desean participar en él.
Contar con la participación de todos los actores para obtener los datos necesarios para la
adecuada y objetiva preparación de la evaluación y asegurar la participación de todas las partes
afectadas e interesadas en participar.
Promover un proceso incluyente, participativo y transparente.
Promoción de una participación integral en el proceso
La intervención temprana de las partes interesadas permite la identificación de temas que, de
otro modo, podrían haber sido ignorados o considerados poco relevantes, pero que pueden resultar
de gran importancia para el proceso.
La promoción de una participación integral permitió que una diversidad de sectores y actores
clave se involucraran logrando una mayor representatividad de instituciones y sectores y posibiltó que
un gran número de personas participaran del proceso, Esto contribuyó a proporcionar múltiples
visiones para obtener un panorama mas holístico.
Durante la fase inicial de la evaluación,se realizó la identificación de las partes involucradas
principales, así como informar al público en general que quisiera participar en el proceso.
Se decidió la manera en que sería manejada la información y consultas con todas las partes
involucradas e interesadas en la evaluación,verificando en cada etapa cuáles eran las más apropiadas o
relacionadas con los temas abarcados, garantizando la transparencia.
Para estos fines se desarrolló una estrategia de comunicación que establecía la manera en que
todas las instituciones tanto publicas como privadas y personas independientes que estuvieran
interesadas en participar, se podían insertar al proceso, así como las diferentes técnicas seleccionadas
y según el objetivo perseguido para que las mismas participaran.
Técnicas de involucramiento de los actores
Para desarrollar un proceso incluyente, transparente y participativo se decidió utilizar las
siguientes técnicas :
246 a. Informativa:
Objetivo:
Proporcionar la información pertinente sobre el proceso y los expertos que realizan la
evaluación.
Vía:
Correo electrónico, sitio web, jornadas públicas de Casa Abierta, medios masivos de
comunicación.
Recursos: Página web del PNUD,Jornadas Informativas públicas, Notas de prensa, habilitación de un
teléfono para informaciones a la prensa y correo electrónico para consultas, peticiones de
participar en reuniones técnicas de consulta y recepción de documentos electrónicos.
b. Participativa:
Objetivos :Promoción del diálogo entre las diferentes organizaciones, garantizando la apertura y
transparencia de los diferentes procesos. Establecimiento de vínculos que permitan
ampliar la base del conocimiento, enriquecer el debate y facilitar el diálogo entre las
partes.
Vía:
Invitaciones físicas y electrónicas, telefónica. Pagina web, correo especializado para
consultas y envío de documentos así como inscribirse para participar.
Recursos:
Taller especializado,reuniones, grupos de enfoque,mini-talleres,recepción de documentos
físicos y electrónicos. Convocatoria a todos los actores, relacionados con los temas
abarcados.
c. Consultiva:
Objetivo: Escuchar a todos los sectores de la sociedad que se manifestaron interesados en participar,
analizar la documentación existente. Recabar diferentes visiones y conocimiento sobre los
diferentes aspectos técnicos ambientales,económicos y sociopolíticos, garantizando la
apertura y transparencia de los diferentes procesos.Revisar la documentación nacional e
internacional existente relacionada con los temas.
Vía:
Comunicaciones,invitaciones, correos electrónicos, telefónica, búsqueda por internet.
Recursos:
Mini talleres, mesas redondas, reuniones de consenso y discusión, recepción de informes y
documentos. diálogo cara a cara. Consultas públicas con las partes interesadas tanto del
sector público y privado, nota de prensa con el cronograma de trabajo de semana de
consultas.Concertación de entrevistas de consulta, observación directa de campo, revisión
de información de primer órden y de información secundaria. Entrevistas a profundidad,
revisión de investigaciones documentales existentes en el país.
Recurso electrónico TEAMROOM:
247 Se utilizó un recurso interno para acopio de información documental y de procesamiento de la
Información para contribuir a una base de datos bibliográfica, que contenga información clave sobre
cada una de las áreas de la investigación. La operación es interactiva mediante menúes y respuestas a
mensajes y/o llenado de formularios. Sus funciones más importantes permiten:
•
•
•
•
•
•
•
•
Definir una base de datos con los elementos datos requeridos por el usuario.
Ingresar nuevos registros en la base de datos
Modificar, corregir o borrar registros existentes
Construir automáticamente y mantener el rápido acceso a los archivos.
Recuperar registros por su contenido.
Visualizar los registros o porciones de ellos de acuerdo a sus requisitos
Ordenar los registro en cualquier secuencia deseada
Imprimir listas parciales o totales.
Descripción:
o
o
o
Las listas de personas participantes que se inscribieron y asistieron a las diferentes
consultas y los documentos recibidos se encuentran en el Anexo I
Las notas de prensa se encuentran en el Anexo II
La documentación consultada durante el proceso se encuentra en el Anexo III.
En las primeras fases de la evaluación fueron involucradas un amplio número de personas e
instituciones, en un proceso participativo e incluyente que tomó en cuenta a todos los que se
mostraron interesados en participar en las jornadas informativas, consultas públicas, invitación a
participar en el taller especializado de Hidrogeología de los Haitises, mini talleres, reuniones técnicas
de trabajo, revisión de informes y entrevistas con un total de aproximadamente 152 instituciones y
grupos, así como más de 550 personas participantes, cuyas funciones correspondían al nivel técnico o
de toma de decisiones en las organizaciones que representaban, personal de nivel medio así como
también al público en general. Muchas personas que no se inscribieron, también participaron en el
proceso.
Durante el periodo de consultas representantes de diferentes colectivos e instituciones entregaron
más de 70 documentos a la misión de expertos, quienes revisaron más de 150 referencias
bibliográficas.
Las personas que participaron dentro del proceso de evaluación de manera personal o representando
a su institución en algunos casos, en las jornadas informativas, consultas públicas, en taller
especializado, entrevistas, y presentaciones fueron de las siguientes instituciones:
Instituciones Gubernamentales
1. Secretaría de Estado de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARENA)
2. Industria y Comenrcio/Direccion General de Mineria
3. Instituto Nacional de Recursos Hidraulicos( INDRHI/SEMARENA)
248 4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
Museo del Hombre Dominicano,Secretaría de Estado de Cultura.
SIUBEN
Secretaría de Estado de Obras Públicas
Corporación Dominicana de Emtpresas estatales eléctricas(CDEE)
Secretaría de Estado de Educación (SEE)
Hospital Sabana Grande de Boya (Regional SESPAS)
Cuerpo de Bomberos
Tribunal Colegiado Peravia
Consejo Estatal de Azucar
Organizaciones No Gubernamentales, juntas de vecinos, clubes, grupos sociales
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
32.
33.
34.
35.
36.
37.
38.
39.
40.
41.
42.
43.
44.
45.
46.
47.
48.
49.
50.
51.
Acción Verde
Articulación Nacional Campesina
Ayuntamientos con la UASD
Asamblea Nacional Ambiental- ANA
Campamento a favor de los Haitises(Gonzalo)
Centro de investigación para la Acción Femenina(CIPAF)
Club de Madres
Club 27 de febrero (Bayaguana)
Club Deportivo y Cultural Sergio Pineda
Coalición Toyjarto, Portal noalacementera
Colectivo Bola de Fuego
Consorcio Ambiental Dominicano
Comisión por la preservación de los Haitises
Comisión Medio Ambiente de Gonzalo
Comité prodesarrollo de la Isabella
Comite Nacional de Los Derechos Humanos
Comisión Ambiental del Miuca
Comité de Salud de Gonzalo
Comunidad del Castillo de la Isabela
Espeleo Grupo de Santo Domingo
ECOLUCHA
Foro Renovador PRD
Fundacion Dominicana de Desarrollo
Fundacion Plenitud
Fundación Juventud 2000
Foro Social Alternativo
Grupo Jaragua
Grupo Consuelo Despradel
Indajoven
Instituto de Desarrollo de la Economía Asociativa (IDEAC)
Instituto de Abogados para la Proteccion del Medio Ambiente(INSAPROMA)
Juventud en desarrollo (Gonzalo)
Juntas de Vecinos Nueva Alcalá
Junta de Vecinos Amor y Fe
Junta de Vecinos de Independencia de Bayaguana
Junta de Vecinos la Union (Gonzalo)
Junta de Vecinos las Paredes El Castillo (La Isabela Historica)
Junta de Vecinos Mamá Tingo
Junta de Vecinos Nuevo Amanecer
249 52.
53.
54.
55.
56.
57.
58.
59.
60.
61.
62.
63.
64.
65.
66.
67.
68.
Junta de Vecinos Proyecto Nueva Isabela
La Revuelta
Movimiento de Campesinos trabajadores las comunidades unidas MCCU
Movimiento independencia unidad y cambio (MIUCA)
Movimiento de trabajadores individual (MTI)
Movimiento rebelde
Musica Por Los Haitises
Unión Nacional Ecológica(UNE)
Higiene Ambiental
Partido Dominicano por el Cambio
Redes Economica Social y Ambiental
Red Intermunicipal de Organizaciones Juveniles
Sociedad de Ornitología de Santo Domingo
Sociedad Ecológica del Cibao-SOECIToy Jarto
Toy Jarto pero creo en mi país
Pastoral Juvenil Iglesia Católica
Centros Educativos,Universidades, Academias
69. Universidad Autónoma De Santo Domingo (UASD)
a. Comision Ambiental UASD
b. Departamento de Biología (UASD)
c. Vicerrectoria de Extensión UASD
d. Escuela Ingeniería Civil (UASD)
e. Facultad Ciencias Económicas y Sociales (UASD)
70. Instituto Tecnológico De Santo Domingo (INTEC)
a. Decanato de Sociales de INTEC
b. Laboratorio de Geomática
71. Academia de Ciencias de la República Dominicana
a. Equipo Ambiental de ACRD
72. PUCMM
73. Colegio Babeque Secundaria
Asociaciones profesionales, campesinas y otras agrupaciones
74.
75.
76.
77.
78.
79.
80.
81.
82.
83.
84.
85.
86.
Colegio Dominicano de Ingenieros, Arquitectos y Agrimensores (CODIA)
Asociación Dominicana de Productores de Cemento Portland (ADOCEM)
Asociación Dominicana de Productores y Agregados
Asociación De Maestros Constructores de Obras Autorizadas (AMACOA)
Asociación Dominicana de Profesores- Bayaguana
Asociacion de Mujeres en desarrollo Gonzalo
Asociación Prointegración y Desarrollo Municipio Luperón
Asociación de Voleibol de Monte Plata
Asociación Desarrollo de los Limones
Asociación Pro-desarrollo Costa histórica la Isabela
Asamblea del Pueblo Organizado (APO)
Asociación de Agricultores los Mejia
Asociación campesina sin tierra Cristo viene
250 87. Asociación de Campesinos Sin Tierra Camarón
88. Asociación de Agricultores de Guazumita
89. Asociación de Agricultores Nuevo Amanecer
90. Asociación de Camioneros
91. Asociación de ganaderos de Sabana Grande de Boya
92. Asociación de Campesinos sin tierra los Almendes
93. Asociación de Motoconcho
94. Asociación de Parcelas de Cabeza de Toro
95. Asociación Dignidad y Futuro
96. Asociación Ecoturista Sabana Grande
97. Asociación Esfuerzos Unidos
98. Asociación La Esperanza
99. Asociación Las taranas
100. Asociación Nueva Esperanza
101. Asociación Santisima Trinidad
102. Asociación Mujeres Progresando
103. Asociación Estudiantes Universitarios de Bayaguana
104. Asociación Para la integración e industria en desarrollo
105. Asociación de Desarrollo Sostenible y Salud Ambiental
106. Asidepyme
107. ASINDEL
108. Federación Nacional De Constructores S.A. (Fenaco)
109. Sindicato de Trabajadores de la Construcción
110. FENATRANO
111. Colegio de Traductores e intérpretes
112. Confederacion Nacional de Unidad Sindical
113. Confederacion Desarrollo Familiar
Sector privado
114. Aybarmenier y Asociados
115. Consorcio Minero Dominicano
116. Consorcio Tecnológico Ambiental
117. Compañía CTI
118. DESAGRO
119. Empresa R y E Comercial
120. FIR INC
121. Ingenieria civil y del medio ambiente s.a.
122. Iseem
123. Leon Jimenez
124. PG Production
125. Kiskoo, CXA.
126. VITASET
Medios de Comunicación ( tv, radiales , revistas, periódicos escritos y digitales)
127. Cadena de noticias CDN-Canal 37
128. Canal 17 y 27
129. Telecentro Canal 13
251 130. Canal 45
131. Periódico Provincial Prensa 2000
132. Imágenes Dominicanas
133. soydominicano.com
134. UNO mas UNO
135. vigilanteinformativo.com
136. Revista Atajo
137. Clave Digital
138. Periódico del foro(Puerto Plata)
139. Periódico el Caribe
140. Dominicanoshoy.com
141. Noticias SIN
142. Periódico Hoy
143. Noticias SIN
144. El dia
145. Telesistema Canal 11
146. Producción Hoy
147. Dominicanoshoy.com
148. 7dias.com.do
149. Teleantillas
150. Canal 9
151. 7dias.com.do
152. Prensa Gobernación Monte Plata
ETAPAS DE TRABAJO ( ♦donde se involucran los actores)
Etapa 1 ♦Jornadas Informativas ( 27 al 31 Julio)
•
Martes, 28 de julio de 2009
•
De 9:30 a.m. a 12:30 a.m encuentro con ONG, asociaciones, grupos comunitarios, fundaciones,
movimientos ecologistas, culturales, sociales y deportivos. (Cuadro No. 1, Lista de
participantes sin contar con el personal de la ONU : 66 )
•
De 1:00 p.m. a 2:30 p.m., con la Directiva y el Consejo Ambiental de la Academia de Ciencias de
la República Dominicana. (Cuadro No. 2, Lista de participantes sin contar con el personal de la
ONU : 8 )
De 2:30 p.m. a 4:00 p.m., encuentro con los medios de comunicación. (Cuadro No. 3,
Participantes sin contar con el personal de la ONU : 43 )
•
Miércoles, 29 de julio de 2009 De 4:00 p.m. a 5:30 p.m., encuentro con universidades y centros
educativos. (Cuadro No. 4, Participantes sin contar con el personal de la ONU : 44 )
•
Jueves, 30 de julio de 2009
De 4:00 p.m. a 5:30 p.m., encuentro con el sector privado.
(Cuadro No. 5, Participantes sin contar con el personal de la ONU : 22 )
•
Viernes, 31 de julio de 2009 De 3:00 p.m. a 4:30 p.m., encuentro con público en
general.(Cuadro No. 6, Participantes sin contar con el personal de la ONU : 62 )
•
3 al 16 de Agosto: Revisión y análisis de la documentación correspondiente a cada una de las
áreas temáticas (trabajo fuera de la República Dominicana).
252 Etapa 2 ♦(Lunes 17 al Sábado 22 Agosto): Primera misión a la República Dominicana para llevar a
cabo el proceso consultivo con actores públicos, privados y de la sociedad civil organizada y no
organizadas para escuchar sus opiniones y recomendaciones.
•
Lunes 17: Representantes de instituciones gubernamentales (SEMARENA,Servicio Geológico
de la Dirección General de Minería de la Secretaria de Estado de Industria y Comercio). (Cuadro
No. 7, Participantes sin contar personal de la ONU: 5)
•
Martes 18: Representantes de academias (INTEC, UASD, Academia de Ciencias de República
Dominicana) (Cuadro No. 8 a, b y c, Lista de participantes sin contar con el personal de la ONU:
22 )
•
Representantes de la Comisión Ambiental de la Cámara de Diputados y de la Comisión de
Energía y Minas de la Cámara de Diputados. (Cuadro No. 9, Lista de participantes sin contar
con el personal de la ONU: 15 )
•
Miércoles 19: consultas en el municipio de Gonzalo a más de 50 organizaciones de la
provincia. (Cuadro No. 10, Lista de participantes sin contar con el personal de la ONU :177)
•
Jueves 20: recorrido por el municipio de Gonzalo y el Parque Nacional de los Haitises.
•
Viernes 21: Representantes del sector privado (Consorcio Minero dominicano, Asociación
Dominicana de Cemento, Federación Nacional de Constructores, Consultora DESAGRO).
(Cuadro No. 11, Lista de participantes sin contar con el personal de la ONU : 27 )
•
Sábado 22: representantes de la sociedad civil. (Cuadro No. 12, Lista de participantes sin
contar con el personal de la ONU : 19 )
Etapa 3 (23 al 29 de Agosto): Preparación de un primer borrador del informe técnico para cada uno de
los temas analizados por los expertos, incluyendo recomendaciones iniciales (trabajo fuera de la
República Dominicana).
Etapa 4 ♦(30 de Agosto al 6 de Septiembre): Segunda misión a la República Dominicana para discutir
con el equipo técnico el contenido del primer informe, análisis integral de las recomendaciones.Taller
Hidrogeología los Haitises: Estado del Arte y perspectivas futuras. Reuniones bilaterales, consultas
individuales.
•
Domingo 30 :
• Viaje de campo a los Haitises y zona de Gonzalo
o Oscar Escolero, Sixto Incháustegui y Thomas Miller.
• Reunión de trabajo de expertos de 8:30 am a 5:00 pm
Reunión con los expertos y participantes de la Reunión de Hidrogeología de 7:00 pm a 9:00 pm.
•
Lunes 31:
• Reunión técnica de trabajo Hidrogeología de los Haitises: Estado del Arte y perspectivas
futuras de 9:00 am- 5:00 pm
• Reunión de trabajo para lectura, análisis e intercambio de información
• Primer Borrador de trabajo
253 •
•
•
Entrevistas y reuniones de expertos con UNESCO, SEMARENA,
Museo del Hombre Dominicano (Cuadro No. 14, Lista de participantes sin contar personal de
la ONU: 8)
Martes 1:
• Discusión,conclusiones y recomendaciones de la reunión de trabajo sobre Hidrogeología
de los Haitises: Estado del Arte y perspectivas futuras de 9:00 am- 1:00 pm, con el equipo
completo.
• Continuar con la elaboración del borrador de documentos individuales. Todo el día.
• Cuadro No. 13, Lista de participantes Taller sobre Hidrogeología de los Haitises: Estado
del Arte y perspectivas futuras : 30.
Miércoles 2/Sábado5:
• Reunión del equipo y presentación del informe individual y comentarios.
• Trabajo en documentos individuales y retroalimentación.
• Esbozo de estructuración documento único. Equipo completo.
• Trabajo de grupo para el primer borrador colectivo.
• Reuniones bilaterales para completar información.
• Revisión de documentos entregados y bibliografía.
Etapa 5 (Septiembre/ Octubre): Consolidación del informe final, incluyendo las recomendaciones
sobre los aspectos técnicos y jurídicos, así como la pertinencia o no de la instalación de la industria
cementera en el sitio solicitado (trabajo fuera de la República Dominicana).
Informe Final (Noviembre): Se programara la entrega del informe final al país por parte de la agencias
de la ONU participantes en la evaluación.
254 DOCUMENTOS ENTREGADOS DURANTE EL PROCESO
SEMARENA
Entrega oficial del expediente relativo al otorgamiento de la Licencia Ambiental DEA No. 0157-09
expedida a favor del Consorcio Minero Dominicano, para establecer una fábrica de cemento en el
Municipio de Gonzalo, Provincia de Monte plata.
Fecha: 15 de julio de 2009
Academia de Ciencias de la República Dominicana
•
•
•
•
•
•
Artículo titulado La Cementera versus la Importancia Hídrica de los Haitises;
La gestión Presente y Futura del Agua;
La Declaración de Alicante sobre el uso sostenible de las aguas subterráneas;
Hidrogeología de Boca Chica;
Hidrogeología de la Sierra de Bahoruco y Tectonismo y Aguas Subterráneas en el Valle de
Neiba; y
Los Recursos de Agua en la Rep. Dominicana, una visión estratégica.
Comisión por la Preservación de Los Haitises y de Rechazo al Proyecto de Cementera de la
municipalidad de Sabana Grande de Boyá
•
Escrito del Movimiento de Campesinos Trabajadores “Las Comunidades Unidas”. Comité por el
Cuidado del Medio Ambiente de Gonzalo.
•
Plan de Trabajo: Por el Derecho a Vivir. Elaborado por el Movimiento de Campesinos
Trabajadores “Las Comunidades Unidas”.Permítanos el Derecho Constitucional a la Salud, la
Alimentación y a Vivir!
•
Oficio No. 1018 enviado por el presidente de la República al Consejo Estatal del Azúcar en
fecha 22 de enero de 2009, remitiendo disposición que autoriza al Director Ejecutivo del CEA, a
transferir al Instituto Agrario varias porciones de terreno de las Provincias Monte Plata y Cotuí
destinadas a los planes de la Reforma Agraria.
•
Informe de fecha 17 de marzo de 2009 elaborado por la Dirección de Áreas Protegidas y
Biodiversidad de la Secretaría de Estado de Medio Ambiente y Recursos Naturales.
•
Artículo de periódico digital “Ramón Alburquerque afirma cementera provocaría graves daños
a Los Haitises”
•
Declaración Pública de la Comisión Ambiental Universidad Autónoma de Santo Domingo y
Equipo Ambiental Academia de Ciencias de la República Dominicana
•
Copia del Oficio No. 5869 emitido por el Presidente de la República autorizando a la Secretaría
de Estado de Industria y Comercio a suscribir la Resolución que otorgará la concesión de
explotación denominada “La Osua”.
•
Extracto de solicitud de concesión de explotación minera “La Osua” de fecha 31 de octubre de
2008
255 •
Artículo elaborado por la Comisión por el Ciudadano del Medio Ambiente de Sabana Grande
de Boyá y Los Distritos Municipales de Gonzalo y Majagual, titulado “No nos asustaron, no
tenemos miedo y la lucha continuará”
•
Certificación de no objeción del Ayuntamiento Municipal de Sabana Grande de Boyá.
•
Carta de solicitud enviada por el Consorcio Minero Dominicano al Ayuntamiento Municipal de
Sabana Grande de Boyá
•
Carta de fecha 20 de enero de 2009 enviada por el Ayuntamiento Municipal de Sabana Grande
de Boyá al Consorcio Minero Dominicano rectificando que el único fin de la certificación de No
Objeción era autorizar la realización del Estudio de Impacto Ambiental
•
Publicación periódico Hoy digital de fecha 5 de junio de 2009
•
Mapas, Departamento de Cartografía
Fecha: 18 de agosto de 2009
Casa de Arte y Cultura de Bayaguana
•
Carta dirigida a los representantes de las Naciones Unidas, manifestando su apoyo a la
construcción de la Cementera en el Distrito Municipal de Gonzalo
Confederación de Desarrollo Familiar (Bayaguana)
•
Carta dirigida a la comisión representante de las Naciones Unidas, manifestando su apoyo a la
construcción de la Cementera en el Distrito Municipal de Gonzalo
Movimiento Balaguerista Auténtico Municipio de Bayaguana
•
Carta dirigida a los representantes de las Naciones Unidas, manifestando su apoyo a la
construcción de la Cementera en el Distrito Municipal de Gonzalo.
SEMARENA, Subsecretaría de Suelos y Aguas
•
Informe Técnico geohidrológico sobre los Haitises,
Fecha: 19 de agosto de 2009
Sindicato de Camioneros de la Provincia de Monte Plata
•
Carta dirigida a la coordinadora de las Naciones Unidas, solicitando una reunión privada para
tratar temas relacionados a la construcción de la Cementera en el Distrito Municipal de
Gonzalo
256 Fecha: 21 de agosto de 2009
Asociación Dominicana de Cemento
•
•
Carta dirigida al PNUD poniendo a la orden el experticio técnico que la institución posee en
materia de producción de cemento;
USB con presentación de la institución.
Federación Nacional de Constructores
•
Presentación Tabaré Mundaray sobre Carso de Los Haitises
Secretaría de Estado de Industria y Comercio
•
•
3 CD contentivos de informes e informaciones adicionales a la Comisión de Evaluación del
PNUD, sobre Proyecto Cementera zona “Los Haitises”
2 CD contentivos de la presentación preparada por el Ing. Romeo A. Llinás
Frank Richardson Ph.D. Consultor Medio Ambiente, Acuacultura, Biodisel.
•
CD Aspectos matemáticos de la Cementera en Gonzalo y Los Haitises
Espeleo Grupo de Santo Domingo, Inc.
•
•
Informe sobre el carso de Los Haitises
Copia revista espeleológica “Subterránea” No° 3 – Abril 1995
Taller realizado en la UNPHU – Doctora Ampara Chantada
•
•
CD Presentación sobre Los Haitises
Dossier que contiene escritos de prensa y conferencias realizadas por la Dra. Chantada, sobre
el proyecto de cementera en Gonzalo.
Danilda Polanco M. Lic. En Química, Msc. en Ciencias Ambientales
•
Artículo titulado “¡Cementera en Los Haitises!”
Música por Los Haitises
•
Descripción de la iniciativa
Fecha: 22 de agosto de 2009
257 Consulta Pública con la Sociedad Civil
Instituto de Abogados para la protección del Medio Ambiente (INSAPROMA)
•
Aporte sobre la zona de amortiguamiento del Parque Nacional Los Haitises
Adolfo López. Coalición para la Defensa de Áreas Protegidas
•
Aporte sobre arte rupestre en el Parque Nacional Los Haitises
Campesinos de Gonzalo
•
•
Relación de beneficiarios Gonzalo, Monte Plata
Oficio No. 1018 enviado por el presidente de la República al Consejo Estatal del Azúcar en
fecha 22 de enero de 2009, remitiendo disposición que autoriza al Director Ejecutivo del CEA, a
transferir al Instituto Agrario varias porciones de terreno de las Provincias Monte Plata y Cotuí
destinadas a los planes de la Reforma Agraria.
Títulos de Propiedad Provisional de las parcelas Nos. 50 y 80
Copia de mapa de Los Haitises
Encuesta Gallup artículo periódico Hoy
Planos catastrales
•
•
•
•
Campesinos de Gonzalo
•
Treinta(30) notas manuscritas manifestando que están a favor de la instalación de la
cementera en Gonzalo, Monte Plata.
Movimiento Cívico Toy Jarto
•
Dos (2) ejemplares de la acción declaratoria por inconstitucionalidad por vía directa contra el
oficio No. 5869 de fecha 8 de mayo de 2009, emitido por el Presidente de la República
Dominicana por medio del cual se autoriza sea otorga la concesión de explotación a la
empresa Consorcio Minero Dominicano, S. A.
Gaceta Oficial Ley Sectorial sobre Áreas Protegidas No. 202-04.
Indice Global de Competitividad. Pilar de Instituciones, posición de República Dominicana y
los países de Centroamérica en 134 países. 2008-09
Copia de artículo periódico Hoy digital de fecha 22 de julio de 2009. (Encuesta Gallup)
Presentación PNUD sobre la Provincia de Monte Plata y el Distrito Municipal de Gonzalo
Ejemplar de la revista “Atajo”. Revista sobre Ciencia, Sociedad y Medio Ambiente. Volumen 8,
No. 3, 2009
Documento de propuestas al Gobierno Dominicano, al equipo de expertos de las Naciones
Unidas y a la Sociedad dominicana en general.
•
•
•
•
•
•
Salvador Ramírez, Ing. Sanitario y Ambiental
•
Opinión en torno a la Cementera de Gonzalo
258 Nelson Bautista, Cuatrocientas imágenes de Los Haitises y proceso de participación sobre la
cementera en Gonzalo.
Asamblea Nacional Ambiental
•
Presentación sobre Conceptos de Desarrollo Sostenible y las incongruencias de construcción
de una Cementera en Gonzalo
Sociedad Ornitológica de la Hispaniola
•
•
Carta a Juan Mayr
Carpeta sobre información del Proyecto de Investigación Ecología y Conservación de aves
amenazadas de la República Dominicana – Hispaniola
Grupo Jaragua Inc.
•
Libro “Important Bird Areas in the Caribbean, Key Sites for Conservation
Sociedad Ecológica del Cibao (SOECI)
•
•
Carta del señor Tim Brothers. Profesor asociado del Departamento de Geografía de la
Universidad de Indiana dirigida a la SEMARENA; y
Posición de la Sociedad Ecológica del Cibao (SOECI).
Portal Ambiental accionverde.com
•
•
•
CD – “Todo sobre Los Haitises. Minería vs. Patrimonio”
Artículo escrito por Tim Brothers: “Deforestation in the Dominican Republic: a village –level view”
Artículo de fecha 5 de mayo de 2009 escrito por Nelson Bautista
Pastoral Ambiental Iglesia Católica
•
•
Libro de la Comisión Nacional para Pastoral de Ecología y Medio Ambiente. Iglesia y Gestión
Ambiental: Realidades y Desafíos
Declaración del Seminario sobre Ecología: Ambientes, Economías y Pueblos en América Latina
y el Caribe.
Movimiento de Campesinos Trabajadores – Las Comunidades Unidas (MCCU)
•
•
Noveno Plenario Nacional. Sabana Grande de Boyá. 15 de diciembre de 2001
Artículo: “¡NO! A la instalación de una Cementera en Los Haitises”
259 Asociación Pro-integración y Desarrollo del Municipio de Luperón Inc. (ASINDEL)
•
•
Carta rechazando la instalación de la Cementera en Gonzalo
Informe de la Academia de Ciencias de la República Dominicana u la Universidad Autónoma
de Santo Domingo (UASD) sobre “Instalación de una Cementera y Planta de Agregados en las
Costas de Luperón – Puerto Plata”
•
Documento sin fecha
•
Sistema Único de Beneficiario. Departamento de Cartografía
•
Croquis de los parajes censados en el Distrito Municipal de Gonzalo.
Presentaciones y conferencias
1. Abreu-Collado, D. Sin fecha. “Importancia arqueológica y rupestre del carso de Los Haitises”.
Conferencia. 33 p.
2. ADOCEM, Asociación Dominicana de Cemento Portland, (2009)”La Industria del Cemento en la
República Dominicana”, Presentación.
3. Arias, Yvonne. (2009). :”Los Haitises: Área Globalmente Importante”. Conferencia. Grupo
Jaragua.18 p.
4. Brocca, Jorge Luis. (2009). “Gavilán de la Hispaniola: Un grito de ayuda en peligro crítico”,
Conferencia . Sociedad de Ornitología de la Hispaniola.
5. Bros, Omar (2009). “Conceptos de Desarrollo Sostenible y las incongruencias de construcción de
una Cementera en Gonzalo”, Asamblea Nacional Ambiental ANA,Santo Domingo,República
Dominicana.
6. Chantada, Amparo
7. De León, R. O. (2009). “Geología, minería y aguas subterráneas vs una cementera en Los Haitises”.
Conferencia. Academia de Ciencias de la República Dominicana. 89 p.
8. De León, Yolanda. (2009.) “Consideraciones en torno a la Licencia ambiental del Proyecto La Osua”,
Conferencia,INTEC.
9. Espeleogrupo de Santo Domingo. Sin fecha. “La Espeleología en República Dominicana”.
Conferencia.23 p.
10. Guabancex, Viento Y Agua (2009.) “Cueva De Gumersindo”. Presentación Power Point.
11. Heredia , Felicita. (2009) “Presentación de los Haitises”. Comisión Ambiental Universidad
Autónoma de Santo Domingo, UASD.
260 12. Lopez Belando, Adolfo, (2009) “El Arte rupestre en el Parque Nacional de los Haitises”.Santo
Domingo, República Dominicana.
13. Llinás, R.A. (2009). “Formación calizas kársticas Los Haitises: Principales características geológicas,
hidrogeológicas y geotécnicas.” Conferencia. 44 p
14. Lluberes, X. y Rodríguez, Y. (2008). “Diagnostico, Evaluación y amenazas, Acuífero Los Haitises,
República Dominicana”. Conferencia. INDRHI. 15 p.
15. Mundaray-Baez, T. (2009). “El karst, Los Haitises y el proyecto de concesión de explotación
cementera, La Osúa.” Conferencia. 87 p
16. Las concesiones Mineras: estrategia de desarrollo o mafia inmobiliaria? Una aproximación desde
otra perspectiva al problema de Los Haitises
17. PortorreaL, Fátima. (2009). “Hallazgos en la revisión del estudio de impacto ambiental”. Proyecto
Consorcio Minero Dominicano. Conferencia, INTEC.
18. SEMARENA, Presentación Proyecto Consorcio Minero Dominicano, Comisión Multidisciplinaria de
seguimiento de Proyectos, Junio 2009.
19. SEMARENA, Secretaría de Estado de Medioambiente y Recursos Narurales (2009). Presentación
Informe Técnico de Evaluación e Inspección al Proyecto de construccion de cementera ubicado en
los parajes Sabana Grande, Batey Gonzalo y Boyá, Municipio Sabana Grande de Boyá, Provincia de
Monte Plata
20. Toyjarto.com y www.nocemetera.com. Presentación power point.
PRESENTACIONES TALLER HIDROGEOLOGÍA DE LOS HAITISES: ESTADO DEL ARTE Y PERSPECTIVAS
FUTURAS. PNUD, 31 Agosto 2009.
1. COCCO QUEZADA,Antonio. (2009) “Climatología, República Dominicana”. Presentación Taller
Hidrogeología de los Haitises: Estado del Arte y perspectivas futuras.PNUD.
2. DE LEÓN, R. O. (2009). Karsticidad y aguas subterráneas en Los Haitises. . Presentación Taller
Hidrogeología de los Haitises: Estado del Arte y perspectivas futuras.PNUD, 31 Agosto 2009.
3. PEREZ. Marco (2009) “Aspectos geológicos generales de los Haitises”, Consorcio Minero
Dominicano. Presentacion Taller Hidrogeología de los Haitises: Estado del Arte y perspectivas
futuras.PNUD, 31 Agosto.
4. RODRÍGUEZ, H. (2009),”Aporte al conocimiento del acuifero de la Unidad Hidrogeológica de los
Haitises” INDRHI.Presentación Taller Hidrogeología de los Haitises: Estado del Arte y perspectivas
futuras PNUD, 31 Agosto.
5. LLINAS, Julio Miguel (2009) “Estudios hidrológicos del Acuífero de los Haitises”. Presentación Taller
Hidrogeología de los Haitises: Estado del Arte y perspectivas futuras PNUD, 31 Agosto.
261 6. DAMIRON, Rafael (2009) Algunos aspectos hidrogeológicos de los Haitises. Presentación Taller
Hidrogeología de los Haitises: Estado del Arte y perspectivas futuras PNUD, 31 Agosto.
7. (2009) Formación Geológica de los Haitises. Presentación Taller Hidrogeología de los Haitises:
Estado del Arte y perspectivas futuras PNUD, 31 Agosto.
8.
(2009) Resultados del componente hidrológico del estudio de evaluación de impacto ambiental.
Presentación Taller Hidrogeología de los Haitises: Estado del Arte y perspectivas futuras PNUD, 31
Agosto.
9. MUNDARAY BAEZ,Tabaré (2009). Historia Geomórfica y Geológica de los Haitises. Presentación
Taller Hidrogeología de los Haitises: Estado del Arte y perspectivas futuras PNUD, 31 Agosto.
10. MILLER, T.E. (2009). “Experiencias sobre el carso en Puerto Rico”, Department of Geology,
University of Puerto Rico, Mayaguez, Puerto Rico. Presentación Taller Hidrogeología de los
Haitises: Estado del Arte y perspectivas futuras PNUD, 31 Agosto
PARTICIPANTES JORNADAS INFORMATIVAS
JORNADAS INFORMATIVAS MARTES 28 JULIO
ONGS / SOCIEDAD CIVIL- (Todos los inscritos, resaltados los asistentes)
CUADRO No. 1
NOMBRE
APELLIDOS
CARGO
Director Ejecutivo
INSTITUCION
1.Francisco J.
Abate Franjul
Fundacion Dominicana de
Desarrollo
2.Domingo
Abreu Collado
Jesus Rafael
Adon
Vocero
Foro Social Alternativo
Virtudes
Alvarez
Co-presidenta
Movimiento independencia
unidad y cambio (MIUCA)
3. Domingo
Amparo
Representante
Juventud en Desarrollo
(Gonzalo)
Zobeida
Apolito
Voluntariado
Participacion Ciudadana
4.Ivonne
Arias
Espeleogrupo de Santo
Domingo
Grupo Jaragua
262 Josefina
Arvelo
Encaragada Programa
Politico Electoral
Participacion Ciudadana
5. Nelson
Bautista
Coordinador
Accion Verde
Isabel Mariano
Belen
Secretaria
Asociacion Desarrollo de los
limones
6.Manuel
Benitez
Coodinador y Vocero
Comisiones por preservacion
de los haitises
July
Betances
Tecnica del area
Colectiva Mujer y Salud Grupo
de Jovenes Germinando IDEAS
Eustaquia
Bodre
Secretaria
Asociacion de Mujeres en
desarrollo(Gonzalo)
7.Maria
Brito Aquino
Presidente
Asociacion de Mujeres en
desarrollo(Gonzalo)
8.Jorge
Brocca
Sociedad Ornitologica de Santo
Domingo
9.Omar
Bros
Compania CTI
Omar
Bros
Presidente
Asamblea Nacional Ambiental
(ANA)
10.Luis
Cabrera
Coordinador Regional
Articulacion Nacional
Campesina
11.Julia
Cabrera
12.Piedad
Castillo
Coordinadora Proyectos
y Planes Estrategicos
Fundacion Dominicana de
Desarrollo
13.Carmen
Castillo
Encargada de Finanzas
Juntas de Vecinos Nueva Alcala
14.Ursula
Castro Jimenez
Secretaria
Junta de Vecinos Amor y Fe
15.Amparo
Chantada
Enlace
Ayuntamientos con la UASD
16.Pedro
Conrrado Meya
Secretario General
Junta de Vecinos de
Independencia de Bayaguana
Ramon
Contreras
Pastor
Iglesia Jesucristo te llama
Roslyn
Cruz
Coordinacion Accion
Politica
Colectiva Mujer y Salud Grupo
de Jovenes Germinando IDEAS
17.Euren
Cuevas Medina
Presidente
Instituto de abogados para la
proteccion del medio ambiente
Sabana Grande de Boya
263 (INSAPROMA)
18.Gilberto
De Oleo Trinidad
Secretario de
Organización
Club 27 de febrero (Bayaguana)
19.Antonio
Denis Contreras
Presidente
Junta de Vecinos la Union
(Gonzalo)
20.Ramon
Diaz
Ana Yanirirs
Espiritu Reyes
Miembro
Asoc. Mujeres Progresando
Ana yaniris
Espiritu Reyes
Representante
Asociacion Mujeres
Progresando
21.Tomas
Familia de la cruz
Representante
Alcalde Pedaneo
22.Reinny
Massiel
Figueroa
Vocal
Confederacion Nacional de
Unidad Sindical
23.Dario
Franco
Representante
Comunidad del Castillo de la
Isabela
24.Jesus Maria
Garcia
Asesor
Asoc. Prointegracion y
Desarrollo Municipio Luperon
Dario
Garcia
Director Ejecutivo
INDAJOVEN
25.Alejandro
Garcia
Secretario General
Movimiento Campesino
Trabajdores de la comunidad
Unida (MCCU)
26.Victor
Geronimo
Vocero
Foro Social Alternativo
27.Fernando
Gil
Miembro
La Revuelta
28.Julio Cesar
Gomez
Director Ejecutivo
Junta de Vecinos las Paredes El
Castillo (La Isabela Historica)
29.Fernando
Gomez
Vicepresidente
Asoc. Voleibol de Monte Plata
30.Maria
Graciela Cuervo
Directora del Dpt. De
investigacion
Centro de investigacion para la
Accion Femenina (CIPAF)
Jose
Guzman
Asesor
Movimiento Campesino del
Este
31.Teofilo
Hernandez
Instituto de abogados para la
proteccion del medio ambiente
(INSAPROMA)
Asoc. Dominicana de
Productores y Agregados
264 32.Maribel
Hernandez
Musica por los Haitises
33.Andres
Hernandez Nunez
Presidente
Junta de Vecinos Nuevo
Amanecer
Tomas
Herrera
Presidente
Junta de Vecinos Eugenio Maria
de Hostos Sabana Grande De
Boya
34.Juan
Hubieres
Presidente
FENATRANO
Milagros
Hubieres del
Rosario
Presidenta
Fundacion de Ninos en
Proyectos
Julia
Javier
Secretaria General
Mujeres en la lucha en la
Comunidad
Luis
Jimenez
Secretario de Reclamo
Asoc. De la ADP Bayaguana
35.Olmedo
Leon
Tecnico
Sociedad Ecologica del Cibao
Felix
Lopez
Coodinador del area de
de Hato Mayor
Movimiento Campesino del
Este
36.Dario
Lorenzo
Web Master
Accion Verde
37.Fritz
Martin
Presidente
Asociacion Pro-desarrollo Costa
historica la Isabela
Enmanuel
Martinez
Presidente
Union Nacional Ecologica(UNE)
Dr. Jesus
Antonio
Mejia
Director Ejecutivo
Hospital Sabana Grande de
Boya (Regional SESPAS)
Channelly
Mejia
Secretaria General
Union Nacional Ecologica(UNE)
Nelson
Mejia Reyes
Presidente
Asociacion campesina sin tierra
cristo viene
38.Maria del
Mar
Mella
Musica por los Haitises
39.Socorro
Monegro
FENATRANO
Manuel Moises
Montas
40.Juan
Montas
Ramon
Montero
Coordinador
Toy Jarto
Sabana Grandre de Boya
Secretario de educacion
Movimiento de trabajdores
individual (MTI)
265 41.Milton
Morrison
42.Cristopher
Mosbeux
Vice-presidente
Asociacion Pro-desarrollo Costa
historica la Isabela
Martin
Moya
Encargado del Area de
Teatro y Animacion
Asamblea del Pueblo
Organizado (APO)
43.Ramon
Nolasco Martinez
Secretario General
Movimiento de trabajdores
individual (MTI)
44.Rafael
Ogando
Comerciante
45.Rafael
Paz Familia
Presidente
Fundacion Juventud 2000
46.Eugenio
Perdomo
Coordinador General
Toy Jarto
47.Ramon
Perez
48.Jesus
Perochi
Magaly
Pineda
Directora Ejecutiva
Centro de investigacion para la
Accion Femenina
49.Carlos
Ramos
Miembro
Fundacion Plenitud
50.Maritza
Reynoso
Francina
Richiez
51.Cesar
Rodriguez
Consorcio Ambiental
Dominicano
52.Manuel
Rosario
Espeleo Grupo de Santo
Domingo
Genaro
Rosario Pantaleon
Representante
Motoconcho Unido de Gonzalo
53.David
Ruiz
Asesor Juridico
Comision Medio Ambiente
Gonzalo
54.Virgilio
Ruiz Espinal
Presidente
FIR INC
Beato
Samora
Secretario de
propaganda
Comisiones por preservacion
de los haitises
55.Wenceslao
Samora Aquino
Representante
Club Deportivo y Cultural
Sergio Pineda
Medio Ambiente
REDES ECONOMICA SOCIAL y
AMBIENTAL
Coordinadora
Apoyo Lucha Por la
Preservacion de los Haitises No
a la Cementera
266 56.Roberto
Sanchez
Presidente
Comision Ambiental del Miuca
57.Maritza
Sanchez
Presidenta
Comité de Salud de Gonzalo
58.Maria Ester
Sanchez
Administradora
Hospital Sabana Grande de
Boya (Regional SESPAS)
Maritza
Sanchez
Presidente
Comite Salud
59.Angela
Sanchez
Miguel
Sano
Presidente
Asoc. Agricultores los mejia
Miguel
Sano
Representante
Asociacion Agricultores los
Mejia
Marcos
Santana
60.Jose de
Olegario
Santana
Presidente
Asoc. Estudiantes Universitario
de Bayaguana
61.Francisco
Santo
Asesor del (MCCU)
Movimiento Campesino
Trabajdores de la comunidad
Unida (MCCU)
Dimas
Santos
Asesor
Junta de Vecinos las Paredes El
Castillo (La Isabela Historica)
62.Luis Maria
Silvestre de la Cruz
Coronel
Cuerpo de Bomberos
63.Yuri
Sosa
Encargada de
Audiovisuales
Musica por los Haitises
64.Eligia Isabel
Tejada
Secretaria para la
Erradicacion Trabajo
Infantil
Confederacion Nacional de
Unidad Sindical
65.Jose
torres
Secretario General
Asoc. De la ADP Bayaguana
Jose
Torres
Agricultor
Localidad de Gonzalo
66.Matias
Vargas Morel
Presidente
Asociacion Desarrollo de los
Limones
Bernado
Villaman
Presidente
Fundacion de Desarrollo
Humanista
Nelson
William
Presidente
Asoc. Prointegracion y
Desarrollo Municipio Luperon
Asoc. Dominicana de
Productores y Agregados
Total de instituciones presentes: 52, Personas asistentes:66.
267 JORNADAS INFORMATIVAS MARTES 28 JULIO
ACADEMIA DE CIENCIAS
CUADRO No.2
Nombre
Cargo
Institución
1. Valerie Julliand
Coord Residente
ONU
2. Mauricio Ramírez
Representante Residente Adjunto
PNUD
3. Juan Mayr
Coordinador Misión
PNUD
4. Miguel Ceara
ODM/PNUD
ODH/PNUD
5. Luis Scheker Ortíz
DirectivoACDR
academia de Ciencias, RD
6.Tirso Mejia-Ricart
DirectivoACDR
Academia de Ciencias,RD
7.Luis Carvajal
Miembro ACDR
Equipo Ambiental ACRD
8.Osiris De León
Coordinador
Academia de Ciencias, RD
9. Milciades Mejía
Vice-Presidente
Academia de Ciencias
10.Luis Carpio
Miembro ACDR
11.Felicita Heredia
Miembro ACDR
12.Nelson Moreno
Ceballos
Presidente ACRD
Academia de Ciencias, RD
13.Sixto J. Inchaústegui
Oficial de Programa
PNUD
Total de presentes sin contar personas ONU : 8
JORNADAS INFORMATIVAS MARTES 28 JULIO
RUEDA PRENSA (Todos los inscritos, resaltados los asistentes)
CUADRO No. 3
NOMBRE
APELLIDOS
1.Freddy
De Leon Bello
CARGO
INSTITUCION
Periodico Provincial Prensa 2000
268 2.Ramon
Reynaldo Brito
Imágenes Dominicanas
Dolores
Vicioso
DR1.com
3.Ricardo Amauri
Flores Sanz
soydominicano.com
4.Adriana
Del Conte
UNO mas UNO
Jose Rafael
Sosa
El Nacional
Javier
Noguera
El Nacional
Genris
Garcia
Suplemento Semana
5.Reynaldo
Brito
vigilanteinformativo.com
Joan
Guerrero
Imágenesdominicanas.com
Jose
Peguero
Duarte 101
Jose Rafael
Tejada Gomez
Diario Digital
Jorge
Valdez
En segundos
6.Carolina
Lerebous
Revista Atajo
7.Ramon
Narpier
Revista Atajo
Conde
Olmos
Editor
Resumen Turismo de CICOM
8.Ramon
Colombo
Columnista
Clave Digital
Lic. Juan Gabriel
Martinez
Columnista
Primisas
9.Sergio
Cueto
Editor
Periodico del foro(Puerto Plata)
10.Nehemias
Alvino
Reportero Grafico
Periodico el Caribe
11.Francisco
Toribio
Camarografo
Cadena de noticias (CDN)
12.Dione
Matos
Fotografo
Dominicanoshoy.com
13.Ricardo
Antonio
Reyes
Pasante
camarografo
Noticias SIN
14.Pedro
Sosa
Foto periodista
Periodico Hoy
15.Editb
Febles Batista
Periodista
Noticias SIN
16.Wendy Arias
Mercedez
Periodista
El dia
17.Linabel
Aybar Rwas
Periodista
Clave Digital
269 18.Jose Melo
Batista
Telesistema Canal 11
19.Panky
Corsino
Periodista
Clave
20.Roberto
Guzman
Fotografo
Clave
21.Domingo
Beriguete
Periodista
El Caribe
22.Dionicio
colon
Productor T.V.
Produccion Hoy
23.Rosanny
Zapata
Periodista
CDN
24.Victor
Nunez
Periodista
Dominicanoshoy.com
25.Blas
Montero
Reportero Grafico
Noticias SIN
26.Odalis
Mejia
27.Cesar Antonio
Guzman
Fotografo
7dias.com.do
28.Matias
Portorreal
Camarografo
Noticias SIN
29.Elizabeth
Encarnacion
Periodista
Teleantillas
30.Hamilton
Cabrera
Camarografo
Teleantillas
31.MIguel
Camarena
Periodista
Telenoticias
32.Miguel Angel
Valdez Bautista
Camarografo
CDN
33.Marcos A.
Santana Soto
Periodista
Canal 9
34.Nancy
Brito
Periodista
Telesistema Canal 11
35.Freddy
Mateo Medina
Camarografo
Telesistema Canal 11
36.Roberto
Reyes
37.Blato
Cabrera
38.Descorides
de la Rosa
Periodista
7dias.com.do
39.Jose
D'Leon
Reportero Grafico
El dia
40.Ramon
Contreras
41.Rafael
Segura
Reportero Grafico
Hoy
42.Carolina
Paret
Periodista
CDN
43.Janet
Beltre
Periodista
El Caribe
Hoy
Total de personas sin contar con el personal de la ONU : 43
270 JORNADAS INFORMATIVAS MIERCOLES 29 JULIO
ACADEMIAS / CENTROS EDUCATIVOS (Todos los inscritos, resaltados los asistentes)
CUADRO No. 4
NOMBRE
Apellidos
CARGO
INSTITUCION
1.Gabriel
Barinas
Estudiante Ingenieria Civil 8vo.
Semestre
UASD
2.Luis
Carvajal
Miembro
Comision Ambiental UASD
Josefina
Castillo
Mubarak
Secretaria
Asoc. Para la integracion e
industria en desarrollo
3.Manuel
Castro
Profesor
SEE
Amparo
Chantada
Chantada
Enlace
LA UASD
4.Victor Angel
Cuello
5.Rafael
De jesus
Figueroa
Directora
Regional 17 Monte Plata
6.Santo
De la Cruz
Profesor
SEE
7.Cristian
de los Santos
Camarografo
CDN Canal 37
8.Lorenzo
Del Castillo
Tecnico Distrital 1701
SEE
9.Rafael Nino
Feliz
Vice-rector
Vicerrectoria de Extension
UASD
10.Ruby
Garcia
Estudiante
PUCMM
11.Maryorie
Garcia
Periodista
CDN Canal 37
Franklin
Garcia Fermin
Rector
Rectoria UASD
Ivan
Garcia Perez
PUCMM
12.Andrea
Garcia Perez
PUCMM
13.Pedro
German
Director Distrital 1705
SEE
Maria del Mar
Gonzalez
Coordinadora Biblioteca
Colegio Babeque Secundaria
14.Felicita
Heredia
Miembro
Comision Ambiental UASD
Vicerrectoria de Extension
UASD
271 Silvia
Jaquenod
Miembro
Comision Ambiental UASD
15.Doris
Jicieso
Estudiante
UASD
16.Nelson A.
Jimenez
17.Clara
Lockward
18.Antonio
Lockward
Artiles
19.Lidia
Lorenzo
Maestra
SEE
20.Rosa A.
Lugo C.
Periodista
UASD
21.Simon
Eduardo
Madera
Estudiante PUCMM (Santiago)
22.Milton
Martinez
Miembro
Comision Ambiental UASD
23.Pedro
Mateo
Miembro
Comision Ambiental UASD
24.Juan
Matias
Fotoreportero
UASD
25.Yoselin
Mejia
Maestro
SEE
26.Juan F
Mejia
Sub-Director
SEE
27.Geraldo
Mercedes
Soriano
Subdirector Regional
Regional de Educacion Monte
Plata
28Juana
Nunez
Maestra
SEE
29.Julio
Peguero
Maestro
SEE
30.Ramon
Pereyra
Miembro
Comision Ambiental UASD
31.Mercedes
Perez
Miembro
Comision Ambiental UASD
32.Ruby
Perez
Ciudadano
33.Elfrida
Pimentel
Miembro
Comision Ambiental UASD
34.Ramon
Pimentel
Ciudadano
SEE
35.Fatima
Portorreal
Prefesora
Decanato de Sociales de INTEC
36.Frank
Richardson
Prefesor
Departemento de Biologia
(UASD)
37.Camila
Rivera
Alumna clases de grduando
(Promocion Novus)
Colegio Babeque Secundaria
Vicerretoria UASD
Vicerrectoria de Extension
UASD
272 Hector
Rodriguez
Miembro
Comision Ambiental UASD
Ivan
Rodriguez
Ciudadano
Vicerrectoria de Extension
UASD
38.Jose Ysmael
Roman
Miembro
Vicerrectoria de Extension
UASD
39.Mayra
Sanchez
Directora
Escuela Ingenieria Civil (UASD)
40.Roberto
Sanchez
Miembro
Comision Ambiental UASD
41.Carlos
Sencion
Ing. De minas
Comision Ambiental UASD
Federico
Silfa
Prefesor
Facultad Ciencias Economicas y
Sociales (UASD)
42.Julian
Sosa
Periodista
UASD
43.Sonia
Taveras
Ciudadano
Asoc. Desarrollo Sostenible y
Salud Ambiental
44.Julio
Vasquez
Tecnico Distrital 1701
SEE
Total de Personas participantes sin contar con el personal de la ONU : 44.
JORNADAS INFORMATIVAS JUEVES 30 JULIO
SECTOR PRIVADO
CUADRO No.5
APELLIDO
CARGO
INSTITUCION
Abate Franjul
Director Ejecutivo
Fundacion Dominicana de Desarrollo
1.Aybar de
los Santos
Presidenta
Aybarmenier y Asociados
Bros
Coordinador
Consorcio CTD
2.Castellanos
Consultora
Desagro
Castillo
Coordinadora Proyectos
y Planes Estrategicos
Fundacion Dominicana de Desarrollo
3.Castillo Tio
Presidente
Ingenieria civil y del medio ambiente s.a.
4.de Jesus
Ingeniero
273 5.Garcia
Director Tecnico
Consorcio Tecnologico Ambiental
6.Garcia
Periodista
CND Canal 37
7.Gomez
Presidente
Iseem
8.Gomez
Munoz
Presidente
Desagro
Grullo
Rodriguez
Arquitecta
OASA
9.Grullon
PResidente
PG Production
10.Hernande
z Batlle
Director
Asoc. Dominicana de Productores y Agregados
Martinez
Director de permisologia
y proyecto
Desagro
11. Luisa
Morales
Ciudadana
Consorcion Minero Dominicano
12. Nunez
Economista
Ingenieria civil y del medio ambiente s.a.
Nunez
Pichardo
Abogado
Abogados Guerrero Heredia
Pena
Presidente
Pena Consulting (Sector Minero)
13.Perez
Ciudadano
Consorcion Minero Dominicano
14.Polanco
Periodista
Canal 17 y 27
15.Polanco
Reportero Grafico
Telecentro Canal 13
16. Ray
Guevara
Ciudadano
Consorcion Minero Dominicano
17. Sanchez
Presidenta
Consorcio Tecnologico Ambiental
Sanchez
Presidente
OASA
18.Sanchez
Cordoba
Ing. Civil
Obras Publicas
19.Santana
Soto
Periodista
Canal 45
20.Tavares
Ciudadana
OPS/OMS
21.Tejada
Vice-presidente
Iseem
274 22. Toribio
Camarografo
CDN Canal 37
Total de Personas asistentes sin contar con el personal de la ONU : 22
JORNADAS INFORMATIVAS VIERNES 31 JULIO
PUBLICO GENERAL
CUADRO No. 6
#
NOMBRE
APELLIDO
CARGO
INSTITUCION
Cecilio
Diaz Carela
Profesor
UASD
1
Domingo
Abreu Collado
Ciudadano
Espeleo Grupo de Santo Domingo
2
Rosa Nilka
Abreu
Rodriguez
Profesora
PUCMM (Santo Domingo)
3
José
Aguilo G.
Gerente
Operaciones
SIUBEN
4
Julio
Alfonseca
Pensionado
CDEE
Manuel
Aquino
Miembro
Campamento a favor de los
Haitises(Gonzalo)
5
Tomas
Barrera
Presidente
Junta de Vecinos Proyecto Nueva Isabela
6
Manuel
Benitez
Miembro
Campamento a favor de los
Haitises(Gonzalo)
July
Betances
Tecnica del area
indajoven
Hector
Bolivar
Pichardo
Antonio
Brito
Subcoordinador
Movimiento Rebelde
Alvaro
Caamano
Secretario
General
Toy Jarto
Sor Angeles
Cancho
Miembro
Hijas de la Caridad (Escuela Marillac)
Geidy Maria
Carmona
Miembro
Campamento a favor de los
Haitises(Gonzalo)
Luis
Carvajal
Comisión
UASD / ACRD
7
8
9
10
Grupo Consuelo Despradel
275 Ambiental
Gretel
Castellanos
Arquitecta
DESAGRO
11
Divino
Castillo
Secretario de
Organización
Movimiento Rebelde
12
Valerio
Castillo
Ciudadano
13
Magaly
Colombo
Enc. De
Mercadeo Social
VITASET
Roslyn
Cruz
Coordinacion
Accion Politica
Colectiva Mujer y Salud Grupo de Jovenes
Germinando IDEAS
Luciano
de Jesus
Ingeniero
14
Laura Elena
Delgado
Vargas
Ciudadana
15
Paulino Jorge
Espejo
Taveras
Secretario de
Asuntos
Internacionales
Asoc. De Maestros Constructores de
Obras Autorizadas (AMACOA)
Darwin
Feliz
Periodista
Cuarta Semana.com
16
Andiel
Galvan
Estudiante
Universitario
PUCMM
17
Dario
Garcia
Director
Ejecutivo
Indajoven
Remberto
Garcia
Sor Sergia Tulia
Garcia
Superiora
Provincial
Hijas de la Caridad (Escuela Marillac)
Alejandro
Garcia
Miembro
Campamneto a favor de los
haitises(gonzalo)
18
Benjamin
Garcia
Consultor
independiente
19
Albania
Genao
Ciudadana
Leonel
Gonzalez
Periodista
Cuarta Semana.com
20
Ivanka Maria
Gonzalez
Abreu
Alumna
PUCMM (Santo Domingo)
21
Carlos Miguel
Gonzalez
Alumno
PUCMM (Santo Domingo)
Publico General
276 Abreu
Ing. Hector
Gonzalez
Vargas
Ciudadano
Omar
Gratereaus
Presidente
Colectivo Bola de Fuego
Carmen Maria
Grullon
Presidente
PG Production
22
Ing. Julio
Guerrero
Vice-presidente
Empresa R y E Comercial
23
Porfirio
Guerrero
Miembro
Campamento a favor de los
Haitises(Gonzalo)
24
Juan Manuel
Heredia
Consultor
Ambiental(Inde
pendiente)
25
Marino
Joga
Fundador
Higiene Ambiental
Isaias
Lara
Presidente
Programa de Accion Comunitaria por el
medio ambiente PACMA
Tavare
Mandarai
Consultor
Ambiental
26
Enmanuel
Martinez
Presidente
Union Nacional Ecologica(UNE)
27
Elizabeth
Mateo
Presidenta
Toy Jarto
28
Santa
Mejia C.
Ciudadana
Raul
Mendez
Profesor
UASD
Julio
Mil
Secretario de
Actas y
Correspondenci
a
Asoc. De Maestros Constructores de
Obras Autorizadas (AMACOA)
Luisa
Morales
Ciudadana
Consorcion Minero Dominicano
29
Jordano
Morel
Secretario
Colectivo Bola de Fuego
30
Santa
Moreno
Juez
Tribunal Colegiado Peravia
31
Alexander
Mundarai
Miembro
Campamento a favor de los
Haitises(Gonzalo)
32
Wilchi
Nalciso
Miembro
Campamento a favor de los
Haitises(Gonzalo)
277 Carlos Ramón
Nouel
Ciudadano
José
Nunez
Miembro
33
José
Ortiz Aquino
Ciudadano
34
Sandra D.
Pagan
Ciudadana
35
Miledys
Parra
Ciudadana
Alejandro
Alberto
Paulino
Vallejo
Julio
Pena Garcia
Miembro
Eugenio Ernesto
Perdomo
Ciudadano
Marcos
Perez
Ciudadano
Consorcion Minero Dominicano
Luis Enrique
Perez
Miembro
Junta de Vecinos Proyecto Nueva Isabela
Alejandrina
Perez
Miembro
Campamento a favor de los
Haitises(Gonzalo)
Belnaldita
Perez
Ciudadana
Ruby
Perez Enrique
Disenadora de
moda
Ruby Perez Alta Costura
39
Reemberto
Pichardo
Enc. Mision
Legal
Toy Jarto
40
Danilda
Polanco
Docente
UASD
36
37
38
Campamento a favor de los
Haitises(gonzalo)
La Revuelta(Organización Juvenil)
(Ambiente)
Victor Estephan
Ramirez
Estudiante
PUCMM
Milton
Ray Guevara
Ciudadano
Consorcion Minero Dominicano
41
Lisy
Ripoll
Analista de
impuesto
Leon Jimenez
42
Miriam
Rodriguez
Directora
SIUBEN
43
Lourdes
Rojas
Profesor
UASD
44
Manuel
Rosario
Ciudadano
Espeleo Grupo de Santo Domingo
Davis
Ruiz
Miembro
Campamento a favor de los
haitises(gonzalo)
278 45
Ivan
Salcedo
web master
No Cementera.com
Sor Matilde
Sanchez
Secretaria
Provincial
Hijas de la Caridad (Escuela Marillac)
46
Carlos
Sanchéz
Cordova
Ing. Civil
Obras Publicas
47
Rosanna I.
Santana H.
Ciudadana
Francisco
Santos
Miembro
Ana Melania
Soriano
Aquino
Ciudadana
Diomaris
Suarez
Miembro
48
Faustina
Suarez
Ciudadana
49
Sonia
Tavares
Ciudadana
OPS/OMS
Suzelle
Taveras
Gerente de
ventas
Distribuidora Tadisa
Susanny
Taveras
Asistente de
gerencia
Distribuidora Tadisa
50
Juan Ramon
Tejada
Secretaría de
Educación
Asoc. De Maestros Constructores de
Obras Autorizadas (AMACOA)
51
Heneya
Tejeda
Autora
52
Ernesto Amador
Tejeda
Director de
Organización
Foro Renovador PRD
53
Francisco
Toribio
Camarografo
Canal 37
54
Joselin del
Carmen
Torres
Miembro
Campamento a favor de los
haitises(Gonzalo)
55
Angel Luis
Torres
Miembro
Campamento a favor de los
haitises(Gonzalo)
56
Miguel Angel
Torres
Miembro
Campamento a favor de los
haitises(Gonzalo)
Julio Cesar
Urena
Consultor
Ambiental(Inde
pendiente)
Campamento a favor de los
haitises(gonzalo)
Campamento a favor de los
haitises(gonzalo)
279 57
Teorodo
Uzeta
Miembro
Campamento a favor de los
haitises(Gonzalo)
58
Valerie
Vega
Alumna
PUCMM (Santo Domingo)
59
Freddy Antonio
Veras
Ciudadano
Foro Renovador PRD
Roberto
Vidal
Enc. De
trasporte
Programa de Accion Comunitaria por el
medio ambiente PACMA
60
Olga
Vinas
Presidente
Colegio de Traductores e intérpretes
61
Yanela
Zapata
Estudiante
Universitaria
PUCMM
62
Rosanny
Zapata
Periodista
CDN
Total de personas presentes:62
PARTICIPANTES PROCESO DE CONSULTAS
PROCESO DE CONSULTAS 17 AGOSTO
SECRETARIA DE ESTADO DE MEDIOAMBIENTE y RECURSOS NATURALES
CUADRO No.7
Nombre
Cargo
Institución
1.
Valerie Julliand
Coordinadora Residente
Organización de las Naciones UnidasONU
2.
Mauricio Ramírez
Representante Residente
Adjunto
PNUD
3.
Julio Calderón
Consultor
PNUMA
4.
Hernán Mora
Consultor
FAO
5.
Juan Mayr
Coordinador Misión
PNUD
6.
Ray Bustinza
Consultor
OPS/OMS
7.
Elias Mujica
Consultor
UNESCO
8.
Eduardo Vadillo
Consultor
PNUD
9.
Luis Bojorquez
Consultor
PNUD
280 10. Sixto J. Inchaústegui
Oficial de Programa Energía y
Medio Ambiente PNUD
PNUD
11. Marisol Castillo
Directoral Legal
SEMARENA
12. Eleuterio Martinez
Sub-secretario
SEMARENA
13. Manuel Serrano
Sub-secretario
SEMARENA
14. Rosa Urania Abreu
Sub-secretario
SEMARENA
15. María Eugenia
Encargada M§E
PNUD
Morales
SECRETARIA DE ESTADO DE INDUSTRIA Y COMERCIO-DIRECCION GENERAL DE MINERIASERVICIO GEOLOGICO
1.Ramón Morrobel
Sub-director
Direción Gral. De Minería, Servicio
Geológico
2.Valerie Julliand
Coord Residente
Organización de las Naciones UnidasONU
3.Julio Calderón
Consultor
PNUMA
4.Hernán Mora
Consultor
FAO
5.Mauricio Ramírez
Representante Residente
Adjunto
Organización de las Naciones UnidasONU
6.Juan Mayr
Coordinador Misión
PNUD
7.Ray Bustinza
Consultor
OPS/OMS
8.Elias Mujica
Consultor
UNESCO
9.Eduardo Vadillo
Consultor
PNUD
10.Luis Bojorquez
Consultor
PNUD
11.Sixto J. Inchaústegui
Oficial de Programa Energía y
Medio Ambiente PNUD
PNUD
12. Laura Rathe
Asisten. Tec.
PNUD
Personas asistentes : 5 sin contar con personal de la ONU
281 PROCESO DE CONSULTAS 18 AGOSTO
ACADEMIAS
ACADEMIA DE CIENCIAS
CUADRO No.8a
Nombre
Cargo
Institución
1.
Valerie Julliand
Coordinadora Residente
ONU
2.
Mauricio Ramírez
Presentante Residente Adjunto
PNUD
3.
Juan Mayr
Coordinador Misión
PNUD
4.
Ray Bustinza
Consultor
OPS/OMS
5.
Elias Mujica
Consultor
UNESCO
6.
Eduardo Vadillo
Consultor
PNUD
7.
Luis Bojorquez
Consultor
PNUD
8.
Julio Calderón
Consultor
PNUMA
9.
Miguel Ceara
ODM/PNUD
ODH/PNUD
10. Hernán Mora
Consultor
FAO
11. Juan Bautista
Consultor Ambiental,
MiembroACDR
Academia de Ciencias
12. Luis Scheker Ortíz
DirectivoACDR
Academia de Ciencias, RD
13. Tirso Mejia-Ricart
DirectivoACDR
Academia de Ciencias,RD
14. Domingo Abreu
Director Espeleogrupo Santo
Domingo
Div. Espeleología SEMARENA y
Espeleogrupo de Sto Dgo.
Presentación Importancia
Arqueológica y rupestre del carso de
los Haitises
15. Luis Carvajal
Miembro ACDR
Equipo Ambiental ACRD
16. Osiris De León
Coordinador Comisión Ciencias
Naturales y Medioambiente
Academia de Ciencias, RD
Presentación Geología, Minería y Aguas
subterráneas vs. Una cementera en Los
Haitises
282 17. Milciades Mejía
Vice-Presidente
Academia de Ciencias, RD
18. Humberto
(Juan)Frías
Agramonte
19. Nelson Moreno
Ceballos
20.Elpidio Ortega
Miembro ACDR
Ademia de Ciencias, RD
Presidente ACRD
Academia de Ciencias, RD
Miembro
Academia de Ciencias, RD
21. Luis Carpio
Miembro
Academia de Ciencias, RD
22. José Manuel Mateo
Féliz
Miembro
Presentación Parque Nacional de los
Haitises, Un Icono de las Areas
Protegidas de la República Dominicana
23. Sixto J. Inchaústegui
Oficial de Programa
PNUD
24. Laura Rathe
AsistenteTécnica
PNUD
Personas: 11 sin contar con las personas de la ONU.
PROCESO DE CONSULTAS 18 AGOSTO
ACADEMIAS
INSTITUTO TECNOLOGICO DE SANTO DOMINGO –INTECCUADRO No.8 b
Nombre
Cargo
Institutción
1.Valerie Julliand
Coordinadora Residente
ONU
2.Mauricio Ramírez
Presentante Residente Adjunto
PNUD
3.Juan Mayr
Coordinador Misión
PNUD
4. Ray Bustinza
Consultor
OPS/OMS
5.Elias Mujica
Consultor
UNESCO
6.Eduardo Vadillo
Consultor
PNUD
7.Luis Bojorquez
Consultor
PNUD
8.Julio Calderón
Consultor
PNUMA
9.Hernán Mora
Consultor
FAO
10.Sixto J. Inchaústegui
Oficial de Programa
PNUD
283 11.Laura Rathe
AsistenteTécnica
PNUD
12.Fátima Portorreal
Investigadora, profesora,
arqueóloga
INTEC
1.Hallazgos en la revisión del estudio
de Impacto Ambiental, proyecto del
Consorcio Minero Dominicano
2.Cueva de Gumersindo
13.Yolanda De León
Laboratorio de Geomática
INTEC
Presentación Consideraciones en torno
a la licencia ambiental del Proyecto La
Osua
Personas asistentes: 2 sin contar personal ONU.
PROCESO DE CONSULTAS 18 AGOSTO
ACADEMIAS
UNIVERSIDAD AUTONOMA DE SANTO DOMINGO –UASDCUADRO No.8c
Nombre
1.Valerie Julliand
Cargo
Coordinadora Residente
2. Miguel Ceara-Hatton
Institutción
ONU
ODH/PNUD
3.Juan Mayr
Coordinador Misión
PNUD
4. Ray Bustinza
Consultor
OPS/OMS
5.Elias Mujica
Consultor
UNESCO
6.Eduardo Vadillo
Consultor
PNUD
7.Luis Bojorquez
Consultor
PNUD
8.Julio Calderón
Consultor
PNUMA
9.Hernán Mora
Consultor
FAO
10.Sixto J. Inchaústegui
Oficial de Programa
PNUD
11.Laura Rathe
AsistenteTécnica
PNUD
12.Amparo Chantada
Ayuntamiento con la UASD
UASD/Presentación oral
284 13. Roberto Sanchez
Comisión Ambiental
UASD/Presentación oral
14. Luis Carvajal
Comisión Ambiental
UASD/Presentación oral
15. Felicita Heredia
Comisión Ambiental
UASD/ Presentación power point
16. Domingo Abreu
Comisión Ambiental
UASD
17.Milton Martinez
Comisión Ambiental
UASD/Presentación oral
18. Frias Agramonte
Comisión Ambiental
UASD
19. Carlos Sención
Comisión Ambiental
UASD/Presentación oral
20. Sigfredo Frías
Comisión Ambiental
UASD
Personas participantes: 9 sin contar con el personal de la ONU.
PROCESO DE CONSULTAS 18 AGOSTO
CAMARA DE DIPUTADOS
1. COMISION DE ENERGIA Y MINAS
2. COMISION AMBIENTAL
CUADRO No.9
Nombre
Cargo
Institutción
1.
Valerie Julliand
Coordinadora Residente
ONU
2.
Mauricio Ramírez
Presentante Residente Adjunto
PNUD
3.
Juan Mayr
Coordinador Misión
PNUD
4.
Ray Bustinza
Consultor
OPS/OMS
5.
Elias Mujica
Consultor
UNESCO
6.
Eduardo Vadillo
Consultor
PNUD
7.
Luis Bojorquez
Consultor
PNUD
8.
Julio Calderón
Consultor
PNUMA
9.
Miguel Ceara
ODM/PNUD
ODH/PNUD
10. Hernán Mora
Consultor
FAO
11. Anyarlene Bergés
Equipo legal
PNUD
12. Federico Jovine
Equipo legal
PNUD
285 13. Sixto J. Inchaústegui
Oficial de Programa
PNUD
14. Laura Rathe
AsistenteTécnica
PNUD
15. Rita Sciarra
AsistenteTécnica
PNUD
16. Pelegrín Castillo
Presidente Comisión Energía y
Minas
Cámara de Diputados
17. Mario Fernández
Saviñon
18. Romeo Llinás
Presidente Comisión Ambiental
Cámara de Diputados
Asesoría Minera
Secretaría de Estado de Industria y
Comercio
19. Iván Tavarez
Ing Geologo
19. Osiris De León
Invitado de Comisión
Ambiental
Invitado de Comisión Ambiental
20. Rafael Damirón
Geólogo
Invitado de Comisión Energía y Minas
21.Luis Carvajal
Asesor Camara de Diputados
Cámara de Diputados
22. Fatima Portorreal
Investigadora
INTEC
23. Yolanda De León
Laboratorio geomática
INTEC
24. Rafael Abreu
Vicepresidente Comisión
Energía y Minas Camara de
Diputados
Cámara de Diputados
25.Modesto Díaz
Energía y Minas Camara de
Diputados
Cámara de Diputados
26.Victor Masosé
Presidente y asesor
agropecuaria de la Cámara de
Diputados
Cámara de Diputados
27.Santiago Rodríguez
Miembro de la Comisión
medioambiente y Energia y
Minas
Cámara de Diputados
28.Juan José Rosario
Diputado miembro Comisión
medioambiente
Cámara de Diputados
29. Frías Agramonte
Invitado Comisión
medioambiente
Cámara de Diputados
30.Angela Posso
Diputada Invitada Comisión
medioambiente
Cámara de Diputados
Personas participantes: 15 sin contar personal ONU.
286 PROCESO DE CONSULTAS MIERCOLES 19 AGOSTO
MUNICIPIO DE GONZALO- CENTRO COMUNAL
CUADRO No. 10
1.
Asociación de Mujeres Progresistas
Distrito Municipal de
Gonzalo
Aurelina Santanaleina
2.
Asociación de Mujeres Progresistas
Distrito Municipal de
Gonzalo
Deyanira Bordes
3.
Asociación de Ganaderos
Distrito Municipal de
Gonzalo
Juan Manzueta
4.
Asociación de Campesinos Sin
Tierra Camarón
Municipio de Yamasá
Florencio de la Cruz
5.
Asociacion de Agricultores Nuevo
Amanecer
Municipio Los Limones
Mariano Villanueva
6.
Asociación de Agricultores Nuevo
Amanecer
Municipio Los Limones
Cecilio Tejada
7.
Asociación la Esperenza los
Almendros
8.
Asociación Dominicana de
Profesores ADP
Bayaguana
Aridia Martinez
9.
ADP
Bayaguana
Casilda Santana
10.
ADP
Gonzalo
Jorge Acosta
11.
ADP
Bayaguana
Maria Bello
12.
ADP
Bayaguana
Raymis Sanchez
13.
ADP
Bayaguana
Mercedes Trinidad Mara
14.
ADP
Gonzalo
Teodoro Sanchez
15.
ADP
Distrito Municipal de
Gonzalo
Jose Luis Gonzales
16.
ADP
Distrito Municipal de
Gonzalo
Anamaria Reyes
17.
ADP
Bayaguana
Milton Mejia
18.
ADP y Comite de Medio Ambiente
Bayaguana
Cecilia Sierra
Rutino Villa
287 19.
ANPA
Jose Erelia Vasquez
20.
ANPA
Hector Vazquez
21.
Apoyando la cementera
Julia Cabrera
22.
Articulación Nacional Campesina
Monte Plata
Pedro Brioso
23.
Ascociación Ecoturista Sabana
Grande
Sabana Grande de Boyá
Daniel Torres
24.
Asociación Santisima Trinidad
Yamasá
Altero Mariayanes
25.
Asociación de Agricultores
Distrito Municipal de
Gonzalo
Eliberto Olivo
26.
Asociación de Agricultores
Distrito Municipal de
Gonzalo
Felipe Crisostomo
27.
Asociación de Agricultores Cristo
Viene Sin Tierra
Distrito Municipal de
Gonzalo
Alfonso Aquino
28.
Asociacion Agricultores y
Ganaderos Los Mejia
Gonzalo
Socrate Sanchez
29.
Asociacion Agricultores y
Ganaderos Los Mejia
La Mariaguita
Navarro Mejia
30.
Asociación Altagracia Alvarez
Magdalena Martinez
31.
Asociación Altagracia Alvarez
Juana Providencia
32.
Asociación Anto Sanchez
Ramón Mejia
33.
Asociacion Apoyo A cementera
Lydia Sobrilla
34.
Asociacion Apoyo A cementera
Andrea Vasquez
35.
Asociacion Campesinos de Gonzalo
Armando Marines
36.
Asociacion Campesinos de Gonzalo
(Sindicado Chofer)
Ambrosio Sanchez
37.
Asociacion de Agricultores de
Guazumita
Andres Del Sena
38.
Asociacion de Agricultores de
Guazumita
Faustina Tapia
39.
Asociacion de Camionero
Monte Planta
Adan Ramirez
40.
Asociacion de Camionero
Monte PLata
Felix Reinoso
288 41.
Asociacion de Campesinos sin
tierra los Almendes
Yamasa
Basilio Suarez de Leon
42.
Asociacion de ganadero de Sabana
Grande de Boya
Santor Simon
43.
Asociacion de ganadero de Sabana
Grande de Boya
Melsia de Grabero
44.
Asociacion de ganadero de Sabana
Grande de Boya
Pedro Tibulcio Pascual
45.
Asociacion de ganadero de Sabana
Grande de Boya
Isabel Sanchez
46.
Asociacion de ganadero de Sabana
Grande de Boya
Santa Simon
47.
Asociacion de Motoconcho
Sabana Grande de Boyá
Amauri Aquino
48.
Asociacion de Motoconcho
Sabana Grande de Boyá
Antonio Pasible
49.
Asociacion de Motoconcho
Sabana Grande de Boyá
Kiko Noel Santana
50.
Asociacion de Motoconcho
Sabana Grande de Boyá
Pedro Antonio Polanco
51.
Asociacion de Motoconcho
Sabana Grande de Boyá
Joel Mejia
52.
Asociacion de Motoconcho
Sabana Grande de Boyá
Denis Santana
53.
Asociacion de Motoconcho
Sabana Grande de Boyá
Mobeli Sanremi
54.
Asociacion de Motoconcho
Sabana Grande de Boyá
Rolando Luis Guzman
55.
Asociacion de Motoconcho
Gonzalo
Juan Monta
56.
Asociacion de Mujeres Progresistas
57.
Asociacion de Parcelas de
Cabezade Toro
58.
Asociacion Dignidad y Futuro
59.
Asociacion Ecoturista Sabana
Grande
Sabana Grande de Boyá
Victor Kerry
60.
Asociacion Esfurzos Unidos
Los Limones
Tremoteo Elijio
61.
Asociacion Estudiantes
Universitarios
Gonzalo
Horacio Joliver
62.
Asociacion Ganadero
Gonzalo
Claudio De lo Santos
Magdalena Castro
Sabana Grande de Boyá
Balaminio Guilamio
Suraya Mejia
289 63.
Asociacion Juventud de Gonzalo
Domingo Amparo
64.
Asociacion La Esperanza
Beato Arquino
65.
Asociacion Las taranas
66.
Asociacion Las taranas
Pedro Gregorio
Encarnacion
67.
Asociacion Los Limones
Joanis Swartz
68.
Asociacion Motoconcho
Sabana Grande de Boyá
Perfecto Jose Reyes
69.
Asociacion Nueva Esperanza
Sabana Grande de Boyá
Plebisterio Olivo Torres
70.
Asociacion Omejia Agricultores
71.
Asociación Parcellero
Bayaguana
Yolanda Seviero
72.
Asociación Sabana Larga
Monte Plata
Wilnero
73.
Asociacion Sabana Larga
Monte Plata
Alfredo Guzaman Ravier
74.
Asociacion Sabana Larga
Monte Plata
Isaias Maltin
75.
Asociacion Sabana Larga
Monte Plata
Aquile Recil
76.
Asociacion Sabana Larga
Monte Planta
Wilson Perez
77.
Asociacion Sabana Larga
Monte PLanta
Nenero Josias
78.
Asociación Sabana Larga
Sabana Grande de Boyá
Aquilo Resil
79.
Asociación Sabana Larga
Sabana Grande de Boyá
Wilson Perez
80.
Asociación Sabana Larga
Sabana Grande de Boyá
Nelson Suices
81.
Asociacion Santisima Trinidad
Sabana Potrero
Banjuan Treces
82.
Asociacion Trinidad Sabana
Contrera
Wilton Hernandez
83.
Asociacion Universitario Gonzalo
84.
Ayunatamiento Municipal Gonzalo
Toribio Casto
85.
Ayuntamento del Municipio de
Saabana Grande de Boya
Juaquin Tolentino
86.
Ayuntamiento del Municipio de
Sabana Grande de Boyá
Gonzalo
Severino Olivo
Guaito Mejia
Gonzalo
Sabana Grande de Boyá
Rosa Contreras
Juan Adames
290 87.
Iglesia Catolica
88.
Club de Madre
89.
Club de Madre
90.
Batey Enriquillo
91.
Bloque Cacaotera # 2
92.
Campamento contra la cementera
93.
Casa de Cultura
94.
Cementerio
95.
Centro Deportivo
Gonzalo
Franklyn Sanchez
96.
Centro Educativo Gonzalo Escuela
Gonzalo
Disuarda Ramirez
97.
Club Deportivo Cultural Gonzalo
98.
Comision Nacional DDHH
Bayaguana
Ramon Mejia
99.
Comision PRD
Sabana Grande de Boyá
Ivana Mejia
Monte Plata
Julio Peskl
100. Comite Nacional de Los Derechos
Humano
Municipio Los Limones
Maira Martes
Municipio Los Limones
Yamasa
Isidro Torres
Ricardo Florenzan
Bayaguana
Jose Miguel Sanchez
Vinicio Rosario
weslao Samora
Marisa Sanchez
Monte PLata
103. Confederacion Desarrollo Familiar
104. Consejo Estatal de Azucar
Augustino Cabra
Felipe Bensan
101. Comite Salud
102. CONAMUCA
Ramon Fransisco Ciniato
Beata Bidal
Victor Brenvendo
Gonzalo
105. Cooperativa Union y Progreso
Augusto identino
Juan Olmo
106. COTEDO
Sabana Grande de Boyá
Dorta Polanco
107. Cruz Roja Dominicana
Sabana Grande de Boyá
Pedro Julio Leguisamon
108. Dani
109. Defensa Civil
Dani Polanco
Los Limones
Jose Altagracia Vizquino
110. El Caribe
Charil Reyes
111. El Caribe
Roberto Valenzuela
112. Escuela Gonzalo
Severino Brito
291 113. Escuela los limones
Martin Alberto Oforian
114. Federacion Agraria El Limon de
Yuca
Cristo Rey de Gauragua
Ignacio Luzon
115. Federacion Agraria El Limon de
Yuca
Cristo Rey de Gauragua
Ramon Aquino
116. Federacion Mujeres Organizadas
de Bayaguana
Bayaguana
Ivelisa Jimenez
117. FENATRANO
Sabana Grande de Boyá
Carlos Mera
118. Fondo Social Alternativo
Gonzalo
Juan Salas
119. Frente Fleflas
Emelson Mendez
120. Gobernacion
Monte Plata
Mara Sanchez
121. Gobernacion
Monte Plata
yemen Ester
122. Gobernación
Monte Plata
Rosar Barumez
123. Grupo Bayaguana
Bayaguana
Julio Cesar Aquino
124. Iglesa Ven y Ve
Gonzalo
Ramon Contreras
125. Iglesia la profecia
Gonzalo
Resina Martinez
126. Junta de Vecino Barrio Verde
Gonzalo
Tomasa Brito
127. Junta de Vecinos de Bayaguana
Juan Mercedes Moreno
128. Junta de Vecinos La Buena Fe
Distrito Municipal de
Gonzalo
Pablo Santana
129. Junta de Vecinos Mamá Tingo
Municipio de Los Limones
Ines Jorge Polanco
130. Junta de Vecinos Mamá Tingo
Municipio Los Limones
Casimiro Trive Espinal
131. Junta de Vecinos Independencia
Bayaguana
Fransisco Adames
132. Junta de Vecinos Independencia
Bayaguana
Canrada Nella
133. Junta de vecinos la canita
Sabana Grande de Boyá
Janio Castillo
134. Juventud Caribe
Campamento
Jose Alberto Almonte
135. Juventud Caribe
136. La cementera - las taranas
137. La cementera - las taranas
Nelson Ortiz
Gonzalo
Franklyn Rosario
Raul Severino
292 138. MCCU
Marte Iris Torres
139. MCCU
Franscico Antonio Santos
140. MCCU
Antonio Mejia
141. MCCU
Ricardo Aquino
142. MCCU
Pedro Brito
143. MCCU
Isabel Calderon Peravia
144. MCCU
Angeli Cornelio Calderon
145. MCCU
Gonzalo
Yoselia Torres
146. MCCU
Bayaguana
Carmen Castillo
147. MCCU
Altagracia Torres
148. MCCU
Evelyn Grismon
149. Red Intermunicipal de
Organizaciones Juveniles
Juan Carlos
150. Red Intermunicipal de
Organizaciones Juveniles
Sabana Grande de Boyá
Salazar Juan
151. Asociación Motoristas
Gonzalo
Renado Rosario Pantaleon
152. Movimiento Rebelde
Miguel Gomez
153. Movimiento Rebelde
Mama Altagracia
154. Movimiento Rebelde
Angel Luis
155. Movimiento Politico Balaguerista
Autentico
Jose Mejia
156. MUICA Junta de Vecinos Luz Divina
Bayaguana
Fidelia Rincon
157. Nueva Esperanza Sabana Larga
Campamento
Merlin Andujar
158. Nuevo Amanecer
Los Limones
Bienvenido Agramonte
159. Organización Estudiantil Felabel
(UASD)
Alejandra Moja
160. Organización Estudiantil
Felabel(UASD)
Luis Sam
161. Organización Estudiantil Felabel
Noemi Sanchez
293 (UASD)
162. Pastor evangélica
Riva de la Rosa
163. Partido Revolucionario
Dominicano
Gonzalo
Carmen Montero
164. Partido Revolucionario
Dominicano
Gonzalo
Raisida Martinez
165. Prensa Gobernación Monteplata
Resiqueio Contreras
166. Red Por La Integracion del
Desarrollo Juvenil + Cruz Roja S G
deB
Monte PLata
Ricardo Carmona
167. Sabana Novillo
Yamasá
Santo Laurencio
168. SEE Districto 1704
Sabana Grande de Boyá
Simon Antonio Martinez
169. Servicio Social Iglesia Dominicana
Gonzalo
Fransisca Disla
170. Servicio Social Iglesia Dominicana
Sabana Grande de Boyá
Carmencita Santana
171. Sindicado Camioneros
Monte Plata
Toni Rafael
172. Sindicato de Trabajadores de la
Construcción
Provincia Monte Plata
Raul Garcia
173. Sindicado Camioneros
Monte PLata
Mercedes Robisuelo
174. Teleantillas Canal 2
Luis Ramon Luciano
175. Unidad y Progreso
Sine Guaquino
176. Union Deportiva
Bayaguana
Isaac Ogando
177. Union Deportiva
Bayaguana
Franklyn Leida
CONSULTAS VIERNES 21 AGOSTO
SECTOR PRIVADO
ASOCIACION DOMINICANA DE CEMENTO-ADOCEMCUADRO No.11
1.
Nombre
Valerie Julliand
Cargo
Coordinadora Residente
Institución
ONU
2.
Mauricio Ramírez
Representante Residente
Adjunto
PNUD
294 3.
4.
5.
6.
Juan Mayr
Ray Bustinza
Elías Mujica
Eduardo Vadillo
Coordinador Misión
Consultor
Consultor
Consultor
PNUD
OPS/OMS
UNESCO
PNUD
7.
Luis Bojorquez
Consultor
PNUD
8.
Julio Calderón
Consultor
PNUMA
9.
Hernán Mora
Consultor
FAO
María del Carmen Volquez Guzman
Directora Ejecutiva
ADOCEM
Erick Olmo
Coordinador Técnico
ADOCEM
Antonio Zuleta
Comité Técnico
ADOCEM
Sixto Inchaustegui
Oficial de Programa
PNUD
10.
11.
12.
13.
14.
PNUD
Laura Rathe
Asistente Técnica
Se realizó la presentación “Industria del Cemento en la República Dominincana”
Participaron 3 personas sin contra con el personal de la ONU.
FEDERACIÓN NACIONAL DE CONSTRUCTORES- FENACON1
Valerie Julliand
Coord Residente
ONU
2
Mauricio Ramírez
PNUD
3
Juan Mayr
Representante Residente
Adjunto
Coordinador Misión
4
Ray Bustinza
Consultor
OPS/OMS
5
Elías Mujica
Consultor
UNESCO
6
Eduardo Vadillo
Consultor
PNUD
Luis Bojorquez
Consultor
PNUD
7
Julio Calderón
Consultor
PNUMA
8
Hernán Mora
Consultor
FAO
9
Sixto Inchaustegui
Oficial de Programa
Energía y Medio Ambiente
PNUD
Laura Rathe
Asistente Técnica
PNUD
José Fco.Hernández Castillo
Presidente
FENACON
PNUD
10
11
295 12
Tabaré Mundaray Báez
Geólogo
FENACON
13
José Antonio Andújar Lora
Vicepresidente
FENACON
Se realizó la presentación “El karst, Los Haitises y el proyecto de concesión de explotación
cementera, La Osúa”. Participaron 3 personas sin contar el personal de la ONU.
CONSORCIO MINERO DOMINICANO
1
Valerie Julliand
Coordinadora Residente
ONU
2
Mauricio Ramírez
PNUD
3
Juan Mayr
Presentante Residente
Adjunto
Coordinador Misión
4
Ray Bustinza
Consultor
OPS/OMS
5
Elías Mujica
Consultor
UNESCO
6
Sixto Inchaustegui
PNUD
7
Eduardo Vadillo
Oficial de Programa
Energía Y medioambiente
Consultor
8
Luis Bojorquez
Consultor
PNUD
9
Julio Calderón
Consultor
PNUMA
10
Hernán Mora
Consultor
FAO
11
Laura Rathe
Asistente Técnica
PNUD
12
Milton Ray Guevara
Presidente
Ray Guevara y Asoc.
13
Iraima Ray Capriles
Miembro equipo
Ray Guevara y Asoc.
14
Luisa Morales
Gerente Gral.
Consorcio Minero
15
Marco Pérez García
Geólogo
Consorcio Minero
16
Tejada
Consultor
DESAGRO
17
Mayra Sánchez Santana
Consultora
DESAGRO
18
José Ramón Gómez Díaz
19
Remberto García
Director Técnico
20
Antonio Rodríguez
Geotecnia
PNUD
PNUD
ISEPRECA
Consorcio Minero
Se realizaron varias presentaciones detalladas con mapas. Participaron 9 personas sin contrar el personal
de la ONU.
296 DESAGRO
Desarrollo Agropecuario Gómez y Rojas C. x A., Ingenieros Consultores
1
Valerie Julliand
Coordinadora Residente
ONU
2
Mauricio Ramírez
PNUD
3
Juan Mayr
Representante Residente
Adjunto
Coordinador Misión
4
Ray Bustinza
Consultor
OPS/OMS
5
Elías Mujica
Consultor
UNESCO
6
Eduardo Vadillo
Consultor
PNUD
7
Luis Bojorquez
Consultor
PNUD
8
Julio Calderón
Consultor
PNUMA
9
Hernán Mora
Consultor
FAO
10
Miguel Gómez
Presidente
DESAGRO
11
Juan Gabriel Martínez
Miembro
DESAGRO
12
José Soto
Miembro
DESAGRO
13
Juan A.Llamacho
Consultor ambiental
Independiente DESAGRO
14
Quintino Santana
consultor
DESAGRO
15
Grethel Castellanos
Consultora
DESAGRO
16
Pedro Bona
consultor
DESAGRO
17
Roberto Castillo Tio
consultor
DESAGRO
18
Carlos Gómez Javier
Consultor
DESAGRO
19
Ismael Martínez
Consultor
DESAGRO
20
Francisco Arnemann
Consultor
DESAGRO
21
Sarubey Santana
Consultor
DESAGRO
22
Sixto Inchaustegui
Oficial de Programa
PNUD
PNUD
Se realizó presentación detallada con varias exposiciones y mapas. Participaron 12 personas sin contar con
el personal de la ONU.
297 PROCESO DE CONSULTAS 22 AGOSTO
SOCIEDAD CIVIL
Cuadro No 12
Apellidos
Nombre
Organización
1.
Brocca
Jorge
Sociedad de Ornitología
2.
Bautista
Nelson
Acción Verde
3.
Castillo Mubarak
Ana Josefina
Asidepyme
4.
Mella
María del Mar
Vocera de La Revuelta / Ecolucha
5.
Mosbeux
Christophe
Comité prodesarrollo de la Isabella
6.
Ripoll
Lizzy
MUSICA POR LOS HAITISES
7.
Cuevas
Euren
(INSAPROMA)ONG Juristas
Ambientales
8.
Bross
Omar
Asamblea Nacional Ambiental
Asociación Luperón Sostenible
9.
Montás
Manuel
Partido Dominicano por el Cambio
10. Cruz Tineo
Nicolás
Red de Organizaciones de la
Economía Solidaria IDEAC
11. Rodríguez
César
Consorcio Ambiental Dominicano
12. Chantada
Amparo
Ayuntamientos con la UASD
13. Olmedo
León
Sociedad Ecológica del CibaoSOEC-I
14. Sánchez
Roberto
Ayuntamientos con la UASD
15. Cornelio
Onelsida
MCCU
16. López
Adolfo
Coalición para las Areas Protegidas
17. Arias
Ivonne
Grupo Jaragua-Área importante IBA
18. Ramírez
Salvador
Foro de Areas Protegidas
19. Mieses
Julio
Kiskoo y Justicia Global
Jovanny
Secretario ejecutivo
20. Kranwinkel
Conferencia del Episcopado
298 Dominicano
Participantes sin contar con el personal de la ONU : 20
SEGUNDA MISION EN REPUBLICA DOMINICANA
PROCESO DE CONSULTAS 31 AGOSTO
Hidrogeología de los Haitises: Estado del Arte y perspectivas futuras
31 Agosto-1 Septiembre- 2009
Cuadro No. 13
Nombre
Cargo/Institución
Presentación
1
Valerie Julliand
Coordinadora Residente
ONU
2
Mauricio Ramírez
Presentante Residente
Adjunto PNUD
3
Oscar Escolero
Consultor PNUDModerador
4
Juan Mayr
Coordinador General
Misión PNUD
5
Sixto Inchaustegui
Oficial de Programa
Energía y Medio
Ambiente - PNUD
6
Laura Rathe
Asistente técnica PNUD
7
Eduardo Vadillo
Consultor PNUD
8
Hernán Mora
Consultor FAO
9
Julio Calderón
Consultor PNUMA
10
Elías Mujica
Consultor UNESCO
11
Rafael Damiron
Consultor mapa
hidrogeológico nacional
Coceptos básicos hidrogeológicos
de los Hatises
12
Romeo Llinás
Industria y Comercio
Formación los Haitises:
Características geológicas,
299 13
Antonio Cocco Quezada
Minería
hidrogeológicas y geotécnicas.
Presidente/ACQ y
Asociados
Climatología, República
Dominicana
Aporte al conocimiento del
acuífero de la Unidad
Hidrogeológica de los Haitises
CODIA
14
Héctor Rodríguez Morillo
INDRHI
15
Octavio López
Director/Dirección
General de Minería
16
Santiago Muñoz Tapia
Servicio Geologico/
Dirección General de
Minería/Subdirector
Servicio Geologico
17
Ramón A. Morrobel
Dirección General de
Minería
Subdirector Catastro y
Fiscalización Minera
18
Thomas Miller
Geología/Universidad de
Puerto Rico
Experiencia en el estudio del Karst
en Puerto Rico
19
Julio Miguel Llinas
Consultor OMM y
miembro staff técnico
BM
Estudios hidrológicos en los
Haitises
20
Marco Perez
Geología/Consorcio
Minero Dominicano
Aspectos geológicos generales de
los Haitises
21
Mayra Sanchez
HidrólogíaConsorcio
Minero Dominicano
Localizacion del Proyecto de la
cementera con respecto a la
hidrología de los Haitises.
22
Sergio Tejada
Hidrólogía/
Consorcio Minero
Dominicano
23
Osiris De Leon-
24
Comisión
Ambiental/Academia de
Ciencias
Karsticidad y aguas subterráneas
en Los Haitises
Subdirector/Servicio
geológico
Santiago Muñoz
Dirección General
300 Minería
25
Octavio López
Director/
Dirección General
Minería
26
Tabaré Mundaray
Geología/Federación
Nacional de
Constructores
Historia geológica de los Haitises
27
Domingo Brito
Suelos y aguas
subterraneas
Informe Tecnico De Evaluación e
Inspeccional Proyecto de
construccion de
Cementera,ubicado en los Parajes
Batey Sabana Grande, Batey
Gonzalo Y Boya, Municipio De
Sabana Grande De Boya,
Provincia De Monte Plata.
SEMARENA
28
Ramón Villamán
Suelos y aguas
subterraneas
SEMARENA
29
Sócrates Nivar
Suelos y aguas
subterraneas
SEMARENA
30
Manuel Serrano
SEMARENA
301 PROCESO DE CONSULTAS 3 SEPTIEMBRE
Reunión Museo del Hombre Dominicano
3 Septiembre- 2009
Cuadro No. 14
PATRIMONIO CULTURAL
Nombre
Cargo
Institución
1
Elías Mujica
Consultor
UNESCO
2
Juan Rodríguez Acosta
Director General
Secretaría de Estado de Cultura
Museo del Hombre Dominicano
3
Víctor Avila Suero
Sub-director
Secretaría de Estado de Cultura
Encargado de Investigaciones
Museo del Hombre Dominicano
Etnólogo, antropología sociocultural
4
5
6
Harold Olsen Bogaert
Jorge Ulloa Hung-MA
Abelardo Jiménez
Sub-Director
Secretaría de Estado de Cultura
Encargado de Arqueología
Prehistórica
Museo del Hombre Dominicano
Encargado de Arqueología
Secretaría de Estado de Cultura
Arqueólogo, GIS, catastro
Museo del Hombre Dominicano
Antropología Física
Secretaría de Estado de Cultura
Museo del Hombre Dominicano
7
Joaquín Nadal
Arqueólogo
Secretaría de Estado de Cultura
Museo del Hombre Dominicano
8
Renato Rímoli
Biólogo,
paleontólogo,zooarqueología
Secretaría de Estado de Cultura
Museo del Hombre Dominicano
9
Tavarez
Antropóloga Física,
cementerios indígenas
Secretaría de Estado de Cultura
Museo del Hombre Dominicano
302 9.2. ANEXO II
NOTAS DE PRENSA
Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo
República
Dominicana
Comunicado de Prensa
PARA SU DIFUSIÓN INMEDIATA
El PNUD acepta evaluar el proceso de concesión de la
cementera en Gonzalo
El Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD)
responde a la solicitud de apoyo requerido por la Secretaría de Medio Ambiente en el caso
de la fábrica de cemento en Los Haitises
(Santo Domingo, 9 de julio de 2009) El Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo
(PNUD) en la República Dominicana acepta realizar, a pedido del Gobierno dominicano, una
evaluación técnica del proceso de concesión de la licencia ambiental otorgada al Consorcio
Minero Dominicano para la instalación de una fábrica de cemento en el municipio de Gonzalo,
provincia Monte Plata, así como la viabilidad y pertinencia de esa industria en la zona.
A través de una carta oficial, el PNUD responde de manera positiva a la solicitud de
colaboración pedida por la Secretaría de Estado de Medio Ambiente y Recursos Naturales
(SEMARENA), y manifiesta su entera disposición de brindar su asistencia técnica, y la de otras
Agencias de las Naciones Unidas, para la evaluación del proceso técnico relacionado con el
otorgamiento de la licencia ambiental, incluyendo su viabilidad y pertinencia en la zona.
“Nos comprometemos en ofrecer nuestra capacidad técnica y nuestra opinión desinteresada, a
los fines de procurar que una evaluación de esta naturaleza se ajuste a los mayores niveles de
objetividad y transparencia”, contiene la respuesta oficial del PNUD a la Secretaría de Estado de
Medio Ambiente.
Para la realización y consecución del trabajo, el PNUD solicita a la SEMARENA toda la
información relacionada con la Licencia Ambiental DEA 057-069, libertad para acceder al área
de la concesión, apoyo logístico para el trabajo de campo y protección, de ser necesaria, para el
personal de Naciones Unidas. Asimismo, insta a que la totalidad de la información generada sea
de acceso público al concluir la evaluación.
304
En lo que respecta al apoyo que la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales solicita
al PNUD en el ámbito del arbitraje de este caso, la Agencia de la ONU precisa que “la función de
arbitraje debe ser ejercida por las instituciones competentes del Estado dominicano”. “El PNUD,
teniendo en cuenta su mandato de asistencia técnica al país, podría contribuir de manera
efectiva a enriquecer el debate”, aunque aclara que corresponde “al Estado dominicano tomar
la decisión que se traduzca en el mayor beneficio para toda la sociedad y el desarrollo
sostenible del país”.
El PNUD agradece al Presidente Leonel Fernández y al secretario de Estado de Medio Ambiente
y Recursos Naturales (SEMARENA), Jaime David Fernández Mirabal, por el voto de confianza
expresado a través de esta solicitud y reitera su compromiso de apoyo al desarrollo del país.
“Es un compromiso del PNUD acompañar al Estado dominicano en los procesos de
fortalecimiento de sus capacidades nacionales, por lo que esta solicitud de colaboración por
parte del Gobierno es una ratificación del compromiso que tenemos en apoyar al Estado
dominicano a construir una mejor sociedad”, expresa la comunicación del PNUD enviada al
secretario de Medio Ambiente y Recursos Naturales.
El Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) es la red mundial de las
Naciones Unidas en materia de desarrollo que promueve el cambio y conecta a los países con
los conocimientos, la experiencia y los recursos necesarios para ayudar a los pueblos a forjar
una vida mejor. Estamos presentes en 166 países trabajando con los gobiernos y las personas
para ayudarles a encontrar sus propias soluciones a los retos mundiales y nacionales del
desarrollo. Mientras que fortalecen su capacidad local, los países aprovechan los
conocimientos del personal del PNUD y de su amplio círculo de asociados.
305
Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo
Comunicado de Prensa
República
Dominicana
PARA SU DIFUSIÓN INMEDIATA
El PNUD selecciona a ex ministro de Medio Ambiente de
Colombia como jefe del equipo que evaluará la cementera en
Gonzalo
En la primera semana de agosto se realizarán reuniones de consulta
a través de un proceso incluyente y participativo
(Santo Domingo, 16 de julio de 2009) El Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo
(PNUD) en República Dominicana seleccionó al ex ministro de Medio Ambiente de Colombia,
Juan Mayr Maldonado, como jefe del equipo internacional que evaluará el proceso de
otorgamiento de la licencia ambiental al Consorcio Minero Dominicano para construir y operar
una fábrica de cemento en el municipio Gonzalo, provincia Monte Plata.
El ex ministro Mayr es un reconocido experto internacional en el área ambiental. Ha sido
vicepresidente de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN),
presidente de la Comisión de las Naciones Unidas para el Desarrollo Sostenible y ha presidido
varias sesiones de la Convención de las Naciones Unidas para la Biodiversidad y el Panel de Alto
Nivel de las Naciones Unidas para el Foro de Bosques. Además, cuenta con una gran
experiencia en resolución de conflictos ambientales y se ha desempeñado como consultor
internacional para el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), el Programa
de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) y el Banco Interamericano de
Desarrollo (BID), entre otros.
El experto internacional estuvo en el país entre el 13 y el 15 de julio pasados, en una visita
preparatoria para establecer con el PNUD los alcances de la evaluación que se llevará a cabo.
Durante su corta estadía en el país, Mayr recopiló la información relacionada sobre el caso de la
Cementera de Gonzalo y junto a los expertos del PNUD definió el perfil del equipo técnico
internacional que lo acompañará en este trabajo. Asimismo, se estableció un cronograma de
trabajo que contempla el análisis técnico y legal de los informes relacionados con la licencia
ambiental, la realización de consultas a través de un proceso incluyente y participativo, y la
presentación y entrega de las conclusiones y recomendaciones de la evaluación.
306
El proceso consultivo se hará durante la primera semana de agosto, fecha para la que está
prevista la llegada de la misión de expertos internacionales, que incluirá especialistas del
PNUMA y de la Organización Panamericana de la Salud (OPS).
Durante su visita al país, Juan Mayr Maldonado y las autoridades del PNUD se reunieron con el
secretario de Estado de Medio Ambiente y Recursos Naturales, Dr. Jaime David Fernández
Mirabal, y su equipo. También realizaron un primer recorrido aéreo sobre la zona de Los
Haitises.
Junto a la solicitud oficial del Gobierno, otros actores de la sociedad civil han manifestado al
PNUD su interés por este proceso de evaluación. Las recomendaciones técnicas del PNUD serán
independientes de cualquier proceso judicial que se lleve a cabo en torno a esta concesión. El
PNUD reitera su compromiso de apoyar al desarrollo del país y aclara que corresponde al
Estado dominicano tomar la decisión final.
El Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) es la red mundial de las Naciones Unidas
en materia de desarrollo que promueve el cambio y conecta a los países con los conocimientos, la
experiencia y los recursos necesarios para ayudar a los pueblos a forjar una vida mejor. Estamos
presentes en 166 países trabajando con los gobiernos y las personas para ayudarles a encontrar sus
propias soluciones a los retos mundiales y nacionales del desarrollo. Mientras que fortalecen su
capacidad local, los países aprovechan los conocimientos del personal del PNUD y de su amplio círculo
de asociados.
307
Nota de prensa
PARA SU DIFUSIÓN INMEDIATA
La ONU hará jornadas informativas sobre el proceso de
evaluación
de la cementera en Gonzalo
Estas sesiones se realizarán previas al inicio de las consultas
de la misión interagencial de las Naciones Unidas
(Santo Domingo, 24 de julio de 2009) La Coordinadora Residente del Sistema de Naciones
Unidas y Representante Residente del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo en
República Dominicana (PNUD), Valerie Julliand, invita a todas y todos los interesados a
participar en las primeras jornadas informativas sobre el proceso de evaluación de la cementera
en Gonzalo, provincia Monte Plata, que se realizarán entre el 27 y el 31 de julio de 2009.
El objetivo de estas jornadas es informar sobre los pasos dados hasta el momento desde la
aceptación de la solicitud de asistencia técnica del Gobierno, así como del rol de las Agencias de
Naciones Unidas que participarán en la evaluación del proceso de otorgamiento de la licencia
ambiental al Consorcio Minero Dominicano para construir y operar una fábrica de cemento en
el municipio de Gonzalo, así como la viabilidad y pertinencia de esa industria en esa zona.
Las sesiones informativas se harán previas al inicio de los trabajos de la misión interagencial de
las Naciones Unidas que realizará la evaluación y se llevarán a cabo en la Casa de las Naciones
Unidas, ubicada en la avenida Anacaona, 9.
Con la finalidad de informar a todas y todos los interesados se ha diseñado un programa con
diferentes sesiones y horarios:
308
•
Lunes, 27 de julio de 2009 De 4:30 p.m. a 6:00 p.m., encuentro con los medios de
comunicación.
•
Martes, 28 de julio de 2009 De 9:00 a.m. a 10:30 a.m., encuentro con
ONG, asociaciones, grupos comunitarios,
fundaciones, movimientos ecologistas,
culturales, sociales y deportivos.
De 1:00 p.m. a 2:30 p.m., con la Directiva y
el Consejo Ambiental de la Academia de
Ciencias de la República Dominicana.
•
Miércoles, 29 de julio de 2009 De 4:00 p.m. a 5:30 p.m., encuentro con universidades y
centros educativos.
•
Jueves, 30 de julio de 2009
privado.
De 4:00 p.m. a 5:30 p.m., encuentro con el sector
•
Viernes, 31 de julio de 2009
general.
De 3:00 p.m. a 4:30 p.m., encuentro con público en
Con el fin de brindar un mejor servicio y por razones de espacio será necesaria la inscripción
previa por vía telefónica hasta completar el cupo diario. Los interesados deberán llamar al
teléfono 809-537-0909 Exts. 323 y 317 en horario laborable (8:30 a.m. a 5:00 p.m.) de lunes a
viernes. Para su acceso a la Casa de las Naciones Unidas se requiere de la presentación de un
documento de identidad.
309
Nota de prensa
PARA SU DIFUSIÓN INMEDIATA
La evaluación de la ONU contemplará
un análisis multidisciplinario
(Santo Domingo, 28 de julio de 2009) El Sistema de Agencias de las Naciones Unidas en
República Dominicana ha comenzado hoy la realización de las primeras jornadas informativas
relativas al proceso de evaluación de la cementera en Gonzalo, provincia Monte Plata. El
objetivo de las jornadas es informar de los trabajos preparativos de la misión realizados hasta el
momento así como del rol de las Agencias de Naciones Unidas que participarán en el trabajo.
Participan en las sesiones informativas colectivos de la sociedad civil, de los medios de
comunicación, de la academia, el sector privado y ciudadanas y ciudadanos interesados en
obtener información.
La Coordinadora Residente del Sistema de las Naciones Unidas y Representante Residente del
Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), Valerie Julliand, estuvo
acompañada por la Representante de la Organización Panamericana de la Salud (OPS/OMS),
Cristina Nogueira; el Representante Residente Adjunto del PNUD, Mauricio Ramírez Villegas; el
Oficial de Programa de Medio Ambiente del PNUD, Sixto Incháustegui, y el Coordinador de la
misión, Juan Mayr Maldonado. Estas sesiones son previas al inicio de los trabajos de la misión
interagencial de Naciones Unidas que realizará la evaluación.
La evaluación analizará todas las áreas que incluye el Estudio de Impacto Ambiental ya
realizado por el Consorcio Minero Dominicano más las que se han considerado necesarias para
poder realizar una evaluación integral y multidisciplinaria en un contexto global, nacional y
local, tanto ambiental como sociopolítico.
310
Las áreas de la evaluación abarcarán, entre otras, las siguientes disciplinas: ordenamiento
ecológico del territorio; acuíferos cársticos del Caribe; biodiversidad y áreas protegidas; salud
pública y ambiental; asuntos legales ambientales; aspectos sociales y económicos; y actividad
industrial de la fabricación del cemento.
Naciones Unidas ha diseñado un cronograma de trabajo que contempla el análisis técnico y
legal de los informes relacionados con la licencia ambiental, la realización de consultas a través
de un proceso incluyente y participativo, y la entrega de las conclusiones y recomendaciones
de la evaluación. El equipo interagencial estará coordinado por Juan Mayr Maldonado y
conformado por varios expertos identificados por PNUD, PNUMA y OPS/OMS, entre otras
Agencias de la ONU, quienes trabajarán en las siguientes etapas:
•
Primera etapa: revisión y análisis de los documentos correspondiente a cada área
temática incluidas en el Estudio de Impacto Ambiental ya realizado.
•
Segunda etapa: proceso consultivo con actores, públicos y privados, de la sociedad civil
organizada y no organizada para escuchar sus recomendaciones y opiniones.
•
Tercera etapa: preparación del concepto técnico para cada uno de los temas analizados
por los expertos incluyendo recomendaciones preliminares de los expertos.
•
Cuarta etapa: análisis integral de las recomendaciones y preparación del informe final.
•
Quinta etapa: consolidación del informe final, incluyendo recomendaciones sobre los
aspectos técnicos y jurídicos, así como la viabilidad o no y la pertinencia de la
instalación de la industria cementera en el lugar solicitad.
Naciones Unidas en República Dominicana entregará el informe final a lo largo del mes de
septiembre. El informe final contemplará la evaluación del proceso de otorgamiento de la
licencia ambiental al Consorcio Minero Dominicano para construir y operar una fábrica de
cemento en el municipio de Gonzalo, así como la viabilidad y pertinencia de esa industria en
esa zona.
En su intervención, la Coordinadora Residente del Sistema de Naciones Unidas y Representante
PNUD, Valerie Julliand, aclaró que ‘’las Naciones Unidas teniendo en cuenta su mandato de
asistencia técnica al país, pueden contribuir de manera efectiva a ofrecer un análisis técnico y
objetivo, a enriquecer el debate, y a facilitar el diálogo entre todas las partes implicadas;
aunque corresponde al país tomar la decisión que se traduzca en el mayor beneficio para toda
la sociedad’’.
Asimismo, expresó que “es un compromiso de las Naciones Unidas acompañar al Estado
dominicano en los procesos de fortalecimiento de sus capacidades nacionales, por lo que esta
solicitud de colaboración por parte del Gobierno es una ratificación del compromiso que
tenemos en apoyar a la sociedad dominicana a impulsar el desarrollo humano”.
311
Naciones Unidas ha habilitado un número de teléfono para atender las solicitudes de los
medios de comunicación (809 604 61 49), un espacio informativo especial en la web
(www.pnud.org.do) y una dirección de correo electrónico donde se podrá solicitar información
(consultasONU.do@undp.org)
312
Nota de prensa
PARA SU DIFUSIÓN INMEDIATA
Más de 200 personas han participado en las jornadas
informativas de la ONU sobre el proceso de evaluación de la
cementera
El Sistema de Agencias de las Naciones Unidas en República Dominicana quiere agradecer
a todas y todos los dominicanos sus contribuciones y participación en las primeras jornadas
informativas sobre el proceso de evaluación de la cementera de Gonzalo, provincia de
Monte Plata
(Santo Domingo, 31 de julio de 2009) Más de 200 personas pertenecientes a diferentes
organizaciones de la sociedad civil, Academia de Ciencias, centros educativos, sector privado,
medios de comunicación y público en general han participado a lo largo de esta semana en las
primeras jornadas informativas relativas al proceso de evaluación de la cementera en Gonzalo,
provincia Monte Plata.
El objetivo de estas jornadas ha sido informar sobre los pasos dados hasta el momento desde la
aceptación de la solicitud de asistencia técnica del Gobierno, así como del rol de las Agencias
de las Naciones Unidas que participarán en la evaluación del proceso de otorgamiento de la
licencia ambiental al Consorcio Minero Dominicano para construir y operar una fábrica de
cemento en el municipio de Gonzalo, así como la viabilidad y pertinencia de esa industria en
esa zona.
En el transcurso de las sesiones la Coordinadora Residente del Sistema de las Naciones Unidas
y Representante Residente del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD),
Valerie Julliand, expresó que “la decisión final de la instalación o no de la cementera es
responsabilidad del Estado dominicano y de la Justicia. Lo que Naciones Unidas va a hacer es
una recomendación técnica que evalúe la viabilidad y la pertinencia. La decisión final está más
313
allá del alcance del mandato de Naciones Unidas”. “Independientemente del resultado de la
evaluación creemos que este proceso es una oportunidad para el aprendizaje de cómo trabajar
conjuntamente gobierno y ciudadanía”, expresó Valerie Julliand.
El Sistema de Agencias de las Naciones Unidas en República Dominicana se congratula por el
interés mostrado por la ciudadanía en monitorear el proceso que se va a llevar a cabo,
ejerciendo su deber y su derecho de vigilar y observar cualquier proceso que afecte a los
intereses públicos. Asimismo, agradece a todas las personas y colectivos que han ofrecido su
colaboración para un buen desarrollo del proceso.
Las áreas de la evaluación abarcarán, entre otras, las siguientes: ordenamiento ecológico del
territorio; acuíferos cársticos del Caribe; biodiversidad y áreas protegidas; salud pública y
ambiental; marco legal ambiental; aspectos sociales y económicos; y actividad industrial de la
fabricación del cemento. En el transcurso de estas jornadas los diferentes colectivos expresaron
su interés porque sean considerados, entre otros, los aspectos culturales en el proceso de
evaluación.
Para la realización y consecución del trabajo las Naciones Unidas solicitaron a la Secretaria de
Estado de Medio Ambiente y Recursos Naturales de la República Dominicana (SEMARENA) toda
la información relacionada con la Licencia Ambiental DEA 0157-069, libertad para acceder al
área de la concesión, apoyo logístico para el trabajo de campo y protección, de ser necesaria,
para el personal de Naciones Unidas, así como libre acceso del público a la totalidad de la
información generada al concluir la evaluación.
Se invita a que cualquier persona o colectivo que quiera participar en el proceso de consultas
remita sus datos (nombre, institución y cargo, teléfono y correo electrónico) a
consultasONU.do@undp.org. En esta dirección de correo electrónico las y los interesados
pueden además remitir la documentación o estudios que deseen compartir con Naciones
Unidas, y realizar preguntas o comentarios.
Asimismo se ha habilitado un espacio informativo especial en la web (www.pnud.org.do) y un
teléfono para atender a los medios de comunicación (809 604 6149).
314
Nota de prensa
La ONU conforma el equipo de expertos que realizará la
evaluación de la cementera en Gonzalo
Las consultas del equipo de expertos iniciarán la próxima semana
PARA SU DIFUSIÓN INMEDIATA
ONU conforma el equipo de expertos que realizará la
(Santo Domingo, 13 de agosto de 2009) Las Naciones Unidas han conformado el equipo de
expertos de alto nivel que realizará la evaluación del proceso de otorgamiento de la licencia
ambiental al Consorcio Minero Dominicano para construir una cementera en el municipio de
Gonzalo, y establecerá la viabilidad y pertinencia de la industria en la zona.
Los expertos son en su mayoría latinoamericanos y han sido seleccionados por las agencias del
Sistema de las Naciones Unidas que participaran en la evaluación: El Programa de las Naciones
Unidas para el Desarrollo (PNUD), el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente
(PNUMA), la Organización Panamericana de la Salud y la Organización Mundial de la Salud
(OPS/OMS), la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO),
y la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO).
‘’En respuesta a la solicitud del gobierno, hemos realizado un gran esfuerzo por parte de las
Naciones Unidas para contar con los mejores expertos en cada una de las áreas de la
evaluación, siguiendo criterios técnicos de excelencia académica, amplio conocimiento de las
convenciones internacionales, experiencia de trabajo con las Naciones Unidas, integridad y
transparencia, entre otros aspectos’’ considera la Coordinadora Residente del Sistema de las
Naciones Unidas y Representante Residente del PNUD, Valerie Julliand.
La evaluación analizará todas las áreas técnicas que incluye el Estudio de Impacto Ambiental ya
realizado para el otorgamiento de la licencia al Consorcio Minero Dominicano, más las que se
han considerado necesarias para poder realizar una evaluación integral y multidisciplinaria.
Estas áreas son, entre otras: ordenamiento ecológico del territorio; acuíferos cársticos del
Caribe; biodiversidad y áreas protegidas; salud pública y ambiental; aspectos legales
ambientales; aspectos sociales, económicos y culturales; y actividad industrial de la fabricación
del cemento.
Los expertos internacionales que integran el equipo evaluador son:
315
•
Juan Mayr Maldonado, Coordinador del equipo, colombiano, fue ministro de Medio
Ambiente en su país. Presidió la Comisión de las Naciones Unidas para el Desarrollo
Sostenible, varias sesiones de la Convención de las Naciones Unidas para la
Biodiversidad y el panel de alto nivel de las Naciones Unidas para el Foro de Bosques.
Perteneció al panel del Secretario General que revisa las relaciones entre la sociedad
civil y la ONU, fue vicepresidente de la Unión Internacional para la Conservación de la
Naturaleza (IUCN) y candidato a la Dirección Ejecutiva del PNUMA a nivel mundial.
•
Leslie F. Molerio, cubano, geólogo de yacimientos minerales e hidrogeólogo con
maestría en hidrología isotópica y postgrado en geomorfología cársica por la
Universidad de La Habana. Es miembro del Comité Internacional de Revisores del
Patrimonio Mundial Natural de la UNESCO y miembro de la Federación Espeleológica
de América Latina y el Caribe. Ha realizado más de 400 estudios geológicos,
geomorfológicos y de hidrología superficial e hidrogeología –particularmente del karsten América Latina, el Caribe y África. Se ha desempeñado como investigador para
UNESCO, FAO, UNICEF, OPS-OMS, la Organización Meteorológica Mundial (OMM), y la
Unión Internacional de Espeleología (UIS), entre otras instituciones.
•
Luis A. Bojórquez, mexicano, biólogo doctorado en manejo sostenible de cuencas por
la Universidad de Arizona. Es investigador del Institute of Computational Earth Systems
Sciencie de California, y del Instituto de Ecología de la Universidad Nacional Autónoma
de México (UNAM). Su área de especialización es ordenamiento ambiental, métodos de
visualización para el mapeo de vulnerabilidad de aguas subterráneas y evaluaciones de
impacto de medio ambiente a través de análisis multicriterio.
•
Elías Mujica, peruano, arqueólogo y antropólogo con estudios de posgrado en la
Universidad de Cornell. Ha ejercido como consultor del Proyecto Regional para el
Patrimonio Cultural, Urbano y Natural-Ambiental (PNUD/UNESCO) y del Centro de
Patrimonio Mundial de la UNESCO para la elaboración de los informes periódicos sobre
el Estado del patrimonio mundial en América Latina y el Caribe. En la función pública se
ha desempeñado como Jefe del Instituto Nacional de Cultura del Perú, Coordinador del
Consorcio para el Desarrollo Sostenible de la Ecorregión Andina y fue presidente de la
Asociación Peruana para el Fomento de las Ciencias Sociales. Ha publicado más de 120
artículos científicos y es autor de 15 libros.
•
Pierre L. Auger, canadiense, médico y hematólogo con maestría en medicina
ocupacional por la Universidad de Londres. Ejerce su labor en el departamento de salud
ocupacional y medio ambiente de la Dirección de Salud Pública de Quebec. Es
investigador y docente del Centro Hospitalario Universitario de Quebec y del
departamento de medicina preventiva de la Universidad de Laval. Tiene numerosos
artículos sobre calidad del aire y exposición a tóxicos por actividades industriales y
laborales.
Ray Bustinza, peruano, médico con maestría en epidemiología por la Universidad de
Laval. Su área de especialización es la evaluación de riesgo e impacto sobre la salud, el
medio ambiente y el medio laboral. Ha trabajado para OPS-OMS desde hace 15 años en
Perú, Costa Rica, Ecuador, Barbados, entre otros países, y tiene más de 40 publicaciones
en revistas científicas. Pertenece al Centro Hospitalario Universitario de Quebec que es
uno de los centros colaboradores de OPS-OMS para la evaluación y vigilancia de los
impactos sobre la salud del medio ambiente y del medio laboral.
•
316
•
Eduardo Vadillo, mexicano, biólogo con maestría en medio ambiente y desarrollo del
Instituto Politécnico Nacional de México. Está especializado en ordenamiento territorial;
planeación ambiental e impacto ambiental; diagnósticos ambientales en áreas
naturales protegidas; legislación ambiental; e instalaciones industriales y
contaminación de agua y suelo. Es docente de la UNAM, ha publicado numerosos
artículos y participado como ponente en conferencias y cursos especializados en
México, Noruega, EEUU, Nicaragua, Bolivia y Chile.
•
Hernán Mora Corrales, costarricense, ingeniero agrónomo por el Instituto Nacional de
Agronomía de París con maestría en Ciencias Sociales y Económicas. Cuenta con una
amplia trayectoria, tanto a nivel académico como técnico, en América Latina y el Caribe,
y Europa. Sus áreas de especialización son ordenamiento ecológico del territorio,
desarrollo rural, desarrollo sostenible y análisis agro-socioeconómicos mediante
diagnósticos participativos. Ha trabajado para FAO en Brasil y Paraguay y para el
Instituto Interamericano de Cooperación para la Agrícola (IICA) en varios países de
América Latina y el Caribe. Cuenta con más de treinta publicaciones en español y
francés.
•
Julio Calderón, panameño, biólogo con maestría en Ciencias Biológicas por la
Universidad de La Habana. Tiene una amplia experiencia en áreas protegidas,
biodiversidad, manejo integrado de recursos hídricos y gran conocimiento de las
convenciones de las Naciones Unidas en al área de medio ambiente. Fue responsable
para la subregión de Centroamérica y el Caribe de la Oficina del PNUMA.
Las Naciones Unidas han diseñado un cronograma de trabajo para la realización de las
consultas a través de un proceso incluyente y participativo.
Contactos para medios de comunicación
Luis Rubio, Oficial de Comunicación PNUD
Laura Cárdenas, comunicadora Oficina Desarrollo Humano PNUD
317
Nota de prensa
EL PROCESO DE CONSULTAS PARA LA EVALUACIÓN DE LA CEMENTERA
SERÁ INCLUYENTE Y PARTICIPATIVO
PARA SU DIFUSIÓN INMEDIATA
El proceso de coltas para la evaluación de la cementera
seincluyente y participativo
(Santo Domingo, 17 de agosto de 2009) El Sistema de Agencias de las Naciones Unidas en
República Dominicana ha comenzado hoy la realización de las consultas relativas al proceso de
evaluación de la cementera en Gonzalo, provincia Monte Plata.
En la rueda de prensa celebrada en la Casa de las Naciones, la Coordinadora Residente del
Sistema de las Naciones Unidas y Representante Residente del Programa de Naciones Unidas
para el Desarrollo, Valerie Julliand, presentó al equipo de expertos de alto nivel que realizará la
evaluación del proceso de otorgamiento de la licencia ambiental al Consorcio Minero
Dominicano para construir una cementera en el municipio de Gonzalo, y establecerá la
viabilidad y pertinencia de la industria en la zona.
La evaluación analizará todas las áreas técnicas que incluye el Estudio de Impacto Ambiental ya
realizado para el otorgamiento de la licencia más las que se han considerado necesarias para
poder realizar una evaluación integral y multidisciplinaria. Estas áreas son, entre otras:
ordenamiento ecológico del territorio; acuíferos cársticos del Caribe; biodiversidad y áreas
protegidas; salud pública y ambiental; aspectos legales ambientales; aspectos sociales,
económicos y culturales; y actividad industrial de la fabricación del cemento.
Los expertos son en su mayoría latinoamericanos y han sido seleccionados por las agencias de
las Naciones Unidas que participan en la evaluación: El Programa de las Naciones Unidas para el
Desarrollo (PNUD), el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), la
Organización Panamericana de la Salud y la Organización Mundial de la Salud (OPS/OMS), la
Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), y la
Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO).
Los criterios para su selección han sido excelencia técnica y académica, amplio conocimiento
de las convenciones internacionales, experiencia de trabajo con las Naciones Unidas, integridad
y transparencia, entre otros aspectos.
Los expertos internacionales que integran el equipo evaluador son:
318
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Juan Mayr Maldonado, colombiano, coordinador del equipo evaluador, ecologista y
exministro de Medio Ambiente de Colombia.
Leslie F. Molerio, cubano, geólogo de yacimientos minerales e hidrogeólogo con
maestría en hidrología isotópica y postgrado en geomorfología cársica por la
Universidad de La Habana.
Luis A. Bojórquez, mexicano, biólogo, doctorado en manejo sostenible de cuencas por
la Universidad de Arizona.
Elías Mujica, peruano, arqueólogo y antropólogo con estudios de posgrado en la
Universidad de Cornell.
Pierre L. Auger, canadiense, médico y hematólogo con maestría en medicina
ocupacional por la Universidad de Londres.
Ray Bustinza, peruano, médico con maestría en epidemiología por la Universidad de
Laval.
Eduardo Vadillo, mexicano, biólogo con maestría en medio ambiente y desarrollo del
Instituto Politécnico Nacional de México.
Hernán Mora Corrales, costarricense, ingeniero agrónomo por el Instituto Nacional de
Agronomía de París con maestría en Ciencias Sociales y Económicas.
Julio Calderón, panameño, biólogo, con maestría en Ciencias Biológicas por la
Universidad de La Habana.
“Después de las jornadas de puertas abiertas que realizamos para informar sobre todos los
aspectos de la evaluación y explicar cuál es el rol de las Naciones Unidas en este proceso,
iniciamos ahora una etapa de escucha. Vamos a escuchar a todos los sectores de la sociedad
dominicana involucrados en el tema y a analizar toda la documentación existente. Queremos
recabar las distintas visiones y el gran conocimiento sobre los diferentes aspectos técnicos,
económicos y sociopolíticos que existe en el país y que son fundamentales para poder realizar
un trabajo objetivo, multidisciplinario e integral”, explicó la Coordinadora Residente del
Sistema de las Naciones Unidas y Representante Residente del Programa de las Naciones
Unidas para el Desarrollo (PNUD), Valerie Julliand.
Para ello, las Naciones Unidas han diseñado un cronograma de trabajo para la realización de la
primera semana de consultas a través de un proceso incluyente y participativo:
• Lunes: Representantes de instituciones gubernamentales (SEMARENA, Instituto
Nacional de Recursos Hidráulicos, Dirección General de Minería de la Secretaria de
Estado de Industria y Comercio).
• Martes: Representantes de centros educativos y academia (INTEC, UASD, Academia de
Ciencias de República Dominicana, entre otros); representantes de la Comisión
Ambiental de la Cámara de Diputados y de la Comisión de Energía y Minas de la Cámara
de Diputados.
• Miércoles: consultas en el municipio de Gonzalo a más de 50 organizaciones de la
provincia.
• Jueves: recorrido por el municipio de Gonzalo y el Parque Nacional de los Haitises.
• Viernes: Representantes Museo del Hombre Dominicano, y del sector privado
(Consorcio Minero dominicano, Asociación Dominicana de Cemento, Federación
Nacional de Constructores, Consultora DESAGRO).
• Sábado: representantes de la sociedad civil.
Para más información puede consultar la página web (www.pnud.org.do).
Contactos para medios de comunicación
Luis Rubio, Oficial de Comunicación PNUD
319
Laura Cárdenas, comunicadora Oficina Desarrollo Humano PNUD
320
Nota de prensa
PARA SU DIFUSIÓN INMEDIATA
La misión de expertos de la ONU se desplazó a Gonzalo en el
marco del proceso de consultas para la evaluación de la
cementera
(Santo Domingo, 19 de agosto de 2009) La misión de expertos de las Naciones Unidas realizó
en el día de hoy una jornada de consultas en el Centro Comunal del municipio de Gonzalo,
provincia de Monte Plata.
Presidieron la mesa la Coordinadora Residente del Sistema de las Naciones Unidas y
Representante Residente del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), Valerie
Julliand, y el equipo interagencial de expertos de las Naciones Unidas que realizará la
evaluación del proceso de otorgamiento de la licencia ambiental al Consorcio Minero
Dominicano para construir una cementera en el municipio de Gonzalo, y establecerá la
viabilidad y pertinencia de la industria en la zona.
A primera hora de la mañana los expertos realizaron un sobrevuelo sobre el Parque Nacional de
Los Haitises en un helicóptero militar provisto por SEMARENA. Tras el sobrevuelo se procedió a
la realización de la jornada de consultas en el Centro Comunal de Gonzalo. La entrada fue libre
y participaron más de 170 personas de diferentes asociaciones del municipio y de toda la
provincia de Monte Plata. Mediante una metodología participativa e incluyente pudieron tomar
la palabra más de 50 personas durante cuatro horas de diálogo.
La misión de expertos escuchó las posiciones de diferentes representantes de colectivos de la
zona tanto a favor como en contra de la instalación de la cementera en el municipio. ‘’Para la
misión ha sido muy importante escuchar las posiciones de la población local’’, expresó Valerie
Julliand.
Anteriormente, en la jornada del lunes 18 de agosto, participaron en el proceso de consultas
representantes de instituciones gubernamentales (SEMARENA y Dirección General de Minería
de la Secretaría de Estado de Industria y Comercio). En la jornada de ayer participaron
321
representantes de centros educativos y academia (Academia de Ciencias de República
Dominicana, UASD e INTEC) y representantes de la Comisión Ambiental de la Cámara de
Diputados y de la Comisión de Energía y Minas de la Cámara de Diputados.
Mañana los expertos realizarán un recorrido por la zona de los Haitises. El viernes participarán
en el proceso de consultas el sector privado (Consorcio Minero Dominicano, Asociación
Dominicana de Cemento, Federación Nacional de Constructores, Consultora DESAGRO) así
como representantes Museo del Hombre Dominicano. El sábado participarán en las jornadas
representantes de las iglesias católica y evangélica y de organizaciones de la sociedad civil.
La Coordinadora Residente del Sistema de Naciones Unidas y Representante del PNUD, recordó
a los asistentes que la decisión final de la instalación o no de la cementera en Gonzalo no
corresponde a las Naciones Unidas. ‘’Las Naciones Unidas, teniendo en cuenta su mandato de
asistencia técnica al país, pueden contribuir de manera efectiva a ofrecer un análisis técnico y
objetivo, a enriquecer el debate, y a facilitar el diálogo entre todas las partes implicadas;
aunque corresponde al país tomar la decisión que se traduzca en el mayor beneficio para toda
la sociedad’’.
Equipo multidisciplinario
Los nueve expertos que conforman la misión han sido seleccionados por las agencias de las
Naciones Unidas que participan en la evaluación: El Programa de las Naciones Unidas para el
Desarrollo (PNUD), el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), la
Organización Panamericana de la Salud y la Organización Mundial de la Salud (OPS/OMS), la
Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), y la
Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO).
Contactos para medios de comunicación
Luis Rubio, Oficial de Comunicación PNUD
Laura Cárdenas, comunicadora Oficina Desarrollo Humano PNUD
322
Nota de prensa
PARA SU DIFUSIÓN INMEDIATA
Las consultas para la evaluación
de la cementera en Gonzalo entran en su etapa final
(Santo Domingo, 31 de agosto de 2009) La misión de expertos de alto nivel de las Naciones
Unidas que realiza la evaluación del proceso de otorgamiento de la licencia ambiental al
Consorcio Minero Dominicano para instalar una fábrica de cemento en el Distrito Municipal de
Gonzalo, y establecerá la viabilidad y pertinencia de la industria en la zona, continúan en el país
esta semana para concluir la etapa de consultas y recopilar más información sobre aspectos
técnicos y legales.
Durante la semana, el equipo de expertos agotará una amplia agenda de trabajo. Entre las
actividades en las que participarán están la realización de una reunión técnica sobre
hidrogeología del karst, con expertos nacionales e internacionales, la conclusión del análisis
multidisciplinario y la preparación del primer borrador de la evaluación.
Etapas del trabajo
Durante las primeras etapas de la evaluación, los expertos analizaron toda la documentación
entregada por el Gobierno dominicano y entre el 17 y el 22 de agosto pasados participaron en
las consultas con todos los sectores de la sociedad dominicana interesados en el tema. Esta
etapa de consultas se realizó a través de un proceso amplio, incluyente y participativo.
Así, los especialistas de la ONU se reunieron con representantes de la Secretaría de Estado de
Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARENA); del Instituto Nacional de Recursos
Hidráulicos (INDRHI); de la Dirección General de Minería de la Secretaria de Estado de Industria
y Comercio; de centros educativos y de la academia como el Instituto Tecnológico de Santo
Domingo (INTEC), la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD) y la Academia de
323
Ciencias de República Dominicana; de las comisiones Ambiental y de Energía y Minas de la
Cámara de Diputados; con las directivas de la Asociación Dominicana de Cemento (ADOCEM) y
de la Federación Nacional de Constructores, así como con representantes del Consorcio Minero
Dominicano, de la Consultora DESAGRO y dirigentes de organizaciones de la sociedad civil.
Igualmente, durante dos días, los expertos visitaron Gonzalo, donde se reunieron con
representantes de organizaciones de la provincia, e hicieron un recorrido por la zona de la
concesión, así como por el Distrito Municipal de Gonzalo y otros puntos de interés en la
provincia de Monte Plata.
Previo al inicio de las consultas, la ONU en República Dominicana llevó a cabo unas jornadas
informativas de puertas abiertas a través de las que informó a todo el país sobre los aspectos de
la evaluación y explicó cuál iba a ser su rol en todo este proceso.
Naciones Unidas, teniendo en cuenta su mandato de asistencia técnica, puede contribuir de
manera efectiva a ofrecer un análisis técnico y objetivo, a enriquecer el debate, y a facilitar el
diálogo entre las partes implicadas; aunque reitera que corresponde al Estado dominicano
tomar la decisión final que se traduzca en el mayor beneficio para toda la sociedad.
Los profesionales que integran la misión de la ONU fueron seleccionados por las Agencias de
las Naciones Unidas que participan en la evaluación, y que son el Programa de las Naciones
Unidas para el Desarrollo (PNUD), el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente
(PNUMA), la Organización Panamericana de la Salud y la Organización Mundial de la Salud
(OPS/OMS), la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO),
y la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO).
Los criterios para su selección fueron amplia experiencia técnica y académica, conocimiento de
las convenciones internacionales, experiencia de trabajo con Naciones Unidas, integridad y
transparencia, entre otros aspectos.
Contactos para medios de comunicación
• Luis Rubio, Oficial de Comunicación del PNUD.
• Laura Cárdenas, comunicadora Oficina Desarrollo Humano del PNUD.
324
Nota de prensa
PARA SU DIFUSIÓN INMEDIATA
La ONU continúa trabajando en el informe sobre la
cementera en Gonzalo
(Santo Domingo, 30 de septiembre de 2009) La misión de expertos de las Naciones Unidas
que evalúa el proceso de otorgamiento de la licencia ambiental al Consorcio Minero
Dominicano para instalar una fábrica de cemento en el Distrito Municipal de Gonzalo, así como
la viabilidad y pertinencia de la industria en la zona, continúa trabajando en la preparación del
informe final.
El gran volumen de información y documentos sobre aspectos técnicos y legales recibidos por
los integrantes de la misión ha provocado que el proceso de estudio y análisis haya requerido
más tiempo del previsto, por lo que la fecha inicial de septiembre para presentar el informe de
la evaluación de la cementera ha tenido que ampliarse.
Durante el mes de agosto, el equipo de expertos agotó una amplia agenda de trabajo para
concluir la etapa de consultas y reunir información sobre aspectos técnicos y legales del
proyecto. Entre las actividades en las que participaron estuvieron la realización de una reunión
técnica sobre hidrogeología del karst, con expertos nacionales e internacionales y la discusión y
análisis multidisciplinario requeridos para la preparación del informe de la evaluación.
Un proceso amplio, incluyente y participativo
En las primeras etapas del proceso, los expertos analizaron toda la documentación entregada
por el Gobierno dominicano y participaron en las consultas con todos los sectores de la
sociedad dominicana interesados en el tema. Esta etapa de consultas se realizó a través de un
proceso amplio, incluyente y participativo.
325
Previo al inicio de las consultas, la ONU en República Dominicana llevó a cabo unas jornadas
informativas de puertas abiertas a través de las que informó a todo el país sobre los aspectos de
la evaluación y explicó cuál iba a ser su rol en todo este proceso.
Naciones Unidas, teniendo en cuenta su mandato de asistencia técnica, puede contribuir de
manera efectiva a ofrecer un análisis técnico y objetivo, a enriquecer el debate, y a facilitar el
diálogo entre las partes implicadas; aunque reitera que corresponde al Estado dominicano
tomar la decisión final que se traduzca en el mayor beneficio para toda la sociedad.
Los profesionales que integran la misión de la ONU fueron seleccionados por las Agencias de
las Naciones Unidas que participan en la evaluación, y que son el Programa de las Naciones
Unidas para el Desarrollo (PNUD), el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente
(PNUMA), la Organización Panamericana de la Salud y la Organización Mundial de la Salud
(OPS/OMS), la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO),
y la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO).
Contactos para medios de comunicación
• Luis Rubio, Oficial de Comunicación del PNUD.
• Laura Cárdenas, comunicadora Oficina Desarrollo Humano del PNUD.
326
Nota de prensa
PARA SU DIFUSIÓN INMEDIATA
El informe sobre la cementera en Gonzalo será presentado en
noviembre
Más de 550 dominicanos y dominicanas han participado en el proceso
(Santo Domingo, 3 de noviembre de 2009) El Informe de la misión de expertos de las
Naciones Unidas que evalúa el proceso de otorgamiento de la licencia ambiental al Consorcio
Minero Dominicano para instalar una fábrica de cemento en el Distrito Municipal de Gonzalo,
así como la viabilidad y pertinencia de la industria en la zona, será presentado a finales del mes
de noviembre.
El proceso de elaboración del informe ha tenido que ampliarse debido a la complejidad de la
realización de un enfoque multidisciplinar y la responsabilidad que implica la interpretación del
gran volumen de información analizado y generado hasta el momento.
En las primeras fases de la evaluación fueron involucradas un amplio número de personas e
instituciones, en un proceso participativo e incluyente. Se tomó en cuenta a todos y todas los
que se mostraron interesados y contribuyeron con sus exposiciones en las jornadas
informativas, en las consultas públicas, en el taller especializado de Hidrogeología de los
Haitises, en reuniones técnicas de trabajo, y entrevistas. Participaron más de 150 instituciones y
organizaciones, del sector público, privado y de la sociedad civil. Durante el periodo de
consultas representantes de diferentes colectivos e instituciones entregaron 73 documentos a
la misión de expertos, quienes revisaron más de 150 referencias bibliográficas.
En total más de 550 dominicanos y dominicanas, adultos, jóvenes y niños y niñas tomaron
parte de este proceso. Éstos incluían a tomadores de decisiones en las organizaciones que
representaban, personal de nivel técnico, así como público en general.
327
En el último mes se ha concluido el trabajo relacionado con los informes técnicos y la misión de
expertos se encuentra ultimando el informe de la evaluación final. La totalidad de la
información generada en el proceso será de acceso público al concluir la evaluación.
Las Naciones Unidas agradece a todos y todas las personas que han colaborado en el proceso
para poder ofrecer una evaluación objetiva, y con el máximo rigor científico y técnico, que
recoge la voz de todos los grupos de interesados. De esta manera se espera contribuir a
enriquecer el debate y a facilitar el diálogo entre todas las partes implicadas aunque
corresponde al país tomar la decisión que se traduzca en el mayor beneficio para toda la
sociedad.
328
9.2.3. ANEXO III
DOCUMENTOS CONSULTADOS
329
DOCUMENTOS CONSULTADOS
Los documentos incluyen aquellos citados en los documentos individuales , así como los
entregados en el amplio proceso de consultas, presentaciones y los revisados en la base de
datos (TEAMROOM )compilados para estos fines.
ACUIFEROS CARSTICOS
1. Abreu-Collado, D. Sin fecha. Importancia arqueológica y rupestre del Carso de Los Haitises.
Conferencia. 33 p. Santo Domingo, República Dominicana.
2. Arias, Ivonne. (2009). “Los Haitises: Área Globalmente Importante”. Conferencia. Grupo
Jaragua. 18 p. Santo Domingo, República Dominicana.
3. Cámara-Artigas, R., Álvarez-García, G., Molina-Rodríguez, J. y Díaz-Del Olmo, F. (1995). “Un
Karst intertropical en la República Dominicana: Avance de las exploraciones en el Parque
Nacional de Los Haitises”. SUBTERRÄNEA, Federación Española de Espeleología. No. 3, pp. 2431.
4. Cámara, R. (2004). “Escalonamiento bioclimático, regímenes ecodinámicos y formaciones
vegetales de la isla La Española” en República Dominicana. Estudios en Biogeografía 2004: 3955. Ed. Áster.
5. Chiesa, S. Civelli, G. y De Toni, S. (2001). “Análisis de fotolineamientos de la República
Dominicana.” Revista Geológica de la América Central, No. 25, pp. 27-47.
6. Day, M. y Koenig, S. (2002). “Cave monitoring priorities in Central America and The
Caribbean”. Acta carsologica, 31/1. Pp. 123-134.
7. Cocco Quezada, Antonio. (2009) “Climatología, República Dominicana”. Presentación Taller
Hidrogeología de los Haitises: Estado del Arte y perspectivas futuras.PNUD, 31 Agosto
2009.Santo Domingo, República Dominicana.
8. De León, R. O. (2009). “Geología, minería y aguas subterráneas vs una cementera en Los
Haitises”. Conferencia. Academia de Ciencias de la República Dominicana. 89 p.
9. De León, R. O. (2009). “Karsticidad y aguas subterráneas en Los Haitises”. Presentación Taller
Hidrogeología de los Haitises: Estado del Arte y perspectivas futuras.PNUD, 31 Agosto 2009.
10. Díaz-Del Olmo, F. y Cámara-Artigas, R. (2003). “Karst tropical de colinas, tipología y evolución
en el pliocuaternario en República Dominicana”. Resúmenes de la XI Reunión Nacional de
Cuaternario. Oviedo, España. 6 p.
11. Díaz-De Neira, J.A., Martín-Serrano, A. y Escuer, J. (2007). “Evolución geomorfológica de la
Cordillera Oriental Dominicana”. Boletín Geológico y Minero, 118 (2): 385-400 ISSN: 0366-0176.
330
12. Dirección Nacional de Parques, Agencia Española de Cooperación Internacional y Agencia
de Medio Ambiente. Junta de Andalucía. (1991). “Plan de Uso y Gestión del Parque Nacional
de Los Haitises y Aéreas Periféricas”. Editora Corripio C x A. 385 p.
13. EPTISA. (2004) “Informe de la unidad hidrogeológica de Los Haitises”. Proyecto SYSMIN.
INDRHI. 165 p.
14. Espeleogrupo de Santo Domingo. (Sin fecha). La Espeleología en República Dominicana.
Conferencia. 23 p.
15. Gaceta Oficial. (1962). Ley No. 5852. Sobre dominio de aguas terrestres y distribución de las
aguas públicas. Gaceta Oficial No. 8666 de fecha 29 de junio de 1962. 19 p.
16. Gaceta Oficial. (1965) Ley No. 6. Que crea el Instituto Nacional de Recursos Hidráulicos
(INDRHI). Gaceta Oficial No. 8945 (de fecha 9 de septiembre de 1965). 7 p.
17. Gaceta Oficial. (1969). Ley No. 487. De control de la explotación y conservación de las aguas
subterráneas. Gaceta Oficial No. 9162 de fecha 1 de noviembre de 1969. 12 p.
18. Grandersio R.M. (Sin fecha). “Deforestation in protected areas: case study of Los Haitises
National Park.” Proceedings Third International Conference on Environmental Enforcement.
Pp. 253-260.
19. Guabancex, Viento Y Agua. (2009)” Cueva de Gumersindo”. Presentaciónpower point. Santo
Domingo, República Dominicana.
20. International Resources Group. (2001). “Dominican Republic Environmental Assessment”.
USAID/Santo Domingo. 80 p.
21. Iturralde-Vinent, M. A. (2001). “Geology of the Amber-Bearing Deposits of the Greater Antilles.”
Caribbean Journal of Science, Vol. 00, No. 0, 141–167.
22. Llinás, R.A. (2009) “Formación calizas kársticas Los Haitises: Principales características
geológicas, hidrogeológicas y geotécnicas”. Conferencia. 44 p.
23. Lluberes, X. y Rodríguez, Y. (2008). “Diagnóstico, Evaluación y amenazas, Acuífero Los
Haitises, República Dominicana”. Conferencia Taller, Sabana de la Mar, República
Dominicana. INDRHI. 15 p.
24. Macfadden, B. (1986). “Geology of the The National Parks of Haiti.” Florida State Museum,
University of Florida. 38 p.
25. Mateo-Felix, J.M.(2009) “Parque Nacional Los Haitises un ícono de las áreas protegidas de la
República Dominicana”. Conferencia. Academia de Ciencias de la República Dominicana. 22
p.
26. Mcneill, D., Budd, A.F., Klaus, J.S. y López-Pérez, R.A. (2006). “Paleoecología y Sedimentología
de Arrecifes Coralinos Fósiles en la República Dominicana”. 40 p.
27. Miller, T.E. (2009). “Inside Chiquibul Cave”, Photographs by Stephen Alvarez, Articles on
Belize and San Pedro, Belize Newspaper and Magazines Articles, Belize,
October,2009.http://ambergriscaye.com/pages/town/article29NORMAL.html
331
28. Miller, T.E. (2009) “Neighbors: Puerto Rico in Caves and Karst of the USA”, Palmer, Arthur and
Margaret Palmer Editors 445 pages, 332-342, UIS,National Speleological Society ,USA.
29. Miller, T.E., Nicolas J.Czaplewski, Jean Krejka (2003), “Late Quaternary Bats from Cebada Cave,
Chiquibul Cave System, Belize.” Caribbean Journal of Science, Vol. 39, No. 1, 23-33, University
of Puerto Rico, Mayaguez.
30. Miller, T.E., Jorge Velez-Juarbe ( 2007). “Notes: First Report of a Quaternary Crocodylian from
a Cave deposit in Northern Puerto Rico”,Caribbean Journal of Science, Vol. 43, No. 2, 273277, University of Puerto Rico, Mayaguez.
31. Molerio León, L.F.2006. “Procesos de Transporte de Masa en la Cuenca Santa Ana,Cuba”.
Mapping Interactivo, Revista Internacional de Ciencias de la Tierra. Numero 113, Madrid,
Octubre pp.72-81.
32. Molerio León, L.F.2006. Efecto de la anisotropía de la transmisividad sobre el campo de flujo
en un acuífero cársico litoral. Mapping Interactivo, Revista Internacional de Ciencias de la
Tierra. Numero 108, Madrid, Marzo pp.77-80.
33. Mundaray-Baez, T. (2009). El karst, Los Haitises y el proyecto de concesión de explotación
cementera, La Osúa. Conferencia. 87 p.
34. Molerio León, L.F. Farfán Gonzalez, M. Praise, Aldana Vilas.(2007). “Self purification capability
on underground watwer courses in the humid tropics: Results of a tracing experiment at the Gran
Caverna de Santo Tomás, Cuba”. Espelunca digit@l. Organo Oficial de la Sociedad
Espeleológica de Cuba. No. 6. Julio 2007. La habana, Cuba
35. Molerio León, L.F. (2009) “Evaluación de la cementera en Gonzalo,República Dominicana,
Tema: Acuíferos cársicos”,La Habana, Cuba.
36. Molerio León, L.F.(2008) “Managing environmental problems in cuban karsyic aquifers”.
Environmental Geology,Special Issue. DOI 10.1007/s00254-008-1612-6. Springer-Verlag.
37. Molerio Leon, LF (2004) “Indicadores de vulnerabilidad de acuíferos Cársicos”. Ingeniería
Hidráulica y Ambiental 25(3):56–61.
38. Molerio Leon, LF (2007) Radon 222 and Tritium in the prevention of sea water intrusion and
oil pollution in a coastal karst aquifer. Proceedings of international symposium on advances
in isotope hydrology and its role in sustainable water resources management,Vienna, 21–25
May 2007
39. Molerio Leon, LF (1981) “Notas para un modelo conceptual del desarrollo del karst en
Cuba”.Voluntad Hidráulica (1981), Año XVII, (56):21–23, LaHabana, Cuba.
40. Nieves Rivera, Angel, Carlos J. Santos Flores, Frank M. Dugan, Thomas E. Miller. (January
2009). “Guanophilic fungi in three caves of southwestern Puerto Rico”, International Journal
of Speleology, Official Journal of Union Internationale de Speleologie. 38(1), 61-70, Bologna,
Italy.
41. Pérez-Estaún A., Hernaiz Huerta P.P., Lopera E., Joubert M., y grupo SISMYN (J. Escuder
Viruete A. Díaz de Neira, J. Monthel, J. García-Senz, P. Ubrien, F. Contreras, E. Bernárdez, G.
Stein, I. Deschamps, J.L. García-Lobón, C. Ayala). (2007). “Geología de la República
332
Dominicana: de la construcción de arco-isla a la colisión arco-continente”. Boletín Geológico y
Minero, 118 (2): 157-174 ISSN: 0366-0176.
42. Perez. Marco (2009) “Aspectos geológicos generales de los Haitises”, Consorcio Minero
Dominicano. Presentacion Taller Hidrogeología de los Haitises: Estado del Arte y
perspectivas futuras.PNUD, 31 Agosto 2009
43. Congreso Nacional de la República Dominicana. (2000). “Ley General Sobre Medio Ambiente
y Recursos Naturales (64-00)”. Publicación Oficial. 119 p.República Dominicana.
44. Rodríguez, H.M. y Febrillet, J.F. (2006). “Potencial Hidrogeológico de la República
Dominicana”. Boletín Geológico Minero Español, IGME, pp. 187 – 200. República Dominicana.
45. Rodríguez, H. (2007). “Clima, Cambio Climático, Sequía e Índice de Aridez en República
Dominicana”, 2007. Conferencia. INDHRI. 49 p. República Dominicana.
46. Rodriguez, H., Clases, S.J. y Vanderlinder, A.D. (2007). “Aporte al conocimiento del clima de la
República Dominicana, 2007”.INDRHI. 54 p.
47. Rodríguez, H. (2009),”Aporte al conocimiento del acuífero de la Unidad Hidrogeológica de los
Haitises” INDRHI.Presentación Taller Hidrogeología de los Haitises: Estado del Arte y
perspectivas futuras PNUD.
48. Sánchez Peña, R.O. (2008). “Evaluación de impacto, vulnerabilidad y adaptación de la
biodiversidad al cambio climático en la República Dominicana”. Informe Final de Consultoria,
PNUD/SEMARENA, Santo Domingo. 45 p.
49. Sánchez-Solís, Manuel Rolandi (Septiembre de 2009) “Nota técnica sobre la caracterización y
funcionamiento hidrogeológico de los haitises” .
50. SEMARENA, Secretaría de Estado de Medioambiente y Recursos Narurales (2009).
Presentación Informe Técnico de Evaluación e Inspección al Proyecto de construccion de
cementera ubicado en los parajes Sabana Grande, Batey Gonzalo y Boyá, Municipio Sabana
Grande de Boyá, Provincia de Monte Plata.
51. Servicio Geológico Nacional. Sin fecha. “Mapa Geológico de la República Dominicana, Escala
1:250,000.”
52. Sweeting, M. M. (1958). “The karstlands of Jamaica”. Geographic Journal, 124, 184–199.
53. Trias, M. Ottenwalder, J.A., Jaume, D. y Alcover, J.A. (1997). “Una campaña en la República
Dominicana: resultados preliminares”. ENDINS, No. 21, pp. 63-74.
54. Wang, J. y Schill, S. (2005). “Using Field and Satellite Data to Create a Water Balance for the
Yuna River Watershed, Dominican Republic”. DRAFT. The Nature Conservancy. 32 p.
55. Miller, T.E. (2009). “Puerto Rico (including Cave Archeology in Puerto Rico, Vertebrate
Paleontology in Puerto Rico)” in Caves and Karst of the U.S.A.: Edited by Palmer, A.N. and
Palmer, M.V., National Speleological Society, Alabama, U.S., p. 332-337, 339-343.
56. Ortiz Rivera, V. and Miller, T.E. (2008). “Deriving Both Areas and Boundaries of Groundwater
Catchments from Radar-Rainfall and Discharge Records in Puerto Rico”. Geological Society of
333
America, Annual Meeting, Houston, Texas. Session 253, Innovative Methods for Investigating
Flow and Transport in Karst Systems, Poster 11.
57. Miller, T.E. (2004). “Cave development and structural control in Cretaceous carbonates,”
Southern Puerto Rico. Caribbean Journal of Science, Vol. 40, No. 2, 276–280
58. Lugo, A., Miller, T.E., et al. (17 authors) .(2001). “Puerto Rican karst: a vital resource” USDA
Forest Service Gen Tech Rept. WO-65 July, 2001 107pp.
59. Miller, T.E. (1987). “Fluvial and Collapse Influences on Cockpit Karst of Belize and Eastern
Guatemala” in Karst Hydrogeology: Engineering and Environmental Applications: Edited by B.
Beck and W. Wilson, Florida Sinkhole Research Institute, University of Central Florida,
Orlando, Florida p. 53-57
60. Miller, T.E. (2009). “Los Haitises comment letter”, Department of Geology, University of Puerto
Rico, Mayaguez, Puerto Rico,
BIODIVERSIDAD Y AREAS PROTEGIDAS/ORDENAMIENTO ECOLOGICO DEL TERRITORIO
1. Abt Associates Inc, (Octubre 2002). Informe Final. Resumen Ejecutivo. Proyecto de Políticas
Nacionales de Medio Ambiente SEMARENA, BM, PNUD. Rep. Dom
i. Abt Associates Inc, (Octubre 2002). Informe Final. Introducción. Proyecto de
Políticas Nacionales de Medio Ambiente SEMARENA, BM, PNUD. Rep. Dom
ii. Abt Associates Inc, (Octubre 2002). Informe Final. Capitulo 2. Identificación de las
Fuentes de Contaminacion. Proyecto de Políticas Nacionales de Medio Ambiente
SEMARENA, BM, PNUD. Rep. Dom
iii. Abt Associates Inc, (Octubre 2002). Informe Final. Capitulo 3. Caracterización de las
Fuentes de Contaminación. Proyecto de Políticas Nacionales de Medio Ambiente
SEMARENA, BM, PNUD. Rep. Dom
iv. Abt Associates Inc, (Octubre 2002). Informe Final. Capitulo 4.Calidad del Agua.
Proyecto de Políticas Nacionales de Medio Ambiente SEMARENA, BM, PNUD. Rep.
Dom.
v. Abt Associates Inc, (Octubre 2002). Informe Final. Capitulo 5: Recursos Hídricos.
Proyecto de Políticas Nacionales de Medio Ambiente SEMARENA, BM, PNUD. Rep.
Dom.
vi. Abt Associates Inc, (Octubre 2002). Informe Final. Capitulo 6: Calidad del Aire.
Proyecto de Políticas Nacionales de Medio Ambiente SEMARENA, BM, PNUD. Rep.
Dom.
vii. Abt Associates Inc, (Octubre 2002). Informe Final. Capitulo 7: Recursos Forestales.
Proyecto de Políticas Nacionales de Medio Ambiente SEMARENA, BM, PNUD. Rep.
Dom.
334
viii. Abt Associates Inc, (Octubre 2002). Informe Final. Capitulo 8:Areas Protegidas.
Proyecto de Políticas Nacionales de Medio Ambiente SEMARENA, BM, PNUD. Rep.
Dom.
ix. Abt Associates Inc, (Octubre 2002). Informe Final. Capitulo 9: Recursos Costeros y
Marinos. Proyecto de Políticas Nacionales de Medio Ambiente SEMARENA, BM,
PNUD. Rep. Dom.
x. Abt Associates Inc, (Octubre 2002). Informe Final. Capitulo 10: Identificación de las
Interacciones Ambiente-Agricultura. Proyecto de Políticas Nacionales de Medio
Ambiente SEMARENA, BM, PNUD. Rep. Dom.
xi. Abt Associates Inc, (Octubre 2002). Informe Final. Capitulo 11: Minería. Proyecto de
Políticas Nacionales de Medio Ambiente SEMARENA, BM, PNUD. Rep. Dom
xii. Abt Associates Inc, (Octubre 2002). Informe Final. Capitulo 12: Análisis de la
Estructura Fiscal y Comercial y de los Impactos Ambientales Asociados. Proyecto de
Políticas Nacionales de Medio Ambiente SEMARENA, BM, PNUD. Rep. Dom.
xiii. Abt Associates Inc, (Octubre 2002). Informe Final. Capitulo 13:Plan de Monitoreo
Ambiental y Recomendaciones. Proyecto de Políticas Nacionales de Medio
Ambiente SEMARENA, BM, PNUD. Rep. Dom.
2. AECI. (1991). Plan de Uso y Gestión del Parque Nacional Los Haitises y Áreas Periféricas.
Agencia Española de Cooperación Internacional. Santo Domingo. República Dominicana.
3. Alvarez, Venecia, Eugenio Marcano, Diego Valentin Rivas, Yira Rodríguez, Santos Navarro, y
Juana Del Pilar Perez.(1998) “Informe Final. Reconocimiento Ecológico y Diversidad
Biológica de los Manglares de la Provincia Montecristi.” CIBIMA /GEF. República
Dominicana.
4. Anderson, E. R., Cherrington, E. A., Flores, A. I., Perez, J.B., Carrillo R., and E. Semprins, (2008).
“Potential Impacts of Climate Change on Biodiversity in Central América, and the
Dominican Republic. CATHALAC/USAID. Panama City, Panama. 105 pp.
5. Arias, Yvonne (2009). Presentación “Los Haitises: Área Globalmente Importante. Encuentro
Cementera Los Haitises”. Grupo Jaragua. Presntacion de Power point. Santo Domingo. R. D.
6. Bermúdez , Armando, (2002). ”Plan para Mejorar el Manejo del Parque Nacional”. USAID.
República Dominicana.
7. Bojorquez-Tapia, Luis A.; Salvador Sánchez-Colon y Arturo Flore Martínez, (2005). ¨Building
Consensus in Environmental Impact Assessment Through Multicriteria Modeling and
Sensitivity Analysis¨. University of Arizona, Instituto Politecnico Nacional Carpio y Plan de
Ayala.
8. Bojorquez-Tapia, Luis A.; Salvador Sanchez-Colon; Lincoln P. Brower; et al (2003). ¨Mapping
Expert Knowledge: Redesigning the Monarch Butterfly Biosphere Reserve¨. Conservation in
Practice. University of Arizona, Politécnico Nacional, Carpio y Plan de Ayala, Universidad
Nacional Autónoma de Mexico.
335
9. Bojórquez-Tapia, L.A., S. Díaz-Mondragón, and E. Ezcurra. 2001. GIS-based approach for
participatory decision making and land suitability analysis. International Journal of
Geographic Information Science 15:129-151.
10. Bovarnick, Andrew (June 2007). Financial Sustainability Scorecard for National Systems of
Protected Areas. PNUD.
11. Brocca, Jorge Luis. (2009). “Un grito de Ayuda, Gavilán de la Hispaniola (Buteo ridgwayi). En
Peligro Crítico”. Presentación power point, Santo Domingo, República Dominicana.
12. Chantada, Amparo,(2009). Presentación “Los Haitises. Paisaje Patrimonial Nacional”
Presentación power point, Santo Domingo, República Dominicana.
13. CDB. (2007). Tercer Informe Nacional a la Convención de Diversidad Biológica presentado
por la SEMARENA. Santo Domingo, República Dominicana.
14. Consorcio HTS Development Ltd Jorge & Mustonen CxA (2001).”Resumen. Propuesta
Técnica del Programa Nacional de Gestión Ambiental. Parte I: Elementos de una Política de
Gestión Ambiental y Recursos Naturales: Estrategia general del programa”. Proyecto de
Reforma de las Políticas Nacionales de Medioambiente , SEMARENA/PNUD/BM.
15. Dannenmaier, Eric y Claudia S. de Windt, (Marzo 2002). “Informe sobre Norma de Gestión
Ambiental para las Marinas y Actividad Acuáticas Recreacionales”. International Resources
Group,
Winrock
International,
and
Harvard
Institute
for
International
Development.SEMARENA /USAID, República Dominicana.
16. Delanoy, Ramón y Félix Martínez. (Sin fecha)“Aspectos Geodinámicos que Influyen sobre la
Biodiversidad Marina Parque Nacional Jaragua”. Instituto de Física/UASD e Instituto de
Simologia/UASD. República Dominicana.
17. Dirección Nacional de Parques, Agencia Española de Cooperación Internacional, Agencia de
Medio Ambiente y Junta de Andalucía, (Agosto 1991).”Documento Síntesis. Plan de Uso y
Gestión del Parque Nacional de Los Haitises y Áreas Periféricas”. Santo Domingo, República
Dominicana.
18. Domínguez., E.; Gírasela, K., y Núñez, F., (2008). “Análisis de Vacios del Sistema Nacional de
Areas Protegidas (SINAP) de la República Dominicana 2006-2008”. Informe Técnico
Secretaria de Estado de Medio Ambiente y Recursos Naturales.
19. Comisión Presidencial para los Objetivos del Milenio , Sistema de las Naciones Unidas
(2001). “Objetivos de Desarrollo del Milenio, República Dominicana 2004, Informe
Final.”OMS/OPS, PNUD, UNFPA, UNICEF, BM, BID, Secretariado Técnico de la Presidencia,
República Dominicana.
20. FAO. (2009). La Situación de los Bosques del Mundo 2009. Organización de las Naciones
Unidas para la Agricultura y la Alimentación. Roma, Italia.
21. Foundation for Environmental Security and Sustainability (FESS) y USAID, (Mayo 2005).
“Environmental Security in the Dominican Republic: Promise or Peril?”. 101 pag. Rep. Dom.
22. García, Alexandra y Hierro, Brígido.(1988 ) “Plan de Desarrollo Turístico para el Área MarinoCostera del Parque Nacional Jaragua y Zonas Aledañas”. Proyecto Biodiversidad,
336
Conservación y Manejo de la Biodiversidad en la zona Costera de la República Dominicana,
Componente Jaragua, GEF-PNUD /ONAPLAN . República Dominicana.
23. García, H. (Editor) (2000). Guía Ambiental Para Puertos Carboníferos, Ministerio Del Medio
Ambiente, Minercol, Bogotá, Colombia.
24. GEF (September 27,1999) Presentation. Special Session of the United Nations General
Assembly. Biodiversity Conservation and Management in the Coastal Zone of the
Dominican Republic. Presentation power point.
25. Geraldes, Francisco X;Gladys Rosado; Cesar Mateo; Mónica Vega; Pugibet, Enrique; Héctor
Ramírez,; Tomas Montilla, y Santiago Hernández, , (Diciembre 1997). “Informe Final.
Caracterización Marina, Mapas de Comunidades y Reportes de la Biodiversidad del Litoral
de Montecristi”, República Dominicana. Proyecto CIBIMA-UASD/GEF-PNUD/ONAPLAN.
26. Geraldes, Francisco X.; Vega, Mónica y Torres, Ruben. (Diciembre 1997). “Anexo. Informe
Final. Caracterización Marina, Mapas de Comunidades y Reportes de la Biodiversidad del
Litoral de Montecristi, República Dominicana. Comunidades Bentónicas y Arrecifales”.
Proyecto CIBIMA-UASD/GEF-PNUD/ONAPLAN. República Dominicana.
27. Heredia , Felicita. (2009) “Presentación de los Haitises”. Comisión Ambiental Universidad
Autónoma de Santo Domingo, UASD. Santo Domingo, República Dominicana.
28. Inchaustegui, Sixto J. (Sin fecha) Presentación: Curso Taller sobre Biodiversidad .
PPS/PNUD/FMAM.
29. Isikli B, Demir TA, Urer SM, Berber A, Akar T, Kalyoneu C (2003) Effects of chromium
exposure from a cement factory. Environ Res, 91, 113-8.
30. International Resources Group, Limited, IRG (2001). “Dominican Republic Environmental
Assessment”. USAID. Santo Domingo, Dominican Republic.
31. International Resources Group, Limited, IRG (2002). “La Diversidad Biológica en la República
Dominicana: Visión para el año 2022”. Secretaría de Estado de Medio Ambiente y Recursos
Naturales, USAID. Santo Domingo, República Dominicana. 13 Páginas.
32. Izzo, Michela, (2006). “Informe Final. Cambio de Uso de Suelo y Cobertura Forestal en el
Parque Nacional de Los Haitises 1988- 2006”. Proyecto Cambio Climático – 2nda
Comunicación Nacional”. SEMARENA/PNUD/FMAM. Santo Domingo, República
Dominicana.
33. Luperón, Guarionex y Fiola Rivas, (Febrero 1998). “Componente Educación .Impresiones del
Parque Nacional Montecristi. Visión de Estudiante del Nivel Básico“. CIDEN, PRONATURA,
Proyecto GEF-PNUD/ONAPLAN. República Dominicana.
34. Luperón, Guarionex. .(1998) “El sistema pesquero de la zona de Montecristi, República
Dominicana. Estudio Básico”. Proyecto Capacitación y Entrenamiento a Pescadores de la
Zona de Montecristi. Proyecto Biodiversidad,Conservación y Manejo de la Biodiversidad de
la Zona Costera de la República Dominicana. Subcontrato Apoyo a Programas Innovativos.
PRONATURA, PPS CIDEN, GEF-PNUD/ONAPLAN. República Dominicana.
337
35. Malczewski: 2004. GIS-based land-use suitability analysis: a critical overview. Progress in
Planning 62:3-65; y Malczewski, J. 2006. GIS-based multicriteria decision analysis: a survey of
the literature. International Journal of Geographical Information Science 20:703-726.
36. Marizán, G. (1994). Deforestación en Áreas Protegidas: Estudio de Caso de Los Haitises.
Presentado en: Third International Conference on Environmental Enforcement, Oaxaca,
Mexico.
37. Marte, Leonardo; Guarionex Luperon (1998 ) “Diagnostico de Usos y usuarios de la Laguna
Saladilla y Su Entorno y lineamiento de su desarrollo”. Proyecto Diagnóstico de Usos y
usuarios de la Laguna Saladilla y Su Entorno. PRONATURA, ; Comité de Desarrollo
Carbonera y Junta de Regantes Juan Calvo. PPS, Proyecto GEF-PNUD/ ONAPLAN.
38. Mateo Feliz, José Manuel.(2009), Presentación “Parque Nacional Los Haitises. Un icono de
las áreas protegidas de la Rep. Dom”. Academia de Ciencias y Universidad Autónoma de
Santo Domingo. Santo Domingo, República Dominicana.
39. Mayone Stycos, J., Duarte, I., (1994). “Parks, Population, and Resettlement in the Dominican
Republic”. Department of Rural Sociology, Cornell University, Ithaca, N.Y., U.S.A.
40. Meo S (2004) Health hazards of cement dust. Saudi Med J, vol. 25(9) :1153-9.
41. Munda, G. 2004. Social multi-criteria evaluation: Methodological foundations and
operational consequences. European Journal of Operational Research 158:662-677.
42. Olsen, Stephen B., Lowry, Kem, Tobey James (January 1999).”The Common Methodology
for Learning. A Manual for Assessing Progress in Coastal Management”. The University of
Rhode Island, USAID, USA.
43. ONAPLAN, Secretariado Técnico de la Presidencia, PNUD, GEF (1998),” Informe Final,
Proyecto de Biodiversidad“, Conservación y Manejo de la Biodiversidad en la Zona Costera
de la República Dominicana, Proyecto # DOM/94/G31 /GEF/PNUD/ONAPLAN, República
Dominicana. Pardilla Hernández, W. J. (2000). “Evaluación de especies de plantas con
posible uso ornamental en el Parque Nacional Los Haitises”. Trabajo de Grado para la
obtención del grado de Ingeniero Agrónomo. Universidad Nacional Pedro Henríquez
Ureña. Santo Domingo, República Dominicana.
44. Pidwirny, M. (2006). "Plant Succession". Fundamentals of Physical Geography, 2nd Edition.,
University of British Columbia, Canada.
45. PRONATURA, (1998). “Informe Final. Resumen. Apoyo a Programas Innovativos Proyecto
Biodiversidad” PPS-FMAM-PNUD. Proyecto Biodiversidad GEF-PNUD/ONAPLAN.34 pag.
Santo Domingo, República Dominicana.
46. Ramírez Mella, J. (2007). “Principios de Biogeografía”. Revista 360°, Centro de Recursos
Educativos para Matemáticas y Ciencias del Departamento de Ciencias y Tecnología de la
Universidad Interamericana de Puerto Rico, Recinto de Ponce. Puerto Rico.
47. Rathe, Laura (2008). “Plan de Acción Nacional de Adaptación al Cambio Climático en la
República Dominicana- PANA-“. Proyecto de la Segunda Comunicación Nacional a la
CMNUCC, SEMARENA/PNUD/FMAM. Santo Domingo, República Dominicana.
338
48. Rivera, L. W., Zimmerman, J. K., AIDE, T. M. (1999). Forest recovery in abandoned agricultural
lands in a karst region of the Dominican Republic. University of Puerto Rico. San Juan,
Puerto Rico.
49. Rathe, Laura, (2008). “Lineamientos para una Estrategia Nacional de Cambio Climático.”
Proyecto de la Segunda Comunicación Nacional a la CMNUCC, SEMARENA/PNUD/FMAM.
Santo Domingo, República Dominicana.
50. Rivera, L. W., Zimmerman, J. K., Aide, T. M.
(1999). Forest recovery in abandoned
agricultural lands in a karst region of the Dominican Republic. University of Puerto Rico. San
Juan, Puerto Rico.
51. Rivero Vega, Roger E. (Abril 2001). “Evaluación Preliminar del Impacto de los Cambios
Climaticos sobre Agricultura y los Bosques de la República Dominicana”. Centro
Meteorológico de Camagüey,SEMARENA/PNUD/FMAM.Santo Domingo, República
Dominicana.
52. Sánchez Peña, Ramón Ovidio, (Noviembre 2008). “Evaluación de Impacto, Vulnerabilidad y
Adaptación de la Biodiversidad al Cambio Climatico en la República”. Informe final.Proyecto
de la Segunda Comunicación Nacional a la CMNUCC, SEMARENA/PNUD/FMAM.
53. Saaty, T.L. (2001). “The analytic network process: decision making with dependence and
feedback”. RWS Publications. Pittsburg. USA.
54. SEMARENA (2001) Proyecto de Reforma de las Políticas Nacionales de Medioambiente:
Parte II a VI: Programas Sectoriales de los Sectores Forestal, Áreas Protegidas y
Biodiversidad, Suelos y Aguas, Recursos Costeros y Marinos, y Gestión Ambiental, Santo
Domingo. SEMARENA, BM, PNUD.
55. SEMARENA (1990) “La Diversidad Biológica en la República Dominicana”. Departamento de
Vida Silvestre , Servicio Alemán de Cooperación Social-Técnica (DED), Fondo Mundial para
la Vida Silvestre (WWF-US). Santo Domingo, República Dominicana.
56. SEMARENA, (1990). “Apendice 1. La Diversidad Biológica en la República Dominicana.
Departamento de Vida Silvestre , Servicio Alemán de Cooperación Social-Técnica (DED),
Fondo Mundial para la Vida Silvestre (WWF-US). Santo Domingo, República Dominicana.
57. SEMARENA, (1990). “Apendice 2.La Diversidad Biológica en la República Dominicana”.
Departamento de Vida Silvestre , Servicio Aleman de Cooperación Social-Técnica (DED),
Fondo Mundial para la Vida Silvestre (WWF-US). Santo Domingo, República Dominicana.
58. SEMARENA (2002). “Proyecto de Adaptación al Cambio Climático Sequia“. Proyecto
RLA/001/013. Proyecto marco para las políticas de adaptación a la sequia en la región
noroeste y suroeste de la República Dominicana. CIDA/PNUD/SEA. Santo Domingo,
República Dominicana
59. SEMARENA. (2004). “Primera Comunicación Nacional. Convención Marco de Naciones
Unidas sobre Cambio Climático“. PNUD/UNFCCC/GEF. Editora Búho ,163 Pág. Santo
Domingo, República Dominicana.
60. SEMARENA. (2005). “La Biodiversidad en la República Dominicana: Visión para el año 2025”.
Santo Domingo, República Dominicana. 44 Páginas.
339
61. SEMARENA. (2006) “Programa de Acción Nacional de Lucha Contra la Desertificación y la
Sequia 2006-2016”. UNCCD/FAO/ONU. República Dominicana.
62. SEMARENA, (2006). Objetivo de Desarrollo del Milenio 7: Garantizar la Sostenibilidad
Ambiental. Evaluación de Necesidades para la República Dominicana. Metas del 9 al 11.
Santo Domingo, República Dominicana.
63. SEMARENA (2007). “Perfil Temático de la Biodiversidad en la República Dominicana“.
Proyecto Autoevaluación de las Capacidades Nacionales para la Gestión Ambiental
Mundial. FMAM/SEMARENA/PNUD. Santo Domingo, República Dominicana. 77pag.
64. SEMARENA, (2007). “Politica para la Gestion Efectiva del Sistema Nacional de Areas
Protegidas de la República Dominicana”. FMAM/SEMARENA/PNUD. Santo Domingo,
República Dominicana
65. SEMARENA, (2008). Presentación “Corredor Biológico en el Caribe“.
República Dominicana.
Santo Domingo
66. Seve, Juan, y Aleyda Capella, (Octubre 2001). “Valoración Económica de Áreas Protegidas,
Metodología y Estudio de Caso: Parque Nacional del Este“. USAID, Subsecretaría de Áreas
Protegidas y Biodiversidad, SEMARENA. República Dominicana.
67. Suriel, Carlos, (Marzo 2006). “Informe Final. Consultoría Protección y Vigilancia en el SINAP”.
Proyecto Políticas para la Gestión del Sistema Nacional de Áreas Protegidas.
SEMARENA/GTZ/PNUD/TNC/USAID/AECI. República Dominicana.
68. Taveras,Maria Antonia y Miguel Silva (2006). “Marco Legal del Sistema Nacional de Areas
Protegidas en la República Dominicana“. Proyecto IPEP. International Resources Group,
Limited. USAID. Santo Domingo, Republica Dominicana
69. Tran, L.T., C.G. Knight, R.V. O’Neill and E.S. Smith. 2004. Integrated environmental
assessment of the Mid-Atlantic Region with Analytical Network Process. Environmental
Monitoring and Assessment 94:263-277.
70. UNEP/GRID. (1990). Holdridge Life Zones (Ecological Zones). United Nations Environment
Programme/Global Resource Information Database. Tsukuba, Japan. wwwcger.nies.go.jp/grid-e/gridsum2-e.html
71. Union Internacional para la Conservación de la Naturaleza, (Diciembre 2008). “Iniciativa
para el Caribe: Programa para 2009-2012“. 43 pág.
72. Universidad de Cornell, (Diciembre, 1997). ”Informe Final. Quinto Semestre del Proyecto
Conservacion y Manejo de la Biodiversidad en la Zona Costera de la República
Dominicana”. Proyecto # DOM/94/G31 / GEF/PNUD/ONAPLAN, República Dominicana.
73. Universidad de Cornell, (Diciembre, 1997). “Informe Final. Apéndice A: Estudios Biológicos del
GEF”. Quinto Semestre del Proyecto Conservación y Manejo de la Biodiversidad en la Zona
Costera de la República Dominicana. Proyecto # DOM/94/G31 /GEF/PNUD/ONAPLAN.
República Dominicana.
74. Geisler, Charles; Lourdes Brache, y Louise Silberlig (1997). “Apendice D. Implicaciones de
Investigacion para planificación de Manejo en el Parque Nacional Los Haitises”. Proyecto
340
Conservación y Manejo de la Biodiversidad en la Zona Costera de la República Dominicana,
Universidad de Cornell, Proyecto # DOM/94/G31, /GEF/PNUD/ONAPLAN, República
Dominicana.
75. USAID (Mayo de 2002). “Diagnóstico: Situación Legal e Institucional de la Biodiversidad en
República Dominicana“.International Resources Group, Winrock International, and Harvard
Institute for International Development.
76. USAID. (Octubre 2002). “Proyecto de Ley Sectorial de Biodiversidad“. USAID. 71 pág.
77. USAID. (2006). “Marco Institucional del Sistema Nacional de Áreas Protegidas en la
República Dominicana“. Proyecto IPEP. International Resources Group, Limited.
USAID/Santo Domingo, República Dominicana.
78. USAID. (2006). “Hacia la sostenibilidad financiera del Sistema Nacional de Áreas
Protegidas”. Proyecto IPEP. International Resources Group, Limited. USAID. Santo
Domingo, República Dominicana.
79.
USAID, (2006). Comanejo: Participación Pública en las Areas Protegidas en la República
Dominicana. Proyecto IPEP. International Resources Group, Limited. USAID. Santo Domingo,
República Dominicana
80. World Wildlife Fund, (2008). Informe Planeta Vivo. Sociedad Zoologica de Londres(ZSL) y
Red de la Huella Global. WWF Colombia. 38 pág.
81. www.unep-wcmc.org/protected_areas/categories/esp/index.html
82. Zanoni, T.A., Mejia, M.M., Pimentel, J.D., Garcia, R.G. (1990). La flora y la vegetación de Los
Haitises. República Dominicana. Moscosoa, Jardín Botánico Nacional “Dr. Rafael M.
Moscoso”.
83. Zemba SG, Green LC, Crouch AC, Lester RR (1996) Quantitative risk assessment of stack
emissions from municipal waste combustors. J Hazard Mater, 47, 229-75
SALUD PUBLICA Y AMBIENTAL
1. Arquiaga MC, Canter LW & Nelson DI .1994. “Integration of health impact considerations in
Environmental Impact Studies”, Impact Assessment, 12(2), p. 175-198.
2. Comprés, Luisa (2007) Informe “Inventario De Dioxinas y Furanos” Proyecto de Asistencia
Inicial para la habilitación de la República Dominicana en el cumplimiento de sus
obligaciones con el Convenio de Estocolmo sobre Contaminantes Orgánicos Persistentes,
SEMARENA /PNUD/FMAM. Santo Domingo, República Dominicana.
3. Fredsgaard MW, Cave B & Bond AA. 2009. “A review package for Health Impact Assessment
reports of development projects”, Ben Cave Associates Ltd.
4. Isikli B, Demir TA, Urer SM, Berber A, Akar T, Kalyoneu C. 2003. “Effects of chromium exposure
from a cement factory”. Environ Res, 91, 113-8.
341
5. Meo S .2004. “Health hazards of cement dust”. Saudi Med J, vol. 25(9) :1153-9.
6. Polanco, Danilda (2009) Ponencia “Cementera en Los Haitises”, Santo Domingo, República
Dominicana.
7. Quigley R, den Broeder L, Furu P, Bond A, Cave B & Bos R. 2006. “Health Impact Assessment.
International best practice principles”. Special publication series No. 5, 2006 International
Association for Impact Assessment.
8. Shuhmacher M, Domingo JL, Garreta J. 2004. “Pollutants emitted by a cement plant : health
risks for the population living in the neighborhood.” Environ Res, 95, 198-206.
9. WHO. 1948. “Preambule to the Constitution of the World Health Organisation”; signed on
22 July 1946 by the representatives of 61 States and entered into force
PATRIMONIO CULTURAL
1. Abreu Collado, Domingo (2009) “Importancia Arquelógica y Rupestre del carso de los
Haitises” Presentación Power point. Espeleogrupo.Santo Domingo, República
Dominicana.
2. Boyrie Moya, Emile de (1955) “Monumento megalítico y petroglifos de Chacuey,
República Dominicana”.Publicaciones de la Universidad de Santo Domingo, Serie VII, vol.
97, No 1. Santo Domingo, República Dominicana.
3. Boyrie Moya, Emile de (1960) “Cinco años de Arqueología Dominicana”. Anales de la
Universidad de Santo Domingo 36 (93—96).Santo Domingo,República Dominicana.
4. Colón, Cristóbal[1492] (1982) “Diario de a bordo En: Cristobal Colón, textos y documentos
completos”.Edición de Consuelo Varela. Madrid, Alianza Editorial.
5. Chantada, Amparo. (2009). “Los Haitises. Paisaje Patrimonio Nacional.” Presentación
power point, Santo Domingo, República Dominicana.
6.
Guabancex Viento y Agua (2009) Cueva de Gumersindo. Presentación power point.
Santo Domingo, República Dominicana.
7.
Herrera Fritot, René y Charles Leroy Toumans (1946) “La Caleta, joya arqueológica
antillana”. La Habana, Cuba.
8. Krieger, Herbert (1929) “Archeological and Historical Investigations in Samana, Dominican
Republic”. United States National Museum Bulletin Nº 147. Washington, Smithsonian
Institution.
9. López Belando, Adolfo (2009) “Observation on the Rock Art in Dominican Republic”. En Rock
Art in the Caribbean, Michael Cinquino, Michele Hayward, y Lesley Gail Atkinson, editores.
The University of Alabama Press. En prensa.
342
10. López Belando, Adolfo 2009 “El arte rupestre en el Parque Nacional los Haitises”. Ponencia
presentada en el Congreso de Arqueología del Caribe, Antigua. En Rupestreweb
http://www.rupestreweb.info/haitises2 .html
11. López Belando, Adolfo (2008) “El Arte Rupestre en las Antillas Mayores”. UNESCO World
Heritage Papers No. 24, pp. 190-199. Paris.
12. López Belando, Adolfo (2007) “El Arte Rupestre en la República Dominicana. Las Escuelas de
Pintura Rupestre de la República Dominicana”. Proceeding of the Twenty-First Congress of
International Association for Caribbean Archaeology pp. 512-524. University of West Indies,
School of Continuing Studies. San Augustine, Trinidad
13. López De Gómara, Francisco [1552] “Historia General de las Indias y conquista de México.”
14. Menéndez Pidal, José (1968) “Informe sobre la conservación y puesta en valor del
patrimonio artístico e histórico de la República Dominicana”. Documento No de Serie 819
BMS-RD/ CLT. DEV. París, setiembre de 1968
15. Montás, Onorio, Pedro José Borrell Y Frank Moya Pons (2003) “Arte Taíno”. Colección
Banco Central de la República Dominicana, vol. 43, Serie Arte y Literatura No.16 Santo
Domingo. (Tercera reimpresión).
16. Morbán Laucer, Fernando (1990) “Pintura rupestre y petroglifos en Santo Domingo”.
Universidad Autónoma de Santo Domingo, Volumen XCLIII, Colección Historia y Sociedad
Nº 4. Santo Domingo, Republica Dominicana.
17. Moya Pons, Frank (2003)“Los Taínos”. En: Arte Taíno, de Onorio Montás, Pedro J. Borrell y
Frank Moya Pons, pp 9-31. Colección Banco Central de la República Dominicana, vol. 43,
Serie Arte y Literatura No.16. Santo Domingo. (Tercera reimpresión).
18. Ortega, Elpidio J.(2005) “Compendio general arqueológico de Santo Domingo”. Volumen 1.
Santo Domingo, Academia de Ciencias de República Dominicana.
19. Serna, Mercedes (2000) “Crónicas de Indias: Antología”. Madrid, Ediciones Cátedra.
(Tercera edición, 2003).
20. Veloz Maggiolo, Marcio (1999) “Las sociedades originarias del Caribe”. En: Historia General
de América Latina, Volumen 1, pp. 571-586. Teresa Rojas Rabiela directora del volumen y
John V. Murra codirector. Editorial Trotta y Ediciones UNESCO.
21. Veloz Maggiolo, Marcio (1993) “La Isla de Santo Domingo antes de Colón”. Edición del
Banco Central de la República Dominicana, Quinto Centenario del Descubrimiento de
América.Santo Domingo, República Dominicana.
22. Veloz Maggiolo, Marcio (1993) “Panorama histórico del Caribe precolombino”. Edición del
Banco Central de la República Dominicana, Quinto Centenario del Descubrimiento de
América.Santo Domingo, República Dominicana.
23. Veloz Maggiolo, Marcio y Elpidio Ortega (1986) “Arqueología y patrón de vida en el
poblado circular de Juan Pedro, República Dominicana” Museo del Hombre
Dominicano.Santo Domingo, República Dominicana.
343
24. Veloz Maggiolo, Marcio, Renato O. Rimoli, Fernando Luna Calderón y Joaquín E.
Nadal(1977 ) “Arqueología de Punta de Garza.” Universidad Central del Este, Serie
científica IV. San Pedro de Marcorís, República Dominicana.
ASPECTOS ECONÓMICO-SOCIALES/IMPACTO AMBIENTAL/MARCO LEGAL
1. ADOCEM –Asociación Dominicana de Poductores de Cemento Portland– (Agosto 2009).
Presentación ¨Industria del Cemento en la República Dominicana. Santo
Domingo,República Dominicana.
2. ADOCEM–Asociacion Dominicana de Poductores de Cemento Portland– ( (2009).
Estadísticas. Santo Domingo, República Dominicana: http://adocem.org/estadisticas.
3. Asamblea Nacional Ambiental –ANA-(2009) Presentación.”Conceptos de Desarrollo
Sostenible y las incongruencias de construcción de una cementera en Gonzalo”. Posición
de ANA, Santo Domingo, República Dominicana.
4. Banco Central República Dominicana. (2009). Sector Real. Evolución Producto Interno Bruto.
Santo
Domingo:
Banco
Central
República
Dominicana.
http://www.bancentral.gov.do/estadistica.asp?a=Sector_Real.
5. Banco Central (2009) “Informe de la Economía Dominicana Enero-Junio 2009”. Banco
Central de la República Dominicana.
6. Brañes, Raúl (2000) “Manual de derecho ambiental mexicano”, . Editorial FCE. México 2000.
7. Cámara Forestal Dominicana, (2005). Propuesta de Anteproyecto de Ley Sectorial Forestal.
Santiago , República Dominicana
8. Carvalho Filho, A. C. (2001). “Análisis del ciclo de vida de productos derivados del cemento”.
Barcelona, España: Tesis Doctoral. Universidad Politécnica de Cataluña.
9. Constitución de la República Dominicana proclamada el 25 de julio de 2002, publicada en
noviembre 2003 en la Gaceta Oficial No. 10240.
10. Cuevas, Euren, Laura Rathe y Dania Guzmán (2007). “Marco Regulatorio e Institucional del
Medio Ambiente y los Recursos Naturales”. Proyecto NCSA, SEMARENA/PNUD/FMAM.
11. Domínguez, E.; Grasela, K. y Núñez, F. (2008). “Análisis de Vacíos de Representación del
Sistema Nacional de Áreas Protegidas (SINAP) de la República Dominicana”. Informe
Técnico, Secretaría de Estado de Medio Ambiente y Recursos Naturales.
12. Humpherys, K. Y. (2002). “Climate Change. Toward a Sustainable Cement Industry”.Word
Business Council for Sustainable Development. Botelle.Ginebra, Suiza
13. Izzo, Michela, Laura Rathe y Dania Guzmán (2008) “Sinergias de los Acuerdos Multilaterales
Medio Ambientales (AMUMAs)”. Secretaría de Estado de Medio Ambiente y Recursos
Naturales (SEMARENA). Proyecto de Actividades Habilitantes para Auto evaluación de las
Capacidades Nacionales para la Gestión Ambiental Mundial (NCSA), PNUD/FMAM. Santo
Domingo, República Dominicana.
344
14. Leyes, decretos, resoluciones
•
Ley 66-97. Ley Orgánica de Educación de la República Dominicana.
•
Ley No. 318 que crea el Museo del Hombre Dominicano de 26 de abril de 1972.
Gaceta Oficial 9266.
•
Ley Minera No. 146 de fecha 4 de junio de 1971. Gaceta Oficial No. 9231 de 16 de
junio de 1971.
•
Ley 41-00 que crea la Secretaría de Cultura
•
Ley de Planificación e Inversión Pública, No. 498-06
•
Leyes ambientales, Normas , resoluciones y Acuerdos Multilaterales Ambientales:
www.medioambiente.gov.do
-
Ley 64-00 sobre el Medio Ambiente y los Recursos Naturales de 18 de agosto del
2000.
-
Ley No. 202-204. Sectorial sobre Áreas Protegidas de 22 de julio de 2004
-
Decreto No. 571-09
-
Resolución No. 15-03, sobre procedimientos para autorización para extraer material
de la corteza terrestre, Mayo 2002.
-
Resolución No. 06-2004, Reglamento del Sistema de Permisos y Licencias
Ambientales.
-
Resolución No. 07-2009, Reglamento del Sistema de Permisos y Licencias
Ambientales.
-
Resolución No. 10-2005 que promulga el Procedimiento para la Elaboración de
Instrumentos de Regulación Ambiental.
-
Convención de Washington Sobre Protección de la Flora, Fauna y Bellezas Escénicas
Naturales de los Países de América del año 1940, adoptada por la Resolución No.
654 del 5 de enero de 1942.
-
Convención para la Protección del Patrimonio Mundial, Cultural y Natural de la
UNESCO, París, adoptada mediante Resolución No. 223 del 13 de octubre de 1984.
-
Conferencia de las Naciones Unidas para el Desarrollo. Declaración de Río. Río de
Janeiro, Brasil, el 5 de junio de 1992, adoptada mediante Resolución No. 25-96 del 2
de octubre de 1996.
-
Resolución 177-01 del 8 de noviembre de 2001 que adopta la Convención de
Ramsar, relativa a los Humedales de Importancia Internacional Especialmente como
Hábitat de Aves Acuáticas
345
15. Lizardo , Magdalena y Rolando Guzmán (2005)” Coordinación de las políticas fiscales y
ambientales en la República Dominicana” División de Desarrollo Sostenible y
Asentamientos Humanos CEPAL, GTZ. Santiago de Chile, Chile.
16. Lootsma FA, 1999, Multi-criteria Decision Analysis Via Ratio and Difference Judgment (Kluwer
Academic Publishers, Dordrecht)
17. Misra, K. (2002). Substudy 11: Mangement of Land Use, Landscape, an Biodiversity. Geneve,
Switzerland: Toward a Sustainable Cement Industry. World Business Council for Sustainable
Development.
18. Munda G, 2006, “Social multi-criteria evaluation for urban sustainability policies” Land Use
Policy 23 86-94 o Weber EP, Khademian AM, 2008, “Wicked problems, knowledge
challenges and collaborative capacity” Public Administration Review 68 334-349.
19. Ordoñez, Beatriz. “Las canteras de caliza del siglo XX frente a los requerimientos y tendencias
ambientales del siglo XXI”. www.minas.upm.es/relex/Red-Cyted/ordoñezGomez.pdf
20. PNUD (2008). “Informe de Desarrollo Humano República Dominicana 2008”. Santo
Domingo, República Dominicana. www.pnud.org.do
21. Portorreal, F. (Vol. 8 No 3 2009). ¿Privatización De Los Haitises? Industria Extractiva Versus
Reforma Agraria. Santo Domingo, República Dominicana: Revista Atajo. Revista sobre
Ciencia, Sociedad y Medio Ambiente.
22. Saaty, TL, y K. Peniwati. 2008. Group decision making: drawing out and reconciling
differences. RWS Publications. Pittsburg.
23. Saaty TL, 2001, The Analytic Network Process: Decision Making with Dependence and
Feedback. RWS Publications, Pittsburgh.
24. Samuel, J. (2002). Substudy 12: Contributions to Socioeconomic Development. Toward a
Sostainable Cement Industry. Ginebra, Suizai: WBCSD.
25. SEMARENA, (Junio 2009). Presentación ¨Proyecto Consorcio Minero Dominicano¨. Comision
Multidisciplinaria de Seguimiento de Proyectos
26. Shatan, C. Y. (2003). Condiciones de competencia en el contexto internacional. Cemento,
azúcar y fertilizantes en Centroamérica. México, México: CEPAL.
27. Taveras,Maria Antonia y Miguel Silva (2006). “Marco Legal del Sistema Nacional de Areas
Protegidas en la República Dominicana“. Proyecto IPEP. International Resources Group,
Limited. USAID. Santo Domingo, Republica Dominicana
28. Vergara, S. (2004). La Inversión Extranjera Directa en República Dominicana y su Impacto sobre
la Comptetitividad de las Exportaciones. Santiago de Chile, Chile: CEPAL. Serie Desarrollo
Productivo 151.
29. WBCSD. (2002). La Iniciativa para la Sostenibilidad del Cemento. Nuestra agenda de acción.
Resumen Ejecutivo. Londres, Inglaterra: WBCSD.
346
DOCUMENTOS OFICIALES DE LA SEMARENA
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Capítulo 1-Información General Estudio Impacto Ambiental••
Capítulo 2 - Memoria descriptiva del Proyecto y Plan maestro ••
Capítulo 3 - Descripción del Medio••
Capítulo 4- Cartografia de descripcion del proyecto y linea base ••
Capítulo 5 -Consulta Pública••
Capítulo 6 - Marco Jurídico y Legal ••
Capítulo 7 - Identificación Caracterización y Valoración de Impactos Ambientales•
•Indice Capítulo 8••
Capítulo 8 - Análisis de riesgos y Plan de contigencia••
Capítulo 9 - Programa de Manejo y Adecuación Ambiental _PMAA••
Capítulo 10 - Análisis de alternativas••
Capítulo 11 - Bibliografía ••
Resumen Ejecutivo Estudio Impacto Ambiental Consorcio Minero Dominicano••
Terminos de referencia realizados por SEMARENA para Estudio de Impacto Ambiental al
Consorcio Minero Dominicano ••
Mapa Ubicacion - Localizacion••
Mapa suelo(Fisiografía-Edafología•)
•Mapa Uso de la tierra y Vegetación•
Mapa Ordenamiento Ambiental••
Mapa Ordenamiento Ambiental Zoom••
Mapa base final••
Mapa base Zoom••Mapa Concesión y Área Proyecto de Influencia••
Mapa de muestras y Caracterizaciones••
Mapa Diagnostico••
Mapa Levantamiento Topográfico••
Plano alternativa (2) Área de Influencia Directa ••
Plano Complejo Industrial ••
Plano Contexto Regional••
Plano de Área de Influencia Directa••
Plano de Riesgo y Contingencia••
Plano Sistema Vial
OTROS DOCUMENTOS TECNICOS Y LINKS
Secretaría de Estado de Medioambiente y Recursos Naturales
www.medioambiente.gov.do
Dirección General de Minería, Secretaría de Estado de Industria y Comercio
http://www.dgm.gov.do
Servicio Geológico Nacional, Dirección General de Minería
http://www.dgm.gov.do/sdgeologia/index.html
Banco Central República Dominicana
347
http://www.bancentral.gov.do/
348
