Corte Constitucional del ecuador Causa No. 0824-14-EP Jueza ponente: Tatiana Ordeñana Sierra CORTE CONSTITUCIONAL.- SALA DE ADMISIÓN.- Quito D.M., 30 de septiembre de 2014, a las 12h02.- Vistos.- De conformidad con las normas de la Constitución de la República aplicables al caso, el artículo 197 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, y el sorteo efectuado por el Pleno de la Corte Constitucional en sesión extraordinaria de martes 12 de agosto de 2014, la Sala de Admisión conformada por las juezas constitucionales Wendy Molina Andrade, Tatiana Ordeñana Sierra y Ruth Seni Pinoargote. En ejercicio de su competencia AVOCA conocimiento de la causa N°. 0824-14-EP, acción extraordinaria de protección presentada con fecha 02 de mayo de 2014 por Francisco Patricio Buitrón Minuche, Lissette Karol Berru Zarate y Eddy Gonzalo Galarza Campusano, quienes comparecen por sus propios derechos. Agregúese al expediente el escrito de fecha 12 de agosto del 2014 presentado por los legitimados activos mediante el cual se da cumplimiento a la providencia dictada por la Sala de Admisión de la Corte Constitucional de fecha 31 de julio de 2014, notificada el 07 de agosto de 2014. Decisión judicial impugnada.- La parte actora presenta acción extraordinaria de protección, en contra de la sentencia dictada por la Sala de lo Penal de la Corte Provincial de Justicia de El Oro, de fecha 04 de abril del 2014, a las 14:20; notificada el mismo día, a las 14:35.- Término para accionar.- La presente acción fue presentada dentro del término establecido en el artículo 60 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, en concordancia con el artículo 35 del Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte Constitucional, reformado mediante la Resolución No. 001- 2013-CC, emitida por el Pleno de la Corte Constitucional, el 05 de marzo de 2013 y publicada en el Suplemento del Registro Oficial No. 906 del 06 de marzo de 2013.- Identifícación del derecho constitucional presuntamente vulnerado.- Los accionantes señalan que se vulneraron sus derechos constitucionales contenidos en los artículos: 11 numerales: 3, 4, 5, 7, 9; 66 numerales: 4, 23; 75; 76 numerales: 1, 7 literales: c); i), m); 86 numeral 1; 88; 172; de la Constitución de la República del Ecuador.- Antecedentes.- La presente acción extraordinaria de protección, deviene del juicio penal por asesinato de los ciudadanos Fabián Muñoz Velázquez y Saúl Velázquez Vásquez signado en primera instancia con el N.° 0060-2010 seguido por la Fiscalía de El Oro mediante instrucción fiscal N.° 018-2010 en contra de Patricio Buitrón Minuche, Lissette Karol Berru Zarate y Eddy Gonzalo Galarza Campusano. El juez Primero de Garantías Penales de El Oro, acoge el dictamen de la Fiscalía, y dicta auto de llamamiento a juicio en contra de los procesados Francisco Patricio Buitrón Minuche, Lissette Karol Berru Zarate y Eddy Gonzalo Galarza Campusano, por existir graves indicios de haber adecuado su conducta al hecho punible que ^-. y Págjíia 1 de 4 12 de Octubre N16- www.corteconstitucional.gob.ee Causa No. 0824-14-EP tipifica y reprime el artículo 450 del Código Penal vigente a esa época con las circunstancias agravantes de los numerales: 4, 5, 9 del artículo en mención, así como se dispuso la orden de prisión preventiva de los procesados. El Tribunal Segundo de Garantías Penales de la Corte Provincial de Justicia de El Oro, mediante providencia de 26 de junio del 2012, avoca conocimiento de la presente causa signada con el N.° 0115-2012. El Tribunal Segundo de Garantías Penales de la Corte Provincial de Justicia de E 1 Oro, mediante sentencia absolutoria de 27 de septiembre del 2012, confirma el estado de inocencia a favor de Lissette Karol Berru Zarate. Mediante sentencia absolutoria de 15 de enero de 2013, el Tribunal Segundo de Garantías Penales de la Corte Provincial de Justicia de El Oro confirma el estado de inocencia a favor de Francisco Patricio Buitrón Minuche. El señor Fiscal de El Oro, abogado Alberto Lino Tumbaco, propone recurso de apelación por no estar de acuerdo con la resolución dictada por el Tribunal Segundo de Garantías Penales de la Corte Provincial de Justicia de El Oro a favor del procesado Francisco Patricio Buitrón Minuche. La señora Ruth del Pilar Muñoz Velásquez en su calidad de acusadora particular, propone recurso de nulidad y de apelación, respecto de la sentencia absolutoria dictada el 15 de enero de 2013 por el Tribunal Segundo de Garantías Penales de la Corte Provincial de Justicia de El Oro donde se confirma el estado de inocencia a favor de Francisco Patricio Buitrón Minuche. La Sala de lo Penal de la Corte Provincial de Justicia de El Oro, mediante providencia de 22 de marzo de 2011, avoca conocimiento del recurso de nulidad y apelación, propuesto por la acusadora particular y el fiscal del caso en mención. La Sala de lo Penal de la Corte Provincial de Justicia de El Oro, mediante resolución de 04 de abril del 2014, se declara la nulidad de las audiencias públicas de juzgamiento celebradas en fechas indistintas a los ciudadanos Francisco Patricio Buitrón Minuche, Lissette Karol Berru Zarate y Eddy Gonzalo Galarza Campusano, en el caso que en su contra se sigue por las muertes violentas de los ciudadanos Fabián Muñoz Velásquez y Saúl Velásquez Vásquez, por haberse vulnerado el debido proceso al inobservarse el principio y garantía constitucional de igualdad formal y material que les asiste a todas las partes procesales establecidas en el artículo 66 numeral 4 de la Constitución. Mediante escrito de 08 de abril del 2014 Francisco Patricio Buitrón Minuche, Lissette Karol Berru Zarate y Eddy Gonzalo Galarza Campusano, solicitan aclaración y ampliación de la resolución dictada el 04 de abril de 2014 por la Sala de lo Penal de la Corte Provincial de Justicia de El Oro. Mediante auto de 28 de abril de 2014, la Sala de lo Penal de la Corte Provincial de Justicia de El Oro, no puede atender la pretensión de aclaración y ampliación, porque se ha presentado de manera extemporánea.- Argumentación sobre la presunta vulneración de los derechos.- Los accionantes, en lo principal, manifiestan: "(...) Los señores Jueces al ordenar la acumulación de los recursos interpuestos en un solo proceso va en contra de la normativa vigente porque no existe disposición alguna que disponga la 1 Página 2 de 4 Corte Constitucional del ecuador Causa No. 0824-14-EP acumulación de losproceso cuando se trate de impugnaciones de sentencias como es la del presente caso, al parecer confundieron lo que establece el artículo 108 y 109 del Código de Procedimiento Civil, como norma supletoria del Código de Procedimiento Penal"; "(...) En igual error caen los Señores Juecesprovinciales Dra. Silvia Zambrano Noles, Abogado Alvaro Alonso Reyes y Dr. Lenin Gómez Coello al emitir su resolución declarando la Nulidad de las Audiencias Públicas celebradas indistintamente en fechas diferentes en contra de diferentes procesados, alegando que por cuanto el Tribunal Segundo de Garantías Penales al no considerar indispensable la presencia del Perito Cabo Primero de Policía Técnico Superior Fernando Tenelema ha dejado en indefensión a las partes"; "(...) El momento preciso en que se alegó la violación ante los Jueces de la Sala única de lo Penal y Tránsito de la Corte Provincial de Justicia de El Oro, fue en la Audiencia realizada el día 8 de marzo de 2014, donde se anunció de forma verbal la resolución en donde se anulaban las tres sentencias absolutorias"; "(...) el momento en que se produjo la violación, es en la Audiencia Oral Pública y contradictoria y luego en su resolución, notificada con fecha 04 de abril del año 2014 y confirmada posteriormente con fecha 28 de abril del año 2014; en la que declararon mediante auto de Nulidad de las tres Sentencias Absolutorias"; "(...) Al avocar conocimiento de nuevo el Tribunal Segundo de Garantías Penales dispondrá nuestra inmediata aprehensión por encontrarse vigente con la resolución mal dada de la Sala, las boletas de Encarcelamiento en contra de los comparecientes".-.- Pretensión.- Los accionantes solicitan: "(...) se sirvan declarar la violación de los derechos fundamentales señalados en el considerando Quinto de la presente Acción Extraordinaria de Protección, contenidas en la Resoluciones de la Sala Especializada de lo Penal y Tránsito de la Corte Provincial de Justicia de El Oro y se disponga la Reparación Integral (...) que conlleva a que el proceso vuelva a la única Sala Especializada de lo Penal, de la Corte Provincial de Justicia de El Oro, para que nuevos Jueces conozcan de los recursos planteados por la Fiscalía y Acusación Particular, desde el momento que se produjo la violación de los Derechos Fundamentales de los accionantes, dejando sin efecto lo dispuesto por los señores Jueces antes referidos en sus actos impugnados"; "(...) solicitamos la SUSPENSIÓN de los efectos de la Resolución del Acto de Nulidad, ya que nuevamente la Prisión Preventiva de los recurrentes accionantes, girándose las respectivas boletas de encarcelación".- Con estos antecedentes, la Sala realiza las siguientes CONSIDERACIONES: PRIMERO.- De conformidad con lo dispuesto en el inciso segundo, del artículo cuarto innumerado, agregado a continuación del artículo 8, del Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte Constitucional, la Secretaría General de la Corte Constitucional, con fecha 21 de mayo de 2014, certificó que respecto del caso No. 0824-14-EP, no se ha presentado otra demanda con identidad de objeto y acción. SEGUNDO.- El artículo 10 de la Constitución establece "Las personas, comunidades, pueblos, nacionalidades y Página 3 de 4 www.corteconstitucional.gob.ee Causa No. 0824-14-EP colectivos son titulares y gozarán de los derechos garantizados en la Constitución y en los instrumentos internacionales". El numeral 1 del artículo 86 ibídem señala "Las garantías jurisdiccionales se regirán, en general, por las siguientes disposiciones: 1. Cualquier persona, grupo de personas, comunidad, pueblo o nacionalidad podrá proponer las acciones previstas en la Constitución".- TERCERO.- El artículo 94 del texto constitucional determina: "La acción extraordinaria de protección procederá contra sentencias o autos definitivos en los que se haya violado por acción u omisión derechos reconocidos en la Constitución, y se interpondrá ante la Corte Constitucional. El recurso procederá cuando se hayan agotado los recursos ordinarios y extraordinarios dentro del término legal, a menos que lafalta de interposición de estos recursos no fuera atribuible a la negligencia de la persona titular del derecho constitucional vulnerado.".- CUARTO.- De la revisión y análisis de la presente acción extraordinaria de protección, esta Sala considera que, en la especie, dichos argumentos se fundamentan en que la Sala de lo Penal de la Corte Provincial de Justicia de El Oro, al ordenar la acumulación de los recursos interpuestos en un solo proceso, "confundieron lo que establece el artículo 108 y 109 del Código de Procedimiento Civil, como norma supletoria del Código de Procedimiento Penal", por lo que, el fundamento de la acción extraordinaria de protección realizada por los accionantes se sustenta en la falta de aplicación o errónea aplicación de la ley; así como, también, los accionantes señalan que la Sala de lo Penal de la Corte Provincial de Justicia de El Oro al emitir su resolución no apreciaron que el Tribunal Segundo de Garantías Penales no consideró "indispensable para el proceso la presencia del perito cabo primero de policía Técnico Superior, Fernando Tenelema"; por lo que, el fundamento de la acción extraordinaria de protección realizada por los accionantes también se refiere a la apreciación de la prueba por parte de la jueza o juez. En tal virtud, la demanda incurre en los presupuestos establecidos en el artículo 62 numerales 4, y, 5 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, que señalan: "4.Que él fundamento de la acción no se sustente en la falta de aplicación o errónea aplicación de la ley; 5. Que elfundamento de la acción no se refiera a la apreciación de laprueba porparte de lajuezaojuez"; en consecuencia, de conformidad con el artículo 12 del Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte Constitucional, esta Sala INADMITE a trámite la causa No. 0824-14-EP y dispone el archivo de la causa.- De esta decisión no cabe recurso alguno y la misma causará ejecutoria, de conformidad con lo dispuesto en el Art. 12 del Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte Constitucional. Devuélvase el proceso al juez de origen.- NOTIFIQUESE. Página 4 de 4 Corte Constitucional del ecuador Causa No. 0824-14-EP V. \ hVMM {^•"VUXHuUaSiA'VVL Wendy Mólína-Aridrade Drá. Tatiana Ordeñana Sierra JUEZA CONSTITUCIONAL JUEZA CONSTITUCIONAL Dra. Ruth Seni Pinoargote JUEZA CONSTITUCIONAL LO CERTIFICO.- Quito D.M., 30 de septiembre de 2014, a las 12h02. Jaime DE ADMISIÓN Página 5 de 4 www.corteconstitucional.gob.ee >municacioní¡)cce.qob Corte Constitucional del ecuador CASO0824-T4-FP dotíS^'t J qUC'cone"copia 'a C'Ucertificada dad dC Quit°' al0sdetresseptiembre días del me* de dos mil catorce, seP°r notificó del auto 30 dede 20octubre 4alos senores: patr,cl0 Buitrón Minuche YOtros, casilla constitucional 1109 co^o ele tánico Mlíargj^homiMxom; conforme constan de los documentos adjunto , Lo certifí o JPCH/jd n4~~ Cokti-: Constitucional SECRETARÍA GENERAL Av. 12 de Octubre N16- www.corteconstitucional.gob.ee