¿Por qué no basta la despenalización de la marihuana?

¿Por qué no basta la
despenalización de la
marihuana?
Febrero de 2016
La despenalización de la posesión de la marihuana
es el primer paso necesario hacia las reformas
más integrales del régimen de la prohibición de
drogas. Sin embargo, la despenalización en sí no
resuelve muchos de los daños mayores causados
por la prohibición – como las tasas altas de
delincuencia, corrupción y violencia, enormes
mercados ilícitos, y los daños a la salud causados
por la ausencia de una supervisión reguladora.
Veinte estados y el Distrito de Columbia han
despenalizado la posesión de marihuana, y cuatro
– Colorado, Washington, Oregon y Alaska – han
comenzado a regular legalmente la venta de
marihuana a los mayores de 21 años. El gobierno
federal ha otorgado luz verde a los estados que
deseen legalizar y regular la marihuana.
Los costos y las consecuencias de la prohibición
La prohibición de la marihuana ha sido un fracaso
costoso. En 2014, hubo 700,993 arrestos por
marihuana en EE.UU. – aproximadamente el 45% de
todos los arrestos por drogas. La inmensa mayoría
(88%) de estos fueron simplemente por posesión – es
decir, no eran por ventas ni elaboración. Cada año hay
más arrestos por posesión de marihuana que el
conjunto de arrestos por todos los delitos violentos.1
Sin embargo, la marihuana es la droga ilegal que se
usa más ampliamente en EE.UU. y el mundo. Más de
117 millones de estadounidenses – 44% de los
residentes encuestados – admitieron haber probado
por lo menos una vez en sus vidas la marihuana, y 22
millones lo habían usado en el último mes.2
Los arrestos por marihuana también afectan de
manera desproporcionada a los jóvenes
afroamericanos y latinos. El uso y la venta de drogas
suceden en porcentajes similares entre todos los
grupos raciales y étnicos.3 Sin embargo, se arrestan
de manera desproporcionada a los individuos
afroamericanos4 y latinos5 por tenencia o venta de
marihuana. De hecho, en 2010 era casi cuatro veces
más probable que fueran arrestados por posesión las
personas afroamericanas que las personas blancas.6
Arrestos por drogas en EE.UU., 2014
Posesión de
marihuana
40%
43%
Ventas o
elaboración de
marihuana
Ventas o
elaboración de
las otras drogas
12% 5%
Posesión de las
otras drogas
Fuente: Federal Bureau of Investigation, Uniform Crime Report, Crime
in the United States, 2014 (2015).
El alto número de arrestos es un desperdicio de
recursos de por sí escasos, generando costos
enormes a los contribuyentes.7 Más de la mitad de las
personas admitidas en tratamiento por marihuana
cada año ingresan referidas por el sistema de justicia
criminal.8 Muchos, quizás la mayoría, no necesitaban
tratamientos.
Despenalización
Veinte estados y Washington D.C. han promulgado
diferentes formas de despenalización o legalización de
la marihuana. Muchos de estos estados han sustituido
los castigos penales con sanciones civiles o
administrativas, como multas; otros han reducido la
posesión de marihuana de un delito grave a un delito
menor, castigado únicamente con una multa.9
Drug Policy Alliance | 131 West 33rd Street, 15th Floor, New York, NY 10001
www.drugpolicy.org/es | nyc@drugpolicy.org | tel 212.613.8020 | fax 212.613.8021
Página 1
La evidencia de jurisdicciones que han reducido las
penas no muestra incremento en el uso de marihuana
u otras drogas.10 El Institute of Medicine (Instituto de
Medicina) de los Estados Unidos concluyó que “hay
poca evidencia de que la descriminalización del uso
de la marihuana conlleve a un incremento sustancial
del uso de marihuana.”11
Una condena por un delito menor puede afectar
seriamente la posibilidad de una persona de tener
éxito y participar en la sociedad al impedirle poder
obtener empleo, vivienda o préstamos estudiantiles.
Incluso haber sido arrestado puede resultar un
obstáculo para personas que generalmente respetan
todas las leyes.18
Al contrario, donde la despenalización se ha puesto en
práctica de manera efectiva, ha resultado en grandes
disminuciones de arrestos por delitos menores
relacionados con la marihuana.12 En 2011, California
clasificó a la posesión de marihuana como una
infracción (asunto administrativo) en lugar de un delito
menor, lo que llevó a “una reducción notable en los
arrestos por marihuana”, que bajaron de 54,849 en
2010 a 7,764 en 2011, una disminución de más del 85
por ciento.13
Además, no todos los esquemas de despenalización
protegen a todos del riesgo de ser arrestado. Incluso
en algunos estados que han disminuido las
penalidades, la posesión de marihuana no se ha
“despenalizado” totalmente. Algunos estados definen
la posesión de hasta media onza de marihuana como
posesión simple. Más de esa cantidad puede resultar
en cargos penales más fuertes. Algunos otros estados
solo han despenalizado al primer delito, mientras los
delitos posteriores son castigados duramente.19
¿Por qué no basta la despenalización?
A pesar de sus beneficios, la despenalización no es
suficiente en varios sentidos – principalmente porque
todavía está dentro del marco de la prohibición. Por lo
tanto, la despenalización sufre de los daños
inherentes de la prohibición – específicamente, un
mercado ilícito sin regulaciones; la aplicación desigual
de la ley (sin importar la severidad del castigo)
perjudicando a ciertos grupos, sobre todo a personas
negras y latinas; productos no regulados con potencia
y calidad desconocida.14
En Nueva York, la posesión personal es formalmente
despenalizado, pero la tenencia “a la vista pública”
sigue siendo delito; como resultado, la Policía de
Nueva York siempre arrestó en 2015 a más de 16,500
personas – casi el 90% de los cuales eran
afroamericanos y latinos.20 A pesar de que los arrestos
por marihuana en Nueva York durante el periodo del
alcalde Bill de Blasio han disminuido
significativamente comparados con años anteriores,
las disparidades raciales severas continúan.21
La prohibición a la marihuana es única entre las
leyes penales estadounidenses – ninguna otra ley
es cumplida de manera tan amplia y dura, a la vez
que una gran parte de la población la considera
innecesaria.
Con la despenalización, pueden continuar los arrestos
por posesión de marihuana, o incluso puede aumentar
porque la policía se puede considerar más dispuesta a
hacer arrestos si implican menos trabajo
administrativo, como sería el caso de las infracciones,
delitos civiles, o incluso delitos menores (sin cárcel),
en relación a los delitos graves.15 Ese proceso ocurrió
en ciertas partes de Australia, que descriminalizó la
marihuana,16 así como en estados como Nueva York y
California, que redujeron las penas por marihuana en
la década de 1970 pero posteriormente encontraron
cierto incremento de los arrestos por marihuana.17
La despenalización tampoco elimina el lucrativo
mercado ilícito de la marihuana, calculado en unos
$40 mil millones o más en Estados Unidos.22 Este
enorme mercado funciona libre de impuestos, y es una
fuente de ingreso que no debe perder los gobiernos
estatales y federales.
Por el contrario, la prohibición asegura que este
inmenso mercado enriquece a las organizaciones
delictivas y produce violencia, delitos y corrupción
masiva.23 El resultado ha sido el derramamiento sin
fin de sangre en países como México,24 donde fueron
asesinadas más de 100 mil personas en la violencia
relacionada a la prohibición desde 2007.25
El gobierno federal estadounidense ha afirmado que la
“distribución de marihuana en Estados Unidos sigue
siendo la principal fuente de ingresos para los cárteles
mexicanos,”26 y es un “cultivo comercial que financia la
corrupción y las matanzas violentas año tras año.”27
Estimados recientes de RAND Corporation y el
Drug Policy Alliance | 131 West 33rd Street, 15th Floor, New York, NY 10001
www.drugpolicy.org/es | nyc@drugpolicy.org | tel 212.613.8020 | fax 212.613.8021
Página 2
Instituto Mexicano para la Competitividad proyectan
que la legalización de la marihuana a nivel nacional en
EE.UU. podría reducir los ingresos de los cárteles
mexicanos entre una quinta y una tercera parte.28
marihuana nacionalmente van desde $8.7 mil millones
al año31 a aproximadamente $15 mil millones al año32
– además de los miles de millones de dólares de
ahorro en recursos destinados a la policía.
Impuestos y reglamentos
La reglamentación legal no es un paso a lo
desconocido – tenemos más de un siglo de
experiencia con la reglamentación legal de miles de
otras drogas. Le regulación significa controles de
sentido común. En la mayoría de las propuestas
normativas, se le impondrían impuestos y reglamentos
parecidos a los de las bebidas alcohólicas, con límites
de edad, requisitos de licencias, controles de calidad y
otras restricciones reglamentarias.29 Las ciudades,
condados y estados tienen diferencias en las formas
en que actualmente controlan el alcohol, y lo mismo
podría ocurrir con la marihuana.
El gobierno federal concede luz verde a los
estados
En agosto de 2013, el Departamento de Justicia (DOJ)
anunció que permitirá a los estados reglamentar
legalmente la producción, distribución y venta de
marihuana. La directiva emitida por DOJ a los Fiscales
Federales explicaba las prioridades federales en
relación al cumplimiento con las leyes sobre
marihuana en estados que la han legalizado. Mientras
guarda su derecho a desafiar la legislación estatal y
hacer cumplir las leyes federales contra la marihuana
en ciertas circunstancias, la directiva afirma que el
gobierno federal se coordinará con los estados, en
lugar de buscar interferir, a menos que los estados
incumplen con ciertas prioridades federales, como son
la prevención al acceso por menores, la desviación de
marihuana a otros estados, el aumento en la violencia
o manejar drogado, o daños a espacios públicos.
En noviembre de 2012, los residentes de Colorado y
Washington tomaron el paso histórico de rechazar la
política fracasada de la prohibición de marihuana, al
decidir la reglamentación legal de las ventas, el cultivo
y la distribución de marihuana a los adultos mayores
de 21 años. Ambos estados han eliminado totalmente
las penalidades por posesión personal de marihuana
por adultos; Colorado también permite a los adultos
cultivar seis plantas de marihuana.
Alaska, Oregón y Washington D.C. votaron para la
legalización de la marihuana en 2014, y legisladores y
activistas de otros estados seguramente seguirán sus
pasos en 2016.
En el Congreso estadounidense, un grupo bipartidista
de legisladores ha presentado una legislación histórica
para poner fin a la prohibición federal de la
marihuana.30 En 2014 una enmienda bipartidista pasó
en el Congreso, prohibiendo que el Departamento de
Justicia gastara recursos en 2015 para prevenir que
los estados “implementaran sus propias leyes
estatales que autoricen el uso, distribución, posesión,
o cultivo; de marihuana medicinal”
En su memorándum, DOJ abiertamente reconoce que
hay muchos beneficios de la reglamentación legal
Sistemas de reglamentación y cumplimiento efectivos y
fuertes para controlar el cultivo, la distribución, la venta y
la posesión de marihuana… pueden resolver de manera
afirmativa las prioridades [federales] al, por ejemplo…
prevenir la desviación de la marihuana del sistema
reglamentado y a otros estados, prohibir el acceso a la
marihuana a menores de edad, y sustituir un comercio
ilícito de marihuana que financia organizaciones
delictivas con un mercado fuertemente reglamentado que
rinde cuentas y rastrea los ingresos.33
En lo internacional, recientemente Uruguay se
convirtió en el primer país del mundo en legalizar y
regular el comercio de marihuana. Varios otros países
están estudiando propuestas de legalización.
Estimaciones de los potenciales ingresos públicos por
la recaudación de impuestos de las ventas de
Drug Policy Alliance | 131 West 33rd Street, 15th Floor, New York, NY 10001
www.drugpolicy.org/es | nyc@drugpolicy.org | tel 212.613.8020 | fax 212.613.8021
Página 3
Apoyo nacional por la reforma
¿Opina usted que se debe legalizar la marihuana?
•% No, ilegal
• % Sí, legal
84
81
78
66
70 70
73 73
64 62 64
60
54
58
50 50 50
44 46
28
47
39
58
40
25 25 23 25
15 16
1969
1972
1973
1977
1979
1980
1985
1995
2000
2001
2003
2005
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
12
31
34 34 36
46 48
51
Fuente: Gallup, 21 de octubre de 2015.34
Surge el apoyo público por la legalización
El apoyo público a la legalización de la marihuana ha
cambiado dramáticamente en las últimas dos
décadas. Encuestas recientes muestran un apoyo más
que mayoritario a nivel nacional.35
Para más información, visite
www.drugpolicy.org/es
1
Federal Bureau of Investigation, "Crime in the United States,
2014," (Washington, DC: U.S. Department of Justice, 2015).
2
Substance Abuse and Mental Health Services
Administration, "Results from the 2014 National Survey on
Drug Use and Health: Detailed Tables," (Rockville, MD:
Substance Abuse and Mental Health Services Administration,
2015), Table 1.1A & B.
3
Ibid; American Civil Liberties Union, "The War on Marijuana
in Black and White," (2013).
4
American Civil Liberties Union, "The War on Marijuana in
Black and White; Holly Nguyen and Peter Reuter, "How Risky
Is Marijuana Possession? Considering the Role of Age, Race,
and Gender," Crime & Delinquency 58, no. 6 (2012); Harry G.
Levine and Deborah P. Small, Marijuana Arrest Crusade:
Racial Bias and Police Policy in New York City 1997-2007
(New York: New York Civil Liberties Union, 2008); A. Golub,
B.D. Johnson, and E. Dunlap, "The Race/Ethnicity Disparity in
Misdemeanor Marijuana Arrests in New York City*,"
Criminology & public policy 6, no. 1 (2007).
5
Las estadísticas nacionales de arrestos a personas
Latinas/Hispanas no son recogidas sistemáticamente y por lo
tanto son incompletas. Las estadísticas estatales, sin
embargo, muestran que las personas latinas son arrestadas
desproporcionadamente por posesión de marihuana. Ver
California Department of Justice, "Crime in California 2012,"
(2013); Harry Levine, Loren Siegel, and Gabriel Sayegh,
"One Million Police Hours: Making 440,000 Marijuana
Possession Arrests In New York City, 2002‐2012," (New
York: Drug Policy Alliance, 2013).
6
American Civil Liberties Union, "The War on Marijuana in
Black and White."
7
American Civil Liberties Union, "The War on Marijuana in
Black and White," (2013); Jeffrey A Miron and Katherine
Waldock, The Budgetary Impact of Ending Drug Prohibition
(Cato Institute, 2010).
8
Substance Abuse and Mental Health Services
Administration Center for Behavioral Health Statistics and
Quality, "Treatment Episode Data Set (TEDS) 2002-2012:
National Admissions to Substance Abuse Treatment
Services," (Rockville, MD: Substance Abuse and Mental
Health Services Administration, 2014), Table 2.6.
9
Once estados (California, Connecticut, Delaware, Maine,
Maryland, Massachusetts, Mississippi, Nebraska, Nueva
York, Rhode Island, y Vermont) consideran la posesión
simple de marihuana como una falta administrativa o civil.
Cinco estados (Minnesota, Missouri, Nevada, North Carolina,
y Ohio) tratan la posesión de marihuana como un delito
menor sin cárcel. Y cuatro estados (Oregón, Alaska,
Washington y Colorado) y Washington D.C. han eliminado
completamente todas las penas asociadas a la posesión de
marihuana por adultos.
10
Robin Room et al., Cannabis policy: moving beyond
stalemate (Oxford University Press, USA, 2010); Eric W
Single, "The impact of marijuana decriminalization: an
update," Journal of public health policy (1989); Clifford F.
Thies and Charles A. Register, "Decriminalization of
marijuana and the demand for alcohol, marijuana and
cocaine," The Social Science Journal 30, no. 4 (1993);
Organization of American States, "Scenarios for the Drug
Problem in the Americas: 2013-2025," (2013)
http://www.oas.org/documents/eng/press/Scenarios_Report.P
DF; Caitlin Elizabeth Hughes and Alex Stevens, "What Can
We Learn From The Portuguese Decriminalization of Illicit
Drugs?," British Journal of Criminology 50, no. 6 (2010);
Louisa Degenhardt et al., "Toward a global view of alcohol,
tobacco, cannabis, and cocaine use: findings from the WHO
World Mental Health Surveys," PLoS medicine 5, no. 7
(2008); S. Ammerman et al., "The Impact of Marijuana
Policies on Youth: Clinical, Research, and Legal Update,"
Pediatrics (2015).
11
Janet Elizabeth Joy, Stanley J Watson, and John A
Benson, Marijuana and medicine: assessing the science
base.
12
Mike Males and Lizzie Buchen, "Reforming marijuana laws:
Which approach best reduces the harms of criminalization? A
Five-State Analysis," (San Francisco: Center on Juvenile and
Criminal Justice, 2014)
http://www.cjcj.org/uploads/cjcj/documents/cjcj_marijuana_ref
orm_comparison.pdf.
13
Bureau of Criminal Statistics California Department of
Justice, "Crime in California 2011," (2012); California
Department of Justice, "Crime in California 2012."
14
Jennifer McLaren et al., "Cannabis potency and
contamination: a review of the literature," Addiction 103, no. 7
Drug Policy Alliance | 131 West 33rd Street, 15th Floor, New York, NY 10001
www.drugpolicy.org/es | nyc@drugpolicy.org | tel 212.613.8020 | fax 212.613.8021
Página 4
(2008); Nicholas Sullivan, Sytze Elzinga, and Jeffrey C
Raber, "Determination of pesticide residues in cannabis
smoke," Journal of toxicology 2013(2013).
15
Aldrich, M. et al., Fiscal Savings in California Marijuana
Law Enforcement, 1976-1985 Attributable to the Moscone Act
of 1976 (1986).
16
Peter Reuter, "Marijuana Legalization: what can be learned
from other countries," (Santa Monica, CA: RAND, 2010), 9.
17
Ver Michael R Aldrich and Tod Mikuriya, "Savings in
California marijuana law enforcement costs attributable to the
Moscone Act of 1976—A summary," Journal of Psychoactive
Drugs 20, no. 1 (1988); Harry G. Levine and Deborah P.
Small, Marijuana Arrest Crusade: Racial Bias and Police
Policy in New York City 1997-2007 (New York: New York
Civil Liberties Union, 2008); Single, "The impact of marijuana
decriminalization: an update; Eric Single, Paul Christie, and
Robert Ali, "The impact of cannabis decriminalisation in
Australia and the United States," Journal of public health
policy (2000).
18
Babe Howell, "Broken Lives from Broken Windows: The
Hidden Costs of Aggressive Order-Maintenance Policing,"
New York University Review of Law & Social Change
33(2009); Richard Glen Boire, Life Sentences: Collateral
Sanctions Associated with Marijuana Offenses (Center for
Cognitive Liberty & Ethics, 2007); American Civil Liberties
Union, "The War on Marijuana in Black and White."
19
Ver NORML, “State Laws,” http://norml.org/laws.
20
Kassandra Frederique and Alyssa Aguilera, "Annual
Arrests for Marijuana in NYC Drop From 51,000 in 2011 to
Under 17,000 in 2015," Huffington Post, February 4 2016.
21
Drug Policy Alliance and Marijuana Arrest Research
Project, "Race, Class and Marijuana Arrests in Mayor de
Blasio's Two New Yorks: the N.Y.P.D.'s Marijuana Arrest
Crusade Continues in 2014," (2014)
http://www.drugpolicy.org/resource/race-class-and-marijuanaarrests-mayor-de-blasios-two-new-yorks-nypds-marijuanaarrest-crus; Harry Levine and Loren Siegel, "80 Marijuana
Possession Arrests a Day is More of the Same: NYPD daily
marijuana possession arrest numbers are the same under de
Blasio and Bratton as they were under Bloomberg and Kelly,"
(Marijuana Arrest Research Project, 2014) http://marijuanaarrests.com/docs/MORE-OF-THE-SAME--NYC-MarijuanaArrests-June2014.pdf.
22
Beau Kilmer et al., "What America’s users spend on illicit
drugs: 2000-2010," (Washington, D.C.: Office of National
Drug Control Policy, 2014)
http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/page/files/wausi
d_report_final_1.pdf.
23
Peter Reuter, "Why Has US Drug Policy Changed So Little
over 30 Years?," Crime and Justice 42, no. 1 (2013).
24
Ibid.
25
"México reporta 150 mil ejecuciones producto del
narcotráfico," TeleSUR, April 14 2013 2013; Instituto Nacional
de Estadística y Geografía (INEGI), "Banco de Datos:
Defunciones por Homicidio," (INEGI, 2014)
http://www3.inegi.org.mx/sistemas/biinegi/?ind=6300000264;
Molly Molloy, "Peña Nieto’s First Year: Iraq on Our Southern
Border," Small Wars Journal (2014); Proceso, "Más de 121
mil muertos, el saldo de la narcoguerra de Calderón: INEGI,"
Proceso, July 30 2014; Rafael Romo, "Mexican drug lord:
Inside his abandoned mansion," CNN.com, February 6 2014.
26
David G. Ogden, "Memorandum for Selected United States
Attorneys. Investigations and Prosecutions in States
Authorizing the Medical Use of Marijuana," (Office of the
Deputy U.S. Attorney General, 2009).
27
Kevin L. Perkins and Anthony P. Placido, "Drug Trafficking
Violence in Mexico: Implication for the United States,” in
Statement for the Record of Kevin L. Perkins, Assistant
Director, Criminal Investigative Division, FBI; and Anthony P.
Placido, Assistant Administrator for Intelligence, DEA, Before
the U.S. Senate Caucus on International Narcotics Control,
May 5, 2010. (U.S. Senate Caucus on International Narcotics
Control., 2010).
28
Esta cifra refiere los ingresos a raíz de la exportación de
drogas. Ver Beau Kilmer et al., Reducing drug trafficking
revenues and violence in Mexico: Would Legalizing Marijuana
in California Help? (Santa Monica: RAND Corporation,
2010); Alejandro Hope and Eduardo Clark, "Si los vecinos
legalizan: Reporte técnico," (Instituto Mexicano para la
Competitividad (IMCO), 2012).
29
Jonathan P Caulkins et al., "Design considerations for
legalizing cannabis: lessons inspired by analysis of
California's Proposition 19," Addiction (2012).
30
The Ending Marijuana Prohibition Act of 2013, House
Resolution 499.
31
Miron and Waldock, The Budgetary Impact of Ending Drug
Prohibition.
32
Jane Gravelle and Sean Lowry, "Federal Proposals to Tax
Marijuana: An Economic Analysis," (Washington, D.C.:
Congressional Research Service, 2014)
https://www.fas.org/sgp/crs/misc/R43785.pdf.
33
James Cole, "Memorandum for all United States Attorneys:
Guidance Regarding Marijuana Enforcement," (Washington,
DC: U.S. Department of Justice, Office of the Deputy Attorney
General, 2013).
34
Jeffrey M. Jones, "In U.S., 58% Back Legal Marijuana Use,"
Gallup 2015.
35
Lydia Saad, "Majority Continues to Support Pot
Legalization in U.S.," Gallup, November 6 2014; Pew
Research Center, "In Debate Over Legalizing Marijuana,
Disagreement Over Drug’s Dangers; In Their Own Words:
Supporters and Opponents of Legalization," Pew Research
Center, April 15 2015; Christopher Ingraham, "A majority
favors marijuana legalization for first time, according to
nation’s most authoritative survey," Washington Post, March
4, 2015.
Drug Policy Alliance | 131 West 33rd Street, 15th Floor, New York, NY 10001
www.drugpolicy.org/es | nyc@drugpolicy.org | tel 212.613.8020 | fax 212.613.8021
Página 5