Artículo 1º

Anuncio
Matriz de comentarios al Proyecto de Modificación de las Condiciones de Uso de los
Servicios Públicos de Telecomunicaciones
(Resolución de Consejo Directivo N° 060-2009-CD/OSIPTEL)
Artículo Primero.- Sustituir el artículo 8º de las Condiciones de Uso de los Servicios Públicos de
Telecomunicaciones, aprobadas mediante Resolución de Consejo Directivo N° 116-2003-CD/OSIPTEL, por los
siguientes textos:
“Artículo 8°.- Registro de abonados de acuerdo a la modalidad de contratación del servicio
La empresa operadora se encuentra obligada a llevar un registro debidamente actualizado de los
abonados que hubieren contratado servicios bajo la modalidad prepago, control y/o postpago. Cada
registro deberá ser independiente, debiendo contener como mínimo:
(i)
(ii)
(iii)
(iv)
Nombre y apellidos completos del abonado;
Número y tipo de documento legal de identificación del abonado, debiendo incluirse únicamente
el Documento Nacional de Identidad, Carné de Extranjería o Registro Único de Contribuyentes;
Número telefónico o de abonado, para el caso de los servicios de telefonía fija y servicios
públicos móviles; o número de contrato o de identificación del abonado, en los demás casos; y,
Plan tarifario contratado.
La información anteriormente indicada, deberá ser solicitada al abonado al momento de la
contratación, debiendo exigirse la exhibición del documento legal de identificación a efectos de validar
la información brindada por el abonado.
Artículo del
Proyecto
En caso que, por cualquier causa lícita, se realice un cambio en la titularidad del servicio bajo la
modalidad prepago, corresponderá al abonado registrar el cambio de titularidad con la finalidad que el
nuevo titular sea reconocido como nuevo abonado y pueda ejercer los derechos que otorga la
presente norma, salvo en caso de fallecimiento del abonado, en cuyo caso el nuevo titular con la
acreditación respectiva podrá registrar dicho cambio de titularidad. No obstante, el nuevo titular
también podrá registrarse como tal, siempre que cumpla con informar a la empresa operadora lo
siguiente: (i) nombre y apellidos completos del abonado anterior, y número y tipo de documento legal
de identificación del abonado anterior, o (ii) nombre y apellidos completos del abonado anterior, y
fecha de nacimiento del abonado anterior, o (iii) números telefónicos o de abonado de destino
frecuentes en la última recarga o rehabilitación del servicio. Para efectos del cambio de titularidad en
el servicio bajo la modalidad prepago, no será de aplicación lo dispuesto en los artículos 41º y 42º.
En caso el nuevo titular no cuente con la información del abonado anterior a que hace referencia el
párrafo anterior, podrá comunicarse con la empresa operadora a efectos de solicitar su reconocimiento
como tal en el registro de abonados prepago, para cuyos efectos la empresa operadora deberá
consignar su nombre y apellidos completos, así como el número y tipo de documento legal de
identificación del abonado. La empresa operadora deberá validar la referida información a través de la
realización de tres (3) llamadas en un período máximo de quince (15) días calendario.
El procedimiento de cambio de titularidad anteriormente indicado, no será de aplicación en caso el
equipo terminal del nuevo titular se encuentre como robado en el Registro Nacional de Terminales de
Telefonía Móvil, así como en caso el abonado acredite que el servicio fue cedido al nuevo titular en
uso y no en propiedad.
La inclusión del cambio de titularidad en el correspondiente registro deberá realizarse mediante los
mecanismos de contratación previstos en el Título XIII.
Lo dispuesto en el presente artículo no será de aplicación a la provisión de servicios a que hace
referencia el Título XII.”
EMPRESAS OPERADORAS:
Comentarios
TELEFONICA MOVILES S.A.:
Solicitamos precisar el primer párrafo artículo 8 del referido proyecto en lo relativo a contar con
registros “independientes”. Sobre el particular, nuestra representada registra a sus abonados en un
único sistema comercial y dentro de éste los puede clasificar por la modalidad de producto
contratado (prepago, postpago control y postpago línea abierta), información que es consignada en el
sistema. Entendemos que la intención del proyecto es que la empresa operadora pueda discriminar a
los clientes por modalidad de contratación, situación que se viene haciendo actualmente. Sin embargo,
el señalar que deben ser registros “independientes”, entendiéndose por tal como registros
desarrollados en sistemas independientes, resulta inviable dado que implica descartar el actual
sistema que se cuenta para el registro de los abonados.
Respecto a la obligación de requerir al abonado la exhibición del documento de identidad,
consideramos que no resulta adecuada por los siguientes motivos:
Es una obligación materialmente muy compleja de controlar. Nuestra representada cuenta
con puntos de venta propios o puntos de venta en el que existe una relación comercial con
los administradores. Sin embargo, existe una serie de puntos de venta en los que la empresa
no ejerce control. Ejemplo de ello son los microemprendedores que adquieren celulares de
distintas empresas para venderlos, muchos de ellos ubicados en localidades periurbanas y
rurales. Si bien nuestra representada podría poner como directriz la obligación de pedir la
exhibición del documento de identidad, no podemos garantizar que esto sea ejecutado, por lo
que la disposición no tendría una efectividad real.
El único mecanismo de control para la exhibición del documento de identidad que podría en
cierto modo aplicarse, sería la contratación de empresas que se encarguen de efectuar una
verificación de identidad con posterioridad al alta a través de RENIEC. Sin embargo, ello aún
no soluciona el problema dado que lo único que se conseguiría es conocer si efectivamente
la información que se otorgó es la correcta o no de manera posterior. Del mismo modo, el
costo de este servicio resulta sumamente alto y complejo, generando un sobrecosto al
acceso al servicio que termina siendo asumido por el abonado, perjudicando principalmente a
las zonas periurbanas y rurales.
Ello implicaría que se excluya de acceder a servicio de telecomunicaciones a un gran
número de peruanos que no pueden asumir este costo.
Pero el costo de acceso al servicio al establecerse esta medida no sólo es un costo
económico. Es necesario considerar que existen 2 realidades diferentes entre el desarrollo
alcanzado de las telecomunicaciones en zonas urbanas y el desarrollo que se viene
implementando en zonas periurbanas y rurales. En efecto, de acuerdo a la información del
último censo del INEI a nivel nacional, son unos 427 mil los adultos que no cuentan con DNI y
que por lo tanto no podrían tampoco contar con servicios de telecomunicaciones por
encontrarse indocumentados. A ello hay que sumar todos los menores de edad que quisieran
acceder al servicio pero no podrían por falta de documentación. Muchos adolescentes
actualmente adquieren equipos celulares, así como pueden adquirir otros equipos
tecnológicos sin necesidad de mostrar un documento de identidad.
No se podrá alcanzar los niveles de penetración móvil deseados si es que se va a excluir a
todos los peruanos que no cuentan con documento de identidad del acceso.
Sin perjuicio de ello, el interés por tener un registro actualizado radica también en el cliente.
La empresa operadora debe presumir que la información que brinda el cliente es cierta. En
ese sentido, el mecanismo más idóneo para garantizar un registro adecuado es que sea el
cliente el responsable de no poder asumir determinados derechos si no entregó información
correcta.
En ese sentido, proponemos que no sea requisito obligatorio exigir la exhibición del documento de
identidad.
De otro lado, con relación al cuarto párrafo, nuestra representada considera válido el tomar los
mecanismos alternativos propuestos en el proyecto para el cambio de titularidad. Sin embargo, resulta
importante precisar el supuesto (iii) estableciendo un periodo mínimo de 2 meses de destinos
frecuentes. Así, por ejemplo, una persona se puede apoderar de manera indebida de un equipo celular
y realizar múltiples llamadas a un número telefónico en 1 día. En este caso, va a existir frecuencia de
destino, pero no debería ser suficiente ello para acreditar titularidad. En ese sentido, la frecuencia
debe conjugarse con un periodo mínimo para asegurar la titularidad.
Respecto a la obligación de realizar llamadas para asegurar la titularidad del servicio, cabe señalar
2
que el mecanismo de llamadas no resulta idóneo, considerando el nivel de contactabilidad de dicho
1
canal, que es de alrededor del 70%, llegando a un nivel del efectividad del 50% del total contactado .
En ese sentido, dicho mecanismo no asegura que el cliente reciba el mensaje deseado y menos aún
que interactúe con la operadora.
En ese sentido nuestra propuesta sería que las empresas operadoras envíen un mensaje (ya sea ussd
o sms) a la línea telefónica sobre la cual se ha requerido el cambio de titularidad (entre el 3er y 5to día
de presentada la solicitud), informando de la existencia de dicha solicitud y, de no estar de acuerdo
con la misma se contacte con nuestro call center, otorgándose a todo el proceso el plazo propuesto de
15 días con la finalidad de que el abonado pueda ejercer su derecho a contradecir la solicitud.
Por lo expuesto, nuestra propuesta es la siguiente:
Artículo 8°.- Registro de abonados de acuerdo a la modalidad de contratación del servicio
La empresa operadora se encuentra obligada a llevar un registro debidamente actualizado de los
abonados que hubieren contratado servicios bajo la modalidad prepago, control y/o postpago. Cada
registro deberá contener como mínimo:
(i) Nombre y apellidos completos del abonado;
(ii) Número y tipo de documento legal de identificación del abonado, debiendo incluirse únicamente el
Documento Nacional de Identidad, Carné de Extranjería o Registro Único de Contribuyentes;
(iii) Número telefónico o de abonado, para el caso de los servicios de telefonía fija y servicios públicos
móviles; o número de contrato o de identificación del abonado, en los demás casos; y,
(iv) Plan tarifario contratado.
La información anteriormente indicada, deberá ser solicitada al abonado al momento de la
contratación. El abonado se encuentra obligado a otorgar información completa y veraz a la
empresa operadora respecto de los incisos (i), (ii) y (iii), con la finalidad de que pueda ejercer
sus derechos como abonado.
En caso que, por cualquier causa lícita, se realice un cambio en la titularidad del servicio bajo la
modalidad prepago, corresponderá al abonado registrar el cambio de titularidad con la finalidad que el
nuevo titular sea reconocido como nuevo abonado y pueda ejercer los derechos que otorga la
presente norma, salvo en caso de fallecimiento del abonado, en cuyo caso el nuevo titular con la
acreditación respectiva podrá registrar dicho cambio de titularidad. No obstante, el nuevo titular
también podrá registrarse como tal, siempre que cumpla con informar a la empresa operadora lo
siguiente: (i) nombre y apellidos completos del abonado anterior, y número y tipo de documento legal
de identificación del abonado anterior, o (ii) nombre y apellidos completos del abonado anterior, y
fecha de nacimiento del abonado anterior, o (iii) números telefónicos o de abonado de destino
frecuentes de los últimos 2 meses.
Para efectos del cambio de titularidad en el servicio bajo la modalidad prepago, no será de aplicación
lo dispuesto en los artículos 41º y 42º.
En caso el nuevo titular no cuente con la información del abonado anterior a que hace referencia el
párrafo anterior, podrá comunicarse con la empresa operadora a efectos de solicitar su reconocimiento
como tal en el registro de abonados prepago, para cuyos efectos la empresa operadora deberá
consignar su nombre y apellidos completos, así como el número y tipo de documento legal de
identificación del abonado. Dentro de los 5 días calendario de recibida la solicitud, la empresa
operadora deberá enviar un mensaje al número telefónico materia de solicitud, informando
sobre la existencia de la misma y la posibilidad de contradecirla en un plazo máximo de 10
días. De no existir contradicción, la empresa operadora procederá a efectuar el cambio de
titularidad a los quince (15) días calendario de efectuada la solicitud.
El procedimiento de cambio de titularidad anteriormente indicado, no será de aplicación en caso el
equipo terminal del nuevo titular se encuentre como robado en el Registro Nacional de Terminales de
Telefonía Móvil, así como en caso el abonado acredite que el servicio fue cedido al nuevo titular en
uso y no en propiedad.
La inclusión del cambio de titularidad en el correspondiente registro deberá realizarse mediante los
mecanismos de contratación previstos en el Título XIII.
Lo dispuesto en el presente artículo no será de aplicación a la provisión de servicios a que hace
referencia el Título XII.”
NEXTEL DEL PERÚ S.A.:
1. La actualización de la información contenida en el Registro depende de los abonados y no
de las empresas operadoras conforme se planeta en el Proyecto (Artículo 8 del Proyecto)
1
A modo de ejemplo, si de una base de 100 clientes, sólo 70 contestan la llamada y, de estos, sólo 35 escucharan el
mensaje que queremos transmitirles.
3
El Proyecto establece que la empresa operadora se encuentra obligada a llevar un registro
debidamente actualizado de los abonados que hubieran contratado los servicios bajo la modalidad
prepago, control y/o postpago, calificando como infracción “grave” el incumplimiento de dicha
obligación por parte de la empresa operadora.
Sobre el particular les manifestamos nuestra posición contraria respecto de la citada obligación
que se plantea introducir mediante el Proyecto, considerando que la actualización de los datos
contenidos en el Registro no depende de las empresas operadoras sino de los abonados, al ser
estos quienes se encuentran en mejor capacidad de conocer e informar sobre cualquier
modificación de sus datos y/o cambio de titularidad de los servicios contratados para la
correspondiente actualización de los Registros.
En efecto, si un abonado decide cambiar de nombre, apellido, DNI o número telefónico de
contacto, es evidente que dicho abonado se encuentra en mejor capacidad que la empresa
operadora para informar y actualizar dicha modificación en el Registro a través de los
mecanismos de actualización planteados mediante el Proyecto. Establecer que las empresas
operadoras mantengan actualizados los datos del Registro sin recibir información por parte de los
abonados para dicho efecto sería sumamente complejo.
Por otro lado, debe considerarse que ya existen o se encuentran en vías de implementación
mecanismos electrónicos a través de los cuales los abonados podrán actualizar los datos de sus
registros interactuando directamente en las páginas web de los operadores que les proveen el
servicio de telecomunicaciones.
En tal sentido, y siendo el caso que la actualización de los datos contenidos en el Registro no
depende de las empresas operadoras sino de los abonados, consideramos que debe eliminarse
del Proyecto la obligación a cargo de las empresas operadoras de ser responsables por mantener
actualizado dicho Registro y la consecuente sanción ante el incumplimiento de la citada
obligación, debiendo mantenerse el texto actual del artículo 8 de las Condiciones de Uso que
establece que, “En caso que, por cualquier causa lícita, se realice un cambio de titularidad del
servicio bajo la modalidad prepago, corresponderá al abonado registrar el cambio de titularidad
con la finalidad que el nuevo titular sea reconocido como nuevo abonado y pueda ejercer los
derechos que otorga la presente norma (…)”.
2.
Exigir al abonado la exhibición de su documento legal de identificación al momento de la
contratación de los servicios, restringe la implementación de mecanismos de contratación
flexibles y dinámicos (Artículo 8 del Proyecto)
El Proyecto establece que la información a ser incluida en el Registro deberá ser solicitada al
abonado al momento de la contratación, debiendo exigirse la exhibición de su documento legal de
identificación a efectos de validar la información brindada por el abonado.
Al respecto, consideramos que el planteamiento de introducir mediante el Proyecto la obligación
de exigir al abonado la exhibición de su documento legal de identificación al momento de la
contratación, restringe la implementación de mecanismos de contratación flexibles y dinámicos
por parte de las empresas operadoras como son los mecanismos informáticos, de audio y/o video
contemplados en el artículo 96 de las Condiciones de Uso, en la medida en que, para dichas
contrataciones, no se produce una contacto presencial entre las empresas operadoras y los
abonados.
Sobre el particular el artículo 13 del Reglamento General de OSIPTEL establece que, “El análisis
de decisiones funcionales del OSIPTEL tendrá en cuenta sus efectos en los aspectos de fijación
de tarifas, calidad, incentivos para la innovación, condiciones contractuales y todo otro aspecto
relevante para el desarrollo de los mercados y la satisfacción de los intereses de los usuarios (…)”
(El subrayado es nuestro).
Siendo este el caso y atendiendo a que la obligación de exigir al abonado la exhibición de su
documento legal de identificación al momento de la contratación restringiría la implementación de
mecanismos de contratación flexibles y dinámicos por parte de las empresas operadoras,
consideramos que se debe eliminar dicha obligación planteada en el Proyecto, dado que la misma
incrementaría de manera innecesaria los costos de contratación de los servicios públicos de
telecomunicaciones. Ello, a su vez, impactará la dinámica de crecimiento que ha experimentado
4
el mercado de telecomunicaciones en el Perú.
3.
La realización de tres (3) llamadas telefónicas al nuevo titular de los servicios, resulta un
mecanismo de validación complejo y muy costoso para las empresas operadoras (artículo
8 del Proyecto)
El artículo 8 del Proyecto establece que, en caso que el nuevo titular de los servicios no cuente
con la información del abonado anterior para la realización del cambio de titularidad, aquel podrá
comunicarse con la empresa operadora a efectos de solicitar su reconocimiento como nuevo
titular en el Registro, para cuyos efectos deberá consignar su nombre, apellido y documento legal
de identificación.
Asimismo el Proyecto establece que para efectos de validar la información brindada por el nuevo
titular de los servicios, la empresa operadora deberá realizar tres (3) llamadas telefónicas en un
período máximo de quince (15) días calendario.
Al respecto les manifestamos que, si bien resulta adecuado el procedimiento planteado en el
Proyecto para que el nuevo titular de los servicios pueda ser reconocido como tal en el Registro
aún cuando no cuente con los datos personales del abonado anterior, consideramos que el
mecanismo de validación de los datos del nuevo titular a través de tres (3) llamadas telefónicas en
un plazo de quince (15) días calendario genera excesivos e innecesarios costos para las
empresas operadoras, en la medida en que existen mecanismos de validación menos costosos
que pueden ser implementados para cumplir los mismos objetivos.
En efecto, de acuerdo a estimaciones recientes realizadas por Nextel para evaluar los impactos
del Proyecto, hemos verificado que la realización de llamadas telefónicas a los nuevos titulares de
servicios para la validación de sus datos personales generaría un costo aproximado de US$1.00
por llamada para las empresas operadoras. Sobre el particular y siendo el caso que el
procedimiento de validación establece la obligación a cargo de las empresas operadoras de
realizar tres (3) llamadas telefónicas para validar los datos personales brindados por el nuevo
titular de los servicios, resulta que, en caso que se apruebe el Proyecto, las empresas operadoras
deberán asumir el excesivo costo de US$3.00 por nuevo titular para cumplir con dicho
procedimiento de validación, aún cuando existen en la industria mecanismos de comunicación con
los abonados que resultan menos costosos como son el envío de mensajes de texto y/o correos
electrónicos, los cuales podrían cumplir los mismos objetivos de validación establecidos mediante
el Proyecto.
Siendo este el caso proponemos que, alternativamente a las validaciones vía telefónica de los
datos personales brindados por los nuevos titulares de servicios, se establezca en el Proyecto la
posibilidad para las empresas operadoras de realizar dichas validaciones a través del envío de
mensajes de texto y/o correos electrónicos a los nuevos titulares a fin de validar los datos
personales que brindaron para la realización del cambio de titularidad en el Registro.
Para tales efectos sugerimos la siguiente redacción alternativa respecto del procedimiento de
validación establecido en el artículo 8 del Proyecto:
“La empresa operadora podrá optar alternativamente por validar la referida información con el
nuevo titular, a través de los siguientes mecanismos de comunicación: (i) la realización de tres (3)
llamadas telefónicas al número de abonado brindado por el nuevo titular; o (ii) el envío de tres (3)
mensajes de texto al número de abonado brindado por el nuevo titular; o (iii) el envío de tres (3)
correos electrónicos a la dirección electrónica brindada por el nuevo titular. Dicho procedimiento
de validación deberá ser realizado por la empresa operadora en un plazo máximo de quince (15)
días calendario.
AMÉRICA MOVIL PERÚ S.A.C.:
En relación al artículo bajo comentario, debido a que contiene distintos aspectos que deben ser
analizados y comentados, procederemos disgregar los diversos aspectos ahí planteados con la
finalidad de brindar una mejor exposición y análisis al regulador:
A. INCORPORACION AL REGISTRO DE ABONADOS DEL CAMPO ‘PLAN TA-RIFARIO’.- En
relación a la propuesta del regulador bajo comentario le expresamos respetuosamente nuestro
total desacuerdo debido principalmente a que no cobra ninguna relevancia, no guarda relación y
no constituye un requisito necesario para lograr la identificación del abonado del servicio ni para
5
los fines que justificaron la creación de los REGISTROS DE ABONADO.

Como el mismo regulador a manifestado, el Registro de Abonados tiene como finalidad
IDENTIFICAR AL ABONADO del servicio móvil con la finalidad que pueda ejercer sus derechos
como tal (p.e. el acceso a la portabilidad numérica) por lo que no se justifica la finalidad que
persigue el regulador al incluir el “Plan Tarifario" contratado por el cliente en el Registro de
Abonados, generando únicamente e innecesariamente un gran sobrecosto a las empresas
operadoras que congestiona y complica la gestión, eleva costos e introduce un elemento no
considerado en los presupuestos anuales de las empresas (observancia del principio de predictibilidad) y generaría que se tengan que hacer modificaciones en los sistemas que ya están siendo
adecuados y avanzados para la portabilidad numérica, por lo que una modificación ulterior podría
generar complicaciones mayores. Se trata adicional-mente de un dato que las empresas podrían
consignar posteriormente o de manera separada o independientemente, pero que no tiene porque
formar parte del registro de abonados.
En ese sentido, sugerimos que el Registro de Abonados contenga información úni-ca y
exclusivamente de los puntos (i), (ii), y (iii) del proyecto.
Es pertinente señalar que la información respecto al plan tarifario contratado por el cliente se
constituye en información sumamente sensible, la cual se encontraría incluso bajo la tutela del
derecho a la “Protección de Datos Personales”, motivo por el cual consideramos que dicha
información no debería ser incorporada en el Registro de Abonados, al ser información que
únicamente le concierne al titular del servicio, motivo por el cual se suma una causa adicional
para la eliminación del cuarto numeral (iv) contenido en el proyecto.
B. PRESENTACION
DEL DOCUMENTO LEGAL DE IDENTIFICACION PARA LA
CONTRATACION DEL SERVICIO.- Este es un aspecto sobre el cual se ha adelantado nuestra
preocupación en anteriores ocasiones y se ha relevado que ello no genera sino complicaciones
que distorsionan el proceso, encarecen la venta y no cumplen la finalidad perseguida, tal como se
ha demostrado en experiencias internacionales. Expresamos nuestro TOTAL DESACUERDO,
debido a que establecer la obligación al abonado de la exhibición del Documento Nacional de
Identidad para contratar el servicio móvil, fundamentalmente en el caso de la modalidad prepago,
tendría como una de sus lamentables consecuencias la obstaculización para la contratación del
servicio público móvil en el país al convertirse en una barrera totalmente injustificada para el
acceso del servicio prepago, tal como desarrollaremos en los siguientes párrafos.
En primer termino, es muy importante tomar en consideración que los servicios móviles en la
modalidad prepago han demostrado a lo largo de los últimos años una dinámica sumamente
particular debido a la forma en la cual los clientes pueden acceder al servicio, sea en Centros de
Atención al Cliente, Distribuidores Autorizados, sub-distribuidores e incluso en tiendas o
supermercado --entre otros canales de venta a nivel nacional-- así como la forma en la cual se
relacionan con la empresa prestadora del servicio, la cual es sumamente expeditiva y no requiere
de mayores trámites o formalismos. La incorporación de este tipo de condicionamientos generaría
graves perjuicios al normal desarrollo del mercado y a la dinámica de su crecimiento, sin un
beneficio concreto que justifique arriesgar el grado de penetración de la telefonía móvil alcanzado
en los últimos años. Es oportuno mencionar que, precisamente, las mayores tasas de crecimiento
se encuentran en el segmento de clientes prepago por lo que cualquier medida regulatoria
requiere ser analizada detenidamente a efectos de evitar se generen daños innecesarios al
mercado.
De otro lado, el regulador no puede perder de vista que con el establecimiento de este requisito
(exigir al cliente la exhibición del documento legal de identificación) como obligatorio estaría
decretando indirectamente la restricción al acceso a los servicios públicos de telecomunicaciones
en el país a un segmento muy importante de la población, sobre todo a los que habitan en zonas
con altos índices de pobreza (gran porcentaje de la población peruana), en tanto que un gran
porcentaje no cuentan con ningún tipo de documento legal de identificación, por lo que el
establecimiento de este requisito obligatorio tendrá como consecuencia que un gran numero de la
población peruana no puedan acceder a los servicios públicos de telecomunicaciones. Del mismo
modo e igualmente grave es el hecho que no podrán contratar el servicio aquellos menores de
edad con capacidad de discernimiento que, conforme a las normas del Código Civil (cfr. Artículo
1358º) tienen plena capacidad y facultades de contratación, restringiendo su derecho
constitucional de libertad de contratación, vulnerando disposiciones inclusive consagradas a nivel
constitucional.
6
En efecto, estimamos muy importante que OSIPTEL tome en cuenta que, según cifras estimadas
por entidades tan serias como la Organización Ciudadanos al Día (CAD), se calcula que en este
año existen alrededor de 564,487 ciudadanos peruanos mayores de 18 años que no cuentan con
DNI. Ello representaría un aprox. del 3% de la población mayor de 18 años que, al no contar con
dicho documento, se le privaría de poder acceder al servicio de telefonía móvil; lo cual
entendemos no es el propósito de la política estatal ni del órgano regulador, sino todo lo contrario:
facilitar el acceso a la mayoría de peruanos. Por si fuese poco, a esta cifra antes mencionada, que
ya es considerable, podría sumarse una cantidad adicional muy importante de ciudadanos
peruanos que podrían verse privados o afectados sin poder acceder al servicio o adquirir una
línea, si se toma en cuenta existen estimaciones en el sentido que son 277,596 (aprox. 1% de la
población total) peruanos que no cuentan con Partida de Nacimiento y que, también, son
alrededor casi 8 millones peruanos menores de edad que no cuentan con DNI (muchos de los
cuales pueden estar en edades con capacidad de discernimiento y facultades de contratación), a
los cuales también se les privaría de acceder al ser-vicio o de contratarlo.
En consecuencia queda evidenciado que no es aconsejable condicionar la venta del servicio a la
presentación del documento nacional de identidad, puesto que no sólo generaría las
inconsistencias antes mencionadas, sino que además, también podría excluir a muchos peruanos
(que requieren del servicio) de acceder a un servicio público que cada vez cobra mayor
importancia y necesidad como lo es la telefonía móvil.
Igualmente manifestamos nuestro desacuerdo a la obligación que se pretende imponer a las
empresas de „validar la información brindada por el abonado‟ (?) lo que resulta inviable y
materialmente imposible de cumplir debido a que implicaría que en cada punto de venta (canales
de venta directos, distribuidores y subdis-tribuidores) a nivel nacional exista un acceso directo de
consultas para realizar tal validación a un sistema informático para hacer consultas en línea con la
RENIEC o SUNAT, lo cual podría llegar al absurdo de ser exigible incluso a los puntos de venta
ubicados en los módulos de los centros comerciales, lo cual como bien podrá comprender resulta
totalmente desmedido y desproporcionado y en la línea de lo antes mencionado afectaría
seriamente el normal desenvolvimiento del mercado prepago.
Por otro lado, es importante que la regulación tome en cuenta y conozca cómo es que funciona el
proceso de venta mediante las diversas cadenas de distribución, muchas de las cuales no están
bajo el control de la empresa operadora y muchas de las cuales (v.g. subdistribuidores,
multimarcas, etc que son independientes) adquieren o registran para si las líneas para efectos de
su posterior venta al público, por lo cual es materialmente inviable que se consigne número de
DNI alguno y resulta impracticable cualquier traslado efectivo de información sobre titu-laridad a la
empresa operadora).
Adicionalmente, debemos indicar que del texto propuesto si bien la norma regirá posteriormente a
su publicación, el registro que se propone tendría que ser imple-mentado para todos los clientes
pre-pago actualmente activos en el mercado; toda vez que para poder ejercer sus derechos
tendrían que estar registrados, a fin que las empresas prestadoras del servicio puedan validar los
datos de los abonados. En este extremo habría que considerar que muchos clientes tendrían que
dejar de serlo toda vez que los menores de edad que ya adquirieron equipos pre-pago no podrían
registrarse bajo los parámetros que se establecen en el proyecto, retra-yendo con esta medida el
mercado de la telefonía móvil en el Perú.
En relación a lo anterior solicitamos respetuosamente al regulador tomar en cuenta los
comentarios mencionados al artículo bajo comentario, teniendo en consi-deración las
particularidades de los servicios pre-pagados móviles, en tanto que es fundamental continuar
experimentando los mismos niveles de crecimiento de líneas móviles en el país. Vuestro
Despacho debe tener en consideración que tanto en nuestro país como en la mayoría de países,
el porcentaje de las líneas pre-pago es el sector predominante en el mercado de telefonía móvil,
el cual –por su propia naturaleza- debe ser sometida a reglas especiales, tomando en
consideración que este segmento del mercado es uno en franca competencia; por lo que, en un
contexto en el cual se pretende incrementar aún mas la competencia en el mercado resulta
desproporcionado e inadecuado que se impongan barreras para la contratación del servicio en el
país.
C. MECANISMOS PARA REALIZAR EL CAMBIO DE TITULARIDAD.- Sobre el parti-cular, le
expresamos que es FUNDAMENTAL que el regulador tome en cuenta que los requisitos para
7
acceder al servicio como los mecanismos propuestos para el cambio de titularidad deben ser
necesariamente congruentes, en la medida que no resultaría lógico y sería desproporcionado que
al momento de la contratación se exija al abonado exhibición del documento legal (D.N.I., R.U.C.
o Carné de Extranjería), mientras que para el „Cambio de Titularidad‟‟ o para el „Recono-cimiento
de Titularidad‟‟ se proponga un mecanismo mucho más flexible, ágil y sen-cillo que no requiera el
cumplimiento de dicha formalidad.
Lo anteriormente señalado resulta evidente si tomamos en consideración que sea en la
contratación del servicio, en el Cambio de Titularidad o Reconocimiento de Titularidad una usuario
se convierte y obtienen la calidad legal de abonado del servicio público móvil, motivo por el cual
consideramos que no existen razones claras y objetivas para que existan criterios distintos y
disímiles para proce-dimientos exactamente iguales y que buscan la mismo finalidad, es decir que
el cliente pueda registrarse como abonado. Creemos que es muy importante que el regulador
pueda tomar en consideración esta sutil consideración al momento de que sean analizados
integralmente los comentarios expresados en el presente documento. En todo caso, es evidente
que lo que se requiere es un mecanismo ágil, expeditivo, flexible y simplificado que no esté
condicionado a la exhibición de documento alguno, siendo suficiente la posesión del bien (en este
caso, la línea) conforme a la norma básica del Derecho Civil.
D. RECONOCIMIENTO DE TITULARIDAD: Saludamos la iniciativa del regulador de brindar a los
usuarios un mecanismo ágil, expeditivo y flexible para que los usuarios del servicio puedan ser
validamente reconocidos como titulares (abonados) del servicio prepago y de esta forma permitir
que los mismos puedan ejercer los derechos que otorga las Condiciones de Uso, así como el
Reglamento de Portabilidad, teniendo en consideración que el artículo 3º del Reglamento a
Portabilidad Numérica establece expresamente que el derecho a la portabilidad numérica es
exclusivo de los usuarios que tienen la calidad de abonado del servicio.
Sin embargo, tenemos a bien alcanzar algunas consideraciones muy importantes que creemos
que necesariamente deben ser tomados en cuenta por el regulador en la norma que finalmente se
apruebe, fundamentalmente relacionados al mecanismos posteriores para la validación de la
posesión, como por ejemplo aquel de realizar tres (3) llamadas en un periodo de máximo de 15
días calendario.
En relación al aspecto mencionado en el párrafo precedente expresamos respe-tuosamente
nuestro total discrepancia en tanto que se traslada a la empresa ope-radora la carga de validar la
información brindada por el abonado mediante la realización de tres (3) llamadas, no existiendo
una garantía de efectividad en el mecanismo propuesto, resultando adicionalmente
desproporcionado trasladar esta carga y responsabilidad a las empresas operadoras de dicha
validación liberando a los clientes de dicha carga, siendo que es el mismo usuario quien debe
probar la posesión del la línea telefónica. Adicionalmente, dicha “validación” podría colisionar con
la presunción expresa del artículo 912° del Código Civil que dispone que “el poseedor es
reputado propietario”
No obstante, con la finalidad de coadyuvar con la labor del regulador y en bene-ficio de los
usuarios del servicio móvil (mayoritarios en el país) teniendo en cuenta además la próxima
implementación de la portabilidad en el país, y siendo que este derecho debe ser ejercido por
el abonado del servicio, nos permitimos sugerir un mecanismo mas simple y seguro --que va en la
misma línea y espíritu al objetivo planteado por el regulador en el proyecto--, que conllevaría a la
promoción de competencia en beneficio de los usuarios.
A continuación pasamos a detallar nuestra propuesta para un PROCESO DE
RECONOCIMIENTO como abonado prepago, el cual contienen únicamente tres (3) pasos simples
y muy flexibles de cara a los usuarios:
 PASO 1: Usuario poseedor envía un SMS a un número corto especifico dentro de la red del
operador solicitando un Número de Identificación de Titularidad (NIT). El operador envía un SMS
de retorno con el Número de Identificación de Titularidad (NIT). Este Número de Identificación
permitirá al cliente poseedor de la línea telefónica iniciar su trámite de reconocimiento ante el
operador como veremos en el paso siguiente.
 PASO 2: El cliente poseedor de la línea una vez que ha obtenido el Número de Identificación
de Titularidad (NIT) realiza su trámite para su REGISTRO DE TITULARIDAD vía los siguientes
canales que el regulador debe decretar como obligatorios para las empresas operadoras: (i)
8
presencial, (ii) a través del Centro de Atención al Cliente o (iii) vía el mecanismo informático
implementado para estos efectos por la empresa operadora, es decir vía web o SMS por ejemplo.
 PASO 3: Una vez efectuado el registro por parte del cliente, la empresa operadora envía un
mensaje de texto a la línea confirmando que se ha efectuado un registro de titularidad, el mismo
que será efectivo a las 48 horas en las próximas 48 horas de no presentarse ninguna objeción al
mismo o de presentarse un reclamo, caso contrarío, el procedimiento de cambio de titularidad
culminará registrando como nuevo titular a la persona que inició el referido procedimiento.
A continuación mostramos un grafico donde se detalla la propuesta:
El regulador podrá apreciar que se trata de un mecanismo bastante simple, flexible y seguro que
otorga todas las garantías necesarias para que los clientes que son efectivamente los poseedores
de las líneas telefónicas prepago puedan ser reco-nocidos como abonados del servicio prepago
permitiendo de esta forma obtener la calidad de abonado del servicio y por tanto acceder a la
portabilidad numérica próxima a entrar en vigencia en el país.
Es importante que el regulador no pierda de vista que la obligación de llevar un Registro de
Abonados de Prepago, no debe limitar ni desvirtuar las características del sistema prepago, quien
identifica fundamentalmente la calidad de poseedor- usuario del servicio, dado la fácil y continua
transmisión de usuario a usuario, siendo esta una forma expeditiva que no requiere de trámites ni
formalismos, sien-do en todo caso aplicables a dicha calidad de usuario-poseedor, todos los
derechos y prerrogativas establecidas según la normativa vigente.
En este extremos nos permitimos sugerir al regulador que se adopte y reconozca que el abonado
del servicio es aquel poseedor inmediato del servicio móvil, tendiendo en cuenta que conforme lo
dispone el Código Civil Peruano en el artículo 912° el poseedor es reputado propietario,
mientras no se pruebe lo contrario siendo que para los clientes pre-pago el titular de los derechos
el usuario que se encuentra en posesión del servicio, siendo esta una de las razones por la cual
se accede a este tipo de servicio. Es esencial también se considere lo esta-blecido en el artículo
947° del Código Civil en cuanto a que la propiedad de un bien mueble se transmite por la sola
tradición.
Por todo lo expuesto, siendo el servicio prepago un caso paradigmático que ha permitido el
notable crecimiento de la penetración de la telefonía móvil en el Perú, nuestra representada
invoca especialmente la necesidad de establecer un marco normativo flexible que permita
reconocer claramente la calidad de poseedor del servicio móvil y de esta forma permitir gozar de
los derechos de los abonados al brindarle por medio de un proceso de validación la calidad de
abonado del servicio móvil.
E.
MECANISMOS PARA EFECTUAR EL REGISTRO DE ABONADOS PREPAGO.- Este es un
aspecto fundamental que hay que tener en cuenta para conseguir una adecuada efectividad en el
9
proceso de registro prepago. Efectivamente en líneas anteriores hemos expuesto la importancia
de encontrar un mecanismo ágil y sencillo para que los clientes puedan registrarse, efectuar un
cambio de titularidad, así como obtener el reconociendo como abonado del servicio prepago al
poseedor de la servicio pero es FUNDAMENTAL que el regulador tenga en cuenta que todos
estos mecanismos para el registro deben ir acompañados OBLIGATORIAMENTE por las
empresas operadoras por distintos canales de atención tales como presencial, a través del
Centro de Atención al Cliente (Call Center), a través de SMS o vía el mecanismo informático
vía WEB que sea implementado para estos efectos por la empresa operadora para tales
efectos.
Como el regulador podrá apreciar de no existir los medios adecuados de contacto para que el
cliente pueda registrarse (o de ser ellos limitados aun solo medio) no se logrará el éxito en el
propuesta y por tanto los clientes simplemente se verán expuestos largas y extensas esperas
para lograr registrase. Hay que tener en cuenta que la propuesta del regulador gira en torno a la
próxima implementación de la portabilidad numérica y podrían generarse los incentivos para que
las empresas operadoras dilaten innecesariamente el proceso de cambio, recono-cimiento o
registro de la titularidad, no siendo en modo alguno el caso de nuestra representada. En ese
sentido, ante el escenario de la portabilidad el operador cedente no tendría ningún incentivo para
que el cliente se registre, cambie de titularidad o solicite un reconocimiento como abonado ante
una probable solicitud de cambio de empresa operadora. Queda claro entonces que es MUY
IMPORTANTE y es necesario que el regulador disponga de manera obligatoria que las empresas
operadoras dispongan de mecanismos presenciales, de audio (vía Call center) e informáticos
(todos ellos) para que los clientes elijan cualquier de ellos y puedan registrarse como abonados
del servicio prepago. De no contar con alternativas, se reitera el riesgo de que se enfrenten a
cuellos de botella que dilaten el proceso y desincentiven o desanimen al usuario de la
portabilidad, afectando el éxito del proceso en su conjunto.
TELEFONICA DEL PERÚ S.A.A.:
El artículo en comentario establece que debemos tener un registro de los abonados que hubiesen
contratado servicios bajo la modalidad prepago, control y post pago, de manera “independiente”.
Cabe advertir que la Exposición de Motivos del presente Proyecto indica que este artículo será
aplicable para todas las empresas operadoras y que además el registro deberá ser debidamente
actualizado de forma permanente, debiendo implementarse dichos registros de manera independiente,
en caso se brinden distintas opciones de contratación.
Sobre el particular, nuestra empresa registra a todos los abonados indicando claramente el servicio
que viene contratando y la modalidad del servicio; sin embargo, la implementación de registros
independientes tendría como consecuencia una adecuación en sistemas que no solo tomará tiempo
sino que generará un costo adicional a las empresas operadoras, costo que será asumido por las
mismas sin que exista una justificación clara para ello, pues ya tenemos registrada la modalidad de
contratación de cada uno de los usuarios.
Por otro lado, en cuanto a la actualización de datos de manera permanente, debemos advertir que ello
sólo podrá implementarse desde el momento de la modificación normativa en adelante, pues en el
caso de las altas realizadas previamente no necesariamente se mantienen algunos datos solicitados
por la norma.
Por otro lado, no se define el plazo o grado de actualización que requieren los datos del registro,
aunque la Exposición de Motivos indique que la actualización debe ser permanente. Debemos advertir
que la palabra “permanente” no refleja el grado de actualización pues es más bien ambiguo y poco
claro, pudiendo significar horas, días o semanas.
Además es importante mencionar que de acuerdo a los reprocesamientos de información que
debemos tener constantemente, podríamos demorar hasta un (1) mes en mantener todos los datos
actualizados.
Finalmente, creemos relevante que se especifique el plazo y grado de actualización, ya que el
presente artículo bajo comentario tendría sanción grave.
Posición de
OSIPTEL
Con relación a los comentarios de las empresas Telefónica Móviles S.A., América Móvil Perú S.A.C., y
Nextel del Perú S.A., acerca de la obligación de requerir al abonado al momento de la contratación, la
exhibición del documento legal de identificación, debemos indicar que atendiendo a los comentarios
formulados, se ha considerado pertinente flexibilizar dicha exigencia, estableciéndose la obligación de
las empresas operadoras de solicitar al abonado la información relativa a sus datos personales, ya sea
(i) al momento de la contratación, debiendo incluir en el registro dicha información, y (ii) al momento en
que el abonado decida realizar la primera llamada, en cuyo caso la empresa operadora enrutará la
misma de manera automática hacia un operador del servicio de información y asistencia, con la
10
finalidad que en esa oportunidad el abonado proporcione información acerca del nombre y apellidos
completos del abonado, así como del número y tipo de documento legal de identificación. De lo
contrario, la empresa operadora no podrá instalar y/o activar el servicio hasta que el abonado
proporcione la información en referencia.
Es importante señalar que con esta modificación el OSIPTEL busca que los registros de abonados -en
particular de los servicios contratados bajo la modalidad prepago- contengan información cierta y
válida, de tal manera que los abonados que se encuentren registrados en él, puedan ejercer, en la
oportunidad que lo consideren, todos los derechos que le son reconocidos por la normativa vigente.
Asimismo, es importante dejar en claro que el OSIPTEL no se opone al crecimiento del mercado de
servicios públicos al establecer la obligatoriedad de exhibición del documento legal de identificación a
efectos que los datos del abonado figuren en el registro de abonados prepago, como se señala en
algunos comentarios de las empresas operadoras; por el contrario, lo que se busca es incentivar la
formalidad en el país, e identificar a los reales abonados de los servicios para que éstos ejerzan todos
los derechos que les corresponden, toda vez que de acuerdo a la información con que cuenta este
Organismo, las empresas operadoras no han cumplido a cabalidad con su obligación de mantener un
registro con información cierta y completa.
En cuanto a los comentarios y propuestas de las empresas Telefónica Móviles S.A., América Móvil
Perú S.A.C., y Nextel del Perú S.A., respecto a la obligación propuesta de realizar tres (3) llamadas
para asegurar la titularidad del servicio, así como el procedimiento para realizar el cambio de
titularidad que sea solicitado por el nuevo titular del servicio, debemos señalar que si bien este
Organismo propuso la posibilidad de flexibilizar el procedimiento de cambio de titularidad de cara a la
implementación de la portabilidad numérica en los servicios móviles, se ha considerado conveniente
que esta medida se aplique por un tiempo determinado, y se encuentre referida únicamente a los
servicios públicos móviles, es por ello, que el tema relativo a la regularización del cambio de titularidad
se ha incluido en la Primera Disposición Transitoria de la versión final de la norma en comentario.
Asimismo, debe mencionarse que tomando en consideración lo expresado por las referidas empresas
sobre este aspecto, se ha considerado pertinente establecer que cuando el nuevo titular solicite el
cambio de titularidad y proporcione la información requerida para que pueda operar éste, la empresa
operadora dentro del plazo de cinco (5) días calendario de recibida la solicitud de cambio de
titularidad, deberá realizar una (1) llamada telefónica al nuevo titular, con la finalidad de: (i) informarle
acerca de la existencia de dicha solicitud, así como sobre la posibilidad de contradecir la misma en
ese mismo momento, y (ii) verificar la información que anteriormente le haya brindado a la empresa
operadora.
Adicionalmente, en la parte correspondiente a la Primera Disposición Transitoria se ha dispuesto en el
artículo bajo comentario que en estos casos, la empresa operadora procederá a realizar el cambio de
titularidad como máximo a los tres (3) días calendario de confirmada dicha solicitud por el nuevo titular.
Cabe mencionar que, se ha optado por mantener el mecanismo de la llamada telefónica –a efectos de
verificar la información brindada por el nuevo titular, toda vez que para las empresas operadoras es el
medio más accesible para ubicar al nuevo titular, así como este mecanismo permite a las empresas
operadoras acreditar y otorgar certeza sobre la solicitud de cambio de titularidad y la consecuente
verificación de los datos proporcionados por el nuevo titular para que opere dicho cambio.
Asimismo, es importante precisar que considerando la información remitida a este Organismo por
parte de las empresas antes mencionadas, se ha dispuesto tanto en el artículo 8º de las Condiciones
de Uso como en la Primera Disposición Transitoria de la resolución que modifica la norma
mencionada, que los mecanismos que podrán utilizar los abonados o los nuevos titulares de servicios
prepagos, a efectos de realizar sus solicitudes de cambio de titularidad, deberán ser necesariamente,
los siguientes canales: (i) los servicios de información y asistencia, (ii) las oficinas o centros de
atención a usuarios, y (iii) la página web de las empresas operadoras. En ese sentido, las empresas
operadoras deberán asegurar la existencia de estos tres mecanismos, permitiendo y facilitando el
acceso a los mismos por parte de los abonados y nuevos titulares.
De otro lado, en lo que concierne al comentario de la empresa Telefónica Móviles S.A. respecto a la
forma en cómo está diseñado su sistema comercial y la obligación de contar con registros de
abonados independientes, así como al comentario de la empresa Telefónica del Perú S.A.A., debemos
indicar que lo que se busca es que las empresas operadoras tengan registros independientes de las
distintas modalidades de servicios que contratan, lo cual no necesariamente implica desarrollos
informáticos por separado, siendo importante es que se pueda obtener dicha información de manera
11
independiente, es decir, la base con la que cuente la empresa operadora debe permitir presentar por
separado la información de los abonados que tengan contratados las distintas modalidades de
servicios que ofrecen, sea modalidad prepago, control y/o post pago. De tal manera, que cuando el
Organismo Regulador requiera información sobre determinados abonados (sea prepago, control o
postpago), la empresa operadora remita dicha información tal y como se le solicita, debiendo haber
discriminado previamente a los abonados que se encuentren en determinado tipo de registro, en caso
la empresa operadora manejara un único sistema comercial. En ese sentido, no consideramos que
deba precisar la norma en mención, en la medida que la redacción actual busca que las empresas
operadoras cuenten de una manera u otra con registros de abonados independientes, y si bien
entendemos que algunas empresas puedan manejar un único sistema comercial, ello no implica que
no puedan contar con registros separados por cada modalidad de servicio.
Artículo Segundo.- Incluir el artículo 8-Aº a las Condiciones de Uso de los Servicios Públicos de
Telecomunicaciones, aprobadas mediante Resolución de Consejo Directivo N° 116-2003-CD/OSIPTEL, con los textos
siguientes:
“Artículo 8-A°.- Procedimiento de baja del servicio contratado bajo la modalidad prepago
La empresa operadora deberá establecer y comunicar al OSIPTEL el procedimiento que aplique para
dar de baja al servicio contratado bajo la modalidad prepago, cuando éste no hubiera sido rehabilitado
o recargado dentro del plazo máximo establecido por la empresa operadora.
Artículo del
Proyecto
Luego de transcurrido el plazo a que se refiere el párrafo precedente, la empresa operadora podrá dar
de baja el servicio, previa comunicación al abonado por cualquier medio idóneo, con una anticipación
no menor de quince (15) días calendario a la fecha de baja, salvo cuando exista un saldo de tráfico no
utilizado. En este último caso, la comunicación al abonado deberá realizarse con una anticipación no
menor de quince (15) días calendario del plazo señalado en el segundo párrafo del artículo 90°. En
ambos casos, la comunicación deberá indicar claramente (i) la fecha en que se hará efectiva la baja
del servicio, y (ii) las implicancias que tendrá la baja respecto de la pérdida del número telefónico o de
abonado, de ser el caso, o cualquier otro aspecto relevante para el abonado.
En el caso de planes tarifarios bajo la modalidad prepago del servicio de telefonía fija, en los que la
empresa operadora otorgue al abonado la posibilidad de mantener inhabilitado el servicio por un
período continuo mayor a dos (2) meses y reactivarlo sin costo alguno, no será exigible la devolución
por concepto de fracciones de tarifa o renta fija.”
EMPRESAS OPERADORAS:
AMÉRICA MOVIL PERÚ S.A.C.:
En relación a este artículo muy cordialmente le expresamos que el artículo bajo análisis debe ser
reformulado a efectos de considerar expresamente como un “medio idóneo” el empleo de los medios
y avances que la tecnología en este momento pone a disposición de los agentes, tales como los
mensajes de texto (SMS). Es importante que el regulador tenga en cuenta que (1) la baja de un cliente
prepago usualmente se determina por el hecho que aquel haya abandonado prácticamente el servicio
(no consume o no recibe tráfico, mantiene apagado su terminal, entre otros) por lo que y (2) los
clientes ya se encuentran debidamente informados al momento de la contrata-ción al respecto y
durante la misma prestación del servicio. Se reitera entonces la sugerencia en el sentido de que
Comentarios
permita a la empresa el empleo de mensajes cortos de texto (sms) para cumplir con lo dispuesto en el
artículo bajo comentario.
Del mismo modo, consideramos muy importante que se realice una reformulación de los requisitos de
la información a ser alcanzada al usuario en el procedimiento de baja establecido, en tanto que la
practica ha demostrado que la información que le resulta relevante al cliente es la referida a la fecha
en la cual se dará de baja al servicio, motivo por el cual recomendamos la modificación del segundo
párrafo del artículo a efecto de considerar únicamente esta información, toda vez que esta
simplificación no generará mayores impactos en el cliente y en un escenario de portabilidad el
Reglamento de Portabilidad permite al cliente podrá recuperar su numero telefónico inclusive por
treinta días adicionales a la fecha efectiva de baja.
12
Posición de
OSIPTEL
Respecto al comentario de la empresa América Móvil Perú S.A.C., referido al “medio idóneo” que
deben utilizar las empresas operadoras para dar de baja el servicio prepago, debemos reiterar lo
indicado en la Exposición de Motivos de la Resolución de Consejo Directivo Nº 084-2006CD/OSIPTEL, que modifica en parte las Condiciones de Uso, en la cual al efecto se indica: “(…) Cabe
señalar que la comunicación referida, deberá ser realizada mediante cualquier medio idóneo, lo cual
significa que, cualquiera que sea el mecanismo elegido para ello, éste deberá ser adecuado y
apropiado para el cumplimiento de la finalidad buscada, esto es poner en conocimiento del abonado la
decisión de la empresa operadora de dar de baja el servicio. Por tanto, dicha comunicación deberá
realizarse mediante cualquier medio que deje constancia de su envío”. En ese sentido, como puede
advertirse del texto antes citado, y en relación a lo indicado por la referida empresa operadora,
debemos señalar que los mensajes de texto si calificarían como “medio idóneo” a utilizar para
comunicar a los abonados la posible baja del servicio prepago.
Con relación a la sugerencia de reformular los aspectos a ser informados al momento en que se
comunica la posible baja del servicio, debemos señalar que la misma no puede ser atendida en la
medida que este Organismo sí considera como información relevante para el abonado, la referida a las
implicancias de la baja respecto a la pérdida del número telefónico o de abonado, toda vez que con
esta información el abonado estará advertido de las consecuencias que se generarían con la referida
baja, y es en base a esta información que también decidirá si recarga o rehabilita el servicio,
Artículo Tercero.- Sustituir los artículos 2º y 3º del Anexo 5 –Régimen de Infracciones y Sanciones– de las
Condiciones de Uso de los Servicios Públicos de Telecomunicaciones, aprobadas mediante Resolución de Consejo
Directivo N° 116-2003-CD/OSIPTEL, por el siguiente texto:
Anexo del
Proyecto
“Artículo 2°.- Infracciones leves
Constituyen infracciones leves los incumplimientos, por parte de la empresa operadora, de
cualesquiera de las disposiciones contenidas en los siguientes artículos: 7°, 8-Aº, 9°, 11°, 12°, 13°,
14°, 15°, 16°, 16-A°, 20°, 21°, 22°, 23°, 24°, 25°, 26°, 28°, 29°, 33°, 34º, 35°, 37°, 38°, 39°, 40°, 40-A°,
41°, 42°, 43°, 44°, 45°, 47°, 48°, 48-B°, 48-C°, 50°, 51°, 52°, 53°, 54°, 55°, 59°, 60°, 61°, 62°, 64°, 67°,
69°, 71°, 72°, 75°, 75-A°, 76°, 77°, 80°, 82°, 84°, 85°, 87°, 88°, 89°, 90°, 91°, 92°, 93°, 94°, 96°, 97°,
98°, 99° y Quinta Disposición Final.”
“Artículo 3°.- Infracciones graves
Constituyen infracciones graves los incumplimientos, por parte de la empresa operadora, de
cualesquiera de las disposiciones contenidas en los siguientes artículos: 3° (segundo párrafo), 4°
(primer y tercer párrafo), 6°, 8°, 10°, 17°, 27°, 30°, 31°, 32°, 57°, 58°, 63°, 68°, 73°, 78° (tercer párrafo),
79°, Sexta Disposición Final y Sétima Disposición Final.”
EMPRESAS OPERADORAS:
TELEFONICA MOVILES S.A.:
Por las mismas razones expuestas en los comentarios al artículo anterior, no puede establecerse
Comentarios como infracción administrativa un supuesto que se encuentra fuera de control de la empresa
operadora. El objetivo del régimen sancionador es desincentivar la comisión de infracciones. Sin
embargo, este objetivo pierde su razón de ser cuando el supuesto de hecho materia de la infracción
escapa del control de la empresa operadora y peor aún cuando recae en el abonado. En ese sentido,
solicitamos retirar el artículo 8° de la lista de supuestos materia de infracción.
Posición de
OSIPTEL
Respecto al comentario de la empresa Telefónica Móviles S.A., debemos indicar que es obligación de
las empresas operadoras el cumplir con los plazos y demás disposiciones contempladas en el artículo
8º de las Condiciones de Uso. Es importante señalar que la tipificación de dicho artículo ha obedecido
a la importancia del contenido de dicha disposición, en la medida que se ha advertido que las
empresas operadoras no han cumplido a cabalidad con la obligación de llevar los registros de
abonado prepago en forma actualizada, y siendo que esta disposición resulta un elemento importante
en el desarrollo de la portabilidad numérica, es que este Organismo ha considerado pertinente
penalizar con una mayor sanción el incumplimiento a dicho artículo.
13
Artículo Cuarto.- La presente resolución entrará en vigencia al día siguiente de la fecha de su publicación en el diario
oficial El Peruano.
Comentarios No se han recibido comentarios.
Disposición Transitoria
Única.- Las empresas operadoras de los servicios públicos móviles deberán realizar campañas de actualización de la
información que figura en el registro de abonados prepago, a efectos de subsanar los errores u omisiones que se
encuentren en dicho registro, siguiendo el procedimiento de cambio de titularidad establecido en el artículo 8º de las
Condiciones de Uso, lo cual será verificado por el OSIPTEL. La referida actualización deberá realizarse dentro de un
plazo de treinta (30) días calendario, con posterioridad a la fecha de publicación de la presente resolución.
El incumplimiento a la obligación establecida en el párrafo anterior, constituirá una infracción grave.
EMPRESAS OPERADORAS:
TELEFONICA MOVILES S.A.:
Sobre el particular, cabe destacar que el Reglamento de Portabilidad ya ha previsto una campaña de
información a los usuarios para que actualicen la información el registro prepago. La actualización del
registro prepago es una tarea que recae tanto en las empresas operadoras como en los usuarios. Sin
embargo, el rol que tiene la empresa en dicha tarea básicamente está dirigido a brindar información a
los usuarios respecto de la obligación de actualizar sus datos y el procedimiento para realizar el
cambio de titularidad. Más allá de ello, la empresa operadora no puede obligar a los usuarios a
efectuar dicha actualización o cambio de titularidad ni tampoco tiene mecanismos para conocer de
manera cabal los errores y omisiones que pueden existir en el registro, dado que ello es una
información que maneja el abonado.
Para presentar casuística:
El abonado A adquiere un celular y no otorga el número de su documento de identidad. Ello
podría entenderse como una omisión en el registro. Pero no necesariamente es así, dado
que puede deberse a que el abonado A tiene 17 años y aún no cuenta con DNI.
En el registro figura que el titular de la línea X es el abonado B. Sin embargo, probablemente
ello no es así porque el abonado B lo adquirió para regalárselo a una amistad.
En el registro figura que el titular de la línea Y es el abonado C. sin embargo, sucede que al
momento
de la adquisición del equipo celular, el abonado C otorgó datos erróneos. La
Comentarios
empresa operadora no tiene como conocer si efectivamente los datos fueron erróneos.
Como se puede apreciar, el control sobre la existencia de errores u omisiones en el registro depende
mucho de los abonados. En ese sentido, consideramos que la obligación contenida en el presente
artículo debe limitarse a una obligación de información, tal como ya se encuentra regulada en el
Reglamento de Portabilidad Numérica.
NEXTEL DEL PERÚ S.A.:
Finalmente y en caso que se decida implementar el procedimiento de actualización y validación
planteado mediante el Proyecto, les solicitamos que se sirvan otorgarnos un plazo razonable para
efectuar de dicha implementación, considerando que la misma implica la realización de desarrollos por
parte de las empresas operadoras, y que hasta el 1 de enero de 2010 los recursos para desarrollos
con los cuales cuentan dichas empresas se encuentran destinados a la implementación de la
portabilidad numérica en los servicios públicos móviles.
AMÉRICA MOVIL PERÚ S.A.C.:
Al respecto, le manifestamos nuestra preocupación y desacuerdo. Según la propuesta, hasta inicios
del próximo año todas las empresas operadoras se encontrarán obligadas a desarrollar la campaña de
difusión de la portabilidad motivo por el cual, en la actualidad nos encontramos avocados a dicha
labor, lo cual se torna mas grave aún si tomamos en cuenta que a partir del mes de noviembre todas
las empresas operadoras –entre ellas nuestra representada- se encuentran avocadas a los
preparativos de la campaña navideña, siendo dicha campaña la mas importante del año.
14
Por otro lado, estimamos necesario que se tome en cuenta que a pesar de todas las campañas que
pudiesen realizarse, siempre existen altas y diversas posibilidades que los usuarios no atiendan la
campaña, la desconozcan, no respondan comunicaciones o cartas o simplemente opten por no
registrarse, con lo cual no puede ni debe imputár-sele responsabilidad a las operadoras por dichas
causas.
Posición de
OSIPTEL
Con relación a los comentarios formulados por las empresas Telefónica Móviles S.A., Nextel del Perú
S.A, y América Móvil Perú S.A.C., debemos señalar que atendiendo a lo indicado por las empresas
operadoras respecto a las próximas campañas de información sobre la portabilidad numérica y
navidad, y teniendo en consideración la importancia de la subsanación de los errores u omisiones
existentes en el registro de abonados prepago, así como la regularización de los cambios de titularidad
que hayan sido efectuados de hecho y que no han sido comunicados a la empresa operadora, de cara
a la adecuada implementación de la portabilidad numérica, este Organismo ha considerado pertinente
establecer en la Primera Disposición Transitoria de la versión final de la norma, que las empresas
operadoras desarrollen y realicen todas las acciones que resulten necesarias para efectuar la
respectiva actualización del registro de abonados prepago. Para estos efectos, se ha otorgado a las
empresas operadoras un plazo de seis (6) meses siguientes al 01 de enero de 2010. Adicionalmente,
se ha establecido, la obligación a cargo de las empresas operadoras de servicios públicos móviles de
informar al OSIPTEL a más tardar el tercer día hábil siguiente a la fecha de publicación en el diario
oficial El Peruano de la resolución que aprueba la norma en comentario, sobre los medios a través de
los cuales se realizarían dichas acciones.
Asimismo, es importante mencionar que se ha incorporado una Segunda Disposición Transitoria en la
versión final de la norma, en la que se ha establecido expresamente la facultad del OSIPTEL de emitir
las disposiciones que resulten necesarias, en caso se advierta que las empresas operadoras de los
servicios móviles que brinden servicios bajo la modalidad prepago, no hayan subsanado la falta de
información o información errónea consignada en el registro de abonados, con la finalidad que se
garantice la identificación de los abonados de los servicios bajo la modalidad prepago.
NEXTEL DEL PERÚ S.A.:
Al respecto les manifestamos que si bien, en principio nos parece adecuada la propuesta del Proyecto
a fin de implementar mecanismos más flexibles que permitan a los abonados de servicios públicos de
telecomunicaciones contratados bajo la modalidad prepago registrar el cambio de titularidad ante las
empresas operadoras, consideramos que dichos mecanismos deben ser aplicables únicamente para
los abonados del servicio que sean personas naturales (las “Personas Naturales”).
En este sentido, los referidos mecanismos no deben ser aplicados para los abonados del servicio que
cuenten con personería jurídica debidamente registrada (las “Personas Jurídicas”), en la medida en
que, para la realización de actos jurídicos como el cambio de titularidad planteado en el Proyecto,
dichos abonados actúan siempre mediante un representante previamente designado y registrado ante
las empresas operadoras, no encontrándose autorizada ninguna otra persona para realizar o autorizar
el registro de cambio de titularidad de los servicios en representación de la Persona Jurídica.
Otros
En efecto, mediante los mecanismos de actualización de los Registros establecidos en el Proyecto, se
comentarios plantea que el nuevo titular de los servicios (el “Abonado Cesionario”) contratados por el abonado
anterior (el “Abonado Cedente”) pueda registrarse como nuevo abonado en el Registro, sin la
necesidad de presentar ningún tipo de documentación que acredite la voluntad del Abonado Cedente
para la realización de dicho cambio de titularidad ante la empresas operadora.
Sin embargo, el mencionado mecanismo de cambio de titularidad no podría ser aplicado para las
Personas Jurídicas que han contratado servicios públicos de telecomunicaciones, considerando que,
para realizar el registro de dicho cambio de titularidad, las empresas operadoras requieren una
autorización expresa por parte de los representantes designados por las Personas Jurídicas en
estricto cumplimiento de los poderes de representación otorgados a dichos representantes. Al
respecto, la sola autorización del Abonado Cesionario no resulta suficiente para la realización del
registro respectivo, debiéndose tomar en cuenta que, cualquier acto que contravenga las facultades de
representación otorgadas por la Persona Jurídica a su representante sería considerado ineficaz para
efectos del cambio de titularidad que se pretende registrar.
15
Posición de
OSIPTEL
Con relación a lo expresado por la empresa Nextel del Perú S.A., debemos señalar que efectivamente
los abonados que cuenten con personería jurídica, y que requieran realizar cambios de titularidad en
los servicios, deberán cumplir con lo dispuesto en el artículo 2º de las Condiciones de Uso, es decir,
las empresas operadoras deberán requerir el poder respectivo al representante de la persona jurídica.
16
Descargar