Interferencia trabajo-familia y presentismo laboral

Interferencia trabajo-familia y presentismo laboral: una
comparación entre trabajadores del sector productivo y del sector
servicio.
Aldo Vera1,7, Macarena Hirmas1, Claudia Carrasco1, Jairo Vanegas2, Carlo Canepa3,
José Luis Briones1, Claudio Pérez4, Arturo Juárez5, Javier García6
1.Escuela de Salud Pública, Facultad de Medicina. Universidad de Chile; 2.
Programa de Doctorado en Salud Pública. Escuela de Salud Pública. Universidad de
Chile; 3. BCP. Programa Fogarty, Mount Sinai University, NY, USA; 4. Hospital
Clínico de la Universidad de Chile; 5. Facultad de Psicología, UAEM, México; 6.
Facultad de Psicología, UAEM, México; 7. Fundación Científica y Tecnológica.
Asociación Chilena de Seguridad.
Correspondencia: fctavc@achs.cl, avera@med.uchile.cl
Resumen
El propósito del estudio fue explorar las relaciones interferencia familia y trabajo y
presentismo laboral en una muestra de trabajadores del sector productivo y del sector
servicio. El diseño fue de tipo transversal y la muestra la constituyeron 368 trabajadores
en total. Se aplicó una encuesta para evaluar factores socios demográficos, presentismo e
interferencia trabajo familia. Para el análisis se uso estadística descriptiva, no paramétrica
y arboles de clasificación o partición recursiva. Para cada grupo de trabajadores según
sector se encontraron distintos tipos de combinación de factores de predictores
presentismo. Las variables más importantes fueron la edad, la presencia o ausencia de
hijos, la interferencia en la relación con los hijos y en el manejo del hogar. Se concluyó
que si bien algunas variables por si solas no aparecen asociadas a presentismo si la
combinación de ellas resultan ser predictivas.
Palabras claves: Árboles de Regresión- Interferencia trabajo familia- Presentismo
Abstract.
The purpose of this study was to explore the relationship between family-work balance and
job presenteeism in a sample of industrial and service workers. A cross sectional study
was carried out with a group of 368 workers. The survey included socio-demographical
Este trabajo fue realizado gracias al apoyo de la Fundación Científica y Tecnológica de la Asociación Chilena de Seguridad
factors, presenteeism and work family balance variables. Descriptive statistics, nonparametric and classification threes regression analyses were used. The most important
variables were age, the presence or absence of children, the imbalance work – children
and home management. It was concluded that if single variables seem not to be
associated to job presenteeism the combination of them were good predictors.
Key Words: Regression threes, work-family balance, presenteeism.
Introducción
Un saludable balance entre trabajo y vida personal-familiar ha cobrado gran interés en la
investigación en el área de la salud ocupacional. El binomio trabajo-familia se relaciona
con diversos aspectos que van desde la necesidad de formular políticas que lo protejan,
hasta las diversas
repercusiones que ésta tiene en los
ámbitos económicos y de
productividad de las organizaciones cuando se presentan conflictos en esta diada
(Kauppinen, 2006). Los vertiginosos cambios en el mundo del trabajo como aquellos que
afectan la vida privada y familiar van generando distintas demandas que en muchas
ocasiones generan tensiones en su interacción. Las manifestaciones de esta tensión
pueden
expresarse
de diverso modo afectando al trabajador en su bienestar, los
miembros de su núcleo familiar, a las empresas en sus dinámicas internas, a la
productividad personal y colectiva.
De otro modo podrían
generar estrés, fatiga,
insatisfacción hasta problemas de salud física y mental de mayor peso social y
económico. (Jansen, Kant, Kristensen, & Nijhuis, 2003)
La comprensión de que el binomio trabajo-familia es bidireccional, es decir, el trabajo
afecta el ámbito familiar y el ámbito familiar afecta el escenario laboral es de vital
importancia (Ilies, et al., 2007).
Son diversos los factores y situaciones asociados a este desequilibrio entre trabajo y
familia y viceversa. Por ejemplo, en el ambiente laboral aparecen aspectos como el tipo
de trabajo, la jornada laboral, las redes sociales al interior de la empresa,
remuneraciones, entre otros; en cambio, en el ambiente familiar se releva la presencia o
no de hijos, el estar o no en pareja, la responsabilidad en el cuidado de un adulto mayor o
de un integrante de la familia que se encuentra enfermo, etc.; y en la dimensión personal
2
desatan variables como el género, estilos de vida, por mencionar algunos (Grzywacz &
Marks, 2000)
En un estudio realizado en Japón, se encontró que los varones presentaron puntuaciones
más altas que las mujeres en el nivel de Interferencia del Trabajo en la Familia –ITF-,
mientras que las mujeres presentaron un mayor puntaje en el nivel de Interferencia de la
Familia en el Trabajo –IFT-. La
relación ITF se presentó a su vez
asociada
significativamente a depresión y fatiga para ambos sexos (Watai, Nishikido, & Murashima,
2008). Por otra parte, un estudio de cohorte mostró relaciones similares, en éste se dió
cuenta de la relación trabajo familia asociado a la presencia de enfermedad. Se siguió por
un periodo de 6 meses a 5072 hombres y a 1015 mujeres, los resultados apuntaron a que
la presencia de altos niveles de Conflicto en las relaciones Familia- Trabajo y Trabajo Familia estuvo relacionado con ausentismo por enfermedad, después de haber sido
controlado por edad y enfermedades de largo plazo. Las diferencias encontradas entre el
número medio de días de ausencia entre casos y no casos, fueron estadísticamente
significativas para hombres y mujeres siendo mayor en mujeres, con un promedio de días
de ausencia de ± 4 días (Jansen, et al., 2006).
Otros estudios también han indagado sobre la relación trabajo-familia, las características
de ésta y la calidad del sueño. En Canadá por ejemplo, se estudió una muestra de 168
médicos, encontrándose que quienes perciben
una positiva relación trabajo familia
presentan una buena calidad del sueño, luego de controlarse esta asociación por edad,
estado físico, depresión y número de hijos (Williams, Franche, Ibrahim, Mustard, & Layton,
2006). También un estudio realizado en una muestra de 12,095 trabajadores con régimen
de trabajo por turno, reveló la necesidad de aumentar los días de descanso para
garantizar la recuperación de altos niveles de fatiga, mala calidad del sueño, alteración
del estado de salud general, la falta de tiempo libre y el conflicto Familia -Trabajo (van
Amelsvoort, Jansen, Swaen, van den Brandt, & Kant, 2004).
Por otra parte, en la última década otro de los temas de interés para los investigadores ha
sido el del presentismo laboral. Éste se ha entendido como trabajar en condiciones no
saludables, como estar y no estar en el trabajo, como presentar un rendimiento no óptimo
(Arteaga, Vera, Carrasco, & Contreras, 2007) y, aunque aún no existe un cuerpo teórico
que permita dar cuenta a cabalidad del fenómeno podríamos aseverar que son variados
3
los esfuerzos por abordarlo (Hemp, 2004; Kakutani, Ogino, Ikeda, & Enomoto, 2005;
Middaugh, 2007). Especialmente interesante han sido los esfuerzos por determinar el
impacto de éste sobre la productividad en un sentido amplio (Burton, Morrison, Maclean,
& Ruderman, 2006; Escorpizo, et al., 2007; Middaugh, 2006) y las discusiones en torno a
su medición (Cyr & Hagen, 2007; Mattke, Balakrishnan, Bergamo, & Newberry, 2007;
Reilly, Gerlier, Brabant, & Brown, 2008).
No obstante, existe escasa evidencia respecto de la relación interferencia trabajo familia y
presentismo laboral (Allen, 2008; Voss, Floderus, & Diderichsen, 2004). En este estudio
entenderemos el presentismo como el deterioro en el propio desempeño actual con
relación al posible desempeño que un individuo puede tener (Kessler, et al., 2004).
En este contexto los propósitos del presente estudio son: a) comparar el presentismo
laboral, las dimensiones de la interferencia trabajo familia entre trabajadores del sector
servicio y del sector productivo; b) estudiar las posibles relaciones entre la interferencia
trabajo familia y presentismo laboral para cada sector productivo utilizando árboles de
clasificación o partición recursiva.
4
Material y Método
Diseño.
El estudio fue transversal de tipo exploratorio, comparativo y asociativo.
Muestra.
La muestra estudiada quedó constituida por 368 trabajadores. 195 (53%) pertenecientes
al sector productivo y el 47% al sector servicio. La selección de la muestra fue por
conveniencia. El criterio de selección fue que los trabajadores aceptaran participar
voluntariamente en el estudio previa aplicación del consentimiento informado..
Instrumentos.
Cuestionario sociodemográfico y sociolaboral. En este se recogió información respecto a
edad, sexo, presencia y número de hijos.
Presentismo. El presentismo se evalúo con el ítem “En una escala de 0 a 10 puntos
¿Cómo calificaría su rendimiento laboral durante el último mes?” Éste fue traducido del
Work Performance Questionnaire (HPQ) desarrollado por Kessler. Una puntuación alta
significa menor presentismo y una baja puntuación significa mayor presentismo (Kessler,
et al., 2004). Para la determinación del presentismo se utilizó como punto de corte una
puntuación de 8 ó menos en la escala utilizada.
Cuestionario de interferencia trabajo familia. Este cuestionario se adaptó a partir de la
versión desarrollada por Riley et al. Éste evalúa la interferencia del trabajo en la relación
de pareja/matrimonio, la relación padre-hijo, en el tiempo libre y en el manejo del hogar. El
formato de respuesta para las pregustas es de tipo Likert (Riley & Small, 1990).
Procedimiento.
La captura de información se realizó entre los meses de junio a diciembre de 2006 y de
septiembre a diciembre del año 2007. La información fue obtenida por encuestadores
entrenados. Para el análisis de la información se usó estadística descriptiva y estadística
no paramétrica.
Para la determinación de perfiles de grupos se utilizó modelos multivariados no
paramétricos denominados árboles de clasificación o de partición recursiva. Dado que la
variable respuesta fue categórica se uso como criterio de partición el método de máxima
verosimilitud, utilizando el logaritmo de la estadística Chi cuadrado entre los grupos
5
comparados. Se construyeron dos modelos de clasificación, uno para el grupo de
trabajadores del sector productivo y otro para el sector servicio. Los datos fueron
procesados en el software SPSS versión 16.0 y el software SAS JMP 5.1.
Resultados
El rango de edad de la muestra total fue de 24 a 67 años con un x de 39,85 (d.s =9,4).
El 83% declaró tener hijos. El 75% de los participantes fueron varones con una edad
x =39,96 (d.s=9,5) y el 25% mujeres con un edad x =39,55 (d.s=9,3).
De los 368 sujetos estudiados el 33,4% manifestó tener presentismo. Un 25,8% del sector
productivo y un 42,1% del sector servicio (p≤0,001)
Al comparar la variables en estudio según tipo de sector se encontró que el sector servicio
presentó una mayor puntuación en edad. Lo mismo ocurrió al comparar el presentismo
laboral: 25,8% sector productivo y un 42,1 del sector servicio (p≤0,001). Para el resto de
las variables no se encontró diferencias significativas. (Tabla 1). Lo mismo ocurrió con las
variables sexo y la presencia de hijos.
Tabla 1. Factores demográficos y psicosociales de riesgo según oximetría.
Sector
N
Media
d.s
Productivo
195
37,06
7,124
Servicios
172
43,02
10,660
Productivo
177
5,9492
2,40565
Servicios
148
6,4054
2,31775
Interferencia en la
Productivo
172
10,1570
4,11157
Relación Padres Hijos
Servicios
131
10,1756
3,73647
Interferencia en el
Productivo
191
10,6911
3,60612
Tiempo Libre
Servicios
169
10,1006
4,22950
Interferencia en el
Productivo
191
9,4503
3,88741
Manejo del hogar
Servicios
165
9,5697
3,58048
Edad
Interferencia en la
Relación
Pareja/Matrimonio
Sig¥
0.001*
n.s
n.s
n.s
n.s
*p≤0,001; ¥U de Mann Whitney
6
Árboles de clasificación.
Con el propósito de explorar la construcción de grupos de segmentos y de perfiles en
función de la presencia de la condición de “presentismo” se procedió a modelar árboles de
clasificación o de participación recursiva tanto para el sector productivo, como para el
sector servicio.
La variable respuesta fue el presentismo laboral dicotomizado en las categorías presencia
y ausencia. Para esto se utilizó como punto de corte una puntuación de 8 ó menos en la
escala utilizada.
Las variables predictivas que se utilizaron fueron la edad, sexo, la presencia de hijos y
número de hijos, la interferencia del trabajo en la relación de pareja/matrimonio, en la
relación padre hijos, en el tiempo libre y en el manejo del hogar.
Árbol de clasificación para el sector productivo.
Para los trabajadores del sector productivo los resultados encontrados permitieron
caracterizar los siguientes grupos de sujetos según clasificación por perfil. Figura 1.
a) En la primera agrupación el predictor más importante fue tener una interferencia
en la relación padre hijo ≥ a 10 puntos asociado a no presentismo y no tener hijos
(la probabilidad de pertenencia a la categoría de sí tener presentismo fue de 1).
b) El perfil del segundo grupo se caracterizó por presentar interferencia en la relación
padre hijo ≥ a 10 puntos, si tener hijos, presentar interferencia en el manejo del
hogar < a 17 puntos, ser hombre y tener una edad ≥ 54 (Probabilidad de
pertenencia 0.83)
c) Otra agrupación se caracterizó por presentar interferencia en la relación padre hijo
≥ a 10 puntos, si tener hijos, presentar interferencia en el manejo del hogar < a 17
puntos y ser mujer. (La probabilidad de pertenecer al grupo con presentismo fue
del 0.80)
d) La última agrupación se caracterizó por tener como atributos: interferencia en la
relación padre hijo ≥ a 10 puntos, si tener hijos, presentar interferencia en el
manejo del hogar < a 17 puntos, ser hombre, edad < a 54, e interferencia en la
relación padre e hijo ≥ a 14 puntos (La probabilidad de pertenecer al grupo con
presentismo fue del 0.50)
7
Figura 1. Árbol de Clasificación para predictores de presentismo en sector productivo.
8
Árbol de clasificación para el sector servicio.
Por otra parte para los trabajadores del sector servicio los resultados encontrados
permitieron caracterizar los siguientes grupos de sujetos. Figura 2.
a) Para la primera agrupación el predictor más importante fue tener una interferencia
en la relación padre hijo ≥ a 11 puntos asociado a no presentismo y no tener hijos
(la probabilidad de pertenencia a la categoría de sí tener presentismo fue de 1).
b) El segundo grupo se caracterizó por presentar interferencia en la relación padre e
hijo ≥ a 11 puntos, si tener hijos, ser hombre, presentar interferencia en el manejo
del hogar y tener una edad < a 34 (Probabilidad de pertenencia 0.80)
c) El tercer segmento se caracterizó por presentar interferencia en la relación padre
hijo ≥ a 10 puntos, si tener hijos, presentar interferencia en el manejo del hogar ≥ a
12 puntos y ser mujer. (La probabilidad de pertenecer al grupo con presentismo
fue del 0.78)
d) Finalmente, la última agrupación se caracterizó por tener como atributos:
interferencia en la relación padre hijo ≥ a 11 puntos, si tener hijos, presentar
interferencia en el manejo del hogar ≥ a 12 puntos y ser hombre (La probabilidad
de pertenecer al grupo con presentismo fue del 0.58)
9
Figura 2. Árbol de Clasificación para predictores de presentismo en sector servicio.
10
Discusión
En función del propósito del estudio podemos señalar que a nivel comparativo sólo se
encontró una mayor proporción de presentismo laboral en el sector servicio (p≤0.001).
Llama la atención que no se haya encontrado diferencias en las distintas dimensiones de
la variable interferencia familia trabajo.
Al proceder a explorar los modelos de clasificación con el método no paramétrico de
árboles de clasificación en la construcción de grupos de segmentos y de perfiles en
función de la existencia de presentismo, se encontraron combinaciones de variables
predictoras que aunque en el análisis bivariado no tuvieron un peso por sí mismas,
combinadas, sí logran una interacción entre ellas permitiendo determinar la probabilidad
de pertenencia al grupo de interés.
Al perfilar la caracterización de los grupos se pudo evidenciar que las agrupaciones o
segmentos de individuos tienden a perfilarse de modo diferente. Una de las explicaciones
respecto de este aspecto podría ser que la muestra del sector servicio reportó tener un
mayor promedio de edad y una mayor proporción de presentismo.
En ambos grupos, se encontró que las variables con mayor importancia para la
clasificación fue tener una alta interferencia en la relación padre - hijo asociada a no
presentismo y la ausencia e hijos.
Para el sector servicio, también se encontró que la interferencia padre-hijo se agrupa con
la variable sexo (hombre) y con una edad mayor a los 50 años.
De esto estos hallazgos se desprenden la importancia que las empresas deben tener en
relación a las tensiones que se generan entre el trabajo y la familia y que claramente
repercuten en el estado de salud, la calidad del sueño y las relaciones interpersonales,
como también con relación a la productividad, en este caso indicada por el presentismo.
Los cambios demográficos-epidemiológicos, la globalización y las inequidades sociales,
hacen que el desafío por proteger la salud de los trabajadores y así, la salud de la
población, sea cada vez más complejo. (OIT, 2008). Se hace indispensable para el
desarrollo social y económico de la población el incorporar en el inconsciente colectivo
este binomio trabajo-familia, de forma que las acciones, ya sean esfuerzos políticos,
económicos o sociales, se plasmen de forma transversal y sostenible.(Frone, Russell, &
Barnes, 1996)
11
Referencias Bibliográficas
Allen, H. (2008). Using routinely collected data to augment the management of health and
productivity loss. J Occup Environ Med, 50(6), 615-632.
Arteaga, O., Vera, A., Carrasco, C., & Contreras, G. (2007). Presentismo (Presenteeism) y
su relevancia para la Salud Ocupacional en Chile. Cienc Trab, Abr-Jun; 9 (24), 6163.
Burton, W., Morrison, A., Maclean, R., & Ruderman, E. (2006). Systematic review of
studies of productivity loss due to rheumatoid arthritis. Occup Med (Lond), 56(1),
18-27.
Cyr, A., & Hagen, S. (2007). Measurement and quantification of presenteeism. J Occup
Environ Med, 49(12), 1299-1300; author response 1300-1201.
Escorpizo, R., Bombardier, C., Boonen, A., Hazes, J. M., Lacaille, D., Strand, V., et al.
(2007). Worker productivity outcome measures in arthritis. J Rheumatol, 34(6),
1372-1380.
Frone, M. R., Russell, M., & Barnes, G. M. (1996). Work-family conflict, gender, and
health-related outcomes: a study of employed parents in two community samples.
J Occup Health Psychol, 1(1), 57-69.
Grzywacz, J. G., & Marks, N. F. (2000). Reconceptualizing the work-family interface: an
ecological perspective on the correlates of positive and negative spillover between
work and family. J Occup Health Psychol, 5(1), 111-126.
Hemp, P. (2004). Presenteeism: at work--but out of it. Harv Bus Rev, 82(10), 49-58, 155.
Ilies, R., Schwind, K. M., Wagner, D. T., Johnson, M. D., DeRue, D. S., & Ilgen, D. R.
(2007). When can employees have a family life? The effects of daily workload and
affect on work-family conflict and social behaviors at home. J Appl Psychol, 92(5),
1368-1379.
Jansen, N. W., Kant, I. J., van Amelsvoort, L. G., Kristensen, T. S., Swaen, G. M., &
Nijhuis, F. J. (2006). Work-family conflict as a risk factor for sickness absence.
Occup Environ Med, 63(7), 488-494.
Jansen, N. W., Kant, I., Kristensen, T. S., & Nijhuis, F. J. (2003). Antecedents and
consequences of work-family conflict: a prospective cohort study. J Occup Environ
Med, 45(5), 479-491.
12
Kakutani, C., Ogino, S., Ikeda, H., & Enomoto, T. (2005). [Impact of allergic rhinitis on
work productivity: a pilot study]. Arerugi, 54(7), 627-635.
Kauppinen, K (2006). A healthy balance between work and family life is an asset to us all.
Electronic
Journals.
Finnish
Institute
of
Occupational
Health.
En:
http://www.ttl.fi/Internet/English/Information/Electronic+journals/Tyoterveiset+journa
l/200601/a_healthy_balance_between_work_and_family_life_is_an_asset+_to_us_all.ht
m Retrieved Sept 2008
Kessler, R. C., Ames, M., Hymel, P. A., Loeppke, R., McKenas, D. K., Richling, D. E., et al.
(2004). Using the World Health Organization Health and Work Performance
Questionnaire (HPQ) to evaluate the indirect workplace costs of illness. J Occup
Environ Med, 46(6 Suppl), S23-37.
Mattke, S., Balakrishnan, A., Bergamo, G., & Newberry, S. J. (2007). A review of methods
to measure health-related productivity loss. Am J Manag Care, 13(4), 211-217.
Middaugh, D. J. (2006). Presenteeism: sick and tired at work. Medsurg Nurs, 15(2), 103105.
Middaugh, D. J. (2007). Presenteeism: sick and tired at work. Dermatol Nurs, 19(2), 172173, 185.
OIT (2008). Seguridad social: invertir en seguridad y salud en el trabajo, Artículo de fondo,
Congreso Mundial sobre Seguridad y Salud en el Trabajo ISSA, en:
http://www.issa.int/esl/layout/set/print/News-Events/News/Focus-Social-securityinvesting-in-safety-and-health-at-work
Retrieved Sept, 2008
Reilly, M. C., Gerlier, L., Brabant, Y., & Brown, M. (2008). Validity, reliability, and
responsiveness of the work productivity and activity impairment questionnaire in
Crohn's disease. Clin Ther, 30(2), 393-404.
Riley, Dave, & Small, Stephen A (1990). Toward a Multidimensional Assessment of Work
Spillover into Family Life. Journal of Marriage an the Family, 52 (1), 51-61.
van Amelsvoort, L. G., Jansen, N. W., Swaen, G. M., van den Brandt, P. A., & Kant, I.
(2004). Direction of shift rotation among three-shift workers in relation to
psychological health and work-family conflict. Scand J Work Environ Health, 30(2),
149-156.
13
Voss, M., Floderus, B., & Diderichsen, F. (2004). How do job characteristics, family
situation, domestic work, and lifestyle factors relate to sickness absence? A study
based on Sweden Post. J Occup Environ Med, 46(11), 1134-1143.
Watai, I., Nishikido, N., & Murashima, S. (2008). Gender difference in work-family conflict
among Japanese information technology engineers with preschool children. J
Occup Health, 50(4), 317-327.
Williams, A., Franche, R. L., Ibrahim, S., Mustard, C. A., & Layton, F. R. (2006). Examining
the relationship between work-family spillover and sleep quality. J Occup Health
Psychol, 11(1), 27-37.
14