Disciplina fiscal y eficiencia

Los sistemas de gasto público en
América Central y República
Dominicana: Disciplina fiscal y
eficiencia
Roberto Machado
Banco Interamericano de Desarrollo
19 Seminario Regional de Política Fiscal
Santiago, 29 de enero al 1 de febrero, 2007
Contenido
I.
A.
B.
C.
II.
III.
IV.
El enfoque Public Expenditure Management
Disciplina fiscal agregada
Eficiencia asignativa
Eficiencia operativa
La medición de la calidad de los SGP
Evaluación de los SGP
Conclusiones
2
I. El enfoque PEM
• Campos y Pradhan (1996); Schick (1998)
• Crítica al enfoque tradicional del
presupuesto:
- Carecen de marco analítico para evaluar
fortalezas y debilidades de los SGP
- No metodología para vincular los cambios
en los SGP con los resultados obtenidos
3
3 objetivos de los SGP
i. Promover la disciplina fiscal
ii. Facilitar la asignación del gasto según
prioridades estratégicas
iii. Incentivar la eficiencia operativa en el uso
de los recursos asignados (mejores
resultados, menores costos)
⇒ A cada uno le corresponden arreglos
institucionales + mecanismos de T y RC
4
2 problemas que impiden el logro
de los objetivos
i.
La tragedia de los comunes: cada ministerio de
gasto ve el presupuesto como un fondo común
del que pueden extraer recursos sin mayor costo
ii. Carencia de incentivos para revelar información
asimétrica ⇒ problemas agente-principal entre
MH y mins. de gasto + entre mins. de gasto y
agencias de línea
⇒ Los arreglos institucionales deben mitigar estos
problemas + mecanismos de T y RC para que se
respeten
5
A. Disciplina fiscal agregada
• Los GT deben fijarse antes que se tomen las
decisiones sectoriales de gasto + deben ser
sostenibles en el mediano plazo
• Arreglos institucionales:
- Marco macroeconómico de mp
- Poder del Ejecutivo vs Legislativo
- Restricciones formales al gasto o deuda (LRF)
- Restricciones estrictas sobre ministerios de gasto
- Cobertura del presupuesto
6
Mecanismos de T y RC para la
disciplina fiscal agregada
• Comparación del gasto y DF aprobado y el
ejecutado
• Sanciones por incumplimiento de reglas y
metas
• Apertura de los mercados financieros
• Publicación y difusión de los resultados al
público
7
B. Eficiencia asignativa
• Las asignaciones de gasto deben basarse en las
prioridades y en la efectividad de los programas
• Arreglos institucionales:
- Asignaciones vinculadas a resultados estratégicos
- Mecanismos de consulta (Legislativo, soc. civil)
- Autonomía administrativa de mins. de línea
- Cobertura del presupuesto
- Asignaciones basadas en análisis económico
(costo/beneficio, incidencia, evalución social)
8
Mecanismos de T y RC para la
eficiencia asignativa
• Comparación de las asignaciones aprobadas y las
ejecutadas
• Comparación de los resultados previstos y los
observados
• Difusión pública de los resultados
• Restricciones estrictas para incentivar la
priorización de gastos
• Integralidad del presupuesto
• Fortalecimiento de la capacidad técnica del
parlamento
9
C. Eficiencia operativa
• Las agencias de línea deben producir bs y ss a
costos que supongan ganancias de eficiencia
(mejores resultados, menores costos unitarios)
• Arreglos institucionales:
- Compensación a los empleados públicos vs
empleados privados
- Autonomía administrativa de las agencias de línea
- Predictibilidad en la afluencia de recursos
10
Mecanismos de T y RC para la
eficiencia operativa
• Claridad de objetivos y responsabilidades de las
agencias de línea
• Contratos de desempeño para jefes y empleados
de las agencias
• Reportes financieros y auditorias
• Reportes de productos (calidad y cobertura de bs y
ss)
• Encuestas a usuarios y beneficiarios
• Publicación y difusión de los resultados
11
II. La medición de la calidad de
los sistemas de gasto público
• Se realizó un cuestionario a especialistas en
cada país sobre la existencia de los arreglos
institucionales y mecanismos de T y RC
descritos en cada área
• Se asignan puntajes de 0 a 1
• En base a estos puntajes se construye un
índice de calidad de los SGP que va de 0 a 1
• 0 es mejor, 1 es peor
12
Lo que miden los índices de
calidad de los SGP
• Estos índices NO miden si los países
mantienen la disciplina fiscal, o si asignan y
ejecutan el gasto público de manera
eficiente
• Miden en qué medida los SGP facilitan o
dificultan que el gasto público se realice de
manera eficiente respetando la disciplina
fiscal
13
III. Evaluación de los SGP
(2005)
CR
ES
GU
HO
NI
PN
RD
Prom
DFA
0,57
0,50
0,35
0,69
0,58
0,47
0,61
0,54
EA
0,71
0,73
0,66
0,76
0,74
0,73
0,73
0,72
EO
0,40
0,36
0,82
0,72
0,83
0,70
0,81
0,66
Prom
0,56
0,53
0,61
0,72
0,72
0,63
0,72
0,64
Rank
2
1
3
7
6
4
5
14
Indice de calidad de los SGP:
Disciplina fiscal agregada
0.7
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0
GU
PN
ES
CR
NI
RD
HO
15
Indice de calidad de los SGP:
Eficiencia asignativa
0.76
0.74
0.72
0.7
0.68
0.66
0.64
0.62
0.6
GU
CR
PN
ES
RD
NI
HO
16
Indice de calidad de los SGP:
Eficiencia operativa
0.9
0.8
0.7
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0
ES
CR
PN
HO
RD
GU
NI
17
Indices de calidad de los SGP
2005
0.9
0.8
0.7
0.6
DFA
EA
EO
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0
CR
ES
GU
HO
NI
PN
RD
18
IV. Conclusiones
• En cuanto al puntaje promedio, los países se
pueden dividir en 3 grupos: ES y CR (mejor), GU
y PN (intermedio), HO, NI y RD (peor)
• Tanto en promedio como en cada país, los SGP
muestran mayores fortalezas en cuanto a favorecer
la DFA
• En CR, ES, HO y PN, las mayores debilidades
están en lo relacionado a la EA
• En GU, NI y RD, en cuanto a la EO
19
Conclusiones (cont.)
• Los mayores problemas en los SGP para
facilitar la EA y EO no están tanto en la
ausencia de arreglos institucionales, sino en
la debilidad o ausencia de mecanismos de T
y RC
• En la mayoría de casos, los arreglos
institucionales existen formalmente, pero en
la práctica no se cumplen por la falta de
incentivos
20
Conclusiones (fin)
• Las reformas de los SGP deben enfocarse
no en la aprobación de leyes o reglas, sino
más bien en que éstas se cumplan
• Y que los funcionarios no sólo las cumplan
formalmente – por medio de “prácticas
creativas” se puede dar la apariencia de esto
– sino que busquen elevar la eficiencia y
extraer lo máximo de los recursos públicos
21