RECLAMO N° 20530858-2018 MATERIA: Negativa a la venta de un nuevo suministro SUMILLA: INTERPONGO RECURSO DE APELACIÓN SEÑORES: ENEL DISTRIBUCION PERU SAA JUANA ALICIA BAZALAR SALINAS DE GRADOS identificada con DNI N° 15687147 en representación de mi hijo JOHANN MARTIN GRADOS BAZALAR, identificado con DNI Nº 15763777, con domicilio real en Av. Manuela Díaz Chaflojo N°421, distrito de Santa María, provincia de Huaura, departamento de Lima, ante usted con el debido respeto me presento y digo: I. PETITORIO: Dentro del término de ley, INTERPONGO RECURSO DE APELACIÓN contra la Resolución 206308580-2019-ENEL de fecha 21-01-2019, por no encontrarla ajustada a derecho, solicitando que su despacho con mayor criterio la DECLARE NULA EN TODOS SUS EXTREMOS, en consecuencia RESUELVA declarar FUNDADO EL RECLAMO disponiendo la inmediata instalación de un suministro de luz en mi propiedad, en base a los siguientes fundamentos: II. ERROR DE HECHO Y DERECHO INCURRIDO EN LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA: DE LA VULNERACION DEL PRINCIPIO DEL DEBIDO PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO 1. Que, conforme lo señala la doctrina y el Tribunal Constitucional, “el principio del debido procedimiento administrativo”, constituye una proyección del derecho al debido proceso en sede administrativa, en virtud del cual se pretende garantizar un procedimiento ajustado a derecho en beneficio de los administrados y a su vez, controlar el adecuado ejercicio de las potestades propias de la administración durante el procedimiento. 2. En efecto, el principio del debido procedimiento administrativo, es un derecho fundamental de carácter instrumental que se encuentra conformado por un conjunto de derechos esenciales como el derecho a la defensa, el derecho a probar, el derecho a ser oído, a obtener una decisión motivada y fundada en derecho, entre otros, que impiden que la libertad y los derechos individuales sucumban ante la ausencia o insuficiencia de un proceso o procedimiento, o se vean afectados por cualquier sujeto de derecho (incluyendo al Estado) que pretenda hacer uso abusivo de estos1. 3. Es por esta razón, que el principio del debido procedimiento administrativo, supone en toda circunstancia, el RESPETO por parte de la administración pública o PRIVADA de todos los principios y derechos fundamentales reconocidos por la Constitución Política, cuyo contenido se encuentra establecido en el 1.2 del artículo IV de la Ley del Procedimiento Administrativo General -Ley N° 27444, y el mismo ha sido vulnerado en el presente procedimiento, conforme lo detallare seguidamente. 4. Partiendo de lo señalado, se tiene que su representada resolvió declarar infundada mi reclamo bajo el único sustento que no es factible la conexión trifásica dado que se está incumpliendo con las DMS ya que pasan redes de alta tensión. 5. Al respecto debo señalar que si bien su representada envió su personal técnico a fin de verificar la factibilidad del suministro de luz en el mes de junio y agosto del 2018, dichos informes no son determinantes para que se me deniegue la instalación del suministro, ya que ha sido emitido de manera arbitraria y omitiéndose lo siguiente: A. Que mis colindantes se encuentran en la misma situación y sin embargo se les ha concedido el suministro de luz sin restricción alguna. B. Que el Organismo Supervisor de la Inversión en mediante Oficio N° 2954-2018 –OS-DSE Energía y Minería de fecha 18.09.2018 informe que han elaborado N°14/2016-2018-08-10 y el concluyó entre otros que: “1. Durante la inspección realizada se evidencia la existencia de una Bustamente Alarcon, Reynaldo. “El derecho a probar como elemento esencial de un proceso justo”. Lima. ARA Editores 2001. P.47-48. 1 edificación en proceso de construcción de propiedad del Sr. Johann Martin Grados Bazalar ubicado en el vano P32-P33 de la LT 66kV, SE Huacho REP-SE Huacho ENEL (L685). De los resultados de la medición de distancia de seguridad vertical en reposo respecto a la parte alta del segundo piso de la edificación en comparación con los cálculos según las Reglas 234C, 234G.1 23G.2 y la tabla 234-1 del CNSuministro 2011, se cumple con la distancia vertical. (…) 7. La LT no cuenta con Resolución Ministerial de Imposición de servidumbre.” (subrayado y sombreado nuestro). Asimismo concluyó que NO EXISTE RIESGO ELÉCTRICO GRAVE, ya que las mediciones verticales respecto a la edificación cumple con lo indicado en las reglas 234 del Código Nacional de Electricidad –Suministro 2011. C. Del mismo modo su representada omitió tener en cuenta lo señalado en el fundamento 3.7 inciso C) por la Sala Colegiada Junta de Apelación de Reclamos del Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y Minería en la Resolución N°2716-2018-OS/JARU-SC de fecha 16.11.2018 en el extremo referido a los requisitos de instalación de suministro de luz que previamente se debió verificar el cumplimiento de las distancias mínimas de seguridad de las líneas aéreas a la edificación del predio solicitante, y para ello les REQUIRIÓ que elaboren un plano de replanteo de las instalaciones, corte de la vía correspondiente, los planos de la zona a escala y un esquema o diagrama con las mediciones de las distancias de seguridad, en los cuales se verifique; i) el predio ubicado en la Avenida Manuela Díaz Chafalote N°421, santa María, Huaura, Lima(…) ii) La ubicación exacta de las redes de alta tensión y baja tensión a fin de terminar las distancias de las líneas respecto del predio solicitante; todo ello acreditado con vistas fotográficas fechadas y a color. (Fundamento 3.9). 6. En ese sentido, en resumen se advierte que la resolución materia de impugnación ha vulnerado el principio del debido procedimiento administrativo por cuanto se ha emitido pronunciamiento sobre el fondo declarando infundada mi reclamo, sin tenerse en cuenta que previamente se debió realizar la verificación del cumplimiento de las distancias mínimas de seguridad requerido por la Sala de Apelaciones; Asimismo, se debió pronunciarse respecto al informe N°14/2016-2018-08-10 emitido por OSINERGMIN el cual DESVIRTUA lo señalado por su representada en cuento afirma que no existe riesgo y que si se cumple las distancias mínimas de seguridad, por tanto, DEBE DECLARAR NULA la resolución impugnada, subsanándose las omisiones incurridas o en su defecto a mayor criterio disponer la inmediata instalación del suministro eléctrico. 7. Finalmente debo señalar que, existe un acuerdo suscrito con los representantes de su representada por el tema de la reubicación de los cables de alta tensión, habiendo acordado para ello que de comprobarse que la avenida Manuela Díaz Chaflojo está proyectada se reubicaría los cables de alta tensión a dicha avenida, y en cuanto a la instalación del suministro de manera verbal se acordó que se nos concedería el suministro con ciertas restricciones de seguridad a fin de no vulnerarse mi derecho de consumidor y de perjudicarme por los daños que me están ocasionando. III. MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS: 1-A Copia de mi DNI 1-B Copia del Oficio N° 2954-2018 –OS-DSE de fecha 18.09.2018 y el informe que han elaborado N°14/2016-2018-08-10 emitido por Osinerming. 1-C Copia de la Resolución N°2716-2018-OS/JARU-SC de fecha 16.11.2018 emitida por la Sala Colegiada de la Junta de Apelación de Reclamos del Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y Minería. 1-D Copia del Acta de acuerdo sobre la reubicación de cables de alta tensión con fecha 12.12.2018. Por tanto: A usted sirva proveer conforme a ley. Huacho, 11 de febrero de 2019 ___________________________________________ JUANA ALICIA BAZALAR SALINAS DE GRADOS DNI N° 15687147
