Subido por Martin Ortega

Demanda N&RD

Anuncio
San José de Cúcuta, Mayo 03 de 2019
Señores:
Honorables Magistrados
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE NORTE DE SANTANDER
E.S.D.
Asunto: DEMANDA DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DE DERECHO
, mayor de edad y de esta vecindad, identificada con la cédula de
ciudadanía N°
de Villa del Rosario, abogada titulada, con tarjeta profesional
N° 202725 del Consejo Superior de la Judicatura, obrando en mi condición de
apoderada especial de los señores SEBASTIAN ROJAS y ORLANDO LINDARTE,
según poder conferido, me permito instaurar demanda administrativa bajo el medio
de control NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO, consagrado en el
artículo 138 del CPACA en contra de la NACIÓN-MINISTERIO DE DEFENSA,
POLICIA NACIONAL,; y vinculando al MINISTERIO DE HACIENDA y la
COMISION NACIONAL DE SERVICIO CIVIL, con el objeto que se declare la
nulidad del acto administrativo RESOLUCION No. 22053456 del 20 de Noviembre
del 2018, por medio del cual se negó la petición del 20 de Octubre de 2018,
realizada por mis poderdantes quienes solicitaban los emolumentos de: A trabajo
igual, salario igual, para lo cual me permito fundamentar:
I.
PARTES:
LEGITIMACION ACTIVA:
SEBASTIAN ROJAS, identificado con cédula de ciudadanía No. 13.512.072,
Auxiliar Administrativo Grado 3, de la POLICIA NACIONAL SECCIONAL NORTE
DE SANTANDER.
ORLANDO LINDARTE, identificado con cédula de ciudadanía No. 79.414.183,
Auxiliar Administrativo Grado 3, de la POLICIA NACIONAL SECCIONAL NORTE
DE SANTANDER.
LEGITIMACION PASIVA:
NACIÓN-MINISTERIO DE DEFENSA,
POLICIA NACIONAL, representada
legalmente por OSCAR ATEHORTUA, general y director nacional, o quien haga
sus veces.
II.
DECLARACIONES Y CONDENAS
PRIMERO: Que se declare la nulidad del acto administrativo RESOLUCION No.
22053456 del 20 de Noviembre del 2018, expedida por el coronel, JORGE
PALOMINO LOPEZ, director de la POLICIA NACIONAL SECCIONAL NORTE DE
SANTANDER, por medio del cual se negó la petición del 20 de Octubre del mismo
año presentada por la parte actora, orientada a obtener el reconocimiento y aumento
de su salario en atención a las funciones que mis a prohijados desempeñan
actualmente.
SEGUNDO: Como consecuencia de lo anterior y a título de restablecimiento de
derecho, se ordene:
2.1.
Reconocer y pagar sus salarios y prestaciones como si se desempeñaran
como PROFESIONALES Grado 20, ejerciendo funciones de defensa en
la OFICINA JURIDICA POLICIA NACIONAL SECCIONAL NORTE DE
SANTANDER, desde el 1 de enero de 2014 hasta la fecha.
2.2.
2.3.
2.4.
Que se nombren
a mis poderdantes provisionalmente al cargo
PROFESIONALES Grado 20, por realizar las funciones que le son
propias y cumplir los requisitos exigidos, mientras se adelanta el
concurso de méritos, la respectiva posesión y nombramiento al cargo.
Cancelar las sumas de dinero pretendidas desde la fecha en que se
hacen exigibles, es decir, desde el momento en que se les asignaron las
funciones de dicho cargo.
Que a falta del cargo en mención, ordene al DEPARTAMENTO
ADMINISTRATIVO DE LA FUNCIÓN PÚBLICA, crear el cargo de
PROFESIONAL Grado 20 para la POLICIA NACIONAL SECCIONAL
NORTE DE SANTANDER, y a la
COMISION NACIONAL DEL
SERVICIO CIVIL, para que posteriormente realice la correspondiente
convocatoria para el concurso de méritos.
TERCERO: Que restablecidos los derechos, se ordene el pago de los dineros que
se le adeudan, y se aplique a todos los emolumentos exigidos la INDEXACION DE
VALORES.
CUARTO: Que se condene en costas a la parte demandada y agencias en derecho
QUINTO: Que se dé aplicación a lo establecido en los artículos 186, 187, 193 y
siguientes
III.
HECHOS
PRIMERO: Mediante Resolución No. 20132205, expedida por el general JORGE
PALOMINO LOPEZ se nombró en PROVISIONALIDAD al señor SEBASTIAN
ROJAS, para ejercer el cargo de AUXILIAR ADMNISTRATIVO GRADO 3.
Devengando un sueldo de UN MILLON DOSCIENTOS MIL PESOS ($1.200.000).
SEGUNDO: Mediante Resolución No. 20133006, expedida por el general JORGE
PALOMINO LOPEZ se nombró por concurso de méritos al señor ORLANDO
LINDARTE, como AUXILIAR ADMINISTRATIVO Grado 3, devengando un sueldo
de UN MILLON DOSCIENTOS MIL PESOS ($1.200.000)
TERCERO: Mis poderdantes desempeñaron las funciones secretariales designadas
al cargo como AUXILIARES ADMINISTRATIVOS Grado 3 desde el 25 de marzo
hasta el 30 de diciembre del año 2013, establecidas en la Resolución 507 de agosto
de 2009, por medio del cual se establece el manual especifico de funciones,
competencias y remuneración de la POLICIA NACIONAL.
CUARTO: A partir del 1º de enero de 2014 su superior, el general JORGE
PALOMINO LOPEZ, teniendo en cuenta que para dicho periodo los señores
ROJAS y LINDARTE eran abogados de profesión, les asigna funciones de defensa
de la Oficina Jurídica de la POLICIA NACIONAL SECCIONAL NORTE DE
SANTANDER.
QUINTO: Dichas responsabilidades comprendían:
1. Asesorar al director de la POLICIA NACIONAL SECCIONAL NORTE DE
SANTANDER, general JORGE PALOMINO LOPEZ, y a todas las
dependencias de esta institución, en aspectos relacionados con las
demandas allegadas, así como emitir conceptos de orden jurídico de
contratación estatal.
2. Formar parte de la junta asesora de la dirección de la POLICIA NACIONAL
SECCIONAL NORTE DE SANTANDER, cuando esta fuere convocada.
3. Orientar y coordinar la asistencia judicial y extrajudicial de la POLICIA
NACIONAL SECCIONAL NORTE DE SANTANDER en relación a las
acciones legales y proteger los intereses de la misma, previo otorgamiento
de poder escrito por el director de la policía seccional Norte de Santander.
4. Realizar estas y otras funciones propias del cargo, aplicando los principios
de oportunidad, eficacia, imparcialidad y equilibrio legal y administrativo.
5. Representar institucional y jurídicamente a la entidad para defender los
intereses de la POLICIA NACIONAL SECCIONAL NORTE DE
SANTANDER.
SEXTO: Las labores que efectúan mis poderdantes desde el 1 de enero de 2014
corresponden al cargo de PROFESIONAL GRADO 20, según RESOLUCION No.
507 de agosto de 2009, por medio de la cual se define el manual específico de
funciones, competencias y remuneración de la POLICIA NACIONAL.
Así mismo, se le reconocen sus salarios y prestaciones como si ejercieran las de
AUXILIAR ADMINISTRATIVO Grado 3, desconociendo el principio constitucional
de IGUAL TRABAJO, IGUAL SALARIO.
SEPTIMO: Mediante oficio del 20 de octubre del 2018 los hoy demandantes
solicitaron a la entidad accionada el pago de las diferencias salariales y
prestacionales, entre lo que devenga como AUXILIAR ADMINISTRATIVO GRADO
3, y lo asignado al cargo PROFESIONAL Grado 20; solicitud que fue negada por el
director de la POLICIA NACIONAL SECCIONAL NORTE DE SANTANDER,
coronel, JORGE PALOMINO LOPEZ, a través de la RESOLUCION No. 22053456
del 20 de Noviembre del 2018.
OCTAVO: Pese a las actividades que realizan, y que corresponden al
PROFESIONAL GRADO 20, mis poderdantes han permanecido vinculados a la
POLICIA NACIONAL SECCIONAL NORTE DE SANTANDER como AUXILIARES
ADMINISTRATIVOS GRADO 3. Como consta en los informes y evaluaciones de
desempeño que entregaban periódicamente.
NOVENO: Los señores SEBASTIAN ROJAS y ORLANDO LINDARTE han
desempeñado desde el 1º. De enero del 2014 las funciones del cargo, cumpliendo
las jornadas laborales que demanda el puesto y garantizando las condiciones de
eficiencia para conservar la prestación de un buen servicio.
IV.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Me permito fundamentar la presente demanda del medio de control de NULIDAD
Y RESTABLECIMIENTO DE DERECHO consagrado en el artículo 138 del
CPACA.
NORMAS VIOLADAS Y CONCEPTOS DE LA VIOLACION:
DERECHO A LA IGUALDAD
La norma Superior en su artículo 53 contempla el principio denominado ‘’a trabajo
igual, salario igual’’, cuyo objeto consiste en evitar transgresiones a los trabajadores
traducidas en discriminación laboral por decisiones arbitrarias de los empleadores,
por tanto que la remuneración responda a circunstancias objetivas y razonables
relacionadas con el desempeño y funciones del trabajador.
Al respecto, la Corte Constitucional en Sentencia T- 833/12 ha manifestado:
‘’El principio a trabajo igual, salario igual, responde entonces a un criterio
relacional, propio del juicio de igualdad. Por ende, para acreditar su
vulneración debe estarse ante dos sujetos que al desempeñar las mismas
funciones y estar sometidos al mismo régimen jurídico de exigencias de
cualificación para el empleo, son comparables y, no obstante ello, reciben
una remuneración diferente. Se insiste entonces en que la discriminación
salarial injustificada debe basarse en la inexistencia de un parámetro
objetivo, discernible y razonable, que justifique la diferenciación. ’’
Por otro lado, igualmente la jurisprudencia constitucional ha establecido los
requisitos que deben darse para la configuración de este principio:
‘’Respecto del tema específico de la igualdad en materia salarial, ya la
Corte se pronunció para determinar los eventos en los cuales ella debe ser
igual entre dos trabajadores. Esto ocurre cuando se reúnen los siguientes
presupuestos fácticos: i) ejecutan la misma labor, ii) tienen la misma
categoría, iii) cuentan con la misma preparación, iv) coinciden en el
horario y, finalmente, cuando (v) las responsabilidades son iguales
[…]»1 (negrilla y subrayado propios)
En este orden de ideas, es dable decir que cada caso requiere un estudio particular
en donde se determine si efectivamente existen criterios objetivos que permitan un
trato desigual entre trabajadores, o bien si las circunstancias comportan una
identidad tal que deba operar el principio referido, al cumplirse con los criterios
dados por la Corte y por ende, otorgarse la correspondiente nivelación salarial.
En el caso en concreto, se tiene que mis poderdantes se encuentran vinculados a
la Policía Nacional como AUXILIAR ADMINISTRATIVO Grado 3, perteneciendo
estos, a un cargo público, respecto a este, señala la Constitución Política, en el
artículo 122 lo siguiente:
«[…] ARTÍCULO 122. No habrá empleo público que no tenga funciones
detalladas en ley o reglamento, y para proveer los de carácter remunerado
se requiere que estén contemplados en la respectiva planta y previstos
sus emolumentos en el presupuesto correspondiente.
Ningún servidor público entrará a ejercer su cargo sin prestar juramento
de cumplir y defender la Constitución y desempeñar los deberes que le
incumben. ’’
Por otro lado, en cuanto a la asignación salarial, el Decreto 1042 de 1978 determina
lo siguiente:
«[…] Artículo 13.- De la asignación mensual. La asignación mensual
correspondiente a cada empleo estará determinada por sus funciones y
responsabilidades, así como por los requisitos de conocimientos y
experiencia requeridos para su ejercicio, según la denominación y el grado
establecidos por el presente Decreto en la nomenclatura y la escala del
respectivo nivel.
Se entiende por denominación la identificación del conjunto de deberes,
atribuciones y responsabilidades que constituyen un empleo.
Por grado, el número de orden que indica la asignación mensual del
empleo dentro de una escala progresiva, según la complejidad y
responsabilidad inherente al ejercicio de sus funciones. […]
En similitud a lo anterior, la ley 4 de 1992, mediante la cual se señalan las normas,
objetivos y criterios que debe observar el Gobierno Nacional para la fijación del
régimen salarial y prestacional de los empleados públicos, en su artículo 2 reza:
‘’ARTÍCULO 2o. Para la fijación del régimen salarial y prestacional de los
servidores enumerados en el artículo anterior, el Gobierno Nacional tendrá
en cuenta los siguientes objetivos y criterios:
(…)
1
Corte Constitucional, Sentencia T- 027 de 1997.
j) El nivel de los cargos, esto es, la naturaleza de las funciones, sus
responsabilidades y las calidades exigidas para su desempeño; ’’
Finalmente, el mismo artículo 53 Superior consagra la irrenunciabilidad a los
beneficios mínimos establecidos en normas laborales y primacía de la realidad
sobre formalidades establecidas por los sujetos de las relaciones laborales, entre
otros derechos de los trabajadores.
Una vez expuesto lo anterior, se puede concluir que todos los empleos públicos
deben tener funciones detalladas y son estas las que determinan la asignación
salarial, pero igualmente entre los criterios de dicha asignación, se encuentran los
requisitos de conocimiento y experiencia. Por otra parte, es correcto afirmar que en
toda relación laboral, incluida la de los servidores públicos, se aplica el principio de
la primacía de la realidad sobre las formas, por cuanto lo relevante son las funciones
verdaderamente realizadas y no lo establecido formalmente en el acto de
nombramiento y posesión, ni en los manuales del cargo propiamente.
FUNCIONES REALIZADAS
En cuanto a la asignación y desarrollo de funciones, El H. Consejo de Estado en
Sentencia 01072 de 2016 ha dicho que:
‘’Aunque el sistema normativo prevé que en las entidades públicas se
pueden impartir órdenes a los empleados para que realicen ocupaciones
que si bien no corresponden a las que normalmente desarrollan son
necesarias para la prestación del servicio, estas deben estar acordes con
su perfil y las calidades que se requieren para cumplirlas, dado que
no es dable encargarlas si atañen a un nivel superior al que se
encuentra el trabajador.
En otras palabras, pese a que el sistema normativo permite encomendar
a los servidores públicos actividades que cotidianamente no realizan,
estas no deben involucrar tareas que pertenezcan a un nivel superior
al que ocupan, pues de ser así se originaría un enriquecimiento sin justa
causa de la administración, porque pagaría un salario inferior por labores
que son más onerosas, y un detrimento de los derechos laborales de los
trabajadores. ’’2 (Negrillas propias).
En referida Sentencia, el Consejo de Estado realizó el estudio de un caso similar de
una funcionaria de la Dian, en donde reconoció el pago de la diferencia salarial del
tiempo en que la demandante realizó las funciones del cargo superior, por cuando
logró acreditar dicha situación en el proceso.
En el sub lite, es evidente que a los demandantes se les han impartido ordenes de
realizar funciones de un nivel superior al cargo que ocupan, lo cual queda
demostrado al realizar una comparativa entre las funciones propias del cargo que
ostentaban y las ejecutadas que corresponden a un cargo superior.
2
Funciones del cargo
Auxiliar Administrativo.
Nivel: Asistencial.
Código y Grado 407- 03.
Funciones del cargo superior.
Asesor del Sector Defensa.
Nivel: Profesionales.
Código y Grado 502- 20.
1. Cumplir con las funciones
contenidas en la Constitución, la Ley,
los Decretos, Ordenanzas, Acuerdos,
Manual de Funciones, Reglamentos
Internos de la entidad Municipal.
1. Asesorar y acompañar al Director de
Sanidad y a todas las dependencias de
la Dirección de Sanidad en aspectos
legales, así como emitir conceptos de
orden jurídico de contratación estatal.
falta
2. Realizar las gestiones necesarias
para asegurar la ejecución de los
planes, programas y proyectos en los
que interviene en razón del cargo.
2. Formar parte de la junta asesora de
la Dirección cuando esta sea
convocada, aplicando los principios de
oportunidad, eficiencia, suficiencia,
imparcialidad, equilibrio legal y
administrativo en la asesoría de los
temas agendados.
3. Cumplir de manera efectiva la
misión y los objetivos del despacho al
que se encuentra adscrito y la
ejecución de los procesos en que
interviene en razón del cargo.
3. Orientar y coordinar la Asistencia
judicial y extrajudicial de la Dirección
de Sanidad en los procesos,
conciliaciones, acciones de tutela y
demás acciones en que sea parte,
para promover las acciones legales y
proteger los intereses de la misma,
previo otorgamiento de poder.
4. Proponer, preparar e implementar
los procedimientos e instrumentos
requeridos para mejorar la prestación
de los servicios a cargo de la entidad
4. Conceptuar sobre los proyectos de
Ley,
Decretos,
Acuerdos,
Resoluciones, Actos Administrativos y
demás documentos de contenido legal
que deba expedir o proponer el
Director de Sanidad.
5. Responder por la aplicación de los
métodos y procedimientos del sistema
de control interno y velar por la calidad,
eficiencia y eficacia del mismo.
5. Prevenir, prever y advertir las
consecuencias legales de cada uno de
los
conceptos
y
actuaciones
administrativas que se emitan o se
avalen para aprobación de la
Dirección.
6. Cumplir con las disposiciones
existentes en materia disciplinaria,
sobre
Derechos,
Deberes,
Prohibiciones,
Inhabilidades,
Incompatibilidades y Conflicto de
Intereses.
6. Actualizarse permanentemente
sobre las normas que modifiquen,
cambien o afecten legalmente los
trámites, procesos o procedimientos
de la Dirección de Sanidad, con el fin
de ser socializados y puestos en
práctica por todos los funcionarios.
7. Realizar las demás funciones
asignadas por el superior jerárquico,
conforme a la naturaleza y nivel del
cargo.
7. Ejercer control y supervisión de las
funciones que desarrolla el personal a
su cargo de acuerdo a los lineamientos
establecidos por la gestión pública.
8. Ejercer control de los procesos
administrativos por pérdida o daño de
bienes de propiedad o al servicio del
ramo de la Defensa Nacional, como los
informativos
administrativos
por
lección y muerte del personal de la
Dirección de Sanidad.
9. Ejercer control sobre la aplicación
del proceso de archivo teniendo en
cuenta la Ley general de archivo, de
toda la documentación que tenga o sea
puesta a su cargo.
10. Desempeñar las demás funciones
que le sean asignadas por el Jefe
inmediato de acuerdo con el nivel, la
naturaleza y el área de desempeño del
cargo.
11. Elaborar actos administrativos para
manifestar la voluntad de la entidad
para cumplir con los objetivos
institucionales.
12. Representar jurídicamente a la
entidad para defender los intereses del
Estado.
13. Analizar y resolver las acciones de
tutela,
consultas,
conceptos
y
derechos de petición recibidos para
dar respuesta oportuna.
Requisitos del cargo
1. Título de Bachiller.
Requisitos del cargo
1. Título profesional en Derecho, y
Título de postgrado en modalidad de
maestría.
2. Un (1) año de experiencia 2. Veinticuatro (24) meses de
relacionada con el cargo.
experiencia profesional relacionada.
Una vez enunciadas las funciones del cargo Asesor del Sector Defensa se tiene que
los demandantes realizaban las mismas por cuanto:
1. Contestaban demandas y realizaban actuaciones en representación de la
Policía Nacional, a través de poder otorgado por Oscar Atehortua, General y
Director Nacional de la Policía Nacional, tal y como se demuestra con los
informes presentados anualmente a la entidad obrante en folio 34.
2. certificación laboral preferida por el subdirector de gestión de personal de la
policía Nacional seccional Norte de Santander en el cual establece a mis
poderdantes como apoderados judiciales de la entidad obrante en folio 35.
Igualmente, es evidente que cuentan con la preparación necesaria para el cargo,
toda vez que:
1. Cuentan con el título universitario de profesional en Derecho y modalidad de
maestría en Derecho administrativo.
2. Cuentan con los veinticuatro (24) meses de experiencia profesional
relacionada.
Se deja en manifiesto que el cargo y funciones que desempeñan mis poderdantes
existe en la cuidada de Bogotá, con una remuneración salarial de siete millones de
pesos ($ 7.000.000) mensuales, según lo establecido en la resolución 507 de
agosto de 2009 por medio del cual se creó el Manuel específico de funciones,
competencias y remuneración salarial de la Policía Nacional.
En síntesis, los señores SEBASTIÁN ROJAS LOPEZ y JORGE PALOMINO LOPEZ
,demandantes en el presente medio de control, cumplen con todos los requisitos
para que les sea reconocida la diferencia salarial predicada entre el cargo en el cual
figuran de manera forma y del que verdaderamente realizan funciones, por cuanto
respecto a otros empleados que lo ocupan en la ciudad de Bogotá se puede
determinar que i) ejecutan la misma labor, ii) tienen la misma categoría, iii) cuentan
con la misma preparación, iv) coinciden en el horario y, finalmente, (v) las
responsabilidades son iguales, encontrándose esto acreditado a través de los
medios probatorios allegados con la demanda.
V CAUSALES DE NULIDAD DEL ACTO ADMINISTRATIVO
VIOLACIÓN DE LAS NORMAS EN QUE DEBE FUNDARSE.
El artículo 137 del CPACA Consagra, entre otras causales de nulidad, la derivada
de la infracción de las normas en las que ha debido fundarse el acto administrativo
o mejor, la nulidad por violación de una norma superior, en este entendido que el
acto administrativo expedido por Oscar Atehortua, General y Director Nacional de
la Policía Nacional viola los principios constitucionales en primer lugar por existir
una falta de aplicación de la norma superior de nuestra constitución política al no
existir una concordancia de estas con la decisión del acto administrativo, partiendo
de que no se tuvo en cuenta el principio Constitucional contemplado en el artículo
53 de la denominado ’a trabajo igual, salario igual’’ de este modo con el
desconocimiento de este principio se está primeramente discriminando los
derechos laborales de los actores, conllevando a la violación directa del derecho a
la igualdad al no dar aplicación de un trato igualitario como el que tiene los
servidores públicos que desempeñan ese mismo cargo, existiendo de esta manera
la falta inadecuada de la aplicación de la norma constitucional para el caso concreto
por lo que el acto administrativo procede como causal de nulidad al no tener en
cuentas las normas superiores en que debió fundarse, generando una violación a
estas.
LA FALSA MOTIVACIÓN
Por otra parte existe una falsa motivación de acto, es decir, los fundamentos del
acto no son reales con los hechos y las circunstancias determinantes de la decisión
tomada en el acto, en el entendió que mis prohijados si realizaban funciones
primeramente a un cargo superior que existe en la cuidada de Bogotá, según con
lo establecido en la resolución 507 de agosto de 2009, por medio del cual se creó
el manual especifico de funciones, competencia y salario de la Policía Nacional,
además que existió una orden de un superior el cual los faculto para que realizaran
dichas funciones, contarías a las que fueron vinculadas inicialmente, por lo que los
reales motivos determinantes de la decisión no estuvieron debidamente probados
dentro de la decisión proferida en el acto. En cuanto a no que se tuvo en cuenta la
asignación salarial, determinada para ese cargo. Tampoco
los principios
constitucionales de ’a trabajo igual, salario igual’’ y el derecho a la igualdad.
En razón de lo expuesto teniendo en cuenta que existe una violación de las normas
superiores en que debió fundase el acto y una falsa motivación, por lo tanto solicito
honorable magistrado que se declare la nulidad del mismo.
VI
COMPETENCIA, PROCEDIMIENTO Y CUANTÍA
Es usted competente señor juez según el artículo 152 del CPACA, la cuantía la
cual se estima en ciento tres millones de pesos ($103.000.000) y el procedimiento
consagrado en el CPACA.
VII. AGOTAMIENTO DE RECURSOS.
Según el Art. 161 de la ley 1437 del 2011, cuando se pretenda la nulidad de un acto
administrativo particular deberán haberse ejercido y decidido los recursos que de
acuerdo con la ley fueren obligatorios.
Más sin embargo en el presente caso no procede el recurso de ley obligatorio, es
decir, la apelación, toda vez que quien profirió el acto administrativo no cuenta con
un superior y al ser el recurso de reposición facultativo, se procederá a demandar
directamente. Por tanto con lo anterior, se tiene que el proceso administrativo se
encuentra concluido.
VIII. CONCILIACIÓN EXTRAJUDICIAL
En cumplimiento del requisito de procedibilidad exigido por el numeral 1 del Art. 161
del C.P.A.C.A. se presentó la solicitud de conciliación pertinente ante la
procuraduría judicial para asuntos administrativos el día 22 de febrero de 2019 a
la cual se le dio trámite y cuya audiencia fue declarada fallida por falta de ánimo
conciliatorio de la partes el día 1 de mayo de 2019.
Por lo anterior, se agotó el requisito de conciliación prejudicial.
IX. CADUCIDAD DE LA ACCIÓN
De acuerdo al art. 138 del CPACA, la caducidad para el medio de control de nulidad
y restablecimiento del derecho es de cuatro (4) meses contados a partir del día
siguiente a su comunicación, notificación, ejecución o publicación, según el artículo
164 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.
Para la presente, el acto administrativo demandado fue notificado el día 21 de
Noviembre de 2018 tal como se evidencia en el acta de notificación anexada a folio
34, igualmente este término se había interrumpido con la presentación de la
solicitud de la audiencia de conciliación, por lo que se cuenta hasta el día 21 de
marzo de 2019 para demandar ante la justicia contenciosa administrativa, , por
tanto, no ha operado el fenómeno de la caducidad de la acción.
X. PETICIÓN ESPECIAL
Solicito ante ustedes honorables magistrados, en caso de que las invocaciones de
derecho no sean las apropiadas al caso, se de aplicación de las disposiciones en
derecho correspondientes a juicio del juzgador, bajo el principio iura novit curia.
XI. PRUEBASDOCUMENTALES
1. Certificación laboral del 10 de marzo de 2019, proferida por el subdirector de
gestión de personal de la Policía Nacional.
2. Informes de gestión correspondientes entre los años 2010 y 2018,
entregados al Director de la oficina de Asesoría Jurídica.
3. Derechos de petición contestados por los accionantes entre los años 2010 y
2018.
4. Oficio No. 342234 emitido por el jefe de oficina asesora jurídica de la Policía
Nacional.
5. Concepto jurídico No. 34234 emitido por Sebastián Rojas a la oficina de
recursos humanos de la Policía Nacional.
6. Concepto jurídico No. 3322 emitido por Sebastián Rojas a la oficina de
atención al ciudadano de la Policía Nacional.
7. Concepto jurídico No. 7432 emitido por Sebastián Rojas a
planeación de la Policía Nacional.
8. Concepto jurídico No. 45534 emitido por Orlando Lindarte a
gestión documental de la Policía Nacional.
9. Concepto jurídico No. 87867 emitido por Orlando Lindarte a
derechos humanos de la Policía Nacional.
10. Concepto jurídico No. 9834 emitido por Orlando Lindarte a
secretaría privada de la Policía Nacional.
la oficina de
la de oficina
la oficina de
la oficina de
XII. ANEXOS



Poder conferido por los señores Sebastián Rojas y Orlando Lindarte.
Lo relacionado en el acápite de pruebas.
Cuatro (4) copias y cuatro (4) CDs contentivos de la demanda y sus anexos
para el respectivo traslado.
XIII. NOTIFICACIONES
De la suscrita:
Dirección: Calle 12 A # 0 A - 71, Barrio Callejuela, frente a la Biblioteca Pública,
Cúcuta.
Teléfono:
Correo electrónico:
De las entidades demandas:
POLICÍA NACIONAL:
Dirección: Av. 3 #8a54, Cúcuta, Norte de Santander
Teléfono: 300 4322200
Correo electrónico: denor.notificacion@policia.gov.co
COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL:
Dirección: Cra. 16 #96-64, Bogotá
Teléfono: 3259700
Correo electrónico: notificacionesjudiciales@cnsc.gov.co
DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO DE LA FUNCIÓN PÚBLICA:
Dirección: Carrera 6 No. 12 - 62, Bogotá, D.C., Colombia
Teléfono: 571-739 5656
Correo electrónico: Notificacionesjudiciales@funcionpublica.gov.co
Del señor juez.
Atentamente,
__________________________________
C.C. No.
T.P. No. 202725 del C. S. de la J.
Descargar