Metáfora y realidad de la independencia en el Perú Análisis: Cecilia Blondet la directora de actividades y educación de IEP ,hace la respectiva presentación de los tres ponentes : Heraclio bonilla, carlota y Cristóbal Aljovín , en la mesa de discusión se analiza el libro la Metáfora y realidad de la independencia en el Perú e Heraclio Bonilla ,quien empieza mencionando que la ruptura política, fue conseguida por la intervención de los ejércitos del Sur con San Martín y del Norte con Bolívar y que además no erradicó por completo las raíces del ordenamiento colonial , de los diversos aspectos tanto económico y social y que esta siguió vigente, aquello que se le conoce como la independencia concedida. Para bonilla le parece absurdo que se le nombre como prócer de la independencia a Tupac Amaru II , menciona que habiendo muchos partidarios de la independencia no se logró, además resalta que hay ciertos autores que se contradicen cuando hablan de Tupac Amaru ii, diciendo que era un prócer de la independencia a pesar de que se sabe que en realidad Tupac Amaru II no quiso separarse de España , era fiel y partidario , pero se conoce es que si estuvo en contra del mal gobierno por parte de los mismos españoles y criollos, quienes estaban chocando con sus intereses. Algo que recalca bonilla es que para entender el proceso de independencia es importante pensar de manera conjunta, el contexto europeo y americano de España, bonilla en su libro explica que en la época de la independencia del Perú fue un enfrentamiento entre los ejércitos que apoyaban y eran fieles a la corona, los realistas y los que estaban a favor de la independencia conocidos como patriotas, donde se minimiza a las clases populares al pueblo que estos solo estuvieron a al espera de los resultados de dicho conflicto. Mas adelante con el tiempo bonilla dice que estos sectores no fueron invisibilizados ni dejados de lado en sus estudios, y recalca el papel que cumplieron los grupos indígenas en las guerras por la independencia, otra cosa que recalca es que no todo el Perú quiso ser independiente sino que hubo oposiciones por parte de grupos de campesinos e indígenas como son los Iquichanos quienes se levantaron 3 años después en las pampas de Ayacucho, en la que aseguran que estaban en contra de la independencia y pedían el antiguo gobierno, para ellos la independencia más que un avance fue un retroceso , entonces de lo expresado se afirma que este grupo social en si no fueron invisibles y tuvieron participación activa a tal importante hecho de la independencia. Comentarios En base al comentario de la ponente Carlota Casalino quien elogia, felicita y concuerda con Bonilla de la importancia el desarrollo de una teoría del sistema colonial, donde se incluyan elementos como: estructura de la población, dotación de recursos, el peso de instituciones, culturas coloniales y entorno espacial, es algo que me parece muy bueno para poder entender de manera mas sencilla y contextualizarnos muy bien a la época, y no solo ello sino también que se analice la independencia y esta crisis a partir de estructuras y coyunturas, a largo plazo como son las reformas borbónicas del siglo VXIII ,corto plazo, la crisis de 1808 de la metrópoli ,la presencia de napoleón y la nueva dinastía napoleónica junto a la abdicación de los reyes , resistencia del pueblo español, las conformación de juntas de gobierno , convocatoria de cortes como cadis, y el análisis de dominio de entre España a América, imposición fiscal y monopolio comercial analiza las instituciones extractivas como la mita encomienda y también la política mercantilista, la historia economía de bonilla que plantea ,los efectos económicos como las reformas borbónicas y la crisis política de 1808, la perdida de potosí y los problemas de abastecimiento de mercurio para España, nuevos impuestos que cada vez eran mayores ya agobiaban ,la perdida de mano de obra indígena, osea el capital humano ,la perdida de capitales, algo que dice Bonilla y es recalcada por la doctora Casalino es que se tiene que tener claridad la historia social osea ,en la heterogeneidad, de los grupos criollos, indígenas mestizos, y que intereses diferentes tenían, ejemplo criollos de lima y provincias , elites indígenas del pueblo , y analizar los conflictos entre etnias, que eran por diferencia de estatus, la fragmentación de intereses sociales, por lo tanto no se podía construir una percepción de intereses comunes ,otra cosa es que antes de la reformas lo hacendados y criollos y españoles tuvieron control sobre los factores de producción y tenían relativa autonomía dentro del sistema colonial, y romper ello fue muy duro , era una de las consecuencias de la reformas borbónicas que generaron la sensación de perder privilegios, que impulsó a tener después ideas rebeldes por parte de los criollos son todo un conjunto de temas que se debe abordar para una mejor concepción que mención muy claramente la ponente, que lo hace también para que sus alumnos lo entiendan
