AMPARO ADHESIVO

JUICIO DE AMPARO ADHESIVO
TRIBUNAL COLEGIADO DEL
DECIMOSEPTIMO CIRCUITO
EN EL ESTADO.
P R E S E N T E.-
LIC. SANDRA PATRICIA DIAZ RUBIO, MEXICANA, MAYOR DE EDAD,
EN MI CARÁCTER DE APODERADA PARA PLEITOS Y COBRANZAS, DE LA MORAL
DENOMINADA CASA MARZAM S. A. DE C. V., LO QUE ACREDITO CON LA COPIA
CERTIFICADA DE PODER GENERAL PARA PLEITOS Y COBRANZAS, OTORGADO
ANTE LA FE DEL C. LIC. ALFONSO MARTIN LEON ORANTES, NOTARIO PUBLICO
NUMERO 238; Y SEÑALANDO COMO DOMICILIO PARA OIR Y RECIBIR TODO TIPO
DE NOTIFICACIONES DEL DESPACHO UBICADO EN LA CALLE VIRGINIA 163 DEL
FRACCIONAMIENTO ALAMEDA, DE ESTA CIUDAD Y AUTORIZANDO EN LOS
TERMINOS DE LO DISPUESTO EN LA ÚLTIMA PARTE DEL PÁRRAFO SEGUNDO,
DEL ARTICULO 12 DE LA LEY DE AMPARO VIGENTE EN LA REPUBLICA MEXICANA,
AL LIC. NORMA ANHEL ESQUIVEL, ANTE USTED CON EL DEBIDO RESPETO
COMPAREZCO PARA EXPONER:
CON LA PERSONALIDAD ANTES SEÑALADA Y CON FUNDAMENTO EN
LOS ART’ICULOS 103 Y 107 DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS
UNIDOS MEXICANOS, EL ARTICULO 182 Y DEMAS RELATIVOS Y APLICABLES DE
LA LEY DE AMPARO VIGENTE EN LA REPUBLICA MEXICANA, POR MEDIO DEL
PRESENTE ESCRITO, VENGO A DEMANDAR DE MANERA ADHESIVA EL AMPARO Y
PROTECCION DE LA JUSTICIA FEDERAL, EN CONTRA DE LOS ACTOS DE LAS
AUTORIDADES
SEÑALADAS
COMO
RESPONSABLES
QUE
MÁS
ADELANTE
SEÑALARE, POR LOS CONCEPTOS DE VIOLACION QUE SE HACEN VALER; Y A
EFECTO DE DAR CUMPLIMIENTO A LO ORDENADO POR EL ARTICULO 172 DE LA
LEY DE AMPARO, MANIFIESTO:
I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO.- BLANCA ESTELA AGUILAR
PEREZ, QUIEN PUEDE SER NOTIFICADA, EN EL DOMICILIO UBICADO EN CALLE
TEOFILO BURONDA, NUMERO 7451, EN EL FRACCIOINAMIENTO LAS ACEQUIAS
Y/O
EN
CALLE
CERRO
DE
LAS
CAMPANAS,
NUMERO
7573,
DEL
FRACCIONAMIENTO RINCONES DE SAN MARCOS EN ESTA CIUDAD.
II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO.- LA MORAL
FARMACIAS DEL BRAVO S. DE R.L. DE C.V., Y PEDRO GOMEZ BSDILLO, CON EL
DOMICILIO ANTES SEÑALADO PARA OIR Y RECIBIR TODO TIPO DE NOTIFICACION.
III.- AUTORIDADES RESPONSABLES
A). - EL C. JUEZ SEXTO DE LO CIVIL, DE ESTE DISTRITO JUDICIAL
BRAVOS, CON DOMICILIO EN EL EDIFICIO DE GOBIERNO, UBICADO EN EJE VIAL Y
ASERRADEROS.
IV.- ACTO RECLAMADO.
A). LA RESOLUCION EN DEFINITIVA DICTADA DENTRO DEL JUICIO
EJECUTIVO MERCANTIL, RADICADO BAJO EL EXPEDIENTE 137/12, DEL JUZGADO
SEXTO DE LO CIVIL DE ESTE DISTRITO BRAVOS, CHIHUAHUA, DE FECHA 16 DE
JULIO DE DOS MIL CATORCE, PUBLICADA EL 17 DEL MISMO MES Y AÑO Y QUE
SURTE SUS EFECTOS EL DIA 18 DE JULIO DE ESTE DOS MIL CATORCE.
LEY QUE SE APLICA DEBIDA Y LEGALMENTE: EL CODIGO DE COMERCIO
EN SUS ARTICULOS 1194, 1195, 1196, 1198, 1199, 1201, 1203, 1205, 1259, 1260, 1299;
ESTOS EN RELACION A LAS PRUEBAS Y A LA VALORACION DE LAS MISMAS.
V.-
PRECEPTOS
CONSTITUCIONALES.-
LAS
GARANTIAS
INDIVIDUALES CONSAGRADAS EN LOS ARTICULOS 14, 16 Y 17 DE LA
CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.
VI.-
PROTESTA DE LEY.- BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD,
MANIFIESTO QUE LOS HECHOS Y ABSTENCIONES QUE ME CONSTAN Y QUE
CONSTITUYEN
LOS
ANTECEDENTES
DE
LOS
ACTOS
RECLAMADOS
Y
FUNDAMENTO DE LOS CONCEPTOS DE VIOLACION QUE SE HACEN VALER, SON
LOS SIGUIENTES:
1.- QUE MEDIANTE ESCRITO PRESENTADO EN OFICIALÍA DE
TURNOS DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA EN EL DISTRITO JUDICIAL
BRAVOS, EL TREINTA Y UNO DE ENERO DEL DOS MIL DOCE Y RECIBIDO EL UNO
DE FEBRERO DEL MISMO AÑO ANTE ÉSTE H. JUZGADO POR LA LICENCIADA
SANDRA PATRICIA DÍAZ RUBIO ENDOSATARIA EN PROCURACIÓN DE LA
NEGOCIACIÓN MERCANTIL DENOMINADA CASA MARZAM SOCIEDAD ANÓNIMA DE
CAPITAL VARIABLE COMPARECE EJERCITANDO EN LA ACCIÓN CAMBIARIA
DIRECTA LA VÍA EJECUTIVA MERCANTIL, DEMANDANDO A PEDRO GÓMEZ
BADILLO EN SU CARÁCTER DE APODERADO LEGAL DE FARMACIAS DEL BRAVO
OBLIGADO PRINCIPAL Y BLANCA ESTELA AGUILAR PÉREZ EN SU CARÁCTER DE
DEUDOR SOLIDARIO O AVALISTA, LAS SIGUIENTES PRESTACIONES: “I.- EL PAGO
DE LA CANTIDAD DE $258,040.03 (DOSCIENTOS CINCUENTA Y OCHO MIL
CUARENTA PESOS 03/100 M.N.) COMO SUERTE PRINCIPAL. II.- EL PAGO DE
INTERESES MORATORIOS VENCIDOS, MÁS LOS QUE SE SIGAN VENCIENDO A
RAZÓN DEL 6% (SEIS POR CIENTO) MENSUAL Y HASTA LA TOTAL TERMINACIÓN
DE ESTE ASUNTO. III.- EL PAGO DE GASTOS Y COSTAS DE JUICIO ORIGINADOS
CON ESTA TRAMITACIÓN JUDICIAL.”
FUNDANDO LA DEMANDA EN LOS
SIGUIENTES HECHOS: “1.- SEGÚN SE APRECIA EN EL PAGARE BASE DE LA
ACCIÓN QUE SE EXPIDE, LA PARTE DEMANDADA EN FECHA TRES DE MARZO
DEL AÑO DOS MIL NUEVE, SUSCRIBIÓ DICHO TITULO CAMBIARIO A FAVOR DE
NUESTRO REPRESENTADO, VALIOSOS POR LA CANTIDAD DE $258,040.03
(DOSCIENTOS CINCUENTA Y OCHO MIL CUARENTA PESOS 03/100 M.N.) COMO
SUERTE PRINCIPAL, MISMO QUE VENCIÓ EL DÍA OCHO DE MARZO DEL DOS MIL
NUEVE. 2.- TAMBIÉN LA PARTE DEMANDADA SE OBLIGÓ A CUBRIR EN CONCEPTO
DE INTERÉS MORATORIO Y UNA VEZ LLEGADA LA FECHA DE VENCIMIENTO DE
DICHO PAGARÉ, LA TASA DEL SEIS POR CIENTO MENSUAL, TASA PACTADA Y
FIJADA EN EL TITULO CAMBIARIO QUE SE RECLAMA. 3.- SUCEDE QUE AUN Y LAS
DIVERSAS GESTIONES Y ACTOS EXTRAJUDICIALES PARA LOGRAR EL PAGO DEL
VALOR DEL PAGARE QUE SE RECLAMA, LA AHORA DEMANDADA SE HA OPUESTO
A
ELLO,
ARGUMENTANDO
IMPROCEDENTES.
DIVERSAS
SITUACIONES
INJUSTIFICADAS
E
MISMA QUE SE RADICARA, EN EL JUZGADO SEXTO DE LO CIVIL EN
EL DISTRITO BRAVOS, BAJO EL NUMERO DE EXPEDIENTE 137/12, CON FECHA
DEL DÍA UNO DE FEBRERO DEL AÑO 2012, SE PUBLICARA EN LISTAS EL DIA DOS
DE FEBRERO DEL MISMO AÑO Y SURTIERA EFECTOS EL DIA TRES DEL MISMO
MES Y AÑO.
ASI MISMO SE DESPRENDE DEL AUTO DE RADICACIÓN, LA
ORDENANZA DE EMPLAZAR A JUICIO A LAS PARTES DEMANDADAS EN LOS
TÉRMINOS
QUE
ESTABLECE
LA
LEY,
DICHOS
EMPLAZAMIENTOS
SE
EFECTUARON LOS DÍAS 8 DE JUNIO DEL AÑO 2012 Y EL 6 DE JULIO DEL MISMO
AÑO.
2.- A SU VEZ LA MORAL DEMANDADA FARMACIAS DEL BRAVO
SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD LIMITADA DE CAPITAL VARIABLE POR
CONDUCTO DEL REPRESENTANTE LEGAL, SEÑOR PEDRO GÓMEZ BADILLO EN
TIEMPO DA CONTESTACIÓN A LA DEMANDA. EN CUANTO A LAS PRESTACIONES,
EXPRESA EN LOS SIGUIENTE TÉRMINOS: “CARECE DE ACCIÓN Y DE DERECHO
LA ACTORA PARA RECLAMAR DE FARMACIAS DEL BRAVO SOCIEDAD DE
RESPONSABILIDAD LIMITADA DE CAPITAL VARIABLE TODAS ASÍ COMO CADA UNA
DE LAS PRESTACIONES MENCIONADAS EN APARTADOS I, II Y II DEL ESCRITO DE
DEMANDA QUE HOY SE CONTESTA.
3.- EN CUANTO A LA CODEMANDADA BLANCA ESTHELA AGUILAR
PEREZ EN TIEMPO DA CONTESTACIÓN A LA DEMANDA. EN CUANTO A LAS
PRESTACIONES, EXPRESA EN LOS SIGUIENTE TÉRMINOS: “CARECE DE ACCIÓN
Y DE DERECHO LA ACTORA PARA RECLAMAR DE LA SUSCRITA TODAS ASÍ COMO
CADA UNA DE LAS PRESTACIONES MENCIONADAS EN APARTADOS I, II Y II DEL
ESCRITO DE DEMANDA QUE HOY SE CONTESTA.
4.- ENSEGUIDA SE DIO APERTURA A LA ETAPA DE ALEGATOS,
SEGUIDA ESTA DE LA CITACIÓN A SENTENCIA, EMITIDA EL DIA 16 DE JULIO DEL
DOS MIL CATORCE, PUBLICADA EL 17 DE ESE MISMO MES Y AÑO, MISMA QUE
SURTIO SUS EFECTOS EL DIA 18 DE JULIO DE ESTE DOS MIL CATORCE.
CONCEPTOS DE SUPUESTA VIOLACIÓN
PRIMER CONCEPTO DE SUPUESTA VIOLACIÓN.-
COMO SE
ADVIERTE DE LA DEMANDA PRINCIPAL DE GARANTÍAS EL ACTO SEÑALADO
COMO RECLAMADO CONSISTE EN LA SENTENCIA DEFINITIVA QUE EN FECHA
DIECISÉIS DE JULIO DE DOS MIL CATORCE, FUE DICTADA POR EL LICENCIADO
IVÁN ERIVES BURGOS, JUEZ SEXTO DE LOS CIVIL DEL DISTRITO JUDICIAL
BRAVOS, DENTRO DEL JUICIO EJECITIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR CASA
MARZAM S.A. DE C.V., EN CONTRA DE LA HOY QUEJOSA DENTRO DEL
EXPEDIENTE 137/2012; SIN EMBARGO SE ESTIMA QUE DE CONFORMIDAD CON
LOS ARTÍCULOS 61, 61 170, 171 Y 183 DE LA LEY DE AMPARO, ESE TRIBUNAL
COLEGIADO SE DEBE SOBRESEER EN EL JUICIO POR NOTORIAMENTE
IMPROCEDENTE, TALO Y COMO ESE H. ORGANO COLEGIADO LO DETERMINO EN
EL JUICIO DE AMPARO DIRECTRO CIVIL 696/2014.
EN EFECTO, EL PÁRRAFO TERCERO, FRACCIÓN II, DE LA LEY DE AMPARO
ESTABLECE:
“(…)
LA FALTA DE PROMOCIÓN DEL AMPARO ADHESIVO HARÁ QUE PRECLUYA
EL DERECHO DE QUIEN OBTUVO SENTENCIA FAVORABLE PARA ALEGAR
POSTERIORMENTE LAS VIOLACIONES PROCESALES QUE SE HAYAN COMETIDO
EN SU CONTRA, SIEMPRE QUE HAYA ESTADO EN POSIBILIDAD DE HACERLAS
VALER…”
DEL CITADO NUMERAL, SE OBTIENE LA CARGA DE INVOCAR TODAS LAS
VIOLACIONES, QUE A QUIEN PROMUEVA EL AMPARO ADHESIVO, TANTO
PROCESALES COMO COMETIDAS EN EL ACTO RECLAMADO, QUE ESTIMEN
REALIZADAS EN PERJUICIO DE SUS DERECHOS, Y A LOS TRIBUNALES
COLEGIADOS
DE
CIRCUITO
DECIDIR
SOBRE
TODAS
LAS
ALEGADAS
Y
ADVERTIDAS AL SUPLIR LA QUEJA, EN LOS CASOS QUE PROCEDA.
CLARO ESTÁ QUE LA FALTA DE PROMOCIÓN DEL AMPARO ADHESIVO
TENDRÁ COMO CONSECUENCIA ESTIMAR QUE LAS VIOLACIONES PROCESALES
O LAS COMETIDAS EN EL PROPIO ACTO, QUE SE PUDIERAN HABER COMETIDO
EN PERJUICIO DE LA CONTRAPARTE DEL QUEJOSO O DE QUIEN TENÍA INTERÉS
EN LA SUBSISTENCIA DEL AMPARO (BLANCA ESTELA AGUILAR PEREZ),
QUEDARON CONSENTIDAS “COMO EN EL PRESENTE CASO”.
ESTE REQUISITO RECOGE LOS CRITERIOS DE LA SEGUNDA SALA DE LA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, EN EL SENTIDO DE QUE SON
INOPERANTES LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN REFERIDOS A VIOLACIONES
COMETIDAS EN UN ACTO ANTERIOR Y QUE NO FUERON IMPUGNADAS
OPORTUNAMENTE NI ADVERTIDAS OFICIOSAMENTE, EN LOS CASOS EN QUE ERA
PROCEDENTE SUPLIR LA QUEJA, PORQUE DEBE ENTENDERSE QUE ESAS
VIOLACIONES SE CONSINTIERON, Y POR ENDE EL DERECHO A RECLAMARLAS
EN AMPAROS POSTERIORES PRECLUYÓ.
VÉASE LA TESIS DE JURISPRUDENCIA 2A./J. 57/2003, PUBLICADA EN LA
PÁGINA 196 DEL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA,
NOVENA ÉPOCA, TOMO XVIII, JULIO DE 2003, Y LA TESIS 2A./J. 135/2007, EN LA
PÁGINA DEL 487 DEL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA,
TOMO XXVI, AGOSTO DE 2007.
LUEGO, EL ACTO RECLAMADO AL DERIVAR DEL CUMPLIMIENTO DE LA
EJECUTORIA DEL AMPARO DIRECTO
CIVIL NUMERO 409/2014, PRONUNCIADA
POR EL CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE
LA DECIMA REGIÓN CON RESIDENCIA EN SALTILLO, COAHUILA ASOCIADO AL
JUICIO DE AMPARO DIRECTO CIVIL NUMERO 107/2014 DEL INDICE DE ESE
TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO SEPTIMO CIRCUITO CON RESIDENCIA EN
ESTA CIUDAD JUÁREZ, CHIHUAHUA, PROMOVIDO POR CASA MARZAM S.A. DE C.V.
CONTRA LA SENTENCIA DEFINITIVA DICTADA DENTRO DEL JUICIO EJECUTIVO
MERCANTIL INDICADO DE DIECISÉS DE DICIEMBRE DEL AÑO DOS MIL TRECE;
POR TANTO, CORRÍA OBLIGACION DE LA INCOFORME DE PROMOVER AMPARO
ADHESIVO
CONTRA
REPRESENTADA
LA
CONTRA
DEMADA
LA
DE
GARANTÍAS
DTERMINACIÓN
PROMOVIDA
MENCIONADA
EN
POR
MI
LINEAS
PRESEDENTES Y AL NO HABERLO HECHO HA PRECLUUIDO SU DERECHO PARA
ACUDIR EN AMPARO DIRECTO.
SEGUNDO CONCEPTO DE VIOLACION.- LA AUTORIDAD RESPONSABLE
JUEZ SEXTO DE LO CIVIL DEL DISTRITO JUDICIAL BRAVOS AL CONDENAR A LA
PERSONA MORAL FARMACIAS DEL BRAVO S. DE R.L. DE C.V. EN SU CALIDAD DE
DEUDOR PRINCIPAL, ASI COMO A LA PERSONA FISICA BLANCA ESTELA AGUILAR
PÉREZ, EN SU CALIDAD DE DEUDORA SOLIDARIA-AVAL DEL PAGO DE TODAS Y
CADA UNA DE LAS PRESTACIONES RECLAMADAS POR LA PARTE ACTORA, CASA
MARZAM S.A. DE C.V., DENTRO DE JUCIO EJECUTIVO MERCANTIL NÚMERO
137/2012, ACTUÓ DE MANERA CORRECTA Y APEGADA A DERECHO; EN VIRTUD
DE QUE DICHA DETERMINACIÓN DE DIECISEIS DE JULIO DEL AÑO DOS MIL
CATORCE, FUE EN CUMPLIMIENTO A LA EJECUTORIA DE AMPARO DIRECTO CIVIL
NUMERO 409/2014, PRONUNCIADA POR EL CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DE
CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA DECIMA REGIÓN CON RESIDENCIA EN
SALTILLO, COAHUILA DERIVADO DEL JUICIO DE AMPARO DIRECTO CIVIL
NUMERO 107/2014 DEL INDICE DE ESE TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO
SEPTIMO CIRCUITO CON RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD JUÁREZ, CHIHUAHUA,
PROMOVIDO POR CASA MARZAM S.A. DE C.V.
EN EFECTO, PUES EN EL APARTADO “EFECTOS DE LA CONCESIÓN DEL
AMPARO¨
DEL AMPARO DIRECTO CIVIL NÚMERO 409/2014, EL RESOLUTOR
DETERMINÓ QUE LA AUTORIDAD RESPONSABLE DEJARA INSUBSISTENTE EL
ACTO RECLAMADO; Y EMITIERA UNO NUEVO EN EL QUE PARTIERA DE LA BASE
DE QUE LA EXCEPCIÓN DE PAGO FUE OPUESTA DE MANERA DEFICIENTE, Y QUE
NO RESULTABA APLICABLE AL CASO LA JURISPRUDENCIA 16/2003, DE LA
PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN; Y EN
CONSECUENCIA,
CONTROVERSIA
PLANTEAMIENTOS
RESOLVIERA
SOMETIDA
DE
LAS
A
CON
PLENITUD
SU
POTESTAD,
PARTES
Y
DE
JURISDICCIÓN
ATENDIENDO
DISTRIBUYENDO
LAS
A
LA
LOS
CARGAS
PROBATORIAS COMO CORRESPONDAN:
¨…a) La autoridad responsable deje insubsistente el acto reclamado; y
b) Emita uno nuevo en el que parta de la base de que la excepción de pago fue
opuesta de manera deficiente, y que no resulta aplicable al caso la jurisprudencia 16/2003,
de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y en consecuencia,
resuelva con plenitud de jurisdicción la controversia sometida a su potestad, atendiendo a
los planteamientos de las partes y distribuyendo las cargas probatorias como
correspondan…”
EN ATENCIÓN A LO ANTERIOR, EL TRIBUNAL COLEGIADO AUXILIAR
CONSIDERÓ QUE LA PARTE DEMANDADA EN EL JUICIO PRINCPAL NO CUMPLIÓ
CON LA OBLIGACIÓN DE PRECISAR EN QUE FUNDA SU EXCEPCIÓN DE PAGO, NI
ACOMPAÑO LAS PRUEBAS VINCULADAS CON TAL EXCEPCIÓN, ES DECIR, QUE
DICHA
EXCEPCIÓN
PERENTORIA
LA
OPUSO
DE
MANERA
DEFICIENTE,
INVOCANDO AL EFECTO LA TESIS JURISPRUDENCIAL CUYO RUBRO ES:
“EXCEPCIÓN DE PAGO O COMPENSACIÓN. ES PROCEDENTE OPONERLA EN
UN JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL FUNDADO EN UN TÍTULO DE CRÉDITO QUE NO
HA CIRCULADO, AUN CUANDO EL ABONO RESPECTIVO NO SE HAYA ANOTADO EN
EL CUERPO DEL PROPIO DOCUMENTO, YA QUE CONSTITUYE UNA EXCEPCIÓN
PERSONAL CONTRA EL ACTOR”.
LUEGO, DEL CRITERIO QUE SE PLASMA EL JUZGADOR DE AMPARO
DIRECTO RAZONÓ QUE EL DEMANDADO DEBERÁ PRECISAR LOS HECHOS EN
QUE SE FUNDA Y ACOMPAÑAR LAS PRUEBAS VINCULADAS CON TAL EXCEPCIÓN;
SEÑALADO LO ANTERIOR CONCLUYÓ QUE LA PARTE DEMANDADA NO CUMPLIÓ
CON TAL OBLIGACIÓN, VIRTUD A QUE LA EXCEPCIÓN DE PAGO, FUE OPUESTA
DE MANERA DEFICIENTE:
¨…De la transcripción que precede se advierte que la parte demandada opuso la
que denominó excepción de pago, y la sustentó en que no existe adeudo alguno que
cubrir, en virtud de que todas las operaciones mercantiles que surgieron entre los
contendientes, derivadas de la apertura de la línea de crédito que autorizó la parte actora,
están documentadas en las facturas que la persona moral demandada anexó a su escrito
de contestación, y que en el caso no existía alguna otra obligación; destacando además
que la firma del pagaré no da lugar a cubrir determinado importe, en virtud de que la línea
de crédito establecida fue sin límite.
Advirtiéndose del capítulo denominado “LA VERDAD DE LOS HECHOS”, que las
demandadas describieron las facturas que se ofrecieron como prueba y con las cuales
sostuvieron, quedaron documentadas y pagadas todas las operaciones realizadas con la
parte actora, con motivo de la línea de crédito de compra de medicamentos; refiriendo que
dichas transacciones ascienden a un total de $521,396.74 (quinientos veintiún mil
trescientos noventa y seis pesos con setenta y cuatro centavos).
En esas condiciones, resulta inconcuso que la parte demandada, aun cuando
expuso los diversos argumentos de los que se da noticia, no precisó los hechos en que
sustentó la excepción de pago, y menos aún relacionó las pruebas aportadas con tales
hechos.
Lo anterior se afirma, en virtud de que la excepción de pago conlleva la
manifestación del demandado de haber satisfecho el importe adeudado, extinguiéndose,
por ende, la obligación consignada en el título de crédito.
Partiendo de ello, si lo que denominaron las demandadas “excepción de pago” la
sustentaron en documentos diversos al propio título de crédito, debieron señalar
claramente con cuáles de esos documentos quedó cubierto el importe consignado en el
pagaré, a fin de que existiera una relación de las pruebas ofrecidas con los hechos en que
se sustenta la excepción de pago.
Esto cobra puntual relevancia en el presente asunto, en virtud de que la parte
demandada apoya su excepción en diversas facturas que obran de la foja ciento doce a la
cuatrocientos veinticuatro del expediente de origen, que analizadas en lo individual,
ninguna de ellas ampara la cantidad específica consignado en el pagaré, es decir, de
$258,040.03 (doscientos cincuenta y ocho mil cuarenta pesos con tres centavos), y que
sumadas, arrojan una cifra superior al adeudo reclamado, como así lo reconocieron las
propias demandadas.
De ahí que al oponerse la excepción de trato, era necesario que se señalara de
manera precisa con cuál o cuáles de los documentos aportados se cubrió el importe
adeudado, es decir, que se identificaran las facturas con las que se satisfizo la obligación,
bien sea por sus fechas o números de folio.
Ello con el objeto de cumplir con la obligación que impone el mencionado artículo
1399 del Código de Comercio, de señalar los hechos en que se fundan las excepciones, y
ofrecer los documentos que se relacionen con tales hechos, a fin de que el actor efectuara
una adecuada defensa de sus intereses, y la autoridad del conocimiento pudiera constatar
si quedó extinguida la obligación reclamada…¨
POR TANTO, LA AUTORIDAD RESPONSABLE ACTUÓ DE MANERA LEGAL AL
ARGÜIR QUE LA EXPOSICIO VERTIDA POR LA DEMANDADA, EN EL SENTIDO DE
QUE NO EXISTE ADEUDO ALGUNO PORQUE ESTE YA FUE PAGADO SOLO SON
MERAS
PRESUNCIONES
NO
FORTALECIDAS
CON
OTROS
MEDIOS
DE
CONVICCION:
¨Toda vez que a pesar de que la parte demandada pretende demostrar que el
pagare materia de la litis éste no existe adeudo porque ya fue pagado solo son meras
presunciones no fortalecidas con otros medios de convicción para que el suscrito tenga la
certeza de tal pago por la compradora de tales mercancías donde fue pagado, en qué
fecha o sea las circunstancias que se dieron para que se cubriera la totalidad del adeudo
del citado documento.
Admitiendo sin conceder que el suscrito le otorgase eficacia probatoria a dichas
facturas estas arrojan en su totalidad la cantidad de $461,11.61 (CUANTROCIENTOS
SESENTA Y UN MIL CIENTO ONCE PESOS 61/100 M.N.) que difiere de la cantidad de
$521,396.74 (QUINIENTOS VEINTIUN MIL TRESCIENTOS NOVENTA Y SESIS PESOS
74/100 MONEDA NACIONAL) que la parte demandada le pago a la hoy demandante al
haberle extendido el pagare hoy base de la acción.
Razones éstas que se requiere que al suscrito me precise la parte oferente cuales
son y en qué cantidades son las que cubrió el pago que dice que no adeuda con relación
al pagare base de la acción es decir, que la parte demandada identificara (folio, fecha, etc.)
las facturas con las que pagó la obligación que adquirió al suscribir el pagare base de la
acción.
Toda vez que la vigencia de dichas facturas desde junio del 2009 hasta dos de
julio del 2010, que difiere de la fecha 3 de enero de dos 2009 en que suscribió el pagare,
siendo ésta fecha posterior a la expedición de dichas facturas desde julio de 2007 hasta
junio de 2008.
Aunque se acredita que el pago a realizarse de las mismas facturas que aporta la
parte demandada se encontraba vigente con relación a la fecha de la suscripción del
documento base de la acción.
No por ello el suscrito se le acredite que se pago el documento base de la acción,
con base a la incertidumbre porque como ya se dijo con antelación al desconocer cuales
son las facturas que tienen relación con el referido pago.¨
A MAYOR ABUNDAMIENTO, AÚN Y CUANDO LOS DOCUMENTOS CON LOS
QUE LA QUEJOSA PRETENDE JUSTIFICAR SU EXCEPCIÓN, EN EL SUPUESTO QUE
NO SE CONCEDE NO HAYAN SIDO MOTIVO DE OBJECIÓN POR PARTE DE MI
REPRESENTADA, SITUACIÓN QUE SI ACONTECIÓ, A LO MÁS QUE SE LLEGARIA A
JUSTIFICAR CON DICHA FALTA DE OBJECIÓN, ES, PRIMERAMENTE, QUE EXISTIÓ
UNA RELACION COMERCIAL ENTRE MI PODERDANTE Y FARMACIAS DEL BRAVO
S.A. DE R.L. DE C.V. ENTRE EL PERIODO COMPRENDIDO DE JULIO DE 2007 A
JUNIO DEL 2008, CIRCUNSTACIA QUE NO SE ENCUENTRA CONTRADICHA EN EL
JUICIO PRINCIPAL; PERO NUNCA QUE TALES DOCUMENTOS TENIAN RELACIÓN
ALGUNA CON EL DOCUMENTO BASE DE LA ACCION, PUES EN TODO CASO,
PRECISAMENTE, ESA ERA LA CARGA MEDULAR QUE TENIA LA PARTE
DEMANDADA EN EL JUICIO NATURAL, LO QUE ACONTECIO:
“Con base en lo anterior, con tales facturas se demuestras relaciones de comercio
entre las partes, sin embargo, con tales documentos no se comprueba que se cubrió el
pago del pagaré base de la acción, toda vez, que no existe certeza que estas tengan
relación con las operaciones de comercio que dieron nacimiento al citado pagaré motivo
de la presente controversia, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 1280 del
código de Comercio, solo producen presunciones legales que era necesario encontrarse
robustecidas con otras pruebas que les otorgara eficacia probatoria y así el suscrito tener
la certeza de los hechos que esgrime la parte demandada, es decir que no adeuda el
documento base de la acción”
POR OTRO LADO, EN SEGUNDO TÉRMINO, SIN NECESIDAD DE OBJECIÓN
ALGUNA, ESOS DOCUMENTOS SOLAMENTE SIRVIERON PARA JUSTIFICAR
COMPRA-VENTA, REQUERIMIENTO-RECEPCIÓN DE MERCANCIAS EN EL PERIODO
ANTES MENCIONADO, ENTRE LAS PERSONAS JURIDICAS INVOLUCRADAS EN LA
CONTIENDA.
LO ANTERIOR ES ASI, PUES LA AUTORIDAD RESPONSABLE ADUJO:
¨A pesar de que con tales facturas se comprueba la existencia de la relación
comercial entre las partes del presente negocio, esto es decir, mediante la línea de crédito
que le fuera autorizada por la comerciante-hoy parte actora conforme la solicitud de alta
de clientes que la hoy parte demandada cumplió como se demuestra con el diverso
documento visible a foja 86 de autos que efectivamente se vincula con los formatos que
dicha comerciante-demandante entrega a los clientes para proveerles de mercancía como
se hace constar a foja 89 de autos.
Con tales factura efectivamente FARMACIAS DEL BRAVO Sociedad de
Responsabilidad Limitada de Capital Variable le compra mercancía a la moral
demandante, razones éstas que para tales operaciones de comercio se plasman
mediante facturas que le extiende a la compradora de tales mercancías que adquieren
mediante el crédito autorizada por la moral vendedora¨ .
RAZONES ESTAS POR LAS QUE SE DEBEN DECLARAR FUNDADOS Y
OPERANTES LOS CONCEPTOS ANALIZADOS Y VERTIDOS, PARA EL HECHO DE
QUE SE DEJE SUSBSISTENTE LA RESOLUCIÓN COMBATIDA.
TERCER
CONCEPTO
DE
SUPUESTA
VIOLACION.-
LA
RESOLUCION
CONTROVERTIDA POR LA QUEJOSA RESULTA APEGADA A LOS ARTICULOS 14 Y
16 CONSTITUCIONALES, PORQUE ELLA FUE CONGRUENTE Y EXHAUSTIVA CON
LA LITIS PLANTEADA, POR LO QUE NO SE VIOLÓ GARANTÍA JUDICIAL ALGUNA, NI
SE DEJÓ DE APLICAR PRECEPTO LEGAL DETRMINADO, MUCHO MENOS, SE
VULNERARON LOS PRINCIPIOS VALORATIVOS DE LA PRUEBA.
EFECTIVAMENTE, PUES LA RESPONSABLE AL ESTIMAR QUE LA ACTORA
AL NO RECONOCER EL PAGO QUE DICE LA DEMANDADA EFECTÚO, Y CON ELLO
CONDENAR AL PAGO DE LO RECLAMADO, ACTUÓ DE MANERA ACERTADA; PUES
EN LA VISTA QUE SE LE DIÓ A LA PERSONAL MORAL QUE REPRESENTO, SE DIJO
QUE
ERAN
DOCUMENTALES
DE
HECHOS
DE
COMERCIO
DISTINTOS
CELEBRADOS ENTRE MI ENDOSANTE Y LA MORAL DEMANDADA QUE NO TIENEN
RELACIÓN ALGUNA CON EL ASUNTO QUE NOS OCUPA, POR LO QUE DESDE ESE
MOMENTO SE OBJETARON POR ESOS MOTIVOS; ASÍ MISMO, SE DESTACÓ QUE
DICHAS DOCUMENTALES EXHIBIDAS POR BLANCA ESTELA AGUILAR PEREZ Y
PEDRO GOMEZ BADILLO EN REPRESENTACIÓN DE LA MORAL DEMANDADA
FARMACIAS DEL BRAVO SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD LIMITADA DE CAPITAL
VARIABLE PERTENECIAN A NEGOCIOS ANTERIORES CELEBRADOS ENTRE LA
DEMANDADA Y MI ENDOSANTE, YA QUE ESTO SE PUEDE DEDUCIR A SIMPLE
VISTA ,TODA VEZ QUE TODAS LAS FACTURAS QUE LA PERSONA JURIDICA
DEMANDADA PRESENTARA COMO PRUEBAS EN EL JUICIO NATURAL DATAN DEL
AÑO 2008 ,LA MAS RECIENTE, Y EL DOCUMENTO MERCANTIL QUE SE PRESENTA,
FUE SUSCRITO POR LA DEMANDADA EN EL AÑO 2009, POR LO QUE SE DEDUCE
QUE NINGUNA DE LAS FACTURAS QUE DESCRIBE LA PARTE DEMANDADA TIENEN
RELACIÓN CON EL PAGARE QUE SE PRESENTÓ PARA SU PAGO.
AL RESPECTO, EL PROPIO CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO AUXILIAR DE LA
DECIMA REGIÓN CON RESIDENCIA EN SALTILLO, COAHUILA DE UNA MANERA
EXCELSA ARGUMENTÓ:
¨…Luego, nunca aceptó que las facturas hubieran sido pagadas, ni que
tuvieran relación con el documento base de la acción, sino que de manera limitada
se relató que se trata de actividades mercantiles diversas, por lo que resulta falso
que se haya manifestado que ese pago se realizó con motivo de otra obligación; por
tanto, es inaplicable el criterio que invocó el juez responsable.
Resultan esencialmente fundados los planteamientos anteriores.
En efecto, como se destacó en diverso apartado, la responsable determinó que le
correspondía a la parte actora demostrar que las facturas no corresponden al pagaré base
de la acción, sino a diverso negocio, sustentándose en la jurisprudencia siguiente:
“EXCEPCIÓN DE PAGO. CUANDO EL ACTOR NO OBJETA LAS
DOCUMENTALES QUE LA SUSTENTAN Y MANIFIESTA QUE EL PAGO SE REALIZÓ
CON MOTIVO DE UN ADEUDO DIVERSO AL RECLAMADO, A ÉL CORRESPONDE LA
CARGA DE LA PRUEBA. De lo dispuesto en el artículo 1195 del Código de Comercio, se
desprende que, por regla general, el que niega no está obligado a probar, pero
excepcionalmente debe hacerlo cuando su negación envuelve la afirmación expresa de
un hecho. En esa virtud, corresponde al actor la carga de la prueba de que el pago con
que pretende excepcionarse su contraparte se refiere a un adeudo diverso al reclamado,
cuando al desahogar la vista correspondiente dicho actor no sólo no objeta las
documentales que sustentan la excepción, sino además sostiene que el pago se realizó
con motivo de otra deuda, pues al mismo tiempo que niega que el pago con que se
excepciona su contraparte corresponda al adeudo que se le reclama, afirma de manera
expresa que ese pago se realizó con motivo de otra obligación”.1
Dicho criterio señala que cuando el actor omite objetar las documentales que
sustentan la excepción de pago, sino que reconoce haber recibido el pago referido en la
excepción, pero refiere que se trata de un adeudo diverso, le corresponderá demostrar la
existencia de la diversa deuda.
Lo anterior pone en evidencia que el juez el conocimiento, al aplicar la
jurisprudencia de mérito y resolver en los términos destacados, no atendió a los
planteamientos de los contendientes, en virtud de que la parte actora no aceptó que se
realizó pago alguno a través de las facturas exhibidas por la contraria, sino que objetó
dichos documentos en cuanto a los hechos que la demandada pretendió demostrar (que
Época: Novena Época. Registro: 184491. Instancia: Primera Sala. Tipo de Tesis: Jurisprudencia.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XVII, Abril de 2003. Materia(s):
Civil. Tesis: 1a./J. 16/2003. Página: 71.
1
documentaban las relaciones comerciales que surgieron entre las partes), pues al efecto
sostuvo:
“1.- Haciendo un breve análisis de la excepción, en primer lugar no existe
documento alguno que acredite el dicho de del (sic) C. PEDRO GOMEZ BADILLO en
representación de la moral demandada FARMACIAS DEL BRAVO S DE R.L. de C.V.
sobre el pago que supuestamente realizó, además tampoco existe abono y/o pago parcial
estampado en el cuerpo del documento de marras, como lo señala el ordenamiento legal
que lo regula, por lo tanto, insisto que dicha excepciones totalmente inoperante.
(…)
Es importante hacer notar que dichas documentales exhibidas por la ahora
demandada son de negocios celebrados entre la demandada y mi endosante, ya que esto
se puede deducir a simple vista toda vez todas las facturas que la demandada presentara
como pruebas en este juicio datan del año 2008 la más reciente, y el documento
mercantil que presenta la suscrita fue suscrito por la demandada en el año 2009, por lo
que se deduce que ninguna de las facturas que describe la parte demandada tiene
relación con el pagaré el cual ahora se presenta para su pago”.2
Por lo que en el caso concreto, contrario a lo que estimó la responsable, no se
actualiza la hipótesis que prevé la jurisprudencia de trato, ya que se insiste, no se reconoció
pago alguno a través de las facturas exhibidas por la parte demandada y existe objeción en
cuanto a su alcance, vinculado precisamente con los hechos que se pretendieron demostrar.
De ahí que el juez del conocimiento distribuyó indebidamente las cargas
probatorias, al no atender de manera congruente los planteamientos de las partes…¨
DE LO ANTERIOR SE OBTIENE QUE LA MANIFESTACIÓN EFECTUADA POR
CASA MARZAM S.A. DE C.V. EN EL JUICIO PRINCIPAL NO CONSISTE
PROPIAMENTE EN UN RECONOCIMIENTO DE HABER SIDO PAGADO LA CANTIDAD
CONTENIDA EN LAS FACTURAS, SINO UN TOTAL DESCONOCIMIENTO DE HABER
RECIBIDO PAGO ALGUNO ATRAVÉZ DE DICHAS FACTURAS; DICHO DE OTRO
MODO, NUNCA SE ACEPTO HABER RECIBIDO CONTRAPRESTACIÓN
DETERMINADA; EMPERO, SI SE ASEVERÓ QUE CORRESPONDIA A OTRAS
ACTIVIDADES COMERIIALES; SIN EMBARGO, ELLO NO ACARREA OBLIGACIÓN
PROCESAL ALGUNA, YA QUE ELLO SE VINCULA AL DESCONOCIMIENTO DE LOS
HECHOS QUE SE PRETENDIAN DEMOSTRAR POR LA CONTRARIA.
EN ESE CONTEXTO, LA RESPONSABLE CONSIDERÓ QUE CUANDO LA
FACTURA ES OBJETADA, NO LE ERAN APLICABLES LAS REGLAS ESTIPULADAS
EN EL ARTÍUCLO 1391, FRACCION VI, DEL CODIGO DE COMERCIO O POR LO
ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 1241 DEL MISMO ORDENAMIENTO, YA QUE SU
MERA CONTRADICCIÓN PRODUCE QUE SU CONTENIDO NO SEA SUFICIENTE
PARA ACREDITAR LA RELACIÓN COMERCIAL:
¨ toda vez que las facturas originales presentadas en el contenido del espacio del
lugar y fecha de expedición aparece leyenda, como hora, agente, control y f.vig; esta
última corresponde al vencimiento de la factura no a la suscripción, en la que se advierte
fecha posterior a la suscripción del pagare base de la acción.
Razones estas que la parte actora no reconoce dicho pago tan es así que objeta
dichas facturas al manifestar que se trata de operaciones de comercio diversa a la que
2
origino la suscripción del pagare materia de la controversia, de conformidad con lo
dispuesto por el artículo 1296 del código de comercio.
Toda vez que la factura cuando es objetada no le son aplicables las reglas
estipuladas en el artículo 1391, fracción VII, del código de comercio o por lo establecido
en el artículo 1241 del código de comercio, ya que su mera contradicción produce que su
contenido no sea suficiente para acreditar la relación comercial¨LUEGO, RESULTA POR DEMÁS CONTUNDENTE EL ANALISIS QUE EFECTUÓ
LA RESPONSABLE RESPECTO DE LOS ALUDIDOS DOCUMENTOS, SIN QUE
EXISTIERA NECESIDAD DE VALERSE DE DIVERSO MEDIO DE PRUEBA PARA
NEGARLE EFICACIA DEMOSTRATIVA ALGUNA; ADEMÁS DE NO OBRAR EN EL
JUICIO
PRIMARIO
INDICIO,
NI
MEDIO
DE
CONVICCIÓN
ALGUNO
QUE
CORROBORARA QUE LOS ALUDIDOS DOCUMENTOS TUVIERAN RELACIÓN O
NEXO CAUSAL CON EL DOCUMENTO BASE DE LA ACCION, PUES COMO
EFECTVAMENTE SE ADVIERTE DE LOS MISMOS, ESTOS PERTENECEN A UNA
ÉPOCA
MUCHO
MUY
ANTERIOR
A
LA
SUSCRIPCION
DEL
TITULO
EJECUTIVO ¨PAGARE¨ EL CUAL FUE SUSCRITO EL TRES DE ENERO DEL DOS MIL
NUEVE; PUES LA RESPONSABLE EN LA SENTENCIA OBJETO DE CONTROVERCIA
REFIRIÓ DE MANERA CLARA Y PRECISA PARA MO CONCEDERLE VALOR
PROBATORIO ALGUNO A LAS FACTURAS CON LAS QUE LA QUEJOSA PRETENDIO
ACREDITAR LA EXCEPCION DE PAGO, LO SIGUIENTE:
¨Sin embargo las facturas presentadas por la oferente parte demandada de su
simple lectura se desprende que fueron extendidas con antelación a las fechas en que fue
suscrito el documento base de la acción.
Es decir de fechas julio del 2007 hasta julio del 2008, el pagare se suscribió con
fecha tres de enero del 2009 por lo que el suscrito advierto que no existe relación alguna
tal operaciones de comercio facturadas con la suscripción del pagare base de la acción.¨
DICHO DE OTRO MODO, AÚN Y CUANDO LOS CITADOS DOCUMENTOS EN
EL SUPUSESTO QUE NO SE CONCEDE NO HAYAN SIDO MOTIVO DE OBJECIÓN
POR PARTE DE MI REPRESENTADA, SITUACIÓN QUE SI ACONTECIÓ, A LO MÁS
QUE SE LLEGARIA A JUSTIFICAR CON DICHA FALTA DE OBJECIÓN, ES
PRIMERAMENTE,
QUE
EXISTIÓ
UNA
RELACIÓN
COMERCIAL
ENTRE
MI
PODERDANTE Y FARMACIAS DEL BRAVO S.A. DE R.L. DE C.V. EN EL PERIODO
COMPRENDIDO ENTRE JULIO DE 2007 A JUNIO DEL 2008; PERO NUNCA QUE
TALES DOCUMENTOS TENIAN RELACIÓN ALGUNA CON EL DOCUMENTO BASE DE
LA ACCIÓN; MENOS, QUE SE TENGA POR ACEPTADO QUE LA FECHA DE PAGO
ERA EN LA FECHA DE VIGENCIA DE CADA FACTURA, COMO LO SOSTUVO LA
DEMANDADA Y NO EN LA FECHA DE SUSCRIPCIÓN, PUES ELLO NO FUE NATERIA
DE OBJECIÓN; EN TODO CASO, ESA CARGA MEDULAR LE COMPETIA LA PARTE
DEMANDADA EN EL JUICIO NATURAL, LO QUE SUCEDIÓ, TAL Y COMO LO
ASEVERÓ LA RESPONSABLE:
“Con base en lo anterior, con tales facturas se demuestras relaciones de comercio
entre las partes, sin embargo, con tales documentos no se comprueba que se cubrió el
pago del pagaré base de la acción, toda vez, que no existe certeza que estas tengan
relación con las operaciones de comercio que dieron nacimiento al citado pagaré motivo
de la presente controversia, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 1280 del
código de Comercio, solo producen presunciones legales que era necesario encontrarse
robustecidas con otras pruebas que les otorgara eficacia probatoria y así el suscrito tener
la certeza de los hechos que esgrime la parte demandada, es decir que no adeuda el
documento base de la acción”
POR OTRO LADO, SIN NECESIDAD DE OBJECIÓN ALGUNA, ESOS
DOCUMENTOS SOLAMENTE SIRVIERON PARA JUSTIFICAR COMPRA-VENTA,
REQUERIMIENTO-RECEPCIÓN
DE
MERCANCIAS
EN
EL
PERODO
ANTES
MENCIONADO ENTRE LAS PERSONAS JURIDICAS INVOLUCRADAS EN LA
CONTIENDA.
LO ANTERIOR ES ASI, PUES LA AUTORIDAD RESPONSABLE ADUJO:
¨A pesar de que con tales facturas se comprueba la existencia de la relación
comercial entre las partes del presente negocio, esto es decir, mediante la línea de
crédito que le fuera autorizada por la comerciante-hoy parte actora conforme la solicitud
de alta de clientes que la hoy parte demandada cumplió como se demuestra con el
diverso documento visible a foja 86 de autos que efectivamente se vincula con los
formatos que dicha comerciante-demandante entrega a los clientes para proveerles de
mercancía como se hace constar a foja 89 de autos.
Con tales factura efectivamente FARMACIAS DEL BRAVO Sociedad de
Responsabilidad Limitada de Capital Variable le compra mercancía
a la moral
demandante, razones éstas que para tales operaciones de comercio se plasman
mediante facturas que le extiende a la compradora de tales mercancías que adquieren
mediante el crédito autorizada por la moral vendedora¨ .
POR TANTO, RESULTÓ CORRECTO EL PROCEDER DE LA RESPONSABLE AL
CONSIDERAR QUE CORRÍA A CARGO DE LA QUEJOSA JUSTIFICAR LO HECHOS
EN QUE BASA SU EXCEPCIÓN, ES DECIR, QUE ESAS FACTURAS TENÍAN
RELACIÓN CON EL DOCUMENTO BASE DE LA ACCIÓN Y QUE SE TENGA POR
ACEPTADO QUE LA FECHA DE PAGO ERA EN LA FECHA DE VIGENCIA DE CADA
FACTURA, COMO LO SOSTUVO LA DEMANDADA Y NO EN LA FECHA DE
SUSCRIPCIÓN, PUES ELLO NO FUE MATERIA DE OBJECIÓN; POR LO QUE AL NO
ACONTECER LO CORRECTA RESULTA QUE SE LE CONDENE AL PAGO DE LO
ADEUDADO:
“Luego entonces si las facturas aportadas por la parte demandada no tienen valor
probatorio de lo que se pretende comprobar de ellas, lo consecuente es que a cada parte
le corresponda probar los hechos de sus pretensiones para que el suscrito logre
adminicular la eficacia probatoria de cualquiera de los extremos planteados, resolviendo
de acuerdo con las reglas de la lógica y su experiencia”. (LO SUBRAYADO ES PROPIO).
TERCER CONCEPTO DE SUPUESTA VIOLACIÓN.- NO PASA INADVERTIDO
QUE EN EL APARTADO DE LA VERDAD DE LOS HECHOS LA PARTE DEMANDADA
EN EL JUCIO PRINCIPAL ADUJO EN LO QUE INTERESA QUE PARA QUE LA
ADHERENTE LE PUDIERA ABRIR UNA LINEA DE CR´RDITO PARA LA VENTA DE
PRODUCTOS FARMACEÚTICOS ÚNICAMENTE COMO REQUISITO PARA LA
ACTIVACIÓN DEL CR´RDITO REQUERIA LA FIRMA DE UNA SOLICITUD EN LA QUE
SE ESTABLECIAN DIVERSAS CONDICIONES, Y QUE INSERTO A LA MENCIONADA
SOLICITUD SE ENCONTRABA ADHERIDO EN LA PARTE INFERIOR UN TITULO DE
CR´RDITO DE LOS DENOMINADOS PAGARÉ, EL CUAL ERA DESPRENDIBLE, PERO
QUE FORMABA PARTE DE LA SOLICITUD DE ALTA DE CLIENTES; ASI MISMO, QUE
LOS CITADOS INSTRUMENTOS (AUNQUE FORMABAN UNA UNIDAD LLEVABAN
FIRMAS INDEPENDIENTES, UNA EN LA SOLICITUD Y OTRA EN EL PAGARÉ), DE
MANERA UNILATERAL SE IMPUSIERON A LA PARTE QUEJOSA POR PARTE DE MI
ENDOSANTE; LUEGO, DE LO ANTERIOR SE CONCLUYE QUE LA MORAL Y FÍSICA
DEMANDADA EN EL JUCIO PRINCIPAL QUE EN FECHA VEINTISIETE DE JUNIO DEL
DOS MIL SIETE ESTAMPARON LA FIRMA TANTO EN LA SOLICITUD DE ALTA DE
CLIENTES COMO EN EL PAGARÉ INTEGRADO A LA ALUDIDA SOLICITUD Y SIN QUE
EXISTIERA UN TOPE LIMITE DE CRÉDITO, DADO QUE EN EL RECUADRO
SUPERIOR DE LA SOLCIITUD DE CLIENTES DONDE SE ESTABLECIAN LAS
CONDICIONES DE CRÉDITO SE DEJÓ ABIERTO O EN BLANCO, LO QUE A SU
JUICIO CONCLUYE QUE EL LLENADO DEL PAGARÉ, POR LA SUMA RECLAMADA LA
QUE ASUME LA CANTIDAD DE DOSCIENTOS CINCUENTA Y OCHO MIL PESOS CON
TRES CENTAVOS, FUE HECHA POR EL ACTOR HOY ADHERENTE DE MANERA
UNILATERAL.
DERIVADO DE LO ANTERIOR, ES INCONCUSO QUE LAS PERSONAS MORAL
Y FISICAS DEMANDADAS EN EL JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL NO JUSTIFICAN
ESAS
ASEVERACIONES,
ES
DECIR,
DE
MANERA
ESPECIFICA
QUE
EL
DOCUMENTO BASE DE LA ACCIÓN CORRESPONDE A LA SOLICITUD DE ALTA DE
CLIENTES QUE OBRA EN EL EXPEDIENTE 137/2012 RADICADO ANTE EL JUEZ
SEXTO DE LO CIVIL DEL DISTRITO JUDICIAL
BRAVOS Y QUE OFRECE COMO
ANEXO “A”; DESDE ESA PERSPECTIVA, ANTE LA EVENTUALIDAD DE QUE SU
DICHO FUERA VERDADERO, NO APORTÓ Y DESAHOGÓ MEDIO DE PRUEBA
IDÓNEO, PARA JUSTIFICAR QUE EL PAGARÉ INSERTO O ADHERIDO AL
DOCUMENTO DE REFERENCIA, FUERA ALTERADO EN SU CONTENIDO; POR LO
QUE ATENDIENDO A LAS MÁXIMAS JURÍDICAS CONTEMPLADAS EN LOS
ARTICULOS 1194 Y 1195 DEL CODIGO DE COMERCIO VIGENTE, CORRIA A CARGO
DE LA DEMANDADA ACREDITAR SUS AFIRMATIVAS.
POR TODOS LOS RAZONAMIENTOS ANTES EXPUESTOS ES QUE ESTE
TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEBE DE CONDECER EL AMPARO Y
PROTECCION DE LA JUSTICIA FEDERAL PARA EL EFECTO CONFIRMAR LA
SENTENCIA DE DIECISEIS DE JULIO DEL AÑO DOS MIL CATORCE DICTADA POR
EL JUEZ SEXTO DE LO CIVIL DEL DISTRITO JUDICIAL BRAVOS Y CONDENAR A
FRAMACIAS DEL BRAVO S DE R. L. DE C.V. Y A BLANCA ESTELA AGUILAR PEREZ
EN SU CARÁCTER DE AVAL SOLIDARIO AL PAGO DE TODAS Y CADA UNA DE LAS
PRESTACIONES RECLAMADAS EN EL ESCRITO INICIA DE LA DEMANDA EN EL
PRINCIPAL.
POR LO ANTERIORMENTE EXPUESTO Y FUNDADO A USTED C.
MAGISTRADO, ATENTAMENTE PIDO:
PRIMERO.- SE ME TENGA POR PRESENTADA EN LOS TERMINOS DEL
PRESENTE ESCRITO, SOLICITANDO EL AMPARO Y PROTECCION DE LA JUSTICIA
FEDERAL EN CONTRA DE LOS ACTOS RECLAMADOS DE LAS AUTORIDADES
SEÑALADAS COMO RESPONSABLES, POR LOS CONCEPTOS DE VIOLACION QUE
HAGO VALER.
SEGUNDO.- CON LAS COPIAS SIMPLES DE LEY QUE ADJUNTO A LA
PRESENTE DEMANDA, SE SIRVA ORDENAR SE DE ALAS AUTORIDADES
RESPONSABLES,
AL
MINISTERIO
PUBLICO,
LA
INTERVENCION
QUE
LES
CORRESPONDA CONFORME A LA LEY.
TERCERO.- SOLICITAR A LAS AUTORIDADES SEÑALADAS COMO
RESPONSABLES SU INFORME PREVIO Y CON JUSTIFICACION, PARA QUE LO
RINDAN EN TERMINOS DE LEY.
CUARTO.- EN SU OPORTUNIDAD Y PREVIO LOS TRAMITES DE LEY
SE
SIRVA
DICTAR
SENTENCIA
DEFINITIVA
CONFORME
A
DERECHO,
CONCEDIÉNDOME EL AMPARO Y PROTECCION DE LA JUSTICIA FEDERAL.
QUINTO.- PREVIA COPIA CERTIFICADA QUE QUEDE EN AUTOS SE
ME DEVUELVA EL ORIGINAL DEL PODER NOTARIAL QUE ANEXO, AUTORIZANDO
PARA QUE LO RECIBA AL C.P.D. ALEJANDRO RAMOS GARCIA
PROTESTO LO NECESARIO
CIUDAD JUÁREZ, CHIHUAHUA, A 14 DE ABRIL DE 2015.
SANDRA PATRICIA DÍAZ RUBIO
APODERADA
PARA PLEITOS Y COBRANZAS
DE LA PERSONA MORAL
CASA MARZAM S.A. DE C.V.
JUICIO DE AMPARO DIRECTO CIVIL.- 696/2014
RELACION:
JUICIO DE AMPARO DIRECTRO CIVIL 696/2014.
H. PLENO DEL TRIBUNAL COLEGIADO DEL CUARTO TRIBUNAL
UNITARIO DEL DECIMO SÉPTIMO CIRCUITO
PRESENTE:
LIC. SANDRA PATRICIA DIAZA RUBIO, CON LA PERSONALIDAD
DEBIDAMENTE ACREDITADA EN AUTOS, CON EL DEBIDO RESPETO
COMPAREZCO Y EXPONGO:
ATRAVÉS DEL PRESENTE, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTICULOS 103 Y
107 CONSTITUCIONALES, ASÍ COMO EN EL 181 Y 182 DE LA LEY DE AMAPRO
VIGENTE, OCURRO A PROMOVER DE MANER ADHESIVA EL AMPARO Y
PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL, CONTRA LA SENTENCIA PRONUNICADA
POR EL JUEZ SEXTO DE LO CIVIL DEL DISTRITO JUDICIAL BRAVOS, EL DIECISÉIS
DE JULIO DE DOS MIL CATORCE, LA CUAL FUE PUBLICADA EL DIECISIETE DE ESE
MISMO MES Y AÑO; NOTIFICANDOSEME DE MANERA PERSONAL EL JUICIO DE
AMPARO PRINCIPAL EL TREINTA Y UNO DE MARZO DEL AÑO EN CURSO, POR LO
QUE EL PLAZO DE QUINCE DÍAS CONCEDIDO AL EFECTO, FENECE EL VEITISIETE
DEL MES Y AÑO QUE TRANSCURRE, SIN CONTAR LOS DÍAS DEL UNO AL CINCO,
DEL ONCE, DOCE, DIECIOSCHOM DIECINUEVE, VEINTICINCO Y VEINTISEIS DEL
MES DE ABRIL, DE DOS MIL QUINCE, POR NO RESULTAR HÁBILES, CONFORME A
LA LEY DE LA MATERIA; POR LO QUE ME ENCUENTRO EN TIEMPO Y FORMA PARA
INCOAR EL JUICIO DE AMPARO ADHESIVO; Y COMO CONSIDERO QUE LA MISMA
ES LEGAL, LE SOLICITO SEA TRAMITADO LA SUBSTANCIACION DEL JUICIO
CONSTITUCIONAL.
POR LO ANTERIORMENTE; EXPUESTO:
UNICO.- TENERME EN TIEMPO Y FORMA ACUDIENDO A SOLICITAR EL
AMPARO ADHESIVO Y PROTECCION DE LA JUSTICIA FEDERAL CONTRA EL ACTO
QUE SE INDICA COMO RECLAMADO.
CIUDAD JUÁREZ, CHIHUAHUA, A 14 DE ABRIL DE 2015.
.
SANDRA PATRICIA DIAZA RUBIO
APODERADA LEGAL DE CASA MARZAM S.A. DE C.V.