CASO PRÁCTICO CONTRATACIÓN UCM. El Ayuntamiento de León, después de aprobar el expediente de contratación, decide abrir el procedimiento de adjudicación a través del anuncio de licitación en el Boletín Oficial de la Provincia. El objeto del contrato es la realización de una nueva Casa Consistorial, siendo el presupuesto de 20 millones de Euros. En los pliegos de cláusulas administrativas particulares se determina que el procedimiento de adjudicación será negociado sin necesidad de publicidad. Se inicia el procedimiento de adjudicación constituyéndose la Mesa de contratación, donde se analizan las documentaciones recibidas en tiempo y forma, con objeto de proceder a señalar los licitadores que cumplen los requisitos de capacidad para contratar. La Mesa se compone por el alcalde y concejales de la citada corporación. Finalmente, es adjudicado el proyecto a ERRU SA, que es la misma empresa que gestiona la recogida de residuos urbanos en el Municipio. Dicha empresa adjudicataria, tiene un administrador único, que da la casualidad de que está imputado por un delito de malversación de caudales públicos. La adjudicación se realiza únicamente por el alcalde del Ayuntamiento mencionado, sin autorización ni acuerdo del Pleno de dicha Corporación. Los alumnos deberán realizar un informe sobre el procedimiento de contratación, señalando todas las irregularidades habidas en el mismo (argumentar). Es imprescindible ver la LCSP El procedimiento sería nulo desde el primer momento que después de abrir el expediente de contratación, deciden abrir el procedimiento de adjudicación, es decir, no realizan ningún estudio de mercado para determinar que empresa puede ser la más indicada para realizar la adjudicación, es decir, no llevan a cabo ninguna consulta preliminar. Por consiguiente dentro del expediente de contratación, no se muestra la necesidad del contrato que se quiere celebrar, se limita a decir que se va abrir un procedimiento y que el presupuesto es de 20M €, pero no nos dicen la razón por la que se va a hacer, si por razones de renovaciones del consistorio, razones logísticas… además de muchos otros vicios, como la falta de un valor estimado aunque se establece un presupuesto no se establece ningún tipo de previsión, ni los criterios para la adjudicación o la calificación exigida a los participantes… Posteriormente en la elección del contratista, al hacerse el procedimiento sin ningún tipo de publicidad dificulta que la información pueda llegar correctamente a los licitadores, siendo nula esta actuación, además de que es adjudicado a la misma empresa que gestiona la recogida de residuos , cuyo administrador está imputado por malversación, es decir que el proceso de adjudicación es alterado para que se le atribuya la licencia al administrador único y aunque no existan pruebas o indicios puede darse la posibilidad de que este proyecto sea usado con fines fraudulentos para estafar, ya que al no hacerse ninguna previsión de gasto, es probable que exista un gran sector por el que se pueda “inflar” el valor de la construcción. No consta tampoco el procedimiento elegido, si es abierto, restringido o negociado. En el caso de ser restringido, la entidad contratante elige de todos los licitadores la opción que tiene relación con el consistorio y pudiendo ser esta la menos solvente (aunque no aparezca en el caso práctico, he supuesto que solo existe una empresa que se presenta al concurso, por lo tanto, esto daría lugar a otra nulidad). La adjudicación se realiza por el alcalde, cuando esta decisión se debe adoptar elevándose al órgano de contratación, es decir, tienen que participar todos los miembros, siendo nula esta adjudicación del contrato.
