II ESTUDIO ÉTICA EMPRESARIAL FICHA TÉCNICA DEL ESTUDIO METODOLOGÍA Estudio cuantitativo con base en encuestas. TÉCNICA DE MEDICIÓN Cuestionario on-line, auto-administrado. MUESTRA 709 personas seleccionadas para representar la demografía de la PEA. Se emplea un muestreo aleatorio. UNIVERSO Hombres y mujeres de 18 a 65 años pertenecientes a la PEA, trabajadores activos con contrato de empleado dependiente en organizaciones ecuatorianas ERROR ESTADÍSTICO Error de 3,8% para varianza máxima y nivel de confianza de 95%. FECHA DE MEDICIÓN octubre-noviembre de 2019 VARIABLES PERSONALES Sexo Edad (en años cumplidos) 41,6% Mujeres Ciudad Quito 3% 16% 46% 18 - 25 12% 26 - 35 36 - 45 27% 58,4% Hombres 43% Guayaquil 39% 46 - 55 56 - 65 Cuenca 15% VARIABLES PERSONALES Nivel Socioeconómico Alto 2% Medio alto Medio bajo Bajo 11 o más 34% Medio típico 5 - 10 44% 11% 8% Antigüedad laboral (en años) 3 - 4 1 - 2 Menos de 1 16% 21% 20% 22% 21% ÁREA LABORAL Tiene personas a cargo Área de trabajo Producción y Operaciones 20% Comercial y Ventas 18% Administración, Finanzas 45% 15% Salud / seguridad 10% 55% Logística y Distribución 9% Educación Marketing Sí No Otra 8% 5% 14% MÉTRICAS 5 y 4: Favorables (positivos) 3: Neutros 2 y 1: Desfavorables (negativos) CONSIDERANDO EL COMPORTAMIENTO ÉTICO DE LAS EMPRESAS E INSTITUCIONES EN ECUADOR, ¿CON QUÉ NOTA LO EVALUARÍAS? 26% 27% 29% 22% 22% 27% 28% 27% 43% 25% 25% 33% 39% 49% 51% 43% 27% 27% 37% 44% 47% 23% 33% 52% 42% 32% 30% 28% 27% 30% 36% 28% 23% 41% 44% 33% 33% Medio típico Alto / Media alto 46% 67% 47% 26% 26% 26% Guayaquil Cuenca 21% 8% 2019 2018 Masculino Femenino 18 a 25 26 a 35 Favorable (5 y 4) 36 a 45 46 a 55 56 a 65 Neutro (3) Quito Desfavorable (2 y 1) Bajo / Medio bajo CONSIDERANDO EL COMPORTAMIENTO ÉTICO EN GENERAL DE TU EMPRESA/INSTITUCIÓN ¿CON QUÉ NOTA LO EVALUARÍAS? 46% 63% 64% 65% 73% 65% 61% 55% 60% 58% 61% 75% 62% 68% 79% 29% 27% 28% 29% 2019 10% 2018 31% 36% 6% Masculino Femenino 2% 18 a 25 30% 10% 26 a 35 Favorable (5 y 4) 32% 31% 17% 24% 26% 8% 25% 26% 16% 7% 9% 8% 10% 7% 5% 36 a 45 46 a 55 56 a 65 Quito Guayaquil Cuenca Neutro (3) 28% Desfavorable (2 y 1) 10% 9% Bajo / Medio bajo Medio típico 6% Alto / Media alto ÍNDICE GLOBAL DE CULTURA ÉTICA: IGC Índice que se construye como un promedio ponderado de los reactivos de cada una de las dimensiones 64% 60% 63% 65% 78% 63% 61% 61% 75% 60% 65% 56% 74% 65% 67% Positivos Neutros 28% 34% 8% 6% 2019 2018 28% 9% 29% 28% 20% 7% Masculino Femenino 2% 18 a 25 8% 26 a 35 27% 34% 13% 36 a 45 30% 17% 5% 8% 10% 46 a 55 56 a 65 Quito IGC - Demográfico Mujeres presentan un IGC más alto que hombres. IGC tiende a disminuir con la edad hasta los 45 años, luego aumenta en los rangos superiores. Quito con el menor IGC que el resto de las ciudades evaluadas. 28% 7% 35% 23% 3% Guayaquil Cuenca Negativos 27% 25% 9% 8% 8% Bajo / Medio bajo Medio típico Alto / Media alto IGC – Nivel socioeconómico A medida que aumenta el nivel socioeconómico, el IGC mejora, presentando una diferencia significativa respecto a los niveles extremos. LAS DIMENSIONES DE CULTURA ÉTICA 35% 64% 60% 74% 71% 72% 68% 63% 61% 61% 55% 29% Positivos Neutros Negativos • • • 28% 34% 8% 2019 19% 22% 6% 7% 7% 2018 Claridad normativa Transparencia de información 16% 20% 27% 12% 12% 10% Coherencia jefatura Coherencia directorio Atmósfera de confianza 25% 26% 29% 36% 14% 13% 16% Reconocimiento y sanción Reporte y denuncia Diálogo y aprendizaje Facilidad y recursos Los colaboradores perciben muy bajos incentivos que les faciliten un adecuado comportamiento ético. Perciben en general, buena claridad normativa respecto al comportamiento ético en sus organizaciones, la coherencia de actitud ética de sus supervisores directos y transparencia en la información. Existe una leve mejora en el índice general de cultura ética respecto a 2018. CLARIDAD NORMATIVA La Organización me entrega suficiente claridad de cómo debería manejar responsablemente información confidencial 7% 13% 80% En mi entorno laboral inmediato, es suficientemente claro cómo se espera que nos comportemos responsablemente 7% 13% 80% La Organización me entrega suficiente claridad respecto a cómo utilizar responsablemente mi horario laboral 9% 14% 78% La Organización me entrega suficiente claridad de cómo debería comportarme con otros y hacia la organización 9% 15% 77% La Organización me entrega suficiente claridad de cómo utilizar responsablemente el equipamiento de la empresa 8% 17% 75% La Organización me entrega suficiente claridad respecto a cómo debería obtener las autorizaciones apropiadas La Organización me entrega suficiente claridad de cómo debería lidiar responsablemente con organizaciones y personas externas La Organización me entrega suficiente claridad de cómo debería manejar responsablemente elementos sobre temáticas ambientales La Organización me entrega suficiente claridad de cómo debería lidiar responsablemente conflictos de interés y actividades complementarias La Organización me entrega suficiente claridad de cómo debería manejar responsablemente elementos financieros y remuneración Favorable (5 y 4) 12% 10% 12% 15% 17% Neutro (3) 16% 73% 20% 71% 24% 64% 23% 24% Desfavorable (2 y 1) 62% 59% TRANSPARENCIA DE INFORMACIÓN Si yo me entero de algún comportamiento no ético realizado por alguna persona de la Organización, lo denunciaría Si un colega hace algo que no está permitido, mi jefe directo se enteraría Si un colega hace algo no permitido, yo u otro colega nos enteraríamos 7% 14% 9% 15% Si un directivo o gerente de la Organización hace algo no permitido, alguien de la Organización se enteraría 17% Si yo denunciase el comportamiento antiético de otras personas, recibiría información de cualquier acción que se tomó a raíz de mi denuncia 18% Favorable (5 y 4) Neutro (3) 79% 17% 74% 18% 67% 21% 27% Desfavorable (2 y 1) 63% 56% COHERENCIA JEFATURA Mi jefe directo jamás autorizaría la utilización de conductas antiéticas o ilegales para cumplir con los objetivos del negocio 10% Mi jefe directo es honesto y confiable 10% Mi jefe directo cumple con sus responsabilidades 12% Mi jefe directo comunica de manera clara y convincente la importancia de la ética e integridad 13% Mi jefe directo sienta las bases y entrega un buen ejemplo en términos de comportamiento ético 14% Mi jefe directo es coherente entre lo que dice y hace 15% Favorable (5 y 4) Neutro (3) 10% 80% 15% 75% 14% 74% 16% 15% 19% Desfavorable (2 y 1) 71% 71% 66% COHERENCIA DIRECTORIO El directorio y la gerencia de la Organización jamás autorizarían la utilización de conductas antiéticas o ilegales para cumplir con los objetivos del negocio 11% El directorio y la gerencia de la Organización comunican de manera clara y convincente la importancia de la ética e integridad 12% Las conductas del directorio y la gerencia de la Organización refleja un conjunto de normas y valores compartidos 13% El directorio y la gerencia de la Organización son un buen ejemplo de comportamiento ético 14% Los líderes de la Organización entregan un trato igualitario a todos los colaboradores de mi entorno laboral inmediato Favorable (5 y 4) 20% Neutro (3) 17% 72% 19% 69% 21% 66% 20% 66% 20% Desfavorable (2 y 1) 60% ATMÓSFERA DE CONFIANZA En mi entorno laboral inmediato las personas nos tratamos con respeto entre nosotros 7% 18% 76% Todas las personas de mi entorno laboral inmediato se toman con seriedad las normas y estándares existentes 10% 23% 67% Las personas se hacen responsables de sus acciones en mi entorno laboral inmediato 12% 21% 68% Todas las personas de mi entorno laboral inmediato están totalmente comprometidas con lo estipulado como normas y valores de la Organización 12% 21% 67% Todas las personas de mi entorno laboral inmediato tienen, de corazón, las mejores intenciones para la Organización 13% En mi entorno laboral inmediato predomina una atmósfera de confianza mutua En mi entorno laboral inmediato predomina una atmósfera de confianza entre los empleados y la dirección y gerencia de la Organización Favorable (5 y 4) 15% 16% Neutro (3) 22% 22% 22% Desfavorable (2 y 1) 65% 63% 62% RECONOCIMIENTO Y SANCIÓN Los reportes de conductas antiéticas son manejados con precaución en mi entorno laboral inmediato 13% 23% En mi entorno laboral inmediato se supervisa adecuadamente la detección de conductas antiéticas 12% 25% 63% 22% 64% El directorio y los líderes de la Organización están atentos al tipo de incidentes y conductas antiéticas que ocurren en mi entorno laboral inmediato Si una conducta antiética es reportada en mi entorno laboral inmediato y ésta no recibe la suficiente atención, existen las oportunidades necesarias como para escalar la situación en otra área de la Organización Favorable (5 y 4) 14% 18% Neutro (3) 23% Desfavorable (2 y 1) 65% 59% REPORTE Y DENUNCIA Si alguien es llamado para dar cuenta de su comportamiento, esto se realiza de manera respetuosa Tengo la oportunidad de expresar mi opinión en mi entorno laboral inmediato En mi entorno laboral inmediato existe una adecuada conciencia de los potenciales riesgos e incidentes antiéticos en la Organización 13% 15% 12% 19% 68% 20% 65% 27% 61% Los reportes de conductas antiéticas se toman con seriedad en mi entorno laboral inmediato 13% 24% 63% Existe una alta valoración de las conductas éticas en mi entorno laboral inmediato 13% 25% 62% En mi entorno laboral inmediato existe el espacio para poder reportar conductas antiéticas 15% En mi entorno laboral inmediato existe el espacio adecuado para corregir conductas antiéticas 14% En mi entorno laboral inmediato existe el espacio para discutir respecto a conductas antiéticas 17% En mi entorno laboral inmediato existen oportunidades suficientes como para discutir dilemas morales 18% En mi entorno laboral inmediato existe el espacio para discutir dilemas morales personales 20% Favorable (5 y 4) Neutro (3) 24% 61% 28% 58% 25% 58% 30% 34% Desfavorable (2 y 1) 52% 47% DIÁLOGO Y APRENDIZAJE Las personas exitosas en mi entorno laboral inmediato se rigen por las normas y estándares de la Organización 14% En mi entorno laboral inmediato, se corregirían a aquellas personas que presenten un comportamiento antiético 13% De ser necesario, mi jefe directo o líder de la Organización sería corregido si se comporta de manera antiética 16% En mi entorno laboral inmediato, aquellos colaboradores con conducta íntegra tienen más posibilidades de recibir una apreciación positiva de su desempeño que aquellos colaboradores que se comportan sin integridad 17% Si yo reportara una conducta antiética del directorio gerentes de la Organización, creo que aquellos involucrados serían corregidos de manera justa independiente de su posición 20% En mi entorno laboral inmediato sólo las personas con integridad son consideradas para ascensos y promociones 21% En mi entorno laboral inmediato se recompensan las conductas éticas 23% Favorable (5 y 4) Neutro (3) 17% 69% 23% 54 65% 23% 52 61% 25% 45 58% 25% 56% 27% 30% Desfavorable (2 y 1) 52% 48% 41 36 30 25 FACILIDAD Y RECURSOS En ocasiones en mi trabajo me han presionado para que rompa las reglas 34% En ocasiones debo sacrificar mis normas y valores personales para poder ser exitoso en mi Organización 35% 18% 49% 21% 45% Los recursos que tengo a mi disposición para llevar a cabo mis tareas con responsabilidad son inadecuados 37% 22% 42% En mi ambiente laboral inmediato, en ocasiones se me ha solicitado que realice acciones que entran en conflicto con mi conciencia 38% 21% 41% La información que tengo a mi disposición para llevar a cabo mis tareas con responsabilidad es insuficiente 48% El tiempo que tengo a mi disposición para llevar a cabo mis tareas con responsabilidad es insuficiente 49% Favorable (5 y 4) Neutro (3) 22% 23% Desfavorable (2 y 1) 30% 27% INDICE DE QUIEBRE DE CONFIANZA: IQC Índice IQC: Mide qué tan afectada está la confianza ética, apelando a las conductas no éticas percibidas por el colaborador en el último año en su empresa / institución. Conflicto de intereses Muy Graves 45% Tráfico de influencias Robos o hurtos Corrupción de algún tipo (coimas, sobornos, etc) 34% Se clasifican los eventos no éticos en: 31% “muy graves”, “graves” y “moderados” 30% Abuso de poder contra colaboradores o proveedores Graves 50% Abuso en el uso de recursos de la empresa Irregularidades en contrataciones y despidos Gastos impropios o inadecuados la evaluación de conductas no éticas 40% 39% Atrasos o ausencias injustificadas al trabajo en forma recurrente Moderados Mayor IQC implica una desmejora en 46% 60% Despreocupación real por promover la vida familiar de los trabajadores 44% Abuso de licencias o reposos médicos 40% Asistencia al trabajo sin cumplir con los obligaciones del cargo 40% ALGUNOS HALLAZGOS… Hombre Mujer 18 - 25 26 - 35 36 - 45 46 - 55 56 - 65 Quito Guayaquil Cuenca Bajo / Medio bajo Medio típico Alto / Media alto Conflicto de intereses 44% 48% 24% 48% 36% 60% 100% 46% 38% 59% 29% 51% 45% Tráfico de influencias 36% 30% 19% 33% 34% 43% 50% 38% 28% 34% 16% 34% 43% 30% 33% 24% 28% 39% 29% 50% 35% 29% 22% 34% 30% 30% 31% 28% 24% 30% 32% 29% 25% 32% 31% 19% 32% 31% 28% Hombre Mujer 18 - 25 26 - 35 36 - 45 46 - 55 56 - 65 Quito Guayaquil Cuenca Bajo / Medio bajo Medio típico Alto / Media alto 50% 48% 38% 51% 46% 62% 25% 50% 48% 49% 53% 48% 48% Irregularidades en contrataciones y despidos 40% 49% 19% 45% 43% 60% 50% 47% 45% 29% 41% 44% 45% Abuso en el uso de recursos de la empresa 46% 39% 19% 49% 47% 40% 50% 45% 33% 60% 47% 40% 45% Gastos impropios o inadecuados 39% 38% 28% 34% 40% 57% 25% 44% 36% 29% 39% 42% 34% Moderados Hombre Mujer 18 - 25 26 - 35 36 - 45 46 - 55 56 - 65 Quito Guayaquil Cuenca Bajo / Medio bajo Medio típico Alto / Media alto Atrasos o ausencias injustificadas al trabajo en forma recurrente 61% 58% 55% 63% 59% 55% 71% 62% 59% 57% 47% 55% 72% Despreocupación real por promover la vida familiar de los trabajadores 45% 42% 24% 40% 51% 60% 43% 47% 46% 29% 41% 44% 44% Abuso de licencias o reposos médicos 41% 38% 29% 37% 45% 51% 29% 42% 37% 39% 36% 36% 46% Muy graves Robos o hurtos Corrupción de algún tipo (coimas, etc.) Graves Abuso de poder contra colaboradores EVOLUCIÓN DEL COMPORTAMIENTO ANTI-ÉTICO EN LA PROPIA ORGANIZACIÓN HA AUMENTADO 12% 12% 15% 8% 25% SE HA MANTENIDO 29% 27% 10% 13% 12% 31% 30% 25% 33% 11% 28% 17% 13% 11% 27% 17% 11% 13% 23% 31% 33% 12% 27% 12% 31% 17% 26% 26% 36% HA DISMINUIDO 16% 41% 24% 26% 33% 24% 2019 2018 27% Masculino Femenino 25% 18 a 25 26 a 35 28% 50% 38% 28% 36 a 45 25% 26% 45% 32% 31% 24% 29% 41% NINGUNA DE LAS ANTERIORES NO HAY COMPORTAMIENTO ANTI-ÉTICO 24% 36% 27% 46 a 55 56 a 65 Quito Guayaquil Cuenca 32% Bajo / Medio bajo p14. Durante el último año, ¿cómo ha evolucionado el comportamiento anti-ético dentro de tu empresa u organización? 37% 29% Medio típico Alto / Media alto CONCLUSIONES CONOCEMOS LOS INCIDENTES DE QUIEBRE DE CONFIANZA MÁS FRECUENTES • Atrasos o ausencias injustificadas al trabajo en forma recurrente, abuso de poder contra colaboradores, conflicto de intereses, corrupción de algún tipo, despreocupación real por promover la vida familiar de los trabajadores, tráfico de influencias, irregularidades en contrataciones y abuso en el uso de recursos de la empresa, son de los incidentes más notorios. • Ninguno de los colaboradores dejó de percibir algún incidente antiético en su organización en el último año. IDENTIFICAMOS EL IMPACTO DE LAS DIMENSIONES DE LA CULTURA ÉTICA. • La claridad normativa y transparencia de información, son las dimensiones que más impacto positivo tienen en el IGC sobre empresas, mientras que la facilidad/asignación de recursos y el diálogo/aprendizaje inciden negativamente. RECONOCEMOS ALGUNAS DIFERENCIAS SEGÚN SEGMENTOS. • Los rangos de edades extremos impactan de manera positiva en el índice de cultura ética. • Las mujeres son más positivas que los hombres en sus opiniones de evaluación de la ética en sus organizaciones. • Los encuestados de Cuenca valoran mejor el comportamiento ético de sus organización, respecto a Guayaquil y Quito, esta última con las opiniones más desfavorables.
