República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIÓN CIVIL Bogotá D. C., veintinueve (29) de mayo de dos mil trece (2013). Ref.: Exp. 11001-02-03-000-2012-02951-00 Se decide lo relacionado con el recurso de súplica interpuesto por la parte demandante frente al proveído de 30 de abril del presente año, por medio del cual la Magistrada Ponente, “[r]echaz[ó] por improcedente el recurso de reposición propuesto por el actor en revisión contra el auto de siete (7) de marzo del año que avanza, a través del cual se rechazó la demanda contentiva del mismo”. ANTECEDENTES 1.- El impugnante presentó “recurso extraordinario de revisión contra la sentencia de primera instancia proferida el primero (1º) de marzo de 2010 por el Juzgado Primero Civil del Circuito de Neiva”, libelo que fue inadmitido mediante decisión de 21 de enero de 2013 y posteriormente rechazado con la de 7 de marzo siguiente por no República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil haberse subsanado las falencias puestas de presente, dado que “no corrigió el poder adosado en el que se le autoriza impugnar la sentencia del Juzgado del Circuito y no la del Tribunal”. 2.- Frente a esta última determinación el actor “interp[uso] recurso de reposición”, que como antes se dijo, fue “rechaza[do] argumento de que por si improcedente”, el proveído bajo el impugnado correspondía al que rechazó la demanda, el mismo era susceptible de apelación y en esa medida, no admitía reposición, sino súplica. 3.- Ahora el libelista concurre a “interpon[er] recurso de súplica contra el auto de fecha 7 de marzo de 2013 (…) [que] rechaz[ó] la demanda de revisión formulada (…)”, pretendiendo su revocatoria y el proferimiento de la que corresponda, para lo cual “invoc[a] la prevalencia excepcional del derecho sustancial sobre las formas”. 4.- La Secretaría dio cumplimiento al artículo 364, del Código de Procedimiento Civil, respecto del escrito presentado (folio 342). CONSIDERACIONES 1.- En relación con el recurso de súplica, el precepto 363 ibídem dispone que “procede contra los 2 R.M.D.R. Exp. 11001-02-03-000-2012-02951-00 República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil autos que por su naturaleza serían apelables, dictados por el Magistrado ponente en el curso de la segunda o única instancia, o durante el trámite de la apelación de un auto. También procede contra el auto que resuelve sobre la admisión del recurso de apelación o casación”. Respecto de la oportunidad de su aducción, el mismo precepto dispone que debe “interponerse dentro de los tres días siguientes a la notificación del auto” que es objeto de impugnación, a través de dicho medio. 2.- Como la decisión atacada, esto es, la “de fecha 7 de marzo de 2013” fue notificada por estado del 11 de ese mes (fl. 166), el censor contaba con los siguientes 12, 13 y 14 del mismo periodo para interponer el recurso de súplica, lo cual no hizo, pues según lo que el diligenciamiento registra, tal opugnación se presentó el pasado 8 de mayo, circunstancia que evidencia su extemporaneidad. 3.- En tales condiciones y dado que no resulta admisible considerar que el inicial “recurso de reposición“ inadecuadamente propuesto contra aquella providencia, interrumpió el término para presentar el de “súplica”, la conclusión es que no hay lugar a su estudio de fondo, toda vez que al ser improcedente aquel, como se indicó en el auto que lo rechazó, el último debió interponerse como principal y único, pero 3 R.M.D.R. Exp. 11001-02-03-000-2012-02951-00 República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil dentro de la oportunidad legalmente prevista. Es que aún, cuando procede la impugnación horizontal y la alzada, ésta no puede proponerse separadamente de aquella, sino “directamente o en subsidio de la reposición”, como se desprende del canon 352 ejusdem. 4.- No resulta válido que so pretexto de darle “prevalencia excepcional [a]l derecho sustancial sobre las formas”, como lo plantea el recurrente, se entre a revisar la providencia que rechazó la demanda, no solo porque si “en los juicios, por regla general los litigantes deben ser representados por un abogado inscrito (como en este caso acontece), se supone que los actos procesales que promoviere, están ajustados a la técnica jurídica”1, sino porque precisamente, las “formas propias” y los términos previa y legalmente establecidos para las actuaciones, diligencias y providencias, también hacen parte del debido proceso, cuyo quebrantamiento surge si aquellos se inobservan y puede dar lugar a la invalidación de lo actuado. DECISIÓN En armonía con lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casación Civil, 1 autos de 12 de abril y 9 de diciembre de 2011, Exps. 2005-00227- 01 y 2011-02371-00, respectivamente. 4 R.M.D.R. Exp. 11001-02-03-000-2012-02951-00 República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil RESUELVE Declarar extemporáneo el “recurso de súplica” propuesto. Notifíquese RUTH MARINA DÍAZ RUEDA Magistrada 5 R.M.D.R. Exp. 11001-02-03-000-2012-02951-00