27 de diciembre del 2019 Estimado decano: Mi nombre es Javiera Sánchez Díaz, estudiante de segundo año de la carrera ingeniería comercial. Escribo esta carta con el fin de apelar a la sanción emitida por el comité de ética, ya que no considero que la sanción sea la correspondiente dados los hechos que procederé a relatar a continuación: La solemne de Inferencia Estadística constaba de dos partes, una conceptual escrita y otra parte que se realizaba mediante la plataforma de “RStudio Cloud”. Nos encontrábamos dando esta parte en el laboratorio de computación, cuando la prueba estaba por finalizar uno de mis compañeros, Gabriel Arancibia, pasó por al lado mío indicándome que abriera mi correo, a lo que yo procedí a hacer porque quería saber qué era lo que quería que viera. Me percaté que me había enviado un archivo y como no aparecía el nombre completo de este lo descargué, ya que se nos permitía descargar el material necesario para poder realizar la solemne, es decir, se nos permitía descargar y utilizar archivos sacados de internet. Cuando se descargó, apareció en el apartado de notificaciones para las descargas activas de Google Chrome, vi el nombre de este y me percaté de que era el nombre con el que había que guardar la solemne, así que decidí no abrirlo y continuar con la realización de mi prueba. Al momento de ya haber terminado, llamé a la ayudante, Camila Fuenzalida, porque yo no sabía cómo se tenía que descargar el archivo para poder enviárselo al profesor. Cuando se descargó el archivo y se guardó la ayudante en cuestión, abrió las descargas del computador para corroborar que este se había guardado, en eso, ella se percató de que abajo de mi archivo se encontraba el de mi compañero Gabriel. Camila me comenzó a preguntar el porqué del haber tenido el archivo descargado a lo que le comenté que solo lo había descargado para saber que era y que en ningún momento lo abrí, inclusive le señalé que si quería podía comparar mi archivo con el de Gabriel y corroborarlo. Camila finalmente me permitió enviar el archivo para que el profesor lo revisara. Luego de que pasara todo esto salí de la sala y fui donde mi compañero a contarle la situación y le pregunté con qué código él había realizado su prueba y respondió que con un código que en R corresponde a “$” y yo, utilicé otro el cual se llama “summary”. Claramente ya con eso, se deben tener claras pruebas de que no hubo copia alguna. Esto se puede corroborar al revisar la parte computacional de R que revisó el profesor. La sanción aplicada fue reprobarme la asignatura con nota mínima y considero que no es una medida adecuada dando las siguientes razones: En primer lugar, no se me sorprendió copiando, solo se me sorprendió con el archivo. Por lo que tener un archivo descargado no es prueba de haber copiado y, vuelvo a mencionar, se nos permitía descargar archivos y yo no tenía conocimiento alguno de lo que se me había enviado y de lo que estaba descargando. En segundo lugar, tengo pruebas concretas de que no hubo copia, dado que el profesor cuenta con los archivos de R revisados y, se puede comparar para verificar las diferencias entre el archivo entregado por mí y el de mi compañero. Finalmente, considero que, si cometí un error al haber descargado el archivo pensando que este era material de apoyo, por lo que, si bien considero que reprobarme el ramo con nota mínima es una medida exagerada, si se aplica una sanción considero que esta debe ser menor a la ya establecida. Ruego reconsiderar la sanción establecida y tomar en consideración lo dicho respecto a que se puede comprobar que no existe copia alguna. Desconozco los métodos de revisión realizados por el comité de ética para resolver sus casos, pero considero que con las razones y relatos anteriormente expuestos se puede concluir que no hubo copia ni se me sorprendió copiando, por ende, se me está sancionando sin pruebas concretas de faltas a la ética, solo indicios y especulaciones. Atentamente Javiera Sánchez Díaz
