Subido por Orlando Ortiz

estudio factibilidad cogasificacion

Anuncio
INER
Estudio de Factibilidad Técnica, Financiera
y Económica para el Proyecto “IMPLEMENTACIÓN DE UNA PLANTA DE PROCESAMIENTO DE BASURA MEDIANTE COGASIFICACIÓN PARA UNA POBLACIÓN DE 10.400
HABITANTES EN EL CANTÓN ECHEANDÍA”
Quito, Marzo de 2015
Ìndice
Estudio de
factibilidad Cogasificación
Pág.
1. Factibilidad Técnica
1.1 Rendimiento específico de la basura
1.2 Producción de solventes (Fischer- Tropsch)
1.2.1 Descripción del proceso
1.2.2. Rendimiento en metanol
1.2.3 Rendimiento en gasolina blanca
2. Factibilidad Financiera
2.1Metodología
2.1.1 Ingresos
2.1.2 Costos
2.1.3 Indicadores
2.1.4 Resultados
3. Factibilidad Económica
3.1Metodología
3.1.1 Ingresos y Beneficios
3.1.2 Costos
3.1.3 Indicadores
3.4 Resultados
4. Conclusiones
5. Bibliografía
Pág. 2
www.iner.gob.ec
04
04
05
05
07
08
09
10
10
11
13
16
19
20
20
22
23
24
28
30
Índice
INER
El presente documento tiene la finalidad de una Planta de Procesamiento de Basura meanalizar la factibilidad técnica, financiera y diante Cogasificación para una Población de
económica del Proyecto “Implementación de 10.400 habitantes en el cantón Echeandía”.
Pág.
www.iner.gob.ec
Pág. 3
Índice
INER
1. Factibilidad Técnica
1.1 Rendimiento específico de la basura
La producción de basura de una persona basura al día y la composición de la misma (orgánica, metales, plásticos, etc.) puede variar
dependiendo de la condición social, región,
aspectos alimenticios, costumbres, etc. Para el
Ecuador y más específicamente para el sector
rural, este valor es de aproximadamente 0.74
kg de basura diaria con una composición del
80% de basura orgánica, lo que se obtiene un
valor de 0.62 kg de basura orgánica diaria por
persona.
La mitad de los RSU se utilizará para la producción de metanol y la mitad restante para
la producción de gasolina blanca, además, el
gas remanente del proceso se lo utilizará para
generación eléctrica.
Además para el proceso de obtención de metanol y gasolina blanca, se considera un rendimiento del 20 al 40% de eficiencia, ya que
podrían existir factores químicos (catalizadores,
temperatura, presión, presencia de partículas indeseables, etc.) y mecánicos (perdida de calor
Para 10.400 personas se tiene un valor total de por tuberías y otros elementos, perdida de pre2353.52 Ton/anuales de basura orgánica ge- sión, etc.) que afectan al proceso y por lo tanto
nerada y que puede ser utilizada como materia a la cantidad de productos obtenidos.
prima.
Pág. 4
www.iner.gob.ec
Pág.
Índice
INER
1.2 Producción de solventes (Fischer- Tropsch)
1.2.1 Descripción del proceso.
El proceso de Cogasificación de los residuos mordiales las cuales que se describirán a consólidos urbanos comprende algunas fases pri- tinuación:
Gráfico 1: Proceso de Cogasificación de los Residuos Sólidos Urbanos
Fuente: Elaboración propia
1.2.1.1 Triturador:
El proceso comienza con un pre-tratamiento
de los residuos sólidos urbanos los cuales tienen
que estar secos, también debe ser solamente
residuos orgánicos (sin vidrios ni metales), además se procede con la trituración de la misma
hasta un tamaño de partícula óptimo para el
proceso de gasificación.
del cual ocurre el proceso de gasificación, el
proceso puede complementarse con oxígeno
para la obtención de un gas más puro, el gas
obtenido (syngas o gas de síntesis) puede pasar a través de un blower para tener una recirculación de gas que ayude con el proceso de
gasificación. Luego del gasificador, el gas obtenido pasa a través de un ciclón para separar las posibles partículas presentes y también a
través de un filtro que separa las partículas más
1.2.1.2 Cogasificador:
Una vez los RSU alcanzan el tamaño de par- pequeñas y agua presentes.
tícula adecuado entran al gasificador, dentro
Pág. 5
www.iner.gob.ec
Pág.
Índice
INER
1.2.1.3 Compresor:
Después de pasar a través del filtro, el gas entra
a un intercambiador de calor enfriado por agua
(para alcanzar las condiciones adecuadas de
temperatura y presión) y luego al compresor, el
cual aumenta la presión y temperatura del gas
adecuadas para la entrada en el reactor.
1.2.1.4 Reactor Fischer Tropsch:
Dentro del reactor ocurren los procesos químicos los cuales transforman al gas de síntesis
(CO y H2) en hidrocarburos o cadenas largas
de carbono, mediante el uso de un catalizador
(además de tener la presión y temperatura ade-
Pág.
cuadas). Luego de este proceso el gas pasa a
través de un segundo intercambiador de calor
entes de su entrada en el separador trifásico.
1.2.1.5 Separador trifásico:
Dentro del separador el gas se condensa para
dar paso al hidrocarburo deseado y agua que
mediante el uso de una bota son separados,
además queda gas remanente incondensable
el cual queda en la parte superior del mismo. El
hidrocarburo obtenido puede pasar a por una
torre de destilación para de esta manera obtener metanol o gasolina blanca.
www.iner.gob.ec
Pág. 6
Índice
INER
1.2.2 Rendimiento en metanol
El rendimiento de un producto se da mediante la relación del rendimiento real y el rendimiento
teórico del proceso. Además podemos obtener el rendimiento de metanol en relación a la cantidad de basura utilizado en kg.
1.2.2.1 Reacciones químicas.
Las reacciones químicas que se dan en el proceso se dan a través del uso de un catalizador el
cual realiza las siguientes reacciones:
Reacción en el gasificador:
Biomasa +O₂→CO₂+CO+H₂+CH4
Reacciones en el Reactor Fischer Tropsch:
CO₂+3H₂→CH3 OH+H₂ O
CO+CO₂+H₂→CH3 OH
CO+3H₂↔CH4+H₂ O
1.2.2.2 Consumo energético específico.
De 1 kg de basura al pasar a través del proceso de gasificación y Fischer Tropsch (además del
catalizador adecuado para metanol), se obtienen 0.00977 Litros de metanol (tomando en cuenta el factor de eficiencia pertinente), es decir al utilizar la mitad de la basura generada (orgánica
solamente) por 10,400 personas durante un año y usarla como materia prima para el proceso ya
descrito se obtienen 13,722.59 Litros de metanol anuales.
Pág.
www.iner.gob.ec
Pág. 7
Índice
INER
1.2.3 Rendimiento en gasolina blanca.
El rendimiento de un producto se da mediante la relación del rendimiento real y el rendimiento
teórico del proceso. Además podemos obtener el rendimiento de gasolina en relación a la cantidad de basura utilizado en kg.
1.2.3.1 Reacciones químicas.
Las reacciones químicas que se dan en el proceso se dan a través del uso de un catalizador el
cual forma cadenas largas de hidrocarburos mediante las siguientes reacciones:
Reacción en el gasificador:
Biomasa +O₂→CO₂+CO+H₂+CH4
Reacciones en el Reactor Fischer Tropsch:
CO₂+3H₂→CH3 OH+H₂ O
CO+CO₂+H₂→CH3 OH
CO+3H₂↔CH4+H₂ O
1.2.2.2 Consumo energético específico.
De 1 kg de basura al pasar a través del proceso de gasificación y Fischer Tropsch (además del
catalizador adecuado para metanol), se obtienen 0.00977 Litros de metanol (tomando en cuenta el factor de eficiencia pertinente), es decir al utilizar la mitad de la basura generada (orgánica
solamente) por 10,400 personas durante un año y usarla como materia prima para el proceso ya
descrito se obtienen 13,722.59 Litros de metanol anuales.
Pág.
www.iner.gob.ec
Pág. 8
Índice
INER
2. Factibilidad Financiera
Mediante el presente análisis se determinará si desagregar el análisis en los puntos descritos a
la inversión en el presente proyecto es finan- continuación.
cieramente factible o no. Para esto se necesita
Pág.
www.iner.gob.ec
Pág. 9
Índice
INER
2.1 Metodología
2.1.1 Ingresos
Los ingresos para el cálculo de los flujos financieros, se derivan de la venta del bien o servicio
que producirá el proyecto. Adicionalmente se
debe tomar en cuenta, los flujos por venta de
activos, el valor de salvamento, la venta de subproductos y la venta de los productos de desecho (SENPLADES 2014). Los ingresos de este
proyecto se calculan a partir de la venta de
Pág. 10
los productos generados por el proyecto, que
fueron identificados como Metanol, Gasolina
blanca. Adicionalmente con el gas de síntesis
se genera energía la cual representa también
un ingreso. Se toman los precios promedio de
estos productos en el mercado/precios actuales para calcular los ingresos totales.
www.iner.gob.ec
Pág.
Índice
h2-nrg.co.uk
2.1.2 Costos
Inversión
Para el cálculo desagregado del costo total
de la inversión del proyecto, se considera la
mano de obra calificada y no calificada, los
materiales y equipos necesarios para cada actividad del proyecto y el aporte de la comunidad (si fuera el caso), (SENPLADES 2014).
Los costos de este proyecto fueron calculados
en base a los costos de la planta de cogasificación instalada actualmente en Santo Domingo de los Tsáchilas a 5 km de la Concórdia,
para tratamiento de la basura generada por
400 habitantes.
Primero para el escalado a una cantidad mayor de habitantes se tomó en cuenta desde
la cantidad de basura orgánica promedio que
genera cada habitante en Ecuador, que en
fracción orgánica equivale a 0.62 (dato tomado de los escritos del Ministerio del Ambiente).
Seguidamente bajo un estudio bibliográfico y
experiencias de la planta piloto de gasificación se determinó la cantidad de flujo máximo
de alimentación al que se podría trabajar, asegurando una gasificación exitosa, este valor es
de un máximo de 500 kg por hora. Se calculó
el precio por kg de material (incluyendo trans-
Pág.
porte, montaje, elementos mecánicos, elementos
eléctricos y elementos de control) se usó este
valor para calcular los costos totales de materiales. A esto se sumó los costos del catalizador,
análisis físico-químicos y obra civil que contempla un galpón con base de concreto para la
instalación física de la planta, equivalente a
60m2.
Costos de Operación y Mantenimiento
(O&M)
Para el cálculo desagregado de los costos de
operación, se deberá tomar en cuenta los servicios básicos indispensables para la operación
del proyecto es decir la electricidad consumida por el compresor (cálculos realizados con
los datos reales del compresor) y elementos secundarios (consumo mínimo), los insumos para la
operacsión, en este caso la materia prima es
basura (RSU) por lo que no representa costo
alguno, también el costo de los funcionarios
y el personal administrativo necesario para el
funcionamiento (personal) y seguros para los
equipos, en el caso de que estos costos no se
desagregaran a tal detalle, la literatura sugiere
usar un valor entre el 1% y el 4% de los costos
de inversión (de los equipos solamente) (IRENE
2012).
www.iner.gob.ec
Pág. 11
Índice
INER
Para el caso del mantenimiento se requerirá
de mantenimiento preventivo cada 4 meses lo
que conlleva a revisión de fugas, reparaciones
menores (cambio de válvulas, tuberías, etc. Si el
caso lo requiera) y limpieza al interior y exterior
de los elementos críticos (gasificador y reactor)
llevada a cabo por el personal, con una parada máxima de 24 horas de la planta, además se necesitara de mantenimiento correctivo
cada cuatro años para garantizar el buen funcionamiento de maquinaria y elementos sensi-
Pág. 12
bles: blower de entrada, blower de regeneración, sensores y parrilla (cambio o reparación
de partes principales), además es necesaria la
regeneración del catalizador para garantizar
la obtención de gasolina y metanol de calidad.
Debido a la escasa o nula bibliografía existente para el mantenimiento de este tipo de tecnología, es necesario el uso de la experiencia
obtenida en el mantenimiento y uso de la planta piloto de gasificación (La Concordia).
www.iner.gob.ec
Pág.
Índice
INER
2.1.3 Indicadores
Cuando se realiza un análisis costo-beneficio
de un proyecto de inversión, se necesita validar el análisis con diferentes indicadores, para
determinar si es factible o no el proyecto. Dos
de los indicadores más utilizados son el Valor
Actual Neto (VAN) y la Tasa Interna de Retorno
(TIR), como se detalla a continuación.
Valor Actual Neto (VAN)
Valor Actual Neto (VAN ) o Net Present Value
(NPV), es la diferencia entre el valor actual de
todo el efectivo de los ingresos y egresos asociados con un proyecto de inversión . El VAN
establece si el proyecto de inversión es una inversión aceptable o no.
Para el presente análisis se asume la siguiente fórmula:
An= Flujos de caja neto al final del periodo n
i= tasa de descuento
n= vida útil del proyecto
Para determinar la factibilidad de un proyecto, la regla es la siguiente:
Si VAN (i) > 0, se acepta la inversión.
Si VAN (i) = 0, es indiferente la inversión.
Si VAN (i) < 0, se rechaza la inversión.
Para la tasa de descuento (i), se toma usual- estudio se toma una tasa del 5%.
mente un valor entre el 5% y el 10%. Para este
Pág.
www.iner.gob.ec
Pág. 13
Índice
INER
Para calcular el Total de Ingresos con el cual el VAN el igual a 0, se utilizó la siguiente fórmula:
Tasa Interna de Retorno (TIR)
La tasa interna de retorno (TIR) de un proyecto,
es la tasa efectiva anual compuesto de retorno o tasa de descuento que hace que el valor actual neto de todos los flujos de efectivo
de una determinada inversión sea igual a cero.
Cuanto mayor sea la tasa interna de retorno de
un proyecto, más deseable será llevar a cabo
el proyecto. Suponiendo que todos los demás
factores iguales entre los diferentes proyectos,
el proyecto de mayor TIR probablemente sería
considerado el primer y mejor realizado (Enciclopedia financiera, 2014).
Para el presente estudio se asume la siguiente fórmula:
An = Flujos de caja neto al final del periodo n
n = Vida útil del Proyecto
Cuando se utiliza el TIR como indicador, para analizar si un proyecto es rentable o no, se aplica
la siguiente regla:
TIR > i => realizar el proyecto
TIR < i => no realizar el proyecto
TIR = i => el inversionista es indiferente entre realizar el proyecto o no.
Cuando la TIR es mayor que la tasa de interés, el rendimiento que obtendría el inversionista
realizando la inversión es mayor que el que obtendría en la mejor inversión alternativa, por lo
tanto, conviene realizar la inversión. Si la TIR es
Pág.
menor que la tasa de interés, el proyecto debe
rechazarse. Cuando la TIR es igual a la tasa de
interés, el inversionista es indiferente
entre realizar la inversión o no (ECONLINK,
2014).
www.iner.gob.ec
Pág. 14
Índice
INER
2.1.4 Definición de Escenarios
cargarán de realizar el estudio, diseño y simulación. Se asume además que la obra civil tendrá
Para realizar el análisis financiero del proyec- un total del 100m2.
to “Implementación de una Planta de Procesamiento de Basura mediante Cogasificación Escenario 2:
para una Población de 10.400 habitantes en Para el Escenario 2, se consideró un valor total
el cantón Echeandía”, se definieron dos esce- de inversión de 791.948,7 USD. Se asume que
narios: Escenario 1 y Escenario 2, como descrito el personal del INER realizará el estudio, diseño
y simulación. Se asume además que la obra civil
a continuación.
tendrá un total de 60m2.
Escenario 1:
Para el Escenario 1, se consideró un valor total Para cada uno de los escenarios se calcula el
de inversión de 859.216,7 USD. Se asume que VAN=0 y se toma una tasa de descuento del
se contrata dos analistas técnicos que se en- 5%.
Pág.
www.iner.gob.ec
Pág. 15
Índice
2.1.4 Resultados
En los resultados presentados a continuación, se presentan los análisis financieros para los dos Escenarios (1 y 2) descritos en el punto anterior. Para cada uno
de los escenarios se presenta además un análisis del cálculo del VAN=0.
Año 0
Año 1
Año 2
Año 3
Año 4
Año 5
Año 6
Año 7
Año 8
Año 9
Año 10
Año 11
Año 12
Año 13
Año 14
Año 15 Año 16
Año 17
Año 18
Año 19
Año 20
22,093.37
22,093.37
22,093.37
22,093.37
22,093.37
22,093.37
22,093.37
22,093.37
22,093.37
22,093.37
22,093.37
22,093.37
22,093.37
22,093.37
22,093.37
22,093.37
22,093.37
22,093.37
22,093.37
22,093.37
42,479.33
42,479.33
42,479.33
42,479.33
42,479.33
42,479.33
42,479.33
42,479.33
42,479.33
42,479.33
42,479.33
42,479.33
42,479.33
42,479.33
42,479.33
42,479.33
42,479.33
42,479.33
42,479.33
42,479.33
14,950.40
14,950.40
14,950.40
14,950.40
14,950.40
14,950.40
14,950.40
14,950.40
14,950.40
14,950.40
14,950.40
14,950.40
14,950.40
14,950.40
14,950.40
14,950.40
14,950.40
14,950.40
14,950.40
14,950.40
79,523.09
79,523.09
79,523.09
79,523.09
79,523.09
79,523.09
79,523.09
79,523.09
79,523.09
79,523.09
79,523.09
79,523.09
79,523.09
79,523.09
79,523.09
79,523.09
79,523.09
79,523.09
79,523.09
79,523.09
394.90
394.90
394.90
394.90
394.90
409.39
409.39
409.39
409.39
409.39
424.41
424.41
424.41
424.41
424.41
439.99
439.99
439.99
439.99
439.99
INGRESOS
Venta de Metanol
Venta de Gasolina
Blanca
Gas de síntesis
TOTAL INGRESOS
COSTOS DE O&M
Servicios básicos
(luz)
Personal
8,496.00
8,807.80
9,131.05
9,466.16
9,813.57
10,173.73
10,547.10
10,934.18
11,335.46
11,751.48
12,182.75
12,629.86
13,093.38
13,573.90
14,072.07
14,588.51
15,123.91
15,678.96
16,254.38
16,850.91
Repuestos y mantenimiento
2,328.00
2,328.00
2,328.00
5,928.00
2,328.00
2,328.00
2,328.00
5,928.00
2,328.00
2,328.00
2,328.00
5,928.00
2,328.00
2,328.00
2,328.00
5,928.00
2,328.00
2,328.00
2,328.00
5,928.00
TOTAL COSTOS
11,218.90
11,530.70
11,853.95
15,789.06
12,536.47
12,911.12
13,284.49
17,271.57
14,072.85
14,488.87
14,935.17
18,982.27
15,845.79
16,326.31
16,824.48
20,956.50
17,891.90
18,446.95
19,022.37
23,218.90
FLUJO DE CAJA
OPERATIVO
68,304.19
67,992.39
67,669.15
63,734.04
66,986.63
66,611.98
66,238.60
62,251.53
65,450.24
65,034.23
64,587.93
60,540.82
63,677.31
63,196.78
62,698.62
58,566.60
61,631.20
61,076.15
60,500.73
56,304.19
68,304.19
67,992.39
67,669.15
63,734.04
66,986.63
66,611.98
66,238.60
62,251.53
65,450.24
65,034.23
64,587.93
60,540.82
63,677.31
63,196.78
62,698.62
58,566.60
61,631.20
61,076.15
60,500.73
56,304.19
INVERSIÓN EN EL
SISTEMA
-859,216.71
FLUJO DE CAJA
LIBRE
-859,216.71
Tasa de descuento
VAN
TIR
5.00%
- 53,815
4.19%
Tabla 1: Cálculo de la Factibilidad Financiera Escenario 1
Fuente: Elaboración propia
Pág. 16
www.iner.gob.ec
Tabla 3: Cálculo de la Factibilidad Financiera Escenario 2
Fuente: Elaboración propia
Año 0
Año 1
Año 2
Año 3
Año 4
Año 5
Año 6
Año 7
Año 8
Año 9
Año 10
Año 11
Año 12
Año 13
Año 14
Año 15 Año 16
Año 17
Año 18
Año 19
Año 20
78,659.49
78,659.49
78,659.49
78,659.49
78,659.49
78,659.49
78,659.49
78,659.49
78,659.49
78,659.49
78,659.49
78,659.49
78,659.49
78,659.49
78,659.49
78,659.49
78,659.49
78,659.49
78,659.49
78,659.49
394.90
394.90
394.90
394.90
394.90
409.39
409.39
409.39
409.39
409.39
424.41
424.41
424.41
424.41
424.41
439.99
439.99
439.99
439.99
439.99
8,496.00
8,807.80
9,131.05
9,466.16
9,813.57
10,173.73
10,547.10
10,934.18
11,335.46
11,751.48
12,182.75
12,629.86
13,093.38
13,573.90
14,072.07
14,588.51
15,123.91
15,678.96
16,254.38
16,850.91
Repuestos y mantenimiento
2,328.00
2,328.00
2,328.00
5,928.00
2,328.00
2,328.00
2,328.00
5,928.00
2,328.00
2,328.00
2,328.00
5,928.00
2,328.00
2,328.00
2,328.00
5,928.00
2,328.00
2,328.00
2,328.00
5,928.00
TOTAL COSTOS
11,218.90
11,530.70
11,853.95
15,789.06
12,536.47
12,911.12
13,284.49
17,271.57
14,072.85
14,488.87
14,935.17
18,982.27
15,845.79
16,326.31
16,824.48
20,956.50
17,891.90
18,446.95
19,022.37
23,218.90
FLUJO DE CAJA
OPERATIVO
67,440.59
67,128.79
66,805.54
62,870.43
66,123.03
65,748.38
65,375.00
61,387.92
64,586.64
64,170.63
63,724.32
59,677.22
62,813.71
62,333.18
61,835.02
57,703.00
60,767.59
60,212.55
59,637.13
55,440.59
67,440.59
67,128.79
66,805.54
62,870.43
66,123.03
65,748.38
65,375.00
61,387.92
64,586.64
64,170.63
63,724.32
59,677.22
62,813.71
62,333.18
61,835.02
57,703.00
60,767.59
60,212.55
59,637.13
55,440.59
INGRESOS
TOTAL INGRESOS
COSTOS DE O&M
Servicios básicos
(luz)
Personal
INVERSIÓN EN EL
SISTEMA
-791,948.71
FLUJO DE CAJA
LIBRE
-791,948.71
Tasa de descuento
VAN
TIR
5.00%
-0
5.00%
Costos descontados
1
3
5
7
9
11
13
15
17
19
5%
10,684.67
10,239.89
9,822.65
9,441.04
9,071.49
8,732.28
8,403.36
8,092.86
7,806.18
7,527.80
CALCULO VAN=0
Discounting rate i = 5%
NPV = 0
Inversión
791,948.71
Costos descontados
188,322.45
Costos descontados + inversión
980,271.16
2.65
(1,05)^20
Σ y(1+i)^t= y (1+i)^19+y(1+i)^18+…+y(1+i)^0
TOTAL INGRESOS
33.07
78,659.49
Tabla 4: Cálculo de la Factibilidad Financiera Escenario 2 VAN = 0
Fuente: Elaboración propia
Pág. 17
www.iner.gob.ec
Índice
INER
Como ilustrado en la Tabla 1: Cálculo de la
Factibilidad Financiera Escenario 1, tomando
en cuenta los costos e ingresos para la implementación del proyecto con una vida útil de 20
años y una tasa de descuento del 5%, el valor
actual neto(VAN), es negativo (USD -53,815).
El TIR es de 4.19%, siendo menor que la tasa de
descuento 5%. De acuerdo al análisis y a los indicadores, la implementación de una planta de
procesamiento de basura mediante cogasificación para una población de 10.400 habitantes
en el cantón Echeandía es bajo este escenario,
no es financieramente rentable. En la tabla 2
se realiza el cálculo para obtener el monto de
ingresos en USD, con el cuál el VAN es igual a 0
(USD 84,057.25), es decir el monto de Ingresos
a partir del cual es indiferente hacer el proyecto
o no.
Pág.
En la tabla 3: Cálculo de la Factibilidad Financiera Escenario 2, se toman en cuenta los
costos e ingresos para la implementación del
proyecto con una vida útil de 20 años y una
tasa de descuento del 5%. El valor actual neto
(VAN) resulta positivo (USD 10,250) y el TIR es
de 5.16%, siendo mayor que la tasa de descuento 5%. De acuerdo al análisis y a los indicadores, la implementación de una planta de
procesamiento de basura mediante cogasificación para una población de 10.400 habitantes
en el cantón Echeandía bajo este escenario, es
financieramente rentable.
En la tabla 4 se realiza el cálculo para obtener
el monto de ingresos en USD, con el cuál el VAN
es igual a 0 (USD 78,659.49), es decir el monto
de Ingresos a partir del cual es indiferente hacer
el proyecto o no.
www.iner.gob.ec
Pág. 18
Índice
INER
3. Factibilidad Económica
Mediante el presente análisis se determinará si ciero, el análisis económico toma en cuenta alla inversión en el proyecto es económicamente gunos puntos adicionales, los cuales son descrifactible o no. En comparación al análisis finan- tos a continuación.
Pág. 19
www.iner.gob.ec
Pág.
Índice
INER
3.1 Metodología
3.1.1 Ingresos y Beneficios
de los desechos producidos. Esta cantidad es
evitada al 100% por el proyecto implementado
en la zona, por lo tanto se pueden comercializar el 100% de las toneladas de co2 evitadas.
La venta de las toneladas de co2 se calcula
con el precio promedio mensual de la venta de
Beneficios
La factibilidad económica de un proyecto de una tonelada de co2: 7.24 USD (SENDECO2).
inversión incluye beneficios sociales, ambientales, económicos. Se valoran problemas resuel- Costo evitado por la gestión de desechos
tos mediante la implementación del proyecto, Como parte del beneficio de la implementación
necesidades satisfechas de la población ob- de este proyecto, se calcula el costo evitado
jetivo, ahorro en el tiempo de viaje, ahorro de por la gestión de los desechos de la comunimano de obra, incremento en la producción, dad de 10.400 habitantes. Parte de estos cosreducción de pérdidas, costos evitados, entre tos son el costo del transporte de la basura, del
personal contratado para gestionar la basura,
otros. (SENPLADES 2014)
el terreno utilizado para depositar la basura, la
Para el cálculo de los beneficios, se utilizarán maquinaria utilizada, etc. Para este cálculo se
varias metodologías, que se describen a con- asume que para el total de desechos producidos por los 10.400 habitantes, se necesitan 4
tinuación:
hectáreas de terreno en Echeandía. Se toma el
Beneficio por Gases de Efecto Invernadero valor promedio de una hectárea de terreno en
Echaendía en 4.500 USD/ha (www.echanedia.
(GEI) evitados
Para obtener los beneficios por los GEI evitados, doplim.ec). A esto se le adiciona el cálculo de
se calculan en un primer paso los desechos emi- los costos evitados por la recolección y dispotidos por los 10.400 habitantes. Se asume que sición final de los desechos, tomando un precio
en promedio un ecuatoriano produce 0.74 kg promedio de 40 USD por tonelada de basura
de basura al día (PNGIDS-ECUADOR). Además (BVSDE).
se asume, que los GEI representan 1/3 del total
Adicional a los ingresos que fueron calculados
en el flujo financiero, en el análisis económico
se consideran otros beneficios, como descrito a
continuación.
Pág. 20
www.iner.gob.ec
Pág.
Índice
INER
Costo de oportunidad de la tierra
Al desechar la basura se crean costos de afección a la zona donde se depositan los desechos. Con la implementación del proyecto, se
evitaría al 100% la afección de la zona. Por lo
tanto, para calcular estos beneficios del proyecto se calcula el costo de oportunidad de
la hectárea de terreno. Para calcular el costo
de oportunidad, se calcula el beneficio del uso
más probable de la hectárea de terreno. En el
cantón Echeandía la mayor parte de la población se dedica a la agricultura, con la producción de naranjas, café, cacao y caña de
azúcar. Por lo tanto, las 4 hectáreas de terreno
que son utilizadas usualmente para el desecho
de la basura, se utilizarían para fines agrícolas.
Se calcula entonces el beneficio del uso alternativo de las 4 hectáreas de terreno. Para este
estudio, se asume que se plantarán 4 hectáreas
de caña de cacao. Se tomó el precio de venta
Pág.
del producto en 4,019.10 USD/TM (SINAGAP)
con una producción de 0.44 TM/ha. Con estos
datos se puede calcular el costo de oportunidad de la tierra.
Costos evitados por remediación ambiental
Sin la implementación del proyecto, el lixiviado
(percolación de un fluido a través de un sólido,
en este caso los residuos) de los rellenos sanitarios puede contaminar las fuentes de agua
cercanos (ríos, pozos, etc.). En caso de que el
lixiviado siga contaminando al río en Echeandía, se necesitará eventualmente una planta de
tratamiento de aguas residuales. Se calcula (en
base a un estudio acerca de la implementación
de plantas de tratamiento de agua dependiendo del caudal a tratar y la tecnología utilizada)
los costos de inversión y mantenimiento para
esta planta de tratamiento.
www.iner.gob.ec
Pág. 21
Índice
INER
3.1.2 Costos
Para el cálculo de los costos se estima igual
que en el análisis financiero, los costos de inversión y los costos de operación y mantenimiento
(O&M). Dependiendo del impacto del proyecto, se deberán incluir así mismo costos sociales,
Pág. 22
económicos y ambientales. Para este proyecto
se toma en cuenta el costo de una planta de
tratamiento del agua para posibles residuos
emitidos por el proyecto.
www.iner.gob.ec
Pág.
Índice
INER
3.1.3 Indicadores
Para el cálculo del flujo económico se conside- dores se determina si tomando en cuenta todos
ran los mismos indicadores que para el flujo fi- los costos y todos los beneficios, el proyecto es
nanciero: el TIR y el VAN. Mediante estos indica- económicamente factible.
Pág. 23
www.iner.gob.ec
Pág.
Índice
INER
3.4 Resultados
Se presentan a continuación los resultados ob- mente. Para el análisis económico se consideró
tenidos del análisis económico del proyecto, únicamente un escenario con un total de costos
considerando la metodología descrita anterior- de inversión de 859.216,7 USD.
Pág. 24
www.iner.gob.ec
Pág.
Índice
Año 0
Año 1
Año 2
Año 3
Año 4
Año 5
Año 6
Año 7
Año 8
Año 9
Año 10
Año 11
Año 12
Año 13
Año 14
Año 15
Año 16
Año 17
Año 18
Año 19
Año 20
INGRESOS
Venta de Metanol
22,093.37
22,093.37
22,093.37
22,093.37
22,093.37
22,093.37
22,093.37
22,093.37
22,093.37
22,093.37
22,093.37
22,093.37
22,093.37
22,093.37
22,093.37
22,093.37
22,093.37
22,093.37
22,093.37
22,093.37
42,479.33
42,479.33
42,479.33
42,479.33
42,479.33
42,479.33
42,479.33
42,479.33
42,479.33
42,479.33
42,479.33
42,479.33
42,479.33
42,479.33
42,479.33
42,479.33
42,479.33
42,479.33
42,479.33
42,479.33
14,950.40
14,950.40
14,950.40
14,950.40
14,950.40
14,950.40
14,950.40
14,950.40
14,950.40
14,950.40
14,950.40
14,950.40
14,950.40
14,950.40
14,950.40
14,950.40
14,950.40
14,950.40
14,950.40
14,950.40
79,523.09
79,523.09
79,523.09
79,523.09
79,523.09
79,523.09
79,523.09
79,523.09
79,523.09
79,523.09
79,523.09
79,523.09
79,523.09
79,523.09
79,523.09
79,523.09
79,523.09
79,523.09
79,523.09
79,523.09
Venta de Gasolina Blanca
Gas de síntesis
Subtotal Ingresos
BENEFICIOS ADICIONALES
Emisiones evitadas
6,779.15
6,779.15
6,779.15
6,779.15
6,779.15
6,779.15
6,779.15
6,779.15
6,779.15
6,779.15
6,779.15
6,779.15
6,779.15
6,779.15
6,779.15
6,779.15
6,779.15
6,779.15
6,779.15
6,779.15
Costos evitados por gestión de
desechos
130,361.60
130,361.60
130,361.60
130,361.60
130,361.60
130,361.60
130,361.60
130,361.60
130,361.60
130,361.60
130,361.60
130,361.60
130,361.60
130,361.60
130,361.60
130,361.60
130,361.60
130,361.60
130,361.60
130,361.60
Costos de oportunidad de
la tierra
4,019.10
4,019.10
4,019.10
4,019.10
4,019.10
4,019.10
4,019.10
4,019.10
4,019.10
4,019.10
4,019.10
4,019.10
4,019.10
4,019.10
4,019.10
4,019.10
4,019.10
4,019.10
4,019.10
4,019.10
Costos evitados por remediación
ambiental
61,664.77
1,849.94
1,849.94
1,849.94
1,849.94
1,849.94
1,849.94
1,849.94
1,849.94
1,849.94
1,849.94
1,849.94
1,849.94
1,849.94
1,849.94
1,849.94
1,849.94
1,849.94
1,849.94
1,849.94
Subtotal Beneficios
202,824.62
143,009.79
143,009.79
143,009.79
143,009.79
143,009.79
143,009.79
143,009.79
143,009.79
143,009.79
143,009.79
143,009.79
143,009.79
143,009.79
143,009.79
143,009.79
143,009.79
143,009.79
143,009.79
143,009.79
282,347.71
222,532.89
222,532.89
222,532.89
222,532.89
222,532.89
222,532.89
222,532.89
222,532.89
222,532.89
222,532.89
222,532.89
222,532.89
222,532.89
222,532.89
222,532.89
222,532.89
222,532.89
222,532.89
222,532.89
394.90
394.90
394.90
394.90
394.90
409.39
409.39
409.39
409.39
409.39
424.41
424.41
424.41
424.41
424.41
439.99
439.99
439.99
439.99
439.99
TOTAL INGRESOS
COSTOS DE O&M
Servicios básicos (luz)
Personal
8,496.00
8,807.80
9,131.05
9,466.16
9,813.57
10,173.73
10,547.10
10,934.18
11,335.46
11,751.48
12,182.75
12,629.86
13,093.38
13,573.90
14,072.07
14,588.51
15,123.91
15,678.96
16,254.38
16,850.91
Repuestos y mantenimiento
2,328.00
2,328.00
2,328.00
5,928.00
2,328.00
2,328.00
2,328.00
5,928.00
2,328.00
2,328.00
2,328.00
5,928.00
2,328.00
2,328.00
2,328.00
5,928.00
2,328.00
2,328.00
2,328.00
5,928.00
Costos ambientales
8,550.62
256.52
256.52
256.52
256.52
256.52
256.52
256.52
256.52
256.52
256.52
256.52
256.52
256.52
256.52
256.52
256.52
256.52
256.52
256.52
TOTAL COSTOS
19,769.52
11,787.22
12,110.47
16,045.58
12,792.99
13,167.64
13,541.01
17,528.09
14,329.37
14,745.38
15,191.69
19,238.79
16,102.31
16,582.83
17,081.00
21,213.02
18,148.42
18,703.47
19,278.88
23,475.42
262,578.19
210,745.67
210,422.42
206,487.31
209,739.90
209,365.25
208,991.88
205,004.80
208,203.52
207,787.50
207,341.20
203,294.10
206,430.58
205,950.06
205,451.89
201,319.87
204,384.47
203,829.42
203,254.00
199,057.47
262,578.19
210,745.67
210,422.42
206,487.31
209,739.90
209,365.25
208,991.88
205,004.80
208,203.52
207,787.50
207,341.20
203,294.10
206,430.58
205,950.06
205,451.89
201,319.87
204,384.47
203,829.42
203,254.00
199,057.47
FLUJO DE CAJA OPERATIVO
INVERSIÓN EN EL SISTEMA
-859,216.71
FLUJO DE CAJA LIBRE
-859,216.71
Tasa de descuento
VAN
TIR
5.00%
1,687,222
25.28%
Tabla 5: Cálculo de Factibilidad Económica
Fuente: Elaboración propia
Pág. 25
www.iner.gob.ec
Índice
Año 0
Año 1
Año 2
Año 3
Año 4
Año 5
Año 6
Año 7
Año 8
Año 9
Año 10
Año 11
Año 12
Año 13
Año 14
Año 15
Año 16
Año 17
Año 18
Año 19
Año 20
84,947.62
84,947.62
84,947.62
84,947.62
84,947.62
84,947.62
84,947.62
84,947.62
84,947.62
84,947.62
84,947.62
84,947.62
84,947.62
84,947.62
84,947.62
84,947.62
84,947.62
84,947.62
84,947.62
84,947.62
394.90
394.90
394.90
394.90
394.90
409.39
409.39
409.39
409.39
409.39
424.41
424.41
424.41
424.41
424.41
439.99
439.99
439.99
439.99
439.99
8,496.00
8,807.80
9,131.05
9,466.16
9,813.57
10,173.73
10,547.10
10,934.18
11,335.46
11,751.48
12,182.75
12,629.86
13,093.38
13,573.90
14,072.07
14,588.51
15,123.91
15,678.96
16,254.38
16,850.91
2,328.00
2,328.00
2,328.00
5,928.00
2,328.00
2,328.00
2,328.00
5,928.00
2,328.00
2,328.00
2,328.00
5,928.00
2,328.00
2,328.00
2,328.00
5,928.00
2,328.00
2,328.00
2,328.00
5,928.00
INGRESOS
TOTAL INGRESOS
COSTOS DE O&M
Servicios básicos (luz)
Personal
Repuestos y mantenimiento
Costos ambientales
8,550.62
256.52
256.52
256.52
256.52
256.52
256.52
256.52
256.52
256.52
256.52
256.52
256.52
256.52
256.52
256.52
256.52
256.52
256.52
256.52
TOTAL COSTOS
19,769.52
11,787.22
12,110.47
16,045.58
12,792.99
13,167.64
13,541.01
17,528.09
14,329.37
14,745.38
15,191.69
19,238.79
16,102.31
16,582.83
17,081.00
21,213.02
18,148.42
18,703.47
19,278.88
23,475.42
65,178.09
73,160.40
72,837.15
68,902.04
72,154.63
71,779.98
71,406.61
67,419.53
70,618.25
70,202.23
69,755.93
65,708.83
68,845.31
68,364.79
67,866.62
63,734.60
66,799.20
66,244.15
65,668.73
61,472.20
65,178.09
73,160.40
72,837.15
68,902.04
72,154.63
71,779.98
71,406.61
67,419.53
70,618.25
70,202.23
69,755.93
65,708.83
68,845.31
68,364.79
67,866.62
63,734.60
66,799.20
66,244.15
65,668.73
61,472.20
FLUJO DE CAJA OPERATIVO
INVERSIÓN EN EL SISTEMA
-859,216.71
FLUJO DE CAJA LIBRE
-859,216.71
Tasa de descuento
5.00%
VAN
-0
TIR
5.00%
Costos descontados
5%
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
18,828.12
10,691.36
10,461.48
13,200.74
10,023.64
9,825.89
9,623.34
11,863.70
9,236.84
9,052.39
8,882.27
10,712.88
8,539.40
8,375.46
8,216.25
9,717.93
7,918.09
7,771.68
7,629.31
8,847.64
CÁLCULO VAN = 0
Discounting rate i = 5%
NPV = 0
Inversión
$
Costos descontados
$
Costos descontados + Inversión
859,216.71
199,418.39
1,058,635.09
(1,05)^20
$
2.65
Σ y(1+i)^t= y (1+i)^19+y(1+i)^18+…+y(1+i)^0
$
33.07
TOTAL INGRESOS
84,947.62
Tabla 6: Cálculo de Factibilidad Económica VAN = 0
Fuente: Elaboración propia
Pág. 26
www.iner.gob.ec
Índice
INER
Como ilustrado en la Tabla 5: Cálculo de la
Factibilidad Económica, tomando en cuenta los
costos e ingresos y beneficios adicionales para
la implementación del proyecto con una vida
útil de 20 años y una tasa de descuento del
5%, el valor actual neto(VAN), es positivo (USD
1,687,222 ). El TIR es de 25.28%, sobrepasando la tasa de descuento del 5%. De acuerdo
al análisis y a los indicadores, la implementación
de una planta de procesamiento de basura
mediante cogasificación para una población
Pág.
de 10.400 habitantes en el cantón Echeandía
es económicamente rentable. Cabe recalcar
que probablemente la tasa de descuento sea
menor al 5% supuesto en este estudio, ya que
se otorga un crédito especial para este tipo de
proyectos socio-ambientales.
Adicionalmente en la Tabla 6 se calcula el valor en USD de los ingresos con los cuales el VAN
equivale a 0. Este valor es de USD 84,942.62.
www.iner.gob.ec
Pág. 27
Índice
INER
4. Conclusiones
Se realizó el presente estudio, para analizar la
factibilidad técnica, financiera y económica
del proyecto “Implementación de una planta
de procesamiento de basura mediante cogasificación para una población de 10.400 habitantes en el cantón Echeandía”.
El análisis técnico demostró que la implementación de una planta de procesamiento de RSU
a mediana escala es factible. El escalamiento
de la planta de cogasificación para tratamiento de los RSU producidos de una cantidad de
400 personas hacia una cantidad de 10.400
personas, se basa en la ampliación de las dimensiones del gasificador (diámetro y altura de
la zona con material refractario), así como el
tiempo de operación de la planta. Para el tratamiento de una cantidad mayor de RSU se deberá contemplar el uso de varios gasificadores
en paralelo (debido a que disminuye considerablemente la eficiencia del gasificador a partir
de un cierto tamaño). Esto podría llevar a un
incremento en la inversión inicial del proyecto.
En el análisis financiero del proyecto, se analizaron dos escenarios: 1 y 2. En el escenario 1, en
el cual se considera que la ingeniería base será
realizada por dos expertos contratados, el VAN
es negativo con USD -53,815 y el TIR es de
4.19 %, siendo menor a la tasa de descuento
del 5%. De acuerdo al análisis realizado para el
escenario 1, este no es financieramente factible.
Pág. 28
Con el cálculo del VAN=0, se determinó que
a partir de ingresos de USD 84,057.25, sería
indiferente realizar el proyecto o no.
En el análisis financiero del escenario 2, en el
cual se considera que la ingeniería base de
proyecto será realizado por un equipo del
INER, el VAN es positivo, con un monto de USD
10,250 y el TIR es de 5.16% siendo mayo a la
tasa de descuento del 5%. En base al análisis,
el proyecto es financieramente factible para el
escenario 2. Con un monto de USD 78,659.49
de ingresos, es indiferente realizar el proyecto o
no. Aproximadamente desde el año 12 se recuperaría la inversión bajo este escenario.
El análisis de factibilidad económica se realizó únicamente bajo el escenario en el cual
la ingeniería base es realizada por expertos
contratados. El análisis determinó que considerando los beneficios adicionales del proyecto
(sociales y ambientales), el VAN es positivo con
un total de USD 1,687,222. El TIR equivale a
25.28%, sobrepasando la tasa de descuento
del 5%. De acuerdo al análisis y los indicadores,
la implementación del proyecto es económicamente factible. Adicionalmente se calculó que
el valor de ingresos necesarios a partir de los
cuales la implementación del proyecto es indiferente equivale a USD 84,942.62. En el análisis
económico el tiempo de recuperación de la inversión es de aproximadamente 4 años.
www.iner.gob.ec
Pág.
Índice
INER
Finalmente se concluye, que tomando en cuenta los costos de inversión del proyecto, los costos de operación y mantenimiento, así como los
ingresos generados por la venta de los productos, el proyecto es financieramente factible al
considerar que la ingeniería base es realizada
por el INER y que se optimiza la obra civil (Escenario 2). Se concluye además que la implementación del proyecto, considerando los beneficios adicionales ambientales y sociales, es
económicamente factible.
financiera, con los cuales el Valor Actual Neto
es equivalente a 0. Con la cantidad calculada
es indiferente realizar el proyecto o no. Cabe
recalcar, que a partir de esta cantidad en USD
se puede estimar la cantidad de productos (Litros de Metanol, Gasolina Blanca) que debe
ser producida y la cantidad de desechos en
toneladas necesarias para esta producción.
En base al análisis previo, se concluye finalmente que la implementación de una planta de
procesamiento de basura mediante cogasificación para una población de 10.400 habitantes
Adicionalmente se calcularon los ingresos míni- en el cantón Echeandía es técnica, financiera
mos en USD para la factibilidad económica y (Escenario 2) y económicamente factible.
Pág. 29
www.iner.gob.ec
Pág.
Índice
5. Bibliografía
• SENPLADES (2014): Guía para la presentación de proyectos de inversión.
• Park, C.S., (2002). Contemporary Engineering Economics. 3rd ed. New Jersey: Prentice-Hall, Inc.
• IRENE (2012). RENEWABLE ENERGY TECHNOLOGIES: COST ANALYSIS SERIES, Volume 1:
Power Sector. Issue 3/5.
• ENCICLOPEDIA FINANCIERA: www.enciclopediafinanciera.com/finanzas-corporativas/tasa-interna-de-retorno.htm (Date: 24 .02.2015)
• ECONLINK: www.econlink.com.ar/economia/criterios/tir.shtml (Date: 24.02.2015)
• PNGIDS-ECUADOR:
http://www.ambiente.gob.ec/programa-pngids-ecuador/.
(Date:
24.02.2015)
• SENDECO2: www.sendeco2.com/index-uk.asp. (Date: 25.02.2015)
• BVSDE: http://www.bvsde.paho.org/bvsars/e/fulltext/analisis/ecuador.pdf (Date: 25.02.2015)
Pág. 30
www.iner.gob.ec
Pág.
Av. 6 de Diciembre N33-32 e Ignacio Bossano
Código Postal: 170511 / Quito - Ecuador
Teléfono: 593-2 393-1390
/INER Ecuador
www.iner.gob.ec
@INER_EC
@INER_EC
/INER
INER Ecuador
Descargar