Subido por mmm academico

RECURSO DE APELACION instalac, electricas

Anuncio
ESCRITO PARA ADMISIBILIDAD DE
RECURSO
A LA SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADMINISTRACION
TRIBUTARIA
ATTE.: Intendencia Regional Lima
C&E INSTALACIONES ELECTRICAS Y CONSTRUCCIONES con RUC
No 20175401491, con domicilio fiscal en calle los Madrigales Nº 128
Urbanización Santa FELICIA Distrito la Molina – Lima debidamente
representado por su gerente general Sr. Clemente Arrieta Rodríguez
identificado con DNI Nº 07274714; muy atentamente decimos:
Que, hemos sido notificados el 13 de julio del 2006, con la Resolución
de Intendencia No. 0260150001356/SUNAT de fecha 28 de junio del 2006 por
la cual se resuelve declarar en su ARTICULO ÚNICO .- declárese
INADMISIBLE la apelación de fecha 9 de febrero del 2006 signado con el
Expediente No. 0260350010055 por presentación vencido el termino de ley , el
mismo que impugnaba la Resolución de Intendencia No. 026-0140012588/SUNAT , resolución por la que se modificaron y confirmaron varias
resoluciones por deudas tributarias , por la supuesta infracción cometida a que
se refiere el numeral 2º del Art. 178º del Código Tributario,
No encontrando arreglada a nuestro
derecho la Resolución de
Intendencia notificada, al amparo de los Art. 145º y siguientes del Texto Único
Ordenado (TUO) del Código Tributario aprobado por D.S. No. 135-99-EF y
normas modificatorias; Estando dentro del termino legal contemplado en dicho
cuerpo de Leyes, formulamos APELACIÓN de la Inadmisibilidad declarada, por
los siguientes fundamentos que paso a exponer:
1. Admisibilidad de la reclamación sin pago previo de la orden de pago
El segundo párrafo del articulo 136 del Código Tributario-modificado por el
Decreto Legislativo N° 953 – establece que para interponer recurso de
reclamación contra la orden de pago es requisito acreditar el pago previo de la
totalidad de la deuda tributaria actualizada hasta la fecha en que se realice el
pago, excepto en el caso establecido en el numeral 3 del inciso a) del
articulo 119 del mismo Código.
Donde, el numeral 3 del inciso a) del articulo 119 citado, dispone que: “El
ejecutor coactivo suspenderá temporalmente el procedimiento de cobranza
coactiva: Excepcionalmente, tratándose de ordenes de pago y cuando medien
otras circunstancias que evidencien que la cobranza podría ser improcedente y
siempre que la reclamación se hubiera interpuesto dentro del plazo de veinte
(20) días hábiles de notificada la orden de pago. En este caso, la
Administración deberá admitir y resolver la reclamación dentro del plazo de
noventa (90) días hábiles, bajo responsabilidad del órgano competente. La
suspensión deberá mantenerse hasta que la deuda sea exigible de
conformidad con lo establecido en el artículo 115°.
Como podemos notar, tratándose de ordenes de pago, no será necesario
acreditar el pago de la totalidad de la deuda tributaria para reclamar de ella,
siempre que medien otras circunstancias que evidencien que la cobranza
podría ser improcedente y que el deudor tributario interponga la reclamación
dentro del plazo de veinte (20) días hábiles de notificada la orden de pago.
En el presente caso, el recurso de apelación ha sido presentado dentro los
plazos establecido dentro de los veinte (20) días hábiles siguientes a la
notificación de la orden de pago, por lo que se debe tener por cumplio los
requsito de ley.
En consecuencia se encuentra plenamente acreditada la improcedencia de la
cobranza, por los argumentos antes expuestos, puesto que se reclama dicho
requerimiento por ser la apelación extemporáneamente, y por lo tanto deberá
admitirse a tramite el presente recurso de reclamación contra los
requerimientos citados en el primer párrafo, sin requerir el pago previo de
las mismas, toda vez que se ha cumplido con el debido procedimiento y,
principalmente, porque la cobranza es manifiestamente improcedente, no
siendo necesario por ello, el pago previo de la deuda tributaria
determinada en los mencionados requerimientos.
Es decir la apelada , resolución de primera instancia y multas adolecen de los
requisitos establecidos en el Art. 77º , 103º y 129º y son nulas conforme al
numeral 2º del Art. 109º del TUO del Código Tributario.
También pedimos que se observen los diferentes criterios que se desprenden
de las RTF No. 782-5-97 y 0050-3-96 del 09/04/1997 y 30/01/1996
respectivamente entre otros existentes. .
2.- Al ser Nulos todas las resoluciones (acto administrativo) debe
otorgarse el beneficio de la Economía Procesal con relevo del pago
previo por impugnación extemporánea para impedirse un nuevo exceso
por parte del Auditor que mediante su actuación resolvió nuestro caso
basándose principalmente en cuestiones formales u objetivas , no hemos
perjudicado al fisco de forma alguna
En efecto Sr. Intendente para admitir el escrito impugnativo y así poder
corregirse la deuda tributaria previa declaración de Nulidad de la apelada , se
debería aplicar el principio antes invocado por ser los valores de manifiesta
improcedencia, existen evidencias y circunstancias que la cobranza es
improcedente , conforme a los criterios de la RTF No. 185-5-97 del 20.01.97,
posibilidad que es recogida por los mismos articulados del Código Tributario.
Finalmente decimos que en virtud de todo lo expuesto, pruebas obradas
inicialmente, criterios jurisprudenciales existentes,
esta instancia debe
amparar nuestros alegatos para evitar que se consume un despojo económico
injusto; Que provea u ordene la revisión de la para reconsiderar sus
cobranzas; Mientras tanto seguiremos cumpliendo con nuestras
tributarias tanto formales como las sustanciales
obligaciones
POR TANTO:
A la Sunat Lima, solicito admitir el presente recurso admisibilidad sin
mas objeciones y conceder la alzada oportuna para su revocatoria.
1erotrosi; se adjunta la Hoja de LA RESOLUCION DE INTENDENCIA.
2do otrosi; Que se suspenda toda
resuelve el presente caso.
acción de cobranza mientras se
………………………………………
Descargar