Nutrición en Palma de Aceite Adaptando el manejo nutricional a los nuevos retos de producción PhD Alvaro Acosta #EnCaminoHaciaUnaPamiculturaSustentable Agradecimientos Pais Empresa Guatemala Grupo Naturaceites Ubicación Valle del rio Polochic (Izabal) Franja Transversal del Norte San Luis (Peten) Agrocaribe Valle del rio Motagua (Izabal Agroaceite Costa Sur (Tecun Uman) Grupo Hame Costa Sur (Cuatepeque) Costa Sur (Tiquisate) Peten (Sayaxche) Grupo Aqua Cadenas (Izabal) Yalmachac (Baja Verapaz) Tikindustrias Sayaxche (Petén) Panamá Agropalma David (Chiriquí) Nicaragua San José El Rama (RAS) Colombia Oleoflores Codazzi (Cesar) Maria la baja (Bolivar) Brasil Biopalma Mojú (Pará) Belén Bioenergía Tailandia (Pará) • Para que se fertiliza ? • Que efecto tiene la nutrición en componentes de la producción? • Nutrición = fertilización? • Como optimizar la rentabilidad de las inversiones en fertilizante? • Que componentes debe considerar un programa de nutrición? • Como participa la nutrición y nuevos retos de producción? • Materia seca foliar es proporcional a la materia seca de raíces • Todo el sistema radical esta conectado Consideraciones Un cultivo de palma es mucho mas que una serie de individuos aislados que comparten un lote de terreno, Es una comunidad de individuos que interactúan entre ellos y con la vegetación acompañante formando un sistema productivo, que se comunican a través del sistema radical, que comparten recursos y que compiten por energía, por agua, por oxigeno y por nutrientes No se fertilizan las palmas como individuos aislados, se mejora la nutrición del sistema productivo como un todo Nutrición basado en Balance de Masa RF RS Apl reciclaje Export * Eap Eab Ec d d Acosta 2000 Factores que afectan el balance de masa Entradas •Tipo de Fuentes •Balance •Frecuencia •Distribución Reserva en follaje •Masa foliar •Concentración de nutrientes •Sincronía entre oferta y demanda Recirculación •Frecuencia de poda •Distribución de hojas Reserva en suelo de poda y cosecha •pH •Control de maleza •CICE •CIC •Balance de nutrientes Salidas •Número de racimos •Peso del racimo •Aceite en racimo •Volatilización •Lixiviación •Escorrentía •Fijación RF RS Apl reciclaje Export * Eap Eab Ec d d A mayor profundidad de suelo explorable mayor es el volumen para almacenar agua, aire y nutrientes. A mayor volumen de suelo explorable mas estable es el sistema productivo Cada palma debería disponer de por lo menos 28 mt3 de suelo 10.000 m2/ha / 143 palmas/ha x 0,4 m de profundidad = 28 m3/palma Horizontes compactados, suelos mal drenados altos contenidos de aluminio, o niquel o cualquier factor que limite el desarrollo del sistema radical (glifosato), reducirá el volumen de suelo explorado y afectará la eficiencia de sistema productivo 14 mt3 de suelo/palma Nivel freático, horizonte compactado, horizonte impedido (físico, químico o biológico) Efecto de diferentes niveles de problema de drenaje en la eficiencia del fertilizante Daño 0 1 2 3 PXS 7,11 5,77 4,08 2,89 Mat MS /hoja Kg Sec/planta Kg 0,98 24,62 0,85 19,51 0,68 13,52 0,55 8,88 gm Fert/kg Mat Sec 171 215 311 473 Relación entre el aluminio intercambiable en suelos y el aluminio en solución determinado en pasta saturada. b. Aspecto del sistema radical de palmas en hidroponía expuestas a diferentes cantidades de aluminio en solución (0-100-200-300 mol l-1), dentro del ámbito de concentraciones determinadas en pasta saturada. Unidad de investigación Palma Tica S.A. Efecto de concentración de aluminio en suelo sobre la producción t RFF/ha ago 2014 t RFF/ha 2013 Polinómica (t RFF/ha ago 2014) Polinómica (t RFF/ha 2013) 35 t RFF/ha U12 113 116 30 142 99 150 112 25 y = -0.7795x2 + 2.1975x + 26.499 R² = 0.5508 107 20 91 317 326 332 157 15 y = -0.7057x2 + 1.0851x + 25.617 R² = 0.6382 10 0 1 2 330 3 Al (cmol+/ml) 4 5 6 ¡¡YO NO USO GLIFOSATO!! Calificación del sistema radical de la palma de aceite Primarias Secundarias Terciarias y Cuaternarias Secundarias/primarias Treciarias mas Cuaternarias/Primarias Longitud (cm) A B 661 485 2148 1655 1154 974 3,25 3,41 1,75 0,59 A Díametro (mm) A B 23,16 22,84 12,21 12,07 10,43 6,88 0,53 0,53 0,45 0,57 B Volumen cm3 A B 10,73 12,87 4,51 3,84 4,36 3,07 0,42 0,30 0,41 0,80 Superficie cm2 A B 7337 6784 19238 12777 10157 6462 2,62 1,88 1,38 0,51 NUTRICIÓN Y COMPONENTES DE LA PRODUCCIÓN Número de racimos Peso de racimos Efecto del deficit hídrico en la productividad de la palma de aceite Experimento : Con riego y sin riego. Agroaceite Costa sur Guatemala 40.00 35.00 30.00 Ton/ha 25.00 20.00 2008 Costa Brava 56 R 2008 Costa Brava 56 NR 15.00 2010 Monte Adentro 97 R 2010 Monte Adentro 97 NR 10.00 2010 Palma Maya 28 R 5.00 2010 Palma Maya 28 NR 0.00 R NR R NR R NR 56 97 28 Costa Brava Monte Adentro Palma Maya 2008 2010 Ubicación Productividad Peso medio de racimos Dic 2015 Con riego y sin riego 14.00 No existen diferencias significativas en el peso de los racimos en lotes sin riego y con riego 12.00 Peso de racimos (Kg) 10.00 8.00 2008 Costa Brava 56 R 2008 Costa Brava 56 NR 6.00 2010 Monte Adentro 97 R 2010 Monte Adentro 97 NR 4.00 2010 Palma Maya 28 R 2010 Palma Maya 28 NR 2.00 0.00 R NR R NR R NR 56 97 28 Costa Brava Monte Adentro Palma Maya 2008 2010 Ubicación Efecto del deficit hídrico en el número de racimos/palma Dic 2015 Rxperomento : Con riego y sin riego. Agroaceite Costa sur Guatemala 25.00 Racimos/palma/año 20.00 15.00 2008 Costa Brava 56 R 2008 Costa Brava 56 NR 10.00 2010 Monte Adentro 97 R 2010 Monte Adentro 97 NR 2010 Palma Maya 28 R 5.00 2010 Palma Maya 28 NR 0.00 R NR R NR R NR 56 97 28 Costa Brava Monte Adentro Palma Maya 2008 2010 Fincas Conclusiones experimentos de riego y no riego Costa Sur. Guatemala ( 5 años de datos) Con Riego no riego Con riego No riego Finca 1 2 3 1 2 3 promedio promedio Ton/ha Racimos/palma Peso de racimos 36,55 23,6 10,81 26,98 17,66 10,68 26,48 16,3 11,36 9,54 6,07 8,77 6,21 5,04 5,35 10,74 8,42 11,47 Ton/ha Racimos/palma Peso de racimos 30,00 19,19 10,95 8,13 5,53 10,21 • En número de racimos producidos por la palma esta dominado predominantemente por el balance hídrico. • El balance hídrico no afecta de manera predominante el peso de los racimos producidos. De quien depende el peso de los racimos? Reducción en el número de racimos por palma /año con la edad de cultivo 40.0 y = -0.0078x3 + 0.3522x2 - 5.6364x + 41.32 R² = 0.9726 35.0 Racimos/palma /año 30.0 25.0 20.0 15.0 10.0 Oportunidad del raleo 5.0 0.0 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 Año de siembra Edad • Como puede la nutrición mejorar el número de racimos? Cachos/palma =Racimos/palma Con el 50% de la dosis de fertilizante requerido se logra el mismo número de racimos que con el 200% de la dosis Promedio hojas producidas en 2 meses P N K 0,00 Producción de hojas NPK Biovale Belén Brasil 1,00 2,00 3,00 General 0,00 1,00 2,00 3,00 0,00 1,00 2,00 3,00 0,00 1,00 2,00 3,00 0,00 1,00 2,00 3,00 1,00 5,50 4,33 5,17 4,33 4,50 5,33 5,33 5,50 6,00 6,00 6,00 5,33 6,33 6,17 6,50 7,50 5,61 2,00 6,17 6,17 6,17 5,67 6,50 7,00 7,67 7,33 6,83 7,00 6,83 7,50 7,50 7,83 7,83 8,33 7,02 3,00 General 5,67 5,78 7,17 5,89 7,00 6,11 7,17 5,72 7,50 6,17 7,00 6,44 7,50 6,83 5,83 6,22 7,33 6,72 7,67 6,89 5,50 6,11 6,83 6,56 7,17 7,00 7,67 7,22 8,67 7,67 8,83 8,22 7,16 6,60 Balance de nutrientes y carga de racimos/palma / (cinco meses) (Valle del Polochic Guatemala) Racimos/Palma N 1 K 1 5,06 6,44 6,07 6,96 6,13 7,50 10,56 7,38 6,39 7,96 7,19 9,69 8,63 9,15 2 7,48 9,19 8,65 6,63 7,99 7,77 7,06 6,68 5,69 6,80 8,13 9,30 8,81 7,69 3 8,06 7,75 8,60 9,13 8,38 6,63 6,25 4,82 8,19 6,47 9,63 6,66 7,15 9,13 Total 3 8,66 8,48 8,14 8,42 8,43 Total general 7,58 7,76 7,67 7,75 Total 1 2 Total 2 3 P 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 4 4,94 8,19 8,13 8,45 7,42 8,60 8,31 9,63 5,90 8,11 10,50 7,25 9,24 6,69 7,99 Total general 6,39 7,89 7,86 7,79 7,48 7,62 8,05 7,13 6,54 7,34 8,86 8,23 8,46 8,16 Balance de Fórmulas – Isabal 2014 Productividad TM/Ha Suma de TM/Ha N K P 1 1 2 3 4 2 1 2 3 4 3 1 2 3 4 Total 1 Total 2 Total 3 1 30.97 31.00 30.16 28.66 30.20 31.64 29.35 38.64 28.76 32.10 29.80 34.37 32.07 32.01 32.06 2 30.01 36.51 33.33 26.06 31.48 28.64 30.01 28.15 33.85 30.16 38.77 30.67 34.85 28.32 33.15 3 31.94 29.63 20.67 30.75 28.25 42.10 28.56 26.49 29.65 31.70 39.62 39.83 34.11 37.49 37.76 4 30.44 31.69 23.73 22.92 27.19 33.73 25.97 28.27 27.16 28.78 27.89 39.03 31.66 41.22 34.95 Total General 30.84 32.21 26.97 27.10 29.28 34.03 28.47 30.39 29.86 30.69 34.02 35.98 33.17 34.76 34.48 Balance de nutrientes y número de racimos/palma • El balance adecuado de nutrientes puede influir el número de racimos/palma/año mediante una mayor emisión foliar, pero no afecta la diferenciación sexual. • En todos los experimentos de la red de Potencial de respuesta (25 replicas distribuidas en Guatemala, Nicaragua, Panamá, Colombia y Brasil), las mayores dosis de nitrógeno están asociadas con una mayor emisión foliar y un mayor número de racimos. DADO QUE EL NÚMERO DE RACIMOS/PALMA ESTA PREDOMINANTEMENTE DOMINADO POR EL BALANCE HÍDRICO, CUANDO SE PIENSA EN NUTRICIÓN EN PALMA SE PIENSA EN OPTIMIZACIÓN DEL PESO DE LOS RACIMOS Peso de racimos Breure 1988 Transpiración y fijación de CO2 Entre mas agua se transpire mas CO2 se fija Consideraciones • Cerca del 90% de la energía capturada por la palma es destinada a objetivos diferentes a la producción de racimos. • Solamente el 10% es destinado a la producción de fruto y solamente un 2,5% a la producción de aceite, • Producir aceite tiene un desgaste energético alto, lo cual obliga a ser altamente eficientes en la utilización de la energía. • Para que la producción de fruto sea alta, la fijación total de carbono , base de la producción de carbohidratos (CH2O) debe ser alta. • Para lograr una alta fijación de CO2 se requiere de una alta área foliar. Variación estacional de la masa foliar y la carga de racimos Área foliar (m2/hoja) PxS (cm2) LOTE 146 LOTE 146 13.0 26 24 22 20 18 16 14 12 10 12.0 11.0 10.0 9.0 8.0 2 5 8 10 12 2 4 2004 6 8 2 5 8 2005 10 12 2 4 2004 6 8 2005 Peso seco del follaje (kg/palma) IAF LOTE 146 LOTE 146 190 170 150 130 7.5 7.0 6.5 6.0 5.5 5.0 4.5 4.0 3.5 3.0 2 5 8 10 12 2 4 2004 6 8 110 90 70 50 2 2005 5 8 2004 Total de hojas 10 12 2 4 6 8 2005 Variación de la producción mensual 2004 - 2005 LOTE 146 Ton/ha/ mes 45 40 35 30 25 20 2 5 8 2004 10 12 2 4 6 2005 8 4,00 3,50 3,00 2,50 2,00 1,50 1,00 0,50 0,00 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 50 2004 2005 Relaciones entre concentración foliar, área foliar y rendimiento. Lote 146 "K% hoja 17" log(T RFF/ha/U 3 meses) 12.0 1.05 11.5 1.00 0.95 11.0 0.90 10.5 0.85 10.0 9.5 3-03 0.80 6-03 10-03 1-04 4-04 0.75 8-04 Fecha 0-10 cm 10-20 cm 20-40 cm 1.60 1.20 K cmol+/l • Comportamiento similar entre la concentración de K en la hoja 17 y el área foliar de la hoja 1. • Comportamiento inverso entre el rendimiento alcanzado en los últimos 3 meses, el desarrollo foliar y la concentración de K. Sumideros: racimos > follaje 1.40 1.00 0.80 0.60 0.40 0.20 0.00 3-03 %K y log(T RFF/ha/U 3 meses) m2/hoja "Area foliar" 6-03 10-03 1-04 4-04 8-04 Costa Rica Pacifico Central Concentración foliar de K % y reserva de K en el follaje Kg/ha Reserva de K/ha 210 1,60 K Foliar % 1,40 190 170 1,20 150 1,00 130 110 0,80 90 0,60 70 50 0,40 V VI I II III IV V VI I II III IV V VI I II III IV V VI I II III IV V VI I II III IV V I II III 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 K foilar % Kg de elemento / ha 230 Relación entre Potasio foliar % y peso de racimo Peso de racimo Kg 27 25 23 21 19 17 15 0.50 0.60 0.70 0.80 0.90 Concentración de K en follaje [%] 1.00 Relación entre Reserva de potasio / ha y Peso de racimo Peso de racimo Kg 27 25 23 21 R² = 0,820 19 17 15 100 120 140 160 180 200 Reserva de K [Kg de K / ha] 220 Potencial de respuesta Quepos Producción vs MSC 40,0 y = -0,001x 2 + 0,654x - 26,53 R² = 0,955 35,0 30,0 Ton/ha 25,0 20,0 Polinómica (Ton/ha) 15,0 10,0 5,0 0,0 0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0 120,0 140,0 160,0 180,0 Unidad de investigación Palma Tica Relación entre area foliar /palma y producción de fruta a los 42 meses de edad. Material Deli x Ghana 35.00 y = -0.0002x2 + 0.1849x - 5.1643 R² = 0.9581 30.00 Ton/ha 25.00 20.00 15.00 10.00 Guatemala Izabal 5.00 0.00 0 50 100 150 200 250 Mt2 de follaje/palma 300 350 400 Aseguramiento de la reserva de nutrientes en follaje • Dado que el peso de los racimos no depende del valor absoluto de la concentración de nutrientes en el follaje sino de la reserva de nutrientes en el follaje, (Concentración del elemento(%) x Masa foliar) se busca lograr lo antes posible y mantener una masa foliar optima (200kg/palma) garantizando un mínimo de 2 hojas debajo del racimo verde mas desarrollado o 5 niveles completos de hojas en cultivos mayores a cinco años. • En cultivos menores a 5 años se debe mantener el mayor número de hojas posible solamente cortando las hojas secas Modelo de número optimo de hojas /palma para máximo aprovechamiento de energía solar Numero de hojas / palma optimo 60.00 55.00 50.00 45.00 40.00 35.00 30.00 25.00 y = 0.0816x2 - 2.4971x + 57.626 R² = 0.9269 20.00 0 2 4 6 8 10 Edad de cultivo 12 14 16 18 Factores que afectan la Masa Foliar • Tamaño de hojas producidas (Área Foliar Kg/hoja) . • Número de hojas producidas en un periodo de tiempo. • Numero de hojas remanentes de poda y cosecha Proceso de recuperación de masa foliar/ palma. de 100 a 200 Kg de materia seca /palma. Recuperación de la materia seca foliar. 25 kg/año T0 Hojas M2/hoja 40 5 0 10 MSF 100 0 100 T0+5m Hojas M2/hoja 30 5 10 10 MSF 75 50 125 T0+10m Hojas M2/hoja 20 5 20 10 MSF 50 100 150 T0*15 Hojas M2/hoja 10 5 30 10 MSF 25 150 175 T0+20 m Hojas M2/hoja MSF 0 5 0 40 10 200 200 Con un programa de fertilización completo se logra acumular hasta 25 kg de materia seca/palma año La recuperación del follaje no solo se basa solamente en dejar mas hojas por debajo del racimo ; consiste además en producir hojas de mayor tamaño y peso #EnCaminoHaciaUnaPamiculturaSustentable Fertilización para producir follaje Año de plantío Peso seco Kg/palma Actual Peso seco Kg/palma Optimo Peso seco Kg/palma faltante 2006 110 200 90 2008 114 180 66 2010 103 160 57 2011 65 130 65 2012 69 100 31 2013 43 70 27 Tanto en las plantaciones en desarrollo como en las plantaciones adultas es necesario fertilizar para optimizar el área foliar de acuerdo con las curvas de acumulación optima para cada región Fijación neta de carbono por niveles del dosel de la palma Fijación de CO2 4x 3x Respiración 1,25 Y 1,25 Y Fijación neta de CO2 2,75 Z 1,75 Z 2X 1,25 Y 0,75 Z 1X 1,25 Y -0,25 Z 10 x X Fijación de carbono Y Perdida de carbono por respiración Z Fijación neta de carbono 5Y La palma secas las hojas con fijación neta de carbono negativa Nutrición De donde vienen las dosis de fertilizante • • • • Reserva y balance de nutrientes en follaje Reserva y balance de nutrientes en suelo Producción Sincronía entre demanda y oferta de nutrientes Estrategias de Nutrición • Balanceada – Balance en suelo, raquis de hoja y follaje • Suficiente – Ajuste por materia seca foliar faltante – Reposición por extracción de fruta • Oportuna – Sincronía entre demanda y oferta de nutrientes Balance Niveles críticos • La concentración crítica de nutrientes en follaje no es un parámetro universal ni estático y debe ajustarse a las condiciones del cultivo • • • • Por localización Por productividad Por balance Por bases totales Estimación de Nitrógeno foliar óptimo para palmas de 16 meses 8.3 7.3 PxS 6.3 5.3 N 4.3 3.3 2.3 2 2.2 2.4 2.6 2.8 3 Nitrógeno foliar (%) 3.2 3.4 3.6 Estimación de Potasio foliar óptimo para palmas de 16 meses 8.3 7.3 PxS 6.3 5.3 K 4.3 3.3 2.3 0 0.5 1 Potasio foliar (%) 1.5 Estimación de Calcio foliar óptimo para palmas de 16 meses 8.3 7.3 PxS 6.3 5.3 Ca 4.3 3.3 2.3 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 Calcio foliar (%) 1 1.1 1.2 Estimación de Boro foliar óptimo para palmas de 16 meses 8.3 7.3 PxS 6.3 5.3 B 4.3 3.3 2.3 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 Boro foliar (ppm) Niveles críticos variables Potasio Lotes entre 9 y 25 años, años 2002-2006, Lotes entre 9 y 25 años, años 2002-2006, K foliar vs productividad (T RFF/ha) K/TB vs productividad (T RFF/ha) 403 registros 35 T RFF/ha (redondeado 2.5) T RFF/ha (redondeado 2.5) 403 registros R2 = 0.86 30 25 R2 = 0.71 20 15 10 5 0.70 0.75 0.80 0.85 0.90 0.95 1.00 35 R2 = 0.92 30 25 R2 = 0.77 20 15 10 5 0.24 0.25 0.26 %K Coto Damas Linear (Coto) 0.27 0.28 0.29 K/TB Linear (Damas) Coto Damas Linear (Coto) Linear (Damas) • La respuesta de la producción a la concentración de potasio en el follaje es variable dependiendo de la zona, Sin embargo la respuesta de la producción es mas estable cuando es referida a la concentración relativa de K sobre el total de bases en follaje. Esta concentración óptima para los lugares estudiados es de 0,3 Naturaceites Niveles Críticos definidos para la zona del sur de Peten y el valle del Polochic ELEMENTO N P K FOLIARES Ca Mg (Ca+Mg)/K P K SUELO Ca Mg (Ca+Mg)/K % ppm meq/100 g TIPO POLOCHIC ENSAYOS L. COMERCIALES ≥2.72 2.98 ≥0.18 0.18 1.1 ≥1.15 ≤0.7 0.7 0.38 0.39 ≤1 0.76 ≥20 37 ≥0.40 0.22-0.30 ≤1 ≤0.44 ≤0.6 Indefinda ≤10.5 ≤19 FTN ENSAYOS L. COMERCIALES ≥2.75 2.92 ≥0.18 0.17 ≥1.06 0.94 ≤1.1 ≤0.92 ≤0.35 0.32 ≤1.5 ≤1.32 ≥5 ? ≤12.5 ≥0.15 ≤0.36 ≤4 <4 ≤0.74 ≤1 ≤17.8 ≤40 Niveles foliares según los rangos de producción Niveles críticos dependientes de las bases totales Entre mayor sea el contenido de bases totales en follaje, los niveles óptimos de N, K y Mg a los cuales hay respuesta en producción son mayores Nutrientes en el raquis de la hoja Como aprovecharlos 200 kg de materia seca/palma Participción en la materia seca foliar Nivel crítico de N Nivel crítico de P Nivel crítico de K Nivel crítico de Mg 200 Kilos de elemento puro almacenados en el follaje N P K Mg Foliar Raquis 47% 2,8 0,18 1,2 0,28 53% 0,45 0,08 1,4 0,017 47% 2,63 0,17 1,13 0,26 53% 0,48 0,08 1,48 0,02 Total 3,11 0,25 2,61 0,28 • Elementos como el potasio y el fósforo se acumulan en gran medida en el raquis de hoja y no fluyen a los foliolos mientras la concentración de nitrógeno en el raquis sea baja. • La forma de aprovechar las reservas de potasio y fósforo acumuladas en el raquis es subiendo la concentración de N por encima de 0,45 MES Dinámica del K en función de la dinámica de N Suelo-raquis-follaje Promedi o de N Año Trat 2011 0% 0,43 50% 0,43 100% 0,46 150% 0,44 200% 0,45 Total general 0,44 Referencia . Naturaceites Suelo Estrato Mes 0-20 (Todas) MES 2011 0,16 0,24 0,35 0,36 0,36 2012 0,11 0,18 0,29 0,27 0,34 2013 0,08 0,27 0,40 0,64 0,68 2014 0,09 0,31 0,47 0,71 0,83 0,29 0,24 0,42 0,48 Estrato Mes 0-20 (Todas) P Año Trat 0% 50% 100% 150% 200% Total general MES 2012 0,39 0,42 0,42 0,43 0,44 2013 0,34 0,37 0,37 0,37 0,40 2014 0,35 0,42 0,44 0,45 0,46 0,42 0,37 0,42 (Todas) Promedi o de N Año Trat 2011 0% 3,03 50% 3,08 100% 3,03 150% 3,01 200% 3,06 Total general 3,04 Raquis Promedio de K Año 0% 50% 100% 150% 200% Total general (Todas) 2011 21,07 22,60 15,90 35,30 27,83 2012 21,49 24,46 32,95 26,17 35,39 2013 12,47 20,98 28,17 52,63 65,96 2014 22,32 30,25 45,07 88,08 119,51 24,54 28,09 36,04 61,05 (Todas) K® Año 2011 1,36 1,38 1,59 1,75 1,65 2012 1,33 1,49 1,76 1,93 2,06 1,55 1,71 2,02 2,31 2013 1,19 1,82 2,19 2,35 2,54 2014 1,19 2,27 2,53 2,72 2,85 (Todas) P Año Trat 0% 50% 100% 150% 200% Total general 2011 0,103 0,100 0,097 0,098 0,092 2012 0,108 0,089 0,093 0,097 0,092 2013 2,58 2,59 2,59 2,60 2,62 2014 2,54 2,61 2,62 2,71 2,69 2,89 2,60 2,634 Foliar Trat 0% 50% 100% 150% 200% Total general MES 2012 2,91 2,92 2,85 2,87 2,89 2013 0,134 0,131 0,122 0,113 0,104 2014 0,148 0,120 0,117 0,108 0,100 0,098 0,096 0,121 0,119 MES (Todas) K (F) Año Trat 0% 50% 100% 150% 200% Total general 2011 1,09 1,03 1,06 1,08 1,08 2012 0,97 1,01 1,00 1,00 1,08 2013 1,05 1,05 1,03 1,07 1,10 2014 1,01 1,04 1,08 1,16 1,16 1,07 1,01 1,06 1,09 2011 0,173 0,173 0,172 0,165 0,170 2012 0,161 0,172 0,165 0,162 0,164 2013 0,178 0,179 0,178 0,175 0,180 2014 0,176 0,180 0,179 0,181 0,177 0,171 0,165 0,178 0,179 MES (Todas) P (F) Año Trat 0% 50% 100% 150% 200% Total general Flujo de potasio gobernado por la concentración de N en raquis Suelo Raquis Hoja N en raquis 0,45 0,35 0,25 Las aplicaciones de potasio al suelo aumentan la concentración de potasio en suelo El incremento de la concentración de potasio en el suelo aumenta la concentración de potasio en el raquis El flujo de potasio del raquis al foliolo esta gobernado por la concentración de nitrógeno en el raquis Nutrición De donde vienen las dosis de fertilizante • • • • Reserva y balance de nutrientes en follaje Reserva y balance de nutrientes en suelo Producción Sincronía entre demanda y oferta de nutrientes Características de agunos suelos palmeros en América Latina Paìs Zona pH P K Ca ppm México Palenque Mg CICE Ac. Int. Meq/100g 4,90 6 0,18 1,0 0,56 3,01 40,28 Guatemala Izabal 4,91 19 0,27 2,83 2,57 6,78 35,3 Guatemala Motagua 5,45 29 0,45 8,04 3,56 12,06 4,1 Guatemala El Petén 5,6 6 0,2 12,1 3,2 16 11,2 Nicaragua 4,52 9 0,26 2,15 1,27 5,88 37,6 Costa Rica P .Central 4,82 19 0,63 14,5 5,31 22,3 12,0 Costa Rica Palmar 5,26 31 0,78 15,8 3,47 22 3,9 Costa Rica Jiménez 4,92 14 0,66 13,76 5,8 21,2 4,1 Costa Rica Rio Coto 5,06 29 0,91 31,2 4,64 38 6,3 Costa Rica Laurel 5,34 8 0,33 2,98 0,64 4,8 7,9 Colombia Maní 4,24 3 0.08 0,17 0,10 2,97 87,2 Brasil Mojú 5,13 1,3 0,03 0,6 0,1 1,35 88,4 Kukra Hill Factores que afectan la reserva de nutrientes en el suelo Evolución de la concentración •Aportes de nutrientes • Dinámica de consumo •Profundidad del suelo explorado Bombas de nutriente •Características particulares •de cada suelo RS d RF RS Apl reciclaje Export * Eap Eab Ec d d Evolución de la concentración de Potasio en suelo 2002 a 2009 (Costa Rica Pacifico Central) 1,60 Inseptisol 1,40 1,20 0-10 cm 10-20 cm 20-40 cm Meq/100g 6 mt3 de suelo/palma 1,00 0,80 12 mt3 de suelo/palma 0,60 24 mt3 de suelo/palma 0,40 0,20 34 kg fert/ton FFB 43 kg fert/ton FFB 0,00 I II IV II IV I III V II IV VI III V I III V I III 20022003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 NC 0,4 Evolución de la concentración de Potasio en suelo 2002 a 2009 Pacifico Sur 0,90 Andisol 0,80 0,70 Meq/100g 0,60 50 Kg fert/ton FFB 62 Kg fert/ton FFB 0-10 cm 10-20 cm 20-40 cm 0,50 0,40 0,30 N.C. 0,2 0,20 0,10 0,00 I II III I II IIIIV V VI I II IIIIV V VI I II IIIIV V VI I II IIIIV V VI I II IIIIV V VI I II III 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Efecto de dosis crecientes de potasio en la concentración de potasio en el suelo (NPK Mojú) Potasio en suelo (ppm) 600 500 400 300 200 100 0 Dosis incrementales de potasio 0 1 2 3 Forforo extractable BII (ppm) Fracciones de la dosis comercial aplicada y la concentración de elemento obtenida en el suelo NPK . Mojú Ene 2010 30 25 20 0 15 1 10 2 5 3 0 Total Dosis incrementales de Fósforo Nutrición De donde vienen las dosis de fertilizante • • • • Reserva y balance de nutrientes en follaje Reserva y balance de nutrientes en suelo Producción Sincronía entre demanda y oferta de nutrientes Factores que afectan la exportación de nutrientes en fruta •Contenido de nutrientes en racimo Export •Distribución de carga RF RS Apl reciclaje Export * Eap Eab Ec d d Inmovilización de nutrimentos en RFF kg/t RFF Material Origen N P Ca Mg g/t RFF K S Fe Cu Zn Mn B De x Gha Coto 3.20 0.60 1.52 0.65 3.39 0.39 17.7 5.3 19.0 8.2 3.6 De x Ek Coto 3.49 0.60 1.37 0.53 3.87 0.42 22.7 5.2 18.4 5.9 4.8 De x Ek Quepos 3.12 0.52 1.20 0.79 3.22 0.39 21.4 6.6 13.0 9.0 5.7 De/Tan x Ek Quepos 3.75 0.49 1.16 0.91 3.49 0.42 24.8 8.6 19.7 10.0 5.5 Promedio Palma Tica Teneras 3.39 0.55 1.31 0.72 3.49 0.40 21.7 6.4 17.5 8.3 4.9 Literatura 3.85 0.60 0.70 0.92 4.8 Ng y Thamboo, 1967 (Duras) 2.90 0.46 0.77 0.82 3.7 Unidad de Investigación Palma Tica TABLA DE CONSUMOS Kg del elemento/Ha para producir 25 Ton de racimos en suelos costeros de Malasia N P 40.9 3.1 55.7 11.5 13.8 2. Hojas podadas 67.2 8.9 86.2 22.4 61.6 3. Inf. Masc. 2.4 16.1 6.6 4.4 1. Crec. Veg. 11.2 K Mg Ca 4. Tons. racimos 73.2 11.6 93.4 20.8 19.5 ----------------------------------------------------------------------------------------------TOTAL 192.5 26.0 251.4 61.3 99.3 ----------------------------------------------------------------------------------------------Tomado de Fertilizing for high yield and quality. The Oil Palm International Potash Institute 1991. Fuente original Hartley 1983. Dosis de fertilizante requerida para reponer los nutrientes extraídos con la cosecha Kg de fertilizantes/ha/ano (Exportartado) Toneladas/ha/ano % 20 25 NAM 0,34 N 236,16 304,45 MAP 0,12 P2O5 103,40 129,25 KCL 0,60 K2O 411,84 514,80 kieserita 0,25 MgO 339,77 424,71 Borax 0,15 B 0,76 0,95 Total (kg de fertilizante/ha) 1091,93 1374,17 Total (kg de fertilizante/planta) 7,64 9,61 30 372,75 155,10 617,76 509,65 1,14 1656,41 11,58 Cada tonelada de fruto que se produce extrae el equivalente a 380 gms de fertilizante/palma Cuanto es capaz de entregar el suelo depende específicamente de cada suelo, El faltante debe ser aplicado como fertilizante Nutrición De donde vienen las dosis de fertilizante • • • • Reserva y balance de nutrientes en follaje Reserva y balance de nutrientes en suelo Producción Sincronía entre demanda y oferta de nutrientes Sincronía entre demanda y oferta de fertilizantes Bajo condiciones normales de cultivo: • El tiempo entre diferenciación sexual y cosecha son 24 meses. • El factor determinante en la diferenciación sexual de primordios florales el es balance hídrico, por lo que el mayor número de racimos debería estar en cosecha 24 meses después de la temporada de lluvias. • Normalmente los racimos polinizados en la época de verano están mejor polinizados que los que se polinizan en la época de lluvias debido a – 1. la perdida de viabilidad del polen en época de lluvias y – 2. la mayor actividad de los polinizadores en la época de poca lluvia. El programa de fertilización pretende : • Preparar la palma antes del periodo de alta cosecha que debería coincidir con la época de lluvias, para que la mayor carga de racimos tenga el mayor peso. De primordio floral a racimo Peso de los racimos Cosecha Antesis Aborto Diferenciación sexual MAYOR DEMANDA 15 kg meses 0 6 24/24 100% 18/24 75% 12 18 24 12/24 50% 6/24 25% 0/24 0,9 kg Peso de racimo 100% 75% 50% 25% Efecto de la nutrición en el llenado del racimo 5/5 4/5 3/5 2/5 1/5 Sincronización entre oferta y demanda de nutrientes Comportamiento estacional del número de racimos por palma 3.0 2.0 1.5 1.0 0.5 0.0 1 4 7 10 1 4 7 10 1 4 7 10 1 4 7 10 1 4 7 10 1 4 7 10 1 4 7 10 1 4 7 10 1 4 7 10 1 4 7 10 1 4 7 10 Racimos/palma/mes 2.5 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Sincronización entre oferta y demanda de nutrientes Comportamiento histórico del peso medio de racimos 30.0 1999 2000 25.0 2001 2002 2003 2004 15.0 2005 2006 2007 10.0 2008 2009 5.0 2010 2011 0.0 1 5 9 1 5 9 1 5 9 1 5 9 1 5 9 1 5 9 1 5 9 1 5 9 1 5 9 1 5 9 1 5 9 Kg/racimo 20.0 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2012 B Manejo Integrado de la Nutrición Ciclo anual Febrero Muestreo foliar comercial Lotes de seguimiento Marzo Definición de programa Formulación Noviembre Diciembre Aplicación del 3er Ciclo Octubre Ajuste al estimativo de producción Abril Lotes de seguimiento Septiembre Lotes de seguimiento Ajuste de fórmulas y dosis Mayo Estimación de producción Ajuste de fórmulas Aplicación 1er Ciclo Agosto Lotes de seguimiento Toma de muestras de suelo Junio Aplicación 2do Ciclo Lotes de seguimiento Julio Ajustes al estimativo de producción Ajuste a fórmulas y dosis Nuevos retos de producción en palma de aceite Hoy por hoy Guatemala como país ha alcanzado la mayor productividad en toneladas de aceite/ha/año en América Latina (7,3 Ton Aceite / ha ) y empresas puntuales que están llegando a las 9,5 ton de aceite/ha. Áreas de concentración de palma de aceite en Guatemala Sur de Petén FTN Valle del Polochic Valle del Motagua Costa Sur Evolución de la productividad por zona y año de siembra Tecún Umán Promedio de Ton/Ha U 12 SIEMBRA 1990 1992 1994 1997 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Total general Años de cultivo con mas de 30 ton/ha Año 2006 24,55 22,92 33,36 30,37 14,04 2007 22,78 23,38 33,07 34,33 24,02 7,18 1,59 2008 29,96 26,45 33,11 32,93 23,75 18,19 16,41 9,58 2009 29,23 23,68 30,69 30,18 28,85 22,70 27,26 21,67 5,49 2010 29,84 25,45 29,69 30,85 29,41 25,08 28,00 22,58 18,32 2011 31,98 27,23 34,27 36,88 32,53 30,14 32,77 29,06 22,90 4,21 12,07 2012 33,89 31,21 39,46 41,99 33,12 31,71 30,67 28,45 21,26 15,54 21,11 3,69 2013 30,51 29,38 36,30 35,12 33,94 34,02 32,91 35,28 27,81 26,02 26,27 15,77 4,25 2014 32,67 30,34 41,34 39,27 36,33 36,61 29,55 35,37 30,06 34,23 31,12 23,82 16,53 0,50 2015 30,69 28,58 37,11 37,83 37,10 37,90 32,31 34,72 30,20 32,65 31,03 28,19 24,62 18,73 29,89 2016 30,79 27,34 37,25 36,77 37,93 36,35 32,28 38,90 31,40 34,14 31,40 27,93 26,21 23,89 7,50 5,06 27,86 2017 32,92 31,76 37,34 38,17 39,95 38,84 33,87 46,63 35,18 34,76 32,24 33,01 29,91 28,23 13,80 20,24 31,98 22,03 18,41 22,92 25,63 27,26 28,49 23,16 24,83 27,49 1 2 2 2 1 5 7 7 10 10 10 12 Años en llegar a 30 ton 19 20 12 9 7 7 6 7 7 6 5 7 Evolución de la productividad por zona y año de siembra Cuatepeque Promedio de Ton/Ha U 12 SIEMBRA 1993 1994 1996 1998 1999 2000 2002 2004 2007 2009 2010 2011 2012 2013 Total general Años de cultivo con mas de 30 ton/ha Años en llegar a 30 ton Año 2006 27,92 21,37 24,34 23,00 32,37 22,92 29,70 1,84 2007 25,94 22,58 21,06 22,36 26,07 25,52 28,39 5,44 2008 30,99 28,46 25,82 25,16 27,76 28,42 30,06 22,11 2009 29,81 23,45 23,76 23,61 23,28 27,42 26,04 27,15 3,00 2010 28,03 22,95 22,92 21,76 22,37 27,20 27,30 25,59 20,63 2011 34,42 26,58 31,15 27,22 31,43 31,53 31,25 30,14 25,53 5,86 2012 33,74 31,15 27,41 28,42 30,26 31,25 35,90 26,58 23,24 18,91 6,85 2013 32,04 29,39 26,30 28,34 28,28 30,52 32,34 29,33 30,06 27,90 21,13 1,20 2014 32,64 30,69 32,70 29,03 29,94 31,47 33,64 32,73 32,20 32,27 28,31 13,30 1,68 22,52 23,12 28,04 24,41 24,60 23,74 25,37 26,48 6 5 4 1 2 29,01 2015 33,96 30,86 28,74 29,88 31,80 35,39 34,46 32,88 34,34 31,88 30,78 22,35 18,63 3,63 29,95 2016 29,80 31,74 25,37 28,07 31,63 35,26 33,28 31,59 34,81 31,53 29,69 21,91 26,12 19,35 29,77 2017 31,07 30,72 27,30 28,58 33,47 34,52 34,50 30,18 33,08 27,95 30,85 26,63 26,40 24,61 29,66 8 9 7 8 15 18 15 7 11 6 6 6 5 5 Evolución de la productividad por zona y año de siembra Izabal Mes Promedio de Ton/ha U13 Etiquetas de fila 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Total general Años de siembra con mas de 30 to/ha 4 Etiquetas de columna 2007 24,22 23,81 26,07 20,23 13,19 8,13 20,78 0 Años en llegar a 30 ton/ha 2008 24,76 24,73 24,00 26,61 24,66 14,30 4,98 2009 24,71 27,56 27,84 29,45 30,54 25,26 11,69 11,68 2010 21,74 23,48 23,72 21,95 28,26 28,98 22,80 15,77 7,16 2011 23,54 22,10 22,53 23,54 27,48 27,96 24,19 19,95 11,20 2012 27,54 27,96 29,66 29,22 32,78 32,43 31,79 31,49 28,28 24,21 2013 29,48 29,14 26,32 27,50 29,81 31,03 32,97 33,22 29,18 31,27 12,97 13,01 2014 31,74 32,17 26,88 28,63 33,07 32,17 33,48 33,73 31,92 35,44 18,90 20,26 10,75 2015 28,47 28,36 25,88 27,81 31,17 30,37 30,05 31,93 31,14 35,84 27,89 29,82 14,16 6,38 2016 33,62 34,05 31,32 33,10 35,08 35,53 36,12 39,07 32,73 35,57 32,62 35,78 20,67 15,52 7,24 19,31 22,04 22,83 23,71 30,03 30,20 31,37 27,97 30,55 0 1 0 0 4 4 8 6 12 14 13 14 13 8 7 6 5 6 5 6 5 Evolución de la productividad por zona y año de siembra Petén Promedio de Ton/Ha U 12 SIEMBRA 2000 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Total general Año 2006 18,50 6,22 2,35 10,37 2008 17,95 11,74 14,31 4,01 1,35 2009 14,76 9,79 13,09 8,13 6,57 2010 15,99 15,84 20,95 14,40 9,81 4,22 1,99 2011 14,54 13,17 21,46 20,78 16,51 10,46 10,33 2012 22,19 18,95 26,93 26,89 27,58 20,42 20,41 14,47 3,69 2013 18,03 19,55 23,35 24,92 26,49 17,65 21,27 19,69 13,43 6,61 2014 12,21 20,91 23,62 28,01 27,47 26,02 23,35 24,01 23,17 16,83 7,67 2015 10,50 20,55 23,33 25,12 25,46 26,35 26,84 24,98 23,13 22,70 17,01 5,21 2016 6,63 20,82 24,48 26,37 25,07 26,75 24,84 25,92 24,47 23,41 18,52 16,41 8,63 2017 27,64 25,86 28,11 34,70 31,37 26,70 22,85 22,04 27,42 25,99 24,79 25,02 18,69 11,67 11,34 14,21 16,20 21,05 18,91 19,66 21,10 20,05 25,23 Nuevos retos de producción Promedio de TM/Ha 12 meses Ubicación Geográfica PROYECTO CADENAS 2011 2012 2014 Total CADENAS Yalmacahc 2012 2013 2014 Total Yalmacahc Total general AÑO 2013 0,00 0,00 0,00 2014 12,07 0,00 2015 29,93 17,29 6,74 0,00 24,34 9,34 0,00 0,00 4,83 5,31 14,72 2016 27,58 27,82 0,00 23,81 27,30 14,63 0,00 15,01 18,87 2017 39,85 41,69 19,84 37,75 36,60 28,83 18,61 28,67 32,65 Mas de 40 toneladas /ha al cumplir el quinto año de cultivo Evolución de la curva de productividad por edad 50.00 Meta 2021 45.00 40.00 Meta 2017 Ton/ha /año 35.00 30.00 Realidad 2014 25.00 Proyección 2008 20.00 15.00 10.00 5.00 0.00 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Retos agronómicos Hacer mas eficiente el uso de los fertilizantes en términos de kg de fertilizante/ton de fruto producido • Optimización del desarrollo y cuidado del sistema radical. – Sanidad del suelo • Optimización de la fijación de carbono y la curva de acumulación de materia seca foliar – Evapotranspiración real = Evapotranspiración potencial • Optimización de la sincronización entre la demanda y la oferta de nutrientes – Mayor precisión y mejor distribución de los fertilzantes acorde con las curvas de demanda- Consideraciones finales • Hoy por hoy se conoce con cierto nivel de precisión los parámetros que definen el comportamiento de cada uno de los componentes de la producción en palma de aceite. • Este conocimiento permite modelar el desarrollo del cultivo y predecir el retorno de las inversiones en campo. • Se cuenta con las herramientas necesarias para hacer un eficiente manejo de la nutrición del cultivo que permite no solo mantener las producciones actuales sino proyectar de manera segura considerables mejoras en la productividad de los plantíos. • Los techos de producción de la palma no se han definido aún ya que las productividades han venido respondiendo cada ves más sin llegar a la inflexión en las curvas de respuesta. Vamos hacia un mañana mas sostenible, mas productivo y mejor para todos Muchas Gracias #EnCaminoHaciaUnaPamiculturaSustentable