CONCEPTOS DE INDIVIDUOS SOBERANOS

CONCEPTOS DE INDIVIDUOS SOBERANOS
Se Informa de los siguientes conceptos a tener en
cuenta sobre seres humanos Soberanos:
Bula Papal: Cestui Que Vie Act y la Ley del Mar o Almirantazgo que hoy en día
definen el sistema vigente para la organización de la propiedad, el derecho, el
dinero y por tanto la política; y para el cual los seres humanos somos meras
corporaciones o vehículos del poder papal y de la Corona.
Ley del Mar:
1) Los Gobiernos son Corporaciones. El fenómeno de Gobierno Corporativo no sólo es
demostrado por la manera en que “los gobiernos” se comportan como Beneficiarios (no
como Fideicomisarios) del gobierno en Fideicomiso, sino que los registros también lo
demuestran! Los Estados Unidos, Canadá, Australia, El Reino Unido, Francia, Italia,
Brasil, Japón, Sudáfrica… y la lista sigue… todos son entidades corporativas con sede
en EE.UU., registradas como tal en la Comisión del Mercado de Valores de los Estados
Unidos (U.S.Securities and Exchange Commission)… y funcionando como tal a nuestra
costa. “El sistema” es oligárquico en naturaleza ya que está dirigido sólo para beneficiar
“a los pocos”, mientras que el resto de nosotros trabajamos para apoyarlo.
2) Las personas son Corporaciones. Al nacer, una solicitud de certificado de nacimiento
es firmada por tus padres, que es utilizada por el Gobierno Corporativo para comenzar
un Fideicomiso en tu nombre. Este Fideicomiso es utilizado como colateral, y una
cuenta colateral es creada y financiada en tu nombre. Tú eres el Beneficiario de este
Fideicomiso… pero nadie te dice que existe. Si usted no completa un testamento a la
edad de 7 años, el Gobierno Corporativo te declara fallecido – bajo derecho marítimo
por sobre todas las cosas! – y tú estás oficialmente considerado “perdido en el mar” por
el sistema. En serio. El Gobierno Corporativo entonces asume el control financiero de
tus bienes, y ellos – conscientes de que la mayoría de nosotros, de hecho, vivimos por
encima de los 7 años – continúan tratándonos como esclavos vivos. Los fondos
generados por la monetización de tu vida– utilizándote como colateral – se te prestan
cuando solicitas un financiamiento bancario, hipotecas, etc. Entonces estás obligado a
trabajar para pagar esos fondos – más los intereses – de vuelta al sistema. Legalmente,
no tienes derecho porque se te considera “muerto” a la edad de siete. Tú pierdes. (Clic
aquí para obtener más información sobre la relación del Gobierno en Fideicomiso).
1
https://youtu.be/uiTxTlk_994
3) Los Medios de Comunicación es la herramienta utilizada por los Gobiernos
Corporativos para entregar propaganda directamente a tu hogar. Se utiliza para
manipular las percepciones del público sobre las acciones e inacciones del Gobierno
Corporativo, para reforzar las normas sociales, los límites y los comportamientos, y para
vender supuesta basura creando una “necesidad” y luego ofrecerte un producto para
satisfacerla. Y no se limita sólo a los Medios de Comunicación; la psicología del “viejo”
paradigma también se refuerza a través de las instituciones educativas y religiosas.
Las Corporaciones, los Gobiernos y los Medios de Comunicación, todos dicen
presuntamente las mismas mentiras. Todos ellos son parte del mismo.
4) Como consecuencia, la estructura económica mundial es y era un mecanismo de
esclavitud masiva. La esclavitud es un sistema en el que las personas son tratadas como
propiedad, y se ven obligadas a trabajar. Los esclavos son retenidos contra su voluntad
en el momento de su captura, adquisición o nacimiento, y privados del derecho de salir,
o negarse a trabajar. ¿Le suena familiar?
Nacemos en “el sistema” sin que nos dijeran cómo funciona. Fuimos criados y
enseñados a contribuir al sistema. Hay que trabajar horas exhaustivas en el
sistema, y se deben pagar impuestos al sistema. Deben cumplir con las normas
del sistema – la mayoría de las cuales se refieren a la propiedad y titularidad –
o serán castigados por el sistema. Por su diseño, el sistema ofrecerá abundancia
sólo a unos pocos, y muchos otros pasarán hambre. Pero si no le gusta, no
puedes dejar el sistema. El sistema “posee” todo, a todos y en todas partes.
Hasta ahora, tú tenías una opción: seguir el juego. Es como vivir en un casino
sin salida. Y la casa siempre gana.
¿Cuándo Nuestros Gobiernos fueron Corporatizados?
Todo comenzó con la introducción del sistema del Banco de Reserva. Cuando la
Ley de Reserva Federal se llevó a cabo en los Estados Unidos en el 1913, el
Congresista Charles Lindbergh advirtió al Congreso de los EE.UU. en un
Registro del Congreso con fecha del 22 de diciembre de 1913 (vol. 51) que una
consecuencia inevitable de instituir el sistema de la Reserva Federal era que –
usando su poder para la inflación y deflación en la economía – las
corporaciones tomarían el control.
Segundo, La Historia:
Ya nadie puede creerse que los gobiernos “trabajen por nuestro Bien”. Es decir,
son “otra cosa”, no gobiernos legítimos: trabajan en función de otros objetivos
diferentes al bien de los ciudadanos.
2
Es en este estado de cosas que el OPPT “Fideicomiso único de la gente” (One
People’s Public Trust) ha liberado el código final, el “core” del sistema que diría
un informático.
Y quien lo ha hecho es una abogada o, mejor dicho, una “hackbogada”, en el
sentido antes mencionado. Heather Anne Tucci Garraf.
Hace ya bastantes años que aprendimos que los gobiernos, en realidad, son
corporaciones. Que en 1879 se creó la corporación UNITED STATES OF
AMERICA, que sustituyó al legítimo United States for America (con minúsculas)
y colocó sus departamentos como ministerios, acabando por sustituir su
Reserva Federal por el Tesoro público en la impresión/emisión del dinero.
Supimos también que toda la jugada tuvo que ver con que la Ley Marítima, es
decir, el Derecho comercial, sustituyera a la Ley de la tierra, el Derecho
Natural. La ley marítima es un derecho privado que rige las transacciones entre
entidades privadas, no seres humanos. Fue así cómo empezaron a registrarnos
desde que nacemos, etiquetándonos como objetos comerciales al servicio de la
Corporación, no como seres humanos y después de la Segunda Guerra Mundial
nos obligaron a identificarnos con un “Documento de Identidad”: ¡cómo si no
bastara con nuestra cara!. Desde ese momento, la Corporación nos “concede”
unos derechos y, como nos los conceden (no son nuestros como Seres
Humanos porque no nos reconocen como tales), con las mismas, no los
cumplen.
Esa es la razón última por la que ninguno de los contratos firmados
entre los ciudadanos y el Estado, conocidos como CONSTITUCIONES,
se cumplen: en realidad no es un contrato a cumplir por ambas partes
(”yo me porto bien, no hago el mal a nadie y a cambio tendré un
trabajo, vivienda y el Estado no me tratará como un delincuente”) sino
una declaración de intenciones por parte de la Corporación que es en
realidad el Estado. “Si puedo y me conviene, permitiré que haya
trabajo
y
vivienda,
pero
ninguno
tenéis
capacidad
jurídica
para
derrocarme porque sois mis esclavos”.
Esa es la razón por la que ningunas elecciones ni manifestaciones sirven
absolutamente para nada, porque los gobiernos son sólo fachadas de una
corporación y, si algún gobierno trata de quebrar ese orden, será sustituido. No
tiene capacidad para hacerlo porque la Ley que opera es el Derecho Comercial,
no el Derecho Natural, como he mencionado. Los manifestantes suplican, como
esclavos, que sus gobiernos les traten bien, pero en realidad un amo no tiene
la obligación de tratar bien a un esclavo. Sólo un Ser Humano puede EXIGIR
que le traten como tal.
3
El asunto es que faltaba una prueba.
Aquí es donde aparece la reputadísima abogada, experta en derecho
internacional y financiero, Heather Anne Tucci, y decide realizar un “test” para
llegar al final del sistema; para ello, deja de pagar su hipoteca y se niega a
seguir devolviendo un dinero que nunca jamás existió salvo como una deuda.
Como es una experta abogada y conoce los códigos (hackbogada) va
ascendiendo por la pirámide judicial a través de los diferentes juzgados e
instancias gubernamentales, desmontando su legitimidad por todo el tema del
dinero deuda que ya todos conocéis. “Llega” a la fraudulenta Reserva Federal,
y en el litigio siguiente, al Banco de Pagos Internacionales (BIS) de Ginebra,
comprobando que es el organismo que dirige y controla todo el sistema
financiero.
Pero todavía no es el tope de la pirámide: necesita conocer de dónde procede
la legitimidad jurídica del sistema corporativo que trata a los humanos como
mercancía. Y llega.
Los códigos por los que se rige el comercio internacional (y, dado que no existe
el derecho civil, puesto que nos tratan como mercancías) los maneja un
ocultísimo organismo llamado Universal Comercial Code (UCC), del cual no
hay referencias en Internet, e incluso está suplantado por otro UCC que es, sin
duda, una cortina de humo.
Entre otras cosas, a resultas de todo ello, nos enteramos de que los
llamados
paraísos
fiscales,
conocidos
en
inglés
como
“off-shores”
(literalmente “fuera de la orilla”), lo son porque no se rigen por el
derecho internacional ni la ONU sino por el Derecho Marítimo
(mercantil) y de esa manera se saltan las reglamentaciones de los
países, de las tierras, vaya. El origen de la palabra “banco” (y el
concepto mismo, obviamente) se refiere a un “banco de arena” en
mitad del mar (u “orilla”, en el sentido de que son limítrofes entre el
mar y la tierra) por lo que también se rige por el derecho mercantil, y
no por la ley de la tierra, la humana.
Bien, creo que en octubre pasado, Heather llegó al corazón del sistema y,
siempre con arreglo a la máxima escrupulosidad jurídica, les envió un burofax
con un “legal default” que, por lo que entiendo es que, si no contestaban lo
contrario, quedaba claro que a ella la estaban tratando en base a un código
mercantil y no como un Ser Humano, por lo que con arreglo al Derecho
Natural, y como Ser Humano divino que es, clausuraba esas entidades.
La siguiente jugada fue la creación de un fideicomiso; una figura legal
representativa de la Humanidad como su conjunto, mediante el cual, e
invocando a la Esencia Divina de cada Ser Humano, cancelaba todas las
4
instituciones que forman parte de esta Corporación que esclaviza a la
Humanidad: el Banco de Pagos internacionales, el FMI, el Banco Mundial, el
Tribunal de la Haya, la ONU, la Reserva Federal, etc. Esto fue el pasado 25 de
diciembre.
Puede que esta operación parezca metafórica o etérea, pero todos los actos
legales realizados por Heather se ajustan al Derecho, de manera que,
actualmente, su jugada está en vigor y, por lo tanto, se puede seguir el mismo
camino para desmontar cada uno de los mecanismos del Sistema.
Es decir, y para hacéroslo más gráfico, Heather nos ha enseñado cómo
desmontar la alambrada de la cárcel en la que vivimos.
*Notas: Fideicomiso=Trust.
Fideicomiso: Contrato por el que se transfieren bienes materiales a otra persona y sujeto
a determinadas condiciones.
OPPT: One People Public Trust= Fideicomiso Unico de la Gente.
La Corporación España no deja de ser un Fideicomiso del Vaticano.
Otros Conceptos:
PERSONA: Según la etimología tradicional de persona, la palabra viene del latín de
personare “resonar” y alude a la máscara que los actores usaban en el teatro. Esta
máscara tenía un orificio a la altura de la boca y daba a la voz un sonido penetrante y
vibrante: personare “resonar”
A su vez esta etimología persona es de un personaje de teatro y proviene del etrusco
phersu y este viene del griego “prospora” que significa máscara. De esta palabra derivan
otras entre las que se pueden encontrar personarse que es presentarse en personarse en
un lugar.
FAMILIA: La palabra “familia” viene del latín. Es una palabra derivada de “famulus”
que significa sirviente o esclavo. La palabra FAMILIA era equivalente a patrimonio e
incluía no solo a parientes sino también a los sirvientes de la casa del amo.
Comentarios:
Si una persona se registra, el dueño del registro pasa a ser dueño del bien registrado.
Como no hablamos de la ley/jurisdicción natural, sino del derecho civil, privado y
moderno, en el que cualquier persona tiene derechos, incluido el Corte Ingles, Repsol, o
Telefónica (no olvidemos que también son personas, y como no hay ninguna norma que
les limite el poder legal, tienen los mismos derechos… sino vemos que en los juicios
que tenemos en nuestro pais, el abogado de una parte, por ej. Marina D’or te mete una
demanda por difamaciones contra dicha Empresa… , eso es el mundo antinatural y al
revs).
5
Si Telefónica registra 10000 vehículos, y dichos vehículos no indican que pertenecen a
otra entidad, legal o natural, entonces son de Telefónica.
Si no te registras no tienen jurisdicción ni autoridad para juzgarte mediante derecho
civil… tampoco pagas impuestos ni multas, ofertas de servicio por los agentes privados
del estado, también llamados Policía, que ejercen políticas (policies, en ingles) o
recaudan impuestos para la institución privada llamada Estado; el resto del tiempo,
cuando hay robos, etc… son Agentes Públicos/Agentes de Paz, etc…
El Estado es un fideicomiso, y en su contrato se indican que todas las propiedades pasan
a su propiedad (tanto públicas como privadas); pero no te lo dicen de forma clara, es
decir no te dan un “full disclosure” de las condiciones, porque como saben que como
borrego vas a decir que si a todo (ya te han vendido que votar te hace mejor persona,
más guapo, inteligente, y vas a ir al cielo)… aparte, por eso usan el registro, pero no te
lo dicen, además, teniendo en cuenta que tenemos a un grupo de políticos corruptos,
cuyo objetivos nada tienen que ver con proteger el bien común, entonces el registro no
es para la protección y seguridad de bienes, sino para publicitarlas, y si buscas su
definición y origen, veras que tiene que ver con el comercio…
Aquí viene lo de la constitución y el fideicomiso, y el contrato de servicio, pero no te lo
dicen a la cara, para qué? mejor no darte ideas…
https://educacionlibreysoberana.wordpress.com/2015/05/16/la-constitucion-y-eljuramento-al-cargo-son-contratos/
“Constitución“ = un contrato mercantil = un contrato de equidad = un contrato
comercial (…).
(…) La palabra “constitución” se aplica a un amplio rango de contratos, que implica
endeudamiento – En este caso, la deuda en la que los Estados incurrieron cuando
mutuamente contrataron los servicios de la nueva compañía federal que crearon.
Busca la palabra “constitución” en cualquier diccionario legal (mejor diccionario en
lengua inglesa). Ese sería un buen sitio para empezar por cualquier “profesor
constitucional”. Hay constituciones por todo el planeta – Todas ellas se revuelven sobre
endeudamiento. Eso es porque se llamó “Constitución”– Es un contrato de negocios contrato de Equidad-igualdad – contrato comercial, nada más ni nada menos, separado
en dos partes distintas, un contrato de Fideicomiso público y un acuerdo de servicios
comerciales.
El único sentido en el cual la Constitución es la “Ley suprema de la tierra” es que NO
sea la ley Suprema del Mar. (USA) Los (E) stados (en referencia a los Estados
Americanos o antiguas colonia), acordaron delegar 19 “poderes”, enumerados, al
gobierno federal -“poderes” en el sentido de “realizar un mandato”, 19 funciones
reservadas normalmente a estados soberanos y para recibir y pagar por dichos servicios.
Eso también limitó los poderes del gobierno federal, a la vez, mandando una separación
de poderes entre tierra y mar.
6
Desde la perspectiva de la ciudad-estado del Distrito de Columbia, operando en 1789 -el
cual era y todavía está operado en una jurisdicción marítimahttps://youtu.be/sw5XlvmxObw
La Ficción Legal
A lo largo de la historia, la ingenuidad del hombre ha permitido siempre que un grupo
de personas controlen a los demás. La creación de la “ficción legal” es un tremendo
ejemplo, es el fundamento mismo de la forma en que se nos controla hoy en día y, sin
embargo el conocimiento de su existencia escapa a casi todos excepto a unos pocos de
nosotros.
Los jueces saben cómo la “ficción jurídica” se aplica a cada uno de nosotros, pero los
abogados, procuradores, magistrados y políticos, en su mayoría no lo saben, es un
secreto muy bien guardado. Nuestros tribunales imponen su voluntad sobre nosotros a
través de la “ficción jurídica” y es a través de esta imposición que los gobiernos son
capaces de controlar todas las facetas de nuestras vidas. Sin la “ficción jurídica”, el
gobierno y un grupo de autoridades no tendrían poder alguno sobre nosotros. Por tal
motivo, está claro que el entendimiento de la “ficción legal” es un requisito para saber
cómo el mundo que nos rodea funciona realmente, que es muy distinto a cómo
pensamos que funciona.
¿QUÉ ES LA FICCIÓN LEGAL Y CÓMO AFECTA A NUESTRAS VIDAS?
Si tuviéramos que explicar el concepto de “ficción legal” para el individuo promedio, en
el contexto de cómo se aplica a ellos, hay un alta probabilidad de que piensen que es
una locura… las largas explicaciones rara vez crean la curiosidad de saber más, la gente
encuentra la comprensión más allá de su ámbito de conocimiento y prefieren tomarlo
como un absurdo. Los creadores de la ficción legal lo saben y han utilizado nuestra
ignorancia para lograr sus objetivos de controlarnos y dominarnos con su arma de
“negación plausible”. Pero, de repente, estamos despertando a lo que realmente está
pasando y a medida que esto ocurre los grilletes de control comienzan a aflojarse.
Imaginemos tener una conversación en el siglo X , en el que se describe un teléfono
móvil a una audiencia … los oyentes de esa época pensarían que el interlocutor es un
lunático… a pesar de ser capaz de explicar detalladamente la ciencia detrás de dicha
tecnología, lo mismo ocurre hoy al tratar de explicar la “ficción legal”.
Afortunadamente, gracias a personas como John Harris, Shrout Winston, Robert Arthur
Menard y otros más, el secreto de la “ficción legal”, también conocido como el “hombre
de paja” se ha puesto al descubierto y ahora, las personas que están dispuestas a
7
aprender, pueden obtener las ventajas de conocer esto lo cual es de enorme importancia
y utilidad.
Pero hay que tener en cuenta que… los “poderes fácticos” tienen un gran interés en que
nosotros no sepamos cómo ejercen su control sobre nosotros … y esto se traduce en que
se insiste en que no se debe conocer la existencia de la ficción legal y menos aún
comprenderla. Así que si estás pensando en escribir al gobierno y pedirle que confirme
la existencia de la ficción legal, me permito sugerir que su tiempo estaría mejor
invertido en escribir a la mafia y pedirles que confirmen por escrito que efectivamente,
ellos están comprometidos con el crimen organizado. Por favor, infórmennos si
consiguen una respuesta.
La ficción legal se describe brevemente como “un medio por el cual se puede hacer algo
dentro de la ley, que, sin la ficción legal, no sería posible”. Búscalo en un diccionario de
la ley. Son muchas las aplicaciones del concepto de ficción legal, y sólo a través del
estudio llevará a enfrentarse con el uso de sus funciones. No es complicado, sólo algo
confuso y su comprensión requiere resistir la tentación de descartarlo como una cosa sin
sentido. El hecho de que tengamos una comprensión limitada de los orígenes del
universo, eso no quiere decir que no exista – lo mismo sucede con la ficción legal.
UNA EMPRESA ES UNA FICCIÓN LEGAL
Por ejemplo, imaginemos que tu nombre es Roger Hayes … se puede crear una ficción
jurídica llamada “ROGER HAYES” y tú podrás ser propietario y tener el control de las
acciones. Se le podría prestar dinero a la empresa, que a su vez podría comprar y poseer
instalaciones, maquinaria, materiales y construir un conjunto de activos y riqueza a
través del comercio. Cabe aclarar que esto, sería entonces propiedad de la empresa pero
no tuya. Sí, tú serías el propietario de la empresa, pero la empresa será la propietaria de
los activos. Si tú vendes acciones en nombre de la empresa, te verás obligado a poner
los fondos en la cuenta bancaria de la empresa y no a tu cuenta privada. La empresa se
vería obligada a pagar el dinero que tú le prestaste, aparte de esto, la única forma en la
que podrías obtener algún beneficio de la compañía sería si te paga un salario de gerente
o un dividendo como accionista y si la empresa se declara en bancarrota con pasivos
netos, tú no serías responsable de sus deudas.
Es fácil ver entonces cómo a pesar de que eres el único dueño y por lo tanto el
controlador de la ficción legal de la compañía “ROGER HAYES” sigue siendo una
entidad completamente separada a ti. En este caso, podrías vender la compañía y otros
tomar el control, a pesar de mantener tu nombre. Ahora, para deliberadamente confundir
a esta entidad se le dio también el nombre genérico de “persona” y sí, tiene la intención
de confundir. En términos legales (el lenguaje de la ley) “persona” significa empresa o
corporación, no quiere decir hombre o mujer. En un diccionario normal “persona” se
describe como un ser humano individual. En un diccionario de la ley “ser humano” se
describe como un monstruo. ¿Crees que estaban tratando de aclarar cuál es el
significado de las palabras o crees que estaban tratando de crear confusión?
Obviamente, lo último de forma deliberada y calculada.
8
Cuando se nace (asumiendo que tu nombre es Roger Hayes) y tus padres registraron tu
nacimiento, el gobierno creó una empresa que se llama también Roger Hayes. Si nos
fijamos en todos tus documentos oficiales, verás que todos ellos están representados con
letras mayúsculas, como medio de distinción. Es importante recordar, que en base a que
el gobierno fue el que creó esta empresa, son ellos los que la poseen y la controlan – a
pesar de tener tu nombre. El engaño está en el hecho de que no te lo dijeron, ni quieren
que lo sepas, que utilizarán esta empresa (persona) para fijar responsabilidades contra ti
mismo.
Por lo tanto, la empresa Roger Hayes fue creada y coexiste en paralelo con el real Roger
Hayes de carne y hueso, registrado por sus padres. Sin embargo, en ausencia del
conocimiento de la existencia de lo anterior, a todo el mundo se le hizo creer que todo lo
que se aplica a esta última – como un plan tortuoso de seguridad, algo así como si se
pusieran a la venta los terrenos del Sol para los incautos.
Cuando la burocracia se hace la pregunta “¿Es usted Roger Hayes?” Lo que realmente
están haciendo es preguntar ‘¿Aceptas la responsabilidad por la empresa ROGER
HAYES (es decir, la persona)? “, Y cuando dices que sí – estás aceptando sin darte
cuenta de las obligaciones asignadas a la “persona” (empresa) que ellos poseen y por la
que establecen su autoridad sobre ti. ¡Qué sagaz y pérfido es esto?!
Roger Hayes es un hombre de carne y hueso. ROGER HAYES es una persona (la
empresa) – que son entidades separadas. Tú puedes controlarte a ti mismo, ellos
controlan a la persona y si tú aceptas la responsabilidad de la persona, entonces ellos te
controlan a ti.
Todas las leyes del Parlamento se aplican a la “persona” (la empresa), y no al hombre o
a la mujer. Esto es evidente en el hecho de que las palabras “hombre” o “mujer” nunca
se utilizan en las leyes del Parlamento. Luego entonces, los hechos no se aplican al
hombre o la mujer de carne y hueso, si lo hicieran, así lo indicarían. Las leyes del
Parlamento se extienden al hombre o la mujer cuando (a través de su ignorancia) se
acepta la responsabilidad. Cuando un policía o un juez pide el nombre de persona, ellos
te están engañando para que aceptes su autoridad sobre ti mismo, porque tú, sin saberlo,
te haces cargo de la ficción legal (a pesar de que también se desconoce este hecho) y el
hecho es que deben de recibir tu consentimiento al decir, “el nombre”, es decir “la
persona” la “ficción legal” Roger Hayes, antes de que puedan asumir su autoridad sobre
ti. Cuando tú dices sí, mi nombre es Roger Hayes, estarías dando consentimiento a su
autoridad, y por el contrario, si niegas la responsabilidad de la persona jurídica,
entonces se les niega el control que necesitan para hacer valer los cargos en tu contra.
La negación del consentimiento es la negación de la autoridad que significa que no hay
sanciones. Es tan simple como eso.
-Así que ya sabes, el gobierno asegura su autoridad sobre ti al simplemente pedir tu
nombre, o haciendo que rellenes uno de sus formularios. Si entiendes esto, entonces ya
puedes comenzar a ajustar la forma en que respondes a sus demandas. Aprende a
responder a este engaño tirano y tu vida cambiará, serás más libre de mente, espíritu y
9
en la realidad. Cuánta más gente nos unamos para librarnos de ello, más rápido
recuperaremos el control de nuestra nación.
AL NEGAR EL CONTROL QUE CREA LA FICCIÓN LEGAL, DAREMOS UN
GRAN PASO EN ASEGURAR NUESTRA LIBERTAD.
El hecho es que, el gobierno y sus instituciones, es decir, la policía, los tribunales, el
recaudador de impuestos tienen autoridad sobre tí, en virtud de que sin saberlo, les das
tu consentimiento. Pero, mientras que los estatutos (leyes del Parlamento) se aplican
sólo a la ficción legal – la ley común, son aplicables a ti – al hombre o mujer de carne y
hueso. Hay que ser muy cuidadosos para entender la diferencia. Derecho común es lo
que el oficial de policía como agente del orden protege, nuestros derechos naturales. El
derecho común es la regla que rige la forma en que nos comportamos con nuestros
semejantes a fin de que todos podamos vivir en paz y armonía con los demás sin
amenaza de daño o pérdida.
Por lo tanto exceso de velocidad, estacionamiento, impuestos municipales, IVA, etc
todos se aplican a la “ficción legal”, la cual tienes derecho absoluto a rechazar si así lo
deseas, pero si crees que defender tus derechos es demasiado problema, entonces puedes
escoger seguir siendo dócil y obediente. La elección es tuya.
No tengo ninguna objeción de pagar mi parte justa al funcionamiento de un sistema del
cual todos somos los beneficiarios, pero no a una dictadura. Si rechazo pagar mis
impuestos municipales, las multas por exceso de velocidad o estacionamiento, es el
camino para lograr un cambio que nos beneficiará a todos, entonces eso es exactamente
lo que voy a hacer. Espero que mucha más gente comience a pensar y actuar como
hombres y mujeres libres, cuanto más rápido lo hagamos, antes se acaba la tiranía y
nuestra vida empezará a mejorar.
PERO… siempre hay un pero, la “ficción legal” tiene beneficios, así como
obligaciones. El NHS (Servicio Nacional de Salud), la educación, los beneficios por los
hijos y propiedad de la vivienda, cuentas bancarias, etc, todos son por cortesía de la
“ficción legal”. Si decides eliminar las obligaciones/responsabilidades, potencialmente
eliminarías los beneficios
La respuesta a ese dilema es simple. El sistema se puede utilizar para nuestro beneficio
en general. Los malos han tomado el control de él y han estado utilizando
deliberadamente el sistema para su propio beneficio a costa nuestra. Lo están usando
para multarnos en exceso con el fin de alimentar su avaricia, que nos cobra y persigue y
nos mantiene sirviéndoles y haciendo nuestra vida miserable en dicho proceso.
Tenemos derecho a obtener los beneficios y rechazar las responsabilidades, cuando el
equilibrio se ha distorsionado en nuestro perjuicio- lo que claramente ha ocurrido.
El que escribe ha estado en los tribunales (en numerosas ocasiones) negando las
responsabilidades de la ficción legal – hasta la fecha con un 100% de éxito. Ha habido
algunos momentos de festejo, ha sido una experiencia interesante en donde servidores
10
públicos han visto con asombro (e ignorancia) como nosotros (amigos y activistas)
hemos aparecido en la corte declarando que NO… no aceptamos su autoridad. El
choque con la autoridad es palpable, ellos responden con gritos, dando órdenes para que
obedezcamos, utilizan amenazas, intimidación y de vez en cuando llaman a sus guardias
de seguridad y la policía para tratar de forzarnos a la sumisión, pero en vano. Nos
hemos mantenido en nuestra posición siendo testigos del debilitamiento de su
resolución y, en su lugar, hemos visto cómo han comenzado a someterse a nuestra
autoridad. En la corte ahora, nosotros hacemos las preguntas y ellos responden a ellas,
ellos son más sumisos cuando les recordamos que los tribunales pertenecen a la gente y
no a…ellos.
El hombre de carne y hueso es mucho más poderoso que sus controles de ficción legal,
es sólo una cuestión de descubrir cómo podemos demostrar nuestra autoridad sobre
ellos. Ha sido y seguirá siendo un camino lleno de baches, se hizo más suave con el
apoyo de todos aquellos que asisten a los tribunales como testigos. El grupo de la
Constitución británica está haciendo retroceder poco a poco la marea de la tiranía, lo
hacemos con el conocimiento de que tenemos razón y ellos están equivocados, como se
demuestra tras sumisión gradual a nuestras demandas. Pero todavía nos queda un largo
camino por recorrer. Cuantos más sean los que se unen a la lucha, más rápido vamos a
recuperar el control. No necesitamos elecciones o referendos o cualquier otro
mecanismo controlado para liberarnos del gobierno corrupto ya sea en el Reino Unido o
en Bruselas, sólo tenemos nuestro espíritu, determinación y coraje para levantarse y
decir NO.
El que escribe (Robert Hayes) ha estado en los tribunales (en numerosas ocasiones)
negando las responsabilidades de la ficción legal – hasta la fecha con un 100% de éxito.
Ha habido algunos momentos de festejo, ha sido una experiencia interesante en donde
servidores públicos han visto con asombro (e ignorancia) como nosotros (amigos y
activistas) hemos aparecido en la corte declarando que NO… no aceptamos su
autoridad. El choque con la autoridad es palpable, ellos responden con gritos, dando
órdenes para que obedezcamos, utilizan amenazas, intimidación y de vez en cuando
llaman a sus guardias de seguridad y la policía para tratar de forzarnos a la sumisión,
pero en vano. Nos hemos mantenido en nuestra posición siendo testigos del
debilitamiento de su resolución y, en su lugar, hemos visto cómo han comenzado a
someterse a nuestra autoridad. En la corte ahora, nosotros hacemos las preguntas y ellos
responden a ellas, ellos son más sumisos cuando les recordamos que los tribunales
pertenecen a la gente y no a…ellos.
El hombre de carne y hueso es mucho más poderoso que sus controles de ficción legal,
es sólo una cuestión de descubrir cómo podemos demostrar nuestra autoridad sobre
ellos. Ha sido y seguirá siendo un camino lleno de baches, se hizo más suave con el
apoyo de todos aquellos que asisten a los tribunales como testigos. El grupo de la
Constitución británica está haciendo retroceder poco a poco la marea de la tiranía, lo
hacemos con el conocimiento de que tenemos razón y ellos están equivocados, como se
demuestra tras sumisión gradual a nuestras demandas. Pero todavía nos queda un largo
11
camino por recorrer. Cuantos más sean los que se unen a la lucha, más rápido vamos a
recuperar el control. No necesitamos elecciones o referendos o cualquier otro
mecanismo controlado para liberarnos del gobierno corrupto ya sea en el Reino Unido o
en Bruselas, sólo tenemos nuestro espíritu, determinación y coraje para levantarse y
decir NO.
Nosotros, el pueblo británico tenemos el derecho a gobernarnos a nosotros mismos,
tenemos un instinto natural de querer preservar nuestra soberanía y nuestra
independencia… pero hemos sido inducidos a pensar que necesitamos el permiso de
una élite poderosa para asegurarlo… no lo aceptemos.
Han confundido nuestra identidad y nuestra nacionalidad, el entendimiento y el
propósito de nuestra constitución y las reglas de la ley. Algunos de nosotros hemos sido
engañados en pensar en nosotros como europeos, una descripción universal con tantos
significados como llamarnos terrícolas. Somos británicos – Ingleses, escoceses, galeses
e irlandeses del Norte. Tenemos entre nosotros a personas de todos los países de la
tierra, de estas islas y del pueblo británico somos, una nación de la tolerancia,
compasión, fortaleza y la justicia. Hemos llevado estos valores por el mundo – y parece
que ha llegado el momento de volver a hacerlo.
Nuestro futuro no será determinado por un partido político, no será determinado por
títeres como Clegg, Cameron y Brown (¿se acuerdan de él?) … Nuestro futuro será
forjado por aquellos que de entre nosotros encuentren el coraje para defender nuestros
derechos y los declare ante el mundo.
La tiranía que ha sido construida a nuestro alrededor se derrumbará cuando nos
pongamos de pie a defendernos. Es un juego de números… cuando seamos más que
ellos… el objetivo se habrán conseguido.
Roger Hayes
https://youtu.be/GUvZLB5MMIY
https://youtu.be/KJ7Ng0NC7qc
La diferencia entre ser un hombre libre y un esclavo
https://youtu.be/_uyIOzspQFI
Soberanía: La Conexión del UCC Con nuestra Esclavitud y como acceder a
nuestra cuenta de Strawman (sistema Anglosajón)
El sistema anglosajón está establecido en todo el mundo desde que existe el Sistema
Civil-Comercial-Marítimo,
también
llamada
Ley
Marítima/Almirantazgo/Internacional/Comercio, etc… (Donde se aplican normativa de
la UPU/ Correos, ONU, Unidora, CIGS, UCC, y Tratados Internacionales según donde
toque).
12
En la mayoría de países se acorta el conocimiento sobre justicia, moral, procesos,
normativa e historia legal y comercial entre sus habitantes, con la excusa que es lo que
se usa aquí (y programable mentalmente a licenciados, doctorados en Derecho pero
también en Economía, Política, etc… que, en la mayoría de los casos son gente
voluntariosa, fiel y es sacrificada a los dioses del comercio para engañar al resto);
obviando que a nivel mundial priman las normas comerciales civiles (por ejemplo casi
todos los países de occidente piden “Seguro Civil/De responsabilidad Civil”)
entendiendo la Civil como una Jurisdicción especifica basada en consentimiento,
comercio, buena fe, y tergiversación gramatical cuando se consiente. Por ej. a nivel
estatal, en España apenas hay info referente a Trust y eso que en el mundo se usan a
diario, en muchísimos cosas, para temas comerciales, amén de que el DNI/NIF es un
Trust (Cest Tui Qui/Vie, basicamente, tu Strawman-(hombre de paja) y el Estado es
también un Trust público, y en nuestro país, los Trusts extranjeros están “obligados a
registrarse” dentro de los Registros estatales, para pagar dinero/impuestos (salvo que
seas un millonario y tengas un buen abogado/asesor financiero, entonces evades
impuestos).
Somos Incompetentes porque somos hechos ignorantes de cómo el sistema funciona
realmente. Que la falta de educarnos sobre cómo funciona el sistema es el primer
incumplimiento del contrato por nuestro administrador (Trustee) autoimpuesto.
Si así lo desea para educarse y ser competentes acerca de la mecánica de su propia
esclavitud para que pueda recuperar su libertad de nuevo, lo que necesita saber está
en….
La conexión de la UCC – ¿Cómo el Código Uniforme de Comercio ‘secreto se hizo
cargo’ del mundo?
La UCC se hizo cargo de ‘todos los acuerdos contractuales durante la quiebra ya que el
dinero legal no existía como tal en 1933.
La claridad que obtuvo el remedio de Joe cuando se trata de la aplicación de la ley a su
favor es tan clara como el pastel de barro; sin transparencia. Los métodos presentados
en los siguientes son formas más pasivas de tratar con nuestro sistema legal,
básicamente por “el boxeo al juez en un rincón.” Ahora yo personalmente no he
probado nada de esto, sin embargo, veo el valor de este enfoque. En lugar de tener que
ir a la corte con armas de fuego ardiente, solo pido preguntas honestas transparente y el
resto sólo cae en su propio lugar.
Hay algunos guerreros increíbles que hay en el campo de las técnicas Freeman, Dean
Clifford es un ejemplo. A veces, el sistema es tan corrupto que no hay más remedio que
ser el Guerrero; y tiempo en la cárcel puede ser el resultado. Dean tiene muchos
enfoques diferentes y está dispuesta a invocar el guerrero, y como la mayoría, humildes
guerreros prefiere evitar el conflicto – un acuerdo extrajudicial. En el inofensivo como
un enfoque de la paloma, estamos pidiendo a las preguntas de una manera cooperativa,
13
que realmente queremos que se revelen a sí mismos, sino porque su sistema es tan
dependiente de secreto que se quieren evitar la divulgación de su fraude.
Aquí tenemos una gran cantidad de claridad conceptual. Howard Freeman, hace un
trabajo maravilloso en la articulación de los conceptos en la toma de esta llanura Inglés
comprensible; desde mi punto de vista.
Howard Freeman revela:
– La historia detrás de la razón por la UCC “secreto se hizo cargo de” todos los asuntos
jurídicos / legales el planeta;
– ¿Cómo la UCC trabaja para resolver los acuerdos en lugar de contratos;
– ¿Cómo reservar sus derechos bajo la UCC;
– ¿Cómo disipar los supuestos en los tribunales; con ejemplos y escenarios.
A causa de la quiebra de los Estados Unidos, Inc. en 1933 hemos estado “vigilando” de
todas nuestras “deudas” que utilizan la contabilidad y de títulos negociables. Me refiero
a esto como un “sistema de reconocimiento de deuda” “Sistema Financiero Global” o
uso y términos para describir los conceptos involucrados, pero toda esta idea es muy
críptica. Las declaraciones de las palabras y los Bills significan algo completamente
diferente en virtud de Comercio que lo hace en nuestro uso cotidiano. Winston Shrout
tiene una poderosa comprensión de este conocimiento. Veamos la definición de un
instrumento negociable de la UCC:
3-104. INSTRUMENTO NEGOCIABLE. (A) Salvo lo dispuesto en los incisos (c) y
(d), “título negociable” significa una promesa incondicional o para pagar una cantidad
fija de dinero, con o sin intereses u otros cargos descritos en la promesa u orden…
Como se puede ver “promesa o para pagar una cantidad fija de dinero” significa lo
mismo que un pagaré.
I.O.U. ∞ $ Infinitos más los intereses.
Todos los billetes de la Reserva Federal son pagarés respaldados por el trabajo de las
personas.
Este “Sistema Financiero Global” es similar a un sistema global de reconocimiento de
intercambio de deuda/IOU’s, porque no existe ninguna moneda de curso legal –
intercambiamos pagarés (IOU, deuda) y en realidad nunca “arreglar las cuentas “con
dinero real.
La moneda de curso legal está respaldada por las cosas reales. Antes de 1933, se
intercambia un galón de leche por un dólar, que es una promesa de pago oro o plata; el
valor real del bien. Ahora, debido a que el dólar estadounidense es la moneda de reserva
mundial, basado en la banca de reserva fraccionaria que requiere que el interés que debe
imponerse constantemente en el deudor de todas las naciones y en todo el mundo se ven
14
obligados en virtud de este sistema de reconocimiento de deuda con deuda infinita
debido a intereses de nuestros hijos niños. Bajo este sistema, que el intercambio de un
galón de leche por una promesa de pago “más los intereses”, eso es lo que el dinero se
convirtió a partir de 1933.
Punto final, ya que el dinero no sirve para nada, literalmente y legalmente, pero que
intercambiar algo de valor real – su trabajo – estamos siendo estafados a un ritmo
fenomenal! Es la esclavitud literal.
El derecho contractual normal no podría funcionar – no había manera de proporcionar
realmente cuenta para los servicios bajo la ley común y contratos sobre acciones sin
moneda de curso legal. Dado que el Derecho Común (penal) y la Ley de Equidad
(contratos) requieren remedio o el intercambio de valor real, todo el ‘Sistema de
Justicia’ se volvió al revés. Un nuevo sistema tenía que ser creado que apareció lícito,
pero no fue en ningún sentido verdadero – el tiempo que había una presunción de la ley
verdadera (plausible/coloreable/colorable), el ciudadano medio sería sin enterarse. Este
es el sistema que conocemos hoy como la UCC, el Código Uniforme de Comercio.
Las ofertas de UCC son con acuerdos presuntivos, en lugar de verdaderos contratos que
tienen una total transparencia; y sabiendo consentimiento voluntario e intencional de
todas las partes involucradas. En lugar de contratos de ser ejecutable sólo si todas las
partes estuvieron de acuerdo a sabiendas, voluntariamente e intencionalmente, ahora se
pueden hacer cumplir acuerdos con base en las declaraciones o presunciones
esencialmente curadas. Si hago una ‘declaración de presunción’ con ‘pruebas
materiales’ – una factura de su acreedor con algunos números en ella que ‘sugiere’
existe un contrato – y no refuta esta afirmación, que se cure de debajo de la UCC dado
un período de tiempo.
Esta porción de la deuda Contestataria: Un contrato requiere transparencia y acuerdo de
las partes involucradas. ¿Usted firmó con su firma tinta húmeda hacer un nuevo contrato
con el tercero? No, no lo hizo y la forma en que obtienen en torno a que está pidiendo
que se les envíe el pago, incluso si es muy pequeña. Esto crea una base legal (pero ahora
lícita) para el contrato que luego puede tratar de usar en contra suya. Legal, pero no
legítimo? ¿Cómo funciona esto sentido, vamos a echar un vistazo.
La base jurídica se conoce como “Procuración/miento tácita”.
Tácito Significa:
Entendido o implícita sin ser declarado y
Procuración significa:
El acto por el cual una persona da poder a otro para actuar en su lugar, ya que podría
hacer por sí mismo. Una carta notarial.
15
Procuramiento son expresas o implícitas; un procuración expreso es una hecha por el
consentimiento expreso de las partes; el implícito o tácito tiene lugar cuando una
persona ve a otra la gestión de sus asuntos, y no interfiere para evitarlo.
El consentimiento para procuración puede ser “implícita” por la falta de respuesta o
‘ponerse de pie y el estado de otra manera. “Teniendo en cuenta estos significados lo
que podemos entender es la falta de respuesta es el consentimiento. Debemos refutar las
presunciones que esta nueva tercera parte tiene ninguna pretensión de la deuda.
Impugnación de la deuda con una declaración escrita es, en derecho, absolutamente
eficaz como medio de refutar las presunciones y elimina la implicación de que esta
tercera parte no revelada puede haber adquirido la reclamación de la deuda significa:
Tácita.
Es ilegal porque para que un contrato sea vinculante y de obligado cumplimiento debe
haber una “reunión de las mentes” o la divulgación completa y la transparencia. A-parte
de un contrato que vende fuera de su interés a un nuevo partido sin el expreso
consentimiento de todas las partes involucradas (lo que significa su consentimiento
explícito) es inaplicable en el derecho, a menos que, sin saberlo, les permite Procuración
tácita de no desvirtuar sus presunciones y responder a las su oferta se contraiga.
Bajo la UCC debe valer sus derechos antes de cualquier circunstancia de sospecha a fin
de garantizar su seguridad. ¿Qué es una circunstancia de presunción? Cuando un
hombre o mujer es detenido/a y se le enseña al oficial de policía los documentos de
identificación Corporativas (su licencia de conducir) hay presunción de que está
trabajando para los Estados Unidos, Inc, es un agente del gobierno, a sabiendas que hay
consentimiento para ser objeto de todos los estatutos y Reglamentos bajo su sistema
corporativo. Es como si usted está diciendo: “porque llevo zapatos Nike trabajo para
Nike y tienen que seguir las reglas como un empleado de Nike.”
“Me reservo mis derechos, sin perjuicio UCC 1-308”
Este es el estado de cosas en el planeta tierra. Actos y prácticas engañosas. Este es el
mismo sistema que el ahora reconciliados Una Confianza Pública Única (Confianza
Pública único Pueblo de utilizar para ejecutar la hipoteca de todos los bancos) utiliza
para ejecutar la hipoteca de todos los bancos y corporaciones que se hacen pasar como
Gobierno a finales de 2012.
Sin embargo en realidad utilizar esto puede ser más complejo. Uno debe estar bien
preparado con el conocimiento y la comprensión c, antes de intentar aplicar cualquier
cosa que vaya contra la corriente – en mi opinión. Es importante entender nuestra
sociedad se basa principalmente en estas ofertas presuntivos para contratar. El IRS es un
buen ejemplo de una organización ilegal presuntiva. Afirma la presunción de que son
unos contribuyentes cuando en todas las estatuas de los EE.UU. somos los
contribuyentes y pagamos impuestos al gobierno concediéndole ese privilegio; es decir,
usted es un agente del gobierno o que se ganan los ingresos de manera que haya sido
16
habilitada por el gobierno (impuesto sobre la vivienda de los ingresos ganados en el
extranjero, por ejemplo).
Esto es lo que, sin prejuicio UCC 1-308 del UCC significa:
1-308. Rendimiento o Aceptación bajo reserva de derechos.
(A) La parte que, con reserva explícita de los derechos realiza o se compromete el
rendimiento o dictámenes conformes con el rendimiento de una manera exigió u
ofrecido por la otra parte no perjudique con ello los derechos reservados. Palabras tales
como “sin perjuicio”, “bajo protesta”, o similares son suficientes.
El método de la articulación parece intencionalmente críptica – que están tratando de
ocultar el significado a la vista; vamos a analizar. “Reserva explícita de derechos”, que
haga una declaración, al igual que lo hacen declaraciones, que sus derechos son
totalmente suyo sin ninguna presunción en contrario. “Realiza o la realización promesas
o asiente en el rendimiento de una manera exigieron u ofrecidos por la otra parte”
significa, si usted consigue engañados u obligados a un acuerdo – incluso si usted no era
consciente de ello – el acuerdo no será exigible en virtud de la UCC sistema, si valer sus
derechos con anterioridad – “. sin perjuicio UCC 1-308”
Hay presunciones para contratar todas partes en la sociedad. La UCC está diseñado para
ser sobre la base de declaraciones, que van por la ONU refutado, y luego se convierten
en exigibles. La transparencia es su amigo. Y como decimos a menudo aquí en SITS:
Conócete a ti mismo. Sea consciente de lo que eres y cómo ese estado de ser se extiende
hacia fuera en todas partes. Sólo hay uno de nosotros después de todo y éste hace que
todas las cosas. Usted es su mayor activo y la inversión en el conocimiento de sí mismo
y cómo se relaciona con este mundo en que vive y cómo funciona será su herramienta
más grande
PREFACIO
Esta cifra es ligeramente condensada, casualmente parafraseado transcripción de cintas
de un seminario impartido en 1990 por Howard Freeman. Fue preparado para poner a
disposición los conocimientos y experiencia del Sr. Freeman en su búsqueda de una
explicación accesible y comprensible del estado confuso del gobierno y los tribunales.
Debe ser útil para aquellos que pueden tener dificultades para el aprendizaje de este tipo
de conferencias, o los que quieren desarrollar una comprensión más profunda de esta
información sin tener que escuchar tres o cuatro horas de material grabado.
La frustración muchos estadounidenses se sienten acerca de nuestro sistema judicial
puede ser abrumador y, a menudo aterradora; y al igual que más temen, con el tiempo,
con el aparente poder tiránico de algún organismo del Estado y el poder desconcertante
e impresionante de los tribunales. Se nos ha enseñado que hay que “conseguir un buen
abogado”, sino que se está volviendo cada vez más difícil, si no imposible. Si estamos
defendiendo a nosotros mismos por parte del gobierno, nos encontramos con que los
17
abogados rápidamente quitan el dinero, y luego nos dicen que el barco se hunde, “No te
puedo ayudar con eso – Soy un oficial de la corte.”
En última instancia, la única manera para nosotros tener incluso una “oportunidad de
bola de nieve …” es para entender las reglas del juego, y para llegar a un entendimiento
de la verdadera naturaleza de la Ley. Los abogados de abogados han establecido y
asegurado un monopolio virtual sobre esta área del conocimiento humano al dar a
entender que el tema es demasiado difícil para la persona media, y mediante la creación
de un vocabulario separada de palabras en inglés (el legal es principalmente inglés, pero
en Castellano y otros idiomas se usan parecidos principios legales, debido al uso
historico, o su necesidad de implantarlo nuevo en dicho pais/es) de uso común lo
contrario. Si bien puede, a veces, parecen irremediablemente complicada, no es tan
difícil de entender – abogados son realmente tan inteligentes como nos quieren hacer
creer? Además, cualquier persona que ha sido a través de una batalla legal contra el
gobierno con la ayuda de un abogado ha dado cuenta de que los abogados aprenden
acerca de procedimiento, no se trata de la ley. Sr. Freeman admite que no es un
abogado, y tanto, que tiene una forma de explicar la ley para nosotros que pone a
nuestro alcance. Tenga en cuenta también que los autores de la Constitución, escribió en
un lenguaje bastante simple que la gente pudiera entender, en concreto por lo que no
tendría que ser interpretado.
Me pidieron (Freeman) testificar en un caso de impuestos como un testigo experto.
Después de muchos días de preparación, me sentí seguro de mi investigación. Me pasé
más de 30 minutos que presentan muchas de las decisiones del Tribunal Supremo que
apoyaron la posición de la parte demandada. La fiscalía concluyó sus declaraciones, y
para mi sorpresa, el juez dijo al jurado que sólo podían considerar ciertos hechos,
ninguno de los cuales eran los hechos que había dado.
Tan pronto como el juicio había terminado Di la vuelta a la oficina del juez y él sólo
estaba entrando a través de su puerta de atrás. Le dije: “Juez, con qué autoridad es lo
que revocar la decisión permanentes de la Corte Suprema de los Estados Unidos. Usted
se sentó en el banco mientras leo que la jurisprudencia. Ahora, ¿cómo, un juez de
distrito, tiene autoridad para revocar las decisiones de la Corte Suprema? “, Dice. “Oh,
esas fueron decisiones de edad.” Le dije: “Esas son decisiones de pie. Ellos nunca han
sido revocadas. No me importa la edad que tengan; usted no tiene derecho a revocar una
decisión pie de la Corte Suprema de los Estados Unidos en un Tribunal de Distrito”.
POLÍTICA PÚBLICA DE DERECHO PÚBLICO V.
El dijo: “ En Nombre de cualquier decisión del Tribunal Supremo después de 1938 y yo
honraré, pero toda la decisión para estudiar eran antes de 1938, y no honro esas
decisiones.” Le pregunté lo que ocurrió en 1938. El dijo “Antes de 1938, el Tribunal
Supremo se ocupa de Derecho público; desde 1938, el Tribunal Supremo se ha ocupado
de la política pública. La acusación de que el Sr. S. fue juzgado por un Estatuto de
Políticas Públicas, Ley Pública no, y esos casos del Tribunal Supremo no se aplican a la
18
política pública. “Le pregunté lo que pasó en 1938? Dijo que él ya me había dicho
demasiado – que no iba a decir nada más.
Informa Freeman: “En 1938, todos los jueces superiores, los mejores abogados y
los abogados estadounidenses fueron llamados a una reunión secreta y esto es lo
que les dijeron:
América y España también, son naciones en quiebra – que es propiedad
completamente de sus acreedores. Los acreedores son dueños del Congreso, que
poseen el Ejecutivo, que poseen el poder judicial y que poseen todos los gobiernos
de los estados.
Silencio en el sumario de este hecho, pero nunca debe revelarse abiertamente. La
corte está operando en una jurisdicción marítima – lo llaman como quieras, pero
no lo llame Almirantazgo.
TRIBUNALES Almirantazgo:
La razón por la que no se puede llamar jurisdicción marítima es que su defensa sería
muy diferente en jurisdicción marítima de su defensa de conformidad con la Ley
Común. En Almirantazgo, no hay tribunal que tenga jurisdicción a menos que exista un
contrato internacional válido en disputa. Si usted sabe que es jurisdicción marítima, y
que se han admitido en el expediente que se encuentra en Corte de Almirantazgo, puede
exigir que el contrato marítimo internacional, a la que se supone que son una de las
partes, y que supuestamente ha roto, se colocará en la evidencia.
Ningún tribunal tiene jurisdicción Almirantazgo / Marítima a menos que exista un
contrato marítimo internacional válido que ha sido violada.
Así que decir, simplemente inocentemente como un cordero,
“Bueno, yo no sabía que me involucré con un contrato marítimo internacional, por lo
que, de buena fe, niego la existencia de un contrato de este tipo. Si esta corte está
tomando la jurisdicción de almirantazgo, a continuación, de conformidad con la sección
3-501 del UCC, (La presentación), el fiscal no tendrá dificultades para colocar la
[presunta] contrato como prueba, de modo que pueda examinar y desafío [posiblemente]
la validez del contrato”.
Lo que tendrían que hacer es colocar la deuda nacional como prueba. Tendrían que
admitir que los banqueros internacionales poseen toda la nación, y que somos sus
esclavos.
Law/Derecho “Natural Comercial”:
Derecho común se basa en la ley de Dios. Cada vez que alguien es acusado bajo la ley
común, tiene que haber una parte perjudicada. Usted es libre bajo la ley común para
hacer cualquier cosa que quiera, siempre y cuando no atentan contra la vida, la libertad
o la propiedad de otra persona. Usted tiene el derecho de hacer el ridículo siempre que
19
no atentan contra la vida, la libertad o la propiedad de otra persona. La ley común no
permite ninguna acción gubernamental que impide que un hombre de hacer el ridículo.
Por ejemplo, cuando se cruza sobre las líneas de estado en la mayoría de los estados,
usted verá un cartel que dice: “ABROCHENSE el cinturón de seguridad – es LA LEY.
“Esto no puede ser ley común, porque ¿a quién dañar si no se abrocha el cinturón?
Nadie. Este sería el rendimiento obligado. Pero la ley común no puede exigir el
cumplimiento. Cualquier violación de la Ley Común es un acto criminal, y se castiga.
Ley de Equidad:
Ley de Equidad es la ley que obliga a rendimiento. Se obliga a llevar a cabo a la letra
exacta de cualquier contrato que usted es menor. Por lo tanto, si usted ha obligado
rendimiento, tiene que haber un contrato en alguna parte, y que se ven obligados a llevar
a cabo bajo la obligación del contrato. Ahora bien, esto sólo puede ser una acción civil –
no penal. En juicio de equidad, no puede ser juzgado penalmente, pero puede ser
obligado a realizar a la carta de un contrato. Si a continuación se niegan a realizar según
las indicaciones de la corte, puede ser acusado de desacato, que es una acción criminal.
Son nuestras leyes de cinturón de seguridad, leyes sobre la igualdad? No, no lo son,
porque no puede ser penalizado o castigado por no cumplir con la letra de un contrato.
Leyes Marítimas del Ministerio de marina:
Esta es la jurisdicción civil de cumplimiento forzoso, que también tiene sanciones
penales por no adherirse a la letra del contrato, pero esto sólo se aplica a los contratos
internacionales. Ahora podemos ver lo que la jurisdicción de las leyes de cinturón de
seguridad (todos los códigos de tráfico, etc.) están bajo. Cada vez que se aplica una
penalización por incumplimiento (por ejemplo, insuficiencia deliberadamente, de
presentar), es decir / Derecho Marítimo del Ministerio de marina y tiene que haber un
contrato internacional válido en vigor.
Sin embargo, los tribunales no quieren admitir que están operando bajo las
jurisdicciones Almirantazgo / Maritima (Admiralty/Maritime), por lo que tomaron la ley
o la Ley de comerciante internacional y adoptados en nuestros códigos. Eso es lo que el
Tribunal Supremo decidió en el caso del ferrocarril de Erie – que las decisiones se
basarán en el derecho comercial o derecho de los negocios y que tendrán sanciones
penales asociados a ella. Desde que fueron instruidos para no llamarlo, jurisdicción
marítima, lo llaman competencia de principio.
TRIBUNALES DE CONTRATO:
Debe preguntar cómo llegamos a esta situación en la que se puede encargar de la no
utilización del cinturón de seguridad y ser multados por ello. no es el juez jurado para
sostener la Constitución? Si el es. Pero hay que entender la Constitución, en el artículo
I, § 10, nos da el derecho ilimitado a contratar, siempre que no atentan contra la vida, la
libertad o la propiedad de otra persona. Los contratos son ejecutables, y la Constitución
le da dos jurisdicciones en las que contratos se cumplen – la equidad o de Almirantazgo.
20
Pero nos encontramos con ellas en competencia de principio. Esta es la parte
embarazoso para los tribunales, pero podemos usar esto para la caja de los jueces en una
esquina en sus propios tribunales. Cubriremos esto más tarde.
Los contratos deben ser voluntarios:
Bajo la ley común, todo contrato debe contraerse a sabiendas, voluntariamente, e
intencionalmente por ambas partes o es nula e inaplicable. Estos son característicos –
debe basarse en sustancia. Por ejemplo, los contratos utilizan para leer, “por un dólar y
otras consideraciones valiosas, voy a pintar su casa, etc, que era un contrato válido – el
dólar era un auténtico dólar, plata. Ahora, supongamos que usted escribió un contrato
que decía: “Por un billete de la Reserva Federal y otras consideraciones, voy a pintar su
casa ….” Y supongamos, por ejemplo, he pintado su casa el color equivocado.
¿Podría entrar en un tribunal de derecho común y que se haga justicia? No, no podría.
Usted ve, una nota de la Reserva Federal es un “verosímil” 1 dólar, ya que no tiene
sustancia, y en una jurisdicción de derecho común, que el contrato sería inaplicable.
DINERO coloreable – TRIBUNALES coloreables (y leyes Coloreables, color de la ley).
La palabra “plausible” significa algo que parece ser genuino, pero no lo es. Tal parece
que un dólar, y tal vez lo que gasta como un dólar, pero si no es canjeable por dinero
legal (oro o plata) que es “plausible”. Si una Reserva Federal Nota se utiliza en un
contrato, entonces el contrato se convierte un contrato “plausible”. Y los contratos
“verosímiles” deben aplicarse bajo una jurisdicción “plausible”. Así que mediante la
creación de billetes de la Reserva Federal, el gobierno tuvo que crear una jurisdicción
para cubrir los tipos de contratos que los utilizan. Ahora tenemos lo que se llama
competencia de principio, que no es una verdadera jurisdicción del Ministerio de
marina.
E1 coloreable: Aquello que es sólo en apariencia, y no en la realidad, lo que pretende
ser, por lo tanto, falso, fingido tiene la apariencia de la verdad. Diccionario de la ley de
negro, sexta edición.
Se trata de “verosímil” jurisdicción marítima los jueces están haciendo cumplir porque
estamos usando “dinero coloreable.” Almirantazgo coloreable ahora se conoce como
competencia de principio. Vamos a ver cómo llegamos a su jurisdicción legal.
CODIGO COMERCIAL UNIFORME:
El gobierno estableció un sistema de derecho “plausible” para adaptarse a la moneda
“plausible”. Lo que solía ser llamado el comerciante Ley o la Ley de Instrumentos
rescatables, por tratarse de papel, que era canjeable en algo de sustancia. Pero, una vez
que los billetes de la Reserva Federal se había convertido en irredimible, tenía que haber
un sistema de derecho que era completamente “verosímil” de principio a fin, este
sistema de derecho se codificó como el Código Uniforme de Comercio, y ha sido
21
adoptado en todos los estados. Esta es la ley “plausible”, y se utiliza en todos los
tribunales.
Me explicó una de las claves anteriores, que es que el país está en quiebra y no tenemos
derechos. Si el maestro dice “Jump!”, Entonces el esclavo tenía un mejor salto, porque
el maestro tiene el derecho de cortar la cabeza. Como esclavos no tenemos derechos.
Pero los acreedores / maestros tenían que cubrir eso, por lo que crearon un sistema de
ley llamado el Código Uniforme de Comercio. Esta jurisdicción “plausible” bajo el
Código Uniforme de Comercio es la siguiente clave para entender lo que pasó.
Contrato o acuerdo:
Una diferencia entre el derecho común y el Código Uniforme de Comercio es que en el
Derecho Común, los contratos deben ser incluidos en (1) a sabiendas, (2) de forma
voluntaria, y (3) intencionalmente.
Bajo el U.C.C., esto no es así. En primer lugar, los contratos son innecesarios. Bajo esta
nueva ley, “acuerdos” pueden ser vinculantes, y si sólo se ejercita los beneficios de una
“acuerdos”, se presume o implícita de que tiene la intención de cumplir con las
obligaciones asociadas con esos beneficios. Si acepta un beneficio ofrecido por el
gobierno, a continuación, usted está obligado a seguir, a la carta, todos y cada uno de
estatuto involucrado con ese beneficio. El método ha sido conseguir que todo el que
ejerce un beneficio, y que ni siquiera tiene que decirle a la gente lo que es el beneficio.
Algunas personas piensan que es la licencia de conducir, la licencia de matrimonio o el
certificado de nacimiento, etc. Creo que es ninguno de ellos.
BENEFICIO obligado:
Creo que el beneficio que se utiliza es que se nos ha dado el privilegio de liberación de
deuda de responsabilidad limitada, en lugar de pagar la deuda. Cuando pagamos una
deuda, damos sustancia para la sustancia. Si compro un litro de leche con un dólar de
plata, ese dólar compró la leche y la leche que se compra el dólar – sustancia para
lasustancia. Pero si uso una Nota de la Reserva Federal para comprar la leche, no he
pagado por ello. No hay sustancia en la Reserva Federal Nota. Es papel sin valor
determinado a cambio de algo de valor sustantivo. Congreso nos ofrece este beneficio:
El dinero de la deuda, creado por la Reserva Federal de los Estados Unidos, puede ser
gastado en todo los Estados Unidos de América, va a ser de curso legal para todas las
deudas, públicas y privadas, y la responsabilidad limitada es que no puede ser
demandado por no pagar su deuda.
Así que ahora que han dicho, “Nos va a ayudar a salir, y usted puede simplemente
cumplir con sus deudas en lugar de pagar sus deudas.” Cuando usamos este dinero
“plausible” para cumplir con nuestras deudas, no podemos utilizar un tribunal de
derecho común. Sólo podemos utilizar un tribunal “plausible”. Estamos completamente
bajo la UCC, utilizando instrumentos negociables no rescatables y estamos liberador de
la deuda en lugar de pagar la deuda.
22
RECURSO Y REMEDIO:
Cada sistema de la ley civilizada debe tener dos características: Remedio e interposición
de recursos. Remedio es una manera de salir de debajo de esa ley, y recuperar su
pérdida. La Ley Común, la Ley comerciantes, e incluso el Código Uniforme de
Comercio todos tienen remedio y el recurso, pero durante mucho tiempo no pudimos
encontrarlos. Si usted va a una biblioteca legal y pida ver el Código Uniforme de
Comercio, se le mostrará un estante de libros completamente llenos del Código
Uniforme de Comercio. Cuando usted toma un volumen y empieza a leerlo, parecerá
haber sido escrito intencionalmente para ser confuso. Nos llevó mucho tiempo para
descubrir que el remedio y el recurso se encuentran en su UCC. Se encuentran justo en
el primer volumen, al 1-308 (antiguo 1-207) y 1-103.
REMEDIO:
La realización de una reserva válida de Derechos conserva todos los derechos que la
persona posee entonces, y evita la pérdida de tales derechos mediante la aplicación de
conceptos de renuncia o impedimento. (UCC 1-308 (antiguo 1-207) .7)
Es importante recordar cuando entramos en un tribunal que nos encontramos en una
jurisdicción internacional comercial. Si nos vamos a la corte y decir: “Exijo mis
derechos constitucionales”, el juez más probable es que va a decir, “Usted menciona la
Constitución de nuevo, y te voy a denunciar en desacato!” Entonces no entendemos
cómo se puedo hacer eso. ¿No ha jurado defender la Constitución? La regla aquí es: no
se puede iniciar una demanda bajo una jurisdicción, y defender con arreglo a otro.
Por ejemplo, si el gobierno francés vino a usted y le preguntó donde presentó su
declaración de impuestos de Francia en un determinado año, vas al gobierno francés y
dice: “? Exijo mi derecho constitucional” No. La respuesta correcta es: LA LEY NO SE
APLICA A MÍ – No soy un francés. Debe realizar su reserva de derechos en virtud de la
jurisdicción en la que se le cobra – no bajo alguna otra jurisdicción. Así, en un tribunal
de la UCC, debe reclamar su reserva de derechos bajo (de conformidad con) la [su]
U.C.C. 1-308 (antiguo 1-207).
UCC 1-308 (antiguo 1-207) pasa a decir:
Cuando un derecho o reclamo puede renunciar al mismo y está involucrado, el hecho de
no hacer una reserva del mismo (demanda), provoca una pérdida de ese derecho y
prohíbe su reclamación en una fecha posterior. (UCC 1-308 (antiguo 1-207) 0.9)
Usted tiene que hacer su reclamación antes de su prescripción legal (prescripción en
derecho positivo español) . Además, se dice:
La suficiencia de la Reserva – Cualquier expresión que indica una intención de
reservarse derechos (notificación para reclamación), es suficiente, como (UCC 1-308
(antiguo 1-207) .4) “sin perjuicio”.
23
SIN PERJUICIO:
de conformidad con el UCC 1-308
Cuando vea “sin perjuicio” UCC 1-308 en relación con su firma, que dice:
“Me reservo mi derecho a no ser obligado a realizar bajo cualquier contrato, acuerdo
comercial o quiebra que no entré a sabiendas, voluntaria y deliberadamente. Y, además,
no lo sé y no aceptará la responsabilidad de la prestación obligado de cualquier contrato
o acuerdo comercial no revelado o la quiebra “.
Si usted quiere entender esto plenamente, ir a una biblioteca de derecho y reproducir
estas dos secciones de la UCC. Es importante conseguir el Anderson [Anderson, Código
Uniforme de Comercio, Abogados Cooperativa Publishing Company] edición.
Algunas de las bibliotecas de la ley sólo tendrá la versión de West Publishing, y es muy
difícil de entender. En Anderson, que se descompone con decimales en diez partes, y lo
más importante, está escrito en inglés llano.
Decirle al juez:
“Su Señoría, puedo demandar bajo la Ley Común, debido a que viola mi derecho bajo el
Código Uniforme de Comercio.” Tengo un remedio, bajo la UCC para reservar mis
derechos bajo la ley común. He ejercido el remedio, y ahora hay que interpretar este
estatuto en armonía con la Ley Común, debe venir adelante con la parte perjudicada. “
Si el juez insiste en la continuación del procedimiento, simplemente actuar confundido
y hacer esta pregunta:
“Déjame ver si entiendo, Señoría. Este tribunal hizo una determinación judicial que las
secciones 1-308 (antiguo 1-207) y 1-103 del Código Uniforme de Comercio, que es el
sistema de derecho se está operando bajo, o no son ley válida ante este tribunal? “
Ahora el juez está en una jamba! ¿Cómo puede la corte tirar una parte del Código y
defender otra? Si responde “sí”, entonces se dice:
“Pongo esta corte sobre aviso de que estoy apelando a su consideración judicial”.
Por supuesto, el tribunal superior mantendrá el Código de la apelación. El juez lo sabe,
así que una vez que lo han encajonado en una esquina.
¡Siempre! Hacerles algunas preguntas fáciles primero, ya que establece que están
respondiendo. Usted pregunta:
D: Bueno, señoría, se trata de una acción civil o criminal “?
J: Es criminal. (Si se tratara de una acción civil no puede haber bien, así que tiene que
ser penal).
24
D: Gracias, señoría, por decírmelo. A continuación, el registro mostrará que esta acción
contra ___ (Hombre de paja nombre) ___ es una acción criminal, es así?
Me gustaría hacer otra pregunta acerca de esta acción criminal. Hay dos jurisdicciones
penales mencionadas en la Constitución; uno está bajo la Ley Común, y el otro se ocupa
contratos Marítima Internacional, bajo una jurisdicción marítima. La equidad es civil, y
se dijo que esta es una acción penal, por lo que parece que tendría que ser en régimen de
Derecho Común, o Derecho Marítimo. Pero lo que me, señoría rompecabezas, es decir,
no hay Corpus Delicti aquí que da a este tribunal una jurisdicción sobre mi persona y la
propiedad bajo la ley común. Por lo tanto, no me parece que esta corte se mueve bajo la
Ley Común.
J: No, yo puedo asegurar esta corte no se está moviendo bajo la ley común.
D: Bueno, muchas gracias, señor juez, pero ahora a tomar la carga contra mí aún más
difícil de entender, sólo sería aplicable si había involucrado un Contrato Marítima
Internacional la única otra jurisdicción penal y yo era parte en él, que tenía sido violada,
y el tribunal estaba operando en una jurisdicción marítima.
No creo que he estado nunca, bajo cualquier contrato Marítima Internacional, así que
negar que existe una. Yo tendría que exigir que el contrato, si existe, se coloca en
evidencia, de modo que pueda oponerse a ella, pero con seguridad, este tribunal no está
operando bajo una jurisdicción marítima.
Usted acaba de poner palabras en la boca del juez.
No, te lo puedo asegurar, no estamos operando bajo una jurisdicción marítima. No
estamos en algún lugar del océano – estamos aquí en el centro del Estado de Carolina
del Norte, No, esto no es una jurisdicción marítima.
D: Gracias, señoría, pero ahora estoy más perplejo que nunca. Si este / estos encargado /
s está / no están bajo la Ley Común, o bajo Almirantazgo – y esas son las únicas
jurisdicciones penales mencionadas en la Constitución – qué tipo de jurisdicción podría
ser esta corte que opera bajo?
J: Es Jurisdiccion Estatutoria (Statutory Jurisdiction, la jurisdiccion que hay en los
estatutos, y son normativas de empresas, si no hay contratos con dichas empresas, no
procede, pero eso nadie lo quiere saber).
D: Oh, gracias, señoría. Me alegro de que me dijiste eso. Pero nunca he oído hablar de
esa jurisdicción. Por lo tanto, si tengo que defender en virtud de que, necesitaría tener
las Reglas de Procedimiento Criminal para la competencia de principio. ¿Me puede dar
con la ubicación de una copia?
https://educacionlibreysoberana.wordpress.com/2016/08/23/la-conexion-del-ucc-connuestra-esclavitud-y-como-acceder-a-nuestra-cuenta-de-strawman-sistema-anglosajon/
25
Fraude del Derecho Civil: Varios trucos del Gobierno para mantenerte
Esclavizado.
Muchos de los trucos Gobierno:
Teniendo en cuenta que los estatutos del Gobierno, la ley, estatutos, etc, se aplican
sólo a los empleados del gobierno (los que se han ofrecido a sí mismos como de la
sociedad de derecho o una extensión del mismo), que no pueden nunca extenderse
a los Las personas, que probablemente no es de mejor puede definir como una
persona natural que una persona, y que las Naciones Unidas está lleno de Doo Doo,
estos dos artículos son todavía muy bueno.
Los 4 trucos de Gobierno:
Aprender a ser sabio con las palabras:
Los gobiernos pueden ser muy “complicados” en su redacción de las cosas. Algo
que se consciente de prudente y muy rápidamente si quiere ganar la mano.
Armado con la información que aquí, todos los visitantes estadounidenses tienen el
reto de buscar sus propias leyes y ver la cantidad de los datos proporcionados aquí
se aplica a ellos en su país – así como todas las otras naciones occidentales. Sólo
mediante la búsqueda de la verdad de las leyes y sus mismos derechos y libertades
originales, va a estar lleno del poder para proteger su “persona física” como un ser
humano.
Aquí hay 4 trucos se describen a continuación:
Primer truco:
El primer “truco” del gobierno es la redefinición de ciertas palabras críticas en
cada Estatuto (Ley). Ellos (el gobierno) quieren que asuma el sentido corriente de
la palabra con el fin de engañarle para leer e interpretar el Estatuto en su favor.
Dos palabras clave que se redefinen en casi todos los estatutos son las palabras
“persona” y “individuo”. Hay por lo menos dos “persona” en la ley: Un “naturalpersona es un hombre o una mujer, creado por Dios.
Un “artificial-persona ‘es una corporación, creada por el hombre.
Estas son las definiciones exactas de diccionario de la ley canadiense de Barron, 3ª
edición: persona física. Una persona física es un ser humano que tiene la capacidad
de derechos y deberes como persona artificial. Una persona moral, no un ser
humano, reconocido como una persona de derecho a quien mi fijarse ciertos
derechos y obligaciones legales – por ejemplo, persona jurídica.
26
Usted observará que la persona natural tiene la “capacidad” (es decir, la
capacidad) de los derechos y obligaciones, pero no la obligación necesariamente. El
artificial persona tiene los derechos y obligaciones que pueden estar unidos (es
decir, asignados) por las leyes.
Segundo truco:
El segundo “truco” del gobierno es el uso de la Ley de Interpretación para definir
palabras que se aplican a todos los Estatutos, a menos que redefinida dentro de un
estatuto particular. Sin este conocimiento, se podía asumir el sentido corriente de
las palabras que está leyendo, sin darse cuenta de que pueden haber sido redefinida por la Ley de interpretación. A menos que estas palabras se han
redefinido en otro Estatuto, las definiciones subyacentes de las dos palabras más
importantes aún se aplican, ya sea desde la Ley de interpretación o el diccionario
de la ley canadiense. Básicamente se definen como sigue:
Del diccionario de la ley canadiense encontramos que:
INDIVIDUAL significa una persona física.
De la Ley de Interpretación nos encontramos con la redefinición:
PERSONA significa una corporación (una persona artificial).
De la Ley de Impuesto sobre la Renta encontramos que:
INDIVIDUAL significa una persona artificial.
PERSONA significa una persona artificial (entre otras cosas)
En la Ley de derechos humanos se verá cómo PERSONA INDIVIDUAL y se
utilizan y cómo se aplican a las personas naturales y artificiales.
Tercer Truco:
El tercer “truco” del gobierno es utilizar la palabra “comprende” en las
definiciones, en lugar de utilizar la palabra “medios”. Hacen esto de algunas
definiciones críticas que quieren a una interpretación errónea. Si se utilizan
“significa” en lugar de “incluye”, entonces su engaño estaría expuesto, pero
mediante el uso “comprende” que se basan en el lector asumir que “incluye”
amplía la definición, mientras que en realidad restringe la definición de la misma
manera que “significa” restringe la definición.
He aquí una definición “medios” de la palabra “persona” de la Ley del Banco:
PERSONA “significa” una persona física, una entidad o un representante
personal;
27
He aquí un ‘incluye’ definición de la palabra “persona” de la Ley de
Interpretación:
PERSONA, o cualquier palabra o expresión descriptiva de una persona, “incluye”
una corporación.
Para exponer su engaño, sustituir la palabra “significa” y tiene PERSONA, o
cualquier palabra o expresión descriptiva de una persona, “significa” una
corporación. (Saber-artificial-persona)
Ambos “significa” y “comprende” son restrictivos en su alcance, ya que sólo
abarcan una parte del todo. Por lo general se utilizan en la siguiente forma: A o B
o C (y nada más) persona ‘significa’ persona ‘incluye’ A y B y C (y nada más) Hay
una máxima legal que apoya la restricción de “incluye” : inclusio unius est exclusio
alterius … la inclusión de uno es la exclusión de otra.
La definición de la palabra “incluir” es clave para entender su potencial de
pérdida de los recursos naturales-persona. Esta es el principal truco utilizado por
el gobierno en un intento de quitarle sus derechos de persona natural. A menos que
sepa de esto, se perderá voluntariamente sus derechos.
Cuarto Truco:
La cuarta “truco” del Gobierno es modificar la forma “incluye” la palabra se
utiliza con el fin de realizar una expansión en la definición cuando se requiere
dicha expansión. Este “truco” ayuda a añadir confusión a la utilización de
“incluye” convencer a los lectores que “comprende” se modifica para convertirse
expansiva en lugar de restrictivas:
También contiene e incluye, sin limitación incluso las definiciones expansivas por
lo general toman la forma siguiente:
PERSONA significa A o B o C y D. incluye Z
DEFINICIONES:
Diccionario de la ley canadiense de Barron no proporciona definiciones para
“incluir” o “significa” por lo tanto, tenemos que buscar en la próxima “fuente”
para el diccionario de la ley del definición. Desde Negro, 4ª edición, aquí está la
definición de la palabra “incluir”: incluir. Para confinar dentro, mantenga como
en un recinto, tomar, alcanzar, cállate, contener, incluido, comprender,
comprender, abrazar, implican. incluso. puede, según el contexto, expresar una
ampliación y tienen el significado de ‘y’ o ‘, además de’, o simplemente especificar
una cosa en particular ya incluidos dentro de las palabras generales hasta entonces
incluso a perder. Acorralar; para abarcar; al límite; cerca; o dobladillo en, por
todos los lados.
28
Se afirma en la definición anterior que el verbo INCLUYEN alcance sólo se ha
limitado. Por otro lado, el participio, incluyendo (pero no limitados a) amplía el
ámbito de aplicación. Cuando se utiliza en una definición, incluyen no ampliar la
definición actual de la palabra. Es fácil confundir porque naturalmente asumimos
la definición existente de la palabra, a continuación, debe desarrollar son medios
para agregar esta nueva interpretación de la definición asumida existente de la
palabra.
Nuestros supuestos nos fallan en este caso. A partir de ahora, cuando vea la
palabra incluye, mental sustituir la palabra significa y no será “engañado” por esta
definición más.
PARA LA incredulidad de Tomás:
Si nos fijamos en cualquier ley, usted será capaz de encontrar una definición que
utiliza la palabra incluye y cuando se intenta ampliar el alcance de la palabra, el
estatuto se romperá porque no va a ser capaz de apoyar la inclusión de lo común
Significado de la palabra.
Hoy en día vivimos en un mundo donde se nos dice que todavía existen nuestros
derechos fundamentales, pero hay momentos en los que nos preguntamos cómo
esto puede ser así
. Por ejemplo, podemos tener toda la fuerza de la ley hizo caer sobre nosotros con
una regularidad violación de tráfico, impuesto sobre la renta, negarse a rellenar
formularios del censo, etc.
Estos delitos no hacer daño a otro ser humano y de ninguna manera violar alguna
de las personas los derechos y las libertades fundamentales, por lo que preguntan
“¿cómo puede ser esto?”
La respuesta es que sus derechos y libertades fundamentales están todavía intactas
como una persona natural, pero que han sido engañados en la creencia de que
usted tiene que seguir las leyes creadas para la persona artificial.
Después de la Segunda Guerra Mundial, la Asamblea de las Naciones Unidas
preparó la Declaración Universal de Derechos Humanos. La Asamblea pidió a
todos los Países Miembros que publicaran el texto de la Declaración y “causar que
sea distribuido, expuesto, leído y comentado en las escuelas y otras instituciones
educativas, sin distinción fundada en la condición política de los países o
territorios.” Nunca he visto este hecho en cualquier escuela. ¿Cierto?
Con el fin de implementar la ESCLAVITUD de sus ciudadanos y controlarlos a su
antojo, el gobierno tuvo que inventar un sistema que no violan los derechos
fundamentales de un ser humano, pero permitiría al gobierno “propio” todo lo
que produce o se ganó por sus ciudadanos .La técnica utilizada por el gobierno fue
la creación de una corporación para cada bienestar humano en España.
29
Como creador de una corporación, el gobierno puede exigir lo que quiera de la
Corporación. Como una persona jurídica, una corporación no tiene sentimientos y
no puede ser herido. Puede estar sujeto a la esclavitud y la dominación completa
por que los creadores y la sociedad deben obedecer a su creador.
Estas empresas deben entonces tener un número de negocios y por lo que uno está
asignado a cada persona que crea.
Dicho número se llama un S.I.N. o DNI (Esclavo número de identificación conocido
como número de seguridad social) Por último, el gobierno tiene que designar a un
funcionario de la corporación para ejecutar las actividades del día a día. Tal
posición requiere un contrato desde el Oficial será considerado responsable de las
acciones de la corporación. Por lo tanto, los trucos del gobierno Juan Sin Tierra
para convertirse en el oficial de la empresa JUAN SIN TIERRA mediante la firma
de tales contratos, tiene licencia de conducir, cuentas bancarias, Ciudadanía,
tarjetas, pasaportes, etc. En la “Ley de Impuesto sobre la Renta”, el gobierno
acaba decreta que Juan Sin Tierra es el Representante legal para el Oficial de la
JUAN SIN TIERRA Corporación y el único contrato que participan en la anual
Declaración sobre la renta (sí, es un contrato por un año) en la que Juan Sin Tierra
da su consentimiento como Oficial de JUAN SIN TIERRA para el año anterior.
Desafortunadamente Juan Sin Tierra no sabe que él es un oficial de la empresa
JUAN SIN TIERRA, por tanto, debe seguir las reglas impuestas a JUAN SIN
TIERRA
De ahí la confusión porque pone en Juan Sin Tierra cree que él es JUAN SIN
TIERRA y por lo tanto tiene que renunciar a sus derechos y obligaciones a la
demanda CAPITALIZACIÓN:
Hay cinco diferentes niveles de capitalización utilizados en los nombres de
“personas”;
1.-ser humano: Juan Sin Tierra
2. natural persona: Juan Sin Tierra
3. cuasi naturales / artificiales persona: Juan Sin Tierra
4. empresa / persona artificial: JUAN SIN TIERRA
5. Nombre de Guerra: Paz, Manuel
A continuación se presenta un resumen de los derechos y libertades de los
anteriores “personas”:
El “bienestar humano” tiene todos los derechos y libertades inalienables de lo
dispuesto por Dios.
30
La “persona-natural tiene todos los derechos y libertades de lo dispuesto por el
hombre con la Carta Magna y el Bill de Derechos Canadiense.
La ‘cuasi / artificial persona física ha perdido algunos derechos, pero no todos los
derechos. En este momento no es evidente cómo cuantificar el cual los derechos se
han perdido.
La “corporación / artificial persona tiene los derechos y libertades limitadas a lo
dispuesto por el creador de la Corporación.
El “Nombre de Guerra” no tiene derechos y libertades, y es un esclavo completa a
Almirante.
Hay mucho más de lo que acabo de compartir aquí. Es sólo la punta del iceberg.
Pero también es suficiente para hacerte consciente de lo que está en contra de los
engaños y edificados en nuestro sistema de gobierno por los gobiernos. Algunas
cosas en que pensar. No tengo ninguna identificación, sin licencia de conducir, sin
pasaporte, no hay cuentas bancarias, ni dirección. Soy un ser humano. No requiero
de tales cosas. Emancípense ahora. su humilde servidor, payaso antigua.
http://www.godlikeproductions.com/forum1/message497410/pg1
http://www.nettwerked.net/K-1ine_50.txt
24 de de octubre de, de 2006
Para leer más, manteniendo en mente que los estatutos, actos, ordenanzas, etc…
sólo se aplican a la sociedad de gobierno / ley y los que optan por trabajar por ella
o por extensión (número SIN) y que las llamadas personas físicas no
necesariamente operar con todos los derechos dados por Dios:
Grupo de Educación de paradigma – Una exploración de la estafa que es impuesto
sobre la renta:
http://www.naturalperson.com
Natural persona – un sitio sin fines de lucro educar a los europeos y españoles
acerca de las diferencias entre los seres humanos, naturales-personas, y
artificiales-personas.
¿Cómo el Gobierno creó su nueva identidad y cómo se puede reclamar sus
derechos inalienables:
http://www.natural-person.ca
DetaxCanada – Income Tax is slavery:
www.detaxcanada.org
Hack Canada – Freedom, privacy, hacking, phreaking, …
31
www.hackcanada.com
Trucos del gobierno:
Esta es quizás la página más importante en este sitio web.
http://www.natural-person.ca/govtricks.html
El primer truco:
El primer “truco” del Gobierno es la redefinición de ciertas palabras críticas en
cada Estatuto (Ley). Ellos (el Gobierno) que quieren presumir el sentido corriente
de la palabra con el fin de engañarle para leer e interpretar el Estatuto en su favor.
Aquí está un resumen de algunas de las palabras del truco. Dos palabras clave que
se redefinen en casi todos los Estatutos son las palabras “persona” y “individuo”.
Hay por lo menos dos “persona” en la ley:
Una persona natural es una entidad legal para el bienestar humano.
Una persona artificial es una entidad legal que no es un ser humano.
Estas son las definiciones exactas de diccionario de la ley canadiense de Barron,
cuarta edición (ISBN 0-7641-0616-3):
* persona natural. Una persona física es un ser humano que tiene la capacidad de
derechos y deberes.
* persona artificial. Una persona moral, no un ser humano, reconocido como una
persona de derecho a la que ciertos derechos y obligaciones legales puede adjunta –
por ejemplo, persona jurídica.
Usted observará que la persona natural tiene la “capacidad” (es decir, la
capacidad) de los derechos y obligaciones, pero no necesariamente la obligación.
La persona artificial tiene los derechos y obligaciones que pueden estar unidos (es
decir asignados) por las leyes.
Segundo truco:
Por parte del gobierno y de sus funcionarios.
El segundo “truco” del Gobierno es el uso de una Ley de Interpretación (y o un Glosario
Oficializado o una Guía de la Administración Publica) para definir palabras que se
aplican a todos los Estatutos, a menos que se re-definan dentro de un estatuto particular.
Sin este conocimiento, se podía presumir el sentido corriente de las palabras que estás
leyendo, sin darse cuenta de que pueden haber sido definidos por la Ley de
Interpretación. A menos que estas palabras se han redefinido en otro Estatuto, las
32
definiciones subyacentes de las dos palabras más importantes aún se aplican, ya sea
desde la Ley de Interpretación, o el diccionario de la ley canadiense. Básicamente, se
definen como sigue:
Del diccionario de la ley española encontramos que: individuo, una persona física,
De la Ley de Impuesto sobre la Renta nos encontramos con la re-definición: individuo
significa una persona artificial.
Del diccionario de la ley canadiense encontramos que: persona significa un individuo
(persona física) o grupo incorporado (persona jurídica), de la
Ley de Interpretación nos encontramos con la re-definición: persona significa una
corporación (una persona artificial-),
De la Ley de Impuesto sobre la Renta nos encontramos con la redefinición de nuevo:
Persona significa una persona artificial (entre otras cosas).
En la Ley de derechos humanos se verá cómo la persona individual y se utilizan y cómo
se aplican a las personas naturales y artificiales.
Tercer truco:
El tercer “truco” del Gobierno es utilizar tanto la palabra “medios” y la palabra
“comprende” la sección en la definición (interpretación) de la ley.
Lo hacen en algunas definiciones importantes que quieren a una interpretación errónea.
Es importante entender la diferencia entre “medios” y “comprende” cuando se utiliza en
las definiciones. Anteriormente creíamos que “medios” y “comprende” eran
intercambiables, sin embargo después de mucho estudio de muchos estatutos, ahora
tenemos una creencia revisada, que figura en el presente documento.
Aquí está la interpretación de “medios” en los estatutos:
Forma básica: sujeto significa que los objetos;
Efecto:
1. Los medios implica una sustitución de palabras.
2. Los medios crean una nueva definición para el sujeto.
3. el sujeto no tiene que ser pre-definido.
4. los objetos tienen que ser pre-definido.
5. cualquier definición preexistente del sujeto se sustituye por los objetos.
Ejemplo de la Ley del Banco (=Bancaria):
33
“Persona” significa una persona física, una entidad o un representante personal;
Interpretación del ejemplo anterior de la Ley del Banco:
Cualquier definición preexistente de “persona” se sustituye con los objetos dados, por lo
que cuando la persona se establece en la Ley del Banco, cualquiera o todos los objetos
se utilizan en lugar de la palabra persona.
Esta es la interpretación del término “incluye” dentro de los estatutos:
Forma básica: sujeto incluye a los jugadores;
Efecto:
1. incluye implica una fijación unidireccional de los jugadores para el sujeto.
2. incluye no crea una nueva definición para el sujeto.
3. el sujeto tiene que ser pre-definido.
4. los jugadores tienen que ser pre-definido.
5. cualquier definición preexistente del sujeto está siendo eficaz.
6. cualquier jugador puede jugar el papel de, o actuar como un reemplazo para el sujeto.
7. un sujeto que no puede desempeñar el papel de, o actuar como un sustituto, de
cualquier jugador.
8. incluye implica unión para juegos de rol – los jugadores pueden jugar el papel del
sujeto en la Ley, pero no viceversa.
Ejemplo de la Ley del Impuesto sobre la Renta:
“Empleado” incluye oficial;
“Corporación” incluye una sociedad anónima;
“Póliza de seguro” incluye un seguro de vida; “Contribuyente” incluye a cualquier
persona sea o no obligado a pagar el impuesto;
“Persona“, o cualquier palabra o expresión descriptiva de una persona, incluye cualquier
corporación, y cualquier entidad exenta, a causa de la subsección 149, del impuesto
prevista en la Parte I de la totalidad o parte de la base imponible de la entidad y los
herederos, ejecutores, liquidadores de una sucesión, administradores o representantes
legales de dicha persona, de acuerdo con la ley de esa parte de Canadá a la que se
extiende el contexto;
Interpretación de los ejemplos anteriores de la Ley de Impuesto sobre la Renta:
Un oficial puede desempeñar el papel de un empleado, pero no viceversa. Por ejemplo,
cualquier empleado (predefinido – puede ser una camarera) no puede desempeñar el
34
papel de una Oficina judicial (oficial). Dentro de la Ley de Impuesto sobre la Renta, el
empleado y el agente están predefinidos por el uso del verbo significa.
Una sociedad anónima puede actuar como una corporación, pero no viceversa. Por
ejemplo, cualquier corporación (predefinido – puede ser incorporada) no puede actuar
como una sociedad anónima.
Una póliza de seguro de vida puede desempeñar el papel de una póliza de seguro, pero
no viceversa.
Por ejemplo, cualquier póliza de seguro (predefinido – puede ser la casa póliza de
seguro) no puede desempeñar el papel de un seguro de vida.
Una persona (incluida una persona física) puede actuar en calidad de un contribuyente,
pero no viceversa.
Por ejemplo, cualquier contribuyente (predefinido – puede ser una corporación) no
puede actuar en la capacidad de cualquier persona (especialmente una persona física).
Una corporación (incluyendo una sociedad anónima) puede actuar como una persona,
pero no viceversa. Por ejemplo, cualquier persona (por ejemplo, un individuo o una
persona física) no pueden actuar como una corporación.
Aquí está la interpretación de “medios e incluye” dentro de los estatutos:
Forma básica: sujeto significa que los objetos, e incluye jugadores;
Efecto:
1. Los medios crean una nueva definición para el tema de los objetos.
2. el sujeto no tiene que ser predefinido.
3. los objetos tienen que ser predefinido.
4. los jugadores tienen que ser predefinido.
5. cualquier definición preexistente del sujeto se sustituye por los objetos.
6. e incluye implica un accesorio de una sola vía de los jugadores al nuevo tema.
7. Cualquier jugador puede jugar el papel de, o actuar como un reemplazo para el nuevo
objeto.
8. un nuevo sujeto no puede desempeñar el papel de, o actuar como un sustituto, de
cualquier jugador.
9. significa e incluye implica una nueva definición sujeto con un accesorio para juegos
de rol – los jugadores pueden jugar el papel del nuevo sujeto en la ley, pero no
viceversa.
35
Ejemplo de la Ley de Interpretación:
“Provincia” significa una provincia de España,
Interpretación del ejemplo anterior de la Ley de Interpretación:
El uso de la palabra incluye es clave para entender su potencial de pérdida de los
recursos naturales-persona. Este es el principal truco utilizado por el Gobierno en un
intento de quitarle sus derechos de persona natural. A menos que sepa de esto, se
perderá voluntariamente sus derechos. Ahora que incluye ya no se cree que es
restrictiva, usted tiene que mirar en los estatutos para averiguar dónde, como persona
natural, se conservan sus derechos. Sus derechos serán defendidos en algún lugar, sólo
hay que saber dónde.
Cuarto truco:
El cuarto “truco” es directamente atribuible a un defecto en el idioma Inglés en relación
con el verbo “ser”. En el idioma Inglés hay muchos significados diferentes del verbo
“ser” y el lector / oyente puede malinterpretar el (o “truco”) significado y por lo tanto
llegar a la conclusión equivocada de su uso.
Los dos significados diferentes y distintas del verbo “ser” que nos conciernen son: el
significado que se relaciona con la esencia de la materia (como la mesa es de madera; él
es fuerte) y el otro significado que se relaciona con una ubicación temporal o la posición
(por ejemplo, la mesa está allí; él es un nadador).
Para ser breve, los dos significados relevantes de interés, en este “truco”, pueden
resumirse de la siguiente definición simple:
-ser, significa “tener la esencia de, de existir o vivir ‘(en el sentido de la esencia), o’
para ocupar un lugar o posición ‘(en el sentido de la ubicación o posición).
Por cierto, el sustantivo “esencia” requiere el verbo auxiliar “haber”. Tenga cuidado con
los ‘existir’, porque una persona artificial puede “existir” en un pedazo de papel en
algún lugar de un archivo, pero una persona artificial no puede existir como “vivo”.
Ahora para utilizar la Cuarta truco asociado con “ser”, un juez puede tomar una decisión
de la siguiente manera:
36
“Una persona física es un contribuyente”, o “una persona física es un conductor” lo que
se traduce inmediatamente en la conclusión válida, en cuanto a que ocupa una posición
(porque alguien tiene que hacer el papeleo), que:
“Una persona física ocupa la posición de un contribuyente”
Sin embargo, un juez no puede dictar una resolución que:
“Una persona natural tiene la esencia de un contribuyente”
‘Vive una persona física como contribuyente’ porque los derechos humanos son
violados de inmediato y la esclavitud puede ser tolerados por el juez.
La conclusión, con respecto a la Cuarta truco, es que tener cuidado cuando se lee la
palabra “es” y comprobar si hay “esencia” o “ubicación”. ¿Qué le parece que lee no
puede ser, de hecho, lo que realmente leer?
Usted puede obtener muy rápidamente una aclaración preguntando: “Cuando usted dice
es, qué se refiere ocupa una posición, o quiere usted decir tiene la esencia de (vive
como)?”
Con esta pregunta se le exponga inmediatamente cualquier “truco” que está siendo
utilizado.
El español es uno de los pocos idiomas que ha mantenido una distinción por tener dos
verbos distintos; el verbo ‘ser’, derivado del latín ‘esse’ ( ‘esencia’ Inglés), se utiliza
‘tener esencia “; y el verbo ‘estar’, derivado del latín ‘mirada’ ( ‘estado’ Inglés), se
utiliza para una ‘ubicación temporal o la posición’.
El quinto truco:
El quinto “truco” es para el beneficio de nuestros lectores americanos. Se refiere a la
definición de la expresión de Seguridad Nacional y el uso de ese término como una
excusa para ocultar la información por parte del público. De hecho, parece que el
término de Seguridad Nacional que realmente significa “para proteger la estructura de
gobierno y sus agentes“, y no tiene nada que ver con la protección del pueblo
estadounidense a sí mismos, ya que creen erróneamente. (En España tambien) (En
37
derecho español se traspuso esta cuestión de motivos de Seguridad Nacional como
ya expuse cuando solicite información al Defensor del Pueblo)
“Considerando que es esencial, si el hombre no se vea compelido a recurrir, como
último recurso de la rebelión contra la tiranía y la opresión, que los derechos humanos
sean protegidos por un régimen de derecho”
(Preámbulo – Declaración Universal de los Derechos Humanos)
Otro truco que he encontrado que el uso de la palabra “poder” para hacernos creer que
tienen alguna autoridad para hacer cualquier cosa, incluso dentro de sus propios
círculos.
Las cosas parecen ser algo así con la forma en que las cosas han sido secuestradas:
Ley de Dios almirantazgo (ley del mar - corporativo, comercio) Autoridad soberana
(gente)………………………… versus ………………………………… entidades
(sociedades)
Gobierno
basado
en
la
autoridad
soberana…………………………….versus…………………………
Gobierno
Corporativo
de
Facto,
poder
constitucional
………………………versus…………………………….. Constitución militar (poderes
de guerra de facto) Habitante/libre ………………………versus………………….
ciudadano
Los
electores
eligen
representantes
independientes………………versus…………………. votando en un sistema
corporativo
de
dos
o
más
partidos.
Habitantes…………………
versus…………………………. ciudadanos/residentes/personas (estatus político
disminuido)
Derechos
Políticos………………………
versus…………………………………Privilegios, derechos civiles (es decir, no hay
derechos
protegidos)
Derechos
inalienables
bajo
Dios……………………….versus……………………. derechos civiles inalienables (no
protegidos)
Responsabilidad
total
/
fianza………………………versus……………….
responsabilidad
limitada,
Violación
de
la
ley………………..
versus……………………….. violando la paz (crimen de pensamiento)
Juez………………………….versus………………………………..casi Juez.
Magistrado………………………versus…………………………. Juez de Paz. Sheriffs
y diputados…………………… versus………………… Jefe de Policía (COP),
Oficiales de Paz (POLICIA = POLICY)
38
Declaración jurada de la parte perjudicada…………………versus………………..
denuncia de un oficial de policía (no puede ser una parte perjudicada)
Conocimiento
de
primera
mano
del
delito
cometido…………….versus………………….a creencia de un estatuto violado
Audición: determinar la causa probable…………….versus……….. audiencia:
determinar la fecha del juicio Causa probable determinada por el
magistrado………………..versus……………… razonablemente creen determinado por
el fiscal judicial………………..versus…………… cuasi-judicial El juez firma la
orden.........versus…………………… el secretario o el registrador firma la orden El
Gran Jurado discute las pruebas………………versus……………….una discusión exparte entre el fiscal y el juez de la acusación que se presentará.Auto de
procesamiento…………………..versus………………..información (acusación de oídas
o delito sumario)
No es necesario el consentimiento para intentar…………………versus………………..
se necesita la comprensión y el consentimiento de los acusados para su
enjuiciamiento…………….versus……………… El fiscal tiene un título negociable
(cargo) - no hay registro oficial de la corte Anulación del jurado para determinar la ley y
los hechos No hay anulación del jurado Demanda para determinar la ley y los
hechos…………..versus………"demanda" determinando sólo los hechos y los daños.
Actualizado:
Gobierno legítimo gobierno de facto La ley de Dios Almirantazgo (derecho del mar –
la política corporativa).
Autoridad soberana (personas)
entidades artificiales (corporaciones).
Gobierno basado en la autoridad soberana
autoridad pretendida.
gobiernos corporativos de facto poder o
Constitución orgánica Constitución Militar corporativa que actúa sobre el ciudadano
enmienda 14ª.
Missing,(perdida) enmienda 13 de la prevención de abogados BAR original enmienda
13 ‘desaparece’ – abogados BAR perpetran el fraude de facto.
Actos Públicos del Estado que tienen constitucional y en condiciones de servidumbre
estatutos federales fantasmas no adherentes no necesitan ser parte lesionada,
representantes independientes de electores eligen de voto en una de dos o más fiesta
sistema corporativo.
Habitantes ciudadanos / residentes / personas (condición política disminuida).
Derechos políticos
protegidos).
Los privilegios, derechos civiles (es decir: los derechos no
39
Derechos inalienables bajo Dios
Reclamación de derecho
derechos civiles inalienables (no protegidos).
El color de la ley.
Propiedad El color de la ley a la posesión por “ley”.
Toda la responsabilidad por las acciones
(Seguro Social / Seguridad).
esquema ponzi responsabilidad limitada
Violar la ley alterar el orden público (base de la delincuencia pensamiento).
No hay conflicto de intereses. Fed paga el salario del juez, el fiscal y la policía.
Los tribunales son públicos. Los tribunales pueden ser privadas.
Juez cuasi-juez.
Judicial cuasi-judicial.
Magistrado (sólo determina causa probable)
Justicia de la paz.
Abogado: Abogado en BAR.(En España Colegio de Abogados)
Sheriffs y deputies
Jefe de la Policía (COP), los agentes de la Paz (POLICÍA =
POLICy Enforcer, enforzador de Politicas en Castellano).
Queja declaración jurada de parte lesionada bajo juramento o afirmación
oficial de policía (no puede ser una parte lesionada).
Queja del
El conocimiento de primera mano de un crimen perjudicado La creencia única de un
‘crimen “cometido en contra del estatuto/ estatutos corporativos.
Las quejas deben ser presentadas a un juez,
quejas se dan al abogado.
No puede ser detenido sin una orden válida que anotará en el registro plausible del
‘orden’ está firmado por empleado !!!, no magistrado.
Audición: determinar causa probable
único ensayo/juicio.
Audiencia ferrocarril: determinar la fecha del
Audiencia de pruebas con el presente acusados – puede poner en duda los cargos
Ejemplo de comunicación entre la parte cuasi-juez y el fiscal.
Causa probable para determinar la suficiencia de la alegación
se cometió un “delito”.
‘razonablemente crean’
Denuncia penal se vuelve válida con la determinación de causa probable
causa probable dada a la denuncia.
Juez toma una decisión en una causa probable
“información” de queja.
40
No hay
Abogado de procesamiento prepara una
Magistrado debe firmar orden para mantener
** Fiscal recibe la decisión en la
creencia razonable “de Secretario del tribunal recibe ‘acusación’ del juez de cuasi-juez
sin la presencia de acusados **
Abogado de procesamiento puede conseguir expediente judicial del empleado para
preparar la “información”
‘orden’ del Clerk (Actua como juez) o registrador signos
!!!
El hábeas corpus puede ser presentado a cuestionar la naturaleza y causa de la carga
No hay Habeas Corpus.
Gran jurado se involucra sólo después de orden válida firmada por un juez
Jurado que participan solamente con el fiscal o secretario involucrado.
Clerk da denuncia penal y la “información” al gran jurado
presenta “información” antes de G. J.
Gran
Abogado de procesamiento
Gran Jurado discute denuncia y las pruebas (que es de oídas someter a proceso sin una
denuncia penal que de validez se verifica y se basa en una causa probable).
califican gran jurado sobre las acusaciones criminales Gran jurado votos sobre ” la
información que no han estado en el expediente judicial y no tienen ninguna denuncia
penal válida determinó que la causa probable.
Gran Jurado lee verdaderos autos de procesamiento de facturas en audiencia pública al
empleado corte gran jurado tiene su propio empleado designado.
Gran jurado da la verdadera información de las facturas de vuelta al fiscal Abogado de
procesamiento se devuelve a su “información” como verdadero proyecto de ley.
Fiscal prepara una acusación de la verdadera información de las facturas acusación
presentada, el defectuoso caso se basa únicamente en la “información”.
Minutos guardados en el registro de protección de la secretaría del tribunal ‘Record’ se
mantiene en posesión del abogado (sin registro oficial puede incluso existir).
Acusación presentada por el fiscal sobre la base de denuncia penal y la “información” o
acusación presentada el mismo de menor basa sólo en una “información” de oídas
ninguna denuncia penal válida vez recibida o causa probable determinado).(indictment
= acusacion).
El consentimiento no es necesario para tratar el caso.
consentimiento del acusado ES necesaria para ser procesados.
La comprensión y el
El secretario de la corte tiene el récord (grabación) lo primero que recibe empleado es
la información acusación de oídas (rumores).
No hay instrumentos negociables
instrumentos negociables.
Informaciones y Warrants / Bonds condenado, son
41
Nulificación del Jurado (jurados tratan validez de la ley y los hechos del caso)
jurados no se les instruye para tratar la ley.
los
Demanda cuestionando la ley y los hechos “demanda” de los hechos y el daño
solamente.
Fuente:
http://loveforlife.com.au/content/09/01/16/4-tricks-government-many-tricksgovernment
Esclavitud mediante Contrato.
Estamos atrapados en una forma inimaginable de magia negra. No solo en el sentido
literal de dicho sustantivo (“arte o ciencia oculta con que se pretende producir,
valiéndose de ciertos actos o palabras, o con la intervención de seres imaginables,
resultados contrarios a las leyes naturales”, diccionario de la R.A.E., constituyen una
cárcel de tinta infinitamente más eficaz que la de hierro y hormigón … porque a esta
somos conducidos a la fuerza, mientras que en aquélla entramos por nuestra propia
voluntad.
Los controladores de este mundo han urdido el mayor de los engaños, manipulando a la
mayoría de las personas hasta hacerlas renunciar a sus derechos naturales sin siquiera
violar un libre albedrío que es sagrado en el más literal de los significados.
La herramienta básica de esta magia es la manipulación del lenguaje, una manipulación
de la que la inmensa mayoría de la humanidad no es consciente y que vamos a analizar
con detenimiento. Porque el lenguaje, sencillamente, programa nuestra mente, y define
la caverna platónica en que habitamos, es decir, la única realidad que nos resulta
admisible.
Ignoramos por completo qué escapatoria existe.
Nadie nos dijo que teníamos una alternativa al sometimiento, por lo que la información
que comparto a continuación es de obligada lectura para todo el que aspire a una
libertad que las reglas del juego en que participamos hacen imposible.
Comencemos por lo que otorga toda su eficacia a la cárcel de papel que nos asfixia: el
permiso que otorgamos para nuestra propia esclavitud, el CON-SENTIMIENTO.
Nótese en seguida que el prefijo “con” indica siempre algo negativo, una pérdida,
restricción o negación. “Pro” es positivo y “con” es negativo. Así, las palabras: “pros” y
“contras”.
Dos de las palabras más incomprendidas que existen en todo nuestro “mundo” son:
contrato consentimiento
Son palabras incomprendidas porque no quieren decir en modo alguno lo que pensamos
que significan, y son utilizados de una manera que la mayoría apenas puede
comprender.
42
De hecho, los conceptos que describen las palabras son las principales líneas del
“sistema operativo”, las dos mayores ESTAFAS de nuestro mundo (en realidad, de un
mundo que ya no podemos llamar “nuestro”).
La razón por las que a las personas que han alcanzado el estado de iluminación no les
gusta usar contratos cuando interactúan con otros es que los contratos son a sus ojos
(ojos para los que Maya, la Ilusión, no tiene ya ningún poder) … ¡Hechizos de Magia!
(para entender el sentido en que debemos entender aquí el término “magia” remito al
lector a esta entrada)
Como he señalado antes, el prefijo “con” define una negativa.
Por lo tanto, un contrato, es una manera negativa de imponer restricciones y un “límite”
al as opciones y elecciones de otros seres humanos vivos, reduciendo la eficacia de su
libre voluntad, y luego de forma “sobrenatural” VINCULARLOS a ese límite, al
conseguir una firma del ellos, ¡que es la “marca” de su consentimiento para ese vínculo
sobrenatural!
Permítanme repetir esto:
Una firma (sello) es la “marca” de su consentimiento para un acuerdo sobrenatural!
Su firma es la “marca de la bestia” bíblica, porque encarcela y esclaviza a la persona
que la usa de una manera que no entienden.
Signet (sello) Sustantivo
1. un pequeño sello, como en un anillo de dedo.
2. un pequeño sello oficial depara documentos legales, contratos, etc.
3. una estampación hecha con o como un sello.
La mayoría de los hechizos mágicos funcionan en niveles que son no-físicos.
Los hombres y mujeres que están operando entre bastidores detrás del escenario
mundial son en verdad Magos Negros practicando Magia Secreta
Algunos los llaman el CABAL, y otros los llaman los Illuminati. Cualquiera que sea su
denominación, ellos están muy bien entrenados en estos asuntos y saben mucho de este
tipo de conocimiento esotérico, que se enseña en las escuelas de misterios como una
forma de magia negra
El único verdadero propósito de un contrato -el propósito oculto- es limitar y obligar a
la persona a entrar en él.
Los contratos son herramientas oscuras debido a que su principal objetivo, además de
limitar y vincular es eliminar la LIBRE VOLUNTAD, que es el don sagrado con que
cada uno de nosotros ha venido a este mundo.
43
El libre albedrío es un poder extraordinario que nadie nos puede arrebatar … a no
ser que renunciemos a él. El libre albedrío es el extremo de un sutil lazo que nos
conecta con el ser espiritual. Las leyendas y mitos que hablan de vender el alma al
diablo simbolizan en realidad la cesión de ese don a los poderes oscuros. La gente
está vendiendo su más preciada posesión continuamente, aceptando baratijas a
cambio del don más preciado que tenemos.
Pensemos en todos los hombres y mujeres que hacen cola para unirse por “contrato” al
ejército, donde entregan, con su libre “consentimiento”, su derecho a tomar decisiones
por sí mismos.
Con el LIBRE ALBEDRÍO anulado, se les puede “ordenar” que vayan a la batalla, e
incluso a su muerte física. ¡Guauu! – esa alma acaba de perderlo todo, incluso lo que era
un regalo más precioso, la vida misma.
Así pues, aquellos seres humanos que firman contratos, entran en un hechizo de magia
negra que anula su propia voluntad.
Ni el propio Creador puede castigar a los que lanzaron el hechizo, o salvar a quien lo
suscribió, porque su libre albedrío no le fue arrebatado: usted eligió entregarlo, sin duda
engañado, pero eso es otro tema a discutir un poco más tarde (tampoco la ignorancia de
la Ley Cósmica nos exime de su cumplimiento). Lo más importante para saber en este
momento es que mediante la firma de cualquier contrato, usted da su consentimiento
para ser atado por arte de magia de una manera que nunca imaginó.
Vamos a investigar cómo funciona esto.
En todo contrato se manifiesta una palabra mágica, cuyo poder simbólico impide a los
seres de ir en contra de lo que acordaron cuando entraron en el hechizo/contrato.
¿Cuántos de nosotros nos damos cuenta de la geometría sagrada de nuestro alfabeto?
¿Cuántos de nosotros entendemos que la colocación de ciertas palabras y frases en un
orden específico hace que la geometría sagrada se produzca?
Piense en la fórmula bajo la cual se le comunican sus derechos a un detenido: Do you
understand? (“¿Comprende usted?”).
En realidad, las dos últimas palabras han cambiado su lugar respecto a lo que se le está
diciendo a la persona, que es Do you stand under?
(“¿Se subordina/somete usted?”). Asentir a dicha fórmula mágica implica que uno
acepta el contrato verbal que, subrepticiamente, se le está proponiendo.
A partir de ese momento ha renunciado a su propia soberanía para caer bajo los arcanos
de un sistema para él incomprensible.
44
Un sistema que le anula como sujeto libre, en el que sus derechos inalienables son ya
solo meras con-cesiones que –CON descendientemente, como cesión que le minimiza,
le hace “descender” de su dignidad de humano- le otorga el Sistema.
Solo un Mago Negro Oculto se daría cuenta del truco. Pero no es más que un ejemplo
delos resortes que las élites situadas en la parte superior de la Estructura de Control del
Mundo utilizan contra nosotros.
Hay muchas maneras de describir este fenómeno, pero los que lo usan, lo llaman
“palabra mágica”, o “balbuceo” (babel de la antigua Babilonia) y los abogados que
apoyan la magia negra “sobrenatural” de los contratos, trabajando con ellos,
simplemente lo llaman “jerga legal”.
Es muy dudoso que ningún abogado pueda afirmar que “en el fondo” ignora que está
pasando aquí. Escriben contratos y negocian con ellos diariamente.
Ellos conocen las palabras específicas a usar porque se les ha enseñado a escribir
contratos y hacerlos eficaces. Saben qué palabras especiales llevan significados dobles y
hasta triples, y que la disposición de las palabras puede resultar engañosa, que es la
razón por la que las utilizan.
Ahora, SI la intención del contrato no era para vincular, limitar y reducir al firmante a
notener otras opciones, ¿qué sentido tiene “I’ve got an Iron clad contract with him”
(tengo un contrato férreo)? Piense en ello.
En castellano existe la expresión “estar vinculado mediante contrato”. La idea de
vínculo es de por sí enormemente gráfica: “vínculo” deriva del latín “vincoli”, cadena.
Quien está sujeto a un contrato en realidad lo que se halla es encadenado.
La mayoría de los abogados saben en su fuero interno que ciertas personas se verán
perjudicadas al suscribir el contrato que han diseñado, pero, lamentablemente, asumen
que todo esto es normal (a ellos les han dicho que es normal en la Facultad de Derecho),
no se detienen a pensar que tal vez están participando en magia oscura, y ayudando a los
magos a realizar hechizos mágicos que atan el LIBRE ALBEDRÍO de otros. Como la
mayoría de los abogados está a muchos pasos de distancia de los mejores magos del
mundo, ellos realmente no entienden que herramientas como la “jerga legal” obedecen a
un propósito mucho más oscuro de lo que creen.
Simplemente dejan su conciencia al margen de su trabajo, porque el dinero que se les
paga para ayudar en la realización de hechizos mágicos es muy tentador (ahora entiende
por qué a los abogados se les paga tan bien).
Bien. ¿De dónde podría haber venido algo tan maquiavélico como la magia de los
contratos, y la entrega del consentimiento? De muy atrás en la historia, de un tiempo del
que nadie se acuerda.
45
Una época en que los seres humanos vivían libremente antes de la caída y de la gran
ESTAFA que se ha adueñado de la Tierra.
EXPLICACION MEDIANTE VIDEO DE ESTOS CONCEPTOS.
https://youtu.be/MsNdrBzgEiQ
BONO CONFIENSA QUE EL ESTADO ES UNA CORPORACION PRIVADA, Y
SU PARTIDO ES UNA CORPORACION PRIVADA. Y PARA MARIANO
RAJOY UN CASINO.
https://paramisonenigmas.wordpress.com/2015/11/10/la-ley-maritima-y-la-esclavitud-atraves-de-las-convenciones-administrativas/?wref=tp
LA LEY MARÍTIMA Y LA ESCLAVITUD
CONVENCIONES ADMINISTRATIVAS.
A
TRAVÉS
DE
LAS
https://despertares.org/2012/12/27/ficcion-legal-el-hombre-de-paja-nos-controla/
FICCION LEGAL, EL HOMBRE DE PAJA NOS CONTROLA
https://youtu.be/S2tQYlImaxM
LEY NATURAL. EL FRAUDE DE LAS LETRAS MAYUSCULAS. 1ª PARTE.
https://youtu.be/_Y3GPbYOqHA
¿QUE ES LA LEY? ¿ES OBLIGATORIO CUMPLIRLA?
https://youtu.be/prUu1E4SnHE
El Principio de AUTORIDAD
https://www.youtube.com/watch?v=KoA-tMB9HpM&feature=youtu.be
NESARA, recuperar la ley natural, parte 15
https://youtu.be/9cBP6pIYvoQ
LEY NATURAL. EL FRAUDE DE LAS LETRAS MAYUSCULAS. 2ª PARTE.
https://www.mentealternativa.com/las-leyes-que-nos-esclavizan-al-imperio-romanovaticano-y-la-corona-britanica/
Las leyes que nos esclavizan al Imperio Romano Vaticano y la Corona Británica
https://youtu.be/uiTxTlk_994
Los documentos que nos esclavizan al Imperio Romano Vaticano (y II. La Ley del Mar)
46
https://youtu.be/xQOOoYu5-A4
ADELANTO VIDEO FRAUDE GRAMATICAL
https://youtu.be/MO3jWWF-Ji4
La diferencia entre ser un hombre libre y un esclavo
https://archivodeinalbis.blogspot.com/2016/12/sobre-testaferros-hombres-de-pajay.html?m=1
Sobre testaferros, hombres de paja y personas interpuestas
https://youtu.be/_uyIOzspQFI
¡Adiós ignorancia! : El fin de la gran estafa
http://astillasderealidad.blogspot.com/2015/03/el-estado-como-corporacion-y-elhombre.html?m=1
El estado como corporación y el hombre.
https://educacionlibreysoberana.wordpress.com/2016/08/23/la-conexion-del-ucc-connuestra-esclavitud-y-como-acceder-a-nuestra-cuenta-de-strawman-sistema-anglosajon/
Soberania: La Conexión del UCC Con nuestra Esclavitud y como acceder a nuestra
cuenta
https://youtu.be/dqPAlZNIto4
P.A.P Presenta: conferencia sobre Ley Natural: El secreto de los Reyes
https://www.youtube.com/watch?v=aw8joMIschM&feature=youtu.be
Soberanía y Lenguaje
https://youtu.be/T5zuwuCaASU
Nos corresponde en ORO lo que pesamos al nacer + la riqueza acumulada en nuestro
fideicomiso
https://astillasderealidad.blogspot.com/2019/12/las-leyes-que-nos-esclavizan-alimperio.html?m=1
47
http://ciudadanocosmico.com/la-corporacion-llamada-vaticano
La Corporación llamada VATICANO
https://youtu.be/ctJIccKyy2o
PARTIDA DE NACIMIENTO: CONTRATO OCULTO
https://lamatrixholografica.wordpress.com/2020/01/29/el-documento-que-nos-convirtioen-esclavos/
El documento que nos convirtió en esclavos.
https://youtu.be/NXhVA9d2SYQ
https://youtu.be/oKV1Z4c8mRc
http://www.blendenblick.com/index.php/roberto-sosa-del-puerto/45-ley-mari-timainternacional-del-almirantazgo
http://astillasderealidad.blogspot.com/2015/11/la-esclavitud-mediante-contrato.html
https://youtu.be/oKV1Z4c8mRc
Sobre los impuestos:
https://youtu.be/qRsIqdAEHPY
48
Sobre la banca:
https://youtu.be/YKhrIZFvCO0
Excma. Sra. Fiscal General del Estado
Con todos los respetos y una vez, que poco a poco se va desmontando un artificio
jurídico publico bajo una estructura jurídica de derecho privado, es evidente que las
estructuras jurídicas de lo que hoy conocemos como estado español, no deja de ser un
artificio jurídico que hace pensar a los clientes de la Corporación España que son
supuestamente socios de esa corporación presuntamente pública, pero que por los
motivos ya expuestos anterior son clientes de una corporación privada controlada por
los acreedores de la misma.
Es por ello, que cuando realice las sucesivas denuncias ante Bruselas era debido a la
falta de aplicación de las normas emanadas de una corporación superior que digamos se
habia subrogado como ente superior corporativo sobre la Corporación España.
Ya lo dijo el ex ministro y ex presidente del Congreso José Bono, en TVE que el entro a
trabajar en una Corporación y que el expresidente Rajoy le dijo que habia entrado a
trabajar en un Casino.
Que aplicamos aquí, ¿ la UCC o el derecho positivo español?
Es evidente que en base a los conceptos aquí expuestos mientras la administración use
el concepto del nombre del certificado en mayúsculas, considera al ser vivo
hombre/mujer como persona (mascara del teatro griego) física o jurídica como entes
muertos con ciertos derechos.
49
Tenemos la Capitis Deminutio Máxima, (ej. JUAN IGLESIAS SANCHEZ) que se usa
para la capitalización de la Corporación correspondiente, considerando al ser vivo
carente de derechos. Este hecho cambia la condición de un ser vivo de libertad a la
esclavitud y es cuando el ser vivo empieza a ser esclavo. Se llevó con él todos los
derechos de ciudadanía y todos los derechos de la familia.
Capitis Deminuto Media – (Ej. Juan Iglesias Sánchez) lo que significa una pérdida
media de estatus a través del uso de la capitalización. Esto ocurre cuando se pierden los
derechos de ciudadano, pero no se pierde toda la libertad, y ello conlleva además los
derechos de familia.
Capitis Deminutio Mínima. (ej. Juan iglesias sanchéz) El grado más bajo o menos
completo de pérdida de estatus. Esto ocurría cuando sólo las relaciones familiares de un
hombre cambiaban. Ocurrió por la arrogancia (orgullo) de una persona que había sido
su propio amo (sui iurus) por derecho propio. No bajo ninguna incapacidad legal de
quien había estado bajo la patria potestad Dejó inalterado el derecho de libertad y
ciudadanía.
Es evidente que si estado español es una corporación las relaciones son del tipo
contractual entre una corporación privada y un ser vivo bajo un nombre de paja.
En este proceso, es evidente que como ser vivo y persona a efectos legales, hago
hincapié de que actúo bajo el concepto de Capitis Diminutio Mínima.
https://diario16.com/nueva-denuncia-contra-el-estado-espanol-por-corrupcion-judicial/
Esta denuncia fue puesta por mi ante Bruselas y contra la propia comisión dado que
España traspaso digamos su soberanía con los diversos acuerdos firmados para los
tratados europeos.
La Unión Europea se fundamenta en el Estado de Derecho. Así pues, todas las acciones
que emprende se basan en los tratados, que han sido aprobados voluntaria y
democráticamente por todos sus países miembros. Por tanto, si un ámbito de actuación
determinado no se cita en ningún tratado, la Comisión no puede proponer legislación al
respecto.
Un tratado es un acuerdo vinculante entre los países miembros de la UE. Establece los
objetivos de la UE, las normas aplicables a sus instituciones, la manera en que se toman
las decisiones y la relación existente entre la Unión y sus países miembros.
Según los tratados, las instituciones de la UE pueden adoptar legislación, que los países
miembros aplican a continuación.
Entre ellos el TRATADO DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DE LA U.E. La
Declaración Universal de Derechos Humanos. El Estatuto de Roma, entre otros
convenios internacionales regulan los derechos humanos, de acuerdo a la ley natural y
50
los principios generales del derecho. Tenemos un problema dado que la Corporación
España.
https://youtu.be/bysLFu8v1JU
Queda en evidencia que las actuaciones procesales del Ministerio de Justicia de
España expuestas por esta parte, más las actuaciones de miembros del Ministerio de
Interior, deberían ser verificadas si se hicieron bajo el supuesto de la Ley del Mar,
ignorando la ley natural, e ignorando que yo como ser vivo y en mi propio nombre
como Juan iglesias sánchez, se ignoró en supuesto fraude de la ley natural, dado que ese
nombre solo se usa para las actuaciones contractuales con la propia corporación España,
que no deja de ser un Fideicomiso del Vaticano.
Lo que se comunica a los efectos legales y contractuales oportunos, porque bajo mi
nombre Juan iglesias sanchéz no hay vinculación contractual con la Corporación
Privada España.
Este documento se debe mostrar ante la administración de la Corporación España y el resto de
las corporaciones que se manifiestan como públicas pero que no lo son. Los tribunales de
justicia españoles son corporaciones privadas, incluidos a lo que llaman cuerpos de seguridad
del estado, que no dejan de ser empleados privados (Como las compañías privadas de
seguridad) y solo pueden actuar como agentes de paz.
Si les solicitan los DNI, se informan a todos los funcionarios que la foto si es suya, pero que el
nombre en mayúscula que viene en el DNI, que no es suyo. (Es propiedad de la Corporación
España) Los seres humanos como seres vivos no son propiedad de nadie.
51