002-17 - SUNAT - Reducciones de prestaciones en los contratos de obra (T.D. 9426092)

Dirección Técnico Normativa
Opinión
T.D.: 9426092
OPINIÓN Nº 002-2017/DTN
Entidad:
Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración
Tributaria – SUNAT
Asunto:
Reducciones de prestaciones en los contratos de obra
Referencia:
Oficio Nº 006-2016-SUNAT/8E0000
1.
ANTECEDENTES
Mediante el documento de la referencia, el Intendente Nacional de Asesoría Legal
Interna de la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria SUNAT, formula una consulta respecto a la deducción de gastos generales en el
presupuesto de reducción de prestaciones de obra.
Antes de iniciar el desarrollo del presente análisis, es necesario precisar que las
consultas que absuelve este Organismo Supervisor son aquellas referidas al sentido y
alcance de la normativa de contrataciones del Estado, planteadas sobre temas genéricos
y vinculados entre sí, sin hacer alusión a asuntos concretos o específicos, de
conformidad con lo dispuesto por el literal o) del artículo 52 de la Ley de
Contrataciones del Estado, Ley N° 30225, y la Tercera Disposición Complementaria
Final de su reglamento, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 350-2015-EF.
En ese sentido, la conclusión de la presente opinión no se encuentra vinculada
necesariamente a una situación particular alguna.
2.
CONSULTA Y ANÁLISIS
De forma previa, es preciso señalar que la presente consulta se encuentra vinculada a la
aplicación de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobada mediante Decreto
Legislativo Nº 1017 (en adelante, la "anterior Ley"), y su Reglamento, aprobado
mediante Decreto Supremo Nº 184-2008-EF (en adelante, el "anterior Reglamento")1;
por tanto, será absuelta bajo sus alcances. La consulta formuladaes la siguiente:
1
Normas vigentes hasta el 8 de enero de 2016.
2
“¿En el presupuesto de las reducciones de prestaciones de obra, se deberá de deducir
los gastos generales?” (Sic).
2.1
En primer lugar, debe indicarse queelnumeral 41.1 del artículo 41 de la anterior
Ley establecía que, “Excepcionalmente y previa sustentación por el área usuaria
de la contratación, la Entidad puede ordenar y pagar directamente la ejecución
de prestaciones adicionales en caso de bienes y servicios hasta por el veinticinco
por ciento (25%) de su monto, siempre que sean indispensables para alcanzar la
finalidad del contrato. Asimismo, puede reducir bienes, servicios u obras hasta
por el mismo porcentaje.”. (El subrayado es agregado).
Asimismo, en concordancia con el artículo citado en el párrafo precedente, el
artículo 174 del anterior Reglamento señalaba que el Titular de la Entidad,
mediante resolución previa, podía disponer la reducción de prestaciones hasta por
el límite del veinticinco por ciento (25%) del monto del contrato original, cuando
ello sea necesario para alcanzar la finalidad del contrato.
En ese sentido, se observa que la anterior normativa de contrataciones del Estado
previó -de manera excepcional y previa sustentación por el área usuaria-que el
Titular de la Entidad podía disponer mediante resolución la reducción de
prestaciones hasta por el límite del veinticinco por ciento (25%) del monto del
contrato original, siempre que ello fuera indispensable para alcanzar la finalidad
del contrato.
2.2
Sobre el particular, la Opinión N° 042-2015/DTN sostiene que, la potestad de
aprobar la reducción de prestaciones le fue conferida a la Entidad en
reconocimiento de su calidad de garante del interés público en los contratos que
celebra a efectos de abastecerse de los bienes, servicios u obras necesarios para el
cumplimiento de sus funciones.
Esta potestad responde al ejercicio de las prerrogativas especiales del Estado, pues
se enmarca dentro de lo que la doctrina denomina “cláusulas exorbitantes” que
caracterizan a los regímenes jurídicos especiales de derecho público –como es el
régimen de contrataciones del Estado–, en los que la Administración Pública
representa al interés general, el servicio público, y su contraparte representa al
interés privado2.
Por tanto, en atención a que la Administración Pública cumple con el rol de
representar el interés general; el Titular de la Entidad podía aprobar la reducción
de prestaciones hasta por el límite del veinticinco por ciento (25%) del monto del
contrato original, sin que ello implicara el reconocimiento de una indemnización a
favor del contratista por las consecuencias económicas que se hubieran derivado
de dicha reducción.
2
DE LA PUENTE Y LAVALLE, Manuel. Las clausulas exorbitantes, en: THEMIS, Revista de Derecho
de la Pontificia Universidad Católica del Perú, N° 39, Pág. 7.
3
2.3
En relación a ello, es importante señalar que el artículo 202 del anterior
Reglamento regulaba las consecuencias de la modificación del plazo contractual
en el caso de los contratos de obra, conforme a lo siguiente:
“Las ampliaciones de plazo en los contratos de obra darán lugar al pago de
mayores gastos generales variables iguales al número de días
correspondientes a la ampliación multiplicados por el gasto general variable
diario, salvo en los casos prestaciones adicionales de obra
Sólo cuando la ampliación de plazo sea generada por la paralización de la
obra por causas ajenas a la voluntad del contratista, dará lugar al pago de
mayores gastos generales variables debidamente acreditados, de aquellos
conceptos que forman parte de la estructura de gastos generales variables de
la oferta económica del contratista o del valor referencial, según el caso.
En el supuesto que las reducciones de prestaciones afecten el plazo
contractual, los menores gastos generales variables se calcularán siguiendo
el procedimiento establecido en el párrafo precedente.
En virtud de la ampliación otorgada, la Entidad ampliará el plazo de los otros
contratos celebrados por ésta y vinculados directamente al contrato
principal.” (El resaltado es agregado).
De lo expuesto, se advierte que los dos primeros párrafos del citado artículo
regulaban las consecuencias económicas de la ampliación del plazo de ejecución
contractual en los contratos de obra; aludiéndose al pago de mayores gastos
generales variables al contratista.
Por otro lado, el tercer párrafo de este mismo artículo regulaba las consecuencias
de la reducción de prestaciones de obra cuando estas afectaban el plazo
contractual; precisando que en dicho supuesto debía seguirse el procedimiento
previsto en el segundo párrafo de este mismo dispositivo para el cálculo de los
menores gastos generales variables.
2.4
Ahora bien, resulta pertinente anotar que de acuerdo al numeral 27 del Anexo
Único del anterior Reglamento, Anexo de Definiciones, los gastos generales
estaban definidos como "(…) aquellos costos indirectos que el contratista debe
efectuar para la ejecución de la prestación a su cargo, derivados de su propia
actividad empresarial, por lo que no pueden ser incluidos dentro de las partidas
de las obras o de los costos directos del servicio." (El subrayado es agregado).
Precisando lo anterior, la Opinión N° 175-2015/DTN sostiene que, en el caso de
obras, el gasto general podía ser fijo3 o variable4 en función a si dicho gasto estaba
3
El numeral 28 del Anexo Único del Reglamento, Anexo de Definiciones, establece que el Gasto
General Fijo está conformado por "(…) aquellos que no están relacionados con el tiempo de ejecución
de la prestación a cargo del contratista." (El resaltado es agregado).
4
El numeral 29 del Anexo Único del Reglamento, Anexo de Definiciones, establece que el Gasto
General Variable está conformado por "(…) aquellos que están directamente relacionados con el
tiempo de ejecución de la obra y por tanto pueden incurrirse a lo largo de todo el plazo de ejecución de
4
o no relacionado con el tiempo de ejecución de la obra. Así, por ejemplo, el costo
de adquisición de las bases podía considerarse un gasto general fijo pues se
incurría una sola vez; en cambio, el pago mensual del sueldo del residente de obra
podía considerarse un gasto general variable.
2.5
Por lo expuesto, se desprende que, siempre que la reducción de prestaciones de
obra que ordenara la Entidad, implicaba la afectación del plazo contractual, se
deducían los menores gastos generales debidamente acreditados; es decir, aquellos
conceptos que constituían parte de la estructura de gastos generales variables de la
oferta económica del contratista o del valor referencial -según correspondía-;
conforme a lo previsto en el segundo párrafo del artículo 202 del anterior
Reglamento.
3
CONCLUSIÓN
Siempre que la reducción de prestaciones de obra que ordenara la Entidad,
implicaba la afectación del plazo contractual, se deducían los menores gastos
generales debidamente acreditados; es decir, aquellos conceptos que constituían
parte de la estructura de gastos generales variables de la oferta económica del
contratista o del valor referencial -según correspondía-; conforme a lo previsto en
el segundo párrafo del artículo 202 del anterior Reglamento.
Jesús María, 4 de enero de 2017
SANDRO HERNÁNDEZ DIEZ
Director Técnico Normativo
LAA/.
la prestación a cargo del contratista." (El subrayado es agregado).