El X-Press Pearl fue un buque el puerto de Klang en Malasia. portacontenedor, que entró en Antes de su Puerto final, el servicio en febrero de 2021, de buque tenía previsto hacer una 186 metros de eslora y puerto de recalada registro Singapur. Era operado Colombo (Sri Lanka). por la empresa asiática X-Press Feeders. El buque estaba tripulado por 25 personas de diversas nacionalidades (rusa, china, filipina e india). en el puerto de Una vez adentrados en el mar rojo, el día 02 de mayo de 2021, miembros de la tripulación detectan una fuga de ácido nítrico, en un contenedor El buque realizó operaciones de estibado sobre cubierta, por lo carga en el Puerto de Jebel Ali cual se siguieron todos los en Dubai, a finales del mes de procedimientos establecidos en abril de 2021, donde cargó 1486 el Código Marítimo Internacional contenedores, entre los cuales de Mercancías Peligrosas para se encontraban 81 contenedores hacer frente a la situación, declarados informó en su página web la como mercancía peligrosa, incluyendo las 25 toneladas de ácido nítrico, los cuales tenían como destino final empresa X-Press Feeders. El derrame fue “controlado” por la tripulación y el Capitán intentó 1 realizar los arreglos pertinentes tragedia que terminaría con el para desembarcar el contenedor hundimiento del buque pocos dañado en los puertos de Hamad días después en aguas del país (Qatar) y Hazira (India), pero los asiático. mismos se negaron a recibirlo, alegando “no tener el personal e instalaciones especializados” para atender tal emergencia. Entonces nos preguntamos, ¿Fue un error en la gestión de la emergencia por parte de la compañía X-Press Feeder? O En horas de la noche del 19 de ¿Hubo negligencia por parte del mayo de 2021, el X-Press Pearl Capitán en el control de la arriba al puerto de Colombo en emergencia y posterior pérdida Sri de la embarcación? Lanka, fondear en procediendo a espera de disponibilidad de muelle. Es importante resaltar que, según declaraciones de las autoridades de Sri Lanka, el buque no notificó que tenía una fuga de ácido nítrico en uno de sus contenedores al momento del arribo. Es indudable que ambos son culpables ante esta tragedia. Con una actuación oportuna y eficaz por parte de los antes mencionados, se pudo haber evitado el ambiental importante y las daño cuantiosas pérdidas económicas que han dejado el incendio y posterior Pero el 20 de mayo, con un hundimiento del buque. incendio de tal magnitud que Transcurrieron 18 días desde podía ser observado desde las que se detectó inicialmente el costas, se dio inicio a la gran derrame de ácido nítrico en la 2 cubierta, por lo cual, tanto la alta pertinentemente la descarga de gerencia de la empresa como el dicho contenedor? ¿Por qué no capitán del buque, contaron con se tiempo suficiente para tomar referencia decisiones contundentes para sabiendas que existían otros 80 llevar a cabo la descarga del contenedores declarados como contenedor dañado e impedir mercancía peligrosa y podían esta catástrofe. generar reacción ante el ácido Aún nos quedan algunas respuestas inciertas en cuanto a este tema, como por ejemplo, ¿Por qué el capitán no informó al puerto de Colombo de la emergencia que presentaba? O ¿Por qué la empresa no gestionó tomaron nítrico? al medidas en derrame, a Preguntas que quizás en un mediano plazo puedan ser respondidas responsables por y lo podamos generar de ellas, lecciones que a futuro nos permitan prevenir este tipo de siniestros. Ingeniero Marítimo y Capitán de Altura de la Marina Mercante Venezolana con 14 años de experiencia en el sector marítimo. Enfocado en fortalecer la seguridad de los buques, su tripulación y Ingeniero Marítimo & Capitán de Altura Peter Núñez todo lo que sus acciones generen como consecuencias al medio marítimo. 3
