Popayán, octubre 15 de 2015 Señor Juez de Pequeñas Causas y competencias múltiples de Popayán E.S.D. REF: Proceso Ordinario laboral de única instancia de MARIA FELISA CAMILO CAICEDO contra la Sra. NUBIA DEL PILAR VEGA y el Sr. JUAN FABRICIO SANTACRUZ CAICEDO. CARLOS HARVEY RINCON DIAZ, mayor de edad vecino de Popayán, identificado con la cédula de ciudadanía No.1´121.858.997 de Villavicencio, mediante poder especial amplio y suficiente conferido por la señora MARIA FELISA CAMILO CAICEDO, mayor de edad y vecina de Popayán, identificada con cedula de ciudadanía número 1´007.143.427 del Bordo (cauca); interpongo demanda en contra de la señora NUBIA DEL PILAR VEGA y el señor JUAN FABRICIO SANTA CRUZ CAICEDO, mayores de edad y vecinos de la ciudad de Popayán. Para que mediante trámite ordinario laboral de única instancia y mediante sentencia se profieran las condenas que más adelante entrare a solicitar, para lo cual me fundamento en los hechos y normas que a continuación relaciono. HECHOS 1º) Mi poderdante, la señora María Felisa Camilo Caicedo celebro contrato verbal de trabajo con los señores Nubia del Pilar Vega y Juan Fabricio Santacruz Caicedo el día 7 de febrero de 2013. 2º) Las labores encomendadas a mi poderdante y que ella desempeño cumplidamente eran tareas propias del hogar, en la casa No .2 Urbanización Caldas de la ciudad de Popayán, consistentes: En lavar, cocinar, planchar y asear el hogar. 3º) Las labores en referencia fueron desempeñadas desde el 7 de febrero de 2013 hasta el 11 de julio de 2015, es decir dos (2) años, cinco (5) meses y cinco(5) días. 4º) Que desde el 7 de febrero de 2013, las labores fueron desarrolladas por la señora María Felisa Camilo Caicedo, en el horario de 7:40 a.m. a 04:00 pm, como jornada ordinaria de lunes a sábado. 5º) Las actividades laborales se llevaban a cabo en la vivienda de los demandados, ubicada en la casa No. 2 Urbanización Caldas, de la ciudad de Popayán. 6º) El salario devengado por mi poderdante durante el año 2013 fue la suma de cuatrocientos ochenta mil pesos ($480.000) mensuales, es decir inferior al salario mínimo legal vigente para ese año. 7º) Que a la señora María Felisa Camilo Caicedo no se le reconoció el auxilio de transporte entre el 7 de febrero y 31 de diciembre de 2013. Que para el año 2013 correspondía a setenta mil quinientos pesos ($70.500) mensuales. 8º) Que en enero de 2014 la señora María Felisa Camilo Caicedo no se le cancelo el valor correspondiente a los intereses a las cesantías del periodo 2013, es decir que dicha prestación está en mora. 9º) Desde el 1 de enero de 2014 a mi poderdante le fue modificado la remuneración mensual, devengando desde esa fecha la suma de cuatrocientos cincuenta mil pesos ($450.000) mensuales, salario inferior al mínimo legal vigente para ese año. 10º) Que en febrero de 2014, no le fueron consignadas las cesantías del periodo 2013 a mi poderdante, la cual ascendía a un valor de quinientos noventa y cuatro mil pesos ($594.000). 11º) Que en el mes de junio de 2014, le fueron concedidas vacaciones a mi poderdante, recibiendo un pago de setecientos ochenta mil pesos ($780.000). 12º) Del anterior pago, trescientos ocho mil pesos ($308.000) correspondían a las vacaciones del periodo del 7 de febrero de 2013 a 6 de febrero de 2014. 13º) Que del pago del hecho 11, Cuatrocientos setenta y dos mil pesos ($472.000) correspondían a las cesantías del año 2013, valor inferior a las cesantías a las que tiene derecho mi poderdante para dicho periodo. 14º) Que la señora María Felisa Camilo Caicedo no se le reconoció el auxilio de transporte entre el 1 de enero y 31 de diciembre de 2014. Que para dicho periodo correspondía a setenta y dos mil pesos ($72.000) mensuales. 15º) Que en enero de 2015 no le fue pagado los intereses a las cesantías del periodo 2014 a mi poderdante, es decir que dicha prestación está en mora. 16º) Entre el periodo del 1 de enero y el 11 de julio del año 2015, a mi poderdante se le continuo cancelando una remuneración mensual de cuatrocientos cincuenta mil pesos ($450.000), salario inferior al mínimo legal vigente para el presente año. 17º) Que en febrero de 2015, no le fueron consignadas las cesantías del periodo 2014 a mi poderdante, la cual ascendía a un valor de seiscientos ochenta y ocho mil pesos ($688.000). 18º) Que a la señora María Felisa Camilo Caicedo no se le reconoció el auxilio de transporte entre el 1 de enero y el 23 de junio del año 2015. Que para el año 2015 corresponde a setenta y cuatro mil pesos ($74.000) mensuales. 19º) Que desde el 23 de junio de 2015 al 14 de julio de 2015, le fueron concedidas vacaciones a mi defendida, recibiendo un pago de seiscientos sesenta mil pesos ($660.000). 20º) Del anterior pago, trescientos veintidós ciento setenta y cinco pesos ($322.175) correspondía a las vacaciones del periodo de 7 febrero de 2014 a 6 de febrero de 2015. 21º) Que del pago del hecho 17, trescientos treinta y siete mil ochocientos veinticinco pesos ($337. 825) correspondían a las cesantías del periodo 2014. Este último menor a las cesantías a las que tenía derecho mi poderdante para dicho periodo. 22º) El día 11 de julio de 2015, la señora Nubia del Pilar Vega, le comunicó telefónicamente a mi poderdante, que el trabajo había terminado, sin ofrecer los motivos de la finalización del contrato. Es decir los empleadores le terminaron el contrato de trabajo a la señora María Felisa Camilo Caicedo, sin justa causa. 23º) Que a mi defendida no se le liquido las cesantías, intereses a las cesantías y las vacaciones de manera proporcional por el periodo laborado en el año 2015. 24º) A la señora María Felisa Camilo Caicedo no se le ha pagado afiliación al sistema de seguridad social integral durante su tiempo de servicio. 25º) Que la señora María Felisa camilo Caicedo se acercó a las oficinas del ministerio de trabajo a asesorarse sobre la terminación del contrato de trabajo. 26º) Que el Ministerio de trabajo cito a la Sra. Nubia del Pilar Vega a comparecer al despacho ubicado en la calle 5 No. 9-58 el día 3 de agosto de 2015, a las 9:20 a.m. junto a mi poderdante para realizar la respectiva conciliación. 27º) Que el Ministerio de trabajo emitió constancia No. 148 de 2015, para certificar la inasistencia de la señora Nubia del Pilar Vega a audiencia de conciliación citada para el día 3 de agosto de 2015. 28º) Que la señora María Felisa Camilo Caicedo acudió al consultorio jurídico de la Universidad del cauca por recomendación del inspector del trabajo. En donde le fue asignado el caso al estudiante del programa de derecho, Carlos Harvey Rincón Díaz identificado con cedula 1.121.858.997 de Villavicencio y con código estudiantil 100111010986. 29 º) La señora María Felisa Camilo Caicedo confirió poder amplio y suficiente al señor Carlos Harvey Rincón Díaz para interponer demanda en contra de la señora Nubia del Pilar vega y el señor Juan Fabricio Santacruz Caicedo, y para adelantar el respectivo trámite ordinario laboral de única instancia a que haya lugar. PRETENSIONES Fundada en los hechos expuestos, en el Estado Social de Derecho, los principios de favorabilidad, condición más beneficiosa, primacía de la realidad sobre las formas, entre otros y en las disposiciones legales que adelante citaré, solicito lo siguiente: Primera. Que, se declare que entre la señora María Felisa Camilo Caicedo y los señores Nubia del Pilar Vega y Juan Fabricio Santacruz Caicedo, existió una relación con un contrato de trabajo verbal desde el 7 de febrero de 2013 hasta el 11 de julio de 2015. Segunda. Que, se declare que los señores Nubia del Pilar Vega y Juan Fabricio Santacruz Caicedo, durante la vigencia de la relación laboral, le cancelaron a María Felisa Camilo Caicedo un salario inferior al mínimo legal vigente. Tercera. Que, se declare que los demandados no le cancelaron a María Felisa Camilo Caicedo, el valor correspondiente a auxilio de transporte entre el 7 de febrero de 2013 y el 23 de junio de 2015. Cuarta. Que, se declare que los demandados a María Felisa Camilo Caicedo, no le cancelaron el monto total de cesantías de los periodos 2013, 2014 y 2015. Quinta. Que, se declare que los demandados a María Felisa Camilo Caicedo, no le cancelaron los intereses a las cesantías de los periodos 2013, 2014 y 2015. Sexto. Que se declare que los demandados a María Felisa Camilo Caicedo, no le cancelaron las vacaciones correspondientes al periodo de 7 de febrero de 2015 a 11 de julio de 2015. Séptimo: Que, como consecuencia de la primera pretensión, y en concordancia con el hecho 20, se indemnice a la demandante por el despido injusto como lo establece el artículo 64 del Código Sustantivo del Trabajo. Octavo. Que, se declare que los demandados no afiliaron a la señora María Felisa Camilo Caicedo a seguridad social, durante el 7 de febrero de 2013 a 11 de julio de 2015. Noveno. Que, como consecuencia de la declaración de las anteriores pretensiones, los demandados están obligados a pagar las sumas que se expresan por los conceptos siguientes: 1. Por concepto de reajuste salarial y auxilio de transporte: Seis millones quinientos ocho mil cuatrocientos noventa y cinco pesos ($6.508.495). 2. Por concepto en cesantías: Ochocientos cincuenta y tres mil trecientos pesos ($853.300). 3. Por concepto de intereses a las cesantías: Trescientos diecisiete seiscientos ochenta y nueve pesos (317.689). 4. Por concepto de compensación de vacaciones: Ciento treinta y ocho mil setecientos catorce pesos ($138.714). 5. Por concepto de indemnización por despido injustificado: Un millón doscientos treinta mil sesenta y cuatro pesos ($1.230.064). 6. Por concepto de aportes a la seguridad social: FUNDAMENTOS DE DERECHO Fundo esta demanda en lo establecido en el artículo 25, que versa sobre el derecho Fundamental al trabajo y el artículo 53 de la Constitución Política de Colombia, en lo correspondiente a los siguientes principios laborales: 1. Remuneración mínima vital y móvil proporcional a la cantidad y calidad de trabajo, en el entendido que para mí poderdante se le desconoce por parte de la entidad demandada, acreencias prestacionales constituyentes de salario, cuyo desconocimiento es desproporcional a la calidad y cantidad de trabajo. Hechos 1 a 5. Artículo 23 y artículo 24 del Código sustantivo del trabajo, por el cual se establecen los elementos esenciales del contrato de trabajo y la presunción de contrato laboral cuando hay prestación de servicios personales. Para que haya contrato de trabajo se requiere que concurran estos tres elementos esenciales: a. La actividad personal del trabajador, es decir, realizada por sí mismo; b. La continuada subordinación o dependencia del trabajador respecto del empleador, que faculta a éste para exigirle el cumplimiento de órdenes, en cualquier momento, en cuanto al modo, tiempo o cantidad de trabajo, e imponerle reglamentos, la cual debe mantenerse por todo el tiempo de duración del contrato. Todo ello sin que afecte el honor, la dignidad y los derechos mínimos del trabajador en concordancia con los tratados o convenios internacionales que sobre derechos humanos relativos a la materia obliguen al país; y c. Un salario como retribución del servicio. 2. Una vez reunidos los tres elementos de que trata este artículo, se entiende que existe contrato de trabajo y no deja de serlo por razón del nombre que se le dé ni de otras condiciones o modalidades que se le agreguen. Que acorde a los hechos del uno al cinco, mi defendida se encuentra frente a un contrato de trabajo por cuanto se cumple con los tres requisitos esenciales para que exista una relación contractual de carácter laboral, ello es: i) prestaba su fuerza laboral de manera personal, ii) lo hacía en el lugar y en los horarios que les ordenaban los señores Nubia del Pilar Vega y Juan Fabricio Santacruz Caicedo; y (iii) por ese trabajo mi poderdante recibía como contraprestación directa una remuneración. Artículo 9 del Código sustantivo del trabajo referente a la protección especial por parte del Estado al Trabajo. Artículo 61 del código sustantivo del trabajo, que establece las formas de terminación del contrato laboral, de las cuales ninguna se ha presentado en la relación entre mi poderdante y los demandados. Artículo 64 del código sustantivo del trabajo, que establece: “(…) En caso de terminación unilateral del contrato de trabajo sin justa causa comprobada, por parte del empleador o si éste da lugar a la terminación unilateral por parte del trabajador por alguna de las justas causas contempladas en la ley, el primero deberá al segundo una indemnización en los términos que a continuación se señalan: (…) (…) En los contratos a término indefinido la indemnización se pagará así: a) Para trabajadores que devenguen un salario inferior a diez (10) salarios mínimos mensuales legales: 1. Treinta (30) días de salario cuando el trabajador tuviere un tiempo de servicio no mayor de un (1) año. 2. Si el trabajador tuviere más de un (1) año de servicio continuo se le pagarán veinte (20) días adicionales de salario sobre los treinta (30) básicos del numeral 1, por cada uno de los años de servicio subsiguientes al primero y proporcionalmente por fracción; (…). De este modo mi poderdante al no haber sido despedida de manera justificada, debe ser indemnizada por el incumplimiento del contrato laboral, por parte de los demandados. . Artículo 145 del código sustantivo del trabajo, Salario mínimo es el que todo trabajador tiene derecho a percibir para subvenir a sus necesidades normales y a las de su familia, en el orden material, moral y cultural. En este sentido, la remuneración que recibió mi poderdante no ha sido correspondiente a la de un salario mínimo legal vigente, y le contraprestación recibida fue inferior a este, afectándose la remuneración mínima vital y móvil de la señora María Felisa Camilo Caicedo, por lo cual es necesario el reajuste salarial por los periodos en que le fue cancelado un salario inferior al mínimo legal vigente. Artículo 186 del código sustantivo del trabajo, Artículo 249 del código sustantivo del trabajo, menciona: Todo {empleador} está obligado a pagar a sus trabajadores, y a las demás personas que se indican en este Capítulo, al terminar el contrato de trabajo, como auxilio de cesantía, un mes de salario por cada año de servicios y proporcionalmente por fracción de año. De ese modo existe la obligación legal del empleador de pagar las cesantías por cada año de trabajo, obligación que en caso de mi poderdante no se ha cumplido en su plenitud puesto no se ha cancelado el monto total de cesantías a que esta tiene derecho por los periodos 2013, 2014 y 2015. El artículo 99 de la ley 50 de 1990“El nuevo régimen especial de auxilio de cesantía, tendrá las siguientes características: 1ª. El 31 de diciembre de cada año se hará la liquidación definitiva de cesantía, por la anualidad o por la fracción correspondiente, sin perjuicio de la que deba efectuarse en fecha diferente por la terminación del contrato de trabajo. 2ª. El empleador cancelará al trabajador los intereses legales del 12% anual o proporcionales por fracción, en los términos de las normas vigentes sobre el régimen tradicional de cesantía, con respecto a la suma causada en el año o en la fracción que se liquide definitivamente. (…) (…) 4ª. Si al término de la relación laboral existieren saldos de cesantía a favor del trabajador que no hayan sido entregados al Fondo, el empleador se los pagará directamente con los intereses legales respectivos. (…)”. En este sentido no le fue cancelado a mi defendida los intereses a las cesantías por los periodos trabajados. PRUEBAS Solicito se decreten, practiquen y tengan como tales las siguientes: 1) Testimonial Se reciba declaración a los siguientes testigos: Karen Romo, identificada con cedula de ciudadanía número 1´061.123. Domicilio calle 34 número 54-67 de la ciudad de Popayán Jesica Rosero, identificada con cédula de ciudadanía Número1´061.980.789. Domicilio carrera 12 números 15-21, de la ciudad de Popayán. Estos testimonios darán fe sobre los hechos2º, 4º, 5º, y 6º de la demanda. 2) Documental. Solicito se tengan como pruebas: a. Certificado de trabajo expedido por el señor Juan Fabricio Santacruz Caicedo con fecha 2014, para probar el hecho 9º b. Oficio del 7 de septiembre de 2015, para probar el hecho 10º c. Liquidación de los derechos laborales adeudados, lo cual sustenta los hechos 11º y 12º NOTIFICACIONES El Demandante en la casa la ciudad de Popayán El Demandado y su representante en la carrera 15 número 56-45, de la ciudad de Popayán. La suscrita, recibiré notificaciones en la Secretaría del Despacho o en mi oficina de la calle 4 número 7-12, oficina 303. Tel.3212078097 CUANTÍA Se estima en la suma de: doce millones trecientos once mil doscientos cincuenta y tres pesos ($12.311.253), lo cual No excede los 20 salarios mínimos legales mensuales vigentes ANEXO Poder. Copia de la demanda para el traslado Pruebas documentales Copia de la demanda para archivo Del juzgado Del señor juez, _________________________ Carlos Harvey Rincón Díaz C.C. No. 1´121.858.997 deVillavicencio.