PRIMERO: Que Arakings ha hecho múltiples denuncias señalando que se ha infringido el deber de respeto en el gremio, entre otros temas, refiriendo situaciones diferentes. Por lo mismo, será necesario que se traten las denuncias por separado. SEGUNDO: Que la primera denuncia consiste en 16 capturas de pantalla las cuales muestran el chat de gremio, y distintas declaraciones de Arakings respecto de las mismas. Así, el jugador ha señalado que: “y esto es una pisca de todas las barbaridades que ustedes me han hecho, por suerte para ustedes yo tengo paciencia y por respeto a los demás no los he denunciado por todo lo que han hecho, pero se cabó la falta de respeto conmigo “ (…) listo, porque lo de ustedes es clavarmela y decir luego qu no hicieron nada, y esta parte está arriba completo, lo pueden revisar (…) todo sale a la luz hermano tarde o temprano, pero ya me cansé de la falta de respeto hacia mi persona y el descaro y lo cara dura que son. (…) todito aquí hermano, y esto no es nada con todo lo que han hecho, esto es una tontería para todo lo que hacen ellos todo aqui hermano, dejense de locuras conmigo y dandome por loco cuando me están clavando las puñaladas por la espalda y luego se rien en mi cara (…) y esto es una pisca de todas las barbaridades que ustedes me han hecho, por suerte para ustedes yo tengo paciencia y por respeto a los demás no los he denunciado por todo lo que han hecho, pero se cabó la falta de respeto conmigo. (…) mira si son cara dura que me dijeron que dejara de llorar cuando les defendimos un castillo que lo iban a perder, y que además despues de robarlo todo me dicen que no lo defienda para la proxima, osea a ellos no les interesa los castillos y lo pueden ver, solo les interesa ratear y clavarme la puñalada una y otra vez. (…) "ya callate pussy", despues que les defendieramos un castillo solos que iban a perder, y me dice pussy y además se lo roba todo. (…) y es sínico de decir "sí fui yo", se ve que no pensaba que yo subiera todo lo que hicieron y dijeron. Y nunca todo lo que me han hecho me han pedido disculpas. y no lo harán porque son muy sin verguenzas para acpertar lo que hicieron (…) “que llame a mi amigo el mercenario" osea amenazandome así al descaro sin verguenza alguna (…) Denuncia una vez con las pruebas sobre la mesa, robo continuado durante días, falta de respeto total hacia un miembro del gremio, expulsión de grupos, amenazas de expulsión del gremio... la lista sigue” Es decir, el denunciante en concreto refiere que personas del gremio le han faltado el respeto reiteradamente, sintiendose traicionado, refiriendose que se han reido de él en su cara. Explica que le mencionaron que “dejara de llorar” al defender un castillo, y menciona que el unico interés es “ratear” y traicionar (“clavarme la puñalada una y otra vez”) reiteradamente a Arakings. Refiere que incluso lo amenazaron al hablar de que contratarían un mercenario, y que existiría un robo continuo durante días, habiéndolo amenazado incluso con la expulsión del gremio. TERCERO: Que las fotografías acompañadas dan cuenta de los siguientes registros de chat de gremio: dddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddd dddddd dddddd dddddd dddddd dddddd dddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddd ddddddd ddddddd ddddddd ddddddd ddddddd dddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddd gggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggg gggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggg ggggggggggggggggggg CUARTO: Que las fotografías precedentes dan cuenta de distintas situaciones: Primero, que Arakings señalando que defendió un Outpost, los cuales gracias a su presencia hizo que los enemigos se retiraron. Segundo, señaló Arakings si tomaba el tesoro y se los daba, respondiendole “ratonqluwu” que marco lo va a tomar, respondiendo que “entonces esperamos aquí”. Tercero, posteriormente, luego de que Lord1marco tomara el tesoro, señala Arakings que “mínimo un librito o algo” a lo que Reinorix señala que las “gracias son suficientes :3”, replicando Arakings que si no se hubiese defendido, se habría perdido todo el loot, y que la única razón por la que no tomó el tesoro fue por respeto. Señalando que serían malagradecidos por eso, por lo que para la proxima vez dejara que se los roben y listo, llamandolos “sinverguenzas y traicioneros” (Hora 6:15:55 UTC) Cuarto, señala que la primera infracción al respeto sería que se llevaron los items en sus caras, especificando que lord1marco se fue sin dar un misero libro. Quinto, Arakings señala que “son ratas que prefieren perder puntos de temporrada y millones antes de dar un misero libro”, lo que genera que Lord1marco le dijera “ya callate pussy dije que te daria algo y sigues con el lio”. Replicando Arakings que “sin verguenzas son, nunca mas los ayudo”, explicando que el hecho de que lord1marco se fuera sin dar un misero libro, constituiria una falta de respeto. Que señala Cyploid que “que llame a mi amigo mercenario dice”, replicando Arakings que “de ustedes espero menos que de el ganker más rata de Albion”. Luego expone Arakings una fotografia de Reinorix escribiendo “la mama de la mama de la mama (…) de la mama, de la mama”. QUINTO: Que de los hechos descritos precedentemente, se puede dar por probado que Arakings defendió un outpost, preguntando él mismo por qué se hacía por el tesoro, accediendo a que fuera lord1marco quien lo tomara. Sin embargo, luego de que otra persona (no encargada del reparto del tesoro) le dijera que “las gracias eran suficientes,” motiva que Arakings dijera que eran personas malagradecidas y sinverguenzas (Hora 6:15:55 UTC). Es decir, de acuerdo a las mismas pruebas aportadas por Arakings, es él quien inicia conversaciones hostiles con sus compañeros al calificarlos de esa manera. Explica que eso le faltaría el respeto porque habrían tomado los items en su cara, sin embargo, habría sido el mismo quien consintió que lord1marco se llevara el tesoro, especificando que fue por respeto. Es por esto, que no puede considerarse una falta de respeto a Arakings que tomara el tesoro Lord1marco dado que el mismo habría consentido en ello, y de hecho lo que motiva la escalada de conversaciones fue que, de acuerdo al registro entregado por él, no le habría agradado que otra persona (diferente del encargado del tesoro y su reparto) le dijera que “las gracias eran suficientes”. Empero, es cierto que Lord1marco lo habría calificado de “pussy”, lo que también constituye una expresión hostil respecto de Arakings. Luego, si bien Cyploid señala “que llame a mi amigo mercenario dice”, dicha expresión en si misma no puede ser considerada como una amenaza real e inminente, por la manera en que está escrita da a antender, al menos en base a las máximas de la experiencia, que cuando se utilizan expresiones asi, terminadas en “dice”, usualmente no son expresiones serias, por lo que para considerarlo una amenaza real, al menos debe existir otro elemento de corroboración, que podría ser una reiteración en el tiempo, mensajes por otras plataformas, u otro tipo de elementos. SEXTO: Que el gremio, entre sus normas principales, contiene entre sus principios el denominado “deber de respeto” y también la “libertad de expresión”. Respecto al primero, se señala que “Art. 1 Deber de respeto. Todos los miembros se deben respeto entre sí, sin importar antigüedad o rango. No se permite discriminación arbitraria o acoso por etnia, género, orientación sexual, condición socioeconómica, nacionalidad, edad, religión, tendencia política, habilidad en el juego, etcétera. La contravención grave o reiterada de esta regla es causal de expulsión inmediata.“, y respecto al segundo que “Art. 3 Libertad de expresión. Todos tienen libertad de emitir opinión sin censura previa, sin importar antigüedad o rango. Los miembros son responsables de sus propios dichos, y esta libertad no los exime del cumplimiento del deber de respeto.“. SÉPTIMO: Que la resolución del caso depende de determinar qué ocurre cuando existe una pugna entre ambos principios, el deber de respeto y la libertad de expresión, debiendo determinar qué constituye un infracción al deber de respeto, cuales de esas infracciones son sancionables, y si es posible que exista, en el ejercicio de la libertad de expresión, alguna expresión negativa que no constituya una infracción punible relacionada al deber de respeto, o si de lo contrario cualquier falta de respeto debe ser sancionada. Asimismo, es importante reconocer que tanto el deber de respeto como la libertad de expresión, si bien son normas del gremio, no son “reglas” en un sentido técnico, sino que son “principios”, es decir, son “mandatos de optimización”, en otras palabras ordenan la realización de algo en la más alta medida, relativo a las posibilidades materiales y normativas que existan. Esto lo diferencia de las “reglas”, las cuales cuya aplicación nunca puede ser gradual como en los principios, sino que es binaria, esto significa en palabras simples que o se cumple con una regla o se incumple. Por ejemplo, el deber de ir con Set ZvZ a ciertos contextos constituye una regla, y es fácilmente verificable, pero en cambio la libertad de expresión es un principio, toda vez que admite distintos grados de aplicación y puede estar en pugna con otros principios, lo que es justamente el caso analizado. OCTAVO: Que en el caso concreto, es necesario realizar un “test de proporcionalidad” entre los principios del “Deber de Respeto” y la “Libertad de Expresión” para determinar cuando el mal uso de la libertad de expresión (esto es, expresarse negativamente respecto de otra persona) es de aquellos casos sancionables o no lo es. Este test de proporcionalidad debe entenderse de la siguiente manera: Se castigarán las infracciones al deber de respeto, sólo cuando sea idóneo, necesario y proporcional. La “Idoneidad” se refiere a que exista una relación de causalidad entre el medio adoptado y el fin propuesto. En el caso concreto, se puede considerar idóneo sancionar (al menos en principio), desde amonestación a expulsión, cuando existan expresiones atentatorias del deber de respeto. La “Necesidad” se refiere a que, mientras existan medios alternativos para alcanzar un mismo fin, debe optarse por el menos gravoso. Es decir, sólo se aplicarán sanciones cuando sea necesario. En el caso concreto por ejemplo, si existieran expresiones que vayan en perjuicio de alguien, pero luego conversan el asunto entre las personas, no existiría necesidad alguna de sancionar. La “Proporcionalidad” se refiere que, al aplicar una sanción en caso de pugnas entre principios, es necesario valorar el grado de afectación o lesión de un principio, y el grado de urgencia o importancia en la satisfacción del otro, para finalmente poder valorar la justificación o falta de justificación de alguna medida impuesta. En términos sencillos, mientras más intenso sea una afectación de un principio, más justificadas deben estar las premisas que requieren la aplicación de la sanción. NOVENO: Que del exámen de los antecedentes expuestos, es claro que distintas personas, tanto el denunciante como algunos denunciados, hicieron expresiones que pueden ser atentatorias al respeto que se deben entre ellos, porque por ejemplo por un lado una parte trataba a personas de ladrones, sinverguenzas y mentirosos, por otro lado también se hablaba de ser “pussy”. Pero que, también, del mismo exámen, esto es al analizar el contexto en que se expresaron estas palabras, es algo relativamente esperable. No existe en el caso concreto reproche normativo para NINGUNO de los participantes en cuanto a una sanción que se pueda aplicar por infracción al deber de respeto, toda vez que hicieron uso de su libertad de expresión sin que exista afectación suficiente al deber de respeto, especialmente por ser las frases expresadas fueron en un contexto de discusión. Respecto al test de proporcionalidad en el caso concreto, si bien una sanción puede ser idónea ante un mal uso de la libertad de expresión, al no ser las expresiones vertidas en las imágenes de un carácter grave, no existiría una necesidad de aplicar una sanción para ninguno de los involucrados. Pero aun si se estimara que se cumple con el exámen de “necesidad”, lo cierto es que en caso alguno expresiones puntuales y aisladas como “pussy”, “sinvergüenza” o “ladrón”, mientras no exista acoso con las mismas, o reiteración en el tiempo, pueden servir como base para sancionar a alguien, toda vez que aquello implicaría pretender que cualquier expresión injuriosa sería sancionable como una falta al deber de respeto, lo que significaría en términos prácticos la derogación de la libertad de expresión en el gremio, dado que si solo esta permitido expresarse positivamente, implicaría una censura previa. DÉCIMO: Que Arakings hace otras denuncias también señalando infracciones al deber de respeto. Señala que “me estás faltando el respeto como hiciste en denuncias públicas ahora con "la ptm" que es "la puta de tu madre". Aquí está la evidencias espero que tomen las medidas pertinentes y espero que te retractes.”, acompañando las siguientes pruebas: UNDÉCIMO: Que en el caso de esta denuncia también debe ser descartada, por las mismas razones que se rechazó la primera denuncia, las cuales se entienden por reproducidas. Pero además hay que agregar que, en el caso de aplicación de sanciones, también es importante considerar las “circunstancias personales” de las personas involucradas, toda vez que en nuestro gremio existe todo tipo de gente. Dentro de estas circunstancias personales, hay que considerar la edad de los miembros del gremio, toda vez su desarrollo psicológico y social, incide en la manera en que se orientan a las normas, y cualquier castigo aplicado a alguien de una corta edad, debe ser considerando la psicología del infractor. Esto quiere decir que si alguien de “poca edad” (en comparación con miembros adultos del gremio, y lo que sería el caso del denunciado) le dice a alguien que es “llorón” o que “no se puede aguantar”, no se posible aplicar una sanción de ese tipo, especialmente en lo que es una infracción al deber de respeto, con el mismo criterio que se aplicaría a un adulto, toda vez que eso en si mismo sería desproporcionado. Adicionalmente, en base de las máximas de la experiencia, cuando alguien escribe “ptm” significa “putamadre” que vendría a ser una expresión no dirigida al interlocutor, pero incluso si se pretendiera que fuese como señala el denunciante, la frase carecería de sentido. DUODÉCIMO: Por las razones expuestas en todos los considerandos anteriores, deben RECHAZARSE TODAS LAS DENUNCIAS COMO INFRACCIONES AL DEBER DE RESPETO expuestas por Arakings, toda vez que en juicio de este sentenciador, no se han infringido las normas del gremio. Sin embargo, en base a los antecedentes expuestos, si es posible determinar que “Arakings” tiene un crédito en contra del gremio, consistente en lo que le hubiese tocado si el tesoro se hubiese repartido, esto porque el mismo repartidor (lord1marco) le habría reconocido que le tocaba parte del tema. Este crédito no constituye una sanción respecto a nadie, y podrá ser cobrado por Arakings sólo directamente al lider del Gremio, pues es solo una declaración de un derecho reconocido de indubitado por los participantes, pero también entiende este sentenciador la razón por la cual NO le fue entregado oportunamente el tesoro, dado que cuando otra persona le señala que “con las gracias debe bastar”, Arakings fue quien comenzó, en ejercicio de su libertad de expresión, a verter expresiones negativas e injuriosas respecto a otras personas, lo que desembocó en que otras personas también se refirieran en duros términos ante Arakings, entendido sin embargo también que la situación no fue bien manejada (lo que implicó de hecho un cambio al sistema de denuncias del gremio priorizando la privacidad), toda vez que existió una presión indebida hacia Arakings durante la formulación de sus denuncias al existir múltiples personas interviniendo en su contra. Redacción por Gryffyth (16-08-2021)
