INFORME N° 001- 2020-GP3 A : DRA. PAOLA LILI GALVEZ MONTOYA DOCENTE DERECHO CIVIL III DE Raquel Madai Huamáni Bustamante Juan arturo arana Ayarza Ramírez Fabiola Estefani : Patricia Ascues Diaz Nelly flor mendivil rojas Boza Sobrevilla Estefani Alexandra Rene asunto Manrique Chambi ASUNTO: Informe Legal - CAS. N° 2981 - 2009 CALLAO FECHA: Lima 10 de septiembre de 2021 Tengo a bien dirigirme a Ud. Para expresarle mi cordial saludo y en atención a lo solicitado durante la sesión del presente día; el cual se basa en realizar un análisis del Informe Legal CASACIÓN N° 2981 – 2009 – CALLAO, cumplo con expresar las siguientes consideraciones de hecho y de derecho. I. ANTECEDENTES Y FUNDAMENTOS DE HECHO 1.- El caso que nos ocupa es el recurso de casación interpuesto por el Restaurant Turístico “Los Olivos Sociedad de Responsabilidad Limitada”(en adelante el recurrente) contra la Sentencia de vista expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Callao, su fecha cuatro de mayo del dos mil nueve que confirmando la sentencia de primera instancia expedida por el Quinto Juzgado Especializado en lo Civil de la Corte Superior de Justicia del Callao la cual declaró infundada la demanda accesión de propiedad por edificación interpuesta por el recurrente. 2.- La causal invocada por el recurrente para interponer el recurso de casación es debido a la supuesta inaplicación y contravención del artículo 941° y 942° del Código Civil, artículo 2 y 3 del artículo 386 del Código Procesal Civil, relativas a la inaplicación de una Norma de Derecho Material y la Contravención de las Normas que Garantizan el Derecho a un Debido Proceso por parte de la Sala Superior. 3.- La Corte Superior de Justicia del Callao declaró infundada la demanda de accesión en primera instancia, fundamentando principalmente su decisión en que el demandante estuvo en posesión del inmueble en virtud al contrato de arrendamiento celebrado con CORPAC Sociedad Anónima, el mismo que contenía determinadas obligaciones para los contratantes, dentro de las cuales se estableció que las mejoras quedaban a favor del arrendador, acotando que si bien se ha edificado de buena fe, sin embargo no ha quedado demostrada la mala fe del propietario del terreno. 4.- No habiendo quedado conforme con la sentencia de primera instancia el recurrente interpuso recurso de apelación, el cual se elevó a la Sala Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Callao la misma que confirmaría la sentencia de primera instancia la cual declaro infundada la demanda sobre accesión de propiedad, motivando su decisión en base al análisis efectuado al contrato de arrendamiento GCAP –OCF-001-2001-CONT, sustentando su decisión la Sala de mérito en el hecho de que se edificó el inmueble materia de litis, bajo la buena fe del recurrente; sin embargo no quedó acreditado la mala fe del propietario del terreno, precisando que lo ahora alegado por el impugnante respecto a que las mejoras quedaban a favor del demandado, fue pactado y aceptado por las partes; en consecuencia queda desvirtuado el argumento del recurrente respecto a la ausencia de fundamentos de hecho en la sentencia de vista. II. FUNDAMENTOS DE DERECHO CÓDIGO CIVIL: - Art. 941 el cual prescribe, que Cuando se edifique de buena fe en terreno ajeno, el dueño del suelo puede optar entre hacer suyo lo edificado u obligar al invasor a que le pague el terreno. En el primer caso, el dueño del suelo debe pagar el valor de la edificación, cuyo monto será el promedio entre el costo y el valor actual de la obra. En el segundo caso, el invasor debe pagar el valor comercial actual del terreno. - Art. 942, el mismo que prescribe que si el propietario del suelo obra de mala fe, la opción de que trata el artículo 941 corresponde al invasor de buena fe, quien en tal caso puede exigir que se le pague el valor actual de la edificación o pagar el valor comercial actual del terreno. Art. 943, que prescribe que cuando se edifique de mala fe en terreno ajeno, el dueño puede exigir la demolición de lo edificado si le causare perjuicio, más el pago de la indemnización correspondiente o hacer suyo lo edificado sin obligación de pagar su valor. En el primer caso la demolición es de cargo del invasor. Código Procesal Civil - - Artículo 386 del Código Procesal Civil, según el cual indica que el recurso de casación se sustenta en la infracción normativa que incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial. Artículo 387 del Código Procesal Civil, conforme al cual establece que el recurso de casación se interpone contra las sentencias y autos expedidos por las salas superiores que, como órganos de segundo grado, ponen fin al proceso, III. CONCLUSIÓNES - - - - La accesión es definida según el artículo 938 del código civil, como el derecho en virtud del cual el propietario de una cosa adquiere la propiedad de todo lo que a ella se une o incorpora, pudiendo ser natural o artificial, constituye pues un método de adquisición de la propiedad, pero de carácter particular ya que se relaciona estrechamente con la noción de propiedad. La Resolución Materia de Impugnación ha Expuesto las Razones Fácticas y Jurídicas por las Cuales la Demanda Deviene en Infundada, Apreciándose que lo que en Realidad Pretende la parte demandante es que se reconozca lo invertido sobre el bien inmueble arredrando. No se puede comprobar la mala fe del propietario dado que en el contrato entre ambos estipula que toda mejora hecha en el se quedaría para el propietario ,Cabe recalcar que si no fuera por el contrato se tendría la opción del artículo 941 donde el propietario del suelo debe pagar el valor de la edificación, cuyo monto será el promedio entre el costo y el valor actual de la obra El debido proceso se incurre en motivación insuficiente cuando el pronunciamiento no contiene el mínimo de motivación exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la decisión está debidamente motivada, apreciándose una ausencia de argumentos a la luz de lo que en sustancia se está decidiendo; no siendo el presente caso, puesto que, lo resuelto guarda correlación con los medios probatorios presentados en el proceso. POR LO EXPUESTO: Téngase Ud. Por presentado el respectivo informe legal, siendo todo por cuanto tengo que informar en esta oportunidad.
