1 Y ¿Quién les podrá hacer daño, si ustedes se afanan en hacer el bien? Por lo demás, felices ustedes cuando sufran por la justicia. No compartan sus temores ni se asusten. Al contrario, sigan adorando interiormente al Señor, a Cristo; y siempre estén dispuestos para dar una respuesta acertada al que les pide cuenta se su esperanza. Pero háganlo con sencillez y deferencia. Guarden una conciencia recta, para que tengan vergüenza de sus acusaciones todos aquellos que a ustedes los calumnian por llevar la hermosa vida cristiana. Es mejor sufrir por hacer el bien, Si tal es la voluntad de Dios, que hacer el mal. 1 Pedro 3:13-17 INDICE Condideraciones preliminares………………………………………………………………………..5 2 Un análisis de las doctrinas falsas…………………………………………………………………..10 Conociendo en resumen las principales sectas……………………………………………………...19 Pedro el Primero…………………………………………………………………………………….30 Pedro la Roca………………………………………………………………………………………..37 Indeferentismo religioso…………………………………………………………………………….56 ¿Es el 666 el número del anticristo?..............................................................................................58 La invalidez del bautismo en algunas iglesias?..............................................................................60 ¿Confesarme yo con un cura?......................................................................................................60 Mitos protestantes…………………………………………………………………………………...61 El Bautismo que ahora nos salva……………………………………………………………………65 ¿María es madre de Dios?...........................................................................................................73 Carta a ex sacerdote católico Alberto Cutié – excomulgado………………………………………..75 ¿El Pontificado, es bíblico?..........................................................................................................91 La Confesión Sacramental de los pecados………………………………………………………….96 La necesidad de ser católicos………………………………………………………………………..98 ¿Por qué el protestantismo nunca sobrevivirá? ¿Y por qué la Iglesia Católica perdurará por siempre?................................................................108 El hilo de la Iglesia Católica……………………………………………………………………….123 Créanlo ¡Es la Iglesia! No la Biblia antes………………………………………………………….127 Tradición vs. Escritura……………………………………………………………………………..133 La Reformación (deformación) de Lutero…………………………………………………………139 La indestructible Iglesia Católica………………………………………………………………….149 Mitos Católicos…………………………………………………………………………………….153 Careo de católicos y protestantes sobre la Eucaristía……………………………………………...164 Lo que dice la Biblia sobre la homosexualidad……………………………………………………176 La supuesta opulencia de la Iglesia Católica………………………………………………………178 La Iglesia de Constantino………………………………………………………………………….182 Escándalos dentro de la Iglesia Católica…………………………………………………………..183 La comunión de los santos…………………………………………………………………………187 La Verdadera y Única Iglesia……………………..……………………………………………….190 ¿Solo fe, puede funcionar?.......................................................................................................198 ¿Estás salvo?............................................................................................................................200 ¿Bautismo de adultos en un rio?................................................................................................211 ¿Jesús vs. Apostasía?...............................................................................................................213 Entrevista al Apóstol San Pablo…………………………………………………………………...217 ¿Son idólatras los católicos?.....................................................................................................221 ¿Es cierto que María tuvo más hijos?........................................................................................225 El Rosario………………………………………………………………………………………….229 La Confesión: ¿Con Dios o con el sacerdote?.............................................................................231 La intercesión de los santos………………………………………………………………………..234 ¿Esta mal llamar “padre” al sacerdote?......................................................................................239 Santos: ¿Modelos a seguir, intercesores o…?............................................................................241 La ramera del Apocalipsis…………………………………………………………………………245 La “New Age” vs. Cristianismo…………………………………………………………………...250 Idolos o imágenes: ¿Qué nos dice la Biblia?..............................................................................252 Cruz invertida……………………………………………………………………………………...257 El diezmo: ¿Bíblico, tradición humana a la excusa perfecta?........................................................260 ¿Por qué no se casan los sacerdotes?.........................................................................................263 Razones Biblicas para alabar a la Vírgen………………………………………………………...267 El 666 y al Anticristo………………………………………………………………………………272 Los sacerdotes y la pedofilia………………………………………………………………………275 3 El Halloween………………………………………………………………………………………279 La Eucaristia: ¿Presencia real de Jesús?....................................................................................281 La Inmaculada Concepción de María……………………………………………………………...284 Secta “Pare de Sufrir”, comienze a pagar… ¡digo a orar!............................................................292 La Inquisición: ¿Qué hay de todo esto?......................................................................................294 Números y su significado bíblico………………………………………………………………….297 El 666 en el antiguo testamento…………………………………………………………………....301 La intercesión de la Vírgen María…………………………………………………………………302 ¿Es malo escuchar cantos protestantes?.....................................................................................304 El credo católico, ¿es bíblico?...................................................................................................306 ¿Estuvo San Pedro en Roma?...................................................................................................309 Los Santos………………………………………………………………………………………….313 Las reliquias sagradas……………………………………………………………………………...315 Historia de los protestantes desde el 33 D.C………………………………………………………320 El Purgatorio: ¿Es bíblico o un invento de la Iglesia?................................................................322 ¿Quién tiene la autoridad?.........................................................................................................325 La Asunción de María……………………………………………………………………………..332 Orar por los difuntos……………………………………………………………………………….334 Cristianismo primitivo = catolicismo……………………………………………………………...338 Nuestra amada Vírgen María Santísima…………………………………………………………...342 El Santo Sudario…………………………………………………………………………………...344 ¿San Pedro vs. San Pablo?........................................................................................................346 ¿Sábado vs. Domingo?.............................................................................................................347 Idolos e imágenes sagradas………………………………………………………………………...350 La cruz y el persignarse……………………………………………………………………………353 Angeles de la guarda, ¿biblico o invento católico?.....................................................................356 ¿Biblias con libros más o con libros menos?..............................................................................358 La santa muerte: ¿Qué hay de eso realmente?............................................................................360 Prohíbe la Biblia las transfusiones de sangre?............................................................................362 ¿Qué hay aceca de la guerra y la pena de muerte?.....................................................................366 ¿Hace falta el Magisterio para interpretar la Biblia?....................................................................369 El concepto “solo biblia”…………………………………………………………………………..372 “Católico”………………………………………………………………………………………….375 Analizando algunas practicas protestantes………………………………………………………...376 Falso don de lenguas de los protestantes…………………………………………………………..380 ¿Catolicismo = paganismo?......................................................................................................385 Semejanzas católcias con símbolos paganos………………………………………………………386 ¿Se contradice la Biblia? Fundamentos varios de las sectas………………………………………389 Principales argumentos de los protestantes contra los católicos y sus garrafales errores…………394 El Evangelio, según los “evangélicos”…………………………………………………………….399 Pecado Venial y Mortal……………………………………………………………………………425 Consideraciones preliminares 4 Hoy más que nunca es urgente determinar si la enseñanza de la Madre Iglesia debe ser entendida como una doctrina obligatoria o solo orientativa En especial en estos tiempos en los que se les da mas importancia a la ciencia, la piscología, “ética”, etc. , que a la Palabra de Dios, usando denominaciones tales como: anticuada, atrazada, inútil. Y en el primer caso, si hay obligación contundente de enseñarla y de corregir a quienes la contrarían en público aludiéndose ellos mismo como una especie de “liberadores teológicos” o de “Prometeos de nuestro tiempos”. Hablando de la situación doctrinal en algunos Seminarios, Noviciados, Editoriales católicas y Librerías diocesanas y religiosas es a en ciertas ocasiones una total vergüenza. Y es un escándalo perfectible, si se aplica la autoridad necesaria del Obispo sobre ellos; pues hay división, desvergonzada o moderada, proporcionalmente en la medida en que los Sacerdotes la permiten. Grandes males problemas exigen grandes soluciones. Y si el Prelado no hace cuanto está en su poder para poner las eluciones adecuadas, él será el protagonista de los errores y males de la Iglesia. Por eso, esté bien seguro el Sacerdote de que si aplica los eficaces remedios de la autoridad apostólica, pronto en su Iglesia, por obra del Espíritu Santo, florecerá la verdad, la gracia, la santificación, la unidad, las vocaciones, etc. En efecto, el Espíritu Santo, el único que tiene poder real para renovar el mundo y reformar la Iglesia, será el protagonista de su acción purificadora y reformadora. Valga lo dicho sobre la doctrina católica en referencia también a la exégesis de la sagrada Escritura. Cuando la interpretación de los textos bíblicos prescinde del Magisterio apostólico, de las enseñanzas de la Tradición, del sensus Ecclesiae, y solo se atiene en la práctica a las normas del historicismo y del análisis crítico y filológico, cualquier resultado, y su contrario, es altamente posible. Es la perfecta arbitrariedad y autarquía, es la confusión del libre albedrío, que debe ser desterrada de la Iglesia Católica para que el cristiano este plenamente seguro de su fe y su doctrina sagrada. «No entristezcáis al Espíritu Santo de Dios» Ef 4,30 El Espíritu Santo, que es «el Espíritu de la verdad» (Jn 16,13), se entristece al ver tantas divisiones dentro del cristianismo, y quiere que se ponga término eficaz a su difusión y crecimiento desmedido, de tal modo que todos los fieles puedan oír con facilidad la voz de Cristo, que es UNA como la Iglesia Única que fundó. Las leyes de la Iglesia católica Hoy en día se debe esclarecer si las leyes eclesiásticas tienen en verdad un valor obligatorio en la conciencia, o si sólo tienen un valor orientativo y opcional para la salvación plena del hombre. El Obispo, ineludiblemente, ha de dar una respuesta a este dilema: O se sigue en su Iglesia la vía católica o la protestante. No vale que se reconozca el valor salvífico de las leyes de la Iglesia, para luego estimar siempre que no es conveniente exigirlas, ni inculcarlas, ni sancionar su incumplimiento. Si el Obispo, no sanciona en modo alguno a quienes habitualmente quebrantan las normes, está claro que elige el modo protestante de comunidad cristiana, y renuncia al modo católico, quizá 5 porque lo considera irrealizable. O posiblemente incluso porque lo estima, en principio, inconveniente. Lo mismo digamos del párroco, del padre de familia, del superior religioso, de la asociación de laicos, que no respetan la ley de la Iglesia. Se quedan, de hecho, en la enseñanza de Lutero: ninguna ley; sola gratia. El Espíritu Santo, que es «el Espíritu de la unidad», se entristece al ver tantas desobediencias y divisiones dentro de la Iglesia Católica, y quiere y puede ponerles término eficaz. Unos colaboran con el Espíritu Santo, pero otros le resisten. Veamos ahora algunas cuestiones concretas doctrinales y disciplinares, hoy substancialmente necesitadas de reorientación y reforma en la Iglesia. Cielo e infierno Muy frecuentemente cuando Cristo predica, lo hace con explicita referencia a la salvación o a la condenación eternas. Sin embargo, esta dimensión ha desaparecido prácticamente, tanto de la catequesis como de la predicación. Y ese peligroso silencio crónico sobre esta parte tan central del mensaje de Cristo, puede dar lugar a una de las más graves tergiversaciones actuales del Evangelio. Imposible será, pues, «una nueva evangelización» en tanto no se recupere esa verdad de la fe, que está presente en todo el Evangelio y en la Tradición de la Santa Iglesia. Cristo quiere en su Iglesia que se llame los pecadores, para que sean convertidos y para que no se descarríen ni aquí ni mucho menos en la vida eterna: «Si no os arrepentís, todos moriréis igualmente» Lc 13,3.5 O se transmite plenamente su llamada hacia los hombres o se procura silenciarla. No hay más opciones. Purgatorio Muchos hoy no creen en la existencia del purgatorio o tienen una creencia vaga de él, mucho menos saben cómo sustentar Bíblicamente su existencia y sus argumentos no convencen, en muchas ocasiones ni a ellos mismos: «nuestro hermano fallecido goza ya de Dios en el cielo». En número considerable, las catequesis no enseñan sobre el purgatorio. Gravísimo error, pues es “doctrina” protestante, común en una comunidad separatista. Pero el Obispo que quiera ser católico fiel tendrá que vencer cuanto antes en su Iglesia esa herejía, puesto que el Diablo no “dispara a herir, sino a matar”, por lo que estamos dejando un flanco en nuestra armada de Dios expuesta completa o parcialmente al enemigo que no es perezoso en cuanto aprovechar circunstancias para confundir a las ovejas de Cristo y llevarlas al matadero. Que esto pueda perdurar largo tiempo en parroquias católicas es un gran escándalo que necesita ser corregido. El Paráclito quiere eliminar ese error a como dé lugar, de tal modo que se predique a los cuatro vientos y cuanto antes la fe católica desde el pilar de la verdad que es la Iglesia. Creer y tener fe (dar garantía de lo que se cree) en la existencia real del purgatorio, tener conocimiento de las 6 grandes penalidades que dentro de él se pagan, y enseñar al pueblo esta verdad absoluta de la fe, es condición para la renovación de la Iglesia Católica. Moral católica Ya se ha señalado la amplia difusión de errores morales entre de algunos sacerdotes y laicos, porque como nos dijo Su Santidad Benedicto XVI: “El Diablo está en la Iglesia misma” Busca socavar desde sus cimientos para desmoronarla, mientras tanto, por fiera de ella, buscan pintarla como si propia iglesia del mal, la cual busca el retraso y la sumisión de la humanidad con intereses de lucro y poder. Ahora bien, enseñar la doctrina en su totalidad, refutar los errores de los fieles y algunos ordenados, detener eficazmente a quienes los prolifera e impedir que los fieles les sigan para su perdición eterna, es uno de los deberes principales de los Sacerdotes de Dios y también del pueblo laico, el cual también está invitado a velar por la seguridad de la Madre Iglesia. El Espíritu Santo, que «nos guía hacia la verdad completa» (Jn 16,13), quiere que cuanto antes cesen los errores y vuelva a resplandecer en la Iglesia la verdadera moral católica. Historia de la Iglesia A las numerosas falsificaciones que en algunas Iglesias corren en materias de fe y moral, ha de añadirse con frecuencia una visión de la historia falsificada, normalmente en clave liberal o marxista. Ello implica una denigración continua de la Iglesia, pues su historia es vista por los ojos de sus enemigos. La denigración, por ejemplo, de la Iglesia acerca de la dignidad de la mujer en ella, aunque puede ser refutada con eficacísimos argumentos y datos históricos, encuentra demasiadas veces dentro de la misma Iglesia una aceptación ignorante y cómplice, lo cual refleja el poco conocimiento que tenemos de nuestros antepasados en la fe. Si el saber es estar armado, el de conocer es estar completamente desarmado ante el enemigo que busca matarnos espiritualmente. De igual manera, a los errores dogmáticos y morales percibidos por el mundo creyente y no creyente, se le añaden los errores históricos. Veamos algunos de ellos, por ejemplo: La Iglesia solo progresa en la medida en que se seculariza y se asemeja al mundo en todo. La Iglesia es la última que asume los progresos de la humanidad. La Edad Media, en gran medida configurada por la fe cristiana, es una época bárbara y oscurantista, y la verdadera libertad y civilización llegan con la Ilustración, la Revolución Francesa y el liberalismo. En el enfrentamiento del modernismo con el Magisterio de la Iglesia, hubo errores por ambas partes, pero, desde luego, más graves por parte de la Iglesia, que no supo ver... Etc. Pero ninguna posibilidad hay de nueva evangelización sin una recuperación previa de la interpretación verdadera y católica de la historia de la Iglesia y del mundo. ¿Qué influencia persuasiva pueden tener los verdaderos evangelizadores que ven en la Iglesia un obstáculo histórico 7 para el desarrollo de la humanidad y menos aún sin tener las herramientas para defender su posición y de la Iglesia? La historia sacra del pueblo de Israel no puede ser entendida por ojos paganos, y la misma Biblia es la que nos da las claves de su interpretación verdadera. Por eso, la historia pecaminosa y santa de la Iglesia ha de ser conocida e interpretada a la luz de la razón iluminada por la fe. Es una historia de acontecer teológico, y las miradas profanas y suficientemente ignorantes de ella solo pueden adulterarla. El Espíritu Santo se repugna cuando ve a la historia sagrada de la Iglesia, que Él mismo ha escrito, ser falsificada, escupida e interpretada según el mundo. Y ayuda con su fuerza poderosa a quienes pretenden recuperar la verdadera historia de la Iglesia. Misiones y ecumenismo Cristo nos mandó y nos manda: «Id a todo por todo el mundo y predicad el Evangelio a toda criatura» Mc 16, 15 Predicare (que viene de dicare, derivado de dicere), significa decir, más aún, decir con ímpetu, proclamar, decir con autoridad, solemnemente, con insistencia. Por supuesto que los enviados de Cristo también hemos de dialogar con todos, con amor, con paciencia y amabilidad. Pero ante todo hemos sido enviados por Él para predicar el Evangelio a todos los hombres, a todos los pueblos. Hemos, pues, de predicar a los animistas que hay un solo Dios vivo y verdadero, y que sus ídolos no tienen vida, ni son dioses, ni pueden salvar, ni deben ser adorados. Hemos de predicar a los judíos que no van a salvarse por el cumplimiento de la Ley mosaica, sino por el Mesías salvador, que ya ha venido y que es nuestro Señor Jesucristo. Hemos de predicar a los protestantes que la fe sin obras buenas está muerta y no salva, que Cristo está presente en la eucaristía, que la eucaristía es el mismo sacrificio de la Cruz, que los sacramentos de la salvación son siete, que hay purgatorio, que las Escrituras sagradas, sin la guía de la Tradición y del Magisterio, no son inteligibles, y que la fe, sin obediencia a la autoridad docente de los apóstoles, no es propiamente fe, sino opinión. Hemos de predicar al Islam que en Dios hay tres personas divinas, y que la segunda se hizo hombre, y es el único Salvador del mundo. «Con oportunidad o sin ella», hemos de predicar a toda criatura (2Tim 4,2). Bueno y prudente es sumar el diálogo y la predicación. Pero aquella Iglesia, en la que el diálogo sustituye a la predicación, y que prácticamente no se atreve ya a predicar el Evangelio a todos los hombres, llamándolos a conversión, desobedece a Cristo, está resistiendo al Espíritu Santo, se irá acabando, no tendrá vocaciones, ni los padres tendrán hijos... La urgencia de la conversión –y de la llamada a la conversión, consiguientemente– es un dato continuo en los escritos del Nuevo Testamento. Llamando a conversión es como comienza tanto la predicación del Bautista como la de Jesús: «convertíos, porque el reino de los cielos está cerca» (Mt 3,2; Mc 1,15). Y así continua la predicación de los apóstoles, como San Pablo: «Yo te envío para que les abras los ojos, para que se conviertan de las tinieblas a la luz, y del poder de Satanás a Dios, y reciban el perdón de los pecados y parte en la herencia de los santificados» 8 (Hch 26,18). «Dios, habiendo disimulado los tiempos de la ignorancia, ahora intima a los hombres que todos en todo lugar se arrepientan» (Hch 17,30). La conversión que el Espíritu Santo pretende operar en los hombres por el ministerio de los apóstoles es meta-noia, es decir, un cambio de mente, antes aún que un cambio de costumbres. Lo que la evangelización procura es que los hombres acepten «los pensamientos y los caminos de Dios», que distan tanto de los humanos, como el cielo de la tierra (Is 55,8). La lógica del Logos divino difiere tanto de la lógica humana como la luz de las tinieblas. Por eso el Apóstol dice a los filipenses: «Hijos de Dios sin mancha, en medio de esta generación perversa y adúltera, vosotros aparecéis como antorchas encendidas, que llevan en alto la Palabra de la vida» Flp 2,15 Por eso, « ¿qué hay de común entre la luz y las tinieblas?» (2Cor 6,14). En este sentido, la sustitución sistemática de la predicación por el diálogo, y la exclusión en la predicación de toda finalidad de conversión –o como suele decirse, de todo proselitismo– es hoy una gran infidelidad al Evangelio, es una vergüenza, un escándalo. «Los misioneros no pretendemos la conversión de los paganos. Eso era antes. Cuántas veces ellos, los paganos, sin bautismo y sin misa, son bastante mejores que nosotros. Lo que buscamos, pues, es participar de sus vidas y ayudarles en todo lo que podamos, sabiendo que muchas veces más tenemos nosotros que aprender de ellos que de enseñarles nada». Así piensan no pocos de los que han sido enviados por Cristo con una clara misión: «Enseñad a todas las naciones... en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo, enseñándoles a observar todo cuanto yo os he mandado» Mt 28,19-20 La posición de estos «misioneros» respecto a la evangelización destruye prácticamente la misión apostólica, y necesariamente tiene que ser falsa, pues dista años-luz de la actitud de Cristo, Pablo, Bonifacio, Javier. Nos vemos, pues, en la obligación de asegurar que la disidencia en la doctrina y en la práctica de las misiones respecto de la doctrina de la Iglesia ha ido haciéndose abismal en los últimos años. Pero el Espíritu Santo, el «glorificador de Cristo» (Jn 16,14), el «unificador de la Iglesia», quiere eliminar ese falso ecumenismo, y fortalecer el verdadero impulso misionero que busca la verdadera unidad de los cristianos y de los pueblos en la plena verdad de Cristo. Un análisis de las doctrinas falsas 9 Recordemos que las sectas también defienden su creencia de lo que piensan es la verdad, porque Dios nos advierte: “Pero el Espíritu dice que en los postreros tiempos algunos apostaran de la fe, escuchando a espíritus engañadores y a doctrinas de demonios” 1 Timoteo 4:1 “Porque se levantaran falsos Cristos y falsos profetas, y harán grandes señales y prodigios, de tal manera que engañaran, si fuere posible, aun a los escogidos” Mateo 24:24 Este problema es más serio de lo que se cree, porque en nuestra amada Iglesia Católica: ¿si Dios está con nosotros, quien está contra nosotros? Pero analicemos primero algunos puntos los cuales son atacados continuamente por las sectas y gente que no cree en Dios o simplemente no le gusta Él ningún tipo de iglesia: ¿Qué es Religión? Es una creencia divina en un Dios o dioses. Unirse o ligarse a algo es ya una religión. Por lo que la religión es la manera en que el hombre se acerca a Dios mediante o en caso del cristianismo, facilitamos ese acercamiento de Él a nosotros. Porque a diferencia de las otras religiones, en la cual su “dios” está en un lugar inalcanzable, nosotros creemos y sabemos que Dios es un Padre amoroso que quiere acercarse a nosotros y salvarnos porque nos ama como sus hijos. El concepto del amor puro y desinteresado no está en las otras religiones. Luego, veamos la palabra que satanizan muchos creyentes y no creyentes: Doctrina. Por alguna razón esta palabra es mal vista por muchos anti-cristianos e incluso anti-católicos. El solo hecho que se mencione en la biblia tachando un tipo de doctrina hace pensar a algunos que en si el objeto es malo. Pero es tan ridículo como si calificáramos a un objeto de bueno o malo (el cuchillo mata, ¡entonces el cuchillo es malo!...ridiculo ¿no?), cuando no es así, sino que el sujeto es el que desempeña una acción con ese objeto y le da una buena o mala finalidad. Estrategias del astuto enemigo Teniendo estos conceptos explicados de manera sencilla, procedamos pues a analizar la “armas” del enemigo quien trata de manchar a la Iglesia o a las otras iglesias para hacer ver al mundo que ellos son la verdadera iglesia de Dios. Incluso, paradójicamente acusan a las otras iglesias (en especial la católica) de torcer, esconder o desacreditar las verdades, sabiendo que Cristo dijo que estaría con su iglesia siempre. Con esta “excusa” piensan que tienen el derecho de formar una iglesia aparte, y lo MÁS TRISTE ES QUE CREEN QUE HACEN LA VOLUNTAD DEL SEÑOR. Luego, comparan al resto de religiones, sectas y filosofías con la Iglesia Católica, como se dice: “poniéndolo todo en un mismo saco” para que de esta manera, los que escuchen sus palabras tachen a la religión católica como el resto de creencias paganas y mundanas, por lo 10 tanto (piensa el que escucha sus palabras): “La Iglesia Católica es la más grande de todas ellas y las que más ha durado, y debe ser quitada para dar paso al progreso y la verdad”. Y tenemos a alguien más en contra de la Iglesia. Sin duda, su estrategia es, en esencia alimentar el resentimiento u odio que sienten las personas por las religiones o contra la iglesia, para transformarlo a ése en uno más de los suyos. Usando incluso la misma Biblia para “demostrar” que la Iglesia es pagana. Pero evidentemente estas creencias a medias, son efectivas por su receta de “verdad-mentiraignorancia” de la manera siguiente: Verdad Si todas sus creencias fuesen mentiras, nadie creería en ellas. Casualmente esta parte de verdad es la que atrapa a aquellos que conocen a medias la verdadera de fe y son engañados por ello. Recordemos que Satanás trató de engañar a Cristo no mintiéndole, sino usando las palabras de la Escritura misma, compite con Jesús a manera de una contienda teológica. Por ejemplo pondré una de mis favoritas y más ilustrativas: “Entonces se le acerco el tentador y le dijo: Si eres Hijo de Dios, ordena que esas piedras se conviertan en pan. Pero Jesús respondió: Dice la Escritura que el hombre no vive solamente de pan, sino de toda palabra que sale de boca de Dios” Mateo 4:3-4 Satanás no habla todo mentira, usa las Escrituras para tratar de confundir a Jesús: “Si eres Hijo de Dios”, “si es que eres” o “si es que en realidad eres o crees que eres”. Es cierto que el Hijo de Dios puede convertir las piedras en pan o multiplicarlos si es que desea (como lo hizo luego), es la pura verdad. Pero el maligno siempre tan astuto usa esa verdad a medias como cebo, porque sabe que el hombre busca la verdad siempre: consciente o inconscientemente. Una media verdad es peor que una mentira completa, porque la media verdad es mucho mas engañosa: “La esencia del engaño es hablar 90% verdad y 10% mentira”. Nadie, cuando quiere envenenar a alguien le da veneno puro, lo combina junto con una medicina o algo inofensivo o en muchos casos algo preventivo, así se lo toma la victima y surte efecto el veneno. De esta manera ocultan con verdades sus mentiras fundamentales y llevan a las personas a creer que esa verdad es plena. San Agustín de Hipona nos dice: “No hay ninguna doctrina falsa que no contenga algo de verdadero”. En estos días escuchamos verdades a medias como por ejemplo: 11 “Dice la Biblia: No te harás imágenes ni te inclinarás ante ellas (Éxodo 20: 4-4.5)… ¡maldito sea!” Frase favorita esgrimida por los anti-católicos quienes nos califican de idólatras. Para los menos conocedores pero de corazón dócil, esto es un latigazo a su moral. Pongo “4.5” porque no hablan el versículo completo ni menos aun lo que les sigue o antecede. Alimentan ese deseo de odiar a todas las imágenes para que cuando empiecen a aprender un poco más, sigan con ese rechazo hacia todas ellas y “acomoden” las cosas que “aprendan” a ese primer sentimiento. “Dice la Biblia: ¡Maldito el hombre que confía en otro hombre!” Jeremías 17:5 Usualmente la escuchaba cuando hablaba de mis amigos los sacerdotes. Las exclamaciones son contundentes, buscan a tientas arrancar de un tirón el árbol de fe que plantamos, muchas veces de raíz débil. Piensa el “amante de la verdad”: Voy a ayudar a este católico idólatra y pagano… pero ¡tengo que sacar la porquería que tiene en la cabeza! Si no arranco o destruyo su falsa fe, al menos la debilito para que luego un hermano mío termine mi labor”. Nuevamente a medias se malinterpreta todo, omitiendo: “Y busca su apoyo en un mortal y aparta su corazón de Yavé”. Aquí nos habla de los que se alejan de Dios optando por hombres para su vida. Debemos comprender, que muchos de estos sectarios y anti-cristianos defienden su posición o atacan las que ellos creen falsas porque, como repito, en verdad piensan que tienen la verdad y tratan de “ayudarnos” muy a su estilo a encontrar la verdad. Piensa que es la acción buena del día para congraciarse con Dios. Pero amigos míos, no dejemos que el enemigo nos atrape. Mentira La mentira está plagada en sus doctrinas o vale decir que su doctrina es la plaga. No hay mayor regocijo en Satanás que pintar la verdad con color de mentira, de hacer pensar que el norte es el sur, de hacer creer que arriba es abajo. Recalco su nombre porque debemos saber quién es el enemigo para cuidarnos mejor de él. Recordemos que es estrategia de él mismo su “no-existencia”, en menor grado el mismo error, ignorarlo sin tener cuidado de su influencia es a escala el mismo error. Siempre que rezamos el Padrenuestro, pedimos: “Líbranos del mal”, decimos: “líbranos del mal y de los que le sirven, del maligno”. Satanás es el padre de la mentira, y quienes adoran a la mentira fornican con su hija, quienes rechazan la verdad beben del cáliz de la falsedad y comen la hostia de lo ficticio. No es mi intención acusar a todos los no católicos de mentirosos. Solo que muchos sin saberlo viven con la mentira y la imparten. No mienten pero enseñan cosas que no son 12 ciertas. En verdad, dudo mucho de alguien que sabiendo que tuerce la doctrina del evangelio la imparte a las ovejas, dudo que existan muchas de estas personas porque es un crimen impensable el hacer perder almas ajenas, creo que basta con perder la suya propia, mas no les basta y hacen perder las otras. La Biblia nos dice: “Más aun si nosotros, o un ángel del cielo, os anunciáramos otro evangelio diferente del que hemos anunciado, sea anatema (maldito)” Gálatas 1:8 Ignorancia No quisiera hablar de la ignorancia de los feligreses de las sectas en cuanto a su presunción de saber todo sobre el catolicismo, sino quiero centrarme únicamente en la de nosotros como católicos-cristianos (falta de conocimiento, por ejemplo: creer que la cruz invertida es signo satánico). En verdad es alarmante como se ha descuidado la enseñanza doctrinal, porque: “Si no se conoce algo, no se puede amar, mucho menos defender”. Muchos nos impresionamos cuando nos dicen algo en la biblia que nos hace sacudir, cuando nos dan una bofetada. Porque: “Una bofetada a nuestra fe, es el primer paso para perderla”. Y esto lo saben los engañadores, pisotean la fe en crecimiento para plantar la semilla de lo falso. Pero como repito, piensan que hacen lo correcto para “librarnos” de la supuesta ignorancia. Jesús enseño a sus Apóstoles, para eso vino. Ellos impartieron esa enseñanza por el mundo hasta nuestros días por medio de la Iglesia que fundó Cristo. Eran grandes evangelizadores y grandes defensores. Tal vez no lleguemos a ser un San Pablo o San Agustín, pero al menos creo que es responsabilidad de todos los católicos el aprender sobre nuestra fe. A pesar de que en nuestra parroquia no se enseñe de la mejor manera, o que el sacerdote no lo haga, no busquemos excusas para seguir en la ignorancia. Pasamos gran tiempo de nuestras vidas aprendiendo a prepararnos para la vida, pero cuando se trata de prepararnos para la vida verdadera, para la vida con Dios, para la que es eterna y no caduca, no le ponemos interés debido. ¿De qué sirve el que sepamos lo que nos dice la Biblia si no lo aplicamos? ¿Porque creen que Pedro escribió?: “Estad siempre preparados para presentar defensa con mansedumbre y reverencia para todo el que os demande razón de la esperanza que hay en vosotros” 1 Pe 3:15 ESTAD SIEMPRE PREPARADOS. Sabe que siempre habrá personas que traten de destruir la fe, porque de por si es frágil al principio, como el árbol de mostaza, pero luego se hace fuerte y da frutos para el mundo. 13 PRESENTAR DEFENSA. Dice un viejo dicho: “Quien no defiende algo, no lo merece”. Nosotros amamos la verdad y la debemos defender así como amamos a nuestros hijos o hermanos y los cuidamos, así como amamos a nuestros cuerpos y los mantenemos, más aun debemos amar a Dios y la fe que alimenta en nosotros, porque ¿qué más importante que la salvación del alma? ¿Por qué debemos conocer a las sectas? Primero, debemos conocer las sectas porque: Nos enseña a combatirlas: Conocer lo que está errado es, el conocer lo que creemos y como contrarrestarlo. Nos llama a prepararnos: El católico muchas veces está tranquilo y a la hora de enfrentarse con una secta, no sabe qué hacer y hasta llega a aceptar pequeñas cosas o en el peor de los casos acepta que ellos son la verdad. Esto debe hacer que decida estudiar la palabra y profundizar más. Nos auxilia en la evangelización: Es necesario conocer la verdad para combatir la mentira. Cuando se evangeliza se debe conocer lo que otros creen, para saber cómo presentar la sana doctrina y defenderla. Aumenta nuestra fe: El defender la verdad no solo vale para defenderla de otros, sino de nuestras propias dudas e inquietudes. Muchas veces podemos ser nosotros mismos los que minamos nuestra fe. Además, estamos más seguros de lo que creemos y de lo que hacemos. Aumenta nuestra responsabilidad: Somos responsables de nuestra propia fe. No busquemos escusas tontas o echarle la culpa al prójimo de nuestra escasés de fe o de dignidad. No caigamos en la tentación de decir: El sacerdote era así, por eso yo soy aza. Definiendo una secta Nosotros somos la Iglesia que Cristo fundó hace ya 2000 años, ¡estemos seguros de ello! Lo prueba la historia, la Tradición y la Biblia misma. Muy pocos se atreven a cuestionar esto, por eso es que surgen nuevas estrategias de parte del enemigo. Ya no niega que la Iglesia católica es la Iglesia que fundó Cristo, ahora esgrimen: “Sí lo es, o al menos lo fue, pero ahora estamos nosotros para volver al camino correcto, por eso hicimos nuestra propia iglesia”. La secta se define de manera siguiente: Corrompe o tergiversa el verdadero cristianismo: No crea uno nueva en muchos casos, sino que lo cambia en puntos estratégicos para llevarlo a otro lado o que la gente le de otro significado, alejándolos más aun de la verdad. Priven al cristianismo de sus doctrinas vitales y hallaremos una secta más: Las verdades de fe no son negociables. O es todo o es nada. NO existe el término: “católico a mi manera”, “cristiano a mi manera”, “un poco católico”, “un poco cristiano”. ¡NO!... Una mujer, o está embarazada o no lo está. O somos católicos 100% o no lo somos. Ésa es la verdad. 14 Una secta es una perversión religiosa: Muchos de estos juzgan a la Iglesia porque se enseña la creencia, mas no se deja que el pueblo la interprete (la Escritura) por sí misma. Siendo así tampoco debería haber colegios ni universidades para que cada quien interprete el saber según ellos mismos. Lo más curioso que ellos mismo lo hacen sin darse (tal vez) cuenta de ello, como veremos luego. Es relativamente reciente: Por ejemplo, los Testigos de Jehová existen a lo mucho desde hace 120 años o los Mormones, desde hace 170 años aprox. Una secta como lo podría definir es: Cualquier grupo religioso que difiere significativamente en uno o más aspectos en cuanto a creencia o práctica, de los grupos religiosos que se consideran como expresiones normativas de la religión en nuestra cultura actual. En otras palabras, diferencio “secta” de “religión”: Las religiones son nativas de los pueblos y nacen de sus propios sistemas, pero una secta es una tergiversación o una devoción de la religión original. Identificando una secta Ahora que sabemos qué es una secta, debemos saber identificarla. Pues de la siguiente manera: o Jesús no es el centro de atención: Definen a Cristo de otra manera o le quitan su valor real y divino. Nos dice la Biblia: “Cualquiera puede llegar predicando a otro Jesús no como se lo predicamos y comunicarles un espíritu diferente del que recibieron, con un evangelio diferente del que han aceptado ¡Y lo soportan!” 2 Corintios 11:4 Recuerdo cuando leí uno de los libros favoritos de los Testigos de Jehová llamado “Lo que nos enseña REALMENTE la Biblia” y encontré que decía: “Jesús es ahora, un rey poderoso”. Esto es definitivamente negar que Cristo es lo que dijo que es: Dios y no “un dios” como dicen en sus torcidas biblias en Juan 1:1. Hacen estas y otras personas negar que Cristo es Dios, tal y como lo hicieron los fariseos, o como hicieron Satanás y sus ángeles al no aceptar que la segunda persona de la trinidad es Jesús y que deberían adorarle. o o Tienen otra autoridad literaria a parte de la Biblia: Por ejemplo los Mormónes y o peor aún, llegando al extremo aberrante como en el caso los satanistas, que usan “la biblia satánica de Anton LaVey”. Afirman ser las ÚNICAS que están en lo cierto: Si se fundaron hace 5 o 10 años, dicen ser la única verdad. O que si miran su programa televisivo o visitan su página de internet conocerán la verdad. Ellos no vinieron a restaurar el verdadero cristianismo como presuponen. Afirman “Apostasía”, sin saber que ellos significa decir que Jesús mintió, porque Él dijo claramente: “…y he aquí que estoy con ustedes (su Única Iglesia) 15 todos los días hasta el fin del mundo” Mateo 28:20 Esto significa que esta promesa se cumple sólo con los cristianos verdaderos, porque por lógica, para ser cristianos hay que estar en la iglesia que fundó Cristo, sino seríamos: “calvinianos” o “luteranos”, etc. Y eso desde hace 2000 años, no como estas sectas que dicen que la viene a restaurar haciendo otra nueva. o Hacen uso de sus propias interpretaciones privadas de la Biblia: Como mencioné antes, paradójicamente juzgan a la Iglesia al punto de rasgarse las vestiduras, cuando ellos hacen lo mismo. Critican el Magisterio y la Tradición, pero ellos hacen lo mismo, imitando la manera correcta (porque lo saben) de dirigir el pueblo de Dios pero en sus “iglesias a medida”. Veamos a que me refiero: Ellos rechazan diciendo ¡Jesús nunca quiso curas o sacerdotes, ni magisterios ni tradición! La interpretación es según uno lo entienda, no se necesita magisterio. La Biblia es la única fuente de verdad, no la tradición. La Biblia dice “Sépanlo bien: en toda la Biblia no hay profecía que podamos interpretar por cuenta propia, porque la profecía no procede de una iniciativa humana, sino que los hombres de Dios hablaron movidos por el Espíritu Santo” 2 Pedro 1:20 Pero ellos hacen Tienen pastores los cuales interpretan la biblia a sus ovejas, estando en contra del Magisterio, su labor es la misma. Además, interpretan la biblia según su “tradición”, la interpretación que le dieron los anteriores miembros de su iglesia. Este es uno de tantos ejemplos, uno de los tantos argumentos que esgrimen los miembros de estas sectas, pero lo puse ya que, curiosamente, ellos incurren en lo mismo que rechazan. o o o o Enseñan al hombre a conseguir su propia salvación: Ente las menos usuales, enseñan que el hombre solo necesita ser bueno para encontrarse en la otra vida con Dios. Sin necesidad de confesión ni de Jesús. Tienen una teología cambiante: El ejemplo clásico son los Testigos de Jehová, quienes a lo largo de los años han tenido – ¿por qué no decirlo? – profecías equivocadas sobre el fin del mundo, creencias cambiantes (“nuevas luces”) e incluso creencias ridículas (Ejm: creían que las vacunas eran satánicas – The Golden Age, 4 de Sep. de 1931). Traen una nueva verdad: Rechazan total o parcialmente las enseñanzas de Jesucristo y enseñan algo muy diferente. En otras palabras, sectas como el “New Age”, las cuales reemplazan la verdad con buenas intenciones. Rechazo del cristianismo histórico: Aceptan la existencia de Jesucristo total o parcialmente, pero niegan que haya dejado una iglesia en particular. Y afirman luego que ellos son la iglesia que aprueba o que quiere Dios. 16 o o o Deben ser fieles a sus líderes a pesar de que estos estén equivocados: En otras palabras, existe un fundamentalismo (extremista o moderado), se da una verdad y se acepta a ciegas sin haber fundamentos de ningún tipo o parciales. Se presentan a sí mismos como “cristianos” para infiltrar sus falsas doctrinas: Saben que el hambre de Dios en estos tiempos es aún mayor, y usan el nombre de “cristianos” para que la gente acepte sus creencias o las tenga por válidas. Muchos de sus seguidores se enojan si se les contradice: Una señal del fundamentalismo, hay que aceptar su religión o estamos condenados (¡nos vamos al infierno de cabeza!). La única manera de salvarse es estar en su iglesia o secta. Olvidando que en el día del juicio se juzgara por las obras, no por la iglesia a la cual pertenece. ¿Cómo defendemos nuestra creencia y nuestra Iglesia? Debemos tener en cuenta los siguientes puntos a la hora de defender nuestra fe, recordemos que el Apóstol Pedro nos dice: presentar defensa con mansedumbre y reverencia. Recordemos que muchas de estas personas llegaron a esa verdad a medias buscando la verdadera. Su intención es llevarnos el mensaje de salvación según ellos, pero debemos enseñarles el camino de LA VERDAD VERDADERA. 1 2 3 4 5 No discutamos con ellos: Llegar a un pleito religioso no siempre es necesario para defender nuestra iglesia, siempre seamos mansos y defendamos nuestra fe hablando con la verdad. No caigamos en la trampa de enojarnos, porque eso es estrategia de algunos cuando se sienten acorralados teológicamente, sólo es un intento de desprestigiarnos a hacernos quedar mal ante el resto. Escúchele si ése vino a usted y después pídale su tiempo para explicarle lo que usted cree, pues usted ya lo escuchó: Demos testimonio y no denigremos a estas personas, porque pueden pensar después que: “es mejor ser lo que soy y no como ellos que denigran al prójimo”. Dialoguemos e invitémosle a reflexionar y que se conduzca a la verdad. No recomiende una religión en particular, hable del mensaje de Dios tal y como es: Muchas de estas personas al escuchar otra denominación cierran su mente y su corazón. No podremos evangelizarlos en un día, pero al menos pongamos el grano de arena para su conversión a la Iglesia de Cristo. Invítele a que se dé cuenta que Cristo dejó una sola Iglesia y es la Católica. No pida que le crea, porque pensará que se le trata de imponer algo a la fuerza y se cerrará, hágale ver la verdad y que el mismo llegue a ella. Presente su testimonio y cambio interno por la obra de Jesucristo: Lo mejor que podemos hacer es dar testimonio. Estar seguros de nuestra fe y dar testimonio de ello es la mejor prueba que podemos usar para demostrar que pertenecemos a la Iglesia de Dios. ¡Ah!, no caiga en el patético argumento de muchos hermanos separados, que reniegan y maldicen haber pertenecido a la Iglesia Católica, una persona correcta no habla así ni hecha cobardemente la culpa a otros por las miserias de su vida. Si no puede (y está seguro de ello) de que no puede defender la sana doctrina, no los reciba porque pueden confundirlo: Muchas de estas personas van a la gente que usualmente tienen una fe pobre o ninguna. Es mejor siempre tener conocimientos y una fe firme lo suficientemente para poder protegerla. Recordemos que: “una bofetada a nuestra fe, es el primer paso para perderla”. 17 6 7 Céntrese en el mensaje de salvación y no en pequeños asuntos de doctrina: Tengamos el ecumenismo de bandera, Jesús y su única iglesia fundada son lo primero, luego que vean eso (ellos) podrán abrirse paso para fundamentar el resto de verdades de fe. No acepte una invitación de su parte ni compre ningún material de ellos, porque promueve a que se propague la mentira: Estos grupos financian sus sectas ofreciendo productos para expandir sus iglesias, no seamos participes de ello. Recordemos las palabras de la Biblia: “Hay que taparles la boca cuando vienen a perturbar a familias enteras, enseñando lo que no deben, movidos sólo por el dinero” Tito 1:11 8 Lleve usted la batuta y no el otro: Controle la situación como un miembro de la verdadera iglesia de Dios. NO se quede callado, porque: “el que calla otorga”. Para defender hay que estar preparados. Conociendo en resumen las principales sectas LOS MORMONES (SANTOS DE LOS ULTIMOS DÍAS) 18 1. INTRODUCCIÓN. Con una buena ropa y con buenos modales llegan y te hablan de su nueva revelación. Se presentan como cristianos y creyentes en la biblia, son misioneros en su mayoría los que hacen este trabajo, usan terminología cristiana (definiciones o palabras de determinada ciencia o materia) y de esta manera engañan y presentan sus enseñanzas, abriendo así un camino para llevar a las personas a creer en lo que ellos creen. Usan la Biblia tan solo para “comenzar” ; entonces pasan para el libro del mormón. 2. PRINCIPAL ORGANIZADOR O FUNDADOR El profeta José Smith dijo “ en la noche del ... día 21 de septiembre (1823).. me puse a orar pidiéndole a Dios todopoderoso... Encontrándome así, en el acto de suplicar a Dios, vi que se aparecía una luz en mi cuarto, y que siguió aumentando hasta que la habitación quedo mas iluminada que al medio día, cuando repentinamente se apareció un personaje al lado de mi cama, de pie en el aire... me llamo por mi nombre, y me dijo que era un mensajero enviado de la presencia de Dios, y que se llamaba Moroni... Dijo que se hallaba depositado un libro, escrito sobre planchas de oro, el cual daba una revelación de los antiguos habitantes de esta continente, así como del origen de su procedencia (testimonio de José Smith, fundador de la iglesia mormona “libro del Mormón”) José Smith hijo, nació el 23 de Diciembre de 1805 en Sharón estado de Vermont de New York; fue criado en la pobreza. En 1820 hubo un gran movimiento evangélico en New York, entonces Smith fue a orar al bosque y (según los mormones) cuando estaba preguntando a cual iglesia debía pertenecer se le aparecieron dos Ángeles. Uno de ellos, Dios, quien le dijo que no se fuera a unir a ninguna de ellas, ya que el evangelio de Cristo seria restaurado en breve... después dice él, se dio el acontecimiento relatado anteriormente. Smith se mudo a vivir para el estado de Ohio y después se estableció en Illinois donde gobernó la primera colonia mormona. Fue muerto a tiros por personas que no aceptaban sus enseñanzas el 27 de Junio de 1844 en Illinois, quienes lo sacaron de la cárcel y lo mataron, no sin antes él también defenderse a tiros contra las 200 personas que lo atacaban. 3. ARTICULOS HISTORICOS La iglesia Mormona con su sede central en el estado de Utah tiene un aproximado de 4 millones de miembros en todo el mundo. Fuentes de Autoridad: a) La biblia: “Creemos que la Biblia es la palabra de Dios, siempre que este traducida correctamente” Por consiguiente los mormones confían mas en sus otros libros sagrados, los cuales (según creen) han escapado de la contaminación. b) Libro del Mormón: El libro del Mormón es un supuesto relato de los habitantes del continente americano, a quines Cristo se apareció después de su resurrección (según su historia los indios de América fueron los hijos de Lehi un supuesto judío que salió de Jerusalén con su familia al pacifico y llego a Estados Unidos) La verdad de este libro: En 1812 un pastor presbiteriano llamado Salomón Spaldign escribió una historia ficticia sobre los indios de América, tomándolo y escribiéndola como la Biblia, este libro nunca fue publicado pues solo era un escrito fabulesco, pero este callo en las manos de un ex bautista Sydney Rigdón quien fue el teólogo de Smith, ellos basándose e este escrito fundaron la iglesia Mormona. 19 El libro del Mormón contiene palabras y expresiones modernas que no podían ser conocidas por su supuesto autor en el año 420 AC. c) Doctrinas y convenios: Revelaciones especiales de Dios. d) La perla de gran precio: Escritos de Génesis a Deuteronomio y el Libro de Abraham. “Según Smith Dios le mando este libro en unas momias que él compro y llevaban mantas escritas egipcias, él dice revelar lo que ellas decían de Abraham y los dibujos de él mismo. En 1967 arqueólogos y egiptólogos tuvieron la oportunidad de verificar dicha traducción en las copias de estos rollos y su veredicto fue que ni una sola palabra de la supuesta traducción de Smith tenia la menor semejanza con el contenido del documento, que en realidad era un escrito de el libro de los muertos de los egipcios” e). Los profetas vivientes: Lo que ellos digan es la palabra de Dios. 4. PRINCIPALES DOCTRINAS 1 2 3 4 5 6 7 � Dios es un hombre exaltado que tiene un cuerpo físico, con miembros y pasiones: Creen que este Dios fue un niño y que murió y resucito con sus esposas, por su mucho trabajo y aplicación llega a ser Dios y hoy sigue teniendo hijos espirituales. Los mormones creen que ellos llegaran a ser también dioses con sus esposas por buenas y aplicadas vidas en sus evangelios, y después seguirán teniendo hijos, que nacerán como humanos para después ser dioses ellos también “Y ustedes mismos tienen que aprender a ser dioses, y a ser reyes y sacerdotes para Dios, tal como lo han hechos todos los dioses antes que ustedes”(José Smith) � Jesús es solo uno de los billones de hijos sexualmente engendrados por Dios en el cielo, y el único sexualmente engendrado por él en la tierra, creen que Maria tuvo relaciones con Dios y de hay nació Jesús. Un obispo mormón dijo “Claro que creo en el nacimiento virginal. También creo que Dios tiene un cuerpo como yo lo tengo, y que él utiliza sus miembros masculinos con los mismos propósitos con que uso los míos. Creo que Maria era una virgen cuando Dios vino a la tierra a visitarla y hacerla concebir. Pero cuando Dios la dejo y se marcho ya no era virgen” (pag.74 Mormonismo y yo) � Satanás es un espíritu puro, hermano de Jesús. Él hubiera podido ser el salvador si su plan de salvación hubiera sobrepasado al de Jesús. � El pecado de adán fue una bendición, y no una maldición. � La salvación: “Creemos que por la expiación de Cristo todo él genero humano puede salvarse, mediante la obediencia a las leyes y ordenanzas del evangelio” “se necesita la aprobación de José Smith también (Brihgan Youg, pag 76 Mormonismo y yo)” “La senda recta, el camino estrecho, se encuentra solamente a través del matrimonio celestial. La vida eterna no puede ser alcanzada en ninguna otra manera” (Presidente Spencer Kimball) Para los mormones no existe el infierno ni el castigo eterno. Todos terminaran en uno de los tres niveles de gloria: el reino celestial, todos los que son dioses; el reino terrenal, un grado secundario en el cielo; el reino telestial, para aquellos que no hayan recibido testimonio de Cristo. � Jesús tuvo mujeres: Según ellos para Jesús poder llegar a ser Dios tenia que tener muchas mujeres y muchos hijos, estas fueron Maria, Marta y otras. El se caso en las bodas de Cana de Galilea. � Los negros son malditos: Por protestas y pleitos decidieron decir que Dios ya los aceptaba, pero sus escritos no lo dicen así todavía. 20 1 � La revelación divina incompleta: “Creemos todo lo que Dios a revelado, todo lo que actualmente revela, y creemos que aún revelará muchos grandes e importantes asuntos pertenecientes al reino de Dios” NOTA: Es de notar que ellos creen que él hombre puede ser dios, eso lo lograra teniendo muchos hijos igual a el gran Dios, según ellos el mismo de nuestra Biblia, esto no se lo dirán a usted y mucho mas que solo sus miembros antiguos y fieles saben; su vida es polígama (pueden tener varias esposas) 5. LO QUE DICE LA BIBLIA 1 2 3 4 5 A) La Biblia dice que Jesús no es solo otro o uno mas de los hijos de Dios como presupone el Mormonismo (Colosenses 1:13-18; Galatas 4:4,5) B) La Biblia dice que nosotros no habíamos nacido como hijos de Dios en el cielo, ósea que somos hijos de los dioses y del dios del cielo, que al nacer debeos ser dioses después (Efesios 2:1-9) C) Los mormones necesitan que se les diga que los términos salvación y redención son lo mismos, que aquí mismo en la tierra, la maravillosa gracia de Dios hace vivir al alma que esta “muerta en delitos y pecados” (efesios 2:1-10) D) Los mormones y sus profecías no se han cumplido, la biblia dice que el profeta debe ser probado por lo que dice (Deuteronomio 18) E) Las buenas obras no sirven para alcanzar la salvación (Hebreos 7:27, Efesios 3:8,9) El Libro del Mormón y la Arqueología 1 1. No se ha localizado ninguna de las ciudades mencionadas en el libro de Mormón. 2 2. No se han hallado ejemplares antiguos del libro del Mormón. 3 3. No se han hallado en América ningún indicio que sus antiguos habitantes tuvieran creencias hebreas o cristianas. 4 4. No se ha descubierto ningún indicio que los Lamaitas fuesen los descendientes de los indios americanos. 5 5. No se han hallado documentos que mencionen personas, naciones ni lugares relacionados con el libro del Mormón. POR ESTO Y MÁS ENTENDEMOS QUE EL MORMONISMO NO TIENE BASES CIENTIFICAS COMO LAS TIENE LA BIBLIA, POR ESO ESTUDIE Y ESCUDRIÑE LA PALABRA PARA QUE CUANDO TENGA QUE USARLA LA CONOZCA BIEN. TESTIGOS DE JEHOVA 1. INTRODUCCIÓN Muy parecidos a los Mormones los Testigos de Jehová (no sé cual Jehová, seguro no el de la Santa Biblia), se presentan como personas amables y acogedoras, ellos utilizan su propia y privada traducción e interpretación de la Biblia y logran llevar a las personas a la confusión y después a demostrarles el verdadero comino, según ellos. 21 Son malabaristas en cuanto al uso de Biblia, afirman ser la única iglesia que esta en lo cierto y que todas las demás están erradas y son obra de Satanás. Su programa de adoctrinamiento comienza con la introducción de libros o folletos, que prosigue con la segunda visita, el estudio de los libros o folletos y después la asistencia al Salón del Reino, la asistencia a reuniones de trabajo, distribuir folletos y llega hasta el bautismo. Dan énfasis al estudio de su literatura mientras que los evangélicos tenemos la Biblia como única regla de Fe y practica. 2. ARTICULOS HISTORICOS Para entender el origen de los Testigos de Jehová debemos trasladarnos al pasado en la historia, al inicio de sus fundadores, lo que pensaban, de donde venían y detalles de sus vidas que nos muestran la historia de los Testigos de Jehová, conocidos como (Russelistas) � CHARLES TAZE RUSSEL: El que con el paso de los años seria el fundador de los Testigos de Jehová; nació el año de 1852 en Pittsburg, Estados Unidos, en el ceno de la iglesia Presbiteriana. Después fue miembro de la iglesia Congregacioinal he ingreso en la iglesia Adventista. A los 17 años de edad cuando se debatía en medio de serias dudas de fe, se reencontró con la fe en la inspiración de las escrituras a través de un sermón adventista, a partir de entonces comenzó a estudiar fervorosamente la biblia llegando a la conclusión de que la creencia en el infierno no esta fundada en el texto Bíblico y que el fin del mundo esta próximo, después sostuvo que los hombres al interpretar las escrituras hemos falseado el sentido de las Palabra de Dios. Él empezó a reunir a un grupo a estudiar lo que él creía, en 1874 el grupo recibió el nombre de Torre del Vigía, Aurora del Milenio, Asociación del Pulpito del Pueblo (1909), Asociación Internacional de los Estudiantes de la Biblia (1914), Testigos de Jehová (1931) Su esposa lo abandona en 1913 por adulterio y tuvo problemas con la justicia por escándalos financieros. Lea 1 Timoteo 4:1-6 y 2 Pedro 2:1 seguido de 3:17, Dios nos advierte a su pueblo de tales personas. Russel dijo “los seis tomos de los estudios de las escrituras constituyen prácticamente la Biblia. No son únicamente un comentario acerca de ella, si no que son la propia Biblia.. No se puede descubrir el plan divino tan solo estudiando la Biblia” Entre otros libros que se publican sin nombre de autores, encontramos los siguientes: 1 (1) Traducción del nuevo mundo de las sagradas escrituras. 2 (2) Estudios de las Escrituras. 3 (3) Sea Dios verdadero (contiene gran parte de las falsas enseñanzas) 4 (4) La verdad que conduce a la vida eterna o (El conocimiento que lleva a la vida eterna) En la portada del librito dice “ ¿qué debe hacer para conseguirlo? La respuesta es: Obtener una clase especial de conocimiento” 5 (5) Las buenas nuevas del reino (es un resumen de las doctrinas de la secta. 6 (6) Del paraíso perdido al paraíso restaurado. 7 (7) La verdad los ara libres. 2 Charles Rusel murió el 31 de Octubre de 1916. 3 � JOSÉ F RUTHERFORD: Él adopto el nombre de Testigos de Johova. 4 � NATHAN KNORR: Durante su presidencia el número de adeptos paso de 115.000 mil a 2 millones, en su tiempo publicaron su propia Biblia del Nuevo Mundo y adopto el sistema de visitas a los hogares como si 22 1 fueran vendedores, repartiendo sus materiales y consiguiendo así mas adeptos. Es de notar que a nivel mundial son una sociedad que a logrado mas que muchas otras a un seculares por medio de este trabajo. 3. PRINCIPALES DOCTRINAS 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 � Se proclaman a si mismos el profeta de Dios en la tierra. � Afirman ser el único canal de la verdad de Dios. � El Espíritu Santo es la fuerza impersonal de Dios. � Solo los miembros de su organización serán salvos. � Jesús era un ángel que se hizo hombre. � Jesús fue solo un hombre perfecto, no Dios en la carne. � Jesús no resucito de entre los muertos en su cuerpo físico. � Jesús fue resucitado “no como una criatura humana, sino como un espíritu”. � Jesús no murió en la cruz, sino en un madero de tormento o estaca. � Jesús retorno invisible a la tierra en 1914. � No hay una trinidad. � El Espíritu Santo es una fuerza no una persona viva. � Las buenas obras son necesarias para la salvación. � El alma deja de existir con la muerte. � No hay infierno. � Solamente 144.00 mil ungidos de entre los Testigos de Jehová Irán al cielo. � Las transfusiones de sangre son pecado. � La cruz es un símbolo pagano que no debe ser utilizado. � La salvación es por fe y obras. � Se rehúsan a votar, saludar la bandera, cantar el himno nacional, celebrar la navidad y los cumpleaños. No se les permite servir en las fuerzas armadas. 4. QUE DICE LA BIBLIA SOBRE: � La trinidad y Jesús: En la teología de los Testigos de Jehová ni Cristo es Dios ni lo es él Espíritu Santo. Para ellos Jesús fue un ser creado, este era el arcángel Miguel y tenía un hermano llamado Lucifer. Es importante tocar el punto y explicar que ellos creen que el hijo creado de Dios fue colocado en el embrión de un niño terrenal. Utilizan (Juan 14:28) para demostrar que Cristo es menor que Dios, pero este versículo en realidad se refiere a la subordinación de Jesús al Padre durante su vida en la tierra, no dice nada en cuanto a su naturaleza. No se necesita ir muy lejos, todos los títulos que Cristo se da así mismo son divinos (en las cartas del Apocalipsis) o consecuentes con su divinidad lea: Juan 1:1-3; 10:30; Romanos 9:5; Colosenses 2:9 y Hebreos 1:3; 13:8. Y por el Espíritu Santo al cual ellos llaman simplemente “un poder o influencia de Dios para ejecutar su voluntad” Pero la biblia lo personifica y le da vida aparte de la de Dios y de Jesús, siendo uno solo pues el: 1 2 3 4 5 6 7 8 1. Habla (Hechos 8:29) 2. Intercede (Romanos 8:26,27) 3. Se entristece (Efesios 4:20) 4. Da ordenes (Hechos 16:6,7; 13:2) 5. Tiene voluntad (1 Corintios 12:11) 6. Ama (Romanos 15:30) 7. Tiene vida (Apocalipsis 22:17) 8. Puede ser resistido (Hechos 7:51) 23 2 Vea también Salmos 139:7 y Lucas 3:21,22. 3 � El infierno: Ellos dicen que es aquí o en el sepulcro, pero la Biblia dice que es un lugar real y existente en Lucas 16:19-31, pregúntales ¿será que Jesús se equivoco con decir que hay gente viva en el Infierno?, ¿si no era un lugar de tormento por que pedía agua y dice que tenia dolor y sufrimiento?, Jesús dijo que Dios era padre de Abrahán, Isaac y Jacob y que Dios no es Dios de muertos ¿cómo entonces dicen que cuando morimos estamos en un sueño y si vivimos mal dejamos de existir y ya?. No, la Biblia dice que tendremos el pago por nuestros pecados. � Los 144.000 mil: Pero la palabra de Dios no hace ninguna discriminación entre cuantos irán al cielo (Juan 14:1-3; 17:24; 1 Corintios 15:51,52; Apocalipsis 3:21) 4 5 LOS ADVENTISTAS 1. INTRODUCCIÓN Conocidos también como (Sabatistas), no es una denominación cristiana evangélica como se piensa. Es de tomar en cuenta que los adventistas tienen cuatro puntos doctrinales que los separan mucho del cristianismo evangélico. 1 2 3 4 1. El sueño después de la muerte: “Entre la muerte y la resurrección los muertos duermen, según su doctrina. Vea Sal 73:24; Lc 16:22. 2. Aniquilamiento de los impíos: “Los pecadores y el pecado serán destruidos para no existir mas” 3. La expiación: “Es hecha por Satanás y Jesús”. Pero para esto tenemos dos buenas preguntas; ¿Es Satanás cosalvador? ¿Será realmente aniquilado?. Según ellos en Levítico 16:5-10, 20,22 entreven que el macho cabrio sacrificado representa a Cristo y el emisario representa a Satanás que lleva el pecado de los redimidos al infierno, donde será aniquilado. Vea Apoc 20:10. 4. El Sábado: Este lo detallaremos después. La palabra Adventista significa: advenimiento o llegada. 2. ARTICULO HISTÓRICO La verdadera fundadora se llamo Elena Gould de White (1827-1914) La formación de esta secta empezó con un hombre llamado William Miller que con licencia de predicar bautista creyó tener la solución para las 70 semanas del libro de Daniel; tomo Dn 8:13,14 y se dedico a enseñar que las 2300 tardes y mañanas son años, sumo 2300 al año 457 aC y hallo el año de 1843, para su decepción y de sus discípulos esta no ocurrió así, el después se retiro y volvió a la comunión de su antigua Iglesia Bautista. Tiempo después el esposo de Elena y ella dijeron que Miller no se equivoco en el año, sino en el lugar de su venida, no era a la tierra sino a un santuario espiritual, y que luego de purificarlo si vendría a la tierra; Elena G de White profetizo que él regresaría en: 1847, 50, 52, 54, 66, 67, 68, 72, etc. y ¡NUNCA VINO CRISTO! ¿Fue Elena de White un profeta? 1 1. Elena dijo que la sangre de Cristo NO BORRA nuestros pecados (White, Tomo 1, 371372) 2 2. En 1889 Elena dijo que no era tiempo para comprar y tener propiedades por que ya vendría Cristo. 24 3 3. En 1844 dijo a los adventistas que no tuvieran niños y que el esposo no viviera con su esposa, por que Cristo vendría pronto. (White Estate, Manuscrito Nº 34,1885. Así como estos ejemplos existen muchas cosas que ella enseño y que no eran abaladas por su propia vida, pero hay que entender que si Elena de White era una profeta, por que lo que dijo no se cumplió. (Jer 23:30-32) 3. PRINCIPALES DOCTRINAS 1 2 3 4 � Inmortalidad condicionada: Según ellos el hombre es una “alma viviente” no que el hombre tiene alma; entonces al morir la persona desaparece y Dios en la resurrección la volverá a recrear. Ellos cofunden la destrucción con la aniquilación, pues el justo volverá pero los pecadores y Satanás desaparecerán. Lea Mt 8:11,12; Jn 3:36; “ Ts 1:9; Ap 14:9-11. � El antiguo Pacto: Para ellos el Antiguo Pacto de Moisés todavía esta en vigencia, pero ellos no guardan la Pascua, que es igual de importante como el sábado. Para su conveniencia dividen la Ley en moral y ceremonial. Le llaman a los 10 mandamientos “Ley moral” y a lo restante “Ley ceremonial” enseñan que la ley ceremonial fue abolida por Cristo, pero la ley moral permanece. Pero esta supuesta división no se encuentra en la Biblia. � La teoría del Santuario: Esa teoría dice que Jesús entro el 22 de octubre de 1844 en el santuario del cielo para purificarlo, lo que todavía hace, después vendrá a la tierra. ( Heb 1:3; 9:24) � Sábado o Domingo: Ellos afirman que el Sábado debe ser guardado por todos los hombres, vemos en Deut 5:15 que Dios ordeno la observación del sábado en memoria o recuerdo de la liberación del pueblo de Israel esto demuestra que la institución del sábado es exclusivamente israelita. El día sábado no fue guardado antes por otro pueblo o por Israel, sino después de su liberación. Es importante que entendamos que Jesús ratifica los mandamientos para el hombre con una nueva revelación, pero el sábado no aparece no por él ni por ningún otro escritor en el NT. Mandamientos en el AT Mandamientos en el NT 1º Ex 20:2,3 Hch 17:23-31; 1 Co 8:4,6 2º Ex 20:5,6 Jn 5:21 3º Ex 20:7 Stg 5:12 4º Ex 20:8-11 “este es del sábado” ¿? 5º Ex 20:13 Ef 6:1-3 6º Ex 20:13 Ro 13:9 7º Ex 20:14 1 Co 6:9,10 8º Ex 20:15 Ef 4:28 9º Ex 20:16 Col 3:9; Stg 4:11 10ºEx 20:17 Ef 5:3 25 No estamos ligados a un lugar o tiempo determinados para adorar a Dios. Jesús deja esto bien claro en Jn 4:21-24. Los evangélicos guardan el domingo por que en ese día resucito Cristo, y no como ellos dicen, que fue la Iglesia Católica la que lo impuso, pues fue en 321 dC que lo oficializaron, pero antes de esa fecha ya usaban el Domingo los cristianos. Pablo dice que todo el calendario Judío, incluyendo el sábado queda anulado para el cristiano (Hech 13:14; 14; 18:4) POR QUE GUARDAMOS EL DOMINGO O EL SEGUNDO SABADO SEGÚN EL CALENDARIO HEBREO 1 2 3 4 5 1. Jesús resucito de entre los muertos el primer día de la semana. Jn 20:1. 2. La promesa de la venida del Espíritu Santo se cumplió el primer día de la semana. Era el día de Pentecostés, que por ley caía siempre en el primer día de la semana (Lv 23:16) 3. En Troas los cristianos se reunían para el culto el primer día de la semana (Hch 20:6,7) 4. El primer día de la semana Cristo se revelo al apóstol Juan en la isla de Patmos (Ap 1:10) 5. Los apóstoles y sus discípulos después de ellos lo guardaron siempre. POR QUE NO GUARDAMOS EL SABADO 1 1. El sábado es un convenio o pacto entre Dios e Israel. (Ex 20:1; 19:1 al 24:8) 2 2. El sábado no es una institución perpetua (Ex 12:14; 31:16,17) 3 3. El sábado formaba parte de la Ley, y esta fue abolida totalmente por Cristo (2 Co 3:3-14; Col 2:14-17) 4 4. En ningún pasaje se registra que Jesús enseñara que debía ser guardado. 1 5. Pablo enseño (Todo el consejo de Dios) y nunca dijo nada sobre el sábado (Hch 20:20,27) 2 6. Conocemos hombres santos y bendecidos por Dios que guardaban el Domingo (Ap 13:10; 14:10,11) Al parecer ellos son evangélicos, pero en lo profundo de sus raices podemos ver lo desviados que están, si tú puedes cuando se te presente la oportunidad ayuda a otros a entender esto, antes de ser atrapados por la mentira. IGLESIA LUZ DEL MUNDO 1. INTRODUCCIÓN Conocida como la “iglesia del Dios vivo, Columna y apoyo de la verdad”, en todos los sitios donde se encuentran se destacan por su forma de vestir (velo, ropas largas, sin maquillaje) y muy aislados de los demás. No siempre confrontan sus doctrinas con otros, su esfuerzo de tener templos es grande, habiendo construido el mas grande en México con capacidad para 17000 personas, siendo este uno de los mas grandes templos en todo América latina. 26 2. ARTICULO HISTÓRICO Esta surgió como una rama de la iglesia Apostólica de la Fe en Cristo, (conocida como solo Jesús) es una derivación de las Iglesias Pentecostales fundadas en los Estados Unidos. Durante el movimiento Pentecostal en EE.UU. una mujer la Sra. Carmen Valenzuela convertida al Petecostalismo emigra a México y empezó a proclamar la reavivada fe Pentecostal. Saulo y Silas fueron miembros suyos quienes se hacían llamar “profetas”. Pero el fundador directo de la Luz del Mundo fue Eusebio Joaquín Gonzáles, uno de los discípulos de Saulo y Silas; este al ver como no le daban ninguna oportunidad de realizarse como líder y al constatar su falta de moralidad en lo personal se aparto de ellos y decidió fundar su propio grupo. Según Eusebio en un visión Dios le dijo que se llamaría Aarón (el restaurador de la Iglesia Primitiva) murió en 1964. Su hijo Samuel Joaquín Flores “Hermano Samuel” es quien la dirig Tienen iglesias en 23 países, en México una membresía de 200.000 mil y el total 2 millones. Características de esta organización 1 � Triunfalismo de sus dirigentes, quienes manifiestan un profundo orgullo. 2 � Pretensión de ser una Iglesia nacionalista. 3 � Fanatismo anticatólico. 3. PRINCIPALES DOCTRINAS 1 2 3 4 5 6 � La palabra de Dios no puede venir por otro conducto sino por la boca del “Siervo de Dios”. � En Dios hay tres nombres no una trinidad. � En Jesucristo hay dos naturalezas “Jesús-hombre” y “Cristo-Dios” una cosa es hablar de Jesús y otra de Cristo. � Para ser ministro debe ser casado. � Para evitar la contaminación, requieren de permiso de los encargados de la colonia para hacer cosas como: trabajar, estudiar, y etc. � Se debe exaltar al Hermano Aarón en el mes de Agosto, con cantos, flores, oraciones, pues dicen que el no esta muerto. Sus rígidas normas: 1 � Estudio diario en los templos. 2 � La misma vestimenta en las mujeres. 3 � En los templos, hombre de un lado y mujeres en otro. 4 � Prohibido escuchar música, y diferentes actividades recreativas. 5 � Educación rígida desde la niñez. 6 � Compromiso político. Ellos dicen que el hermano Aarón y Samuel son Apóstoles, lo que hacen en realidad es elevarlos al mismo nivel que Jesús: “como los magos traían ofrendas para su rey, también la iglesia le ofrenda, por que tú eres nuestro rey” (Himnario de la Luz del Mundo) “para el mundo que gran bendición, en su vientre nos trajo, como Maria para el hombre, un gran salvador, un Apóstol de Dios elegido” (Himnario de la Luz del Mundo) “cuando Samuel regreso de una de sus giras al extranjero, entro a la colonia manejando un carro blanco, convertible, y toda la gente salió a recibirlo con palmas en las manos, moviéndolas de u lado a otro y aclamando “bendito el que viene en el nombre del Señor” “como te amo Samuel, a ti, estoy contento Samuel, por ti, por que tú cuidas mi vida, por que tú cuidas mi alma, por que tú cuidas mi cuerpo del mal” (Himnario de la Luz del Mundo) 27 4. LO QUE DICE LA BIBLIA 1 2 3 � Con respecto a la adoración a un hombre dice: Lc 4:8; 1 Cor 1:29; Isa 42:8. � La palabra dice que vendrán falsos Cristos y ellos enseñaran y engañaran a muchos; Mateo 24; por lo tanto entendemos que lo escrito esta escrito y nadie puede añadirle y quitarle. � Jesús dijo “como tu, OH padre en mi, y yo en ti, que también ellos sean uno en nosotros” Jn 17:21; Jesús dijo que eran uno solo, pero en diferentes manifestaciones, no él era Jesús y otro el Cristo. CONCIENCIA FINAL La palabra de Dios dice que su pueblo pereció por falta de conocimiento, un conocimiento no solo de su amor, misericordia y paz; si no que no pudieron defender sus creencias y convicciones por falta de entrega, pero también por falta de profundidad en su palabra, por lo cual muchos han renegado de su propia fe, se han desviado del verdadero camino; pero más fuerte todavía es ver que por no preocuparse por aprender de la palabra hay muchos que se mueren por esa misma falta de conocimiento. Es la verdad decir que tu que leíste esta parte del libro no tienes excusa ya; tienes en tus manos la llave que puede sacar de la ignorancia a muchos si te emprendes en la tarea de ayudarlos, este libro es una ayuda, pero la Biblia junto con la Iglesia son la guía máxima que debes entender y escudriñar. No seas un olvidadizo sino un hacedor de la palabra de Dios. Hay muchos hombres y mujeres preparados es sus diferentes religiones y sectas, ¿cómo crees que lo hicieron? Pues estudiando, leyendo, nosotros no debemos negarnos lo mismo, Pablo le dijo a Timoteo “usa bien la palabra de verdad” pues eso es lo que debemos hacer. Te felicito por leer esto, pues indica el deseo de una persona que busca ser mejor y estar más preparado para presentar defensa de la verdad con mansedumbre. No pretendo poner en este libro todo lo concerniente a apologética, por eso es que dejo esta parte del libro expecificando las principales doctrinas de las sectas. Aquí me centrare sobre todo en las sectas evangelicas y testigos de Jehová. Les dejo la pista para que en caso necesiten investigar más sobre asuntos de fe, sepan orientarse. El enemigo ingenia siempre nuevas maneras de perder nuesras almas y desviarnos de la verdad. Pero siempre hay medios para los cuales acrecentar nuestros conocimientos sobre doctrina. Les dejo las siguientes páginas para que puedan investigar sobre asuntos de doctrina, son católicas-cristianas (no se preocupen), se los digo porque hay muchos libros y páginas en internet que afirman ser católicas (o tratan de dar la apariencia) pero no lo son: www.arvo.net , www.catholic.net 28 Pedro el Primero Antes de que el lector empiece a adentrarse en el tema de la Apologética, como este, quisiera decirle que ciertos temas son tocados más de una vez, en los cuales parto de ángulos diferentes pero termino en lo mismo. Así como el tema de Pedro, lo toco más de una vez, ya que este primer tema vendría a ser mi “primer asalto” en contra de los atacantes de la Iglesia con respecto a esto. Mucho se ha escrito acerca de la primacía de Pedro. Les presento un punto de vista que es difícil para los detractores refutar. Hay una ley en el estudio de la Biblia llamada 'La Ley de Primera Mención'. Significa, la primera vez que algo es mencionado en la Biblia, el mismo significado sostiene verdad por esa materia, en todos los versos subsecuentes en el cual es mencionada. Esta ley ayuda a sostener la armonía e integridad de la escritura. Dios es eterno y no cambia, por lo tanto lo que Él dijo en Génesis, tiene el mismo significado para todos los capítulos. La 'Primacía de Pedro' ha sido disputada por detractores sobre muchos puntos. A Pedro se le dio la primacía en Mat 16:18: “Yo también te digo que tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi iglesia”; Algunos dicen que Pedro no era la ‘piedra'. Otros tratan de separar Pedro del Obispo de Roma, tratando de mostrar que él no estuvo nunca en Roma. Otros dicen que la palabra ''Daré'' en Mateo 16:18, indica futuro. Ellos incluyen Mat 16:19, "Yo te daré las llaves..." como 'prueba' de que Pedro no recibió las llaves, sino que "Todos" los Apóstoles las recibieron en Mateo 18:18. Los detractores están desesperadamente buscando a través de las Escrituras, tratando de desautorizar la primacía de Pedro. Digo ‘tratando' porque ellos nunca podrán des-autorizarla. Podría discutir cada uno de estos puntos, pero en esta sección plantearé solamente un punto, el cual dejará los otros argumentos en contra de la supremacía de Pedro sin valor. La Ley de Primera Mención... Cuando es mencionado en la Biblia por primera vez, el significado de ello permanece el mismo a través de todo el resto de la Biblia. Cuando Dios dio autoridad a alguien en la Escritura, Él cambió el nombre de esa persona. 1. Dios renombró a Abran como Abraham cuando lo hizo ‘Padre de una multitud de Naciones', en Gen 17:5. Él le dio 'primacía' sobre todos los otros hombres. 2. Dios renombró a Sara como Sarah cuando la hizo la ‘Madre de las Naciones' en Gen 17:15-16. EL le dio a Sarah ‘primacía' sobre todas las otras mujeres. 3. Dios renombró a Jacob como Israel, el nombre de la Nación Judía, y Jacob fue el primer Israelita en Gen 32:29. 4. Dios renombró a Simón como Pedro en Mat 16:18, dándole entonces ‘primacía' sobre todos los Apóstoles. ¿Porque otra cosa DIOS le daría un nuevo nombre? La ‘Ley de Primera Mención' como fuera aplicada a Abraham, Sarah, e Israel, trabaja muy bien. ¿Por qué entonces algunos creen que no trabaja para Simón-Pedro? Jesús dijo: "¿Quién dicen los hombres que es el hijo del hombre?" Pero ellos dijeron, "Unos, que Juan el Bautista; otros que Elías, otros Jeremías, u otro de los profetas." El les dijo, "¿Y vosotros", quien decís que soy?" Simón Pedro dijo, "Tú eres el Mesías, el Hijo de DIOS vivo." Y Jesús respondiendo, dijo, "Bienaventurado tú, Simón Bar Jona, porque no es la carne ni la sangre quien eso te ha revelado, sino mi Padre, que está en los cielos." Mateo 16:13-17 ¿Te diste cuenta que Pedro fue el único Apóstol que supo quien era Jesucristo? Todos los demás expresaron una opinión. Dios Mismo le dijo solamente a Pedro, y no a los otros Apóstoles. Este es un signo claro de la Primacía de Pedro. “Después de una larga deliberación, se levantó Pedro y les dijo: "Hermanos, vosotros sabéis como de mucho tiempo DIOS determinó aquí entre vosotros que por mi boca oyesen los gentiles la palabra del Evangelio y creyesen." Hechos 15:7 ¿Quién lo eligió? Dios lo hizo. ¿A quién eligió Dios? El eligió a Pedro. Eso es primacía. La primacía de Pedro: Mt 16:15-19, Lc 22:24-33,24:34, Jn 10:16,21:15-19, Hechos 2:14-41, Hechos 5:29,9:36-43,10:1-48,11:1-18, Hechos 15:7, 1Cor 15:5. El nombre de Pedro es mencionado más veces en el Nuevo Testamento que ningún otro Apóstol. Cada vez que los nombres de los Apóstoles son listados, excepto en Gal 2:9, su nombre aparece primero en: Mt 10:2, Mc 3:16, Lc 6:13-14, Hechos 1:13. A través de la historia de nuestra salvación, Dios ha proveído siempre un ‘Padre Modelo' para guiar Su gente. Algunos ejemplos son, Noah, Abraham, Isaac, Jacob, Moisés, David, Salomón, Pedro y la sucesión de Papas así como muchos de estos “Padres Modelos” tuvieron una sucesión. Osea que la sucesión de Papas no es un invento de la Iglesia ni de nadie, tiene una base Bíblica. 50 Versículos del Nuevo Testamento en los cuales muestran la ‘primacía' de San Pedro.... "Y yo te digo a ti que tu eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré Yo mi iglesia, y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella." Mateo 16:18 La "piedra" (griego, "petra") a que se refiere aquí, es a San Pedro mismo, no a su fe o a Jesucristo. Cristo aparece aquí no como la base, sino como el arquitecto que "construye." La Iglesia es construida, no sobre confesiones, sino sobre confesores - hombres vivos (1 Pedro 2:5). Hoy día, el abrumador consenso de la gran mayoría de todos los eruditos de la Biblia y comentaristas están en favor del entendimiento del Católico tradicional (cosa muy distinta es lo que no les guste la idea). Aquí San Pedro es dirigido como la piedra de base de la Iglesia, haciéndolo cabeza y superior de la familia de Dios - eso es, la semilla de la doctrina del papado. Además, "Piedra" encierra una metáfora aplicada a él por Cristo en un sentido análogo al sufrido y despreciado Mesías (ver 1 Pd 2:4-8; Mt 21:42). Sin una fundación sólida una casa se cae. San Pedro es la fundación o base, pero no el fundador de la Iglesia; administrador, pero no Señor de la Iglesia. El Buen Pastor (Jn 10:11) nos da otros pastores también (Epf 4:11). "Yo te daré las llaves del reino de los cielos." Mateo 16:19 El "poder" de las llaves tiene que ver con disciplina eclesiástica y autoridad administrativa en relación a los requisitos de la fe, como en Isaías 22:22 (ver Is 9:6; Job 12:14; Rev 3:7). De este poder fluye el uso de censuras, excomunión, absolución, disciplina bautismal, la imposición de penas y poderes legisladores. En el Antiguo Testamento, un mayordomo, o primer ministro, es un hombre que está "sobre una casa" (Gen 41:40; Gen 43:19;44:4; 1 Reyes 4:6;16:9;18:3; 2 Reyes 10:5;15:5;18:18; Isa 22:15, Isa 20-21). "Cuanto atares en la tierra será atado en los cielos, Y cuanto desatares en la tierra será desatado en los cielos." Mateo 16:19 "Atando" y "Desatando" fueron términos técnicos ‘rabbinical', los cuales significaban "prohibir" y "permitir" con referencia a la interpretación de la ley y, segundo, "condenar," "ponerlo bajo censura" o "absolver." Entonces San Pedro y los papas han recibido la autoridad para determinar las reglas para la doctrina y vida, en virtud de revelación y del Espíritu guiando (ver Jn 16:13), como también para demandar obediencia de la Iglesia. "Atando y Desatando" representa los poderes legislativos y judiciales del papado y los obispos. (Mt 18:17-18; Jn 20:23). San Pedro, sin embargo, es el único apóstol que recibe estos poderes por su nombre y en forma particular, haciéndolo pre-eminente. Recalquemos aquí que muchos protestantes y personas ajenas a la Iglesia, alegaran que el Papado tratará de darle la interpretación que más le conviene, alegando que: “ellos lo dicen para darse el poder que Dios no les dio”. El poder es responsabilidad, más que un privilegio es una responsabilidad que se lleva gustosamente sobre el pueblo de Dios, recordemos que a sus responsables Dios les pedirá cuentas sobre su rebaño. El nombre de Pedro está primero en todas las listas de apóstoles (ver Mt 10:2; Mc 3:16; Lc 6:14; Hechos 1:13). Mateo incluso lo llama "el primero" (10:2). (Judas Iscariote es invariablemente mencionado último.) Pedro es casi sin excepción nombrado primero siempre que aparece con alguien más. En un ejemplo pasa lo contrario, Gálatas 2:9, donde él es nombrado después de Santiago y antes de Juan, él es claramente preeminente en todo el contenido (ver, por ejemplo, Gal 1:18-19; 2:7-8). Pedro es el único entre los apóstoles que recibe un nuevo nombre, "Piedra," conferido solemnemente (Jn 1:42; Mt 16:18). Pedro es al que se le pidió tres veces por Cristo que alimentara Sus ovejas, es mirado por Jesús como el pastor jefe después de El mismo (Jn 21:15-17), singularmente por su nombre, y sobre la Iglesia universal, aunque otros tienen un rol similar pero subordinado (Hechos 20:28; 1 Pt 5:2). Pedro solo, entre los apóstoles, es mencionado por su nombre como por haber sido orado por Jesucristo para que su "fe no desfallezca" (Lc 22:32). Pedro solo, entre los apóstoles, es exhortado por Jesús a "confirma a tus hermanos" (Lc 22:32). Pedro es el primero que reconoce la divinidad de Cristo (Mt 16:16). Pedro es al único al que se le dice que ha recibido conocimiento divino por revelación especial (Mt 16:17). Pedro es mirado por los Judíos (Hechos 4:1-13) como el líder y el representante de la Cristiandad. Pedro es mirado por la gente común de la misma manera (Hechos 2:37-41;5:15). Jesucristo y Pedro únicamente se asocian en el milagro del dinero del tributo (Mt 17:24-27). Cristo enseña desde el bote de Pedro, y la pesca milagrosa sigue (Lc 5:1-11) tal ves como una metáfora para el papa como "pescador de hombres" (Mt 4:19). Pedro fue el primer apóstol en salir, y entrar, a la tumba vacía (Lc 24:12; Jn 20:6). Pedro es señalado por un ángel como el líder y representante de los apóstoles (Mc 16:7). Pedro guía a los apóstoles en la pesca (Jn 21:2-3,11). La "barca" (bote) de Pedro es mirada por los católicos como una figura de la Iglesia, con Pedro al timón. Pedro solo, se arroja al mar para llegar a Jesús (Jn 21:7). Pedro, sus palabras, son las primeras recordadas y las más importantes en la Sala Superior, antes de Pentecostés (Hechos 1:15-22). Pedro toma la iniciativa en llamar alguien para reemplazar a Judas (Hechos 1:22). Pedro es la primera persona en hablar (y la única mencionada) después de Pentecostés, así, el fue el primer Cristiano en "predicar el Evangelio" en la era de la Iglesia (Hechos 2:14-36). Pedro preforma el primer milagro de la Iglesia, sanando a un hombre cojo (Hechos 3:6-12). Pedro profiere el primer anatema (Ananias and Sapphira) enfáticamente afirmado por Dios (Hechos 5:2-11). Pedro, su sombra, hace milagros (Hechos 5:15). Pedro es la primera persona, después de Cristo, en resucitar al muerto (Hechos 9:40). Cornelio fue aconsejado por un ángel que buscara a Pedro por instrucciones sobre Cristiandad (Hechos 10:16). Pedro es el primero en recibir a los Gentiles, por una revelación de Dios (Hechos 10:9-48). Pedro instruye a los otros apóstoles en el catolicismo (universalidad) de la Iglesia (Hechos 11:5-17). Pedro es objeto de la primera interposición divina en forma individual en la edad de la Iglesia (un ángel lo saca de la prisión - Hechos 12:1-17). La Iglesia completa (señalado claramente) ora por Pedro "sin cesar" cuando él fue encarcelado (Hechos 12:5). Pedro preside y abre el primer concilio de Cristiandad, y expone principios aceptados más tarde por el concilio (Hechos 15:7-11). Pablo distingue las apariciones del Señor a Pedro, después de la resurrección, de las de los otros apóstoles (1 Cor 15:4-5). Pedro es a menudo referido con distinción entre los apóstoles (Mc 1:36; Lc 9:28,32; Hechos 2:37; 5:29; 1 Cor 9:5). Pedro es a menudo el que habla por los otros apóstoles, especialmente en momentos críticos (Mc 8:29; Mt 18:21; Lc 9:5; 12:41; Jn 6:67). Pedro, su nombre, es siempre el primero mencionado en el "círculo interno" de los discípulos (Pedro, Santiago y Juan - Mt 17:1; 26:37,40; Mc 5:37; 14:37). Pedro es a menudo la figura central relacionada con Jesús en escenas dramáticas del Evangelio, como el caminar sobre el agua (Mt 14:28-32; Lc 5:1, Mc 10:28; Mt 17:24). Pedro es el primero en reconocer y refutar la herejía, en Simón Magus (Hechos 8:14-24). Pedro, su nombre, es mencionado más a menudo que todos los otros discípulos puestos juntos: 191 veces (162 como Pedro o Simón Pedro, 23 como Simón y 6 como Cephas). Juan es el que sigue en frecuencia con solo 48 presentaciones, y Pedro está presente un 50 por ciento de las veces que encontramos a Juan en la Biblia. El Arzobispo Fulton Sheen calculó que todos los otros discípulos juntos fueron mencionados 130 veces. Si esto es correcto, el nombre de Pedro es mencionado remarcablemente un 60 por ciento de las veces que cualquier discípulo fuera referido. Pedro en su proclamación en Pentecostés (Hechos 2:14-41) muestra una interpretación autoritaria de la Escritura, una decisión doctrinal y un grado disciplinario concerniente a los miembros de la "Casa de Israel" un ejemplo de "atando y desatando." Pedro fue el primer "carismático," habiendo juzgado con autoridad el primer ejemplo del don de lenguas como genuino (Hechos 2:14-21). Pedro es el primero en predicar arrepentimiento Cristiano y el bautismo (Hechos 2:38). Pedro (presumiblemente) es a la cabeza del primer bautizo de masas realizado (Hechos 2:41). Pedro dirigió a los primeros Gentiles Cristianos para ser bautizados (Hechos 10:44-48). Pedro fue el primer misionero viajero, y el que primero ejerció lo que ahora se llamaría "visita de las iglesias" (Hechos 9:32-38,43). Pablo predicó en Damascus inmediatamente después de su conversión (Hechos 9:20), pero no había viajado allí con ese propósito (Dios cambió sus planes). Sus jornadas misioneras comenzaron en Hechos 13:2. Pablo fue a Jerusalén específicamente a ver a Pedro por 15 días al comienzo de su ministerio (Gal 1:18), y fue comisionado por Pedro, Santiago y Juan (Gal 2:9) para predicarle a los Gentiles. Pedro actúa, por implicación poderosa, como el jefe obispo/pastor de la Iglesia (1 Ped 5:1), porque él exhorta a todos los otros obispos, o "mayores." Pedro interpreta profecías (2 Pe 1:16-21). Pedro corrige a aquellos que hacen mal uso de los escritos de Pablo (2 Pd 3:15-16). Pedro escribió su primera epístola desde Roma, como su obispo, y como obispo universal (papa) de la Iglesia primera, de acuerdo a la mayoría de los eruditos. "Babilonia" (1 Ped 5:13) es reconocida como código de Roma. Esta sección de los 50 versículos del Nuevo Testamento fue escrito por: Dave Armstrong - convertido al Catolicismo del Evangelicalismo. Los Padres de la Iglesia fueron los más cercanos a los Apóstoles y todo lo que nosotros tenemos, nos llegó a través de ellos. Para calificar como Padre de la Iglesia, tenían que cumplir cuatro condiciones. 1. Tenía que haber vivido antes del año 800. El último Padre en el Este fue San Damscene 674-749, y en el Oeste fue San Bede el Venerable 672-735. 2. Tenía que haber seguido las enseñanzas ortodoxas, fiel a la verdadera doctrina de la Iglesia. 3. Santidad, todos los Padres mayores y la mayoría de los menores fueron canonizados como Santos, y vivieron vidas virtuosas. 4. Tenía que tener el beneplácito de la Iglesia, aceptación general. Primacía de Pedro como fuera escrita por los Padres de la Iglesia... San Cipriano, Unidad de la Iglesia Católica 4. J555-556, 251 A.D. Sobre él, Jesús construye la Iglesia y a él le ordena alimentar las ovejas (Jn 21:17); y aunque El asigna poderes a otros Apóstoles, aun así El fundó una sola silla y El estableció por Su propia autoridad una fuente y una razón intrínseca para esa unidad. Ciertamente los otros también fueron lo que Pedro fue; pero a Pedro se le dio una primacía, por la cual se hace claro que hay solamente una Iglesia y una silla. Así también están todos los pastores, y el rebaño aparece como uno, alimentado por los Apóstoles en acuerdo unánime. ¿Si alguien no mantiene esta unidad de Pedro, se puede imaginar que todavía mantiene la fe? Si abandona la silla de Pedro sobre la cual la Iglesia fue construida, ¿se puede sentir confiado de que todavía está en la Iglesia? Origen, Comentarios en Juan 5:3 J479a, 226 A.D. Pedro, sobre quien se construyó la Iglesia de Cristo... San Cornelio I, Papa, Carta a Cyprian Epist 49. J546-546a, 252 A.D. No somos ignorantes al hecho de que hay un DIOS, y un Cristo Señor a quien confesamos, y un Espíritu Santo; y debe haber un obispo en la Iglesia Católica. San Cipriano, Carta a Quintas 71:1. J592a, 254 A.D. Para Pedro, a quien el Señor eligió primero y sobre el cual fundó Su Iglesia. Cuando más tarde Pablo no estuvo de acuerdo con él acerca de la circuncisión, no reclamó nada para asimismo insolentemente, ni asumió nada en forma arrogante, indicando que el respetaba la primacía y que convino en vez de ser obedecido por novatos y por recién llegados. Firmilian, Obispo, Carta a Cyprian 75:17 J602a, 255 A.D. En este respecto estoy justamente indignado, ante esta evidente estupidez de Esteban, que aunque él se vanagloria mucho en el lugar de su obispado, y alega que mantiene la sucesión de Pedro, sobre el cual los cimientos de la Iglesia fueron echados... Eusebius, Historia de la Iglesia 2:14:6. J651dd, 300 A.D. En el mismo reino de Claudio, la buena y generosa providencia, la cual mira sobre las cosas llevadas por Pedro, el grande y poderoso de los Apóstoles, quien, por su virtud, fue el que habló por todos los otros a Roma. Aphraates, Treatises 21:13 J693a, 336 A.D. Y Jesús le entregó las llaves a Simón, y ascendió y volvió a Él, quien lo había enviado. San. Julius I, Papa, Carta a los Obispos de Antioch 22:35. J806a, 337 A.D. Por lo que hemos recibido del Apóstol Pedro, estas cosas te manifiesto. Damasus, Decree of Damasus 3. J910u,382 A.D. Lo primero a ver, entonces, es que Pedro el Apóstol, el de la Iglesia Católica Romana, el cual no tiene ni mancha ni imperfección ni nada parecido. San Ambrosio de Milán, Sobre Doce Salmos 40:30+. J1261, 387 A.D. Es a Pedro mismo que El dice; "Tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré Mi Iglesia (Mat 16:18)." Donde Pedro está, la Iglesia está. Y donde la Iglesia está, no hay muerte, sino vida eterna. San Jerónimo, Carta al Papa Damasus 15:2, J1346,1346a, 374 A.D. No sigo a ningún líder sino a Cristo y no me uno en comunión con ninguno sino con lo bendecido, que es la silla de Pedro. Yo se que esta es la piedra sobre la cual la Iglesia se ha construido. Cualquiera que coma el Cordero fuera de esta casa, es profano. Cualquiera que no esté en el arca de Noé perecerá cuando la inundación prevalezca...El que esté junto a la silla de Pedro es aceptado por mí. San Agustín, Carta a Generosus 53:1:2. J1418, 400 A.D. Si la misma orden de la sucesión episcopal es para ser considerada, cuanto más seguramente, verdaderamente, y a salvo las enumeramos desde el mismo Pedro, a quien, como al que representa toda la Iglesia, El Señor dijo, "Sobre esta piedra edificaré Mi Iglesia, y las puertas del infierno no prevalecerán sobre ella (Mat16:18)." Pedro fue seguido por Linus, Linus por Clemente, Clemente por Anacleto, etc..sta lista completa de la inquebrantable línea de Papas puede ser encontrada en la sección de Papas de este sitio. Agustín, Sermones 295:2+. J1526, 391 A.D. Antes del sufrimiento del Señor Jesucristo, como ustedes saben, eligió a Sus discípulos, a quienes llamó Apóstoles. Entre estos Apóstoles casi en todas partes sólo Pedro mereció el representar a toda la Iglesia. Por el bien de su representación de toda la Iglesia, lo cual podía hacer solo, el mereció escuchar, "Yo te daré las llaves del reino del Cielo (Mat 16:19)." San Pedro Chrysologus, Carta a Eutyches 25:2. J2178, 449 A.D. Te exhortamos en todo aspecto, hermano honorable, a cuidar obedientemente lo que se ha escrito por el Papa Bendecido de la Ciudad de Roma; Pedro Bendito, quien vive y preside en su propia sede, provee la verdad de la fe a aquellos que la buscan. San Leo I, Papa, Carta a los Obispos de la Provincia de Viena 10:1. J2178a, Julio 445 A.D. Pero el Señor deseaba que el sacramento de este don debiera incumbir a todos los Apóstoles de tal manera que pudiera ser encontrado principalmente en el muy Bendito Pedro, el más alto de todos los Apóstoles. San Leo I, Papa, Carta a Anastasio, Obispo de Thessalonica 14:11. J2179a, 446 A.D. A través de ellos el cuidado de la Iglesia Universal converge sobre la sede de Pedro, y nada debería nunca estar en desigualdad con esta cabeza. San Leo I, Papa, Sermones 4:2. J2191, 461 A.D. De todo el mundo solamente uno, Pedro, es elegido a presidir sobre el llamado de todas las naciones, y sobre todos los otros Apóstoles, y sobre los padres de la Iglesia. Con esto termino esta primera parte, pero aún hay más, no se preocupen y a la vez preocúpense hermanos separados porque en apologética apenas estamos entrando en calor. Pedro la Roca Tú eres "Pedro" Según los planes de Dios, el nombre de una persona es muy importante, especialmente el nombre de Dios. La Biblia nos muestra algo significativo: cada vez que Dios cambia el nombre de una persona no es por casualidad sino por una razón. El nombre corresponde a su nueva IDENTIDAD, FUNCION Y/O MINISTERIO. Como vimos anteriormente. En el AT vemos ejemplos de esta idea de que el nombre corresponde con la nueva identidad de la persona, así Dios nos preparó para que entendiéramos lo que iba a hacer su Hijo Jesús. En el caso de Abrám Dios cambió su nombre por el de ABRAHAM (Gn 17, 5).El nombre Abraham significa "padre de las naciones". ¿Es verdad que Abraham es padre de las naciones? Sí, porque Dios le prometió que lo iba a ser: te he puesto por padre de muchedumbre de gentes (Gn 17, 5). Así vemos que su nuevo nombre corresponde con su nuevo ministerio e identidad. En el mismo Génesis también vemos que Saraí recibió el nombre de SARA que significa "princesa". Otra vez el cambio de nombre corresponde con la nueva identidad dentro de la realeza. Sara iba a ser madre de reyes (Gn 17, 16). A Jacob, Dios le cambió su nombre por ISRAEL porque luchó con Dios y con los hombres y venció (Gn 32, 28). Leemos en Isaías 62,4 que el pueblo de Dios entero recibió un nombre nuevo: Nunca más te llamarán Desamparada, ni tu tierra se dirá más Desolada; sino que serás llamada Hefzi-bá, y tu tierra, Beula; porque el amor de Yavé estará en ti, y tu tierra será el Dios tuyo. Aquí se trata de una nueva relación con Dios que le daría una nueva identidad. Este cambio de nombre también afectaría su posición con el mundo político. (Otro ejemplo lo tenemos en 2 R 23, 34.) Como podemos ver, el nombre nuevo refleja la identidad de la persona. Lo mismo sucede en el NT. En Mt 1, 21 el ángel dice a María: Y darás a luz un hijo, y llamarás su nombre JESUS, porque él salvará a su pueblo. El nombre dado por el ángel corresponde a su identidad y ministerio: Jesús salva Otro ejemplo es: Y llamarás su nombre Emanuel, que traducido es: Dios con nosotros (Mt 1, 23). Es claro que Jesús es Dios-con-nosotros. Vemos que en el plan de Dios, cuando él cambia el nombre de una persona éste corresponde a su ministerio e identidad. Jesús sigue la manera de su Padre. En la Biblia (Reina-Valera), en Jn 1, 42 Jesús dijo a Simón: Tú eres Simón, hijo de Jonás; tú serás llamado Cefas (que quiere decir, Pedro), se nota que Cefas y Pedro significa lo mismo. Ahora, hermano, mira al pie de la página de tu Biblia que corresponde a los números que van con "Pedro" y "Cefas", en el texto, dice: "De la palabra piedra en arameo y en griego, respectivamente". Entonces Jesús cambió el nombre de Simón, a Pedro y Pedro quiere decir piedra en Griego. Ahora, examinemos a Mt 16, 13-19 para entender la voluntad de Jesucristo. Primero vemos que Pedro contesta la pregunta de Jesús sobre su identidad. ¿Quién dicen los hombres que es el Hijo del Hombre? Es una pregunta de identidad y la contesta Pedro. Tú eres el Cristo. Después Jesús, usando las mismas palabras "TÚ ERES", también trata la identidad de Simón: Y yo también te digo, que tú eres Pedro (Mt 16, 18). (Sería demás difícil de creer que después de que Pedro le dijo a Jesús: Tú eres. Jesús le haya respondido: Y yo soy piedra, algo parecido. Si Pedro le dice a Jesús que es Cristo, Cristo, si no está corrigiendo, le responde de igual manera a Pedro diciéndole que él(Pedro) es piedra. El sólo nombre de Piedra debería bastar para los hermanos separados pero al parecer tienen ciertas dificultades técnicas para entender esto tan simple). Jesús cambió el nombre de Simón a Pedro y recordemos qué sucede cuando Dios cambia el nombre de la persona: corresponde a su nueva identidad. Vimos en Jn 1, 42, (en la nota al pie de página) que "Pedro" quiere decir PIEDRA. ¿Por qué cambió su nombre por Pedro entonces? Es que corresponde con su nueva identidad de ser "piedra". Si no es así, ¿por qué cambiar su nombre? Al contestarme, un pastor bautista me dijo que Jesús le dio otro nombre a Pedro porque cambió su vida, pero Jesús no cambió los nombres de los demás Apóstoles, y ellos cambiaron su vida también ya que les dijo que serían pescadores de hombres (Mc 1, 17). (Además "Piedra" no es un nombre, es una cosa.) Jesús cambió su nombre, porque Pedro sería la Piedra/Roca sobre la que Jesús edificaría SU UNICA Iglesia. Se indica aquí, claramente, la correspondencia entre nombre y función de la persona. “Y se lo presento a Jesús. Jesús miró fijamente a Simón y le dijo: Tú eres Simón, hijo de Juan, pero te llamarás Kefas (que quiere decir Piedra)” Juan 1:42 Es notable que cuando Jesús llama a Simón, lo hace mirándole. La palabra en español no capta lo que dice el griego. Jesús fija sus ojos en Pedro. Juan utiliza la palabra INTUITUS, no ASPEXIT ni VIDIT. Es decir, mirar profundamente con mirada penetrante. Jesús estaba diciendo algo sumamente serio y su mirada penetraba el alma de Pedro. Es ésta la diferencia entre (en español) decir: mirar, ojear y contemplar. Como cuando vamos a decirle algo importante a la persona que amamos, la miramos profundamente a los ojos, como tratando de tocar el alma misma con la mirada. Como tratar de leer su mente a través de las ventanas de sus ojos y unificarse al menos en ese instante, tratando de que las palabras sean innecesarias. A ese mismo mirar se refería Juan al relatar la mirada de Jesús hacia Pedro usando la palabra “INTUITUS”. Hay cristianos que no aceptan que Pedro es la roca. En el libro de William Soto Santiago leemos que la roca es "la revelación de Quién es la Palabra encarnada" que Pedro confesó. Pero entonces les preguntamos: ¿por qué Jesús cambió su nombre? Estas personas argumentan que el griego presenta dos diferentes palabras: Tú eres Pedro (Petros), y sobre esta roca (petra) edificaré mi Iglesia. Dicen, que petros es una piedra pequeña, distinta a petra que es una roca. Por lo tanto Pedro no puede ser la piedra de la Iglesia. Jesús, es la piedra como lo dice en: “Se han acercado al que es la piedra viva rechazada por los hombres, Y que sin embargo es preciosa para Dios que la escogió” 1 Pedro 2, 4. Pero este argumento es erróneo. Todos los expertos de la Biblia dicen que JESUS HABLO EN ARAMEO, NO EN GRIEGO, y en este idioma no existe tal distinción. Jesús hubiera dicho en arameo: "Tú eres Kefa/Cefas y sobre este Kefa/Cefas edificaré mi Iglesia". El primer Padre Apostólico que habla de este evangelio es el obispo Papías, y él testifica que el evangelio fue escrito en arameo. Cuando se tradujo Mateo en griego, no quisieron traducir CEFAS a un nombre femenino. En vez de decir PETRA, ("piedra" en español), masculinizó el nombre: PETROS (Piedro). En francés la misma palabra femenina "pierre" (piedra) se usa para el nombre "Pierre" (Pedro) Un Comentario bíblico evangélico dice, "Pedro (pétros) es el sustantivo griego que significa "piedra". El equivalente en arameo es "cefas".... Algunos opinan que el juego de palabras es significativo. Tú eres Pedro (pétros), que significa una piedra pequeña, y sobre esta roca (pétra) edificaré mi iglesia. Pétros es masculino y se usa cuando se refiere a un hombre. En cambio, pétra es femenino y se refiere a una roca grande. Sin embargo, debemos recordar que Jesús enseñaba en arameo, y en ese idioma no hay tal diferencia entre los términos para piedra y roca, eran perfectamente homófonas* y homógrafas**. homófono, na. Dicho de una palabra: Que suena de igual modo que otra, pero que difiere en el significado; p. ej., tubo y tuvo, huno y uno. homógrafo, fa. Dicho de una palabra: Que, teniendo distinta significación que otra, se escribe de igual manera que ella; p. ej., haya, árbol, y haya, forma del verbo haber. En el griego del NT existen dos opciones para la palabra piedra: PETRA y LITHOS, como en castellano: "piedra" y "roca". Acudiendo al griego original de la Reina-Valera presentado en el libro de C.P. Denyer, vemos que en ocasiones PETRA, que la Reina-de Valera traduce como "Roca" en Mt 16, 18, es utilizada también para una roca pequeña como en 1 P 2, 8 y Ro 9, 32-33. En estos textos PETRA es una roquita que puede hacer a uno tropezar. Continuando con el argumento de que la Biblia utiliza las dos palabras por rocas grandes y pequeñas, vemos que Jesús es llamado LITHOS (1 Pedro 2, 4), pero que también esta misma se usa para hablar de una piedra pequeña como la que iban a arrojar a la mujer adultera (Jn 8,7) o a Jesús (Jn 8, 59). En 1 Pedro 2, 8 y 1 Colosenses 10, 4 encontramos las dos palabras, PETRA y LITHOS, para Jesús. Entonces, cuando se habla de Pedro la Roca no tiene nada que ver con si ella es grande o pequeña. Seguro los amigos protestantes van a estudiar geología para determinar qué término se usa para cada tipo de roca, porque les aseguro que sería el próximo argumento para justificar este punto de vista. Hemos visto el asunto del griego y del arameo. Es interesante notar que el griego emplea para sobre esta piedra el adjetivo demostrativo, caso dativo TAUTEE con el artículo dativo TEE para mostrar la fuerza implicada en la cualidad demostrativa. Del griego, esta frase puede ser traducida ESTA MISMA. Así que Mt 16, 18 dice: Tú eres Pedro y sobre ESTA MISMA PIEDRA edificaré mi iglesia (ver 2 Co 9, 4; Mr 14, 30; Hch 27, 23). Jesús no dice "sobre esta piedra" o "sobre una piedra" pero con el uso de TAUTEE es claro que Jesús está hablando de la misma piedra que acaba de mencionar: "sobre esta misma piedra". El argumento de que siendo Jesús la piedra en 1 P 2, 4 y de que por eso él se refiere a sí mismo cuando dijo "y sobre esta roca edificaré" es erróneo porque en 1 P 2, 5 todos somos llamados piedras (aunque no "PETROS" o "PETRA" sino "LITHOS " porque sólo Pedro es llamado así). En otro momento Jesús le dio a Pedro otro título. Jesús quien es el Buen Pastor que cuida a las ovejas (Jn 10, 11) nombra a Pedro Pastor después de su resurrección (Jn 21, 15-17). Dios es Rey de Israel pero también lo es David de una manera subordinada. Sería absurdo que Jesús cambie el nombre de una persona como lo hizo en el antiguo testamento sin que ese nuevo nombre sea concordante con la función a realizar (como vimos anteriormente). Cuando miramos el contexto de Mt 16, 18 (vv. 17 a 19) vemos que Jesús dice tres cosas, y todas están dirigidas a Pedro. La primera comienza con Bienaventurado eres, la segunda: Tú eres Pedro/Roca, y la tercera con Y a ti te daré las llaves del reino de los cielos. La primera y la tercera son honores que Jesús le otorga a Pedro. En este contexto, la segunda frase ubicada entre estas dos va a ser un honor también: Tú eres la roca. No tiene sentido que Jesús le diga "Tú eres una pequeña piedrita insignificante, sin embargo aquí están las llaves del reino". Además, la segunda parte de cada una de estas frases tiene que ver con la primera mitad, la explica: Pedro es bienaventurado (v. 17) ¿Porque?, porque el Padre le reveló que Jesús era el Mesías. La tercera frase: te daré las llaves del reino es seguida con la explicación: lo que atares... y lo que desatares en la tierra es en los cielos. Entonces, la segunda frase tiene que seguir el mismo patrón: sobre esta roca edificaré mi iglesia explica el porqué Jesús le llama a Pedro la Roca. Muchos famosos expertos bíblicos protestantes como W. F. Albright, Oscar Cullman, Herman Ridderbos y C.S. Mann escribieron que Pedro es la Roca en Mt 16, 19, y que decir lo contrario según ellos solamente "demuestra prejuicios". Gunter Bornkamm escribió: "En la interpretación de las palabras sobre Pedro y la Iglesia, la teología romano-católica y la protestante se han aproximado entre sí desde hace bastante tiempo. La <<roca>> no es Cristo, como ya pensaba Lutero, la roca ni es la fe de Pedro ni el oficio de la predicación, como lo entendieron los reformados, sino el mismo Pedro como director de la Iglesia". Algunos dirán que Dios es llamado "Roca o "Piedra" y por lo tanto un hombre no lo puede ser. Pero Dios llamó a Abraham, la piedra en: “Oídme, los que seguís la justicia, los que buscáis a Yavé. Mirad a la piedra de donde fuisteis cortados, y al hueco de la cantera de donde fuisteis arrancados. Mirad a Abraham vuestro padre” Isaías 51, 1-2 Si después de negarlo, Jesús hubiera llamado a Pedro "lodo" y le hubiera dicho: "tú eres lodo y sobre este lodo NO construiré mi Iglesia", ningún hermano cuestionaría entonces que Jesús estaría refiriéndose a Simón-Pedro. Si Jesús se estaba refiriendo a la confesión de Pedro como la roca y no al Apóstol mismo, ¿por qué no nombró a la confesión de Natanael como roca, porque de inmediato él confesó: tú eres el Hijo de Dios; tú eres el Rey de Israel (Jn 1,49) solamente porque Jesús le había visto debajo de una higuera. Jesús NO dijo "sobre mí, edificaré mi iglesia", ni dijo "sobre la confesión de Pedro" edificaré mi Iglesia". Tenemos que ser honestos con la Biblia y no añadir palabras ni buscarle otra interpretación para sentirnos más tranquilos. ¿Por qué Pablo siguió llamando a Pedro CEFAS? “…que se apareció a Pedro (Kefas), y luego a los Doce” 1 Corintio 15:5 ¿Si no lo era? Si Mateo quería que entendiéramos que Jesús era la Roca, ¿por qué no lo clarificó? Porque lo claro es que era Pedro. Incluso sin haber conocido a Jesús en vida, Pablo sabía que Pedro era la cabeza de los Apóstoles. A la pregunta ¿por qué cambió su nombre a "Pedro", cuando no corresponde con su identidad? Es claro que Jesús es la Piedra invisible y que Pedro es la Roca visible sobre la cual Jesús edificó su Iglesia. Jesús no cambió su nombre por casualidad, lo que nos llevaría a la confusión. Pedro es la Roca y la Iglesia de Jesucristo se va edificando sobre él. Los siguientes textos demuestran el plan de Dios, que consiste en edificar esta Iglesia. Y será visible, porque es la familia de Dios (Ef 3, 14), y las familias no son invisibles. Y esta Iglesia enseñará hasta a los ángeles (Ef 3, 10), y durará por todas las edades (3, 21): Edificados sobre el fundamento de los apóstoles y profetas, siendo la principal piedra del ángulo Jesucristo mismo (Ef 2, 20). Aquí los Apóstoles forman el fundamento, mientras Jesús es la Piedra del ángulo en que se mantiene unida toda la estructura. “Y el muro de la ciudad tenía doce cimientos, y sobre ellos los doce nombres de los doce apóstoles del Cordero” Ap 21, 14 El hecho de mencionar a los doce de igual manera en este pasaje, no significa necesariamente que los doce sean iguales, si existiese este pasaje únicamente a la autoridad de los Apóstoles, entonces no dudaríamos que todos tienen la misma autoridad. Pero al conocer los otros pasajes en los cuales Pedro figura como la cabeza, nos demuestran lo contrario y no contradice esta cita. Entonces las iglesias tenían paz por toda Judea, Galilea y Samaria; y eran edificadas (Hch 9, 31). Vosotros sois labranza de Dios, edificio de Dios (1 Co 3, 9). Vosotros también sois juntamente edificados para morada de Dios en el Espíritu (Ef 2, 22). Al igual que Dios, al llamar a Abraham roca lo hizo el fundamento de su pueblo Israel (recuerda que cambió su nombre), así Jesús, al cambiar su nombre, confiaría a Pedro el fundamento del Nuevo Israel, la Iglesia. Pedro es padre del Nuevo Israel como Abraham es padre del Antiguo (Gen 17, 5. Ver el mismo Is 51, 1-2). (Recordamos que el nombre de Jacob fue cambiado a Israel). También Jesús cumple la profecía de Am 9., 11 de "construir la casa". Hay una cosa en Mateo 16,18 que es muy importante. Jesús habla de UNA iglesia, edificaré mi iglesia. Es singular. Es la única Iglesia que existía en ese tiempo. Jesús NO dijo "edificaré mis iglesias": "Santiago agrupa a los bautistas, Pedro a los católicos, Mateo porque no edifica a los nazarenos y Juan a los mormones..." No existe esto en la Biblia Hay muchísimas iglesias hoy día. ¿Cuál es la edificada sobre Pedro? Ya sabemos. El poder de las llaves "Las llaves son para abrir puertas. El día de Pentecostés fue Pedro quien abrió la puerta del Evangelio al pueblo judío". 1 Pedro 1:1; 5:1 que puso delante de los judíos en Pentecostés (Hechos 2) y de los gentiles en casa de Cornelio (Hechos 10)". Continuando con Mateo 16, consideremos ahora el versículo 19: Y a ti te daré las llaves del reino de los cielos. Vemos que Jesús solamente dio las llaves a Pedro, no a los demás Apóstoles. ¿Cuáles son las "llaves del Reino"? Los hermanos dicen que se trata del poder de abrir misiones: “Y habiendo llegado, y reunido a la iglesia refirieron cuán grandes cosas había hecho Dios con ellos, y cómo había abierto la puerta de la fe a los gentiles” (Hch 14, 27; ver 1 Co 16, 9; 2 Co 2, 12; Col 4, 3). Pero estas citas dicen que fue Dios quien abrió la puerta. Además, Jesús le dio las llaves a un solo apóstol, no a los otros. Es decir que el poder que tiene Pedro no es compartido con otros aunque la Biblia habla de que Dios abre puertas. Otros hermanos dicen que las llaves se refieren a Pedro, éste abriría la predicación en el día de Pentecostés. (Ver por ejemplo Compendio Manual de la Biblia por Henry Halley.) Recordamos que las llaves son "del reino". No puede ser que Pedro "abrió el reino" cuando predicó el día de Pentecostés, porque es Jesús quien lo abrió: “Jesús vino predicando el evangelio del reino de Dios, diciendo: El tiempo se ha cumplido, y el reino de Dios se ha acercado” Marcos 1, 14-15 “Ni dirán: Helo aquí, o helo allí; porque he aquí el reino de Dios está entre vosotros” Lucas 17, 21 Hechos 2, no menciona nada sobre abrir puertas. Hay que ser honestos con la Biblia. Pablo habla de abrir puertas, pero no menciona las llaves que Jesús solamente le dio a Pedro. ¿Qué son las "llaves"? En Mt 16, 19, Jesús cumple una profecía bíblica: “Y pondré la llave de la casa de David sobre su hombro; y abrirá, y nadie cerrará; y cerrará, y nadie abrirá. Y lo hincaré como clavo en lugar firme; y será por asiento de honra a la casa de su Padre” Is 22, 22-23 Es el único lugar en el AT donde las llaves son simbólicas, entonces tiene que ser que Mt 16, 19 se refiere a éste. La Iglesia es ahora la Nueva Casa del Nuevo Rey David: “Después de esto volveré y construiré de nuevo la choza caída de David. Reconstruiré sus ruinas y volveré a levantar, para que el resto de los hombres busque al Señor; todas estas naciones sobre las cuáles ha sido invocado mi Nombre. Así lo dice el Señor, hoy que realiza lo que tenía preparado desde siempre” Hch 15, 16 El Rey Jesús tiene las llaves (Ap 3, 7) y ahora, como cualquier rey, se las confía al cuidado de su mayordomo Pedro. ¿Qué está haciendo Jesús? Además de cumplir la profecía de Isaías, Jesús usa un ejemplo de la realidad de su tiempo. Cada rey (David, Salomón, Herodes, César) tenía un palacio y el rey escogía un mayordomo (Ver por ejemplo Is 36, 22; Gen 41, 40) a quien le encargaba abrir y cerrar la puerta del palacio (es decir todas las oficinas de los ministros), manejar todos los asuntos de reino, sellar o no todos los documentos importantes y cuidar el tesoro del rey (Is 22, 15) Ver el papel del portero en: "El que guarda las llaves tiene la autoridad dentro de la casa de ser el administrador y el que enseña" Marcos 13, 32-34 (The New Interpreter's Bible, 1995, p. 346) Jesús es el Rey y Él da este encargo a Pedro. Pedro tiene la autoridad de abrir y de cerrar, entonces él es instrumento de acceso al rey y se encarga del tesoro que Jesús nos quiere dar (mencionado en Mt 6, 20). “Mas el que entra por la puerta, el Pastor de las ovejas es. A éste abre el portero...” Juan 10:2-3 Son dos personajes: el Pastor y el portero. El Portero tendrá las llaves por supuesto. En resumen, Jesús tiene las llaves (Ap 3, 7) y se las da a Pedro para edificar su Iglesia. Y ésta pertenece a Jesucristo, no a Pedro: edificaré MI Iglesia. El erudito bíblico protestante F. F. Bruce (quizás el más importante de los teólogos evangélicos) afirmó en su libro Las dichas difíciles de Jesús que Pedro es hecho mayordomo de la casa que Jesucristo iba a construir, ¡esto de un hombre en contra del papado! El poder de atar y desatar en Mt 16, 19 se refería a asuntos legales religiosos del pueblo de Dios. Se trata de doctrina (enseñanzas) y del poder de tomar decisiones, de declarar lo que está permitido y lo que está prohibido. El famoso erudito bíblico protestante W. F. Albright ("decano de los expertos bíblicos norteamericanos") escribe en su comentario sobre Mateo que "la autoridad de Pedro de <<atar>> y <<desatar>> será llevar a cabo decisiones tomadas en el Cielo. Sus actividades de enseñar y disciplinar serán guiadas por el espíritu para cumplir la voluntad del Cielo" (Mateo in Anchor Bible, p. 198). En el AT, cuando Dios estableció el Pacto con el pueblo de Israel, Él garantizó una autoridad viviente y continua con el sacerdocio de Moisés. “Actúen así y no cometan pecados. El sumo sacerdote Amarías los dirigirá en todos los asuntos de Yavé, y Zevedías, hijo de Ismael, Príncipe de la Tribu de Judá, en todos los asuntos del rey. Los levitas les servirán de escribas. Sean valientes y eficaces. ¡Yavé esté con lo bueno! 2 Crónicas 19:11 “Porque los labios del sacerdote guardan el conocimiento y en su boca se debe encontrar la Ley, pues es el mensajero de Yavé de los ejércitos” Malaquías 2:7 La autoridad no terminó cuando el A.T. fue escrito sino continuó para salvaguardar y autenticar su interpretación. Las religiones no católicas NO tienen las llaves ni el poder de atar y desatar. Entonces, ¿cómo puede cada fundador de una iglesia protestante tener su interpretación de la Biblia? Ninguna profecía de la Escritura es de interpretación privada. “Sépanlo bien: Ninguna profecía de la Escritura puede ser interpretada por cuenta propia, Pues ninguna profecía ha venido por iniciativa humana, sino que los hombres de Dios han hablado movidos por el Espíritu Santo” 2 Pedro 1:20 Sobre algunos aspectos, dice Pedro, no cualquiera puede entender las cartas de Pablo: ...casi en todas sus epístolas, hablando en ellas de estas cosas; entre las cuales hay algunas difíciles de entender, las cuales los indoctos en inconstantes tuercen, como también las otras Escrituras, para su propia perdición “Consideren que la paciencia de nuestro Señor es para nuestra salvación, como lo escribió nuestro querido hermano Pablo con la sabiduría que le fue dada, e insiste, que los ignorantes y poco firmes en la fe interpretan torcidamente para su propio daño, como hacen también con las demás escrituras” 2 Pedro 3:15-16 Pedro mostró su autoridad cuando hizo que nombraran a otro Apóstol (Hch 1, l5-22) “Tenemos pues que escoger a un hombre de entre los que anduvieron con nosotros durante todo el tiempo en que el Señor Jesús actuó en medio de nosotros” Hechos 1:21 Y cuando juzgó a Ananías y Safira “Pedro dijo a Ananías: Ananías ¿Por qué has dejado que Satanás se apoderara de tu corazón? Te has guardado una parte del dinero; ¿Por qué intentas engañar al Espíritu Santo? Hechos 5:3 ¡Vemos en este texto que mentir a Pedro era mentir al Espíritu Santo! El está protegido de la confusión en la fe causada por el error y las enseñanzas falsas: “Yo he rogado por ti, que tu fe no falte; y tú, una vez vuelto, confirma a tus hermanos” Lc 22, 32 Veamos aquí que Jesús dice: “Rogado”, sabemos que rogar es algo más fuerte que pedir. Cuando Jesús ordenó a las aguas que se calmen, así fue. Si Jesús rogó por Pedro, entonces es mucho más fuerte la acción divina sobre Pedro…y aunque muchos no lo creerían, así fue. Notamos también que Jesús dice "Satanás os ha pedido para zarandearos", es plural: el diablo quiere destruir a todos los apóstoles. Sin embargo, Jesús reza para Pedro: "yo he rogado por ti" (singular). Notamos también que Jesús dijo esto después de hablar del papel de los Apóstoles en el reino. Comentando sobre estos versículos Juan Crisóstomo dice que: "Dios permitió que Pedro cayera porque quiso hacerlo el gobernante del mundo. Pedro recordaría su caída y así tendría compasión hacía otros que caen". ¿Piensas que este deseo de Jesús de que Pedro no cayera en error ya no pertenece a sus sucesores? El NT ofrece muchas listas de los Apóstoles. Solamente Mt 10, 2; Mar 3, 16; Lc 6, 14 y Hch 1, 13 nombran a todos. Los tres primeros especifican el papel de Simón como "Roca" agregando el nombre "Pedro". Pedro aparece primero en estos catálogos oficiales, Mateo 10, 2 comienza diciendo primero Simón. Y como unos eruditos han dicho, es redundante decir "primero Simón " al principio de la lista si solo quiere decir Simón comienza la lista en vez de subrayar el hecho de su primacía. Algunos hermanos tratarían de utilizar el argumento, diciendo que Pedro no tuvo autoridad encima de los demás porque en su carta habla de sí mismo como anciano también, igual a los demás (1 P 5,1). Pero este argumento ignora lo que vimos (en Mt 16, 18-19; Lc 22, 23; Jn 21, 15-17, etc.). El hecho es que Pedro es humilde, es parte de su enseñanza esta carta. Como el Presidente de un país es también compañero ciudadano sin que esto le quite su autoridad, el Papa es presbítero como cualquier otro pero a la vez tiene la autoridad de Pedro. Cuidar a mis ovejas Jesús advirtió a sus seguidores que no esperaran un tiempo fácil, igual como lo trataron a Él harían lo mismo con su Iglesia (Mt 10, 25). Él sabía que su "casa" sería atacada, sería necesario construirla encima de la roca (Mt 7, 24). La profecía de Miqueas (7, 14) de que Dios iba a apacentar a su rebaño está cumplida en Juan 21, 15. Tres veces Jesús manda a Pedro a "cuidar, apacentar, pastorear sus ovejas". La palabra griega POIMANE ("pastorea") significa gobernar, regir, ser superintendente. El erudito protestante Joaquín Jeremías admite la autoridad universal conferida a Pedro distinta a la palabra "pastor" para obispos locales. Dios siempre ha escogido personas (Noé, Moisés, los profetas, etc.) para su propósito. Pero las religiones se rebelan contra el plan de Jesús cuando rehúsan ser cuidados por el sucesor de Pedro. Es como si un padre de familia nombrara a su hijo mayor para cuidar a los demás hijos, esto no necesariamente por ser perfecto, y los otros hijos no quisieran obedecerlo. La única Iglesia que puede trazar una línea cronológica desde el presente hasta Jesús es la Católica, como la lista de los papas y las obras de los Padres Apostólicos muestran. Cualquier persona honesta lo puede verificar, incluso los ateos saben esto, no creo que los hermanos separados o al menos los que dicen creer en la palabra de Dios sean o sepan menos que los ateos. Después de su Resurrección Jesucristo mandó a Pedro que apacentara todos sus corderos y ovejas (Jn 21, 1517). Hermano, ¿eres tú una oveja de Jesús? Si te consideras así, ¡entonces Jesucristo pidió a Pedro que te cuidara! Notamos otra vez el contexto: Pedro toma el liderazgo: Voy a pescar. Ellos le dijeron: Vamos nosotros también contigo (Jn 21,13). Sabemos lo que pasó. Al seguir el consejo de Jesús se llenó la red, tanto se llenó que todos los discípulos tuvieron que arrastrarla. Sin embargo, cuando Jesús pidió un pez, dice la Biblia que Pedro sacó la red a tierra (Jn 21, 11). ¿Será solamente coincidencia que Pedro, sin la ayuda de ningún otro pudo dominar la red cuando los demás no podían? No. Tampoco es coincidencia que la Biblia dice que la red llena de grandes peces…y aun siendo tantos, la red no se rompió cuando Pedro la manejó. El es el Pastor. Actúa a las órdenes de Jesús: Traed de los peces. Otra cosa que notar en el es inmediatamente después de pedir a Pedro que pastorea sus ovejas, Jesús habla de la forma en que Pedro iba a morir. ¿Por qué? Porque recordamos las palabras de Jesús: el pastor su vida da por las ovejas (Jn 10, 11). Después de advertirles de estar guardando y preparados para toda exigencia Pedro preguntó: Señor, ¿dices esta parábola a nosotros, o también a todos? Y dijo el Señor: ¿Quién es EL MAYORDOMO fiel y prudente al cual su señor pondrá sobre su casa, para que a tiempo les dé su ración? (Lc 12, 42). Vemos que Jesús contestó a Pedro con una pregunta: "¿Quién es el siervo?". En Jn 21, 15-17 conocemos la identidad de este siervo. Aquí está el siervo fiel quien está puesto encima de la casa para alimentarla con el alimento de la palabra de Dios, siendo que no sólo de pan vivirá el hombre (Mt 4, 4). El alimento de Jesús era hacer la voluntad de su Padre. Entonces el alimento es la palabra de Dios (la enseñanza) y su voluntad que en parte son las leyes que nos ha dado. Queremos obedecer al Padre como Jesús. Pedro, después de Jesús es mencionado 196 veces en el NT. Pablo y Juan en segundo lugar solamente son mencionados 46 veces. Solamente Jesús es nombrado más. Cuando los Apóstoles son nombrados, el nombre de Pedro es mencionado primero aunque no fue el primer Apóstol llamado por Jesús. Pedro demostró su autoridad sobre toda la Iglesia cuando visitó las iglesias de Judea, Galilea y Samaria: -PANTON in griego (es "todo el mundo")- haciendo una visita pastoral (Hch 9, 31-32), mientras Pablo visitó solamente las ciudades donde él había predicado (Hch 15, 36). Infalibilidad "En 1870 fue proclamado el dogma de la infalibilidad papal; sin embargo, ya esto no fue sino la proclamación de una creencia que había sido casi universalmente sostenida por todos los católicos fieles por cientos de años"(15). Los hermanos procuran que los feligreses piensen que la infalibilidad del Papa significa que él no puede equivocarse en nada, ni pecar, por lo tanto este dogma parece ser una tontería. Pero la Infalibilidad no es lo mismo que la impecabilidad, el papa puede pecar, puede equivocarse. La infalibilidad consiste en que cuando bajo una cierta condición llamada EX CÁTEDRA (ver abajo), el Papa no puede equivocarse en las áreas de enseñanza de dogma y moral. Un dogma es un decreto, una prescripción legal o disciplinar como las ordenanzas en Hch 16, 4, es decir, nunca diría algo falso o inmoral (16) No decimos que un papa en particular con o sin un concilio será santo, bien educado, siempre prudente, súper sabio, etc. Aunque son cualidades excelentes no son esenciales. Lo importante es que el Magisterio de la Iglesia (su autoridad de enseñar) es garantizado por Cristo de ser protegido del error, esto es lo que cuenta. Yo no confío en el Papa sino en Jesucristo quien lo nombró. Jesús reconoció la autoridad de la "cátedra de Moisés" para enseñar, a cargo de los escribas y fariseos (Mt 23, 2-3): Todo lo que os digan que guardéis, guardadlo y hacedlo (aunque ellos no practicaban lo que decían). Esta cátedra (asiento) no era solamente una metáfora para hablar del poder. Verdaderamente había un asiento de piedra frente a la sinagoga donde el líder con la autoridad (generalmente un escriba) hacia juicios sobre asuntos doctrinales y legales. Como dice la Misna Abote (comentario judío), los judíos entendían que la revelación que Moisés recibió de Dios fue transmitida por sucesión ininterrumpida desde Josué pasando por los ancianos, profetas y el Sanedrín (Hch 15, 21). Siendo que Jesús reconoció la autoridad del magisterio de los fariseos para interpretar las Sagradas Escrituras cuando hablaban "desde la cátedra", reconocemos el magisterio de la Iglesia que habla, no más con la autoridad de Moisés, sino la de Jesús mismo. El que a vosotros recibe, a mí me recibe (Mt 10, 40). El que a vosotros oye, a mí me oye (Lc 10, 16). Y todo lo que atares en la tierra será atado en los cielos (Mt 16, 19). Por medio de este don de Dios, se asegura que la fe recibida de Jesús será mantenida. Además, cuántas veces hemos oído de los evangélicos que está mal tener un magisterio porque la biblia la debe interpretar uno mismo. Bueno, a esto les respondo que sus mismos pastores saben que es necesario un magisterio para que una Iglesia vaya bien. ¿Por qué? Los pastores en sus reuniones, hablan de distintos pasajes de la biblia, comentándola (dándole una interpretación) y mencionando la importancia de la palabra. Es raro ver a una iglesia protestante con un solo pastor, generalmente la iglesia la encabezan un grupo de pastores (grande o pequeño). Ahora, ¿no serían esos pastores una versión a escala de lo que es el Magisterio de la Iglesia en su templo?, casualmente ellos saben que por más libre (según ellos) que pueda ser la interpretación de la biblia, debe haber un grupo de personas instruidas en la materia quienes den interpretación y explicación a la palabra hacia sus fieles. Por eso les repito hermanos separados, ¿en realidad están seguros de lo que afirman?, recuerden que acusar y juzgar es lo mismo que decir: “yo no hago eso” o “nosotros no somos así”. ¡Ojo con ello! Obedeced a vuestros pastores (Heb 13, 17). Como vimos, en Mateo 24 leemos del ciervo que el Maestro puso encargado del hogar: ¿Quién es, pues, el siervo fiel y prudente, al cual puso sus señor sobre su casa, para que les dé el alimento a tiempo? Bienaventurado aquel siervo al cual, cuando su señor venga, le halle haciendo así. De cierto os digo que sobre todos sus bienes les pondrá. Pero si aquel siervo malo dijere en su corazón: Mi señor tarda en venir; y comenzare a golpear a sus consiervos, y aun a comer y a beber con los borrachos, vendrá el señor de aquel siervo en día que éste no espera, y a la hora que no sabe, y lo castigará duramente, y pondrá su parte con los hipócritas; allí será el lloro y el crujir de dientes (Mt 24, 45-51). Primero vemos que Jesús habla del ciervo a quien él "pone sobre su casa" (que representa la Iglesia). Este siervo puede actuar bien o mal, y si es desobediente y "golpea a sus consiervos" (abusar de su autoridad) va a ser castigado. Pero no por ser mal siervo Jesús le quita su poder, ni nos da permiso de salir de la casa en rebeldía. El mismo va a castigar a aquellas malas autoridades de la Iglesia. No es por casualidad que Jesús haya escogido a Judas, quien le traicionó, así la traición de Judas nos preparaba para comprender a los obispos y Papas que actuarían igual a lo largo de la historia. En el capítulo anterior del 24, Jesús dijo a sus Apóstoles que escucharan las enseñanzas de los fariseos porque tenían la autoridad de la cátedra de Moisés, pero sin imitar sus acciones (Mt 23, 1). Este dogma de la Infalibilidad se funda en que Cristo promete estar con nosotros hasta el fin del mundo. Nunca nos abandonará como ya vimos. Pedro recibió la inspiración de Dios de que Jesús era el Cristo, el Hijo de Dios vivo: Le respondió Jesús: Bienaventurado eres, Simón, hijo de Jonás, porque no te lo reveló carne ni sangre, sino mi Padre que está en los cielos (Mt 16, 17). El tomó decisiones importantes en la Iglesia Primitiva, como reemplazar a Judas (Hch 1, 15 -26. Ver 15, 7-12) y permitir la entrada de Cornelio y los otros gentiles a la Iglesia (Hch 10 es el fondo de Hch 15). Esta fue su segunda decisión infalible. Entonces, oídas estas cosas (que dijo Pedro), callaron, y glorificaron a Dios diciendo: ¡De manera que también a los gentiles ha dado Dios arrepentimiento para vida! (Hch 11, 18). Pedro había hablado, él que tiene las llaves- o mejor, Dios habló otra vez por él. Así cuando convocaron el Concilio de Jerusalén para tomar una decisión, ya Pedro la había tomado en Hch 10 y 11. Santiago solamente la repitió: Por lo cual yo juzgo (17) que no se inquiete a los gentiles. Sin este don que Dios le confiere, ¿cómo podríamos asegurar que nuestra interpretación de la Biblia es verdadera? Vemos el problema con tantas divisiones entre los protestantes, cada cual diciendo que su interpretación es la correcta. Jesús prometió enviarnos el Espíritu Santo para llevarnos a la plenitud de la verdad (Jn 14, 16 y 26; 16, 13). ¿Cómo iba a llegar esta verdad sino a través de su Iglesia? Sobre la infalibilidad del Papa nos recuerda otro autor que tenemos que diferenciar entre los tipos de proclamaciones papales: "Los cristianos deben aprender a distinguir los documentos en los que la Iglesia compromete su infalibilidad (las definiciones dogmáticas) de los demás documentos... Entre esos últimos, aún es preciso distinguir entre los escritos del Papa y los correspondientes a los diversos organismos del Vaticano... Ni qué decir que estos textos no tienen todos la misma <autoridad>" (Pierre Descouvement, Guía de las Dificultades de la Fe Católica, Edit. Desclée de Bouwer, España, 1992, pp. 247248). En cuanto a los documentos del Papa se distinguen: Las Constituciones, las Epístolas, las Epístolas encíclicas con destinario concreto y sin contenido dogmático, Epístolas Apostólicas, Cartas decretales, Cartas Encíclicas, Cartas apostólicas, Epístolas de las Conferencias Episcopales y quirógrafos, cartas de opinión personal. Los protestantes indirectamente admiten que Dios puede dar el don de la infalibilidad a hombres. Lo hizo con los autores de la Biblia ya que creen como nosotros que la Biblia es infalible. Hizo a Pedro infalible cuando escribió su Primera y Segunda Carta. Entonces si Dios le dio el don de la infalibilidad cuando enseñó por escrito, ¿por qué no cuando enseñó verbalmente? Y si esto sucedió con él ¿por qué no con su sucesor, sabiendo que sin ello, habría divisiones en la interpretación de la Biblia? ¿Cómo asegurar que la interpretación de la Biblia es también infalible? (Ver capítulo 3). El Papa nunca revela algo nuevo, sino cuida y expone fielmente la revelación transmitida por los Apóstoles. El sólo define una verdad, y lo hace en unión con toda la Iglesia. Por eso, la infalibilidad del Papa está vinculada con la infalibilidad de la Iglesia. Los autores del NT, Mateo, Marcos, Juan, etc., eran hombres falibles. Si el Espíritu Santo pudo utilizarles para escribir la Biblia infalible, ¿por qué no pudo garantizar la interpretación de ésta a través de los siglos por las autoridades de la Iglesia? (18) Jesús dio una interpretación infalible del AT (hasta agregó nueva revelación), después otorgó este don a su Iglesia que seguiría su obra. No sería nada de nuevo en la historia del pueblo de Dios. En el AT el sumo sacerdote tenía un carisma semejante. En Ex 28, 30 vemos que éste llevaba en su pecho el pectoral del juicio Urim y Tumim. Leemos que dice una revista anticatólica: "El Urim y Thummin (sic) formaban parte de la indumentaria del Sumo Sacerdote... era conocido como Luz y Perfección. URIM.Tipo de la luz del Espíritu Santo. THUMMIN.- La perfección de la Palabra en los corazones. Se decía que cuando el Sumo Sacerdote quería conocer la voluntad de Dios para el pueblo, hacía uso del Urim y Thummin, mostrando al Sacerdote la voluntad y los deseos de Dios" (La Buena Semilla, revista evangélica, No. 3 juniojulio, 1996, p. 14). Entonces este "pectoral de juicio" con el Urim y Tumim (que significan "luz y verdad" en Hebreo) era para saber la voluntad de Dios y arreglar desacuerdos entre el pueblo de Israel. Por ejemplo, Moisés ordenó a Josué que buscara al sumo sacerdote Eleazar, quien con su Urim y Tumim, pudo saber cuándo y por dónde los israelitas deberían pasar (Nm 27, 21). En 1 S 14, 41 Saúl hizo que el sacerdote utilizara el Urim y Tumim para resolver el conflicto sobre quién tenía la culpa. Ver también otros momentos en Esd 2, 63 y Neh 7, 65. Cuando Dios obraba por medio de este carisma los resultados eran infalibles, y no tenía nada que ver si el sacerdote era un santo o un malvado. En el NT leemos: Entonces Caifás, uno de ellos, sumo sacerdote aquel año, les dijo: Vosotros no sabéis nada; ni pensáis que nos conviene que un hombre muera por el pueblo, y no que toda la nación perezca. Esto no lo dijo por sí mismo, sino que como era el sumo sacerdote aquel año, profetizó que Jesús había de morir por la nación (Jn 11, 49-52). Caifás, aunque no creyó en el Mesías y peor todavía lo condenó a muerte, ¡profetizó correctamente por medio de su oficio de sumo sacerdote del pueblo de Dios! ¿Vamos a pensar menos en el Apóstol Pedro? Algunos hermanos citan a Gal 2, 11-14 donde Pablo reprendió a Pedro como prueba de que Pedro no tenía la protección divina del error. Pero esto es prueba que Pablo vio a Pedro como jefe de la Iglesia, por eso tuvo que enfrentarle. Por ser el líder podía hacer mucho daño al rebaño. Además Pedro no había hablado infalible (ex cátedra). Por lo tanto no había definido nada sobre doctrina, el problema era de su conducta. Pablo le llamó la atención como lo puede hacer un súbdito con su superior. Pedro se dejó llevar por la opinión de algunos judíos que querían obligar la circuncisión. Interesantemente, en otra ocasión Pablo hizo lo mismo. Actuó teniendo en cuenta la posible sorpresa y escándalo de los demás: Quiso Pablo que éste [Timoteo] fuese con él; y tomándole, le circuncidó por causa de los judíos que había en aquellos lugares (Hch 16, 3). Yo Pablo os digo que si os circuncidáis, de nada os aprovechará Cristo (Gal 5, 2). Además no olvidamos que Pablo, a pesar de tener una visión de Jesús, y ser llevado al tercer cielo, en la misma carta (1 Ti 1, 18) dice que se fue a hablar con la Iglesia para recibir la aprobación: La admisión de su error por parte de Pedro no disminuyó su autoridad sino fue aumentada por su muestra de humildad. Es señal de un buen líder. En el AT leemos algo muy significativo en cuanto al pensamiento de Dios sobre la autoridad que Él constituye: En aquellos días María y Aarón criticaron a Moisés porque había tomado por esposa a una mujer extranjera. Decían: "¿Acaso el Señor le ha hablado solamente a Moisés? ¿Acaso no nos ha hablado también a nosotros?"... El señor les dijo: "Escuchen mis palabras. Cuando hay un profeta entre ustedes, yo me comunico con él por medio de visiones y de sueños. Pero con Moisés, mi siervo, es muy distinto: él es el siervo más fiel de mi casa; yo hablo con él cara a cara, abiertamente y sin secretos, y él contempla cara a cara al Señor. ¿Por qué, pues se han atrevido ustedes a criticar a mis siervo, Moisés?". Y la ira del Señor se encendió contra ellos. Cuando él se fue y la nube se retiró de encima de la tienda, María estaba leprosa..." (Nm 12, 1-2, 6-10). ¿Qué vemos aquí? 1) Moisés hizo algo malo en casarse con alguien fuera del pueblo de Dios. 2) El profeta y la hermana de Moisés le critican. Pero la crítica más seria está en contra de Moisés como portavoz de Dios: "¿Acaso el Señor le ha hablado solamente a Moisés? ¿Acaso no nos ha hablado a nosotros también?". Era cuestionar el papel de Moisés como mediador y portavoz. Era cuestionar su AUTORIDAD. Y en hacer esto era cuestionar a Dios mismo. (Por supuesto Dios habla a todos pero no con la misma autoridad). 3) El castigo fue que Dios le dio la lepra. 4) Claro que Pablo criticó a Pedro (su manera de actuar pero no su autoridad de portavoz). Cada día en miles de Misas en el mundo rezamos por el Papa en la oración eucarística, como Jesús oró por Pedro en Lc 22, 32. Si estas oraciones no sirven para ayudarle él, ¿qué de la oración intercesora nuestra? ¿Qué posibilidad de ayuda tenemos nosotros cuando pedimos a otros que oren para nuestras necesidades si la oración por el otro no sirve? Algunos hermanos dirán que el Papa no es el vicario de Cristo sino que lo es el Espíritu Santo. Y es verdad que el Espíritu Santo es vicario de Cristo (Jn 15, 26 y 16, 13-15) pero no excluye a Pedro. La palabra vicario significa "uno que tiene el poder y facultad de un superior y lo representa". Somos embajadores en nombre de Cristo (2 Co 5,20). Jesús dijo: El que a vosotros oye, a mí me oye; y el que a vosotros desecha, a mí me desecha; y el que me desecha a mí, desecha al que me envió (Lc 10, 16). El que recibe al que yo enviare, me recibe a mí; y el que me recibe a mí, recibe al que me envió (Jn 13, 20). Es muy interesante notar que recibir o rechazar al vicario de Cristo es recibir o rechazar al Padre Celestial. Me recibisteis como a un ángel de Dios, como a Cristo Jesús dice Pablo (Gal 4, 14). Podemos resumir este tema en unos puntos: 1) Jesús prometió la asistencia divina para su Iglesia (Mt 28, 19-20; Jn 14, 26). 2) Por eso la Iglesia es columna y baluarte de la verdad (1 Ti 3, 15). 3) La Iglesia por lo menos se remonta al Papa Lino (reemplazó a Pedro). Él está mencionado en 2 Timoteo 4, 21 y nadie duda de Pablo. 4) ¿Por qué la Iglesia asoció su autoridad a Pedro quien traicionó a Jesús y no a Pablo?: PORQUE JESÚS LO HABÍA NOMBRADO. Los hermanos saben que el contexto de un texto bíblico es importante para su interpretación correcta. Es así con Mt 16. En Mt 17, 24-27 Jesús pide a Pedro que pague el impuesto del templo. En 16, 19 Jesús le encargó las llaves del Reino. Jesús le da este poder. Cuando los demás apóstoles quieren algo, van al que tiene las llaves del tesoro. Igual en Mt 14, 22s Jesús le da a Pedro un poder sobrenatural de hacer lo que ningún hombre había hecho; caminar encima del agua. Y cuando comienza a hundirse, le extendió la mano. En este momento su fe comenzaba a faltar. Pero en realidad Pedro no cuenta con su fe ni sus obras para mantenerse sino la mano del Señor que lo levantó. Así, Jesús dijo que iba a orar para que su fe no faltara (Lc 22, 32). Es Jesús extendiéndole la mano. Esto es el contexto de Mt 16. El famoso teólogo francés Garrigou-Lagrange, ha concluido que la palabra griega PROTOS en Mateo 10, 2 sin duda demuestra la primacía de Pedro. En su contexto quiere decir "principal primero" (Evangile selon Saint Mattieu, p. 195). Si esperas encontrar una Iglesia perfecta nunca lograrás Esta meta. No existe tal Iglesia. Y si fuera perfecta, no lo sería más desde el momento en que tú entraras en ella. Si estuvieras en el primer siglo, ¿cuál congregación hubieras escogido? ¿La de Corinto? ¿La de La odisea? ¿La de los Gálatas? Todas tenían sus problemas. El reto es amar a (tolerar a veces) la Iglesia que Cristo fundó aún con todas las imperfecciones que tiene. ¿Sería interesante preguntar a muchos protestantes qué tal grado de infalibilidad dan a su pastor en su interpretación de la Biblia? Y no me digas que "aceptaste a Jesús como tu salvador y Señor" si no quieres aceptar su voluntad. Jesús dijo: No todo que el que me dice Señor, Señor (aleluya, gloria a Dios, o palabras semejantes) entrará en el reino, sino el que hace la voluntad de mi Padre que está en los cielos (Mt 7, 21). Y su voluntad es que él les dio la autoridad a Pedro y a la Iglesia, Jesús quiere que seamos cuidados por Pedro. ¿Qué dijo la Iglesia primitiva respeto a la Infalibilidad? Desde tiempos primitivos el Obispo de Roma era como el árbitro final de la fe cristiana. Hasta el cisma griego del siglo IX no había oposición masiva contra el Papa. Los primeros ocho Concilios Ecuménicos, que tuvieron lugar en el oriente, siempre recibieron la aprobación del Papa antes de ser convocados, y su consentimiento antes de ser proclamados como obligatorios para la Iglesia universal. El Tercer Concilio de Constantinopla (680) declaró que "la Iglesia Apostólica de Pedro jamás desvió de la Verdad y el Cuarto Concilio de Constantinopla (869) enseñó que " la religión siempre ha sido preservada de mancha en la Sede Apostólica". En 151 cuando leyeron la carta dogmática del Papa León a su representante, el obispo Elavian, los obispos de Calcedón (cerca de Constantinopla) respondieron unánimemente: "Pedro ha hablado por la boca de León". El Concilio de Éfeso (431) llamó al Papa Celestino "guardián de la fe" quien enseña la doctrina verdadera porque es el sucesor del Bendito Apóstol Pedro, cabeza de la fe y Jefe de los Apóstoles". Al fin y al cabo, si aceptas el canon (la lista) del N.T. decidido por los Concilios de Hipona Y Cartago, ¿por qué no aceptas el primado de la Iglesia de Roma, proclamado en el Concilio de Nicea en 325 d. C. ¡70 AÑOS ANTES DE CÁRTAGO!? Más sobre la primacía de Pedro Como vimos, Dios cambió el nombre de Abrám a Abrahám que significa "padre de las naciones" porque él sería el padre del pueblo de Israel: te he puesto por padre de muchedumbre de gentes (Gen 17, 5). Por esta misma razón, el AT llama a Abrahám la roca, o sea, la fundación del pueblo de Dios: Oídme, los que seguís la justicia, los que buscáis a Yavé. Mirad a la piedra de donde fuisteis cortados, y al hueco de la cantera de donde fuisteis arrancados. Mirad a Abrahám vuestro padre (Is 51, 1-2). Jesucristo hizo lo mismo con Simón. Él cambió su nombre y lo llamó roca para que fuera la fundación del nuevo pueblo de Israel: la Iglesia. Tú eres Pedro y sobre esta roca edificaré mi Iglesia (Mt 16, 18). En este libro me limito a tratar algunos aspectos importantes del Mt 16, 18-19(20) Empezamos con el versículo 13 de este capítulo. La primera cosa que notamos es el lugar dónde Jesús decidió entregar a Pedro esta autoridad especial: en Cesárea de Filipo. Esta ciudad se encuentra al pie del monte Hermón y era previamente llamada Panías (o Banyas), por su relación con el dios pagano de la naturaleza "Pan". Por esta razón, había muchos santuarios y peregrinaciones allí. Uno de los reyes (tetrarca) Herodianos -Herodes Felipe (Filipo)- levantó un santuario en honor del emperador (el César): Hizo levantar en su honor un templo hermosísimo, de piedra blanca (Antigüedades del los Judíos, Flavio Josefo, Libro XV 10,3; BI II 10,7). Apenas había comenzado el culto al César como ser divino (dios). Entonces cambió el nombre de la ciudad en su honor. Cesárea de Filipo, que significa "ciudad en honor al César, hecha por Felipe". En Cesárea de Filipo hay una formación grande de roca de unos 70 metros de altura y casi 200 de anchura. Se llamaba La Petra de Cesárea de Filipo. Encima de ésta estaba el santuario a Pan. Aquí Jesús pregunta: ¿Quién dicen los hombres que es el Hijo del Hombre? Mientras que en este lugar parece ser el César quien es señor y maestro, pero ¿qué dicen ustedes?, pregunta Jesús a sus apóstoles. Simón-Pedro contestó: Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente. Simón está diciendo: Eres el "Christos", el Mesías, el Ungido. Los israelitas tenían tres personas que eran ungidas con óleo, algo físico que representaba al invisible Espíritu Santo. El PROFETA, ungido para anunciar la verdad. El impartía la palabra de Dios. El ungido para SACERDOTE, ungido para impartir la gracia (vida divina de Dios) y el perdón (el pecado es muerte, el perdón es reconciliarse con el Dios de vida). El REY, ungido para asegurar una administración justa. Surgió la tradición judía de que un día vendría el Mesías que uniría las tres funciones: Sacerdote, Profeta y Rey en una sola persona. Vino Jesús y proclamó ser el Camino (rey), la Verdad (profeta) y la Vida (sacerdote). Pedro reconoció estas tres cosas en Jesucristo al llamarlo Mesías. Jesús le respondió: Bienaventurado eres, Simón, hijo de Jonás (v. 17). Hay un paralelo entre lo que dice Pedro a Jesús: Tú eres Cristo, hijo de Dios, y Jesús le dice: Tú eres Simón hijo de Jonás. (O como lo puso Mateo: Tú eres CRISTOS... y tú eres PETROS).Cuando se habla de esta manera, mencionando algo de la genealogía, se forma parte del lenguaje formal de la corte, es decir, es lenguaje real. Igualmente Jesús vio en Pedro los tres rasgos: profeta, rey y sacerdote (21). Jesús afirma que Pedro es profeta que revela la verdad al proclamar que Jesús es el Mesías, y que esta capacidad no viene de Pedro: no te reveló la carne ni la sangre sino mi Padre que está en los cielos. Pedro no era el más inteligente, ni el más amado. Jesús reconoció que, por esta revelación, el Padre Celestial había escogido a Pedro. Así Pedro participa del rol profético de Jesús, de proclamar la verdad y resolver la controversia cristológica, ¿Quién dicen los hombres? ... Algunos dicen que eres.... En el v. 18 Jesús dice a Pedro que también tiene la autoridad y el papel de ser sacerdote: tú eres Roca y sobre esta roca edificaré mi iglesia; y las puertas del Hades no prevalecerán. ¿Cómo? En textos poéticos del AT, hay ejemplos de que en la tradición judía existía la idea de una piedra, roca y/o una era (trilladora) que formaba algo importante en la historia: el EBEN SHETIEL: la piedra fundamental. Era vista como la cosa más antigua en el mundo, la primera cosa creada por Dios. Y por eso la más sagrada. Este lugar es donde José paró siete días para lamentarse cuando transportaban los restos de su padre para ser enterrados: la era de Atad (Gen 50, 10). Los filisteos la robaron (1 S 23, 1). Las plagas terminan cuando David compra una era/ trilladora (2 S 24, 15-25 y 1 Cr 21). David edificó un altar encima de una era. Cuando David devolvió el Arca capturada por los filisteos, Dios tuvo que sostener el Arca que tembló al pasar encima de la era (2 S 6, 6). Es decir, la era tuvo algún significado. En Génesis leemos que la tierra estaba cubierta por agua: la tierra estaba desordenada (Gen 1, 2) porque el agua no tiene forma, es caótica. Por el Espíritu, Dios comenzó a separar las aguas, lo primero que "salió" del agua (subió de ella) fue "un suelo seco", lo seco (Gen 1, 9) visto como una cumbre alta (y, entonces, cerca de Dios y muy sagrada): el Monte Sión. Es donde Dios hizo el Edén. Los salmos hablan de la piedra por la cual brilla la luz sagrada: la SEHKINÁ. "En cuanto lugar de culto, la roca es también lugar de la revelación divina (Jue 6, 20.21 y 13, 19)." (Diccionario Teológico del Nuevo Testamento, Coenen, Beyreuther y Bietenhard, Sígueme, España, 1994.) En la cosmología judía, el lugar del Seol (griego: HADES) está debajo de la tierra. Este lugar subterráneo es obscuro, de descomposición y de caos; en donde siempre está la amenaza de que el agua cubrirá la tierra de nuevo y la meterá en el caos (Sal 18, 16). A continuación hay una representación del mundo como lo entendían los judíos: Los judíos no eran un pueblo marinero como los gentiles (filisteos). Para ellos el mar representaba lo malo (recuerda las tormentas del mar con los Apóstoles). Los judíos se identificaban con la tierra (prometida) de Israel. Dios mantenía la fuente de las aguas caóticas de Seol con una piedra. Las puertas de Seol eran como las fauces de un monstruo que se traga las cosas terrenales. De esta tierra de fundación mencionada arriba, Dios crea a Adán (ADAM significa "tierra" en hebreo). Adán levantó un altar e hizo un pacto con Dios (Os 6, 7). También es donde Jacob erigió un altar después de luchar con el ángel (y recibir un nuevo nombre: Israel) (Gen 28, 18). Simón-Pedro recibió un nuevo nombre para corresponder con la Iglesia (como nuevo Israel). La roca salió de las aguas e hizo un monte. El monte Moriah donde Salomón construyó el templo (2 Cr 3, 1). El Arca de la alianza está puesta encima de ella: Acontecerá en lo postrero de los tiempos, que será confirmado el monte de la casa de Yavé como cabeza de los montes, y será exaltado sobre los collados (Is 2, 2). Desde Sión te bendiga Yavé (Sal 134, 3). También, según la tradición judía, fue desde esta piedra de Edén donde Dios dice: "que haya luz". Y detrás de la piedra se fue la oscuridad. Venid, y subamos al monte de Yavé, a la casa del Dios de Jacob; y nos enseñará sus caminos, y caminaremos por sus sendas. Porque de Sión saldrá la ley, y de Jerusalén la palabra de Yavé (Is 2, 3). Yavé rugirá desde Sión, y dará su voz [verdad, luz] desde Jerusalén (Am 1, 2). Así ha dicho Yavé: Yo he restaurado a Sión, y moraré en medio de Jerusalén; y Jerusalén se llamará Ciudad de la Verdad, y el monte de Yavé de los ejércitos, Monte de Santidad (Zac 8, 3). El simbolismo de la roca no fue solamente un juego de palabras con el nombre de Pedro, sino viene de la tradición del AT y aún anterior de esta. En Is 28, 16 leemos: He aquí que yo he puesto en Sión por fundamento una piedra, piedra probada, angular, preciosa, de cimiento estable (Is 28, 16). "Voy a poner en Sión una piedra escogida y muy valiosa, que será la piedra principal y servirá de fundamento" (Dios Habla Hoy). La creencia de este tiempo era que se levantó la capital y el templo principal sobre la Piedra Fundamental del universo entero. En crear el mundo, la primera cosa que Dios hizo fue colocar una piedra firme, una piedra que cubre y tapa las aguas caóticas subterráneas. Esta llega a ser el centro sobre el cual el resto del universo es creado. La capital y/o el templo fueron construidos encima de esta Roca Fundamental. Isaías al hablar del Monte Sión, el Monte sobre el cual el Templo de Jerusalén fue construido, utiliza la misma imagen de la piedra, Centro de la Tierra, la fundación segura sobre la cual Yavé ha levantado la estructura entera de su pueblo. En una manera semejante "Jesús utiliza este simbolismo para hablar de la fundación segura sobre la cual la comunidad de la Iglesia está construida"(22). Jesús pregunta a los Apóstoles "¿Quién soy yo?", y no encuentra más que obscuridad: "eres Juan Bautista, Elías, Jeremías..." Hasta que sale la luz (verdad) por Pedro, la Roca. Jesús reconoce que Simón es la piedra por la cual la luz sale. El, entonces, será la piedra encima de la cual edificaría su Iglesia. El será la era que tendría la función de sacerdote por su relación con el altar, la ofrenda (Adán, Jacob, David) y el templo. Y esta roca guardará la puerta del Seol/Hades, con el caos, cerrada. Pedro es profeta que guarda la verdad y sacerdote que protege la vida divina que Jesús entregó a la Iglesia por los Sacramentos, para que el "caos del pecado" no nos destruya. En el v. 19 Pedro es hecho Rey, o por lo menos comparte la realeza con Jesús en ser su mayordomo, por tener el poder de las llaves del Reino. El solo tiene las llaves para atar y desatar. Es otra manera de decir abrir y cerrar. Los demás tendrán este poder pero solamente él tiene las llaves, como el primer ministro. El está prefigurado en Eliaquím de Is 22, 20ss como ya vimos. En Is 22, Shebna (el mayordomo malo) está reemplazado por Eliaquím. Dios le vestirá con las vestiduras de autoridad (Is 22, 2 1) para gobernar, y será como padre (Patriarca). Y sobre su hombro pondré las llaves para la Casa (familia y reino) de David. Hay estabilidad en su oficio: lo hincaré como clavo en lugar firme. Tendrá su asiento de honor, un trono como símbolo de autoridad (Is 22, 23). El versículo 24, es importante porque muestra que este oficio fue transmitido por sucesión dinámica al primogénito (u otro si es que cayera en pecado): Colgarán de él toda la honra de la casa de su padre, los hijos y los nietos... Esta dinastía que prefigura la sucesión apostólica no será perfecta (v. 25) porque sólo es un "tipo" del Nuevo Pacto. Jesús es el hijo de David y hace a Pedro su primer ministro. Encima de la Petra estaba un santuario dedicado al señor-dios, el emperador. Ahora sobre Petros (Pedro), Jesús construiría el verdadero santuario al verdadero Maestro y Señor: al Ungido, rey de los judíos. Con él se inicia la dinastía espiritual del nuevo Israel: la Iglesia de Jesucristo. ¿Qué dijo la Iglesia primitiva? A continuación veremos que los primeros cristianos tenían las mismas creencias que la Iglesia Católica. Todos los fieles vivieron pocos años después de los Apóstoles. Algunos fueron ordenados por los Apóstoles. El catecismo más antiguo es el Didajé escrito alrededor del año 70 d.C. Dividimos los escritos según la doctrina. Hemos mencionado a Ignacio de Antioquía y Policarpo de Esmirna (ver tema 2) ambos discípulos de Juan, el Apóstol y a Clemente de Roma convertido por el Apóstol Pedro. Ahora presentamos otros Padres Apostólicos y otros cristianos. El Pastor de Hermas año 160 d.C. Justino Mártir escribió en 150-155 d.C. Apología. Hay algunas citas de su libro Diálogo con Trifón. Ireneo era discípulo de Policarpo. Se menciona a algunos otros Padres Apostólicos con fecha (en paréntesis) a más tardar alrededor de Constantino y la obra en donde se puede encontrar el texto. No se puede mencionar ni siquiera la mitad de todos los Padres, menos citarlos. Un excelente libro que presenta las citas de los Padres Apostólicos por tema, por ejemplo Sacramentos, Obras e Iglesia) es La Predicación del Evangelio en los Padres de la Iglesia, por Miguel Peinado P., Edit B.A.C. 1992. 1) La Iglesia fue llamada "católica" por primera vez en la Epístola a los Esmirniotas, Ignacio de Antioquía 2) Conservar las tradiciones y Pedro en Roma. Policarpo (#17) Ignacio (Carta a los Filipenses 7,1): los apóstoles "nos evangelizaron". Los presbíteros y diáconos fueron constituidos según el sentir de Jesucristo por su Santo Espíritu. Ignacio (Carta a los Esmirniotas): "donde está Jesucristo allí está la Iglesia católica. Sin el obispo no es lícito bautizar." Clemente (Carta a Corintios 5,1, p. 76) Pablo y Pedro fueron perseguidos hasta la muerte en Roma. Clemente (p. 113): Los Apóstoles siguiendo la voluntad de Dios iban a predicar, bautizar y establecer a los que eran "primicias de ellos, después de aprobarlos por el Espíritu, por obispos (vigilantes). Los Apóstoles confiaron la obra de Cristo a sus seguidores." Clemente (p. 114): "Los Apóstoles por inspiración de Nuestro Señor Jesucristo tuvieron perfecta previsión del porvenir. Establecieron en El a los susodichos y juntamente les impusieron mandato para que cuando ellos murieran, otros hombres aprobados les sucedieran en el ministerio." Pedro murió en Roma. Clemente (Epístola a los Corintios 5:1): Pedro fue perseguido hasta la muerte en Roma. Los arqueólogos encontraron sus restos. Nunca ha habido otra ciudad que clamara tener sus huesos. Ignacio: Epístola a los Romanos, 4:3. Ireneo (180): Contra las herejías, 3, 3:2 y 3:1. Gaio (198): en Diputación con Proclo en una obra de Eusebio (Historia de la Iglesia, 2, 25:5). Dionisio de Corinto (166): en Epístola a Soter de Roma, en una obra de Eusebio Historia de la Iglesia, 2, 25:8). Tertuliano (207): Contra de Marción, 4, 5:1. Clemente de Alejandría (190): mencionado en Eusebio (Historia, 6, 14:1). Pedro de Alejandría (306): en Penitencia, Canon 9. Los hermanos no dudan de que Pablo muriera en Roma. Y Pablo menciona a Lino (2 Ti 4, 21). Entonces la Sucesión Apostólica remonta por lo menos hasta Lino. ¿¡Por qué la Iglesia de Roma asoció su autoridad con Pedro quien traicionó a Jesús y no con Pablo!? Tiene que ser porque Pedro la tuvo. Ninguna iglesia ni pueblo reclama los huesos de Pedro excepto la Iglesia de Roma. Hermano, ¿crees que hubieran construido la Basílica de Pedro sobre una tumba que no existió? ¿Por qué Constantino tumbaría el panteón sagrado para levantar el templo? Este lugar era súper sagrado para los romanos. Ha de haber habido algo más sagrado para los cristianos. La Primacía de Pedro la roca Tertuliano (213): en Sobre Monogamia, 8:4. Clemente de Alejandría (190): en ¿Quién es el Hombre Rico que es Salvado?, 21:3-5. Orígenes (244): Homilías sobre el libro de Éxodo, 5:4., In Rom 5: 10. Cipriano (250): Epístola a los que Dejaron de asistir, 33 (27):1. Epístola a Florencio Pupiano, 66:(69):8. Efraín (338): Homilías, 4:1. Cirilo de Jerusalén (350): Lecturas Catequistas, Catequesis, 2:19. Agustín: Serm 46, 13, Pedro la roca. Es importante notar que Hilario de Poitiers en su Tratado Sal 131, 4 dice que la confesión de Pedro es también la Roca. Pero eso era para combatir el arrianismo que disminuía a Cristo. Juan Pablo II enseña que siendo la Confesión de Pedro la Roca también, -que la Roca es Cristo y la fe en Él de parte de Pedro- volvemos entonces al mismo: La Roca-Cristo ora por Pedro quien confirmará a los demás apóstoles (Lc 22, 32) y le pide que pastorea a sus ovejas (Jn 21, 15). "San Juan Crisóstomo (Mt 54, 2) recalca la magnitud del poder otorgado por Cristo a Pedro al confiarle las llaves" ("Jerarquía, Infalibilidad y Comunión Inter Eclesial", Enrique Dóriga, Herder, 1972, p. 124). Notas: 1. Hefzi-bá significa "Mi deleite está en ella" y Beula "Desposada". 2. Jesús significa SALVADOR. 3. Página tres de la Iglesia Piedra Angular. "La roca es la revelación que Pedro recibió". El autor protestante del libro llamado El Apóstol Pedro por W. H. Griffith Thomas (Edit CLIE,1984) dice que "grandes eruditos protestantes (como doctor Hort)" admiten que Petra y Petros son el mismo Apóstol Pedro (p. 31). Sin embargo el autor termina con la idea que la roca es la confesión de Pedro. 4. "El único testimonio literario antiguo dice que Mateo escribió en arameo" Comentario Bíblico San Jerónimo, Tomo III, (España: Ediciones Cristiandad, p. 171.) Ver edición nueva de 1990, pp. 630-631. Además, "piedrita" en arameo es EVNA. 5. Nota que la traducción, La Versión Popular (de la misma editorial que imprime la Reina-Valera, lo traduce: Tú eres Pedro y sobre esta Piedra edificaré mi Iglesia". En la Concordancia Breve detrás de la Biblia publicada por Sociedades Bíblicas notamos que "Piedra" y "Roca" llega a significar lo mismo (p. 199). El comentario bíblico protestante: The Interpreter's One-Volume Commentary on the Bible dice que hay evidencia de formas semíticas (arameo) detrás del texto griego en Mateo. También admite que Pedro es la Roca. En el diccionario bíblico protestante leemos: "No existe entre ambos vocablos ninguna diferencia de contenido: al igual que petros puede designar la roca, petra puede designar también la piedra... En Mt 16,18 Pedro es llamado por Jesús <Piedra>... tanto el arameo Kefas como el griego petros pueden designar la piedra, roca, y por tanto, en Mt 16,18, petra puede traducirse por <Piedra>, <Roca>" (Diccionario Teológico del Nuevo Testamento Vol. IV, por Coenen et. Al. 1971, 1994 pp. 116-117. Ver artículo "Roca" por W. Mundel). Rafael Aguirre en "La Figura de Pedro en el evangelio de Mateo" en Pedro en la Iglesia Primitiva dice que Jesús le dio el nombre "piedra" a Simón por la tradición veterotestamentario de la "piedra preciosa" (p. 49). Ver Lm 4,1-2; Cnt 5,14; Is 28,16; Ex 28,17-21; Ap 21,20. Pedro es la piedra sobre la que edificará su iglesia. El llegó a ser la Roca por "su lugar destacado entre los discípulos... por la posición de Pedro en la Iglesia primitiva.". 6. En Comentario Bíblico Mundo Hispano, Tomo 14, Mateo, por varios autores, 1993 por el mismo editorial de Casa Bautista de Publicaciones, 1993, pp. 222-223. Aunque al fin y al cabo llegan a decir que la roca no es Pedro sino su confesión (p. 223). 7. Además, en arameo simón quiere decir "grano de arena". Entonces si PETROS significa piedrita, Jesús estaría diciendo a Pedro: Simón eres un grano de arena pero yo te llamo piedra insignificante". No tendría sentido cambiar su nombre. 8. Catolicismo ROMANO por el teólogo evangélico Rev Dr Hugo P. Jeter, (Editorial CLIE, España 1994. p. 51). Además de estar lleno de presentaciones erróneas de la enseñanza católica, por ser un libro impreso en 1994 que pretende ofrecer "entendimiento de la Iglesia Católica Actual" (como dice el subtítulo), éste presenta prácticas antiguas como, "Para recibir los elementos de la Misa, el participante se dirige al frente y se arrodilla ante el altar" (p. 37). Esta práctica cambió con el Concilio Vaticano II en 1965. 9. El evangélico Sr. Raúl Caballero Yoccou en el libro Sobre Esta Roca Edificaré Mi Iglesia, (Edit Unlit, USA, 1991,1993, p. 19). Gálatas 2, 11-15 y 1 Pedro 1:1; 5:1 no tienen nada que ver con las llaves, además el NT nunca habla de que Pedro abre puertas, es Dios quién las abre (Hch 14,27; 2 Co 12 y Col 4,3) directamente y/o por Pablo (1 Co 16,). Sin embargo solamente Pedro recibió las llaves de Jesucristo. No Pablo. 10. En el librito La Biblia Católica tiene la Respuesta por el teólogo evangélico Dr. Oswald Smith (publicado por Cruzada Mexicana en Cada Hogar) leemos:"Estas llaves y Poder representan la autoridad que dio a TODOS LOS CREYENTES en Mateo 18:18-19. De cualquier manera aquí se habla de un reino y no de las llaves de la Iglesia" (p. 3). Pero Jesús no dio las llaves a todos sino solamente a Pedro:"a ti", y no "a Ustedes". Este folleto está lleno de errores. 11. Ver Concordancia atrás de la Reina Valera, p. 248. 12. Algunas personas tratan de usar el argumento de que Is 22, 22 refiere a Jesús porque el profeta anunció al Señor. Es verdad que Isaías profetizó a Jesús. Pero el capítulo 22, 22-23 no habla de Jesucristo. El rey Ezequías, el descendiente real del trono de David le hace mayordomo del palacio a Eliaquim. La profecía sobre las llaves trata de Eliaquim, no del rey quien las entrega. Jesús en Apocalipsis 3, 7 tiene la llave de David, pero él no es mayordomo. Como los reyes del AT, Jesús, descendiente del trono de David, da las llaves a Pedro su mayordomo (The Collegeville Bible Commentary). ¿O piensas que Jesús es el mayordomo y que hay otro mesías, descendiente de David más grande que él? En resumen, las llaves son símbolo de autoridad. 13. Theological Dictionary of the New Testament, Eerdmans, USA, 1993, p. 498 citado en Peter and the Orthodox: a reprise, Ray Ryland, Catholic Answers, Oct 1996, pp. 26, igual que Crisóstomo. 14. Tengo a la mano 16 citas de los Padres Apostólicos que afirman que Pedro estuvo (y murió) en Roma. La arqueología ha confirmado este hecho. Tendríamos que admitir que algunos (muy pocos) Padres Apostólicos pensaron que la roca de Mt 16, 18 era también la confesión de Pedro en v. 16 sin excluir que lo fuera Pedro. 15. ¿Por qué Soy Evangélico?, por C. William Fisher (en inglés titulado "¿Por qué soy nazareno?") (USA: Casa Nazarena de Publicaciones.1961), p. 52. 16. No se trata de comparar al Papa con el Apóstol Pedro en cosas superficiales como su manera de vestir, vivir, etc., sino de considerar en él lo más profundo como Pastor Supremo de la Iglesia Universal. 17. La Palabra de Pedro sigue siendo ley en la Iglesia. En el griego KRINO, mejor traducido "opino" como en Hch 13, 46; 15, 19; 16, 15 y 26, 8 entre otros (Ibid., p. 28). Nota que, mientras las pequeñas decisiones que tomó Santiago en cuanto a no comer sangre o carne ofrecida a los ídolos, la decisión 18. El autor del libro Análisis del ROMANISMO, J.A. Phillips (USA: Casa Bautista de Publicaciones) trata de este tema pero se contradice. Mientras dice que el Papa no puede proclamar un dogma infalible porque, "No hay lenguaje humano capaz de poseer la flexibilidad suficiente para expresar y transmitir de una manera absoluta y precisa las formulas de verdades que no pueden probarse por medio de la investigación y corroborarse en la escuela de la experiencia. Los vocablos, ya escritos o hablados, son cosas maravillosas. No obstante, las palabras son meramente símbolos" (p. 95). Por otro lado, hablando de la Biblia dice, "Existen dos diferencias entre la doctrina de la infalibilidad de la Biblia sostenida por los protestantes.... El Espíritu Santo es indispensable para poder comprender la Escritura"(pp. 97-98). ¿No está la Biblia del Sr. Phillips escrito "en un lenguaje humano"? ¿Cómo es "sostenida como infalible por los protestantes" como afirma él sí, según él, "no hay lenguaje humano capaz de poseer la flexibilidad suficiente para expresar y transmitir de manera absoluta..."? 19. Es interesante notar que durante la persecución de Herodes, Santiago fue tomado preso y asesinado sin que hubiera mucho alboroto entre los cristianos, pero cuando sucedió esto con Pedro: la iglesia hacía sin cesar oración a Dios por él (Hch 12, 5). Pedro era el gran líder de la Iglesia. 20. Algo de lo siguiente viene de notas de una conferencia que dieron por Catholic Answers, P.O. Box 17181, San Diego, Ca.92177. Una parte de las fuentes judías de los siguientes son extra bíblicas que forman parte de tradición oral de la interpretación. Para más sobre esta tradición leer Evangelio y tradición de Israel, Matthieu Collin & Pierre Lenhardt,EVD, España, 1991. 21. Otro paralelo es el vínculo entre el cielo y la tierra: "Tu eres Cristo hijo de Dios"(cielo) y "Tu eres piedra" (tierra). "Mi Padre Celestial" (cielo) y "fuerzas de Seol" (debajo de la tierra). Atar/desatar en el cielo" y "lo que atas/ desatas en la tierra". 22. De Turning Point at Ceasarea Philippi, Donald Senior, Credence Cassettes, 1986. Indiferentismo religioso Si Cristo fundó la Iglesia y le dio poderes especiales, no fue para que se quedara en el mundo como un adorno. Cristo fundó Su Iglesia, para que los hombres pudieran encontrar en ella la plenitud de la sabiduría y de los medios de salvación. Claro que el demonio no duerme y busca todos los medios para desorientar a los más desprevenidos y alejarlos de la fuente de salvación. He aquí algunas de las trampas que más han dado buen resultado a los enemigos de la fe católica. “Todas las religiones son buenas” Es una expresión que se oye repetir muy seguido. Según esta afirmación, no importa a qué religión uno pertenezca, puesto que todas enseñan lo mismo y por consiguiente son igualmente buenas. Es el primer paso para que se debilite la fe del católico y empiece a simpatizar con otras creencias. Cuando uno ya tomó la decisión de dejar la Iglesia y aceptar otra creencia, ya no piensa lo mismo. Para él todo lo bueno está en el nuevo grupo. Todos los demás grupos están equivocados, empezando por la Iglesia Católica. Evidentemente, se trata de una trampa y nada más. En realidad existe mucha diferencia entre la Iglesia Católica y los demás grupos. Por ejemplo, la Iglesia Católica sostiene el valor de la Biblia y la Tradición, como medios para descubrir la Revelación. Los demás aceptan solamente la Biblia. ¿Podemos decir que es lo mismo? La mayoría de los cristianos creen en la divinidad de Cristo y la Trinidad de Dios. Los testigos de Yavé niegan esto. ¿Es lo mismo? La Biblia presenta el matrimonio como la unión estable de un hombre y una mujer por toda la vida. Otros admiten el divorcio. ¿Podemos decir que es lo mismo? Hagamos un ejemplo en campo profano. Un maestro trae una camisa blanca y pregunta a los alumnos: «¿De qué color es la camisa?» Uno contesta: azul; otro, morado; otro, amarillo; otro, negro... Por fin, uno dice: «La camisa tiene el color blanco». ¿Acaso el maestro dará a todos la razón? Seguramente se la dará solamente al que contestó correctamente e invitará a los demás a poner más cuidado antes de contestar. Lo mismo pasa por lo que se refiere a la religión. Puesto que Cristo fundó una sola Iglesia y ésta durará hasta el fin del mundo (Mt 28,20), hay que investigar los orígenes de cada grupo, su evolución histórica, su enseñanza... para ver si corresponde a la Iglesia que fundó Cristo. Nada de que «Todas las religiones son iguales». Lo que vale frente a Dios, es la sinceridad Según esta opinión, no tiene importancia la creencia que uno tenga o la Iglesia a la que uno pertenezca. Lo que vale, es la fe que uno tenga en la bondad de tal o cual creencia o agrupación religiosa. En el fondo, no importa saber si una creencia o religión venga o no de Dios. Lo que importa es aceptarla con sinceridad, pensando que se trata de algo bueno. Pues bien, esta manera de pensar no es correcta. En realidad, Dios nos ha dado la inteligencia para investigar y descubrir la verdad. Un ejemplo: Un señor está enfermo. No sabe cuál es la medicina que le recetó el doctor. Para no molestar a nadie, toma un frasco cualquiera y dice: «No sé si ésta es la medicina que me recetó el doctor. De todos modos me la voy a tomar, con la seguridad que me va aliviar?». Seguramente muchos dirán que aquel enfermo se portó mal. En efecto, no basta la sinceridad para aliviarse. Se tiene que buscar la medicina apropiada. Lo mismo pasa con la religión. No basta decir: «Soy sincero». Es necesario investigar. Claro que si uno investigó según su capacidad y se quedó con dudas o se equivocó completamente, a causa de su falta de preparación o un sinfín de prejuicios, ya no es condenable si se adhiere a la religión que sinceramente considera más cercana a la verdad. Basta la Biblia para salvarse Es otra trampa. Según estas personas, en la Biblia uno encuentra todo lo necesario para salvarse. Teniendo la Biblia, uno lo tiene todo. Por lo tanto, el problema de la verdadera Iglesia sale sobrando. Los que piensan así, están convencidos de que la Biblia está al origen de todo y que todas las iglesias salieron de la Biblia. Evidentemente, están equivocados. Para poder entender este problema, he aquí unos puntos básicos: 1. - Cristo fundó una sola Iglesia, asegurándole que permanecería hasta el fin del mundo. Esta Iglesia históricamente se demuestra ser la Iglesia Católica. 2. - Cristo mandó «predicar», no «escribir» su mensaje. Él mismo no escribió nada. 3. - La Iglesia Católica vivió muchos años sin el Nuevo Testamento. 4. - Este se terminó de escribir alrededor del año 100 después de Cristo y fue el fruto más bonito de la actividad de las primeras generaciones de los discípulos de Cristo. A este propósito véase: «Canon Bíblico» . 5. - La Iglesia Católica estableció el canon o lista de los libros que componen el Nuevo Testamento. Entre todos los libros que se escribieron en aquel tiempo, la Iglesia Católica declaró cuáles eran inspirados y cuáles no (año 382: Sínodo Romano; año 393: Concilio de Hipona; año 397: Concilio de Cartago). 6. - Por lo que se refiere al Antiguo Testamento, la Iglesia escogió la edición que se hizo fuera de Palestina, tomando la traducción al griego (versión de los Setenta) de la edición hecha en Palestina en hebreo y añadiendo siete libros escritos originalmente fuera de Palestina en griego. Es la edición que utilizaron los apóstoles, al predicar fuera de Palestina. 7. - Si se perdiera la Biblia, la Iglesia Católica seguiría poseyendo toda la verdad enseñada por Cristo y que hasta la fecha ha transmitido fielmente, como hizo antes que se escribiera el Nuevo Testamento. 8. - Por lo tanto, la Iglesia Católica es la madre de la Biblia y sólo ella tiene la capacidad para interpretarla correctamente. Por todo esto, es un error aceptar la Biblia y rechazar o menospreciar la Iglesia Católica que le dio vida. Si se acepta la Biblia, tanto más se tiene que aceptar la autoridad de la Iglesia Católica que formó y reconoció el Nuevo Testamento como Palabra de Dios. Es un absurdo querer poner la Biblia como autoridad suprema en el campo de la fe. Hay que reconocer que primero está Cristo, después la Iglesia y después la Biblia. Y no al revés. No haber entendido esto, ha causado muchas desviaciones, favoreciendo el indiferentismo religioso. ¿Es el 666 el número del Anticristo? «Líbrame de mi enemigo, Dios mío; protégeme de mis agresores, líbrame de los malhechores, sálvame de los hombres sanguinarios» (Sal 59, 2-3). El libro de la Biblia que más ha llamado la atención de los visionarios, sectas protestantes y satánicas; del esoterismo, de la New Age, la numerología; y, sobre todo, el que atrae a los jóvenes, es el libro del «Apocalipsis» o «Libro de la Revelación». Este libro es muy leído pero no del todo entendido, debido, principalmente, a que el género literario en el que fue escrito está cargado de lenguaje simbólico. La multiplicidad de imágenes empleadas, su originalidad – muchas veces desconcertante–, el despliegue siempre imprevisible de la imaginación del autor, las visiones y escenas inauditas, hacen que el lector primerizo se pierda en este laberinto de símbolos, con el peligro de deformar la misma palabra de Dios. Cuando se habla del Apocalipsis, enseguida se piensa en catástrofes, espantos, fuerzas terribles desatadas – sean éstas de origen natural o humano–, como son los cataclismos o las explosiones nucleares. Estos fenómenos se consideran como signos que anuncian el fin del mundo. Quien desee interpretar seriamente este libro tendrá que tomar en cuenta el contexto en el que fue escrito. Su autor, san Juan, hace uso de gran variedad de imágenes y símbolos bíblicos, que los cristianos de su tiempo sabían interpretar correctamente, según la situación histórica que estaban viviendo. Él no pretendió escribir una crónica futurista de lo que iba a pasar en el s. XXI, a la manera de Nostra Damus, por tanto, es equivocado interpretar sus palabras como si fueran parte de un reportaje amarillista del periódico o de la T.V. San Juan fue inspirado por el Espíritu Santo para dar un mensaje de consuelo y fortaleza a los cristianos de su tiempo, que vivían bajo graves peligros y persecuciones. El libro se redactó durante el imperio de Domiciano en el año 95 d.C. Sin embargo, se piensa que algunas partes ya estaban redactadas desde tiempos de Nerón, poco antes del año 70 d.C. En su escrito el autor refleja la preocupación por los problemas que los cristianos afrontaban al vivir en el corazón de un imperio idólatra. Los romanos consideraban al Emperador como un dios, por eso, los cristianos que no adoraban al emperador eran condenados a muerte. Como la situación era difícil y peligrosa los cristianos empezaron a comunicarse mediante claves, que sólo ellos podían entender. Así, tenemos una controvertida cita: «¡Aquí está la sabiduría! Que el inteligente calcule la cifra de la Bestia; pues es la cifra de un hombre. Su cifra es 666» (cf. Ap 13, 18), que trataremos de entender en su justo sentido. Juan se encontraba preso por los romanos en el momento de escribir su libro (cf. Ap. 1, 9). Su vida corría peligro, por lo que decide advertir a los cristianos de una manera velada sobre los peligros que les esperaban; no todos habían de entender su mensaje, precisamente, para evitar que los soldados del imperio pudieran tomar represalias contra él. Si Juan dice que el número 666 es la cifra de una persona y que el inteligente debe calcularla, es porque el nombre de alguna persona conocida de entre los lectores de la época, escrito en hebreo, daba esa suma (pues las letras en hebreo tenían un valor numérico). San Juan escribió el Apocalipsis en griego pero estaba escribiendo a judíos convertidos al cristianismo que, claro está, conocían el hebreo. Ellos sabían que la cifra 666 se refería al nombre de Nerón César, pues el hebreo antiguo, en vez de cifras numéricas, daba un valor numérico a cada letra y carecía de vocales. Este 666 es resultado de un procedimiento llamado gematría. Aunque el Apocalipsis está escrito originalmente en griego, la cifra presentada es según la nume-ración hebrea (que se escribe de derecha a izquierda y sin vocales). El valor de la fórmula «Nerón Emperador» (QeSaR NeRWN), con las letras indicadas sin vocales (QSRNRWN) es el siguiente: (Q) Qof = 100 + (S) Samek = 60 + (R) Resh = 200 + (N)Nun = 50 + (R)Resh = 200 +(W)Waw = 6 +(N)Nun = 50 ; Total = 666. Las letras que corresponden al hebreo equivalen, en efecto, a la cifra 666. El autor, como se ve, invita a calcular esta cifra, que no se refiere a algo que sucedería en el futuro y que entonces no se conocía. Al contrario, el sentido de aquel número se podía deducir con un poco de inteligencia en tiempos del autor. En el citado capítulo 13 del Apocalipsis, Juan habla de dos bestias que se van a oponer a Cristo en los últimos días. Una representa el imperio del mal y la otra es el emperador en turno. Para los cristianos de aquellos tiempos quedaba claro que la primera bestia se refería al Imperio Romano que tanto les perseguía, y la segunda al emperador Nerón, que echó a los cristianos la culpa de todos los males del imperio. La numerología ha querido atribuirse el derecho de descubrir el significado del número de la Bestia y del Anticristo. La llamada numerología es una antigua pseudociencia esotérica cuyas raíces milenarias se extienden a Caldea, Egipto, Grecia, China e India. Se basa en el estudio de los números, de su simbolismo y significado oculto. Al decodificar las letras del alfabeto con números y aplicarlo a los nombres de las personas, esta práctica pretende explicar la personalidad, la naturaleza, las cualidades y carencias del interesado. Para arroparla con un carácter matemático, presenta a Pitágoras como su precursor, quien afirmó que el número es la esencia del universo y estableció un vínculo de armonía cósmica entre los números, los elementos, los planetas y las notas musicales. Así, tanto la Bestia del Apocalipsis como el Anticristo han sido asociados a personas, movimientos e ideologías. Por ejemplo, se considera Anticristo a Hitler, a cuantos cismáticos y herejes han existido, incluso a algunos papas o presidentes. Todas estas atribuciones resultan fantasiosas. Algunos más llegan a la exageración viendo este número en todas partes: en el código de barras, en los años, en la credencial de identificación, en los boletos, etc., sintiéndose acosados por el mal. En realidad el Anticristo es aquél que está en contra de Cristo. La cultura de la muerte está obligando a los cristianos de hoy a adorar a los ídolos de nuestro tiempo: sexo, poder, dinero, alcohol, drogas, consumismo, materialismo, hedonismo, etc., que se oponen a los planes salvíficos de Dios. Ya estamos advertidos, ser idólatras es ir en dirección a la muerte. Cabe señalar que en la Biblia encontramos una diversidad de números simbólicos (el 40, 7, 3, 12, etc.). Pero ninguno es considerado con contenido adivinatorio o enigmático, su sentido es teológico, es decir, quieren expresar un valor con respecto a las enseñanzas bíblicas del pueblo de Israel que ahora se proyectan en el Nuevo Pueblo de Dios que es la Iglesia. Los partidarios de la numerología deben comprender que el destino del hombre no puede estar supeditado a operaciones aritméticas porque posee libertad y voluntad para cambiar el destino. Hoy más que nunca el cristiano debe actuar con fidelidad, esperanza y convicción para combatir y estar firme en la fe en el único Dios verdadero (cf. Dt 6, 4-9). Toda interpretación satánica, sectaria y milenarista de la Escritura queda desplazada cuando los cristianos nos disponemos a conocer y amar nuestra fe. «En el anuncio de la palabra de Dios, hay que tener confianza para moverse libremente. Que no haya nada que nos sujete o condicione. Nunca transijamos con intereses particulares, sino únicamente con los de Cristo» (Czos. I, 1041). La invalidez del bautismo en algunas iglesias "Los que creen en Cristo y han recibido ritualmente el bautismo (fuera de la única Iglesia Católica) están en una cierta comunión, aunque no perfecta, con la Iglesia católica... justificados por la fe en el bautismo, se han incorporado a Cristo; por tanto, con todo derecho se honran con el nombre de cristianos y son reconocidos con razón por los hijos de la Iglesia Católica como hermanos del Señor" (UR 3). ¿Confesarme yo con un cura? Muchos se preguntan el por qué debemos confesar nuestros pecados a un sacerdote, si éste es tan o más pecador que nosotros. Valga la pena mencionar aquí que hasta el mismo Papa tiene que confesarse y recibir la absolución de parte de su confesor. La realidad es que nosotros los católicos no hacemos lo que se nos ocurre creer, como lo que sí hacen nuestros hermanos protestantes, sino más bien, hacemos lo que Dios manda en su propia Palabra. Muchos se preguntan el por qué debemos confesar nuestros pecados a un sacerdote, si éste es tan o más pecador que nosotros. Valga la pena mencionar aquí que hasta el mismo Papa tiene que confesarse y recibir la absolución de parte de su confesor. La realidad es que nosotros los católicos no hacemos lo que se nos ocurre creer, como lo que sí hacen nuestros hermanos protestantes, sino más bien, hacemos lo que Dios manda en su propia Palabra. Si Jesús quiso que nosotros confesásemos nuestros pecados para recibir la absolución por parte de sus sacerdotes, a quiénes otorgó el poder de perdonar pecados; pues simplemente lo respetamos y lo ponemos en práctica porque es su voluntad y nosotros no somos nadie para cuestionar a Dios, como hacen quienes no aceptan el sacramento de la penitencia (o confesión). Lev 5.5 En todos estos casos el que cometió el delito confesará primero su pecado. Sir 4.26 No te avergüences de confesar tus pecados: no nades contra la corriente. Aquí vemos, que ya en el Antiguo Testamento se habla de la confesión de los pecados. No es un invento de la Iglesia Católica como dicen, equivocadamente, nuestros hermanos separados. Podrían cuestionar que en todo caso eso sólo es en el Antiguo Testamento, pero veamos que incluso antes de que Jesús inicie su vida pública, también confesaban sus pecados cuando Juan el Bautista llamaba a la conversión al pueblo de Israel. Mt 3.6 Y además de confesar sus pecados, se hacían bautizar por Juan en el río Jordán. Mc 1.5 Toda la provincia de Judea y el pueblo de Jerusalén acudían a Juan para confesar sus pecados y ser bautizados por él en el río Jordán. Veamos a continuación el evangelio de Juan, cuando Jesús otorga a sus discípulos y a sus sucesores el poder de perdonar o retener los pecados. Lógicamente, para poder perdonar o retener pecados, quién tiene el poder de hacerlo debe conocer previamente cuál es el pecado del que los confiesa, sino ese poder carecería de sentido, pues la absolución de los pecados, dependería entonces del capricho de quien puede perdonarlos. El único sentido correcto, es que primero el sacerdote, debe conocer los pecados de quien se confiesa, para luego perdonarlos o retenérselos, de acuerdo a si hay o no arrepentimiento de por medio. Jn 20.23 ‘A quienes perdonen sus pecados, serán perdonados, y a quienes se los retengan, les serán retenidos’. Por último, cuando ya Jesús había ascendido al Cielo y se había iniciado la vida de la Iglesia, encontramos que se practicaba la confesión por ser una orden de Cristo. Incluso, Pablo, hace la aclaración de que en algunos casos es necesario investigar primero para conocer los pecados de alguien, la única manera de hacerlo, lógicamente, era a través de la confesión. Hch 19.18 Muchos de los que habían aceptado la fe venían a confesar y exponer todo lo que antes habían hecho. Stgo 5.16 Reconozcan sus pecados unos ante otros y recen unos por otros para que sean sanados. 2 Cor 2.10 A quien ustedes perdonen, también yo le perdono … Lo perdoné en atención a ustedes en presencia de Cristo. 1 Tim 5.24 Hay personas cuyos pecados son notorios antes de cualquier investigación; los de otros, en cambio, sólo después. Mitos protestantes "Se trata de la supuesta ignorancia de los pueblos de Europa en materia bíblica antes de la pseudo-reforma protestante, tal y como se afirma en la lección 34 de la Sección I (pág. 5.8), donde se dice a propósito de la Edad Media, la "Edad de las tinieblas". Sobre la supuesta "ignorancia bíblica" de los tiempos medievales. Autores varios La obra Sección I del Griego del Nuevo Testamento, que facilita en sus cursos de lenguas bíblicas la entidad protestante s.e.u.t. (Seminario Evangélico Unido de Teología, ligado a la Iglesia Evangélica Española y a la Iglesia Española Reformada Episcopal), no se centra en la lengua griega, como sería de esperar, sino que incursiona en el terreno de la exégesis y de la historia al exponer algunos de los principios "exegéticos" de la pseudo-reforma protestante, así como al enseñar sin rubor los mitos de la historiografía "reformada". Vamos a ver cómo esta obra maestra de manipulación ideológica carece de base científica y bíblica. Mito primero Se trata de la supuesta ignorancia de los pueblos de Europa en materia bíblica antes de la pseudo-reforma protestante, tal y como se afirma en la lección 34 de la Sección I (pág. 5.8), donde se dice a propósito de la Edad Media, la "Edad de las tinieblas", que dicha ignorancia se debía a estar escrita la Biblia "sólo en idiomas antiguos, como el latín y el griego. La Biblia estaba sólo disponible, mayormente, en latín, y el hombre corriente de entonces no estaba más versado en latín que el operario de una fábrica de Ford en la actualidad"; y "un poco antes de la Reforma, algunos comenzaron a traducir la Biblia a lenguas europeas (...) a pesar de la terrible oposición y persecución". Parece imposible mayor número de falsedades en tan pocas líneas. Vamos por partes: 1) La Edad Media comienza en el siglo V d.C., a contar desde el año de la caída de Roma. En dicha época la mitad occidental del antiguo imperio romano, dominada por los bárbaros, hablaba latín y disponía de una excelente versión de la Biblia: la Vulgata de San Jerónimo; la mitad oriental del imperio, que sobrevivió hasta que los turcos conquistaron Constantinopla en el siglo XV, hablaba griego y podía leer en esa lengua tanto en Nuevo Testamento como el Viejo (este último en varias versiones, como la de los LXX); de suerte que en la Edad Media el pueblo tenía un conocimiento amplísimo de las Escrituras. 2) La Biblia se traducía a las lenguas vernáculas muchos siglos antes de la pseudo-reforma de Lutero, Calvino y compañía, pues: a) Los santos católicos Cirilio y Metodio tradujeron la Biblia al búlgaro antiguo en el siglo IX, ¡en plena Edad Media, la "Edad de las tinieblas"! (cf. Lengua y Literatura Latinas I, autores varios, UNED, Madrid, 1986, pág. 32, e Iniciación a la fonética, fonología y morfología latinas, José Molina Yébenes, Publicacions Universitat de Barcelona: Barcelona 1993, pág. 4); así, los búlgaros podían leer la Biblia en su lengua. b) El obispo Ulfilas (arriano, no católico), evangelizador de los godos de Dacia y Tracia, tradujo la Biblia al gótico pocos años antes de que San Jerónimo acabara la Vulgata, de suerte que cuando llegaron las "tinieblas" medievales ¡los godos podían leer la Biblia en su lengua materna! (cf. José Molina Yévenes, op. cit., pág. 5; Esteban Torre, Teoría de la traducción literaria, Ed. Síntesis, 1994, pág. 24, y UNED, op. cit., pág. 32). c) El monje católico Beda el Venerable tradujo al anglosajón o inglés antiguo el Evangelio de San Juan poco antes de su muerte, acaecida en el año 735, o sea: ¡en plena Edad Media, "la Edad de las tinieblas"! (cf. Esteban Torre, op. cit., pág. 24). d) El gran historiador Giuseppe Riciotti, autor de obras meritísimas como Vida de Jesucristo (Ed. Luis Miracle, Barcelona 1978) e Historia de Israel (Ed. Luis Miracle, Barcelona 1949), nos informa en su introducción a la Sagrada Biblia de que, en Italia, "la Biblia en lengua vulgar era popularísima en los siglos XV y XVI", y de que "desde el siglo XIII se poseen" traducciones italianas de la Biblia, aunque "se trata de traducciones parciales", es decir, aunque se trata de traducciones de los libros sagrados más memorables y accesibles, pues a nadie, excepción hecha de unos cuantos eruditos, le interesaba, p. ej., el elenco interminable y fastidiosísimo de las genealogías del libro de los Números (tomado de "sí sí no", n. 70, abril 1998, pág. 7). e) La obra Historia de la Literatura I (Antigua y Medieval) (autores varios, UNED, Madrid, 1991, pág. 103) nos informa de lo siguiente tocante a las versiones castellanas de la Biblia: "hallamos en el siglo XIII otro grupo de obras formado por las traducciones de la Biblia que se realizaron en este periodo. Ya en la primera mitad del siglo nos encontramos con el primer texto conservado que se incluye en este grupo: la Fazienda de Ultramar. Pese a que algunos han querido retrasar su redacción hasta mediados del siglo XII, no parece, por su lengua, que fuere escrita en fecha tan temprana. No es una simple versión de la Biblia. Contiene, junto a la propia traducción (realizada, al parecer, no directamente de la Vulgata sino de una traducción latina del siglo XII efectuada sobre los textos hebreos), otra serie de materiales: descripciones geográficas, relatos tomados de la antigüedad clásica... Parece que pretende ser una especie de guía para los peregrinos que viajaban a Tierra Santa. Mediante estas traducciones de la Biblia se consiguió que personas que sabían leer en su propia lengua pudiesen recibir más directamente las enseñanzas religiosas. Las versiones eran también aprovechadas para lectura en voz alta realizada en grupos reducidos. La Iglesia española de la época no era muy partidaria de las Biblias romances, y de hecho en el Concilio de Tarragona de 1233 llegó a prohibir su lectura. Pese a ello la traducción de las Escrituras no fue abandonada, se desarrolló ampliamente a lo largo del siglo XIII y las Biblias romanceadas fueron leídas incluso por los reyes de la época". Está claro: mucho antes de Calvino y Lutero, el pueblo castellano leía la Biblia en su lengua. La enorme extensión de las traducciones castellanas muestran que el derecho prohibitivo del Concilio Tarraconense o no se aplicó o enseguida cayó en desuso. Dicha decisión conciliar tenía su explicación: antes de autorizar la lectura de una versión había que mirar si acaso estaba bien hecha, sin falseamientos del texto sagrado. La escasa calidad literaria de las versiones junto con el aditamento de otros materiales no era de lo más a propósito para alejar toda sospecha; pero no se persiguió a nadie por traducir la Biblia al castellano, lo cual es muy significativo. f) "La Edad Media presenció el florecimiento en Francia de un gran número de traducciones de la Sagrada Escritura a todas las lenguas y dialectos de Oc y de Oil [para todas las antiguas versiones francesas nos remitimos a: P. C. Chauvin, La Bible depuis ses origines jusqu''à nos jours]. Se poseen algunas que se remontan al siglo XII e incluso a finales del XI. En el siglo XIII, la Universidad de París presentó una traducción de ambos Testamentos que hizo ley durante mucho tiempo. Con todo, aparecieron otras versiones francesas, particularmente en el siglo XIV. Una de ellas, la de Guyart Desmoulins, de finales del siglo XIII pero actualizada tocante al estilo, se imprimió desde 1478 en cuanto al Nuevo Testamento, y en su totalidad en 1487" (Daniel Raffard de Brienne, Traductor, Traditor. Les nouvelles traductions de l''Écriture Sainte, en la revista Lecture et Tradition, julio-agosto de 1986). Lutero se jactaba de haber sido el primero en traducir la Biblia al alemán, pero ya el heresiarca Calvino le recordó que dicho honor no le pertenecía; en efecto, sabemos que el fraile editó en 1522 el Nuevo Testamento, y en 1532 lo restante, y que "se ha dicho de esta versión, con gran falta de verdad histórica, que era la primera versión alemana en lengua vernácula, cuando para entonces sólo en Alemania había catorce versiones en lengua erudita y cinco en lengua corriente. Además había muchas versiones parciales, como del Nuevo Testamento, de los Salmos... (cf. Janssen: Geschichte des deutschen Volkes seit dem Ausgang des Mittelalters, 8 vv., Friburgo, 1883-1893, tomo I, pág. 51)" (Francisco J. Montalbán, S.I., Los Orígenes de la Reforma Protestante, Razón y Fe, Madrid 1942, pág. 129). g) El gran historiador Ricardo García-Villoslada nos informa también de las versiones germánicas de la Biblia antes de Lutero: "Muchos opinan que la obra principal de Martín Lutero en su vida fue la traducción de la Sagrada Escritura al idioma de su pueblo. No cabe duda que la versión vernácula de la Biblia y la divulgación de la misma, ofreciéndola como única norma de fe, jugó un papel importantísimo en la fundación y establecimiento de la Iglesia luterana. Exagerando sus méritos, por otra parte innegables, solía repetir que en la Iglesia, antes de él, nadie conocía ni leía la Biblia (Tischr. 3795 III 690; ibid., 6044 V 457 y otros muchos lugares). Hoy el lector se ríe de tan injustas aseveraciones, dictadas por la pasión. Recuérdese lo que dijimos de la lectura de la Biblia cuando Fr. Martín era novicio en Erfurt. Francisco Falk ha contado no menos de 156 ediciones desde la invención de la imprenta hasta 1520 (F. Falk, Die Bibel am Ausgange des Mittelalters [Maguncia 1905] 24). Sebastián Brant comienza su conocido poema Nave de los locos (1494) con estos versos: `Todos los países están hoy llenos de Sagrada Escritura -y de cuanto atañe a la salud de las almas-, de la Biblia'', etc. Traducciones alemanas de toda la Sagrada Escritura existían no pocas antes de Lutero, por lo menos catorce en alto alemán y cuatro en bajo alemán, sin contar las versiones parciales, salterios, evangeliarios, etc. En el siglo XIV se hizo en Baviera una traducción total, que el impresor alsaciano Juan Mentelin hizo estampar en Estrasburgo en 1466, y que con algunas modificaciones fue reimpresa trece veces antes de que apareciese la de Lutero, llegando a ser como una Vulgata alemana, según Grisar. (Puede consultarse la gran edición de W. Kurrelmeyer, Die erste deutsche Bibel [Tubinga 1903-15], 10 tomos con el texto primigenio y las correcciones de las 13 ediciones posteriores. Véase también W. Kurrelmeyer, The Genealogy of the Prelutheran Bibles, en The Journal of Germanic Philology, 3,2 [1900] 238-47; W. Walter, Die Deutsche Bibel: übersetzung des Mittelalters, Braunschweig 1889-92)" (García-Villoslada, Martin Lutero, BAC, Madrid 1976, t. II, pág. 399). h) También se puede mencionar la traducción de la Biblia, en la Edad Media, a otras lenguas indoeuropeas, como el armenio (cf. UNED, op. cit., pág. 30 y Molina Yébenes, op. cit., pág. 4), hecha en el siglo V, ¡el siglo en que comienza la "Edad de las tinieblas"! Con lo dicho hasta ahora es suficiente para demoler uno de los mitos de la historiografía protestante: la tremenda ignorancia en punto a la Biblia en que la malvada Iglesia Católica mantenía a los pueblos cristianos medievales. Mito segundo En la Edad Media "la mayoría de las personas no sabían leer ni escribir. Así que estaban `a oscuras'' por lo que respecta a toda clase de conocimiento, ya que no podía ser comunicado" (Lección 34 de la Sección I, pág. 5.8). ¡Esto es genial! ¿Dónde debió estudiar historia el autor? ¿En un cursillo televisivo de la BBC? Veamos lo que nos dice sobre este asunto esa ciencia llamada Historia: "En la Edad Media, como en todas las épocas, el niño va a la escuela. Por lo general, es la escuela de su parroquia o del monasterio más cercano. En efecto, todas las iglesias tienen una escuela: a ello obliga el Concilio de Letrán de 1179, y en Inglaterra, país más conservador que el nuestro, todavía puede verse la iglesia junto a la escuela y el cementerio. Muchas veces son fundaciones señoriales las que garantizan la instrucción de los niños; Rosny, una pequeña aldea a orillas del Sena, tenía desde comienzos del siglo XVIII una escuela que había fundado hacia el año 1200 su señor Gui V Mauvoisin. Otras veces se trata de escuelas exclusivamente privadas; los habitantes de un poblado se asocian para mantener a un maestro que toma a su cargo la enseñanza de los niños. (...)También los capítulos de las catedrales estaban sometidos a la obligación de enseñar dictada por el Concilio de Letrán (Nota 1: En cada diócesis, dice Luchaire, aparte de las escuelas rurales o parroquiales que ya existían... los capítulos y los principales monasterios tenían sus escuelas, su personal de profesores y alumnos. La societé française au temps de Philippe Auguste, pág. 68). El niño entraba en ellas [en las escuelas] a los siete u ocho años de edad, y la enseñanza que preparaba para los estudios universitarios se extendía a lo largo de una década, lo mismo que hoy, de acuerdo con los datos que proporciona el abad Gilles el Muisit. Varones y niñas estaban separados; para las niñas había establecimientos particulares, tal vez menos numerosos, pero donde los estudios alcanzaban a veces niveles muy altos. La abadía de Argenteuil, donde se educó Eloísa, proporcionaba el aprendizaje de la Sagrada Escritura, letras, medicina y hasta cirugía, aparte del griego y el hebreo, que introdujo Abelardo. En general, las escuelas daban a sus alumnos nociones de gramática, aritmética, geometría, música y teología, que les permitían acceder a las ciencias que se estudiaban en la Universidad; algunas incluían alguna enseñanza técnica. La Histoire Littéraire menciona como ejemplo la escuela de Vassor en la diócesis de Metz, donde al mismo tiempo que aprendían la Sagrada Escritura y las letras, los alumnos trabajaban el oro, la plata y el cobre (Nota 2: L. VII, c. 29; registrado por J. Guiraud, Histoire partiale, histoire vraie, pág. 348). (...) En esta época los niños de las diferentes clases sociales se educaban juntos, como lo atestigua la conocida anécdota que presenta a Carlomagno irritado contra los hijos de los barones, que eran perezosos, contrariamente a los hijos de los siervos y los pobres. La única distinción que se hacía era la de la retribución, dado que la enseñanza era gratuita para los pobres y de pago para los ricos. Veremos que esa gratuidad podía prolongarse mientras duraran los estudios y también extenderse al acceso al título, puesto que el ya mencionado Concilio de Letrán prohíbe a las personas cuya función era dirigir y controlar las escuelas `que exijan a los candidatos al profesorado una remuneración para que se les otorgue el título''. Por otra parte, en la Edad Media había poca diferencia en la educación que recibían los niños de diferente condición; los hijos de los vasallos más humildes se educaban en la mansión señorial junto a los del señor, los hijos de los burgueses ricos estaban sometidos al mismo aprendizaje que el del más humilde artesano si querían atender a su vez el comercio paterno. Ésta es sin duda la razón por la cual hay tantos grandes de origen humilde: Suger, que gobernó Francia durante la cruzada de Luis VII, era hijo de siervos; Maurice de Sully, el obispo de París que hizo construir la iglesia de Nôtre-Dame, nació de un mendigo; San Pedro Damián fue porquero en su infancia, y Gerbert d''Audrillac, una de las luces más fulgurantes de la ciencia medieval, fue también pastor; el papa Urbano VI era hijo de un zapatero de Troyes, y Gregorio VII, el gran Papa de la Edad Media, de un pobre cabrero. A la inversa, muchos grandes señores son letrados cuya educación no debió diferir en mucho de la de los clérigos: Roberto el Piadoso componía himnos y secuencias latinas; Guillermo IX, príncipe de Aquitania, fue el primero de los trovadores; Ricardo Corazón de León nos dejó poemas, lo mismo que los señores de Ussel, de Baux y muchos otros; para no hablar de casos más excepcionales como el del rey de España Alfonso X" (Régine Pernoud, A la luz de la Edad Media, Ed. Juan Granica, Barcelona 1988, págs. 115-118). Todo lo anterior, pura historia, nos presenta un cuadro de la Edad Media muy distinto del dibujado por la mitología protestante: la instrucción era vastísima, todo el mundo tenía acceso al conocimiento de las Escrituras, y la cultura era gratuita para los pobres (lo contrario de lo que ocurre en nuestro mundo protestantizado). ¿Dónde están, pues, las "tinieblas" medievales? Tan sólo en la mente de los mitógrafos protestantes. El Bautismo que ahora nos salva Para los evangélicos, el Bautismo no es más que un signo externo de una conversión interna. Es nada más que un testimonio. No hace nada en el alma. El Bautismo para ellos no es tan importante en la salvación como veremos. Lo necesario es creer en Jesús, aceptarlo como "salvador personal", y con esto son "salvos". Si uno nunca se bautiza no es tan importante. "Algunos declaran que nacer de agua y del espíritu quiere decir bautismo en agua.... El agua es un símbolo de la palabra de Dios" (1). Para apoyarse, el autor de este folleto cita la primera carta de Pedro: siendo renacidos, no de simiente corruptible, sino de incorruptible, por la palabra de Dios que vive y permanece para siempre (1 P 1, 23), y Pablo a los efesios: Cristo amó a la iglesia, y se entregó a sí mismo por ella, para santificarla, habiéndola purificado en el lavamiento del agua por la palabra (Ef 5, 25-26). En los folletos distribuidos por los evangélicos leemos: "En el momento en que usted confía totalmente en Jesucristo como su salvador y Señor, en ese mismo momento Ud. es salvo para siempre." (Fellowship Tract League). En el folleto Tesoros del cielo escrito por Mel Gerrard, se dice, "¿Recibiste a Jesús en tu corazón por fe? ¡Si así es, tú eres nacido de nuevo!". En otra obra de R. A. Torrey y distribuida por "La Iglesia Evangélica Bautista" leemos: "Nadie puede ser salvo a menos que haya nacido de nuevo por el Espíritu de Dios. Somos nacidos de nuevo por el Santo Espíritu de Dios por medio de su palabra". Aquí se ve que ser "salvo" consiste nada más en creer, confiar en Jesús. Es nacer del Espíritu por la Palabra de Dios. La Iglesia católica dice que la salvación es un don de Dios; pero implica más que solamente creer. Confiar es sumamente importante pero no es todo. Según la Biblia hay algo más. Mientras que los hermanos dicen "En el momento de confiar... eres salvo". La Biblia dice otra cosa: El que creyere y fuere bautizado será salvo (Mar 16, 16). La Biblia añade "fuere bautizado". No dice el que cree será salvo y nacido de nuevo y nada más. Tampoco dice que "nacer de nuevo" es sólo nacer del Espíritu. La palabra de Dios dice que nacer de nuevo, (otra traducción posible es "nacer de arriba") es del agua y del Espíritu. Por ambos. Nacer de arriba. Los evangélicos citan Juan 3, 3 para decir que se tiene que "nacer de nuevo" para salvarse (ver por ejemplo artículo "Nacer de Nuevo" por C. H. Spurgeon, La Buena Semilla 2 1995, p. 25): De cierto, de cierto te digo, que el que no naciere de nuevo, no puede ver el reino de Dios. La palabra que Jesús utiliza es ANOTHEN que puede significar "de nuevo" como lo entendió Nicodemo. ¿Cómo puede un hombre nacer siendo viejo? ¿Puede acaso entrar por segunda vez en el vientre de su madre, y nacer? (v. 4). Pero ANOTHEN tiene otro significado también: "de arriba", y esto es lo que quería decir Jesús: A menos que uno nazca de arriba no puede entrar en el reino de Dios. ¿Qué es "nacer de arriba" . Es bautizarse y que "desde arriba" descienda el Espíritu Santo. En Juan 1, 32 Jesús se bautizó y el Espíritu descendió desde arriba: Vi al Espíritu que descendía del cielo como paloma . Todo el contexto de Juan 3 trata del bautismo. Por eso Jesús lo aclaró: Respondió Jesús: De cierto, de cierto te digo, que él que no naciere de agua y del Espíritu no puede entrar en el reino de Dios (Jn 3, 5). Para confirmar con sus acciones lo que acababa de decir, Jesús empezó a bautizar para que entendiéramos esta necesidad: Después de esto, vino Jesús con sus discípulos a la tierra de Judea, y estuvo allí con ellos, y bautizaba (Jn 3, 22). A veces, como Iglesia naciente, delegaba a sus discípulos hacerlo (4, 2) en su lugar para que la gente no pensara que lo hacía en imitación de Juan (Ver 3, 23 y 4, 1). Por eso el significado que en seguida Jesús utiliza para ANOTHEN en Jn 3, 31: El que de arriba (ANOTHEN), es sobre todo... el que viene del cielo es sobre todos. Nacer de nuevo entonces no es "aceptar a Jesús como mi Salvador personal" (2) sino bautizarse cuando el Espíritu Santo desciende de arriba. Vemos las dos cosas: agua y Espíritu también en Tito 3, 5: Nos salvó, no por obras de justicia que nosotros hubiéramos hecho, sino por su misericordia, por el lavamiento (bautismo en griego) de la regeneración y por la renovación en el Espíritu Santo. Entonces la salvación es más que "solamente creer". (De hecho, según Santiago 2, 19 también los demonios creen, pero no son salvos). Las Escrituras nos muestran que, dentro del plan de Dios para nuestra salvación, entra el bautismo: Acerquémonos con corazón sincero, en plena certidumbre de fe, purificados los corazones de mala conciencia, y lavados los cuerpos con agua pura (He 10, 22). Pedro no dijo, "Conviértanse...acepten a Jesús...nada más y serán salvos" sino: Arrepentíos, y bautícense cada uno de vosotros en el nombre de Jesucristo para perdón de los pecados; y recibiréis el don del Espíritu Santo (Hch 2, 38). En este texto vemos que con el creer y el bautizar llega el perdón de los pecados y el don del Espíritu. Hablando con muchos evangélicos, me decían que el bautismo es nada más que un signo externo de su conversión a Cristo, que el bautismo no hace nada adentro del hombre. El bautismo no salva, según los evangélicos, pero en la Biblia leemos: El bautismo que corresponde a esto ahora nos salva, no quitando las inmundicias de la carne (otras Biblias: "mancha física" o "limpiar el cuerpo" o "suciedad corporal") sino en la aspiración de una buena conciencia hacia Dios... (1 P 3, 21). En el Bautismo volvemos a nacer y somos renovados por el Espíritu Santo. "La Confesión de Westminster formulada en 1646 ha llegado a ser la norma doctrinal de las iglesias presbiterianas. Aunque se acepta el bautismo por inmersión, la forma más usada es por aspersión....el bautismo no tiene nada que ver con la regeneración, más bien significa unión a Cristo y a su "cuerpo", es decir la Iglesia visible". Pbro, Les Thompson, El Cristianismo Romano y No Romano, Pub. El Faro, México, 1988, p. 76. ¿Que el bautismo no regenera? sólo hay que leer Tit 3, 5: el lavamiento de la regeneración... ¿Es verdad que el bautismo no hace nada en el alma y que es solamente un testimonio externo? Levántate y bautízate, y lava tus pecados invocando su nombre (Hch 22, 16). Con estos textos vemos la verdad de la enseñanza de la Iglesia católica. El bautismo es más que solamente una orden ("una ordenanza" dicen algunos protestantes). Es un sacramento que efectúa un lavamiento de pecados (3). Pablo pone el bautismo en la misma lista con "Señor" y "fe" (Ef 4, 5). ¡Esto indica su importancia! Juan Bautista dice que el bautismo de Jesús es con Espíritu y fuego (Mt 3, 11). ¿Por qué "fuego"? Esto indica que el bautismo de Jesús no sólo baña el exterior de la persona, sino que purifica interiormente, así como el fuego cuece también el interior de las cosas y no sólo lo exterior. Ahora podemos contestar la afirmación del Sr DeHann citada arriba que el agua mencionada en Juan 3, 5 es sólo un símbolo de la Palabra de Dios y no agua de verdad. Cuando Pablo habla del lavamiento del agua por la palabra (Ef 5, 2. 6) está hablando de la formula trinitaria que tiene que acompañar el bautismo: en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo (Mt 38, 19). El solo hecho de meter a alguien en agua sin estas palabras no es bautismo. Es mojarse, no más. En cuanto al texto de Pedro de ser renacidos por la Palabra (1 P 1, 23), leyendo el contexto vemos que se trata de haber creído en la predicación de la Palabra de Dios que permanece para siempre de tal forma que la persona confiesa a Jesucristo y se bautiza en su nombre. Su fe, más el bautismo le hace renacer. En Mt 3,11 se añade bautizar con FUEGO porque el bautismo purifica interiormente. Mira lo que pierdes al no ser bautizado: ¿O no sabéis que todos los que hemos sido bautizados en Cristo Jesús hemos sido bautizados en su muerte? Porque somos sepultados juntamente con él para muerte por el bautismo, a fin de que como Cristo resucitó de los muertos.... así también nosotros andemos en vida nueva (Ro 6, 3-4. Ver Col 2, 12). Es triste que los evangélicos rebauticen a los católicos que convierten a su iglesia. Cristo murió y fue sepultado una sola vez y el bautismo es participar en su muerte. Por eso no se repite, porque hay una fe, un bautismo (Ef 4, 5). Es verdad que el malhechor perdonado por Jesús no fue bautizado. Pero, ¿cómo hubiera podido hacerlo en su situación? Todos ustedes, al ser bautizados en Cristo, se revistieron de Cristo (Gal 3, 26 versión Latinoamérica). Todos los que habéis sido bautizados en Cristo, de Cristo estáis revestidos (Reina-Valera). O sea, que no es solamente aceptar a Jesús como mi salvador personal lo que me une a Él, sino el bautizarme también. Y no son dos bautismos porque Ef 4,5 dice que hay "un solo bautismo". Bautizar con agua y con Espíritu va unido. Yo te digo hermano que he aceptado a Jesucristo como mi Salvador y Señor personal pero no por eso he nacido de nuevo. Nací de nuevo por lo que Cristo, nuestra Vida y Salvación, hizo por medio del Espíritu Santo cuando fui bautizado. Es importantísimo aceptar a Cristo como Salvador y Señor, pero no es lo que Jesucristo dijo a Nicodemo. El bautismo es tan importante que solamente hay uno dice Ef 4, 5. (Por eso lo antibíblico de rebautizarse cuando uno deja el catolicismo y se bautiza otra vez) (4). A lo mejor me preguntas ¿por qué bautizan a los niños? Sigue leyendo por favor. ¿Y los niños? "No bautizamos a los bebés, pero animamos a los padres a dedicar sus niños al Señor en un servicio de adoración pública" (p. 21). Asemblies of God, Who we are and what we believe, Gospel Publishing House (revised edition 1985). He aquí que vienen días, dice Yavé, en los cuales haré nuevo pacto... Daré mi ley en su mente, y la escribiré en su corazón; y yo seré a ellos por Dios, y ellos me serán por pueblo... todos me conocerán, desde el más pequeño de ellos hasta el más grande, dice Yavé; porque perdonaré sus culpas (Jer 31, 31-34). Los hermanos dicen que se tiene que ser adulto (o por lo menos tener uso de razón) para poder ser bautizado. Usan el ejemplo de Jesús, que era adulto cuando fue bautizado por Juan. Pero El bautismo de Juan no es el de los cristianos. El bautismo que recibió Jesús no fue porque él se arrepintió. Tampoco fue para recibir el Espíritu Santo, lo tuvo desde siempre. Juan el Bautista nos enseña la diferencia entre los dos bautismos: Yo a la verdad os he bautizado con agua; pero él os bautizará con Espíritu Santo (Mar 1,8. Ver también Hch 11, 16 y 19, 3-5). Juan no bautizó en el nombre del Padre, del Hijo, del Espíritu Santo. Jesús se bautizó para manifestar su autoridad: Y luego, cuando subía del agua, vio abrirse los cielos, y al Espíritu como paloma que descendía sobre él. Y vino una voz de los cielos que decía: Tú eres mi Hijo amado; en ti tengo complacencia (Mc 1, 10-11). El bautismo de Juan era el bautismo judío que era solamente un rito exterior que no purifica interiormente. Todo buen judío, como Jesús, lo hacía. Es claro que si uno piensa que el bautismo es solamente un signo externo de la conversión y nada más, es razonable solamente bautizar a los adultos que han aceptado a Cristo. ¿Es cierto que el bautismo es nada más que esto? Vimos que no lo es. En la lista de Efesios 4,5 el bautismo aparece junto con "un Señor" y "una fe". ¡Es importantísimo! ¿Es correcto seguir el modelo del bautismo de Jesús como norma? Tampoco. La Iglesia reconoce lo importante de bautizar a los adultos. El rito se llama Rito de Iniciación Cristiana de Adultos. Es un proceso de estudio, reflexión y oración con la Biblia, por lo menos durante un año. También es claro que, desde el principio, los cristianos bautizaron a los bebés como veremos luego. Las razones para bautizar niños Juan 3, 5 dice que para entrar en el Reino de Dios se tiene que nacer del agua. No dice que esta regla sea solamente para adultos. Entonces el niño tiene el derecho de entrar en el reino porque de ellos es el reino (Lc 18, 16). Según el Salmo 51, 5-7 (y Ro 3, 10 y 23) somos todos pecadores desde que comienza nuestra existencia: He aquí, en maldad he sido formado, Y en pecado me concibió mi madre. Somos pecadores, por naturaleza hijos de ira (Ef 2, 3). Por cuanto la muerte entró por un hombre... en Adán todos mueren...en Cristo todos serán vivificados (1 Co 15, 21-22). ¿Y cómo se realiza esto?: por la fe y por el bautismo. Por dos mil años, desde el tiempo de Abraham hasta la venida de Cristo, Dios mostró a su pueblo que quería que los niños pertenecieran al Antiguo Pacto con Él: Y estableceré mi pacto entre mí y ti, y tu descendencia después de ti en sus generaciones, por pacto perpetuo... guardarás mi pacto, tú y tu descendencia después de ti por sus generaciones (Gen 17, 7,9-10). En el AT, la señal de entrar en el convenio con Dios era la circuncisión: Será circuncidado TODO varón de entre vosotros (Gen 17, 10). Se hacía ocho días después de nacer (Ver Isaac en Gén 21, 4 y Pablo en Flp 3,5). Con Cristo la señal cambió al bautismo. El Nuevo Pacto es ahora una circuncisión de Cristo; sepultados con él en el bautismo: En él también fuisteis circuncidados con circuncisión no hecha a mano, al echar de vosotros el cuerpo pecaminoso carnal, en la circuncisión de Cristo; sepultados con él en el bautismo, en el cual fuisteis también resucitados con él, mediante la fe en el poder de Dios que le levantó de los muertos (Col 2, 11-12). Como vimos nos acercamos a Jesús por el bautismo (Gal 3,27) y Cristo ordenó que los niños participaran: Dejad a los niños venir a mí, y no se lo impidáis; porque de los tales es el reino de los cielos (Mt 19, 14). Los niños judíos formaron parte del Antiguo Pacto por la circuncisión: Y habló Dios a Noé y a sus hijos con él, diciendo: He aquí que yo establezco mi pacto con vosotros y con vuestros descendientes (Gen 9, 8-9). Por eso pues ahora dice Yavé...Tocad trompeta en Sión, proclamad ayuno, convocad asamblea. Reunid al pueblo, santificad la reunión, juntad a los ancianos, congregad a los niños y a los que maman... (Jn 2, 12-16). ¿Será que el Nuevo Pacto, que no es solamente para los judíos sino para todas las naciones, es más limitado que el Antiguo? La familia de Dios incluye a todos. La promesa es para sus hijos también (Hch 2, 39). Entonces el rey mandó reunir con él a todos los ancianos de Judá y de Jerusalén. Y subió el rey a la casa de Yavé con todos los varones de Judá, y con todos los moradores de Jerusalén, con los sacerdotes y profetas y con todo el pueblo, desde el más chico hasta el más grande; y leyó, oyéndole ellos, todas las palabras del libro del pacto que había sido hallado en la casa de Yavé. Y poniéndose el rey en pie junto a la columna, hizo pacto delante de Yavé, de que irían en pos de Yavé, y guardarían sus mandamientos, sus testimonios y sus estatutos, con todo el corazón y con toda el alma, y que cumplirían las palabras del pacto que estaban escritas en aquel libro. Y todo el pueblo confirmó el pacto (2 R 23, 1-3). Dice que TODO el pueblo confirmó el pacto. Entre el pueblo estaban "desde el más chico" (en esta sociedad, no sólo por su edad el niño era "pequeño" sino por el lugar que ocupaba en ella). Seguramente los papás tuvieron que confirmar el pacto en su nombre. He aquí que vienen días, dice Yavé, en los cuales haré nuevo pacto....Daré mi ley en su mente, y la escribiré en su corazón; y yo seré a ellos por Dios, y ellos me serán por pueblo.... todos me conocerán, desde el más pequeño de ellos hasta el más grande, dice Yavé; porque perdonaré sus culpas (Jer 31, 31-34). La Biblia dice: Creyó Abraham a Dios y le fue contado por justicia (Ro 4, 3), y el signo de la fe del judío adulto era la circuncisión a semejanza de Abraham (Ro 4, 11-12). Y sin embargo, Dios mandó circuncidar a los niños para que formaran parte de la familia de Dios (Lev 12, 3 y Éx 12, 48). Pablo entendió el paso por el Mar Rojo como prefiguración del Bautismo: Porque no quiero hermanos, que ignoréis que nuestros padres todos estuvieron bajo la nube, y todos pasaron el mar; y todos en Moisés fueron bautizados en la nube y en el mar... (1 Co 10, 1-2). ¿Fueron solamente los adultos los que pasaron por el Mar Rojo? El bautismo es nacer de nuevo en la familia de Dios (Ef 2, 6-19) y los papás toman la decisión de llevar al niño a esta familia. Cuando un niño nace en una familia, él no hace antes un arreglo con sus papás. ¿Acaso tenemos que esperar a ser conscientes para ser verdaderos hijos de nuestros padres? Los Apóstoles siguieron la misma idea. Pedro dice en el día de Pentecostés: Arrepentíos, y bautícese cada uno de vosotros en el nombre de Jesucristo para perdón de los pecados; y recibiréis el don del Espíritu Santo. Porque para vosotros es la promesa, y para vuestros hijos (Hch 2, 38-39). El niño tiene derecho de ser revestido por Cristo (Gal 3, 27) y participar en su muerte (Ro 6, 3-4). Por eso la Iglesia bautizó a los niños desde el principio, siguiendo en eso a los Apóstoles. Pablo dijo: el marido incrédulo es santificado en la mujer, y la mujer incrédula en el marido; pues de otra manera vuestros hijos serían inmundos, mientras que ahora son santos (1 Co 7, 14). Al argumento evangélico de que un bebé no puede ser un cristiano porque no tiene una relación personal con Cristo le falta reflexión. Consideramos la relación paralela entre la criatura y su mamá. Esta es claramente una relación personal que el bebé tiene con ella aunque no puede conceptualizar quiénes son sus parientes. Sus padres le cuidan, le aman, le sostienen aún antes de que el bebé pueda reciprocar. El bebé definitivamente tiene una relación con ellos: ¡Son sus papás!. Pasa lo mismo en su relación con Dios. Es SU hijo. Toda la familia bautizada En el NT vemos que la familia entera fue bautizada: Cree en el Señor Jesucristo, y serás salvo, tú y tu casa (Hch 16, 31). Fíjate que el amo de la casa toma la decisión para todos, es decir que Pablo le dice "cree" no "crean" (toda la familia): Se bautizó él con todos los suyos (Hch 16, 33). Esta frase tendría que referirse a sus hijos porque siendo carcelero, una posición humilde en la sociedad, era casi imposible que tuviera sirvientes. Si no tuviera hijos diría "él y su esposa fueron bautizados". Pablo bautizó a toda la familia de Estéfanas (1 Co 1, 16), y en Hechos leemos que: el Espíritu Santo cayó sobre todos los que oían el discurso. Entonces respondió Pedro: ¿Puede acaso alguno impedir el agua, para que no sean bautizados estos que han recibido el Espíritu Santo también como nosotros? Y mandó bautizarles... (Hch 10, 44-48). Este "todos" incluiría también a los bebés de la casa y a los niños llevados por sus papás y no dejados solos (Ver v. 24). Mira Hechos 18, 8 donde encontramos a Crispo, un hombre rico que probablemente tenía una familia grande y muchos sirvientes: Y Crispo, el principal de la sinagoga, creyó en el Señor con toda su casa; y muchos de los corintios, oyendo, creían y eran bautizados. En Hechos vemos la misma idea: Envía hombres a Jope, y haz venir a Simón, el que tiene por sobrenombre Pedro; él te hablará palabras por las cuales serás salvo tú Y TODA TU CASA (1,14. Ver 10,44 y 48). Para los enfermos El pecado es una enfermedad del alma, es un malestar en mi relación con Dios y también una esclavitud: Jesús les respondió: De cierto, de cierto os digo, que todo aquel que hace pecado, esclavo es del pecado (Jn 8, 34). Y Jesús vino para los pecadores que él describe como enfermos: Al oír esto, Jesús les dijo: Los sanos no tienen necesidad de médico, sino los enfermos (Mc 2, 17). Los niños nacen con una naturaleza humana caída y manchada por el pecado original. Por la rebeldía de Adán, esta naturaleza está "enferma" y necesita la sanación de Jesús a través del lavamiento por el bautismo (1 P 3, 21). ¿Qué padre, cuyo hijo está enfermo, le diría, "Tú eres un niño y no puedes decidir por ti mismo, entonces no te voy a llevar al hospital hasta que seas mayor y puedas decidir si quieres ir"? ¡El niño podría morir! ¿Recuerdas que al bautizarnos nos vestimos con Cristo? ¿No se preocupan los padres de que su hijo que tenga comida, medicina y todo tipo de cuidado? ¿Se le pregunta antemano al niño si quiere vestirse antes de ponerle la ropa?, por supuesto que no. El bautizar a los niños demuestra que la unión con Dios es iniciativa de Él antes que del hombre, porque un niño no sabe nada. La historia de la salvación nos muestra que Dios siempre toma la iniciativa al relacionarse con nosotros: cuando éramos débiles... siendo enemigos, fuimos reconciliados con Dios, por la muerte de su Hijo (Ro 5, 6 y 10). "Éramos su enemigo" y Dios actuó por medio de Jesucristo sin pedirnos nuestra opinión o esperar que le pudiéramos responder. Sin que reconocieran a Jesús: Los papás traían a él los niños para que los tocase (Lc 18, 15). (Según dice el griego, eran bebés). La total gratuidad de la salvación se manifiesta particularmente en el bautismo de niños. Jesús nunca ordenó bautizar solamente a los adultos: Id y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo; enseñándoles que guarden todas las cosas que os he mandado (Mt 28, 19-20). El orden de las palabras es interesante. Jesús dice "bautizar" ANTES de "enseñar". Mientras algunos evangélicos dicen que se tiene que enseñar la persona para que crea antes de bautizarlo, -por eso un niño no puede ser bautizado porque no puede aprender-, los padres católicos les bautizan y se comprometen a enseñarles después. La fe que se requiere para el bautismo no es una fe perfecta y madura, sino un comienzo que está llamado a desarrollarse. Los padres y padrinos prometen acompañar al niño en su crecimiento en la fe y maduración en su relación con Jesucristo. Si unos no cumplen su promesa, es otro problema. Los metodistas bautizan a los niños por inmersión, o por derramar o rociar agua. Los presbiterianos no consideran el bautismo necesario para la salvación sin embargo urgen el bautismo de niños. Termino con una carta de unos padres a su niño bautizado: "Querido hijo: Hoy hemos querido bautizarte en Cristo Jesús, sumergirte en la muerte y resurrección del Dios en el que nosotros creemos. En esta carta, que tú podrás leer más tarde, queremos explicarte el porqué. No es por imponerte una opción por lo que hemos querido bautizarte, sino para abrir delante de ti un camino de libertad que, el día de mañana, podrás libremente elegir de nuevo y tomarlo. Nosotros hemos querido darte lo mejor que teníamos. Creemos que esta pequeña semilla de la fe, sembrada, hoy en el jardín de tu corazón, germinará, a la luz del día y en las tinieblas de la noche, en lo más secreto de tu vida. Te sumergimos hoy en el océano de amor de Jesucristo para darte una fuerza nueva, mayor que nosotros y mayor que tú. Ella será el valor de tus combates, la lucidez de tus opciones, la luz de tus pasos. Será tu esperanza y tu alegría, para vencer las fuerzas del mal. Hemos querido bautizarte en Cristo, para que llegues a ser un hombre libre y que se mantiene en pie, en medio de este mundo un tanto loco a veces. Y sobre todo, para que llegues a ser un hermano que construye, con Dios, el futuro de nuestra tierra.... Lo mismo que María cuando ofreció a su Hijo Jesús en el Templo, también nosotros hemos querido conducirte al umbral de la Casa de Dios.... Pues es Jesús, y sólo él, tu Salvador y tu Señor, quien trazará mañana un camino de paz y de libertad para ti. Por encima de tus angustias y de tus miserias, él te abrirá la Casa de su Padre y, en tu muerte, hará brotar su eternidad". ¿Qué dice la Iglesia Primitiva? En las catacumbas antiguas de Roma donde enterraban a los primeros mártires cristianos, leemos las inscripciones sobre las tumbas de los niños fallecidos. Una de ellas dice, "Aquí descansa Arquilla, recién bautizada; tenía un año y cinco meses cuando falleció el día 23 de febrero". Entre otros epitafios encontrados encontramos lo siguientes: "149. Nacido con el nombre de Pascasio Severo el jueves de Pascua, día anterior a las nonas de abril... quien vivió seis años, recibió la gracia el 11 de las calendas de mayo y depuso sus albas bautismales en el sepulcro la octava de Pascua. "151. Aquí está puesta Veneriosa, recién bautizada, que vivió seis años, finó el 8 de las idus de agosto. "152. A Domisio inocente, recién bautizado, que vivió tres años, treinta días". ¿Tenemos que ser bautizados por inmersión? Hemos visto que el bautismo de Jesús en el río Jordán por Juan Bautista no es el modelo para nosotros, pero los hermanos lo apuntan para justificar que el nuestro tiene que ser por inmersión. Algunos dicen que debe ser en un río. El teólogo protestante, James W. Dale escribió una obra de cinco tomos investigando el uso de la palabra baptizo (griego) en la Biblia y en la Iglesia primitiva y concluyó que el significado de la palabra indica que no se tiene que bautizar por inmersión. Desde el principio el bautismo por inmersión ha sido solamente una opción. También los primeros cristianos bautizaron por rociar, como dice la Didajé cuando menciona que los seguidores de Cristo bautizaban no sólo por inmersión sino por rociar la cabeza: Acerca del bautismo, bautizad de esta manera: Dichas con anterioridad todas estas cosas bautizad en el nombre del Padre, del Hijo, del Espíritu Santo en agua viva. Si no tienes agua viva, bautiza con otra agua; si no puedes hacerlo con agua fría, hazlo con caliente. Si no tuvieres una ni otra, derrama agua en la cabeza tres veces en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo (Didajé, año 60 - 90 d.C. 7:1-3) (6) Hubo un tiempo en que los presbiterianos bautizaban por rociar el agua, igual el fundador de los bautistas, Roger Williams. Se bautizó a sí mismo en 1639 por no encontrar, según él, a nadie con la autoridad de bautizar. Hechos 2, 41 dice que más de 3000 personas fueron bautizadas en Jerusalén, allí donde no hay río y el agua era escasa. Sería ilegal sumergir a 3000 mil personas en el pozo público de donde se sacaba el agua para tomar ¿Es lógico concluir que fueron bautizadas por inmersión? Hablamos del carcelero que fue bautizado en la noche (Hch 16, 33). Es difícil creer que hubieran caminado hasta el río para ser bautizados porque era peligroso salir después de la puesta del sol. No había policías ni luces para las calles. Obligar al bautismo por inmersión nos hace pensar en algunos lugares difíciles como el Polo Norte donde todo está congelado, y en personas paralizadas que no pueden levantarse de la cama. Si el bautismo es tan importante, como dice Jesús (Mc 16, 16) ¿por qué hacerlo tan difícil? No todos los hermanos que insisten en que éste sea por inmersión, utilizando el bautismo de Jesús en el río como modelo, son consistentes en su creencia porque bautizan a sus conversos en albercas y piscinas donde el agua no corre como en un río. Si tenemos que ser absolutamente fieles a este modelo tendríamos que esperar hasta los 30 años, bautizarnos en el río Jordán, no hacerlo en el nombre de la Trinidad, y vestirnos como Jesús y Juan (quién sería el modelo para el pastor que bautiza). Los hermanos citan Hechos 8, 39 de Felipe y el etíope eunuco: descendieron ambos al agua... le bautizó. Cuando subieron del agua... Pero "descender al agua" y "subir del agua" no necesariamente implica inmersión total. Podría implicar que estuvieron en al agua hasta la rodilla, o la cintura, y que Felipe (o en el caso del bautismo de Jesús, Juan) le echó agua en la cabeza. Luego, subieron del agua. El bautismo por inmersión es un buen símbolo de "morir con Cristo" pero por razones prácticas la Iglesia no lo obliga universalmente. ¿Qué Dijo la Iglesia Primitiva? 1) Nacer de nuevo por agua y Espíritu Como interpretar Jn 3, 5: Muchos hermanos dicen que el bautismo es solamente un símbolo. Niegan que Jesús hablara del bautismo en Jn 3, 5. "El agua", dicen ellos, es la palabra de Dios. Si miramos a lo que los primeros cristianos decían en cuanto a este versículo, todos están de acuerdo que se refiere al bautismo. ES IMPOSIBLE ENCONTRAR algún Padre de la Iglesia que diga que Jn 3, 5 se refiere a otra cosa Justino Mártir: Primera Apología, 61 Ireneo: Fragmento, 34. Tertuliano: Sobre el Bautismo, 12:1. Recognitiones Clementinas, (221 d. C.), 6:9. Cipriano: Cartas, 71 (72):1. Séptimo Concilio de Cártago (año 256 d.C.). Cirilo de Jerusalén (350): Lecturas Catequéticas, 3:4. 2) Sobre la existencia del Pecado Original Hermas, El Pastor, 9:16:2. Teófilo de Antioquía (181): A Autólico, 2:25. Ireneo (180-190): Contra las herejías, 3:23:2 y 5:16:3. Tertuliano (199): Del alma, 3:2 y Contra de Marción,5:9:5. Orígenes: Comentarios sobre Romanos, 5:9 y Homilías sobre Jeremías, 8:1. 3) El bautismo salva y regenera Hermas, El Pastor, 4:3:1-2 y 9:16:2-4.(III, 7): las aguas del bautismo nos salvan. (IV, 3): Bajamos al agua por nuestros pecados. Epístola de Bernabé (70), 11:1-10. Justino Mártir (entre 148- 155), Apología, 61:14-17.(I, 61): "Obtenemos en el agua el perdón de nuestros pecados. Somos regenerados. El lavamiento se llama iluminación" (PHOTISMOS en griego). (66): El bautizar es ser lavados para remisión de los pecados. Teófilo (181), A Autólico, 12:16. Tertuliano (200-206): El Bautismo, 1:1, 5:6 y 7:2. Clemente de Alejandría (200), El Pedagogo, 1:6:26:1, Orígenes (245): Homilías sobre Números, 7:2.Comentarios sobre Romanos, 5:9. Cipriano (246): A Donato, 4. Afraates (336-345): Tratados, 6:14:4. Cirilo de Jerusalén (350): Lecturas Catequéticas, 3:10:12. La doctrina actual de la Iglesia dice que mientras es normativamente necesario ser un católico para ser salvo, es posible en algunas circunstancias que sean salvas las personas que no han sido iniciados completamente en la Iglesia católica, éstos por el bautismo de deseo o bautismo de sangre (recuerda que ninguno es un bautismo sacramental). La Iglesia primitiva decía lo mismo. Ireneo (189): Contra de las Herejías, 3:24:1 Tertuliano (203): Sobre el Bautismo, 16:1. Clemente de Alejandría (209): Stromata, 1:5. Orígenes (248): Contra Celso, 4:7 y Homilías sobre Josué, 3:5. Cipriano (249-255): Cartas, 61 (4):4 y 51 (55):24 y Sobre la Unidad de la Iglesia Católica, 6. Cartas 72 (73):21-2. Lactantio (307): Institutos Divinos, 4:30:11-13. Cirilo de Jerusalén (350): Lecturas Catequetas, 3:10. 4) Bautizar a los niños Ireneo (180): Contra las herejías, 2:22:4. Hipolito (215): La Tradición Apostólica, 21:16. Orígenes (244): Homilías sobre Levítico, 8:3 y Comentarios sobre romanos , 5:9. Cipriano (251): Carta a Fido, 64:2 y 64:5. Concilio de Cártago: Condena posponer el bautismo. Orígenes: Comentarios sobre Romanos, 5:9, La Iglesia recibió de los Apóstoles la tradición de bautizar a los niños. 5) Como bautiza La Iglesia primitiva admitía tres maneras de bautizarse: inmersión, rociar y verter el agua Didajé (7): "Bautizar de esta manera: En el nombre del Padre, del Hijo, del Espíritu Santo en agua corriente. Si no tienes agua corriente, derrama tres veces agua sobre la cabeza". Hipólito (215): La Tradición Apostólica, 21. Orígenes (250): Comentario sobre Romanos, 5:8-9. Cornelio I (251): Carta a Fabio de Antioquía, 6:43. Cipriano (254): Carta a un cierto Magno 69 (76):12 y Carta a Jubiano 73:18. Notas 1. Religión o Cristo, M. R. DE HANN, Las Américas, Puebla, México, tercera edición,1990, p. 42. Este libro se contradice sobre el tema de la religión. Primero nos hace entender que "religión" es mala (como expresa el título), y que cada vez que se menciona la palabra religión en la Biblia está asociada con obras que son malas también (p. 5). Luego habla de la "religión pura" de Abel que es buena (p. 28). ¿Son todas las religiones malas entonces? Después vuelve al tema de religión como algo malo: "¿Qué tiene usted hoy, RELIGIÓN O CRISTO? ¿Puede usted decir, SÉ QUE ESTOY SALVO? Si no es así, entonces, olvide sus afanes religiosos..." (p. 36). ¡Qué pasó con la religión pura de Abel entonces! 2. ¡No encontramos estas palabras en Juan 3, 3-5 3. El famoso erudito bíblico protestante A. T. Robertson admitió que Hch 2, 38 puede significar regeneración para remisión de los pecados. Ver Word Pictures in the New Testament, Tenn, Broadman Press, 1932, 3:39192 citado en The King's Highway, p. 165 por Ken Guindon, (ex pastor bautista ahora católico). También ver The Interpretatión of Acts of the Apostoles por el luterano R.C.H. Lenski (Augsburg Publishing House, 1961) 5. Citado en Guía de las Dificultades de la Fe Católica, PIERRE DESCOUVEMONT, Edit. DDB, España, 1992, p. 546. Es interesante saber que algunos evangélicos hacen cosas que no están en la Biblia como por e. j: el "llamamiento al altar" y "la oración del pecador que salva para siempre". No encontramos esta oración en la Palabra de Dios. 6. "No. 13 Año 1311 D.C. EL BAUTISMO. En el Concilio de Ravena, fue sustituido el Bautismo verdadero de inmersión, por el de Infusión o Ablución". Pequeña Recopilación de Estudios Bíblicos Elementales. Un manual hecho por la Iglesia La Luz del Mundo para los obreros evangelistas. La fórmula trinitaria para bautizar "Padre, Hijo y Espíritu Santo" que la Didajé menciona (escrito de tiempos del Apóstol Juan) demuestra claramente que La Luz del Mundo NO ES LA RESTAURACIÓN DE LA IGLESIA PRIMITIVA porque ellos bautizan solamente en el nombre de Jesús. Lo que el hermano Aarón recibió se supone por revelación. (Aunque tenemos prueba que no hubo tal revelación. Ver el libro Cuando la Luz Obscurece). Algunos pentecostales bautizan solamente "en el nombre del Señor" porque dicen que "padre, hijo, espíritu santo" son solamente títulos y no nombres. Compara Juan (16, 23-24) con Mt 6, 9 (y Lc 11, 2). Jesús nos invita a orar en su nombre pero actualmente enseña el padrenuestro. Entonces si oramos en la manera que Jesús nos enseñó no estamos rezando sólo "en el nombre de Él". ¿María es madre de Dios? En las Escrituras podemos ver reflejados en varios pasajes la divinidad de las Tres Divinas Personas a pesar de eso no encontramos la palabra "Trinidad" pero a raíz de que la evidencia no está explicita podemos concluir tácitamente que en varios pasajes lo sugieren claramente. Sucede lo mismo con la Maternidad de María y sus demás títulos con los que la Iglesia la reconoce. Bien, haciendo un poco de historia, desde el siglos III sino posiblemente mucho antes la Iglesia de Egipto rezaba "Bajo tu amparo nos acogemos oh Santa Madre de Dios". La historia nos cuenta que cuando el Papa Celestino I convoco el concilio de Éfeso para dirimir la controversia acerca de la "Madre de Dios" (Recordemos que un dogma se proclama cuando hay controversias entre cristianos, y no es un invento de la iglesia, es un estudio profundo basándose en las Escrituras y lo que siempre ha creído desde el principio la Iglesia). Los cristianos abarrotaron la ciudad de Éfeso aguardando con ansia el momento de la decisión de los Obispos. Cuando los Obispos leyeron la resolución conciliar de que María era realmente "Madre de Dios" la gente dio rienda suelta a su gran alegría llevando a los Obispos en voladas por las calles de la ciudad una procesión de antorchas. Pensemos en un momento en la intensidad que sentían aquellos cristianos por la Virgen María, esperar pacientemente la proclamación conciliar, trasladarse desde otros pueblos a la ciudad, seguidamente pasar la noche celebrándolo y todo porque esta Mujer había recibido el honor que se le debía y que no se había proclamado por la Iglesia, sin duda es una muestra de que esta verdad ya desde muchísimo antes se había gestado en el seno del pueblo cristiano. Cuando llamamos a María "Madre de Dios" recordamos aquella lejana alegría del pueblo de Éfeso porque esa frase está ligada al hecho increíble de que también nosotros somos hijos de Dios !Somos hermanos y hermanas del Hijo de María! -El Dios hombre- !Y no precisamente de su naturaleza humana! "Pues tanto el santificador como los santificados tienen todos el mismo origen. Por eso no se avergüenza de llamarles hermanos" Hebreos 2,11. Bien ahora después de hacer un poquito de historia y dejar sentado que en Jesús hay dos naturalezas una humana y una divina convendría seguir sobre esta misma línea lógica y filosófica. Cuando una persona nace nunca se dice que la madre es madre de la naturaleza de la persona que ha nacido es decir 'El sujeto resultante de la concepción' sino que es madre de de la persona completa como persona y no solo de tal o cual naturaleza. Jesús es y ha sido Dios desde toda la eternidad, Jn 1,1, pero al encarnarse en un cuerpo humano, asumió todo lo que un cuerpo humano normal tiene Flp 2:5. Excepto pecado Heb 4:15. Esto significa que después de la encarnación el Hijo de Dios se ha encarnado en el tiempo y en la historia, por eso María es verdadera Madre de Dios en el tiempo, pese a que desde siempre haya estado en la eternidad, en otras palabras, lo que hay de Divino en el Hijo de Dios hay de humano en el hijo de María, Cristo pues comparte una naturaleza humana y divina intrínsecamente tan unidas que no es posible determinar dónde comienza la una y termina la otra. Así por ejemplo los cristianos pueden decir que con todo atrevimiento que Dios Hijo murió crucificado en el Calvario, aunque Dios ciertamente es inmortal. Así mismo los cristianos desde siempre han sostenido que Dios Hijo nació en el portal de Belén, aunque Dios ciertamente es eterno. Por lo tanto decir que María es Madre de Dios es decir que ella concibió y dio a luz a la segunda persona de la Trinidad aunque no en cuanto a su naturaleza divina sino en cuanto a su naturaleza humana que había asumido, María es verdadera Madre de Dios por que Jesús es verdadero hombre. Podríamos decir que en la persona de Jesús vemos reflejadas las lágrimas visibles de Dios. María sabe que el que lleva por nombre Jesús ha sido llamado por el ángel « Hijo del Altísimo » (cf. Lc 1, 32). María sabe que lo ha concebido y dado a luz « sin conocer varón », por obra del Espíritu Santo, con el poder del Altísimo que ha extendido su sombra sobre ella (cf. Lc 1, 35), así como la nube velaba la presencia de Dios en tiempos de Moisés y de los padres (cf. Ex 24, 16; 40, 34-35; 1 Rm 8, 10-12). Por lo tanto, María sabe que el Hijo dado a luz virginalmente, es precisamente aquel « Santo », el « Hijo de Dios », del que le ha hablado el ángel. Redemptoris Mater, n 17. En las Escrituras. En varios lugares de las Escrituras se hace notar la forma como a María se le llama "Madre del Señor", o que "Cristo es nacido de mujer" estas expresiones ponen muy en claro de manifiesto que en efecto María es verdadera Madre de Dios. He aquí algunos de ejemplos de las Santas Escrituras. Luc 1:43 y ¿de dónde a mí que la madre de mi Señor venga a mí? Luc 2:48 Al verlo sus padres, se asombraron, pero su madre le dijo: Hijo mío, ¿por qué nos has tratado así? Mira, tu padre y yo te hemos estado buscando llenos de angustia. Gal 4:4 Pero, al llegar la plenitud de los tiempos, envió Dios a su Hijo, nacido de mujer..." Rom 9:5 y los patriarcas; de los cuales también procede Cristo según la carne, el cual está por encima de todas las cosas, Dios bendito por los siglos. Amén. (Ver también. Mt 1:18; Lc 1: 34-35; 3:23; Jn 1: 14; Rom 1:3). Espero que todo lo anterior te ayude a comprender mejor porque desde antaño los cristianos hemos reconocido esta importante y muy bien fundamentada característica en María, haber cargado en su santo seno por nueve meses al Salvador, darle todo lo que cualquier madre natural da a sus hijos para ser reconocida realmente como su madre, es ya por demás suficientes motivos para llamar con toda propiedad a María Madre de Dios. Además, en última instancia, démonos cuenta que decir que María fue la Madre de Jesús hombre y no de Jesús Dios, es equivalente a desfragmentar a Cristo. María es la Madre de Dios. Él creía en la maternidad divina de la Virgen. Los primeros reformadores, todos ellos creían en el dogma de la Virgen, no iba a contradecir el Concilio de Éfeso en 431 D.C. Contradecir el dogma de la Virgen, era decir que María podía ser madre de la naturaleza humana de Cristo pero no de la divina, y fragmentar la personalidad de Cristo, María es madre de la persona única de Jesucristo, María es el canal por el cual aparece Jesucristo, Dios y hombre verdadero. María es madre de la persona indivisible de Jesús humana y divina. ¿Adivinen quien sustento esto?... ¡Martín Lutero! Carta a ex sacerdote católico Alberto Cutié - excomulgado Estaba curioseando por internet y me tope con la noticia, la cual fue todo un desencanto para mi, sobre y exsacerdote católico quien cambio la Iglesia fundada por Cristo por una de las muchas que existen ahora y se llaman a sí mismas “cristianas”. Leamos con atención: Por favor ¡Despierta! Con tu decisión estás ex comulgado automáticamente: El Ex arzobispo de Miami John Favalora, luego de saber que has ingresado a la iglesia episcopal, ha hecho una declaración y dice: “Me siento sinceramente decepcionado con el anuncio hecho en esta tarde por el Padre Alberto Cutié de que se une a la Iglesia Episcopal. De acuerdo a nuestro derecho canónico, con esta acción, el Padre Cutié se separa a sí mismo de la comunión de la Iglesia Católica Romana (c. 1364, 1) al profesar fe y morales erróneas, y rehusar la sumisión al Santo Padre (canon 751)”. .. Esto significa que el Padre Cutié se destituye a sí mismo de la completa comunión con la Iglesia Católica …” 2. El canon 1364 que esta citando el arzobispo dice textualmente: Canon 1364. El apóstata de la fe, el hereje o el cismático incurren en excomunión latae sententiae, quedando firme lo prescrito en el canon 194.1, 2; el clérigo puede ser castigado además con las penas enumeradas en el canon 1336.1, 1, 2 y 3. Cfr. CIC, can. 751 sobre la herejía. Cuando el Código de derecho canónico menciona que cae en excomunión latae sententiae quiere decir que es automática sin necesidad de un juicio. Es ipso facto o por el mismo hecho de la gravedad. Tú mismo, al abandonar la fe y caer en herejía, te has excomulgado. No es como dices en tu comunicado que amas y amarás siempre a la Iglesia católica; que los llevarás en tu corazón; que buscarás la unidad… ¡Despierta! Hermano Alberto. ¡Reacciona! La fe verdadera no es una ‘sombrilla’ como tranquilamente lo dices en tu comunicado, pues con tu nueva ‘fe’ episcopal … Rechazas la autoridad del Pastor universal y la infalibilidad del Papa; Rechazas la enseñanza de la Iglesia de Cristo; Rechazas el santo sacrificio de la Misa y la Presencia Real de Jesucristo de convertirse el Pan y el Vino en el cuerpo y la sangre de nuestro Señor. Por eso allí no hay sagrario y cualquier bautizado siempre comulga olvidando el consejo del Apóstol Pablo. Rechazas el amor y devoción a la Virgen María tal como lo hemos creído por casi 2000 años. Rechazas la doctrina cristiana sobre el Purgatorio. Rechazas los Dogmas de la Inmaculada Concepción y la Asunción de la Virgen. Rechazas los siete libros deuterocanonicos(Tobías, Judith, Baruc, Sabiduría, eclesiástico y los libros de los Macabeos. Rechazas la necesidad de confesarse antes de comulgar si hay pecado grave o mortal En Resumen, con tu decisión has rechazado la fe de la Madre Teresa de Calcuta; del santo Papa Juan Pablo II; del santo Padre Pío; de san Francisco de Asís; de santa Rosa de Lima; de santa Teresa de Avila; de san Ignacio de Loyola; de santo Tomás de Aquino; de san Francisco de sales; de san Agustín; de san Ignacio de Antioquía; de san Justino Martir y de tantos santos que el señor Jesús ha producido en su Iglesia. Haz rechazado la fe de nuestros padres y la fe basada en la sagrada Biblia como palabra de Dios que es fuente de la fe verdadera y plena. Ah… y en esa fe aceptas la Ordenación de Mujeres al Sacerdocio y al Episcopado. El aborto en caso de deformidad física o mental en el feto, y en caso de violación o incesto. La ordenación de sacerdotes y obispos homosexuales practicantes y el divorcio como algo normal. Con tus decisiones has puesto un clavo más en el cuerpo de Cristo herido por las divisiones(Jn 17,21). Lo que has hecho no es motivo de sonrisas artísticas como las que tú, tu ‘obispo’ Leo Frade y tu amante Ruhama han decidido mostrar. Por favor Alberto. No quieras seguir cubriendo con palabras bonitas el gravísimo pecado que estas cometiendo. Ahora estás en una iglesia fundada por un hombre más de entre las más de 30,000 que existen. No como tú 'obispo' Leo quiere hacer creer a la gente diciendo que también ellos son católicos...NO. Esto que te comparto es tu triste realidad. El objetivo de escribirte, aunque ya no seas católico, es el de compartirte lo valioso que has perdido al dejar la Única Iglesia que Cristo fundó: La católica. Al mismo tiempo es mi deseo que al leer esta carta muchos católicos se sientan más firmes y fuertes en la fe verdadera que debemos defender.(Jd 1,1) pues aquí encontrarán muchas de las bases que olvidaste acerca de la fe verdadera. Favor de leer las notas de actualización al final de esta carta. San Agustín dijo: “lo de afuera lo ve el hombre, lo de adentro lo ve Dios; lo primero lo juzgamos nosotros, lo segundo lo juzga Dios”. Al mismo tiempo san Pablo afirma: “El hombre naturalmente no capta las cosas del Espíritu de Dios; son necedad para él. Y no las puede conocer pues sólo espiritualmente pueden ser juzgadas. En cambio, el hombre de espíritu lo juzga todo…” 1 Co 2,14-15 Como cristianos que somos dejamos a Dios el juicio final, pero al mismo tiempo en el fuero externo y en amor a Dios y su Evangelio no podemos callar la verdad. Sinceramente no creo que ningún católico te siga a dónde has decidido ir pues has perdido y ahora ya no tendrás: 1) La Presencia Real de Cristo en la Eucaristía(Jn 6,48-68), sino algo meramente simbólico o espiritual donde no creen las palabras de Cristo que el Pan y el vino se convierten en el cuerpo y sangre de Nuestro Señor. 2) La Iglesia esposa que Jesucristo fundó. (Mt 16,18;Ef 5,25) sino una iglesia fundada por un rey humano, Enrique VIII, que para poder divorciarse fundó su iglesia nacional. 3) El Pastor universal que Jesús nos regaló(Mt 16,18;Jn 21,15-17) sino en vez de eso una iglesia acéfala donde la autoridad es el voto mayoritario según la moda de la sociedad. 4) Un “Evangelio de Jesucristo” donde las claves del “Amor” la establece Dios mismo, sino un evangelio a la ‘carta’ según lo quiera la sociedad, pues ahora podrás “casarte” pero al mismo tiempo también ‘casarás homosexuales’ acompañarás a ‘sacerdotisas’ y hasta un obispo homosexual practicante tendrás que aceptar. Todo ello en la iglesia episcopal. Ese es el precio de irte a la iglesia episcopal y abandonar la “Plenitud de la Verdad” a causa de la pasión que también precisamente hizo Enrique VIII y su iglesia anglicana/episcopal. Te estaremos esperando si un día decides dejar el “caos doctrinal” que has decidido tomar. Esta carta no te la envío primero personalmente a ti como lo hice en la anterior. Ahora la comparto con mis hermanos y hermanas católicas y con aquellos que buscan la Verdad. Es amplia, pero vale la pena, pues la fe y la salvación no es un juego ni un cambiar de camisa como tú lo has hecho aparentar, al simplemente decir que estás en una nueva ‘casa espiritual. Vayamos ahora a explicar y compartir los 4 regalos que pierdes tú y quienes piensan igual al abandonar la plenitud de la verdad: 1.- La Presencia Real de Cristo en la Eucaristía de una forma plena como santo sacrificio y recibir su cuerpo y sangre al transformarse el Pan y Vino en su cuerpo y sangre. Lo primero que hay que aclarar es que los anglicanos/episcopales en muchos de sus aspectos son una mezcla doctrinal donde quisieron dejar aspectos católicos y protestantes al mismo tiempo. Para una persona que asiste a su culto inmediatamente pensará que se trata de una ‘Misa’ igual que en la Iglesia católica. Esta idea es totalmente falsa pues externamente todo puede mirarse muy similar pero lo más importante no lo es. Ellos no creen que el Pan y el vino se conviertan en el cuerpo y la sangre de Nuestro Señor Jesucristo. Por eso no tienen un sagrario donde guardar la hostia consagrada ni una custodia donde la puedan exponer para adorarle como lo hecho por siglos. En las iglesias surgidas de la Reforma y también en la Comunión Anglicana/episcopal, no se tiene una clara afirmación de la realidad de la Eucaristía y de su sentido sacrificial, como son creídos por la Iglesia Católica y Ortodoxa, Los episcopales no creen en la transubstanciación y por eso no tienen durante su culto (misa) la Epíclesis en el mismo sentido donde la Iglesia pide al Padre que envíe su Espíritu Santo (o el poder de su bendición (cf MR, canon romano, 90) sobre el pan y el vino, para que se conviertan por su poder, en el Cuerpo y la Sangre de Jesucristo, y que quienes toman parte en la Eucaristía sean un solo cuerpo y un solo espíritu. (Cfr 1353-1355 Catec. Universal de la Iglesia). El poder del Espíritu Santo hacen sacramentalmente presentes bajo las especies de pan y de vino su Cuerpo y su Sangre, su sacrificio ofrecido en la cruz de una vez para siempre; Para ellos no hay “sacrificio incruento” sino algo más bien simbólico espiritual muy parecido a la idea protestante. En la iglesia católica creemos desde hace siglos que en la liturgia de la misa expresamos nuestra fe en la presencia real de Cristo bajo las especies de pan y de vino, entre otras maneras, arrodillándonos o inclinándonos profundamente en señal de adoración al Señor. "La Iglesia católica ha dado y continua dando este culto de adoración que se debe al sacramento de la Eucaristía no solamente durante la misa, sino también fuera de su celebración: conservando con el mayor cuidado las hostias consagradas, presentándolas a los fieles para que las veneren con solemnidad, llevándolas en procesión" (MF 56). El Sagrario (tabernáculo) estaba primeramente destinado a guardar dignamente la Eucaristía para que pudiera ser llevada a los enfermos y ausentes fuera de la misa. Por la profundización de la fe en la presencia real de Cristo en su Eucaristía, la Iglesia tomó conciencia del sentido de la adoración silenciosa del Señor presente bajo las especies eucarísticas. Por eso, el sagrario debe estar colocado en un lugar particularmente digno de la iglesia; debe estar construido de tal forma que subraye y manifieste la verdad de la presencia real de Cristo en el santo sacramento.(1378-1379 Catec. De la Iglesia) Así las cosas Alberto ¿Dónde encontrarás allá el santísimo ante el cual le adores y rindas gloria a nuestro Señor? No hay sagrario, ni custodia pues solo pan y vino quedará. Como seguramente algunos protestantes y episcopales dirán que eso es lo correcto te comparto ahora lo que escribí en el libro de Respuesta católicas inmediatas acerca de esta gran Verdad de la presencia real y sacramental de Jesucristo en el pan y vino consagrado. A.- Presencia Real de Jesucristo: Cuerpo y Sangre. Cuando los católicos creemos en algo no es porque a alguien se le haya ocurrido sino porque seguramente tiene una fuerte fundamentación en la Biblia y en la Tradición apostólica. En este caso la «presencia real de Jesucristo» en el Pan y Vino consagrado es un hecho que la Palabra de Dios nos muestra claramente. Leamos lo que Jesucristo dice: «Yo soy el pan de la vida. Sus padres comieron el maná en el desierto y murieron; este es el pan que baja del cielo, para que quien lo coma no muera. Yo soy el pan vivo, bajado del cielo. Si uno come de este pan, vivirá para siempre; y el pan que yo le voy a dar, es mi carne por la vida del mundo.» Jn 6,48-51 Esas son las palabras de Jesús en todas las Biblias del mundo: el Pan que yo les daré ES MI CARNE. Palabras textuales de Nuestro Señor. Ante este texto bíblico que es tan claro hay muchos hermanos evangélicos y otros episcopales que dicen que no es algo real, sino que Jesucristo estaba hablando simbólicamente. Para comprobar que esto no era nada simbólico sino algo real, lo mejor no es dar nuestra opinión, sino dejar que la Biblia hable por sí misma y nos muestre cuál fue la reacción de las personas que estaban alrededor de Jesús cuando dijo esas palabras. Veámoslo en el siguiente punto: B.- Los tres niveles de fe: judíos, protestantes, católicos. El primer grupo que encontramos es el de los judíos reaccionando de esta manera: «Discutían entre sí los judíos y decían: «¿Cómo puede éste darnos a comer su carne?» Jesús les dijo: «En verdad, en verdad les digo: si no comen la carne del Hijo del hombre, y no beben su sangre, no viven de verdad. El que come mi carne y bebe mi sangre, tiene vida eterna, y yo le resucitaré el último día. Porque mi carne es verdadera comida y mi sangre verdadera bebida. El que come mi carne y bebe mi sangre, permanece en mí, y yo en él». Jn 6,52-56 Si leyó usted atentamente, notará que la reacción de los judíos es de una gran incredulidad. Era normal, porque al oír las palabras de Jesús las entendieron literalmente como las oyeron. Jesucristo estaba hablando de comer su carne y beber su sangre. Es como el primer nivel de Fe ante las palabras de Jesucristo. Nada de simbólico como hoy en día lo dicen muchos. Tan real que por eso reaccionaron así. Para que les quedara claro que era algo real, Jesús les repitió a ellos cuatro veces la necesidad de comer su carne y beber su sangre. El segundo grupo de diferente reacción es el siguiente: «Muchos de sus discípulos, al oírle, dijeron: «Es duro este lenguaje. ¿Quién puede escucharlo?» Pero sabiendo Jesús en su interior que sus discípulos murmuraban por esto, les dijo: «¿Esto os escandaliza? ¿Y cuando vean al Hijo del hombre subir adonde estaba antes?...«El espíritu es el que da vida; la carne no sirve para nada. Las palabras que les he dicho son espíritu y son vida.«Pero hay entre ustedes algunos que no creen.» Porque Jesús sabía desde el principio quiénes eran los que no creían y quién era el que lo iba a entregar. Y decía: «Por esto les he dicho que nadie puede venir a mí si no se lo concede el Padre.» Desde entonces muchos de sus discípulos se volvieron atrás y dejaron de seguirle. Jn 6,60-66 Qué tremendo es lo que nos dice la Biblia. Muchos de sus discípulos inmediatamente reaccionan diciendo que no, que esas palabras que Jesús había dicho sobre comer su carne y beber su sangre era «muy duras». Claro. Era algo real. Nota mi querido hermano que este segundo grupo no era de judíos sino de discípulos de Jesús. Es decir, eran creyentes que habían aceptado antes las palabras de Jesús; creyentes que amaban a Dios y reconocían a Jesús como el Mesías; creyentes que ya habían oído antes de las promesas y exigencias del Reino; creyentes... sí, creyentes pero hasta un cierto nivel. Para esos «discípulos» todo iba bien hasta que oyeron a Jesucristo hablar sobre «comer su carne y beber su sangre». Discípulos, pero a partir de ese momento, nos dice la Biblia en el verso 66, «se volvieron atrás y dejaron de seguirle». Si es tremenda su reacción de rechazo a esas palabras de Jesús, más tremenda es la reacción de Jesucristo cuando ve que muchos de sus discípulos deciden abandonarlo por esas palabras. Léalo usted en su propia Biblia, en cualquier idioma y en cualquier versión. ¿Sabe qué hizo Jesús?: NADA. No hizo nada y dejó tranquilamente que se marcharan. Como diciendo: «Si van a estar conmigo acepten mis palabras: "es mi cuerpo y es mi sangre", por más duras que sean, si no aceptan, váyanse» ... y los dejó ir. Sin duda que esos discípulos son muy parecidos a muchos protestantes de hoy en día que aman y siguen a Jesús, pero al llegar a la presencia real, deciden no seguirle hasta ese nivel. Pasemos rápidamente a ver el tercer grupo que nos muestra otro tipo de reacción y de nivel de Fe: «Jesús dijo entonces a los Doce: «¿También ustedes quieren marcharse?» Le respondió Simón Pedro: «Señor, ¿A quién iremos? Tú tienes palabras de vida eterna, y nosotros creemos y sabemos que tú eres el Hijo de Dios.» Jn 6,67-69 Qué maravilloso e increíble es Nuestro Señor Jesucristo. Después de que se le van muchos, voltea, mira a los Apóstoles, que sin deberla ni temerla lo ven y les suelta la pregunta: ¿También ustedes quieren marcharse? Lo hizo así porque Jesús aprovechó la ocasión para definir de una vez por todas quién iba a aceptar realmente sus palabras. Aun corriendo el riesgo de que algunos de sus apóstoles también se le fueran, lo hizo. Sus palabras: «comer mi carne y beber su sangre» eran tan reales e importantes que no se podía «negociar» con ello. Nuestro Señor las pondrá como condición para ser un auténtico discípulo al 100%. Además, hay que resaltar que la reacción de ellos no es en grupo, como los judíos, ni como los que lo abandonaron. No. Aunque Jesús les pregunta a los doce, la respuesta es sólo de uno, representando a los doce: Pedro tomó la palabra y dio un SÍ personal y eclesial: «Tú tienes palabras de vida eterna». ¿Casualidad? No. Pedro, el primer Papa, la cabeza visible de la Iglesia; el pastor que Jesús nos dejaría, acepta las palabras de Jesús tal como son. Igualmente nosotros, católicos con una fe personal y unidos al sucesor de Pedro, tenemos el regalo de llegar al tercer nivel de fe. De ahí en adelante los católicos aceptaremos siempre las palabras de Jesús tal como son: «Comer mi carne, beber mi sangre». El Pan y el vino se convierten en el cuerpo y la sangre de Cristo. 1 _cart libros@defiendet DVD 16.00 0 1 USD US PP-ShopCartBF defiendetufe.org C.- El Mandato de Jesús: Hagan esto en Memoria mía. Veamos ahora cómo las palabras de Jesús no serían solamente para ese tiempo, sino un mandato para que los Apóstoles y sus sucesores lo hicieran por siempre: «Tomó luego pan, y, dadas las gracias, lo partió y se los dio diciendo: Este es mi cuerpo que es entregado por ustedes; hagan esto en memoria mía.» Lc 22,19 Así que mi estimado hermano, la razón del por qué celebramos en la Iglesia Católica la Eucaristía es porque simplemente se trata de un mandato de Jesús. D.- Actualizando el único sacrificio de Jesús en la cruz. Además, cuando celebramos la Misa, no estamos pensando en ofrecer a Jesucristo varias veces repitiendo su sacrificio, como las sectas piensan. No. Lo que nosotros pensamos es en «hacer presente el único e irrepetible sacrificio de Nuestro Señor». Tal como él lo dijo: «Hagan esto en memoria mía». Por eso, años después, el Apóstol Pablo dirá: «Porque yo recibí del Señor lo que les he transmitido: que el Señor Jesús, la noche en que fue entregado, tomó pan, y después de dar gracias, lo partió y dijo: «Este es mi cuerpo que será entregado por ustedes; hagan esto en memoria mía.» Asimismo tomó la copa diciendo: «Esta copa es la sangre de la Nueva Alianza. Cuantas veces la beban, hagan esto en memoria mía.» 1 Cor 11,23-25 Más que un simple recuerdo o una repetición, para el Apóstol San Pablo y para nosotros, es un «hacer presente» la alianza que con su sangre selló nuestro Señor. E.- Tan real, que tiene consecuencias reales. Si al llegar a este punto todavía hubiera alguien que dude que se está hablando de «cuerpo y sangre» como algo real, veamos cuál es la conclusión del Apóstol en su discurso eucarístico: «Por tanto, quien coma el pan o beba la copa del Señor indignamente, será reo del Cuerpo y de la Sangre del Señor. Examínese, pues, cada cual, y coma así el pan y beba de la copa. Pues quien, sin examinar su conciencia come y bebe el Cuerpo, come y bebe su propia condenación». 1 Cor 11,28 Tan real es el «cuerpo y sangre» para el Apóstol Pablo, que recibirlo indignamente es comer su propia condenación. Cuando alguien maltrata una foto de un artista no hay castigo, pero cuando es a la persona real sí que lo hay. Allá con los episcopales al no creer esto simplemente cualquiera puede comulgar. Pablo lo está diciendo así, precisamente: como algo real y los católicos como cristianos al 100% aceptamos esta verdad. F.- Ni con Microscopio, ni con Telescopio. Otro aspecto que te quiero comentar es sobre cuando un protestante me escribió que si yo llevaba una hostia consagrada a un microscopio no iba a ver a Jesucristo. Le respondí que si la lleva a un microscopio allí no verá a Jesús, pero si tomas un telescopio y mira al cielo, allí tampoco verá a Dios. G.- La Presencia Real de Cristo en la Eucaristía en el cristianismo primitivo No solo la Biblia habla con claridad tal como creemos los católicos sino que así ha sido creído en 200 años de existencia y te recuerdo algo de ello: «Se mantienen alejados de la eucaristía y la oración porque no quieren confesar que la eucaristía es la carne de nuestro Salvador Jesucristo, carne que sufrió por nuestros pecados y fue resucitada por la benignidad del Padre» (Carta a los cristianos de Esmirna, 7,1) Ignacio de Antioquía Año 98-117 «Este alimento se llama entre nosotros Eucaristía; del cual a ningún otro es lícito participar, sino al que cree que nuestra doctrina es verdadera, y que ha sido purificado con el bautismo para perdón de pecados y para regeneración, y que vive como Cristo enseñó. Porque estas cosas [el pan y el vino durante la celebración de la eucaristía] no las recibimos como si fueran pan ordinario y bebida ordinaria, sino que, así como Jesucristo Salvador nuestro se hizo carne por la Palabra de Dios y tomó carne y sangre para salvarnos, así también nos han enseñado que el manjar convertido en eucaristía por las palabras de una oración procedente de Él [de Jesús] -manjar con el que son alimentadas nuestra sangre y nuestra carne al modo de una transmutación- es la carne y la sangre de aquel Jesús que se encarnó por nosotros”. Primera Apología, 66) Justino Mártir Año 100110 “...el pan sobre el cual se hace la acción de gracias es el cuerpo del Señor; el cáliz es su sangre...” (Adv. haer. IV,18,4). “Dando consejo a sus discípulos de ofrecer las primicias de sus creaturas a Dios, no porque éste las necesitase, sino para que no fuesen infructuosos e ingratos, tomó el pan creatural y, dando gracias, dijo: «Esto es mi cuerpo» (Mt 26,26). Y del mismo modo, el cáliz, también tomado de entre las creaturas como nosotros, confesó ser su sangre, y enseñó que era el sacrificio del Nuevo Testamento”. Adv. haer. IV,17,5) Irineo de Lyón Año 200 “Por lo demás, gran delito es lo mismo el de los que son admitidos que el de los que los admiten a tocar el cuerpo y la sangre del Señor, usurpando temerariamente la comunión, sin haber sido lavadas sus manchas por el bautismo de la Iglesia ni haber sido expuestos sus pecados, cuando está escrito: quien comiere el pan o bebiere el cáliz del Señor indignante, será reo del cuerpo y de la sangre del Señor”. (Epistolario de San Cipriano, Epístola 75,21) San Cipriano de Cártago Año 250 S. Juan Crisóstomo declara que: “No es el hombre quien hace que las cosas ofrecidas se conviertan en Cuerpo y Sangre de Cristo, sino Cristo mismo que fue crucificado por nosotros. El sacerdote, figura de Cristo, pronuncia estas palabras, pero su eficacia y su gracia provienen de Dios. Esto es mi Cuerpo, dice. Esta palabra transforma las cosas ofrecidas” (Prod. Jud. 1,6). Año 400 Así hay muchos más testimonios de cristianos testigos de esta ‘Presencia Real’. Definitivamente olvidaste algo fundamental: Perdiste el don más precioso de recibir y creer en la presencia Real de Jesucristo tal como por siglos y siglos lo hemos creído basados en la Biblia y en la santa Tradición Ni modo. Como muchas veces dijo Jesucristo: «Que entienda, el que pueda». De nuestra parte seguimos unidos al Apóstol Pedro aceptando el «cuerpo y la sangre de Jesucristo» y diciendo a Jesús: «Señor, tú tienes palabra de vida eterna». Y seguiremos Celebrando la Eucaristía con gozo: «Hasta que vuelva». 1 Cor 11,28 2.- La Iglesia Esposa que Cristo fundó. Este es el segundo regalo que has perdido y los has cambiado por una iglesia fundada por un hombre, Enrique VII, quien pensando igual que tú que todo lo hacía “por amor” terminó siendo el iniciador de una iglesia mas y aprendido su propio camino varias veces se divorció y se volvió a casar. Se caso 6 veces. Lamentablemente Alberto has perdido la iglesia esposa que el Señor nos dejó y caído en un adulterio espiritual. No pretendas ahora justificarte con palabras bonitas de que simplemente cambiaste de ‘casa espiritual’ y que es otra más dentro de la ‘sombrilla del cristianismo’. La fe y la Iglesia no son una sombrilla, ni una casa, ni una estructura más, sino una esposa a la que se le es fiel por ser comprada a precio de sangre por Jesucristo. Te comparto uno de los «tesoros» espirituales que el Señor Jesucristo me ha ayudado a comprender y puse en el libro de Respuestas católicas inmediatas. Es un como un rayo intenso de luz para aclarar tus ideas, que también son similares a las de algunos hermanos: A.- La Iglesia de Cristo es como una «Esposa». Buscar a otra que le satisfaga más es un adulterio espiritual. Esta es una de las grandes enseñanzas de la Biblia que debemos de gritar por todos los medios. Escuchemos lo que nos dice el Apóstol San Pablo: «Maridos, amen a sus esposas como Cristo amó a la Iglesia y se entregó a sí mismo por ella» Ef 5,25 Tan importante es pertenecer y ser fiel a la Iglesia que el Apóstol no duda en decir que la Iglesia es la esposa de Cristo. Así nos da una de las grandes claves bíblicas para entender muchas cosas: Fidelidad a la Esposa=Fidelidad a la Iglesia. Si un esposo es cristiano y ama a Dios, sabe que él solamente puede tener una mujer: su esposa, y que aquel que anda con otra persona que no es su cónyuge se convierte en un adúltero. Si, leyó bien: U n a d ú l t e r o. Aunque algunos psicólogos ‘modernos’ digan que no, que eso ahora se llama «compensación afectiva»... No. Eso es adulterio. Y si es adúltero el que engaña a su esposa: ¿Qué nombre tendrá aquella persona que dice que ama a Cristo pero no le importa la Iglesia=Esposa que Cristo dejó? Igual: Adúltero espiritual. Qué increíble. En este país y en muchos más, hay millones de personas que dicen amar a Dios, leen la Biblia todos los días pero no les importa para nada la «esposa que Cristo dejó. Se trata de cristianos a un 80% de fidelidad. De nuestra parte como católicos aceptamos a CRISTO y también a la IGLESIA=ESPOSA que Él nos dejó. B.- Pertenecer a la Iglesia de Cristo es cuestión de Fidelidad. Esta es la razón principal por la que un verdadero cristiano desea pertenecer y vivir en la Iglesia Católica. Simplemente es cuestión de que nosotros queremos ser fieles Cristo y a su esposa. Hay personas qué dicen: «Pero yo acá cambié de vida; antes tomaba y ahora ya no tomo; usaba drogas y ahora ya no las uso, le pegaba a mi mujer y ahora ella me pega a mí, ya cambié...» Por eso estoy en esta otra Iglesia, porque aquí mejoré. Otros como tú creen que da lo mismo una que la otra. Mire nada más, qué pretexto, y qué confusión. Ahora resulta que es bueno estar en cualquier grupo si allá deja un vicio. En primer lugar hay que decirle a muchos que «para cambiar de vida, no hace falta cambiar de Iglesia, sino de Corazón». ¿Qué acaso no conoce usted a muchas personas que han cambiado de vida y no tuvieron que abandonar la Iglesia? En segundo lugar de qué le sirve a una persona mejorar en algunos aspectos si para eso tuvo que buscarse una «amante espiritual». Claro. Piense unos segundos... imagínese a un esposo que llega con su esposa y le dice: No te has fijado mi amor que desde hace tres meses que ya no tomo licor ni cerveza-claro, -contesta la esposa-, pero no te quería decir nada- ¿Sabes por qué ya no tomo?-No, ¿Por qué?- Ah, es que desde hace tres meses que me conseguí a una Amante y por eso he cambiado... ¿Cree usted que a ese hombre la esposa le va a dar un premio y le va a decir consíguete otra para que no grites?. Por supuesto que No. Ese hombre era un adúltero y de nada le servía el dejar de tomar si ahora estaba siendo infiel. Como dice un dicho: «Salió de Guatemala y entró a Guatepeor». No vaya a pensar alguien que al cielo se puede llegar y decir a Jesucristo: «Ya vine Señor. Mira. Déjame entrar. Vengo acompañado de dos mujeres». Claro que no va a entrar. Jesucristo le dirá te equivocaste de piso muchacho, aquí no se puede entrar siendo adúltero. Qué tremenda sorpresa se llevarán muchos cuando el Señor Jesús nos hable y nos pregunte si fuimos Fieles a la IglesiaEsposa que él nos dejó. (2 Pe 2,14; Ti 3,10-11) Es increíble que muchos que afirman ser «cristianos» pongan el adulterio espiritual como un medio de santificación. Sin duda que hoy en día es urgente hablar de la Iglesia de Cristo como la Esposa que Él mismo nos quiso dejar. Por eso no da lo mismo estar en cualquier Iglesia.(Lc 10,16) Si alguien busca una Iglesia que le satisfaga más; le guste más; canten mejor; prediquen más bonito, los dejen casarse, les permitan divorciarse y le den más queso amarillo... entonces para eso sí puede escoger al mejor postor, que para llenar satisfacciones cualquier amante espiritual es buena. Ahora que si de verdad ama a Dios y busca hacer su voluntad al 100%, entonces regresa a la Iglesia=Esposa que Él nos dejó: La Católica. C.- Una Iglesia espiritual y pero visible al mismo tiempo. Hay grupo de hermanos evangélicos que a la hora de hablar sobre la importancia de estar en la Iglesia de Cristo simplemente dicen que eso no importa, ni interesa, que lo importante es reconocer a Cristo como Señor y salvador personal, porque las Iglesias no salvan. Con esta idea las sectas actuales se convierten en 'nietas de Lutero', pues es una de las ideas fundamentales que él manejo. Increíblemente tú estás repitiendo este mismo error bebido de libros protestantes y de amigos protestantes ecuménicos. Que amigos eh… En realidad no es tan fácil como lo dices, ni es cierto que la Iglesia sea puramente invisible o espiritual. La Iglesia es visible e invisible, humana y divina, espiritual y corporal al mismo tiempo.(Ti 3,10;1 Cor 12,13; Lc 10,16;Heb 10,25) Hablar de una Iglesia puramente invisible es un pretexto para que cualquiera cambie de iglesia como cambiar de camisa o que funde la suya. La Biblia y la historia nos demostrarán ahora, cuál es la Iglesia que Él fundó. D.- La Iglesia que Cristo fundó es la Católica. Esta es la gran verdad que hay que gritar por todos los medios. Lo del truco de los nombres de que todos son católicos es un pequeño truco para querer hacer creer que vienen desde el principio pero se sabe quién y cuándo se fundaron. Lo de la Iglesia invisible son trampas que las sectas manejan como «cortinas de humo» para distraer de la verdad irrefutable acerca de la Iglesia Católica como la Iglesia que Cristo fundó. Estamos totalmente seguros de eso por tres razones: 1.- Por la Biblia 2.- Por la Historia 3.- Por la sucesión apostólica En la Biblia encontramos algo que todo católico y creyente cristiano debe saber. En el Plan de Jesús no estaba el que hubiera muchas Iglesias u organizaciones religiosas, cada cual con su propia fe y separadas entre sí. ¡No! Según la Biblia y en cualquier versión de todo el mundo dirá lo mismo, Jesús fundó solamente una Iglesia. Leámoslo en la Sagrada Escritura: "Tú eres Pedro, o sea Piedra, y sobre esta Piedra edificaré mi Iglesia" Mt 16,18a Sin duda que es muy clara la Palabra de Dios sobre este aspecto. Jesús habla de "edificar" su Iglesia. Dijo: "Mi Iglesia" no la Iglesia, ni las Iglesias, ni sus Iglesias, ni nada por el estilo. Si alguien quiere fundar otra Iglesia claro que lo puede hacer, pues tenemos la gran alegría y oportunidad de estar en un mundo donde en la mayoría de los países existe la libertad religiosa. Pero quien la funde, y quienes lo sigan en esa "nueva" Iglesia, tendrían que ser muy claros y honestos diciendo que están en la Iglesia fundada por Juan Pérez o en la Iglesia fundada por José Rodríguez o en la que fundó José Smith; o en la anglicana/episcopal que fundó el rey Enrique VIII, mas no en aquella que fundó Jesucristo hace 2000 años. Eso es lo que ha sucedido con muchas de las sectas que hace 20, 50 ó 100 años que se fundaron. Incluso, en algunas de ellas, su fundador es su jefe actual. Como Católico y discípulo de Jesucristo hay que decir: Yo quiero buscar y estar en la Iglesia que fundó Cristo; De mi parte prefiero buscar y estar en la Iglesia que él dejó para extender la Buena Nueva del Reino y que posee a plenitud de los medios de salvación. Al parecer, muchos en vez de buscar la Iglesia que fundó Cristo, la Católica, les gusta más la idea de tener "un bufete" de Iglesias. Hoy en día hay muchos que afirman ser cristianos pero lo son según la carta o el "menú" que encuentren. Se imaginan que la fe es como un restaurante en donde uno va y escoge "lo que le gusta". Un día son bautistas, el otro mes son episcopales, el otro año pentecostal y el otro mormones... después de unos años de haber probado de todo, dicen recibir más luz y se deciden a fundar una propia secta. Si Jesús fundó una sola Iglesia la consecuencia lógica de eso es que hoy en día debe de estar. Nuestra tarea consistirá en encontrar de entra todas a la verdadera. Al hacer esto, veremos cómo la historia y la sucesión apostólica, nos mostrarán que la única Iglesia que viene desde el tiempo de Cristo es la Católica. Vayamos a la historia, e investiguemos en ella, para saber cuál es la Iglesia que viene desde el tiempo de Cristo. Si no viene de ese tiempo, cualquier cosa que digan tiene poco valor. Si preguntamos a un mormón, un testigo de Yavé, un episcopal o a un evangélico que nos digan el nombre de uno solo de sus miembros en el año 1500, simplemente ninguno de ellos podrá contestar porque no existían. La verdad es que la mayoría de las iglesias protestantes y de las sectas religiosas tienen 100, 300 ó 400 años que se fundaron. Por lo tanto, no pueden ser la Iglesia que Cristo fundó. Podrán decir que tienen un templo más grande; más canales de televisión; un coro más bonito y que permiten casarse y divorciarse... pero lo que estamos buscando es la Iglesia de Cristo, la que viene desde el año 33 y por supuesto que no es ninguna de ellas. Echémosle un vistazo a la historia y veamos cuando se fundaron algunas sectas, grupos religiosos e Iglesias protestantes: Nombre Luteranos Presbiterianos Calvinistas Anglicanos/episcopales Rosacruces Metodistas Ejército de Salvación Ciencia cristiana Iglesia de la Unificación Testigos de Yavé Mormones Bautistas Asamblea de Dios Evangélicos Sabatistas Luz del Mundo Pentecostales Iglesia Universal/pare de sufrir Fecha Fundador 1521 1560 1533 1534 1614 1791 1878 1879 1954 1876 1830 1611 1915 1916 1863 1926 1901 1970 Martín Lutero John Knox Juan Calvino Enrique VIII Valentín Andrea John Wesley William Booth Mary Baker Sun Myung Moon Charles Russell Jose Smith John Smith Varios Iglesias Varias(Panamá) Hellen G. White Joaquín Aaron Varios Edir Macedo En cambio hay miles y miles de datos, personajes y concilios, que nos pueden mostrar que la Iglesia Católica viene desde el tiempo de Jesucristo. Veamos algunos de ellos por poner algunos ejemplos de los más significativos: Año 2002 1875 1545 1220 710 430 397 318 290 240 177 90 Hecho o personaje Juan Pablo II Concilio Vaticano I Concilio de Trento San Francisco de Asís San Adrián de Canterbury San Agustín de Hipona Concilio de Cártago San Cirilo de Jerusalén San Antonio Abad San Cipriano San Ireneo de Lyon San Ignacio de Antioquía Iglesia Católica Católica Católica Católico Católico Católico Católica Obispo católico Católico Obispo católico Obispo católico Obispo católico Todos ellos eran Católicos que creían en la Eucaristía; En el Papa; En la Virgen María y en la comunión de los santos. De esta manera nos podemos remontar hasta el tiempo de Jesucristo. Por eso podemos decir: Fecha 33 Fundador Jesucristo Iglesia Católica San Ignacio de Antioquía es uno de los primeros en usar la palabra «católico» en el año 100 aproximadamente. Eso lo dijo en la carta que escribió a Esmirna. Al principio, la Iglesia tenía varios nombres: *Seguidores del camino, en Hech 19 *Nazarenos, en Hech 24,5 *Cristianos, en Hech 11,23 *Iglesia de Cristo, en Hech 20,28 Y muchos otros. A los pocos años, el nombre que se fue usando y quedando más, fue el de católicos. Como decía un padre de la Iglesia: «Mi nombre es cristiano y mi apellido es católico». Por la historia pudimos comprobar que venimos desde el tiempo de Cristo. Católico significa universal. Veamos ahora el tercer camino para confirmar que la Iglesia que Cristo fundó es la Católica. Primero vimos la Biblia, después la historia y en tercer lugar veamos la sucesión apostólica. Esto significa que siempre ha habido un sucesor de la Apóstoles. Desde Pedro hasta Juan Pablo II. 265 Papas. El primero fue Pedro, después siguió Lino, luego Anacleto, Clemente, Evaristo etc. hasta llegar a Juan Pablo II. Ninguna de las sectas religiosas o iglesias protestantes puede decir algo parecido. Si uno empieza a investigar quién es su jefe actual y quién estuvo antes, nunca llegarán hasta el tiempo de Cristo, pues ni existían. A veces ni siquiera se sabe quién es el jefe o pastor principal actual de ellos, menos el de hace siglos. Desde PEDRO hasta JUAN PABLO II ha habido 265 obispos de Roma. Puedes mirarlos de uno por uno: Es lógico que si Nuestro Señor Jesucristo escogió a Pedro para que fuera el pastor visible de su rebaño (Jn 21,15-17) alguien tendría que continuar con su misión, pues el Evangelio tiene que ser predicado por todo el mundo (Mc 16,15) hasta al final de los tiempos (Mt 28,18-20). Por este motivo, al morir el primer Papa (Pedro) hubo un sucesor que fue Lino y así sucesivamente hasta llegar al actual Papa: Juan Pablo II. De esta manera, la Biblia, la Historia y la Sucesión Apostólica nos confirmaron que la Única Iglesia que Cristo fundó es la Católica. Esta es una gran verdad que hay que gritar por todos los medios. Hoy te recuerdo todo esto a ti y a quienes siguen este gran error. Por eso nosotros podemos decir: Católico Nací, católico moriré. Soy cristiano al 100% no por tradición solamente, sino por la convicción plena de estar en la Iglesia que Cristo fundó. Así que, ánimo hermanos católicos, y definitivamente no da lo mismo estar en cualquier Iglesia. Si Jesucristo fundó su Iglesia: la Católica, no fue para dejarla como un adorno secundario en la vida del cristiano. Buscarla y aceptarla es hacer su voluntad (Mt 7,15) 3.- El Papa: Pastor universal de la Iglesia de Cristo Este es el tercer gran regalo que has perdido Alberto Cutié y que pierden quienes abandonan el catolicismo. Algo que tienen en común las divisiones en el cristianismo, es el rechazar la autoridad del Papa. Al hacer esto todo lo demás servirá para justificar su separación. Piensan unos y otros que no hay fundamento en la Palabra de Dios ni en la Tradición. Pero veamos el fundamento bíblico e histórico sobre la autoridad del Papa para saber por qué los católicos, estamos en comunión con El. Repasemos esto para recordarte lo que repentinamente olvidaste y lo que tristemente has perdido. Introducción: Cuando estamos viendo la televisión hay ocasiones donde se ve mal la imagen o se pierde el sonido y aparece en la pantalla un mensaje que dice: "Disculpe pero son fallas de origen " En realidad lo que nos quieren decir es que no pueden hacer nada por arreglar la falla , ya que esta fuera de su alcance. El lugar desde donde se origina todo es donde está mal y ahí es donde hay que componer todo. Igualmente pasa con los hermanos ortodoxos, protestantes, episcopales, evangélicos y lefebvristas, que al romper la comunión con el sucesor de Pedro sus razones y argumentos estarán en conflicto con lo que desde siempre ha sido el corazón mismo de la Biblia y de la Tradición: El Primado del Papa. Su falla y tú falla es de origen puesto que la Biblia que unos dicen amar y la Tradición que otros tanto dicen defender siempre ha afirmado este aspecto desde el principio. Es este el origen de todos los ataques y desacuerdos, pues al separarse del sucesor de Pedro, el Papa, todo lo demás es buscar justificaciones para decir que tuvieron razón en separarse. En realidad, la Biblia que para los protestantes es la única fuente de la revelación y la Tradición que para los ortodoxos y lefebvristas ocupa un lugar principal, ambas, Biblia y Tradición nos señalan la importancia del Apóstol Pedro como cabeza visible de la Iglesia y por lo tanto de su sucesor. Ojala y todos aquellos que dicen ser cristianos recuerden y acepten todo esto. Veamos 7 razones bíblicas en la Palabra de Dios y 12 razones históricas en la Tradición para demostrar esta grande y hermosa verdad y así comprender la dicha de ser católicos aceptando este regalo de Jesucristo: El Papa. A.- La primacía de Pedro, el Papa, en la Sagrada Escritura (La Palabra). Al estudiar la Sagrada Escritura encontramos mucha evidencia bíblica de que entre los doce Apóstoles no todos tenían la misma autoridad. Hubo uno de ellos al que desde el principio Jesús le fue dejando un papel principal de responsabilidad, se trató del Apóstol Pedro. Escudriñemos la Escritura para ver como San Pedro fue el primer Papa. Cualquier persona que estudie con seriedad la Palabra de Dios se dará cuenta de eso. A este hecho de ser el primero en responsabilidad de entre los doce apóstoles le llamamos "la primacía de Pedro" o comúnmente el Papa. Esto porque en griego 'Papas' significa Padre. Vayamos directamente a la Biblia y dejemos que ella por sí misma nos muestre 7 razones bíblicas de cómo San Pedro fue el primer Papa: 1- "Tú eres Simón, hijo de Juan, pero te llamarás Kefas"(que quiere decir Piedra) Jn 1,42 Este hombre se llamaba Simón, pero cuando Jesús lo ve por primera vez le cambia el nombre y le dice que en adelante se llamará Kefas=Piedra. Eso se debe a que para ellos el nombre significaba algo importante en su vida o la misión que desempeñaría. Moisés = sacado de las aguas; Miguel = Quién contra Dios; Abraham = Padre de muchas naciones; Sara=princesa; Emanuel=Dios con nosotros... es por eso que Jesucristo desde el principio ya estaba marcando una señal de lo que este hombre sería en la Iglesia, la Piedra. Desde el principio, Jesucristo ya veía lo que el apóstol iba a ser en la Iglesia: una Piedra o base principal. A ningún otro apóstol le puso ese nombre. Jesús será la Piedra angular (Ef 2,20) y Pedro será la Piedra, la Roca. No hay ninguna contradicción en esto. Sin duda que la Piedra angular o principal es Jesucristo y al mismo tiempo por voluntad de él mismo Pedro es Kefas = La Piedra. 2.- "Tú eres Pedro(o sea Piedra), y sobre esta Piedra edificaré Mi Iglesia; los poderes de la muerte jamás la podrán vencer. A ti te daré las llaves del Reino de los cielos; lo que tú ates en la tierra, quedará atado en el cielo, y lo que desates en la tierra quedará desatado en el cielo" Mt 16,18 Aquí vemos cómo después de un tiempo y delante de los otros Apóstoles, cuando Pedro reconoce que Jesús es el Mesías, solamente a Él le dice que le dará las llaves del Reino. Se trataba de una forma simbólica (Is 22,22) pero muy clara acerca de cómo a él le estaba dando más autoridad que a cualquier otro de sus discípulos. El protestante ha inventado que Jesucristo se estaba señalando a sí mismo con el dedo. No sabemos de dónde sacaron eso, si tendrán una fotografía de aquel tiempo o tomaron un video. Si es así, estaremos esperando ese video o la fotografía. La otra cosa que han inventado es un jueguito de palabras donde dicen que Pedro en griego es Petros = piedra y Roca es petra o sea, diciendo que Pedro es una piedrita pequeña. Respondiendo a esto hay que decir que en primer lugar la palabra Petros y la otra Petras en el tiempo que se escribió eso y después también, significan lo mismo=Piedra, Roca. Era el “Koiné” griego el que se hablaba, no el clásico. Compruébelo en cualquier buen diccionario de griego. Además, en segundo lugar, cuando Jesús le cambio el nombre y le puso KEFAS (Jn 1,42) no era en griego sino ARAMEO así que eso del jueguito de palabras en griego de algunos protestantes evangélicos se cae por su propio peso sin ningún fundamento. Avancemos más: 3.- " ¡Simón, Simón! Mira que Satanás ha pedido permiso para sacudirlos a ustedes como trigo que se limpia, pero yo he rogado por ti para que tu fe no se venga abajo. Y tú, cuando hayas vuelto tendrás que fortalecer a tus hermanos" Lc 22,31 Ahora la Biblia nos muestra con toda claridad cómo Jesús valora a este Apóstol de una manera diferente a los demás. Satanás quería mover a TODOS. Sin embargo, Jesús en vez de pedir por todos como era lo lógico, solamente pidió por el Apóstol Pedro (Simón). Más aun, agrega que él tendrá que fortalecer a sus hermanos al volver. Esa es precisamente la función del Papa, continuar la misión de Pedro de fortalecernos en nuestra fe. 4.- "Volvió y los encontró dormidos. Y dijo a Pedro: «¿Duermes? ¿De modo que no pudiste permanecer despierto una hora?» Mc 14,37 Qué tremendo. Era uno de los momentos más difíciles en la vida de Jesús, se aparta a orar y les dice a los tres apóstoles que lo acompañan que oren. Regresa Jesús y los encuentra dormidos a los tres, pero en vez de llamarle la atención a los tres solamente se dirige a PEDRO y le recrimina el que se haya quedado dormido. ¿Por qué Jesús no corrige a los otros apóstoles si también ellos estaban dormidos? La respuesta es obvia. Cuando en cualquier grupo u organización algo no funciona se busca primero al encargado, responsable, jefe o cabeza de dicha organización. Jesús lo tenía muy claro en su mente y por eso fue directamente con Él. Pedro también lo sabía y por eso aceptó su responsabilidad. Yo en broma digo que lo bueno es que Pedro no fue mexicano, porque si no rápidamente hubiera contestado: "no duermo, dormimos kimosabi, porque somos varios los dormidos". Pero no fue así y Pedro aceptó su responsabilidad. Con lo visto hasta aquí bastaría para comprobar cómo no todos los apóstoles tenían la misma autoridad. Había un primado de Pedro. Él fue el primer Papa o cabeza visible de entre los apóstoles. Pero vayamos una vez más a la Biblia para confirmar esto y veamos a Jesús, delante de los otros apóstoles, diciéndole solamente al Apóstol Pedro: 5.- "Simón, Hijo de Juan, ¿me amas más que éstos? Contestó: Sí. Señor, tú sabes que te quiero. Jesús le dijo: apacienta mis corderos… apacienta mis ovejas… apacienta mis ovejas". Jn 21,15-18 Es el último evangelio, en el último capítulo y durante los últimos momentos que Jesús compartía con los Apóstoles. Fue en esos momentos, sabiendo que los iba a dejar y habiéndoles prometido que les enviaría el Espíritu Santo, aun así, sabe que tiene que dejar a alguien como pastor visible y confirma a Pedro diciéndole que apaciente sus ovejas y corderos. Jesús había dicho que él era el Buen Pastor, y ahora que él no va a estar físicamente, le deja esta responsabilidad a Pedro. Al hombre que le había negado tres veces, y al que incluso le había dicho ’’apártate de mí Satanás’’; cuando no quiso aceptar el sufrimiento de su maestro, a ese hombre , aún así, Jesucristo le confirma delante de los otros apóstoles como el hombre que tomaría esa responsabilidad. Sin duda que Pedro era el Pastor visible (El Papa) que Jesús quiso dejarnos. 6.- Un detalle bíblico que no olvidaron: Pedro en primer lugar. Es sumamente interesante notar el detalle bíblico que tuvieron todos los escritores del Nuevo Testamento para con el Apóstol Pedro. Resulta que los libros del Nuevo Testamento se escribieron muchos años después de la Ascensión de Jesús, sin embargo, a pesar de eso, todos los escritores a la hora de mencionar a dos, tres o más Apóstoles, siempre pusieron en primer lugar a Pedro. Dónde quiera que usted busque siempre encontrara ese orden. Es un tremendo detalle que no debemos de pasar por alto. Ellos escribieron: «Pedro y Juan», «Pedro, Santiago y Juan», «Pedro y los once». Aunque ya habían pasado 20, 40 o 60 años cuando se escribieron las cartas y los Evangelios, ellos a propósito no olvidaron el detalle de poner siempre en primer lugar a Pedro. Pudieron haber puesto Juan y Pedro, pero nunca lo hicieron. Sin duda que cuando ellos lo pusieron, más que pensar en lo que había pasado, estaban pensando en enseñar que de entre todos los apóstoles, Pedro ocupaba el primer lugar. La única vez que ponen el nombre de Santiago antes del de Pedro es en la carta a los Gálatas capítulo uno, y eso fue porque resaltan el papel de Santiago como obispo de ese lugar. Fuera de eso, nunca en el Nuevo Testamento cambiaron el orden al nombrar a los Apóstoles: Siempre pusieron en primer lugar a Pedro. 7.- Hechos de los Apóstoles y Hechos de Pedro. El primer libro después de los Evangelios es el de Hechos de los apóstoles. Es donde se narra el desarrollo de la comunidad y la manifestación del Espíritu Santo en la vida de la Iglesia. Sin embargo, un estudio detallado de los primeros capítulos de ese libro, nos comprobará que la Iglesia, en la práctica, vio a Pedro como cabeza visible de la Iglesia. Si las sectas religiosas, iglesias etc. lo dudan, dénle usted un vistazo a lo siguiente: a) ¿Quién fue el que se puso de pie para buscar al Apóstol que iba a sustituir a Judas? PEDRO Hechos 1,15 b) ¿Quién fue el primero en predicar cuando se llenaron del Espíritu Santo? PEDRO Hech 2,14.38 c) ¿Quién fue el primero en realizar un milagro después de Pentecostés? PEDRO Hech 3,6 d) ¿A quién metieron primero a la cárcel después del Pentecostés? PEDRO Hech 4,1-8 Hasta eso le tocó inaugurar... e) ¿Quién fue el primero en imponer un castigo disciplinario en la Iglesia? PEDRO Hech 5,1-10 Por supuesto que si pusieron a Pedro en primer lugar fue porque ellos estaban 100% convencidos, igual que nosotros, que él era el primer Papa o pastor universal. Los ortodoxos, los protestantes, los episcopales, las sectas y los lefebvristas, al no aceptar este regalo que Jesucristo nos quiso dejar, han terminado dividiéndose cada vez más y alejándose del verdadero Evangelio que nos dejó Nuestro Señor. Sin duda que los Hechos de los Apóstoles son en sus primeros capítulos, los Hechos del Espíritu Santo, manifestándose por medio del Apóstol San Pedro. Todo el Nuevo testamento nos mostró esta realidad de la primacía de Pedro: El Papa. B.- La primacía de Pedro, el Papa, en la Historia (La Tradición). Vayamos ahora a darle una mirada a la Tradición y veamos como la historia nos confirma lo que la Biblia nos enseño, pues desde los primeros siglos de la Iglesia, cuando había algún problema o cuestión que definir, era el obispo de Roma quien tomaba la decisión final. Dejemos que hable la historia por si sola y nos demuestre 12 datos sobresalientes de esta verdad: a) Año 90. Así lo hizo el Papa Clemente I cuando escribió a los Corintios en una disputa interna. El hecho más importante de su pontificado es la Carta dirigida a la Iglesia de Corinto, desgarrada por la discordia, donde los llama a la obediencia del obispo de Roma. Es el documento papal más antiguo, después de las Cartas de San Pedro. Esta Carta es llamada «Primera epifanía del Primado Romano», y el obispo Dionisio de Corinto la veneraba como algo sumamente sagrado. b) Año 110. Pasando por San Ignacio de Antioquía diciendo a los cristianos de Roma: "están purificados de todo tinte extraño", y su frase sobre Pedro el que "preside en la caridad". c) Año 170. San Ireneo: "En ella (la Iglesia de Roma) se ha conservado siempre la tradición apostólica". Contra los herejes III, 3, 2. Si una cosa deberíamos resaltar de este santo Obispo sería la fidelidad a la fe recibida. El tiene un alto concepto de la Iglesia de Roma: "La más grande, la más antigua, por todos conocida, fundada por los gloriosos apóstoles Pedro y Pablo". d) Año 190. Similar lo hizo el Papa Víctor I, para aclarar la situación sobre cuándo celebrar la Pascua. cualquier agua. Es conocido su esfuerzo por convencer a los Obispos del Asia y África, para que la Pascua se celebrara de acuerdo el rito romano y no con el de los hebreos. Su decisión fue aceptada en las Iglesias. e) Año 249. San Cipriano la designa como "punto de partida de la unidad episcopal", en ella "no tiene acceso el error en la fe". Epístola 59, 14. Siempre defendió la unión con Roma, con la cátedra de Pedro, por eso su famosa frase: "No puede tener a Dios por Padre, quien no tiene a la Iglesia por Madre". f) Año 380. San Jerónimo escribe al Papa: "Sólo en vos se conserva íntegra la herencia de los Padres". Epístola 15, 1. g) Año 390. San Ambrosio, uno de los grandes doctores de la Iglesia afirmo: "Donde está Pedro allí, está la Iglesia". narr. in Ps., 40, 30. Más claro no se puede decir. h) Año 420. San Agustín, con su famosísima frase donde claramente muestra la autoridad del Papa: "Roma locuta causa finita". Roma ha hablado la causa está definida. Sermón 131, 10, 10. i) Año 451. Los padres del Concilio de Calcedonia reciben la epístola dogmática del Papa San León I (el Tomus ad Flavianum) aclamando: "Pedro ha hablado por boca de León". j) Año 600. San Gregorio Magno Papa, apoyó la misión de Agustín de Canterbury y Una de sus grandes obras fue la conversión de Inglaterra, por el envió de monjes, esto dio como resultado la constitución de la Iglesia Inglesa. Hasta los anglicanos reconocen esto. k) Año 1375. Santa Catalina de Sciena. Por sus oraciones y esfuerzos, muchas ciudades, entre ellas Arezzo, Lucca y Siena se mantuvieron fieles al Papa. Ella entendió y valoró en profundidad el primado de Pedro, de allí que lo defendiera con valentía. l) Año 1620. San Josafat. Aunque nació en nació en Vladimir, Ucrania, se decidió a la unión con la Iglesia católica y al sucesor de Pedro, sin renunciar a las peculiaridades de Oriente. Escribe varios folletos sobre el bautismo de San Vladimiro, sobre el primado de Pedro y en defensa de la fe católica. Por todo lo anterior, el Concilio Vaticano II en Lumen Gentium 18b: "Esta doctrina sobre la institución, perpetuidad, poder y razón de ser del sacro primado del Romano Pontífice y de su magisterio infalible, el Santo Concilio la propone nuevamente como objeto de fe inconmovible a todos los fieles". Era lógico. Los Papas siguientes eran sucesores de Pedro y por lo mismo tendrían la misma autoridad. Así que mis queridos hermanos ortodoxos, protestantes, evangélicos, anglicanos, episcopales y lefebvristas, en el primado de Pedro(el Papa) como sucesor no hay ningún invento, puesto que la Palabra de Dios y la historia nos muestran con claridad. La Biblia y la Tradición dan cuenta de este hecho. Hermano Alberto, un ecumenismo ingenuo tal como lo practicaste y otros lo practican en vez de ayudarte a buscar la unidad te facilitó la división. Ojala y los obispos tomen cartas en el asunto y orienten a la gente para que no se practique un ecumenismo de café o de cantos o de cualquier tipo que no esté bajo las directrices del magisterio de la Iglesia. Conclusión Si quien lee esta carta es católico alabe a Jesucristo pues la Presencia Real de Cristo al convertirse el Pan y el vino en el cuerpo y la sangre de Cristo; La comunión con el santo Papa como signo de nuestra obediencia a la voluntad de Jesucristo y el vivir y aceptar la Iglesia esposa que Jesucristo dejó son un incalculable tesoro espiritual decidimos aceptar. Amén Al parecer muchos hermanos no católicos no quieren ver esta tremenda realidad y otros como tu Alberto sabiéndolo la rechazaron cambiando la Verdad por un plato de lentejas. (cfr. Gn 25, 30-34). ¿Esaú se habrá arrepentido después? Creo que nadie exageraría al creer que sí lo hizo. Que tremenda tontería se comete cuando se deja algo eterno y de tanto valor por algo pasajero como un plato de lentejas. Dice C.S. Lewis: «Sacrificar un bien mayor para obtener un bien menor y, después, ni siquiera quedarse con el bien menor, es algo increíblemente absurdo». Seguramente que a Esaú el gusto le duró el tiempo que le duraron las lentejas y a ti Alberto y a quienes abandonan la fe por cosas pasajeras les durará lo mismo. ¿El Pontificado, es Bíblico? Dios, quién es , El Mismo, es una "Figura Patriarcal", siempre ha proveído una "Figura de Padre" humana, un "Pastor Supremo", un líder visible en la tierra que actúa como un mediador entre El y Su pueblo. En el Viejo Testamento, Sus Pastores Supremos fueron Noah, Abrahán, Isaac, Jacobo, José, Moisés, y David, mencionando unos cuantos. En el Nuevo Testamento, La "Figura Patriarcal", y "Pastor Supremo", de la gente de Dios, en la Iglesia, es San Pedro. Sus sucesores a través de los siglos son afeccionadamente llamados, Papa, o usando la palabra Italiana que quiere decir padre, el Papa. "...Y el Faraón (el Rey) le dijo a José (una Figura Patriarcal), 'Después de haberte dado a conocer Dios todo esto, no hay entendido ni sabio como tú: Tú estarás al frente de mi casa, y de tu boca dependerá todo mi pueblo: tan solo el trono dejaré por encima de ti. Y Faraón dijo a José, 'Mira, te he puesto al frente de todo el país de Egipto'. Y Faraón se quitó el anillo de su mano y lo puso en la mano de José, le hizo vestir ropa de lino fino y le puso un collar de oro al cuello..." Génesis 41:39-42 Llaves siempre han sido usada como un símbolo de poder y autoridad por los Judíos. Aquel que tiene la llave puede abrir la puerta cerrada. Aquel que no tiene la llave se queda afuera. Aquel que tiene la llave tiene toda la autoridad sobre quién puede pasar por la puerta cerrada. Si El cierra (la cerradura), nadie puede abrir ( la cerradura). Si El abre (el cerrojo), nadie puede cerrar (el cerrojo). "...Al Ángel de la Iglesia de Filadelfia escribe: Esto dice el Santo, el Veraz, el que tiene la "La Llave de David", si él abre, nadie puede cerrar; si él cierra, nadie puede abrir: Conozco tu conducta. Mira que he abierto ante ti una puerta que nadie puede cerrar, porque aunque tienes poco poder, has guardado mi Palabra y no has renegado de Mi Nombre." Apocalipsis 3:7-8 La "Llave de David", cual es su significancia? "Aquel día llamaré a Mi siervo Elyaquim hijo de Jilquías, y le revestiré con tu túnica, y con tu Fajín le sujetaré, tu (autoridad) pondré en su mano; y él será un Padre (la palabra 'Papa' quiere decir 'Padre') para los habitantes de Jerusalén, y para la casa de Judá. Y pondré la Llave de la Casa de David (el símbolo de primacía) sobre su hombro; y él abrirá y nadie podrá cerrar; y él cerrará y nadie podrá abrir. Y le hincaré como clavija en Lugar Seguro (la Oficina del Papa )y será Trono de gloria para la casa de su Padre. Y colgarán allí todo lo de valor de la casa de su Padre -- sus descendientes su posteridad --, todo el ajuar menudo, todas las tazas y cántaros hasta todos los instrumentos de música." Isaías 22:20-24 "Mi Siervo" quiere decir "Fiel a Dios". "Elyaquim" quiere decir "Dios establecerá". Aquí tenemos una figura que es fiel a Dios y alguien que será engrandecido por Dios. En varios versos en las Escrituras donde quiera que este "Elyaquim" es mencionado, es también figurado como "A Cargo de la Casa", 2Reyes 18:18, 2Reyes 18:37, 2Reyes 19:2, Isaías 36:3, Isaías 36:22, Isaías 37:2... En Isaías 36:3, él es descrito como "Mayordomo del Palacio". El Papa es ciertamente "Fiel a Dios", y está a "Cargo de la Casa de Dios", la Iglesia visible en la tierra. Así que es lo que tenemos aquí? Tenemos un "Cargo", un "Fajin", una "Túnica", un "Trono", una "Llave", una "Clavija" y un "Sitio seguro". La Casa de David es el Reino Davídico. David es una figura de Cristo. El "Cargo" es el Pontificado, el Santo Padre, el Papa, para los residentes de Jerusalén, y para la Casa de Judá, (la Iglesia), el Vicario de Cristo, el Obispo de Roma, el sucesor de San Pedro, la visible cabeza de la Iglesia Católica en la tierra. El Fajin, la Túnica, el Trono La Túnica, el Trono, y las Llaves son símbolos de su autoridad. El Fajin; es lo que distingue al sacerdote primordial de los otros sacerdotes. "Hablarás con todos los artesanos hábiles a quienes he llenado de sabiduría, les darás instrucciones para que confeccionen las vestimentas de Aarón para que él sea consagrado como sacerdote Mío. Harán las vestiduras siguientes; un pectoral, un efod, un manto, una túnica bordada, una tiara, y una faja." Éxodo 28:3-4. "El (Aaron) se vestirá con la "Túnica" sagrada de lino, se pondrá los calzones de lino próximos a su carne, se ceñirá la faja de lino y se cubrirá con la tiara de lino (el Papa usa una Tiara)." Lev 16:3 La Túnica; simboliza su autoridad como El Obispo de Roma, el Supremo Pontífice, el Sacerdote Supremo de la Iglesia Visible en la tierra."Como olivo floreciente de frutos, como ciprés que se eleva hasta las nubes, cuando se puso la Vestidura de Gala, estaba vestido con la perfección de "Poder" y cuando subió al Sagrado Altar, llenaba de gloria el recinto del santuario. Y cuando recibía las porciones de manos de los sacerdotes, él mismo de pie junto al hogar del Altar, y en torno a él la corona de sus hermanos: como brotes de cedros en el Líbano, le rodeaban como brotes de palmera, todos los hijos de Aarón en su esplendor. “Con la ofrenda del Señor en sus manos (la Sagrada Eucaristía) delante de toda la Congregación (Iglesia) de Israel. Y cuando cumplía el ministerio de los altares, ordenando la ofrenda del Altísimo Todopoderoso, alargaba su mano a la copa hacia la liberación del jugo del racimo, y lo derramaba al pié del altar (vino transformado en la Sangre de Cristo)." Sirach 50:11-16 "Por eso te nombramos hoy Sumo Sacerdote (Vicario de Cristo) de tu nación, y te concedemos el título de amigo del Rey (y le enviaba al mismo tiempo una Clámide de púrpura y una corona de oro (Tiara)) -- Por tu parte, haz tuya nuestra causa y guárdanos tu amistad." 1Macc 10:20 El Trono; es la Cátedra (Asiento) de San Pedro desde donde el Vicario de Cristo proclama al mundo entero, manifestaciones infalibles pertinentes a la fe y moralidad. Moisés, el Líder de Dios para sus elegidos tenía una Cátedra de Autoridad."En la Cátedra de Moisés se han sentado los escribas y los fariseos." Mateo 23:2 "Este Expiatorio (Asiento de Piedad) lo pondrán encima del Arca. En el Arca deben poner los Mandamientos que Yo te daré. Allí Me encontraré contigo, desde encima del propiciatorio, de en medio de los dos querubines colocados sobre el Arca del Testimonio, te comunicaré todo lo que haya de ordenarte para los israelitas (Ex-Cátedra)." Éxodo 25:20-22 "Tomó los Mandamientos y los puso en el Arca; puso al Arca los varales y sobre ella colocó el propiciatorio." Éxodo 40:20 "...Dijo Iahveh a Moisés, "Díle a tu hermano Aaron que no entre en cualquier tiempo en el santuario que está tras el velo, ante el Propiciatorio que está encima del Arca; no sea que muera, pues yo me hago ver en la nube encima del propiciatorio, (Dios solo le hablará a Su Líder Elegido en la tierra, Su Vicario)." Lev 16:2 "Cuando Moisés entraba en la Tienda del Encuentro para hablar con Él, oía la voz que le hablaba de lo alto del Propiciatorio que está sobre el Arca del Testimonio, de entre los dos querubines; y le habló...(Ex-Cátedra)" Num 7:89 El Propiciatorio así se convirtió en el protector del Arca y su contenido. En el Arca se encontraban las Tabletas de Piedra entregadas a Moisés, la vara de Aaron, y el Maná del Cielo. Estos son prefiguraciones del Nuevo Arca del Pacto, la Bendita Virgen María, que llevó en su vientre, la Palabra de Dios, el Poder de Dios, y el Cuerpo de Cristo, el Maná del Cielo. Las Llaves; son un símbolo de Su Autoridad, y sobre el poder de Retención o Perdón del pecado, y como un símbolo de discernimiento. La Clavija es simbólica en la tradición Hebrea, como la clavija primordial en la tienda donde otras líneas funcionan. Por supuesto, el Sitio seguro, es El Vaticano en Roma, la Oficina Papal. "Pero con él sabiduría y poder, de él la inteligencia (el Magisterio conjuntamente con el Santo Espíritu) y el consejo (discernimiento). Si el destruye, no se puede edificar. Si a alguno encierra, no se puede abrir (Autoridad Papal, Roma ha hablado, el asunto es firme)." Job 12:13-14 "Y Yo te digo, bienaventurado eres Pedro, y sobre esta 'Piedra' edificaré mi Iglesia, y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella. A TI te daré las Llaves del Reino de los Cielos; y lo que ates en la tierra quedará atado en los cielos, y lo que desates en la tierra quedará desatado en los cielos." Mateo 16:18-19 Jesucristo le habló a Pedro solamente en estos dos versos. Él le dio solamente a Pedro, las Llaves del Reino de los Cielos, y el poder de "Retener o Perdonar" pecados, o si prefieren, el "Sacramento de Reconciliación". Evidentemente, cuando Jesús se dirigió a Pedro solamente, y al mismo tiempo le dio el nombre de Pedro en vez del propio, Simón, él designó a Pedro como su Apóstol primordial. Más tarde en Mateo 18:18, Jesús dio el poder de "Retener o Perdonar" a todos los Apóstoles. Luego de la resurrección de Jesús, El se les presentó a todos los Apóstoles y una vez más les concedió el poder de "Retener o Perdonar" en Juan 20:22-23. Para fortalecer la "Primacía de Pedro" Jesús se dirigió a él solamente, en Juan 21:15-17, cuando El le ordenó "Apacienta Mis Ovejas". Como otro ejemplo, Jesús ordenó a Simón-Pedro a fortalecer sus hermanos en Lucas 22:31-32. Pedro admitió su primacía, cuando en el Concilio de Jerusalén, se paró y dijo: "Hermanos, vosotros sabéis que ya desde los primeros días me eligió Dios entre vosotros, para que por MI boca oyesen los Gentiles la Palabra de las Buenas Nuevas y creyeran." Actos 15:7 La afirmación de Pedro fue única en que la verdad del Evangelio vendría de la primacía de la Iglesia Católica, y esa primacía es el Pontificado. "Si tu hermano llega a pecar, vete y repréndele, a solas tú con él. Si te escucha, habrás ganado un hermano. Si no te escucha, toma todavía contigo uno o dos para que todo asunto quede zanjado por la palabra de dos o tres testigos. Si les desoye a ellos, díselo a la comunidad, a la Iglesia, Y si hasta a la comunidad desoye, sea para ti como el gentil y el publicano. Amen Yo les digo, todo lo que atéis en la tierra quedará atado en el Cielo; y todo lo que desatéis en la tierra quedará desatado en el Cielo." Mateo 18:15-18 Aquí, en las Santas Escrituras encontramos unos principios generales para un sistema de apelación. Como es que se acude a la Iglesia si no hay un sistema de arbitraje pre-existente en la Iglesia? A quién uno apela en un caso civil? Apelamos a una corte mayor en nuestro gobierno. Que creen ustedes hubiera ocurrido si nuestros padres fundadores no hubieran establecido un sistema de cheques y balances; un sistema con muchas leyes, pero sin una "jerarquía" que interprete estas leyes a nosotros? Que hubiera pasado si nuestros padres fundadores hubieran radicado nuestra constitución sin hacer provisiones para tener una Corte Suprema que tuviese la última palabra en la interpretación de las leyes? Que hubiese pasado si ellos hubieran dejado la decisión al pueblo tras decirle, "Interpreten la ley del país así como la vean?" Inmediatamente, surgirían conflictos y caos y separaciones en la unidad del país. No es esto exactamente lo que nuestros hermanos y hermanas Protestantes hicieron a la 'Ley de Dios', la Biblia? Los reformadores rechazaron la autoridad de la Iglesia Católica e inmediatamente comenzaron conflictos y caos, lucha interna interiormente en sus rangos, y separaciones en el Cuerpo de Cristo que cuenta con 28,000 y más de protestantes hoy. Dónde encontramos la 'corte suprema' del Protestantismo? Quién o qué es la autoridad en sus rangos que puede arbitrar disputas en la interpretación de la Biblia? La pre-figuración de autoridad final de esos hechos fue establecido en detalle en el Viejo Testamento, y establece perfectamente el tema con la autoridad Papal y del Magisterio de hoy en la Iglesia Católica. "El día siguiente Moisés se sentó a juzgar al pueblo, que lo esperaban desde la mañana hasta la noche. Cuando el suegro vio todo lo que él hacía por el pueblo, le preguntó, "Cómo haces esto con el pueblo? Porqué te sientas tú solo haciendo que todo el pueblo tenga que permanecer delante de ti desde la mañana hasta la noche?" Moisés contestó a su suegro, "Es que el pueblo viene a mí para consultar a Dios". Cuando tienen un pleito, "vienen a mí; yo dicto sentencia entre unos y otros, y les doy a conocer los preceptos de Dios y sus leyes." "No está bien lo que estás haciendo," el suegro le respondió. "Acabarás agotándote, tú y este pueblo que está contigo. Porque este trabajo es superior a tus fuerzas; no podrás hacerlo tú solo. Así, que escúchame, te voy a dar un consejo, y Dios estará contigo. "Sé tú el representante del pueblo delante de Dios y lleva ante Dios sus asuntos. Enséñales los preceptos y las leyes, dales a conocer el camino que deben seguir y las obras que han de practicar. Pero elige de entre el pueblo hombres capaces, temerosos de Dios, hombres fieles e incorruptibles, y ponlos al frente del pueblo como jefes de mil, (Cardenales/Obispos/Magisterio), jefes de ciento, jefes de cincuenta y jefes de diez. Ellos juzgarán al pueblo en todo momento; te presentarán a ti los asuntos más graves, pero en los asuntos de menor importancia, juzgarán ellos. (Autoridad Papal. Roma ha hablado el tema está solucionado) Así se aliviará tu carga, pues ellos te ayudarán a llevarla. Si haces esto, Dios te comunicará sus órdenes, tú podrás resistir, y todo este pueblo por su parte podrá volver en paz a su lugar Moisés escuchó la voz de su suegro e hizo todo lo que le había dicho. Eligió, pues, hombres capaces de entre todo Israel, y los puso al frente del pueblo, como jefes de mil, jefes de ciento, jefes de cincuenta, y jefes de diez. (Cardenales/Arzobispos/Obispos, Tal como tenemos en la iglesia Católica hoy en día) Estos juzgaban al pueblo en todo momento; los asuntos graves se los presentaban a Moisés, mas en todos los asuntos menores juzgaban por sí mismos. Éxodo18:13-26 Roma verdaderamente ha hablado. Si Éxodo 18:13-26 no es suficiente prueba, aquí tienen otra referencia que lo reitera. Moisés dijo: "No puedo cargar yo solo con todo este pueblo: es demasiado pesado para mí. Si vas a tratarme así, mátame, por favor, para que no vea más mi desventura."Iahveh respondió a Moisés, "Reúneme setenta ancianos de Israel, de los que sabes son ancianos y escribas del pueblo, y llévalos a la Tienda del Encuentro. Cuando estén contigo, Yo bajaré a hablar contigo; tomaré parte del espíritu que hay en ti y lo pondré en ellos, para que lleven contigo la carga del pueblo y no la tengas que llevar tú solo. Números 11:14-17 Éxodo 18 y Números 11 describen un "tipo" de jerarquía existente en la Iglesia Católica del presente. Podemos ver un sistema de arbitración y una autoridad final para solucionar disputas inevitables que pueden surgir de día a día. Vemos un 'tipo' de Magisterio en los setenta ancianos electos. Roma verdaderamente ha hablado. El programa detallado de acción fue decidido en el Viejo Testamento. "Ahora bien, vosotros sois el cuerpo de Cristo, y sus miembros cada uno por su parte. Y así los puso Dios en la Iglesia, primeramente como apóstoles; en segundo lugar como profetas; en tercer lugar como "Maestros" (El Papa es el maestro principal); luego los milagros, luego, el don de las curaciones, de asistencia, "Poder de administración", y diversidad de lenguas." 1Corintios 12:27-28 Administración: Dirección, especialmente de asuntos de negocios. La actividad de un estado soberano en el ejercicio de sus poderes y responsabilidades. Esto es como un diccionario define la palabra. Esta es una buena descripción de la jerarquía de la Iglesia Católica, que ciertamente incluye al Papa y su Magisterio, a más de 3500 Obispos. Todo gobierno, toda corporación, y toda institución, tienen un "Poder de administración". El Gobierno Federal tiene una Agencia Ejecutiva, una Agencia Legislativa, y una Judicial. Corporaciones tienen un Oficial Ejecutivo Principal, una Junta de Directores, y Accionistas. Entonces, por qué, la institución más vieja y más grande en la tierra, la Iglesia Católica, no puede tener un Papa, un Magisterio, y miles de Obispos, todos guiados en verdad, por el Espíritu Sagrado? "Si tienes que juzgar un caso demasiado difícil para ti, una causa de sangre, de colisión de derechos civiles o de lesiones, un litigio cualquiera en tus ciudades, te levantarás, subirás al lugar elegido por Iahveh tu Dios y acudirás a los sacerdotes levitas (Magisterio) y al Juez (Papa) que entonces esté en funciones (el Pontificado). Ellos harán una investigación y te indicarán el fallo de la causa. Te ajustarás al fallo que te hayan indicado en este lugar elegido, y cuidarás de actuar, conforme a cuanto te hayan enseñado. Te ajustarás a las instrucciones que te hayan dado y a la sentencia que te dicten, sin desviarte a derecha ni a izquierda del fallo que te señalen. Si alguno procede insolentemente, no escuchando ni al sacerdote que se encuentra allí al servicio de Iahveh tu Dios, ni al juez, ese hombre morirá. Harás desaparecer el mal de Israel. Deuteronomio 17:8-12 "En el pectoral del juicio pondrás el Urim y el Tummim, que estarán sobre el corazón de Aarón cuando se presente ante Iahveh. Así llevará Aarón constantemente sobre su corazón, delante de Iahveh, el oráculo de los hijos de Israel. Éxodo 28:30 Ahora, que pre-figuran estos versos? Esta es exactamente la manera como el Papa y su Magisterio trabajan conjuntamente con el Espíritu Sagrado en el día de hoy. Ahora que tenemos una Jerarquía de la Iglesia dirigida por el Espíritu Sagrado, una de sus primordiales obligaciones es la de, celebrar periódicamente Concilios de la Iglesias. Estos Concilios son celebrados para definir realidades en las Escrituras y exponer herejías ascendentes, más otros problemas del momento. Los Concilios son concurridos por el Papa y los Obispos.... Y éstos son Biblicales. "Dónde no hay buen gobierno, el pueblo se hunde; abundancia de consejeros, trae salvación." Prov 11:14 "El necio tiene por recto su camino; pero el sabio escucha los consejos." Prov 12:15 "Dónde no hay consultas, los planes fracasan; con muchos consejeros, se llevan a cabo. " Prov 15:22 "Escucha el consejo, acoge la corrección, para llegar, por fin a ser sabio." Prov 19:20 "Los proyectos con el consejo se afianzan: haz con táctica la guerra." Prov 20:18 "Porque con sabios consejos harás la guerra, y en la abundancia de consejeros está el éxito." Prov 24:6 "Recibe consejos, reúne un Concilio..." Isa 16:3 "Se han creado un Consejo, donde cada día trescientos veinte consejeros deliberan constantemente en favor del pueblo, "Para mantenerlo en buen orden". Confían cada año a uno solo el mando sobre ellos y el dominio de toda su tierra y no hay envidia o celo entre ellos." 1Mac 8:15-16 La confesión Sacramental de pecados Es Dios quien perdona los pecados, y una vez perdonados, El deja de recordarlos. "Soy yo, soy yo quien, por tu amor a Mi, borro tus pecados, y no me acuerdo más de tus rebeldías. " Isaías 43:25 Sólo Dios perdona lo pecados. "...porque les perdonaré sus maldades y no me acordaré más de sus pecados." Jeremías 31:34 "Todos los pecados que cometió no le serán recordados, en la justicia que obró vivirá” Ezequiel 18:22 "En la paciencia de DIOS, para manifestar Su justicia en el tiempo presente y para probar que es justo y que justifica a todo el que cree en Jesús..." Romanos 3:26 "Porque tendré misericordia de sus iniquidades, y de sus pecados jamás me acordaré." Hebreos 8:12 Dios usa Sus sacerdotes como Sus instrumentos de reconciliación. El Nuevo Convenio del sacerdocio es prefigurado o ‘tipeado' en muchos lugares del Antiguo Testamento. Aquí hay dos ejemplos del Antiguo Testamento de confesión a un sacerdote: "...el que de uno de estos modos incurre en reato, por el reato de uno de estos modos contraído confesará su pecado y ofrecerá al Señor por su pecado una hembra de ganado menor, oveja o cabra. Y el sacerdote le expiará de su pecado." Levítico 5:5-6 "Si alguno yaciere con mujer esclava desposada a otro, no rescatada ni puesta en libertad, castígueseles, no con la muerte, pues ella no era libre. Ofrecerá con su pecado el hombre ante el Señor a la entrada del tabernáculo de la reunión, un carnero en sacrificio de expiación. El sacerdote hará por él . . .la expiación ante el Señor por el pecado cometido, y le será perdonado." Levítico 19:20-22 Los profetas en el Antiguo Testamento hablaron en Nombre de DIOS, en primera persona. Aquí hay un ejemplo... "Yo les suscitaré de en medio de sus hermanos un profeta como tú, pondré en su boca mis palabras y él les comunicará todo cuanto Yo le mande. A quien no escuchare las palabras que él dirá En Mi Nombre , Yo Mismo le pediré cuentas." Deuteronomio 18:18-19 A los sacerdotes se les ha dado el ministerio de la reconciliación. Ellos interceden ante DIOS por el perdón para el pecador. El sacerdote es meramente un instrumento de DIOS. Como una analogía, piensa en DIOS como el Saneador Supremo, El Cirujano Maestro. El removerá el cáncer del pecado de nuestra alma, usando a uno de Sus sacerdotes como el escalpelo. Este ministerio dado por Dios es mostrado en forma muy clara en la Santa Escritura: "Yo te daré a ti las llaves del reino de los cielos, y cuanto tú atares en la tierra será atado en los cielos, y cuanto tú desatares en la tierra será desatado en los cielos." Mateo 16:1 Jesús le dio poder a todos los Apóstoles: "Amen En verdad os digo, cuanto ustedes atareis en la tierra será atado en el cielo, y cuanto ustedes desatareis será desatado en el cielo." Mateo 18:18 "Díjoles otra vez, 'La Paz sea con vosotros. Como me envió Mi Padre, así os envío Yo'. Diciendo esto, sopló y les dijo: Recibid el Espíritu Santo; a quien perdonareis los pecados, les serán perdonados; a quienes se los retuviereis, les serán retenidos'." Juan 20:21-23 "El que os recibe a vosotros a Mi me recibe, y el que me recibe a Mi, recibe Al que me envió." Mateo 10:40 "Y yo dispongo del reino en favor vuestro como Mi Padre ha dispuesto de él en favor mío, para que vosotros comáis y bebáis a mi mesa en Mi Reino; y os sentéis sobre tronos como jueces de las doce tribus de Israel." Lucas 22:29-30 Claramente, los Apóstoles recibieron la autoridad de expiar pecados, o atarlos, en la persona de Cristo. ¿Cómo podrían ellos llevar esto a cabo si no saben cuales pecados perdonar? El pecador debe confesar sus pecados como ya se ha mostrado. Los Apóstoles obviamente no vivirían para siempre, y el pecado siempre estará con nosotros, así es como pasaron la autoridad a otros. "Y al que vosotros algo perdonéis, también le perdono Yo, pues lo que Yo perdono, si algo perdono, por amor vuestro lo perdono, "En la presencia de Cristo." 2Corintios 2:10 El sacerdote dice en el confesionario, " Yo te absuelvo de tus pecados." El sacerdote está actuando "en Personna Christi", es decir en la persona de Cristo. Si el sacerdote está actuando en la persona de Cristo, entonces es Cristo a quien le confiesas tus pecados. Es solamente Cristo quien los perdona. Como se mencionaba anteriormente, los profetas del Antiguo Testamento hablaban en el nombre de Dios. Ellos hablaban "En la persona de Dios". Los sacerdotes del Nuevo Convenio hablan "En la persona de Cristo" Dios no cambia nunca El Nuevo Testamento yace escondido en el Antiguo y el Antiguo Testamento está revelado en el Nuevo. Cristo, El Supremo Sacerdote de la Nueva Convención ordenó a los Apóstoles a continuar Su misión sacerdotal. "¿Alguno entre vosotros enferma? Haga llamar a los presbíteros (sacerdotes) de la Iglesia y oren sobre él, ungiéndole con óleo en el nombre del Señor; y la oración de la fe salvará al enfermo, y el Señor le aliviará, y los pecados que hubiere cometido le serán perdonados. Confesaos, pues, mutuamente vuestras faltas y orad unos por otros para que os salvéis. Mucho puede la oración fervorosa del justo." Santiago 5:14-16 San Santiago nos enseña que debemos acudir a los "sacerdotes" y no a cualquiera, para ser "ungidos", y para el perdón de los pecados. Primero nos dice que vayamos a los presbíteros, o sacerdotes, en 14. Versículo 16 continúa con la palabra "por lo tanto", la palabra es una conjunción que conecta el versículo 16 de vuelta a los versículos 14 y 15. Es a los sacerdotes que San Santiago nos dice que confesemos nuestros pecados. La necesidad de ser católico Uno de los documentos papales más controversiales que existen es la bula Unam Sanctam, la cual fue escrita en 1302 por el Papa Bonifacio VIII. Hoy en día, la parte más controversial de esta bula es el siguiente pronunciamiento infalible: "Así pues, por eso, nosotros declaramos, afirmamos, definimos, y proclamamos que para toda criatura humana es, en conjunto, necesario para la salvación estar sujeto a la autoridad del Pontífice Romano."Esta doctrina es extraordinariamente polémica. Algunos "Católicos" extremistas afirman (contrario a otras enseñanzas de la Iglesia, incluyendo otra definición infalible) que esto significa que todo el que no sea un Católico practicante, completamente consagrado no se podrá salvar. Los No-Católicos encuentran este argumento ofensivo, sectario, y anti-Cristiano en sentimiento. La mayoría de los Católicos que conocen la existencia de esta definición la encuentran humillante, especialmente en la edad ecuménica que vivimos hoy en día, y muchos tratan de ignorarla o rechazarla, aunque hasta Católicos liberales admiten que es una definición teológica genuina y que debe tomársela como verdad cuando no se la saca de contexto. La verdad de esta definición fue reiterada en el Concilio Vaticano II, el cual afirmó: "[Este] sagrado Concilio... enseña, basado en la Escritura y en la Tradición, que esta Iglesia peregrina es necesaria para la Salvación. Pues solamente Cristo es el Mediador y el camino de la salvación, presente a nosotros en su Cuerpo, que es la Iglesia, y El, inculcando con palabras concretas la necesidad de la fe y del bautismo (cf. Mc., 16,16; Jn., 3,5) Confirmó al mismo tiempo la necesidad de la Iglesia, en la que los hombres entran por el bautismo como por una puerta. Por lo cual no podrían salvarse quienes, sabiendo que la Iglesia católica fue instituida por Jesucristo como necesaria, rehusaran entrar o no quisieran permanecer en ella." (Lumen Gentium 14). Muchos escolares modernos explican esta doctrina de una manera que le roban su contenido. En 1950, en la encíclica Humani Generis, el Papa Pío XII, quien admitió la posibilidad de salvación para los no-Católicos, se lamentaba que algunos teólogos Católicos se habían "reducido a una visión exclusivista de Salvación", esta enseñanza no significa que todo aquel que no sea un Católico completamente consagrado no podrá salvarse. De la manera que otras enseñanzas de la Iglesia lo han aclarado, incluyendo otra definición doctrinal, es posible que una persona pueda salvarse sin que sea Católico profesante. Pertenecer formalmente a la Iglesia y formalmente ser sujeto al Pontífice Romano son necesidades normativas en vez de necesidades absolutas. Una necesidad absoluta es una necesidad que estrictamente se sostiene en todos los casos sin excepciones. Una necesidad normativa es usualmente requerida, aunque hay excepciones. Un ejemplo de necesidad normativa de la vida cotidiana americana es la práctica de manejar en el carril derecho de la carretera. Esto se requiere normalmente, pero hay excepciones, tales como situaciones de emergencia. Por ejemplo, si un niño inesperadamente se cruza la calle, puede que sea necesario (y es legalmente permitido) moverse rápidamente al carril izquierdo para evitar atropellarlo. Así que la necesidad de manejar en el carril derecho es una necesidad normativa más que una necesidad absoluta. El que sea una necesidad normativa o una necesidad absoluta el estar unido a la Iglesia Católica depende del tipo de unidad con la Iglesia que nos estemos refiriendo, porque hay diferentes maneras de estar asociado con la Iglesia Católica. Una persona que ha sido bautizada y ha sido recibida en la Iglesia es totalmente y formalmente un Católico. El Concilio del Vaticano II afirma: "Están plenamente incorporados a la sociedad que es la Iglesia aquellos que, teniendo el Espíritu de Cristo, aceptan íntegramente su constitución y todos los medios de salvación establecidos en ella y están unidos, dentro de su estructura visible, a Cristo, que la rige por medio del Sumo Pontífice y de los obispos, mediante los lazos de la profesión de la fe, de los sacramentos, del gobierno eclesiástico y de la comunión." (Lumen Gentium 14, Catecismo de la Iglesia Católica 837). Pero es también posible estar "asociado" o "parcialmente incorporado" en la Iglesia Católica. El Concilio del Vaticano II afirma: "La Iglesia se siente unida por muchas razones con todos los que se honran con el nombre de cristianos a causa del bautismo, aunque no profesan la fe en su integridad o no conserven la unidad de la comunión bajo el sucesor de Pedro." (Lumen Gentium 15). "Los que creen en Cristo y han recibido ritualmente el bautismo están en una cierta comunión, aunque no perfecta, con la Iglesia católica'. (Unitatis Redintegratio 3; CIC 838). Aquellos que no han sido bautizados son también puestos en una comunión imperfecta con la Iglesia, aunque no se den cuenta, si poseen las virtudes de fe, esperanza y caridad o amor (1 Cor 13,13). El Papa Pío XII explica que "A estos vínculos jurídicos [de la Iglesia], que ya por sí solos bastan para superar a todos los otros vínculos de cualquier sociedad humana por elevada que sea, es necesario añadir otro motivo de unidad por razón de aquellas tres virtudes que tan estrechamente nos juntan uno a otro y con Dios, a saber: la fe, la esperanza y la caridad cristiana... [si] los lazos de la fe y esperanza que nos unen a nuestro Divino Redentor en su Cuerpo místico son de gran firmeza e importancia, no son de menor valor y eficacia los vínculos de la caridad... Dios es caridad: Y quien permanece en la caridad, permanece en Dios y Dios en él [1 Jn 4,16]... La caridad... es la virtud que -más estrechamente que toda otra virtud- nos une con Cristo" (Mystici Corporis 32, 33). Entender esta distinción entre comunión perfecta e imperfecta con la Iglesia es esencial para entender la necesidad de ser Católico. Es una necesidad absoluta - sin ninguna excepción - estar unidos a la Iglesia de alguna manera, por lo menos a través de las virtudes de fe, esperanza y caridad. Sin embargo, es solamente normativamente necesario estar completamente incorporado o comunión perfecta con la Iglesia Católica. Hay excepciones a ese requerimiento, como lo enseñó el Concilio de Trento (ver abajo), aunque aun en ese caso es normativamente necesario. En nuestra discusión a continuación, la palabra "necesario" va a significar "normativamente necesario," no "absolutamente necesario." Necesidad de Medios y Precepto Los teólogos también diferencian entre cosas que son necesarias por precepto y cosas que son necesarias como medio. El mismo ejemplo de conducir en el carril derecho de la carretera sirve para ilustrar ambas instancias. En América conducir en el carril derecho es una necesidad de precepto porque la ley así lo requiere. Sin embargo, también es necesario como un medio porque si uno desea tener un viaje seguro por las autopistas en América entonces uno debe conducir en el carril derecho de la carretera. Si deseas llegar de una manera segura a tu destino, los medios para eso es conducir en el carril derecho. Así que manejar en el carril derecho de la carretera es una necesidad normativa por precepto (porque así lo requiere la ley) y un necesidad normativa de medios (porque es necesario normalmente manejar en el lado derecho para llegar de manera segura a nuestro destino). Sin embargo, no es una necesidad absoluta de precepto (porque la ley tiene sus excepciones) o una necesidad absoluta de medios (porque para llegar de manera segura a nuestro destino a veces requiere que nos cambiemos de carril como una maniobra de emergencia). Con respecto a que ser Católico es una necesidad de precepto y una necesidad de medios, es una necesidad de precepto porque Dios así lo ordena, porque "la Iglesia católica fue instituida por Jesucristo como necesaria" Lumen Gentium 14, (CIC 846) y es una necesidad de medios porque la Iglesia Católica es el sacramento de salvación para la humanidad, la cual contiene todos los medios de la gracia."Como sacramento, la Iglesia es instrumento de Cristo. Ella es asumida por Cristo 'como instrumento de redención universal', 'sacramento universal de salvación', por medio del cual Cristo 'manifiesta y realiza al mismo tiempo el misterio del amor de Dios por el hombre'" (CIC 776, citando Vaticano II en Lumen Gentium 9:2, 48:2, y Gaudiam et Spes 45:1). La Ofensa del Evangelio Para muchos esta enseñanza suena extremadamente ofensiva, sectaria, y anti-Cristiana. ¿Pero lo es? Mientras que Cristianos no-Católicos se escandalizan cuando se dice que se deber ser Católico para ser salvado, muchos no se escandalizan cuando se dice que se debe ser Cristiano para ser salvado. Evangélicos y Fundamentalistas se los conoce por afirmar precisamente esto. Muchos hasta dicen que es una necesidad absoluta - sin excepción - y critican a los Católicos por decir que algunos no-Cristianos puedan entrar al Cielo. Ellos afirman que al permitir esto la Iglesia ha denigrado el evangelio. Usando las Escrituras podemos refutar esto citando pasajes como Hechos 10,34-35, en la cual Pedro declara que cualquiera que tema a Dios y que obre justicia es aceptable a Dios. En Hechos 17,23, Pablo dice que algunos Griegos adoraban al Dios verdadero en ignorancia. En Rom 2,13-16, Pablo afirma que algunos gentiles no tienen la ley de Moisés - refiriéndose a gentiles noCristianos, ya que ellos son los que no tienen la ley de Moisés - pueden ser exentos por sus conciencias y declarados justos en el día del juicio. Evangélicos y Fundamentalistas encuentran ofensiva la afirmación de que uno debe ser Católico para ser salvado, pero esta afirmación es igual de ofensiva para los no-Cristianos que la afirmación Evangélica que uno debe ser Cristiano para ser salvado. No-Cristianos se quejan regularmente de que esta afirmación es ofensiva, sectaria y hasta "anti-Cristiana". Sin embargo, Protestantes argumentan que esta afirmación de ninguna manera es ofensiva o sectaria; sino que es simplemente verdad. Uno debe ser Cristiano (por lo menos normativamente) para ser salvado. Para reforzar esto, ellos citan versos tales como Juan 14:6 y Hechos 4:11-12. En el primero, Jesús declara, "Yo soy el camino, y la verdad, y la vida: nadie viene al Padre, sino es por mí". En el segundo, Pedro declara que Jesús es "la piedra rechazada de vosotros los edificadores, la cual se ha convertido en la cabeza del ángulo. Y en ningún otro hay salvación; porque no hay otro nombre bajo el cielo, dado a los hombres, por el que podamos ser salvos". Ambos pasajes enseñan la necesidad (normativa) de ser Cristianos para ser salvados, y Protestantes están en lo correcto al citarlos. Esto significa que la afirmación Católica de que nosotros debamos ser parte de un grupo particular no es más ofensiva, sectaria o anti-Católica que la correspondiente afirmación Protestante. Simplemente incluye un grupo de cierto modo más pequeño - Católicos - en vez de un grupo de cierto modo más grande - Cristianos (la mayoría de los cuales son Católicos para empezar [1000 millones de Católicos en comparación con 400 millones de Protestantes]). Esta afirmación es parte de la "ofensa" del evangelio, ya que el evangelio demanda un compromiso radical a Cristo (y correspondientemente a su Iglesia). No-Cristianos naturalmente encuentran este llamado a una realineación radical y renovación de compromiso ofensivo, pero no hay nada irracional al respecto. Es parte de la "ofensa" del evangelio. Similarmente, no hay irracionalidad acerca de la demanda del Evangelio porque el compromiso a Cristo implica un correspondiente compromiso con Su Iglesia. Cuando ellos encuentran esto ofensivo, Evangélicos y Fundamentalistas están teniendo la misma reacción emocional que otros tienen a su propia afirmación. Esto no tiene nada que ver con que la afirmación sea verdad; simplemente es parte de la "ofensa" del Evangelio. El Argumento ¿Cómo puede un Católico entonces probar que es necesario ser Católico y estar sujeto al Papa? La respuesta es que ambas cosas son refinamientos de lo que significa ser Cristiano. Para ser Cristiano es normativamente necesario ser miembro formal de la Iglesia que Cristo fundó. Esta es, por Sucesión Apostólica, la Iglesia Católica y ninguna otra. Y para ser miembro formal de la Iglesia Católica es necesario estar formalmente sujeto al líder terreno que Cristo mismo estableció para su Iglesia: El Papa. Así un Católico puede construir un argumento para la definición de Unam Sanctam de la siguiente manera: 1) Para ser salvado es necesario ser Cristiano. 2) Para ser Cristiano es necesario ser miembro de la Iglesia de Cristo. 3) Para ser un miembro de la Iglesia de Cristo es necesario ser miembro de la Iglesia Católica. 4) Para ser miembro de la Iglesia Católica es necesario estar sujeto a las Pontífice Romano. 5) Por eso, es necesario para la Salvación estar sujeto al Pontífice Romano. En este argumento, las necesidades son todas normativas y el tipo de membrecía siendo discutida es membrecía formal. El argumento tiene una forma lógicamente válida (de hecho, expresa una variación en lo que se conoce como forma argumentativa de "silogismo hipotético"), lo que significa que la verdad de esta conclusión depende solamente en la verdad de las bases que esta contiene. La primera base podemos tomarla como establecida. Los versos citados anteriormente, Juan 14:6 y Hechos 4:11-12, muestran que es (normativamente) necesario ser Cristiano para ser salvados. Protestantes y Católicos también están de acuerdo en la Segunda base, aunque difieren en la naturaleza de la Iglesia de Cristo. Protestantes dicen que es necesario ser miembro de la Iglesia de Cristo porque en su punto de vista todos los Cristianos verdaderos son automáticamente miembros de la Iglesia de Cristo, la cual ellos definen como la invisible comunión espiritual de todos los verdaderos Cristianos. Católicos dicen que es normativamente necesario para los Cristianos ser miembros de la Iglesia de Cristo por dos razones: Primero, porque el bautismo automáticamente nos incorpora en la Iglesia Católica (Rom 6:3, Gal 3:27) a menos que algún asalto a la unidad de la Iglesia - tales como herejía o cisma - evite que uno sea o que permanezca totalmente incorporado en ella. (cf. Rom 11:19-23, Col 2:18-19). Porque bautismo es el medio por el cual uno se hace Cristiano, hay la necesidad de medios para un Cristiano para que sea Católico. Segundo, porque Cristo también demanda que Sus seguidores estén sujetos a los líderes de la Iglesia que El ha establecido (incluyendo el papa). Esto significa que es una necesidad de precepto para un Cristiano que sea miembro de la Iglesia Católica (1 Tes 5:12-13, Heb 13:7, Heb 13:17; cf. Mat 16:18, Lucas 10:16, Hechos 20:28). La Naturaleza de la Iglesia Cuando un Protestante objeta al argumento dado anteriormente, es a la tercera proposición - que la Iglesia Católica es la Iglesia que Cristo fundó. Ambos partidos están de acuerdo en los dos puntos anteriores. Aunque está fuera del ámbito de esta parte dar una prueba completa de la tercera proposición (esta es una de las mayores tareas de la apologética Católica), podemos ofrecer una prueba minúscula. Protestantes y Católicos están de acuerdo que Cristo fundó alguna Iglesia y que esta Iglesia va a permanecer para siempre (Mat 16:18). La pregunta es que si esta Iglesia es una comunión visible que puede ser identificada o si es que es puramente una comunión espiritual constituida por todos los que van a ser salvados. Si es una comunión visible, la Iglesia Católica es el único candidato plausible, ya que esta es la única iglesia que se extiende en sucesión a los Apóstoles y a Cristo mismo (la comunión de la Iglesia Ortodoxa del Este con Roma no se dio finalmente sino hasta los 1450's, solamente 50 años antes de la Reforma Protestante). Nosotros podemos entonces dar un argumento reducido para la tercera proposición al mostrar que la Iglesia que Cristo fundó es una comunión visible. Esto es mostrado en Mateo 16:17-19, el pasaje en el cual Cristo prometió que las puertas del infierno nunca prevalecerían en contra de su Iglesia (osea que siempre existiría). Varios factores en el texto demuestran que Jesús estaba refiriéndose a una comunión visible. Primero, Jesús hizo a Pedro la cabeza de esta Iglesia (Mat 16:18, Juan 21:15-17), sin embargo Jesús no estaba ciertamente haciendo a Pedro la cabeza de una Iglesia invisible. Es la propia prerrogativa de Cristo de ser la cabeza de la comunión invisible de Cristianos la cual se extiende desde el Cielo a la Tierra (Ef 5:23). Por eso, Jesús tiene que haber hecho a Pedro la cabeza de una Iglesia visible, terrenal. (No vamos a argumentar aquí que Jesús hizo a Pedro la cabeza, aún si alguien no está de acuerdo, los argumentos que quedan prueban nuestro caso.) Segundo, Jesús le dio a Pedro las llaves del reino de los cielos (Mat 16:19), los cuales son para uso en el gobierno de la Iglesia (Comparar Isaías 22:22 - el paralelo del Antiguo Testamento a este verso). Pero uno no puede gobernar una comunión invisible de creyentes, solamente una visible. Tercero, Jesús dio a Pedro el poder de atar y desatar (Mat 16:19), el cual Mateo 18:17-18 indica que es usado en la disciplina de la Iglesia. Pero uno no puede ejercer la disciplina de la Iglesia sobre un cuerpo invisible. Efectivamente, Mateo 18:17-18 se refiere a la excomunión pública, en la cual un individuo es tratado por la Iglesia como "un gentil o un recaudador de impuestos" (es decir, un no-creyente) (Mat 18:17). Cuarto, Jesús explícitamente afirmó que Pedro ejercería el poder de atar y desatar en la Tierra. Esto muestra que su autoridad es una autoridad terrenal, sobre una Iglesia terrenal. Quinto, Jesús prometió que las puertas del infierno no prevalecerían en contra de su Iglesia (Mateo 16:18), lo que significa que la Iglesia siempre existiría. Pero sería ridículo prometer que una Iglesia invisible no va a dejar de existir ya que algunos de los miembros de la Iglesia están en el cielo y la Iglesia Celestial de Cristo no se puede terminar nunca por su propia naturaleza (2 Cor 4:18). Solamente una comunión visible y terrenal necesita una promesa de que nunca perecerá. Así, vemos que hay abundantes razones para concluir que la Iglesia a la cual Jesús se estaba refiriendo en Mateo 16:17-19 era una comunión visible de creyentes, y, ya que solamente la Iglesia Católica se remonta a Jesús y a los apóstoles por sucesión, solamente ella puede ser la Iglesia que Jesús fundó y edificó. Unión con el Papa Esto nos deja con la cuarta proposición - la cual dice que para ser Católico uno debe estar sujeto al Pontífice Romano. Dos líneas de evidencia demuestran esta proposición. Primero, si uno es miembro de cualquier organización formal, uno está por naturaleza sujeto a su líder (si es que tiene uno). Los límites de organizaciones formales son establecidos por quienes esta unidos con su líder. Si alguien no está en unión formal con el líder, uno no es miembro de la organización. Esto se mantiene sin importar el grupo en cuestión. Si alguien no se sujeta al rey, uno no es un ciudadano de ese reino. Si uno no está sujeto formalmente al chairman, un no es miembro de ese comité. Ya que Jesús hizo a Pedro el líder de la Iglesia terrenal, alguien que sea miembro de la Iglesia está necesariamente sujeto al papa. Todos los Católicos tiene por lo menos una sujeción formal al papa por su misma membrecía en la Iglesia. En práctica, sin embargo, muchos no viven esta obligación de dar sujeción real, y hasta pueden declarar que encuentran la noción de "sujeción" a cualquiera repulsiva. Esto es similar a como muchos políticos radicales pueden rechazar al presidente de la nación, aunque ellos estén formalmente sujetos a él por su ciudadanía. Si alguien rechaza la sujeción al papa, esta persona es automáticamente excomulgada por haber entrado en cisma, lo cual se define como "rechazo a la sujeción al Pontífice Romano o de la comunión con los miembros de la Iglesia sujetos a él" (Catecismo de la Iglesia Católica 2089.) Segundo, Jesús le dio a Pedro las llaves del reino. Llaves se utilizan para abrir y cerrar puertas a través de la cuales gente entra. Jesús de esta manera le dio a Pedro el poder de admitir o excluir a alguien de la Iglesia. Este poder es a menudo ejercido en el nombre de Jesús a través del papa por sus sacerdotes, quien por bautismo o profesión de fe traen nuevos miembros dentro de la Iglesia, pero el poder le fue dado al Papa. Cuando alguien es admitido a la Iglesia, es a través del ejercicio de las llaves del reino. Las llaves pueden potencialmente excluir a alguien a través de excomunión. Tanto la ganancia o la pérdida de membrecía son funciones del poder de las llaves, la cual lo tiene el Papa. Las Escrituras nos muestran de esta manera que las cuatro proposiciones dadas arriba son verdad. Es normativamente necesario para la salvación estar sujeto al Papa. Esto no es por ninguna cualidad especial del Papa por sí solo, sino porque él es el líder que Cristo designó para su Iglesia, y porque membrecía total en su Iglesia es normativamente necesaria para ser cristiano, lo cual es normativamente necesario para la salvación. Excepciones a la Regla Es posible en algunas instancias que una persona sea salvada sin que se cumplan estas obligaciones. Si una persona es inocentemente ignorante de su obligación de unirse a la Iglesia entonces Dios no lo o la responsabilizará por ello, pero permitirá que sea posible que esta persona se salve. Una persona es inocentemente ignorante si es que no ha visto evidencia suficiente de la verdad de la fe Católica (según sus facultades mentales y/o por alguna evidencia opuesta que se le haya sido dada por anticatólicos). Pero si es que la persona ha visto suficiente evidencia de esta verdad, o si es que ha visto evidencia que le urja investigar más a fondo el tema, pero no lo hace, entonces su ignorancia no es inocente. Aún para aquellos que son inocentemente ignorantes, la salvación no se alcanza sin algún tipo de unión con la Iglesia. La enseñanza de la Iglesia Católica ponen en claro que uno puede estar unido con la Iglesia de manera que no implica una completa incorporación a ella. Solamente los Católicos están totalmente incorporados, aunque no-Católicos que estén en estado de gracia están parcialmente unidos a ella (usando la terminología del Concilio del Vaticano II), aún cuando no se den cuenta de ello. Vaticano II afirma: "Aquellos que, sin culpa propia, no conocen el Evangelio de Cristo o su Iglesia, pero que sin embargo buscan a Dios con un corazón sincero, y, movidos por la gracia, tratan en sus acciones de hacer su voluntad como ellos la conocen a través de lo que les dicta su conciencia - aquellos también pueden alcanzar la salvación eterna. La divina providencia no negará la asistencia necesaria para la salvación a aquellos que, sin culpa de ellos, no hayan llegado a un conocimiento explícito de Dios, y quienes, no sin gracia, se esfuerzan en llevar una vida recta ... Pero muy a menudo, engañados por el Maligno, los hombres se han envanecido en sus razonamientos, han cambiado la verdad de Dios por una mentira y han servido al mundo en vez de al Creador (cf. Rom 1:21- 25) O viviendo y muriendo sin Dios en este mundo están expuestos a una horrible desesperación. Por lo cual la Iglesia, recordando el mandato del Señor: "Predicad el Evangelio a toda criatura (cf. Mc., 16,16), fomenta encarecidamente las misiones para promover la gloria de Dios y la salvación de todos" (Lumen Gentium 16). Algunos tradicionalistas radicales "Católicos" no se satisfacen con la enseñanza de Vaticano II y demandan más prueba de que algunos quienes no están en unión formal con la Iglesia pueden ser salvados. Podríamos citar los escritos de muchos papas anteriores a Vaticano II para mostrar esto (Por ejemplo, la alocución de Pio IX, Singulari Quadem, dada el día después de que definiera la Inmaculada Concepción en 1854, o su encíclica de 1863 Quanto Conficiamur Moerore, o la encíclica de Pío XII Mystici Corporis), pero para acortar el desarrollo del tema, veamos a la definición infalible del Concilio de Trento (1545-1563), cuyas enseñanzas fueron formuladas en uno de los periodos más amargamente polémicos y menos ecuménicos en la historia, y el cual para los tradicionalistas radicales "Católicos" es una fuente absolutamente indiscutible. Trento acerca del Bautismo de Deseo Canon IV de "Cánones en los Sacramentos en General" de Trento afirma, "Si alguien dice que los sacramentos de la Nueva Alianza no son necesarios para la salvación sino que son superfluos, y que aunque no todos son necesarios para todo individuo, sin ellos o sin el deseo de ellos... los hombres pueden obtener de Dios la gracia de justificación, que sea anatema [excomulgado]." Esta es una afirmación infalible porque definiciones dadas por concilios ecuménicos, en las cuales anatemas son pronunciadas, son reconocidas como definiciones infalibles a la doctrina en discusión. Trento enseña que aunque no todos los sacramentos son necesarios para la salvación, los sacramentos en general lo son. Sin ellos o sin el deseo de ellos los hombres no pueden obtener la gracia de justificación, pero con ellos o con el deseo de ellos los hombres pueden ser justificados. El sacramento a través del cual nosotros recibimos inicialmente justificación es bautismo. Pero ya que el canon enseña que hay la posibilidad de ser justificados con el deseo de los sacramentos, también hay la posibilidad de ser justificado con el deseo al bautismo. Esto se confirma en el capítulo cuatro del Decreto en Justificación de Trento. Este capítulo define justificación como "una traducción del estado en el cual el hombre nace como un niño del primer Adán al estado de gracia y de la ‘adopción de los hijos' de Dios a través del segundo Adán, Jesucristo, nuestro Salvador." Así, Justificación incluye el estado de gracia (salvación). El capítulo también afirma que "esta traducción, después de la promulgación del evangelio, no puede tomar efecto a menos que sea a través del lavado de regeneración o un deseo a este, como está escrito: ‘A menos que un hombre nazca nuevamente de agua y del Espíritu Santo, no podrá entrar al reino de Dios' [Juan 3,5]." Justificación, y por ende el estado de gracia, pueden tomar efecto a través del deseo por bautismo (para ejemplos Escriturales de deseo de Bautismo, ver Hechos 10:44-48, también Lucas 23:42-43). Solamente bautismo con agua lo hace a uno miembro formal de la Iglesia; no así bautismo de Deseo. Ya que justificación puede recibirse a través de deseo de bautismo, como lo afirma Trento, justificación y de esta manera estado de gracia puede recibirse sin membrecía formal en la Iglesia. Deseo Implícito Enseñanzas Católicas posteriores han clarificado la naturaleza de este deseo y han mostrado que pueden ser explícitos o implícitos. Uno tiene deseo explícito de bautismo si es que uno conscientemente desea y resuelve ser bautizado (como con catecúmenos y otros). Uno tiene un deseo implícito si es que uno resolvería ser bautizado si supiera la verdad plena. ¿Cómo funciona el deseo implícito? Consideremos la siguiente analogía: Supongamos que hay una persona que está enferma y necesita una inyección de penicilina para mejorarse. Él le dice al médico, "Doctor, tiene que darme algo para que me ayude a mejorarme!" El doctor mira su informe médico y dice, "Oh, lo que quieres es penicilina. Esa es la medicina correcta para ti." En este caso esta persona tenía un deseo explícito por una medicina para mejorarse - sea cual fuere esa medicina - y la medicina apropiada era penicilina. Así esta persona tenía un deseo implícito por penicilina aun cuando él nunca había oído de ella antes. Así el doctor dice: "Lo que tú quieres es penicilina." Esto demuestra que es posible querer algo sin saber lo que es. Una persona que tiene deseo de ser salvada y de llegar a la verdad, sin importar lo que esa verdad termine siendo, tiene un deseo implícito por Catolicismo y por la Iglesia Católica, porque allí es donde la verdad plena y la salvación se obtienen. Entonces al resolver seguir el camino de la salvación y la verdad, esta persona resuelve seguir a la Iglesia Católica, aun cuando esta persona no sepa que eso es lo que está buscando. De esta manera, esta persona implícitamente añora ser Católico al añorar explícitamente y resolver buscar la salvación y la verdad. Escritos papales y conciliares en los últimos cien años han clarificado que aquellos que son conscientemente no-Católicos en su teología pueden tener un prevaleciente deseo implícito por la verdad y por ende por Catolicismo. El papa Pío XII afirmó que en lo que concierne a algunos de "aquellos que no pertenecen al organismo visible de la Iglesia Católica... por cierto inconsciente deseo y aspiración están ordenados al Cuerpo místico del Redentor" (Mystici Corporis 46). ¿Cómo funciona esto? Consideremos nuestro ejemplo del hombre enfermo quien necesita penicilina. Supongamos que él piensa que una sulfa-medicina lo va a curar y él explícitamente la desea. Así que le dice al doctor, "Doctor, estoy realmente enfermo, me tiene que dar una sulfa-medicina para que me mejore." Pero el doctor nota en su informe médico que él tiene alergia a sulfa-medicinas, y dice, "No, tú no puedes tomar eso; lo que en realidad necesitas es penicilina." En este caso el deseo principal de esta persona es mejorarse; él simplemente ha confundido lo que lo va a llevar a ello. Ya que su deseo principal es mejorarse, él implícitamente desea lo que sea que va a causar que se mejore. Así que él implícitamente desea la droga correcta y va a desear explícitamente esa medicina tan pronto como se dé cuenta que sulfa-medicinas no van a funcionar. Como lo indican escritos papales y conciliares, lo mismo es posible en religión. Si el deseo principal de una persona es la salvación y la verdad, entonces esta persona implícitamente desea Catolicismo aun cuando este conscientemente equivocado en lo que le va a traer salvación y verdad. Esta persona puede que sea miembro de alguna otra comunidad eclesial, sin embargo desea salvación y verdad tanto que instantáneamente se convertiría al Catolicismo si es que supiera la verdad al respecto. En este caso, su deseo principal sería salvación y verdad - donde sea que se las pueda encontrar - en vez de que su deseo principal sea membrecía en una iglesia no-Católica. Sin embargo, la situación puede ser al revés. Es posible que una persona pueda tener un deseo más fuerte a no ser Católico que a llegar a la verdad. Este es el caso de gente que se resiste a aceptar evidencia de la verdad plena del Catolicismo por su deseo de no ser Católico. En este caso su deseo primordial no sería salvación y verdad si no permanecer siendo un no-Católico. Así, su ignorancia de la verdad no sería inocente (porque ellos desean algo diferente a la verdad), y esto constituiría un pecado mortal (Juan 8:43-44). Aún cuando algunos tradicionalistas radicales "Católicos" son desobedientes a los documentos papales y conciliares lo cuales enseñan la posibilidad de deseo implícito podría llevar a la salvación, la Iglesia ha de todas maneras enseñado por siglos que una membrecía formal en la Iglesia no es una necesidad absoluta para la salvación. Este era el punto expuesto por Trento cuando se refirió al bautismo de deseo como medio de justificación. La materia en cuestión de que si bautismo de deseo lleva a la salvación y el hecho de que si deseo puede ser explícito o implícito son dos temas separados los cuales tradicionalistas radicales confunden a menudo. Si los mantenemos separados, es extremadamente claro de los documentos históricos de la Iglesia que membrecía formal en la Iglesia no es necesaria para salvación en todos los casos. Justificación y Salvación Para evitar esto, algunos tradicionalistas radicales han tratado de insertar una cuña entre justificación y salvación, argumentando que mientras deseo de bautismo podría justificar a alguien, este alguien no se salvaría si es que fuera de morir sin bautismo. Pero esto ha sido demostrado ser falso por numerosos pasajes en Trento. En el mismo capítulo que afirma que el deseo de bautismo justifica, Trento define justificación como "una traducción... a el estado de gracia y de adopción de los hijos de Dios" (Decreto en Justificación 4). Ya que quien esté en estado de gracia y de adopción por Dios está en estado de salvación, deseo de bautismo si salva. Si alguien muere en estado de gracia, va al cielo y recibe vida eterna. Como Trento también afirma: "Justificación... no es sencillamente remisión de pecados, pero también la santificación y renovación del hombre interior a través de la recepción voluntaria de la gracias y los dones, por los cuales un hombre injusto se hace un hombre justo, y de ser un enemigo [de Dios] se convierte en amigo, para que pueda ser ‘un heredero de acuerdo a la esperanza de vida eterna' [Tito 3,7]" (Decreto en Justificación 7). De esta manera, deseo por bautismo trae justificación y esta justificación hace a uno heredero de vida eterna. Si alguien muere en estado de justificación, esa persona heredara vida eterna. Punto final. Esta pregunta de sí membrecía formal es necesaria para salvación es de esta manera definitivamente aclarada por Trento. No lo es. Membrecía informal, el tipo que uno obtiene con el deseo de bautismo, es suficiente. Esto también era la enseñanza de Santo Tomás de Aquino. Él afirmaba que aquellos que no tuvieran deseo de bautismo "no pueden obtener la salvación, ya que ni sacramentalmente ni mentalmente ellos están incorporados en Cristo, quien es el único a través del cual se puede obtener salvación. En segundo lugar, el sacramento de bautismo puede ser querido por cualquiera en realidad pero no en deseo: Por ejemplo, cuando un hombre desea ser bautizado, pero por alguna razón inesperada, muere sin recibir bautismo en sí, por su deseo de bautismo, el cual es un deseo que es el resultado de ‘fe que obra por la caridad' [Gal 5,6], Dios, cuyo poder no está atado a sacramentos visibles, santifica a este hombre internamente. Así Ambrosio le dice a Valentino, quien murió siendo todavía un catecúmeno: ‘Perdí a él, a quien yo tenía que regenerar; pero él no perdió la gracia por la cual oró'" (Summa Theologiae III:68:2, citando Ambrosio, Simpatía a la muerte de Valentino [D.C. 392]). La pregunta de sí Bautismo por deseo necesita ser explícito o implícito es un tema separado el cual no fue tratado en el Concilio de Trento, pero ha sido lidiado repetidamente por papas y concilios desde entonces. De todas maneras, Trento sin información externa demuestra que la afirmación en Unam Sanctam enseña una necesidad normativa de membrecía formal, no una membrecía absoluta. Aquellos quienes desean pero no han sido bautizados no son miembros formales de la Iglesia, sin embargo están conectados a la Iglesia por su deseo y pueden ser salvados. Lo que es absolutamente necesario para salvación es la conexión salvífica al cuerpo de Cristo, no una incorporación plena a ella. Utilizando los términos que la teología Católica ha utilizado clásicamente, uno debe ser un miembro de la Iglesia por deseo (in voto) al menos, si es que no se es un miembro genuino (in actu). En el año 400 D.C., San Agustín dijo, "Cuando hablamos de estar dentro o fuera con relación a la Iglesia, es la posición del corazón la cual debemos considerar, no la del cuerpo...Todos los que están dentro en el corazón están salvados en la unidad del arca" (Bautismo 5:28:39) Y en el siglo trece, Santo Tomás de Aquino afirmó que una persona puede obtener salvación si es que está "sacramentalmente [o] mentalmente... incorporados en Cristo, quien es el único a través del cual se puede obtener salvación," y que "un hombre puede obtener la salvación sin recibir bautismo en sí, por su deseo de bautismo, el cual es un deseo que es el resultado de ‘fe que obra por la caridad' [Gal 5:6], Dios, cuyo poder no está atado a sacramentos visible, santifica a este hombre internamente" (ST III:68:2). ¿Juicio Privado? Lo que los tradicionalistas radicales han olvidado es que ellos no son los intérpretes de documentos papales anteriores; sino, quien los debe interpretar, es el Magisterio, y sus interpretaciones personales no pueden ir en contra de la enseñanza autoritaria del Magisterio actual. La idea de que ellos pueden, por conciencia privada, interpretar decretos papales de cientos de años los pone en la misma posición que los Protestantes quienes interpretan bajo su conciencia privada, documentos bíblicos de cientos de años. El tradicionalista radical simplemente tiene una "Biblia" más grande, pero la noción es la misma: Interpretación privada manda!. Esto hace fútil al propósito divino de tener un Magisterio, el cual es proveer una fuente contemporánea que pueda identificar, clarificar, y explicar declaraciones autoritarias dadas anteriormente, ya sea de la Biblia, Tradición Apostólica o de él mismo. Mucho del tumulto corriente sobre Feeneyismo (Seguidores del Padre Feeney, quien fue excomulgado por rechazar bautismo por deseo) podría ser evitado si Católicos radicales se recordaran ellos mismos del hecho de que es el Magisterio, no ellos y su juicio privado, quien es el intérprete de declaraciones Magisteriales anteriores. La necesidad de evangelización Lo mismo se puede decir de aquellos del otro lado que hacen mal uso de declaraciones papales o conciliares, interpretándolas privadamente de una manera contraria a lo que ellas explícitamente afirman, y sostienen que todas las religiones son iguales, que toda religión lleva a uno a Dios, y que no hay necesidad de evangelización. ¡La Iglesia enseña exactamente lo opuesto! Mientras que hay elementos de verdad que pueden ser encontrados en otras religiones (por ejemplo, la verdad de que hay un mundo sobrenatural), elementos de verdad no hacen igualdad de verdad. También, la simple presencia de elementos de verdad no significa que una religión nos lleva hacia Dios. Aunque es raro, Satanismo real contiene elementos de verdad (hay un mundo sobrenatural, Dios existe, Satanás existe, Satanás esta en rebelión en contra de Dios, usar Hostias consagradas en una Misa Negra es ofensivo a Dios, etc.), ¡pero esta religión definitivamente no lleva a uno a Dios! De hecho, puede ser la presencia de elementos de verdad lo que hacen algo falso creíble y apartan de Dios a la persona. Una mentira no es creíble si no lleva algo que asemeje a la realidad, como es ilustrado por la mentira de la serpiente a Eva, la cual definitivamente si contenía elementos de verdad - Adán y Eva si se hicieron "como Dios, conocedores del bien y el mal" (Gen 3,5 y 22) - pero fue credibilidad de la mentira de la serpiente lo que apartó a Adán y Eva de Dios. Entonces, aunque es posible que una persona sea llevada a Dios por elementos de verdad que son encontrados en una religión falsa, esto no disminuye la necesidad por evangelización. El Concilio del Vaticano II nos enseña que es posible que "Aquellos quienes, sin que sea por culpa propia, no conocen el Evangelio de Cristo o su Iglesia" para recibir salvación, pero inmediatamente continua en afirmar que, a pesar este hecho, "pero con demasiada frecuencia los hombres, engañados por el maligno, se hicieron necios en sus razonamientos y cambiaron la verdad de Dios por la mentira sirviendo a la criatura en lugar del Creador (cf. Rom 1,21 y 25), o viviendo y muriendo sin Dios en este mundo están expuestos a una horrible desesperación. Por lo cual la Iglesia, recordando el mandato del Señor: "Predicad el Evangelio a toda criatura" (cf. Mc. 16,16), fomenta encarecidamente las misiones para promover la gloria de Dios y la salvación de todos" Y el Papa Pío XII declaró acerca de "aquellos quienes no pertenecen al Cuerpo visible de la Iglesia Católica... implorando oraciones de toda la Iglesia [invitamos], de lo más íntimo del corazón, a todos y a cada uno de ellos a que, rindiéndose libre y espontáneamente a los internos impulsos de la gracia divina, se esfuercen por salir de ese estado, en el que no pueden estar seguros de su propia salvación eterna; pues, aunque por cierto inconsciente deseo y aspiración están ordenados al Cuerpo místico del Redentor, carecen, sin embargo, de tantos y tan grandes dones y socorros celestiales, como sólo en la Iglesia Católica es posible gozar. Entren, pues, en la unidad católica, y, unidos todos con Nos en el único organismo del Cuerpo de Jesucristo, se acerquen con Nos a la única cabeza en comunión de un amor gloriosísimo" (Mystici Corporis Christi 46). Estas referencias muestran la insistencia de la Iglesia en la necesidad de que la gente reciba evangelización escuchar las buena nueva - pero más fundamentalmente evangelismo es necesario porque Cristo nos llama a esclarecer toda ignorancia acerca de Él y los medios de salvación que El ha establecido (incluyendo la Iglesia), ya que Cristo manda: "Por lo tanto id y doctrinad a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo, enseñándoles que guarden todas las cosas que os he mandado" Mat 28,19-20 Tenemos que esclarecer toda ignorancia, incluyendo ignorancia inocente, porque debemos: "Ir por todo el mundo; y predicar el evangelio a toda la creación" Mc 16,15 Aquellos que sugieren, aun cuando se queden callados, que el Magisterio de la Iglesia no requiere o exhorta la necesidad urgente por un evangelismo a nivel mundial, están torciendo la enseñanza del Magisterio tanto como aquellos quienes sugieren que absolutamente nadie quien no sea formalmente Católico puede ser salvado. ¿Por qué el protestantismo nunca sobrevivirá? ¿Y por qué la Iglesia Católica perdurará por siempre? Por propósitos de brevedad, cualquiera que se llame a sí mismo "Cristiano" no siendo Católico, será agrupado en este artículo bajo el título de Protestante. Reconozco que muchos preferirían no llamarse Protestantes, pero cualquier Cristiano no perteneciente a la Iglesia Católica hace una protesta "en contra" de la única Iglesia fundada por Jesucristo, lo admitan o no. ¿Por qué el Protestantismo Nunca Sobrevivirá? 1. Simplemente porque la Sagrada Escritura a nadie le otorgó la autoridad de fundar otra iglesia que no sea la única fundada por Jesucristo: Existen actualmente más de 33,800* diferentes denominaciones Protestantes en el mundo. Quisiera ver el versículo en la Sagrada Escritura que autorice a cualquier individuo a fundar alguna de esas miles existentes. Cualquier secta que exista sin autoridad de Dios, es una falsedad creada por el hombre. *Enciclopedia Mundial Cristiana, Abril 2001, publicación Protestante. 2. Simplemente porque la Sagrada Escritura lo ha dicho, no sobrevivirá: "Si Yahvé no edifica la casa, en vano trabajan los que la construyen. Si Yahvé no guarda la ciudad, el centinela se desvela en vano." Salmo 127:1 ¿Qué significa "la casa que Yahvé construye"? Nótese que "casa" está en singular y no dice casas. La respuesta está en el Nuevo Testamento... "Para que, si tardare, sepas como debes portarte en la casa de Dios, que es la Iglesia del Dios vivo, columna y cimiento de la verdad." 1 Timoteo 3:15 Así pues la casa construida por Dios es la única Iglesia del Dios vivo. Esto significa que Dios fundó solamente Su única Iglesia y ninguna otra. Esto lo demuestra Mateo 16:18, en donde Jesucristo dijo: "Y Yo, te digo que tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia, y las puertas del abismo no prevalecerán contra ella." Nótese que en el versículo anterior Jesús dijo "Iglesia" y no "iglesias ". ¿Estamos de acuerdo en que cada uno de estos tres versículos particularmente, niegan todas esas miles de sectas individuales hechas por el hombre? De cualquier forma, existen aun más versículos que refuerzan a los tres anteriores: "Según la gracia de Dios que me ha sido dada, yo, cual prudente arquitecto, puse el fundamento, y otro edifica sobre él. Pero mire cada cual como edifica sobre él. Porque nadie puede poner otro fundamento, fuera del ya puesto, que es Jesucristo." 1 Corintios 3:10-11 ... No otro fundamento significa, ninguna otra iglesia sino la única que Jesucristo fundó. "Así pues, todo el que oye estas palabras mías y las pone en práctica, se asemejará a un varón sensato que ha edificado su casa sobre la roca: Las lluvias cayeron, los torrentes vinieron, los vientos soplaron y se arrojaron contra aquella casa, pero ella no cayó, porque estaba fundada sobre la roca. Y todo el que oye estas palabras mías y no las pone en práctica, se asemejará a un varón insensato que ha edificado su casa sobre la arena: Las lluvias cayeron, los torrentes vinieron, los vientos soplaron y se arrojaron contra aquella casa, y cayó, y su ruina fue grande." Mateo 7:24-27 Nótese que Jesús mencionó aquí la casa (Iglesia) construida sobre la "roca". Este versículo nos da una idea de lo que Jesús dirá en Mateo 16:18. Él es el "hombre sensato" que construiría Su única Iglesia sobre "roca". Claro está que el "hombre insensato que construyó su casa sobre arena", representa a todas las denominaciones que no fueron fundadas por Jesucristo. Como lo dice: "...en vano trabajan los que la construyen." Salmo 127:1 Y como continua: "las lluvias cayeron, los torrentes vinieron, los vientos soplaron y se arrojaron contra aquella casa, y cayó, y su ruina fue grande". San Mateo 7:27 "Y si dentro de un reino hay divisiones, ese reino no puede sostenerse. Y si hay divisiones dentro de una casa, esa casa no podrá subsistir." Marcos 3:24-25. "Esa casa (significando solo una) ¿dividida en contra de ella misma?" Un caso mucho peor es más de 33,800 casas divididas en contra de ellas mismas, ¿no es así? 3. Simplemente porque ninguna de las miles de sectas muestran ser fundadas por Dios mismo: Ninguna puede llevar su historia a antes del año 1500 D.C.. No hay documentos históricos genuinos que alguna de ellas pueda encontrar para "probar" que sus orígenes son más antiguos. Por el tiempo que la primera vino a existir, la Iglesia Católica estaba ya cumpliendo sus 1500 años de existencia. De cualquier forma, todas ellas pueden remontar su origen a solamente un ser humano como fundador, y nunca hasta Jesucristo. ¿Acaso el Salmo 127:1 no hace eco, eco, eco, aquí? Enseguida muestro un ejemplo de algunas de las denominaciones Protestantes con los nombres de sus fundadores y las fechas en que fueron fundadas: 1521, Martín Lutero comenzó el Protestantismo formando a los Luteranos. 1521, Tomas Munser, un sacerdote Católico, comenzó a los Anabaptistas algunos meses después del Luteranismo. 1534, Los Menonitas comenzaron con Grebel, Mantz, y Blaurock en Suiza. 1534, Enrique VIII empezó la Iglesia de Inglaterra (Anglicana). 1536, John Calvin, enseñando la predestinación, formó el Calvinismo. 1560, John Knox, quien estudió bajo Lutero, principió el Presbiterianismo. 1582, Los Congrecionalistas fueron iniciados por Rob Brown, como una rama del Puritanismo. 1609, John Smyth formó a los Bautistas de Holanda. 1639, Roger Williams principió a los Bautistas en Estados Unidos. Desde entonces se han fragmentado severamente. 1647, George Fox, comenzó los llamados Quakers en Inglaterra. 1739, John y Charles Wesley iniciaron los Metodistas. 1770, Los Universalistas fueron iniciados por John Murray en Nueva Jersey. 1774, Theophilus Lindley encabezó el Unitarianismo. 1789, Samuel Seabury lanzó a los Episcopales. 1793-1809, las iglesias de Cristo tuvieron cuatro personas diferentes como fundadores. 1803, Los Evangelistas fueron fundados por Jacob Albright en Pennsylvania. 1830, Joseph Smith inició el Mormonismo en Palmyra, New York. Gálatas 1:8-9 1860, William Miller, un granjero, fundó a los Adventistas. 1863, Ellen Gould White fundó a los Adventistas del Séptimo Día. 1865, William Booth inició la Armada de Salvación (The Salvation Army). 1879, Mary Baker Eddy dio principio a los Cristianos Científicos. 1879, Charles Russell inició los Testigos de Yavé. 1875, La Nueva Era fue principiada por Helena Blavatsky. Colosenses 2:8. 1895, El francés Abbe Alfred Loisy y el inglés Jesuita George Tyrrell comenzaron el Modernismo. 1901, Los Pentecosteses tuvieron su inicio en los Estados Unidos. 1914, Felix Manolo principió la Iglesia en Cristo. 1914, La Asamblea de Dios comenzó por una asamblea general en Arkansas. 1919, La Iglesia del Nazareno fue fundada por un sindicato en una asamblea general. 1930, Las Iglesias Independientes de América (IFCA), como un consorcio de iglesias. 1934, Los Evangelistas Reformados, iniciada por un sindicato durante una asamblea general. 1952, L. Ron Hubbard principio la Iglesia de la Cienciología. 1965, Chuck Smith comenzó la Capilla del Calvario. 1968, Los Discípulos de Cristo, se separaron de las Iglesias de Cristo. 1974, Ken Gullickson principió el Viñedo de la Hermandad Cristiana. Los Evangelistas Pentecosteses y otros grupos Pentecosteses fragmentados, son algunas de las tantas nuevas sectas fundadas meramente por hombres en el siglo XX. ¿Fueron algunas de estas sectas fundadas por Dios, o fueron fundadas por criaturas meramente humanas? ¿"Acaso Cristo está dividido?" 1 Corintios 1:13 ¡De nuevo!: "Si Yahvé no edifica la casa, en vano trabajan los que la construyen". Salmo 127:1 4. Simplemente porque se rehúsan a investigar y a creer la verdad: ¿Quién, además de la Iglesia Católica, realmente conoce la verdad de lo que enseña la misma Iglesia Católica? La repuesta es "Nadie" fuera de la Iglesia Católica lo conoce. De cualquier forma los Protestantes continúan creyendo "lo que les dicen" en lugar de investigar por la verdad ellos mismos como lo demanda la Sagrada Escritura. ¿Si tenemos un carro Ford que arreglar, lo llevaríamos a la agencia Ford o a la Chevrolet? El mismo principio debemos utilizar cuando deseamos aprender la verdad sobre las enseñanzas de la Iglesia Católica. Debemos siempre ir a la fuente buscando la verdad de lo que emana de esa fuente. Entonces ¿por qué los militantes anticatólicos continúan perpetuando mentiras en contra de la Iglesia Católica, de la que ellos aprendieron enseñados por otras fuentes militantes no Católicas? Aquellos que se rehúsan a ir a la verdadera fuente, y que continúan creyendo las mentiras de otros, encontrarán la ira de Dios. Créanme, su final no será bonito, no será lo que esperaban. Ellos creen estar haciéndole un "favor" a Dios, y por el contrario, están buscando su ira. Es una forma de Satán para engañar al inocente. "Pues la ira de Dios se manifiesta desde el cielo contra toda impiedad e injusticia de los hombres, que injustamente cohíben la verdad." Romanos 1:18. Todos aquellos que se rehúsan a ir a la Iglesia Católica para encontrar la verdad de lo que enseña, y que por el contrario creen lo que les es dicho por otros, son culpables de Romanos 1:18, puesto que han suprimido la verdad. "...A los que, perseverando en el bien obrar, buscan gloria y honra e incorruptibilidad, vida eterna; mas a los rebeldes, y a los que no obedecen a la verdad, pero sí obedecen a la injusticia, ira y enojo." Romanos 2:7-8 ¿Divisorio? ¿Qué es más divisorio que 33,800+ divisiones Protestantes? "Mas los tímidos e incrédulos y abominables y homicidas y fornicarios y hechiceros e idólatras, y todos los mentirosos, tendrán su parte en el lago encendido con fuego y azufre . Esta es la segunda muerte". Apocalipsis 21:8. ¡Wow! ¿Vemos lo que le pasa a los mentirosos? Fuego y azufre les espera. ¿Suena eso a Reino Celestial? "Y no entrará en ella cosa vil, ni quien obra abominación y mentira, sino solamente los que están escritos en el libro de vida del Cordero." Apocalipsis 21:27 "Fuera los perros, los hechiceros, los fornicarios, los homicidas, los idólatras y todo el que ama y obra mentira. " Apocalipsis 22:15. Los mentirosos obtendrán de seguro su "galardón" justo, pero es cierto que el "galardón" no será en el Paraíso Celestial. Todos estamos obligados a buscar la verdad, y las consecuencias por haber fracasado son de dar miedo: "(Aquel inicuo) cuya aparición es obra de Satanás con todo poder y señales y prodigios de mentira, y con toda seducción de iniquidad para los que han de perderse en retribución de no haber aceptado para su salvación el amor de la verdad. Y por esto Dios les envía poderes de engaño, a fin de que crean la mentira, para que sean juzgados todos aquellos incrédulos a la verdad, los cuales se complacen en la injusticia." 2 Tesalonicenses 2:9-12 Existen muchos versículos que continúan este mismo tema. Leer consecuencias para más información. Si queremos evitar toda esta ira, la solución es simple; Si no has ido a la fuente de la verdad, entonces no propagues la mentira, si te has rehusado a ir a la fuente por la verdad, entonces mereces lo que obtendrás, recuerda que Dios solo tiene la última risa. El es el Juez Justo de tu alma inmortal, asegúrate de leer la última línea en esta sección # 4 "La verdad siempre ha molestado a la gente y nunca es cómoda." Cardenal Ratzinger, Octubre 9, 2000. De cualquier forma, aquel que se ha rehusado a reconocer la verdad en la vida, será forzado a confrontarla en la muerte. 5. Simplemente porque sencillamente se rehúsan a aprovechar las enseñanzas de la Sagrada Escritura y de las historias de aquellos que en el pasado fueron desobedientes a los elegidos por Dios como Figuras Paternas. Si recordamos, Dios siempre nos ha hablado a través de Figuras Paternas y no por medio del pueblo en su totalidad, sino por los grandes profetas, o por Noé, Abrahán, Jacobo, Moisés, David, Juan Bautista, Simón Pedro, o a través de la línea intacta de sucesores desde San Simón Pedro hasta nuestros días, casi dos mil años después. Léase sobre la rebelión de Coré y sus seguidores en contra de la autoridad de Moisés en Números 16:1-35. He aquí la demanda de Coré en los versículos 1-3, veamos como tales demandas hacen eco en Martin Lutero miles de años después: "Coré, hijo de Ishar, hijo de Caat, hijo de Leví, se confabuló (con Datán y Abirón, hijos de Eliáb, y On, hijo de Félet, de la tribu de Rubén), y se levantaron contra Moisés y Aarón, con doscientos cincuenta hombres de los hijos de Israel, príncipes de la Congregación, miembros del Consejo, varones distinguidos. Juntáronse en torno a Moisés y Aarón, y les dijeron: "Básteos ya; pues todo el pueblo, cada uno de ellos, es santo, y Yahvé está en medio de ellos. ¿Por qué os ensalzáis sobre la Asamblea de Yahvé? Números 16:1-3 ¿Acaso esta última línea no refleja las demandas de Lutero? Vale leer en los versículos 10-11 cómo Moisés abogó con él para que no se separara. "¡Y ahora, después de haceros El allegados suyos a ti, Coré, y a todos tus hermanos, los hijos de Leví contigo ambicionáis también el sacerdocio! Por eso es que tú, y todo tu grupo os habéis juntado contra Yahvé. Pues ¿qué es Aarón, para que murmuréis contra él?" Números 16:10-11 Hay que leer Hechos 5:38-39 para notar el eco de lo dicho por Moisés a Coré y sus seguidores. La Figura Paterna de Dios en la tierra en el tiempo de Lutero, hizo exactamente como hizo Moisés con Coré, pues también abogó con Lutero para que abandonara su protesta. De cualquier forma, como Coré, Lutero era inflexible, y rechazó las proposiciones de la Figura Paterna de Dios en la tierra, el Papa. Asegúrate de leer el final de Coré y sus seguidores en los versículos 25-35. No es nada bonito. También está la historia de Miriam y Aarón que se rebelaron en contra de la autoridad de Moisés en Números 12:1-15. "(vs.2) Decían: ¿Acaso tan solo por boca de Moisés ha hablado Yahvé? ¿No ha hablado también por nosotros? Y Yahvé lo oyó." Números 12:1-15 Nuevamente, no es nada bonito lo que le pasó. "Pero, estos ahora blasfeman de todo lo que no entienden, ahora se corrompen con lo que solo naturalmente conocen al modo de las bestias irracionales. ¡Ay de ellos! Porque han entrado en el camino de Caín y por salario se entregaron al error de Balaam y encontraron su ruina en la revuelta de Coré. Judas 1:10-11. ¿Cuántas enseñanzas Católicas han sido revocadas por aquellos que se rehúsan a ir a la fuente de la verdad sobre lo que enseña la Iglesia Católica prefiriendo creer lo que otros les cuentan? Todos conocemos bien la historia de Caín y Abel de Génesis 4:1-26 en donde Caín fue desterrado de la tierra especialmente protegida por Dios. La única Iglesia que Jesucristo fundó también goza de la protección especial de Dios. Ver Mateo 16:18, 28:20; Juan 14:16-18, Efesios 5:23. Balaam fue comprado por el rey Balak para maldecir a Israel. De cualquier forma, Dios previno a Balaam de hacerlo y en su lugar Balaam bendijo a Israel. Lea toda la historia de Balaam en Números 22-31. Al leer esto te darás cuenta como Martín Lutero maldijo al Papa, Figura Paterna de Dios en la tierra. Balaam conoció su final al ser ejecutado por la espada de Israel en Números 31:8. ¿Quién es la Figura Paterna en las miles de decenas de sectas Protestantes? No hay ni una, porque el primer Protestante, un simple sacerdote sin ninguna autoridad, dijo que no era necesario. Puesto que Dios siempre ha tenido una Figura Paterna, ¿no es eso una rebelión contra la voluntad de Dios? ¿Crees tú que Dios obedeció al primer Protestante y estuvo de acuerdo en que una Figura Paterna ya no era necesaria? Si afirmas lo anterior estás elevando la voluntad de un simple hombre sobre la voluntad de Dios. Aquellos que fracasan en beneficiarse de las enseñanzas de la Sagrada Escritura en referencia a los graves errores cometidos en la historia Bíblica, están condenados a repetirla de nuevo... ¡y lo siguen haciendo! 6. Simplemente porque como nos lo enseña la Sagrada Escritura, ninguna de ellas (sectas) puede tener la plenitud de la verdad: "A vosotros ha sido dado conocer los misterios del reino de Dios; en cuanto a los demás (se les habla) por parábolas, para que ‘mirando no vean; y oyendo no entiendan'." Lucas 8:10. Puesto que la verdad es una, la plenitud de la verdad puede estar en solo una Iglesia, la única fundada por la misma verdad plena, que es el mismo Jesucristo. 7. Simplemente porque todos ellos enseñan algo diferente: Puesto que Jesucristo es verdad, eso significa que la verdad es una, erigida para razonar que si cada una de las miles de decenas de sectas individuales enseñan algo diferente para distinguirse de las otras, entonces, ¿Cuál de ellas, si acaso alguna, enseña la verdad? Esta regla, nace simplemente para analizar lo que enseña cada secta: Una tiene Bautismo de infantes, otra lo prohíbe. Una alaba solamente en sábado, otra en domingo. Una tiene ministros femeninos, para otra no es bíblico. Una dice que la Eucaristía es el cuerpo de Cristo, otra dice que solamente es un símbolo. Pudiera continuar con muchas diferencias. Cada doctrina enseñada por una secta es negada por la otra, excepto por la existencia de Dios. Todas y cada una de estas miles de sectas actúan como si tuvieran su propio Papa. Si eso no suena suficientemente malo, algunas incluso enseñan una teología de "siéntete bien", si se sintiera bien tener miles de papas, corriendo de un lado a otro, cada uno proclamando su verdad, tendríamos millones de ellos. ¿En dónde está la autoridad? ¿Cuál es el fin de este caos? Opiniones, opiniones, todas esta denominaciones Protestantes son guiadas solamente por meras opiniones personales, aunque digan que son guiados por el Espíritu Santo. ¿Cómo puede eso ser posible? ¿Cómo un Espíritu Santo puede enseñar tantas doctrinas diferentes? La respuesta es que El no podría, puesto que la Iglesia fundada por Jesucristo no está gobernada por opiniones humanas, sino por verdades divinas donadas por Dios, y esa verdad como Dios, es una. A Dios no le importan las opiniones humanas, excepto por la verdad doctrinal como lo dice la Sagrada Escritura: ...Maestro, sabemos que Tú eres veraz, que no tienes miedo a nadie, y que no miras la cara de los hombres. Sino que enseñas el camino de Dios con verdad." Marcos 12:14 ¿Por qué los Protestantes ignoran éste versículo al igual que muchos otros que he enlistado en este artículo? ¿Acaso no están simplemente eligiendo y seleccionando el versículo que se "siente bien", mientras al mismo tiempo rechazan todos los versículos que muestran claramente el error en el cual se encuentran ellos? "Y llegado Jesús a la región de Cesárea de Filipo, propuso esta cuestión a sus discípulos: "¿Quién dicen los hombres que es el Hijo del hombre?" Respondieron: "Unos dicen que es Juan el Bautista, otros Elías, otros Jeremías o algún otro de los profetas". Díjoles: "Y según vosotros, ¿quién soy Yo?"Respondióle Simón Pedro y dijo: "Tú eres el Cristo, el Hijo de Dios vivo". Entonces Jesús le dijo: "Bienaventurado eres, Simón Baryoná, porque carne y sangre no te lo reveló, sino mi Padre celestial". Mateo 16:13-17 Estos versículos ofrecen un ejemplo perfecto de opiniones personales (porque carne y sangre no te lo reveló) ninguna de ellas era correcta, y entonces Dios enseñó la verdad doctrinal (si mi Padre celestial). Pedro, el primer Papa, fue el único que tenia la verdad doctrinal, porque le fue dada directamente por Dios. Todos los demás solo tenían meramente opiniones. ¿Acaso el Espíritu Santo instó a todos aquellos que meramente tuvieron opiniones personales? De ninguna forma, pues ninguno de ellos expresó la verdad, y Jesucristo dijo que la verdad era revelada por el Padre a Simón Pedro solamente. He preguntado a personas no Católicas ¿"Cual es la columna y cimiento de la verdad?" Me responden, es la Biblia en muchos casos. Aquí existe otro versículo ignorado por aquellos que lo encuentran muy "incomodo" para meditar. "Para que, si tardare, sepas como debes portarte en la casa de Dios, que es la Iglesia del Dios vivo, columna y cimiento de la verdad." 1 Timoteo 3:15. Entonces, ¿quién tiene la verdad de acuerdo a la Sagrada Escritura? ¿Acaso es la opinión de 33,800 pseudo papas, o es la única Iglesia fundada por Jesucristo? "Porque ha parecido bien al Espíritu Santo y a nosotros no imponeros otra carga fuera de estas necesarias..." Hechos 15:28. "Pero la hora viene, y ya ha llegado, en que los adoradores verdaderos adorarán al Padre en espíritu y en verdad; porque también el Padre desea que los que adoran sean tales. Dios es espíritu, y los que lo adoran, deben adorarlo en espíritu y en verdad." Juan 4:23-24 Verdaderos adoradores deben adorar en verdad. Esto es una orden y no una sugerencia. Si no estás en la "columna y cimiento de la verdad", la cual es la única Iglesia fundada por Jesucristo, entonces no estás sometido a la Sagrada Escritura. "Pero aquél servidor que, conociendo la voluntad de su amo, no se preparó, ni obró conforme a la voluntad de éste, recibirá muchos azotes." Lucas 12:47. Es la voluntad de Dios que le adoremos en la verdad. Aquellos que se rebelan a aceptar la verdad, que viene de la única Iglesia de Jesucristo, enfrentarán las consecuencias en su muerte. "Porque ha parecido bien al Espíritu Santo y a nosotros no imponeros otra carga fuera de éstas necesarias..." Hechos 15:28 De cualquier forma, el Espíritu Santo sí guió a los Apóstoles en el Primer Concilio Católico, el Concilio de Jerusalén en el año 49 D.C., como se muestra en el versículo anterior. Está muy claro que ésta fue una decisión hecha no por meras opiniones de criaturas humanas. Este proceso continua hasta nuestros días, pues el Espíritu Santo ha estado guiando a la Iglesia que Jesucristo fundó desde entonces. Aquí está la prueba de lo que acabo de decir: "Y yo rogaré al Padre, y El os dará otro Intercesor, que quede siempre con vosotros, el Espíritu de verdad, que el mundo no puede recibir, porque no lo ve ni lo conoce; mas vosotros lo conocéis, porque El mora con vosotros y estará en vosotros". Juan 14:16-17 Y aun hay más: "Tengo todavía mucho que deciros, pero no podéis soportarlo ahora. Cuando venga Aquél, el Espíritu de verdad, El os conducirá a toda la verdad; porque El no hablará por sí mismo, sino que dirá lo que habrá oído, y os anunciara las cosas por venir." Juan 16:12-13 ¿Notamos el tiempo futuro en estos versículos? "los conducirá...", y " El os anunciará las cosas por venir" La Sagrada Escritura claramente ha dicho que el Espíritu Santo guiará a La Iglesia fundada por Jesucristo y Él la guiará por siempre. Esto es prueba suficiente de que el Espíritu de ninguna manera podría estar guiando cualquiera de las miles de sectas que enseñan algo diferente a la única verdad basándose solamente en meras opiniones de criaturas humanas. Si el Espíritu Santo los estuviera enseñando, tendrían que estar entre ellos mismos todos de acuerdo. ¿No es así? De cualquier forma es muy obvio que de muchas formas no lo están. "Por esto damos sin cesar gracias a Dios de que recibisteis la palabra divina que os predicamos, y la aceptasteis, no como palabra de hombre, sino tal cual es la verdad: Palabra de Dios , que en vosotros los que creéis es una energía." 1 Tesalonicenses 2:13 Las Escrituras nos han dicho muy claramente que no obedezcamos las opiniones de los hombres, sino solamente la verdad de Dios. "A lo cual respondieron Pedro y los Apóstoles: Hay que obedecer a Dios antes que a los hombres" Hechos 5:29 ¿Acaso solo este versículo no nos priva a todos nosotros de obedecer las opiniones de los hombres? "El Dios de la paciencia y de la consolación os conceda un unánime sentir entre vosotros según Cristo Jesús, para que con un mismo corazón y una sola boca glorifiquéis al Dios y Padre nuestro Señor Jesucristo." Romanos 15:5-6 ¿Cuántos unos cuentan en esos dos versículos? ¿Dice que debemos ser miles de decenas de mentes en alguna parte? "Lo que nuestro espíritu, es decir, nuestra alma, es para nuestros miembros, eso mismo es el Espíritu Santo para los miembros de Cristo, para el Cuerpo de Cristo que es la Iglesia". Pero veamos a lo que debemos estar atentos, lo que debemos notar, lo que debemos temer. Sucede que en el cuerpo humano, o mejor dicho, fuera del cuerpo humano, algún miembro, sea la mano, dedo, o pie, pudiera ser amputado. Y si un miembro fuera separado, ¿el alma iría con él? Cuando en el cuerpo, el miembro vivía, y fuera de él, su vida está perdida. Así también, un hombre Cristiano es Católico mientras vive en el cuerpo; amputado, es hecho un hereje; el Espíritu no sigue a un miembro amputado. "San Agustín de Hipona, Sermones, 267,4, 391-430 D.C. Simplemente porque enseñan una teología " suave al oído ". "Porque vendrá el tiempo en que no soportarán más la sana doctrina, antes bien con prurito de oír se amontonarán maestros con arreglo a sus concupiscencias. Apartarán de la verdad el oído pero se volverán a las fábulas." 2 Timoteo 4:3-4 No es que el tiempo está cerca, como el protestantismo nos ha venido advirtiendo. A continuación muestro la prueba... Ahora resulta que ya se puede seleccionar y elegir cualquier tipo de teología que nos suene cómoda para "endulzar el oído". Si tienes miedo al infierno y no lo quieres aceptar, no te apures, no te desesperes, pues habrá muchos que te dirán que no hay infierno, ya que es simplemente un mito. No importa lo que diga la Biblia al respecto, al contrario, debemos creer en nuestras "opiniones" humanas. ¿Ya te sientes mejor ahora? ¿Se burlan de la noción de que Jesucristo está verdaderamente presente en la Santa Eucaristía, sin importar lo que diga la Sagrada Escritura y las enseñanzas de Juan 6? Sin mortificarse, pues ahora existe una gran variedad de enseñanzas que aseguran que es solo un símbolo. ¿No estás seguro de tu salvación? No tengas miedo te dirán, pues ya estás salvado y ¡para siempre! Sin importar cuántos pecados cometas. Diviértete y descansa seguro de que ya estás salvado, no importa lo que hagas. ¿No es eso "dulce y suave a los oídos?" Y ¿no te hace la vida mucho más fácil, sin tener que pasar ansiedades sobre la eternidad? ¿El tener hijos es inconveniente para ti?, No hay problema, pues muchas sectas enseñan que el aborto es la solución, y le cambian de nombre por el de "alternativa". Este título suena menos crudo, que el asesinato de inocentes como realmente lo es. ¿Qué otra alternativa tiene el completamente inocente bebé en el vientre de su madre? Y por supuesto, ellos nunca te dirán que estás cometiendo un asesinato al abortar ¿verdad? ¿Qué supones que Dios dirá respecto a esto? ¿Acaso te importa? Lee el artículo sobre el aborto para que veas lo que Dios piensa sobre el asesinato en el vientre. "La serpiente, que era el más astuto de todos los animales del campo que Yahvé Dios había hecho, dijo a la mujer: "¿Cómo es que Dios ha mandado: ‘No comáis de ningún árbol del jardín'?" Respondió la mujer a la serpiente: ‘Podemos comer del fruto de los árboles del jardín; mas del fruto del árbol que está en el medio del jardín, ha dicho Dios: "No comáis de él, ni lo toquéis, no sea que muráis". Replicó la serpiente a la mujer: De ninguna manera moriréis; pues bien sabe Dios que el día en que comieres de él se os abrirán los ojos y seréis como Dios, conocedores del bien y del mal' . Y como viese la mujer que el árbol era bueno para comida y una delicia para los ojos, y que el árbol era apetecible para alcanzar sabiduría, tomó de su fruto y comió, y dio también a su marido (que estaba) con ella, y él comió también." Génesis 3:1-6 Entonces, ¿Qué es diferente hoy? Nada. Muchos ahora prefieren escuchar a la serpiente con su "teología fácil" en lugar de escuchar a Dios. Anda pues y has tu lista de lo que quieres creer y lo que no quieres creer, y ve de compras por las 33,800 sectas de las cuales puedes escoger libremente, quizá algún día encontrarás la que mejor se acomode a tus "opiniones". Si no puedes encontrar una, siempre puedes pensar en empezar una nueva que sí te acomode. Después de todo, esas 33,800 fueron iniciadas de ese modo. Ahora, ¿En dónde está el versículo en la Biblia en el cual Jesucristo nos autoriza a ser cristianos de cafetería, diciendo: "tomaré esto porque me acomoda, y rechazaré lo otro porque no me gusta?". Simplemente porque en todo el Protestantismo no hay un cuerpo central que lo gobierne: ¿Quién en todo el Protestantismo tiene alguna autoridad otorgada por Dios de ser el cuerpo gobernante central? Ninguno de ellos. Las Sagradas Escrituras nos dicen que la autoridad fue dada por Dios a Su única Iglesia. al Salmo 127:1.: "Todos han de someterse a las potestades superiores, porque no hay potestad que no esté bajo Dios, y las que hay han sido ordenadas por Dios; y los que resistan a la potestad, resisten a la ordenación de Dios; y lo que resisten se hacen reos de juicio." Romanos 13:1-2 Basta solamente imaginar a los Estados Unidos Americanos con 33,800 presidentes al mismo tiempo. ¿Cuánto tiempo duraría el país? ¿En qué dirección iría? Seguramente solo puede ir en una sola dirección, y ésta es derechito para abajo. Sería imposible gobernar así y simplemente se estancaría hasta la pudrición. Si ponemos solo a cinco personas juntas en un cuarto ¿podremos lograr que estén de acuerdo entre ellas todo el tiempo? ¿Que tal miles de decenas en el mismo cuarto? Simplemente el sentido común debería comunicar a las personas sanas que más de una cabeza de estado, o cabezas de la Iglesia de Dios, al mismo tiempo, nunca funcionará. Pero ¡qué tal!, ¿En dónde está el sentido común actualmente? Cuando estas sectas tienen una disputa interna sobre doctrina, simplemente se dividen y forman otra secta más. Solamente como ejemplo, los Bautistas están separados en una gran cantidad de fragmentos y otro cumulo de partes más pequeñas. En el año 2000 los Bautistas del Sur nuevamente se separaron por diferencias doctrinales como la ordenación de mujeres y otras ideas. La mayoría de las otras son divisoras también. ¿Puedes ver ahora por qué tratar de gobernar a través de opiniones personales solo conducirá al auto derrota? Todo este caos, ¿está en obediencia con el mandato de Jesús, "... que todos sean uno...", como nos dice Juan en 17:21-22? Simplemente observemos el seguimiento de las herejías, pues el porcentaje de herejes sobrevivientes en contra de la Iglesia Católica es casi inexistente, con una excepción...Islam, y las razones de su supervivencia son muy diferentes de los fracasos de todas las otras sectas: Sigamos algunas de las herejías antes que el Protestantismo fuera iniciado por criaturas meramente humanas y no por Dios. Brotes de movimientos herejes florecieron a través de los siglos. Solamente mencionaré algunos, Judaísmo, Ebionitas, Simoníacos, Cerintianos, Basilidianos, Carpocratianos, Gnosticos, Valentinianos, Marcionitas, Cerdonianos, Docetistas, Montanistas, Encratistas, Monarquianos, Novacionistas, Maniqueistas, Pelagianistas, Arianos, Nestorianos, Icanoclasmistas, Albigensianos, Waldenses, Cataristas, etc. etc. y etc. ¿En dónde están todos ellos? Todos murieron simplemente porque "ninguna mentira es de la verdad." La verdad no puede ser refutada, y la mentira no puede ser probada. La Sagrada Escritura nos advierte sobre persecuciones a la Iglesia fundada por Jesucristo: "Y no seáis ocasión de escándalo, ni para los judíos, ni para los griegos, ni para la Iglesia de Dios" 1 Corintios 10:32 Simplemente porque el Protestantismo está comprimiéndose y la escritura a mano está en la pared para probarlo: En 1521, el año en que se inició la reformación, existía solamente una secta Protestante, el Luteranismo, fundada por el primer Protestante Martin Lutero. Después de un corto tiempo, Munser, fundó otra, después Zwigli, Calvin y Enrique VIII le siguieron. En 1600 había ya alrededor de 100. En 1900 había 1000. En 1981 había 22,000. En 2001, 33,800 fueron contadas, todas fundadas por hombres o mujeres meramente. ¿En dónde su Dios les dio la autoridad para hacerlo? Las sectas Protestantes mientras son más numerosas, también se van haciendo más pequeñas. Has tu mismo el cálculo. Es solamente cosa de tiempo antes de que cada una sea tan pequeña que será imposible para ellas mantenerse a sí mismas. A la velocidad que las cosas pasan, es inevitable que cada miembro será su propio/a comunidad eclesiástica. Solamente podemos rebanar una manzana en tantas partes antes de llamarle puré de manzana, forma que no se asemeja a su original. "No tengo suficiente tiempo durante el día para recitarles siquiera los nombres de toda la variedad de sectas herejes." San Ambrosio de Milán, El Misterio de la Encarnación de Dios, 5,35, 382 D.C. Debo redundar aquí, pues el siguiente versículo se acomoda al tópico de esta sección #10 al igual que a la sección #2 de este documento. "Y si dentro de un reino hay divisiones, ese reino no puede sostenerse. Y si hay divisiones dentro de una casa, esa casa no podrá subsistir." Marcos 3:24-25 ¿Una "casa dividida en contra de ella misma"? Un caso mucho peor es la situación de 33,800 casas divididas en contra de ellas mismas, todo lo cual seguramente no perdurará. "Pero hubo también falsos profetas en el pueblo, así como entre vosotros habrá falsos doctores, que introducirán furtivamente sectarismos perniciosos, y llegando a renegar del Señor que los rescató, atraerán sobre ellos una pronta ruina. Muchos los seguirán en sus disoluciones, y por causa de ellos el camino de la verdad será calumniado. Y por avaricia, harán tráfico de vosotros, valiéndose de razones inventadas: ellos cuya condenación ya de antiguo no está ociosa y cuya ruina no se duerme." 2 Pedro 2:1-3 ¿Sectas destructivas? ¿A qué suena? ¿Es destructivo Cristo dividiendo en más de treinta mil piezas? ¿Maleando el camino de la verdad? Yo pensaba que la verdad era una, y si eso es verdad como lo estipula la Sagrada Escritura, entonces solo puede haber UNA verdadera Iglesia. ¿Qué decimos a esos versículos de condenación y destrucción? ¿A quién se refieren? "Oh que tejido tan apretado tejemos cuando primeramente practicamos el engaño." Sir Walter Scott ¿Por qué la Iglesia Católica Per durará por Siempre? 1. Simplemente por su registro de longevidad: Ha existido por más de 2000 años. Ha resistido ataques internos y externos durante todo ese tiempo, y aun es la más antigua, duradera y viviente institución sobre la tierra. Ataques impartidos desde los primeros comienzos, empezando por los judíos, veamos lo que les paso! Jerusalén y el templo fueron destruidos y cada sacerdote judío fue asesinado por los romanos en el año 70 D.C. Se necesita un sacerdote (Obispo) para ordenar a un sacerdote y puesto que los judíos no tenían sacerdotes para ordenar a nuevos, se quedaron solamente con los rabinos, actualmente no tienen sacerdotes. El sacerdocio arriano, terminó brutalmente. El judaísmo fue casi totalmente destruido, después vinieron los romanos que quemaron a los cristianos a destajo alimentando con ellos a los leones. Ellos, y su imperio diabólico pagano con ellos, se colapsaron en el año 476 D.C. Después vinieron los nestorianos, arrianos, bandoleros, musulmanes, waldenses, abigelsianos, cataristas, protestantismo, la revolución francesa, modernismo, nazismo, comunismo, disidencia y ahora el humanismo secular, fundamentalismo, relativismo, indiferentismo y hedonismo. Existen muchos más grupos y creencias heréticas que no enlisto aquí. ¿En dónde están actualmente las mencionadas anteriormente? Desde que todos los grupos heréticos enlistados hicieron todo lo que pudieron para destruir a la Iglesia Católica durante 20 siglos, ¿por qué fracasaron? Si todo ese "poder" humano no pudo destruir a la Iglesia Católica, ¿Por qué entonces algunos fanáticos actuales creen que podrán? Herejes y fanáticos han tratado de enterrar a la Iglesia Católica por más de 2000 años, y aun así es la Iglesia Católica la que los ha enterrado a ellos. Aquellos que ignoran la historia están condenados a repetir los errores de otros anteriores a ellos, y al hacerlo nunca se benefician de tales errores previos. Actualmente la Iglesia Católica está lejos de comprimirse como lo está haciendo el Protestantismo, de hecho se expande cada día más, con más de 1.1 billones de católicos en el mundo, lo que representa un sexto de la población total mundial. ¿A qué o a "quién" le atribuiremos la responsabilidad por estos dos milenios de constancia e inmortalidad? Nombremos a la Iglesia que cumple el mandato de Jesucristo: "Id, pues, y haced discípulos a todos los pueblos..." Mateo 28:19 Estas persecuciones fueron predichas por Jesucristo mismo: "Dichosos seréis cuando os insultaren, cuando os persiguieren, cuando dijeren mintiendo todo mal contra vosotros, por causa mía. Gozaos y alegraos, porque vuestra recompensa es grande en los cielos, pues así persiguieron a los profetas que fueron antes de vosotros." Mateo 5:11-12 "¡Ay cuando digan bien de vosotros todos los hombres! Porque lo mismo hicieron sus padres con los falsos profetas." Lucas 6:26 La mayoría del Protestantismo no habla bien de los católicos o de la Iglesia Católica, por lo cual me aventuraré a decir que estos versículos hablan de la Iglesia Católica, ¿no crees?, Si no estás de acuerdo, me gustaría saber el nombre de la iglesia sobre la cual Jesucristo habló en estos versículos. "No temas, que yo estoy contigo; no desmayes, que yo soy tu Dios; yo te he dado fuerza y te ayudo; te sostengo con la diestra de mi justicia. Confundidos (divididos en 33,800 partes, ¿tal vez?) quedarán y avergonzados todos los que contra ti se irritan, serán como la nada, y perecerán los que te hacen guerra." Isaías 41:10-11 "Ellos te harán guerra, mas no prevalecerán contra ti; porque contigo estoy Yo, dice el Señor, para librarte." Jeremías 1:19 Palabras de sabiduría de dos santos, uno de ellos es también un Padre de la Iglesia: "Esta Iglesia es Santa, la Única Iglesia, la Verdadera Iglesia, luchando como lo hace contra todas las herejías. Puede luchar, pero no puede ser vencida. Todas las herejías son expulsadas de ella, como lo podado de una vid. Se mantiene firme en sus raíces, en la vid, en su amor. Las puertas del infierno no la conquistarán." San Agustín de Hipona, Sermón a los Catecumenes, sobre el Credo, 6,14, 395 D.C. "Es un final infeliz para aquellos que atacan a la Iglesia Católica." San Roberto Belarmino 1542-1621. Aquellos que obtienen placer al patear " La Piedra ", nunca han aprendido que lo único que lograrán es lastimar su propio pié. Tampoco aprendieron que aquellos que son ignorantes de la historia están predispuestos a repetir sus errores. ¿En dónde se encuentran todos estos atacantes actualmente? La mayoría se han ido, algunos que quedan están tan divididos que prácticamente son impotentes, y algunos están con nosotros temporalmente. Siempre surgirán nuevos atacantes, como hierbas malas en medio del trigo. Después de todo, no podemos tener rosas sin algunas espinas. "...Y al momento de la siega, diré a los segadores: Recoged primero la cizaña y atadla en gavillas para quemarla, y al trigo juntadlo en Mi granero" Mateo 13:30 ¿Quién es el trigo aquí, y quien la cizaña? ¿Acaso no saben que Jesucristo es el salvador de Su Cuerpo, la Iglesia? "...Como Cristo cabeza de la Iglesia, salvador de su cuerpo." Efesios 5:23 Bien, entonces: "Si Dios está por nosotros, ¿Quién contra nosotros?" Romanos 8:31. Este versículo resume toda esta sección en solo 9 palabras. Me pregunto si ¿aquellos que atacan la Iglesia Católica han leído o entendido Efesios 5:23 y Romanos 8:31? Ellos son la razón por la cual la Iglesia Católica aun está de pie y firme después de 2000 años de persecución, y continuará estándolo hasta el final del tiempo. Esa es la promesa de Dios. ¿Qué fuerza en la tierra te dará trepidación si el Señor de los señores y el Rey de reyes está contigo? 2. Simplemente porque el Antiguo Testamento de la Sagrada Escritura lo dice: "Cuando se cumplieren tus días y tu descansares con tus padres Yo suscitaré después de tí, un descendiente tuyo que ha de salir de tus entrañas, y haré estable su reino. Él edificará una casa para mi nombre: y Yo afirmaré el trono de su reino para siempre. Yo seré su Padre y él será mi hijo. Cuando obrare mal, le reprenderé con vara de hombres y azotes de hombres. Con todo no se apartará de él mi misericordia como la aparté de Saúl, al cual he quitado de delante de ti. Tu casa y tu reino serán estables ante Mí eternamente, y tu trono será firme para siempre ." 2 Reyes 7:12-16, 2 Samuel 7:12-16 "Y en cuanto a Mí, éste será mi pacto con ellos, dice Yahvé: Mi Espíritu que está sobre de tí, y mis palabras que puse yo en tu boca, no se apartarán de tu boca, ni de la boca de tus hijos, ni de la boca de los hijos de tus hijos, dice Yahvé, desde ahora y para siempre ." Isaías 59:21. "En los días de aquellos reyes, el Dios del cielo suscitará un reino que nunca jamás será destruido, y que no pasará a otro pueblo; quebrantará y destruirá todos aquellos reinos, en tanto que el mismo subsistirá para siempre ." Daniel 2:44. "Y le fue dado el Señorío, la gloria y el reino, y todos los pueblos y naciones y lenguas le sirvieron. Su Señorío es un Señorío eterno que jamás acabará, y su reino nunca será destruido." Daniel 7:14 3. Simplemente porque el Nuevo Testamento en la Sagrada Escritura también dice que perdurará: Tenemos garantías de perpetuidad en la Sagrada Escritura provenientes de Dios mismo: "Y yo, te digo que tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi iglesia, y las puertas del abismo no prevalecerán contra ella." Mateo 16:18. "Id, pues, y haced discípulos a todos los pueblos bautizándolos en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo; enseñándoles a conservar todo cuanto os he mandado. Y mirad que Yo con vosotros estoy todos los días hasta la consumación del siglo." Mateo 28:19-20 "Y yo rogaré al Padre, y El os dará otro Intercesor, que quede siempre con vosotros, el Espíritu de verdad, que el mundo no puede recibir, porque no lo ve ni lo conoce; mas vosotros lo conocéis, porque El mora con vosotros y estará en vosotros." Juan 14:16-17 "No os dejaré huérfanos; volveré a vosotros." Juan 14:18 "A Él la gloria en la Iglesia y en Cristo Jesús, por todas las generaciones de la edad de las edades. Amén." Efesios 3:21. "Por eso, aceptando el reino inconmovible, tengamos gratitud por la cual tributemos a Dios culto agradable con reverencia y temor. Porque nuestro Dios es fuego devorador." Hebreos 12:28-29 "Ahora, pues, os digo, dejad a estos hombres y soltádlos, porque si esta idea u obra viene de hombres, será desbaratada; pero si de Dios viene, no podréis destruirla, no sea que os halléis peleando contra Dios." Hechos 5:38-39 Percibo que Hechos 5:38-39 resume muy bien la historia turbulenta de la Iglesia Católica, y de sus muchos atacantes a través de los últimos 2000 años. ¿Cómo cualquier institución puede perdurar más de 2000 años bajo constante persecución? Vanos ataques implacables, perpetuados por miles de grupos herejes durante dos mil años nos indica que la Iglesia Católica claramente es de Dios y no de los hombres. ¿De qué otra forma podrías dar cuenta de su supervivencia bajo tan adversas circunstancias? He enlistado muchas referencias tanto del Antiguo como del Nuevo Testamento en las cuales tenemos las promesas de Dios sobre la defensa de Su única Iglesia. El mismo la defenderá de ataques internos y externos. Ahora, si alguien no cree que estos versículos no se aplican a la Iglesia Católica, ¿díganme a cuál? Ninguna denominación Protestante siquiera apareció en escena sino hasta después de 1500 años después de que Jesucristo fundara Su Iglesia, por lo cual dichos versículos no podrían referirse a ninguna de esas miles existentes. 4. Simplemente porque podemos demostrar de muchas formas que Jesucristo fundó la Iglesia Católica: Si crees que la Sagrada Escritura es inspirada por Dios, entonces te darás cuenta que fue la Iglesia Católica quien facilitó la Biblia al mundo entero. La Iglesia Católica es la madre de la Biblia, no la hija. Existe prueba de Sucesión Apostólica. Existe una línea sucesiva continua y visible de Figuras Paternas, los Papas . Hay una biblioteca enorme con documentos históricos auténticos de cada uno de los veinte siglos que pueden ser investigados por quien quiera. Cientos de estos escritos mencionan a la Iglesia Católica por nombre desde el año 107 D.C. .Aquí hay 140 razones por las cuales la Iglesia Católica es la única fundada por Jesucristo y no ninguna otra. Para todos aquellos que atacan a la Iglesia Católica, les pido que me muestren una sola razón por la cual piensan que su denominación es la iglesia que Jesucristo fundó, incluyendo documentos históricos genuinos que "prueben" lo que afirman. No estoy interesado en "opiniones" personales. Si Jesucristo no fundó la Iglesia Católica, me gustaría saber el nombre de la persona que lo hizo, puesto que todas las iglesias del mundo tienen a alguien por fundador. Sin olvidar documentación y pruebas. Después de todo esto, ¿En dónde está la Iglesia Católica en nuestros días? La Iglesia Católica, a pesar de todas las flechas aventadas contra ella desde tantos ángulos, aun está aquí, aun está muy capacitada, aun predicando y enseñando la verdad de Jesucristo, como lo ha hecho por más de 2000 años, y... aun continúa creciendo, incluso más rápidamente que antes. ¿Por qué? Simplemente porque Dios está al timón como lo mostré. Satán, el padre de las mentiras (Juan 8:44), y sus ayudantes herejes, quienes no pueden demostrar ninguna autoridad de cualquier forma, han perdido. 5. Simplemente porque solamente la Iglesia Católica encuadra perfectamente con las Escrituras en donde hablan de las pruebas y tribulaciones del Cuerpo de Cristo: Un mensaje del Obispo Fulton J. Sheen... "Si yo no fuera un Católico, y buscara la Iglesia verdadera en el mundo hoy, yo buscaría una Iglesia que no se llevara bien con el mundo; en otras palabras, yo buscaría la Iglesia que el mundo odia. Mi razón para hacer esto sería, si Cristo está en cualquiera de las iglesias en el mundo hoy, El debe ser odiado aún como lo fue cuando El estaba en la tierra en persona. Si usted quiere encontrar a Cristo hoy, entonces encuentre la Iglesia que no se lleva bien con el mundo. Busque la Iglesia que es odiada por el mundo, como Cristo fue odiado por el mundo. Busque la Iglesia que se acusa de estar atrasada, como Nuestro Señor fue acusado de ser ignorante y de que nunca aprendió. Busque la Iglesia que los hombres se mofan como de ser socialmente inferior, como ellos se mofaron de Nuestro Señor porque El vino de Nazaret. Busque la Iglesia que se acusa de tener a un diablo, como Nuestro Señor fue acusado de ser poseído por Belcebú, el Príncipe de Diablos. Busque la Iglesia que, en temporadas de fanatismo, los hombres dicen debe ser destruida en el nombre de DIOS, como los hombres crucificaron a Cristo y pensaron que ellos le habían hecho un servicio a Dios. Busque la Iglesia que el mundo rechaza porque reclama es infalible, como Pilatos rechazó a Cristo porque El se llamó La Verdad. Busque la Iglesia que es rechazada por el mundo como Nuestro Señor fue rechazado por los hombres. Busque la Iglesia que entre la confusión de opiniones opuestas, sus miembros aman como aman a Cristo, y respetan su Voz como la voz de su Fundador, y la sospecha crecerá. Si la Iglesia no es popular con el espíritu del mundo, entonces no es del mundo, y si no es de este mundo, entonces es de otro-mundo. Como es de otro-mundo, es infinitamente amada e infinitamente odiada como lo fue Cristo Mismo. Pero sólo lo que es Divino puede ser infinitamente odiado e infinitamente amado. Por lo tanto, la Iglesia es Divina." Msgr (al momento de escribir) Fulton J. Sheen D.D.. Prefacio a Radio Replies Volumen #1, Fr. Leslie Rumble y Fr. Charles Carty, un Tan Book . 5. Simplemente porque la barca de Pedro tiene a Cristo a bordo: "Y sucedió que la muchedumbre se agolpaba sobre Él para oí la palabra de Dios, estando Jesús de pie junto al lago de Genesaret. Y viendo dos barcas amarradas a la orilla de lago cuyos pescadores habían descendido y lavaban sus redes, subió en una de aquellas, la que era de Simón , y rogó a éste que la apartara un poco de la tierra. Y sentado enseñaba a la muchedumbre desde la barca". Lucas 5:1-3 "Cuando subió después a la barca, sus discípulos lo acompañaron. Y de pronto el mar se puso muy agitado, al punto que las olas llegaban a cubrir la barca. Él en tanto, dormía. Acercárnosle y lo despertaron diciendo: ‘Señor, sálvanos que nos perdemos'. Él les dijo: ‘¿Por qué tenéis miedo, desconfiados?' Entonces se levantó e increpó a los vientos y al mar, y se hizo una gran calma. Y los hombres se maravillaron y decían ¿Quién es Este, que aun los vientos y el mar le obedecen?" Mateo 8:23-27, Marcos 4:35-40, Lucas 8:22-26 "Aun cuando se muevan los montes y vacilen los collados, mi misericordia no se alejará de ti, y no vacilará mi alianza de paz, dice el que se compadece de ti, Yahvé. Pobrecita, azotada por la tempestad, y que estás sin consuelo, he aquí que Yo asentaré tus piedras sobre carbunclos, y te cimentaré sobre zafiros. Construiré tus almenas con rubíes, tus puertas con piedras de cristal; y toda tu muralla con piedras preciosas. Todos tus hijos serán instruidos por Yahvé, y gozarán de abundancia de paz. Serás restablecida en justicia; y estarás lejos de la opresión, pues nada tendrás que temer, y lejos del espanto, el cual no te alcanzará más. Si (enemigos) se juntan contra ti, no es de parte mía; cuantos se juntaren contra ti, delante de ti caerán. He aquí que yo he hecho al herrero, que sopla las brasas del fuego y forja el arma para su obra, Yo he hecho también al devastador para destruir. Toda arma forjada contra ti será ineficaz, y tú condenarás toda lengua que se mueva para juzgarte. Esta es la herencia de los siervos de Yahvé y la justicia que de Mí les vendrá -oráculo de Yahvé. Isaías 54:10-17 Asumo que todos los grupos herejes que han fracasado por más de 2000 años, ninguno atendió las advertencias de la Sagrada Escritura. Isaías no debe ser ignorado. Tú, que atacas a la Iglesia Católica, ¿has hecho caso de las horrendas advertencias de la Sagrada Escritura? Si más de 2000 años de ataques constantes contra la Iglesia Católica han fracasado, ¿Qué te hace pensar que los tuyos serán exitosos? "La barca de Pedro maltratada por las tormentas perdurará por que Cristo va en ella." Lucas 5:1-3 "Ahora, pues, os digo, dejad a estos hombres y soltadlos, porque si ésta idea u obra viene de hombres, será desbaratada; pero si de Dios viene, no podréis destruirla, no sea que os halléis peleando contra Dios." Hechos 5:38-39 El hilo de la Iglesia Católica Está Prevista, Predicta, Profetizada por Dios y por los Profetas del Antiguo Testamento... "Y cuando tus días se hayan cumplido y te acuestes con tus padres, afirmaré después de ti la descendencia que saldrá de tus entrañas, y consolidaré el trono de su realeza. El constituirá una casa para mi Nombre y yo consolidaré el trono de su realeza para siempre." 2Sam 7:12-13 Estos versículos se refieren a la 'semilla de David', que es Jesucristo. La 'casa' es el lugar de adoración. Su 'Reino' es la Iglesia para siempre. • Salmos 127:1-2, "Si Dios no construye la casa, en vano se afanan los constructores;" •Tobías 13:10-23, muchos detalles acerca de la Iglesia de Dios son dados, como también advertencias para aquellos que desprecian Su Iglesia. •Oseas 2:14-24, Dios habló de Su Iglesia como de Su Esposa. •Isaías 54:1-17, La Iglesia de Cristo es el Nuevo Jerusalén sacudida con la tempestad como lo fuera Noé. Dios pondrá la fundación. No arma levantada contra ella prosperará. Muchos otros detalles se dan aquí. •Isaías 59:19-21, Dios promete ortodoxia perpetua para la Iglesia la cual el Cristo prometido fundará. •Isaías 22:20-24, Es previsto el Papado y su Autoridad, el Trono de Pedro, y el Vaticano. •Sirach 50:6-21, Es previsto el Papa, el Sacrificio de la Misa, la Sagrada Eucaristía, la Preciosa Sangre. •Isaías 62:5, Jer 7:34, Jer 16:9, Jesucristo es el Novio, y Su Iglesia es la Novia. •Jeremías 23:1-8, un Mesías es prometido, el cual pastoreará Su rebaño y establecerá pastores sobre él quienes lo alimentará. •Malaquías 4:1-3, mucha gente y muchas naciones vendrán a la 'Montaña de la Casa del Señor'. “Dios, el arquitecto y la piedra angular de Su Iglesia, se vació a sí Mismo y tomó la naturaleza de un esclavo y fue hecho hombre en la persona de Jesús El Cristo...” Fil 2:7, Lucas 2:7, Juan 1:1,14 Mateo 16:18, Jesucristo fundó Su Iglesia y prometió que sería defendida desde adentro y desde afuera al decir ...y las Puertas del Infierno no prevalecerán contra ella." Esta es una garantía de perpetuidad para Su Iglesia. Todos aquellos que gozan atacando Su 'Piedra' no prevalecerán. Mateo 28:19-20, Marcos 16:15, Jesús ordenó a Sus seguidores hacer discípulos de todas las naciones, enseñándoles todo lo que El les ha ordenado, y que El estaría con Su Iglesia todos los días en todos los siglos hasta el fin del mundo. Las tres palabras "todo" significan unidad y universalidad. La palabra 'Católica' significa Universal. 'Universal', es una de las Cuatro Marcas de la Iglesia de Cristo. Isa 40:11, Juan 10:16, Juan 17:20-21, Rom 16:17, Ef 4:3-6, 1Pedro 2:25, Jesucristo ordenó que Su Iglesia debería ser Una. Debe ser Una en su fundador, en su cabeza, en su meta final, en sus enseñanzas y en su gobierno. Habrá Un rebaño con UN pastor. El sentido común nos dice que Dios no puede ser el autor de varios sistemas diferentes u opuestos de religión. Dios es el Autor de la Verdad y la Verdad es Una. "Una", es una de las Cuatro Marcas de la Iglesia de Cristo. Ef 3:20-21, A Aquel que tiene poder para realizar todas las cosas. a él la gloria en la Iglesia y en Cristo Jesús. Por todas las generaciones y todos los tiempos'. Yo diría que esto garantiza nuevamente la perpetuidad de la Iglesia que Jesucristo fundó, no lo crees? Mateo 16:18-19, Jesucristo eligió al hombre que dirigiría Su Iglesia en la tierra cambiando su nombre de Simón a Pedro, el cual significa 'piedra o roca'. El dio a Pedro y sus descendientes las llaves del Reino del Cielo, y el poder de atar y desatar los pecados. Hay una línea inquebrantable de líderes de la Iglesia, los primeros "Obispos de Roma', después los 'Papas', yendo hacia atrás desde el Papa Juan Pablo II, el Papa actual, hasta San Pedro. 'Apostólica', es una de las Cuatro Marcas de la Iglesia de Cristo. →Mateo 5:48, Juan 17:17-19, la Iglesia que Jesucristo fundó, tiene un Fundador Santo, una Doctrina Santa, y produce miembros santos (mira a los miles de Santos y lee sus vidas). 'Santa' es una de las Cuatro Marcas de la Iglesia de Cristo. →Mateo 18:18, y Juan 20:22-23, Jesús le dio a todos los Apóstoles el poder de perdonar los pecados. Este poder fue transferido a través de sus descendientes por el Sacramento de las Ordenes Santas. →Mateo 18:17, Jesucristo demostró que Su Iglesia tiene la autoridad, al decirle a Sus seguidores que apelaran a ella, y si se negaran a escuchar a Su Iglesia, que los dejen ser paganos. →Mateo 26:26, Marcos 14:22, Lucas 22:19, Jesucristo introdujo el Sacramento de la Sagrada Eucaristía, cuando dijo, " Este es mi cuerpo...Haced esto en memoria mía." →Mateo 26:28, Hebreos 8:6-13, La Nueva Alianza fue iniciada, cumpliendo la Antigua Alianza. Las Alianzas Antigua y Nueva van juntas, una historia. →Juan 3:29, San Juan Bautista se refirió a Jesucristo como al 'Novio' y a Su Iglesia como a la 'Novia'. →Apoc 19:7-9, el matrimonio del 'Cordero' y Su 'Esposa'. La Iglesia que Jesucristo fundó fue firmemente establecida... Hechos 2:1-13, el Espíritu Santo descendió sobre los Apóstoles y los llenó con el Espíritu de la Verdad. Ellos fueron dotados con muchas lenguas para que pudieran enseñar a todas las naciones, y cada persona entendería en su lengua natal. Jesús les había encomendado enseñar a todas las naciones en Mateo 28:19 Ef 1:22, Ef 5:23, Col 1:18, Jesucristo es la Cabeza de Su Iglesia. Ef 5:30, Col 1:18,24, nosotros somos el Cuerpo de Cristo, la Iglesia. Todo lo que pase al cuerpo está registrado en la Cabeza. Ef 5:25, Jesucristo ama Su Iglesia, a la cual llama Su Novia. Juan 14:16-17, El Espíritu de la Verdad, el Espíritu Santo, habitará por siempre en la Iglesia que Jesús fundó. Una vez más la perpetuidad e indefectibilidad de la Iglesia Católica está garantizada por Dios. 1Tim 3:15, la Iglesia es la columna y fundamento de la verdad. Ef 5:27, la Iglesia es Santa e Inmaculada. Hechos 8:27-40, 2Pedro 1:20-21, la Iglesia discierne las Sagradas Escrituras, movida por el Espíritu Santo. Hechos 2:41,47, Hechos 5:14, Hechos 6:7, Hechos 9:31 la nueva Iglesia crece y se expande. Hechos 2:42,20:7, la Comunión Eucarística, la Misa, es celebrada en la nueva Iglesia, y es celebrada en Domingo, y ahora en todo momento de cada día, no solamente en el Sabbath de la Antigua Alianza. Hechos 15:7, la Primacía de Pedro es sellada cuando dice, "... ya desde los primeros días me eligió Dios entre vosotros para que por MI boca oyesen los gentiles la Palabra de la Buena Nueva y creyeran." Es claro que Dios realmente lo eligió en Mateo 16,18. Proverbios 20:18, "Los proyectos con el Consejo se afianzan". Proverbios 11:14,24:6, "Donde no hay buen gobierno, el pueblo se hunde; abundancia de consejeros, trae salvación." Hechos 15:4-29, La nueva Iglesia sostuvo su primer Concilio, el Concilio de Jerusalén. Discutieron materias, seleccionaron representantes, y tomaron decisiones acerca de los problemas que encaraban en esos momentos. Los Concilios de la Iglesia todavía se llevan a cabo periódicamente, el más reciente es el Vaticano II en 1963. Gálatas 2:2, Los líderes de la Iglesia se consultan unos a otros acerca de la revelación divina. Hechos 5:29, la Iglesia debe obedecer a Dios y no a los hombres. Hechos 1:26, los líderes de la Iglesia votan entre ellos. Hechos 20:28, el Espíritu Santo puso Obispos en la Iglesia para gobernar la Iglesia de Dios. Hebreos 7:11-17, un nuevo sacerdocio Cristiano se inicia de acuerdo a la orden de Melquisedec. Reemplazó el sacerdocio de la Antigua Alianza de la orden de Aaron. Hebreos 13:17, 1Tes 5:12, San Pablo señaló la importancia de la obediencia a los superiores, por estar ellos a cargo de las almas de los feligreses. 1Cor 15:9, 1Tim 1:13, San Pablo se llamó a sí mismo el 'el último de los Apóstoles' y dijo que era 'indigno del nombre de apóstol, por haber perseguido a la Iglesia de Dios. Una advertencia clara a los perseguidores de la Iglesia Católica. Pablo se arrepintió una vez que se le mostró su error. 1Cor 10:32, San Pablo advirtió a todos no ser una 'piedra de tropiezo para la Iglesia de Dios. 1Cor 11:22, San Pablo advierte, ''los que desprecian la Iglesia de Dios no serán alabados." Mateo 28:19-20, la Iglesia que Jesucristo fundó se le ha dado la autoridad de enseñar a todo el mundo. 1Juan 4:6, aquellos que conocen a Dios escuchan a Su Iglesia, aquellos que no conocen a Dios no escuchan a Su Iglesia. Por esto conoceremos el Espíritu de la Verdad, y el espíritu del error. Juan 15:16, 1Cor 3:10-11, Mateo 18:17-18, la Iglesia se propaga por sí misma. Juan 15:15-16, Hechos 13:3,14:22,19:6, 1Cor 3:10-11, 1Tim 3:8-13,4:14,5:22, 2Tim 1:6, Tito 1:5, sabiendo que los Apóstoles no vivirían por siempre, se hizo la provisión de perpetuar el clero por la 'imposición de las manos' para nuevos sacerdotes, Diáconos y Obispos. Este es el Sacramento de las Ordenes Sagradas. 1Cor 12:28, Ef 4:11-12, San Pablo dijo, Dios ha puesto algunos en Su Iglesia como, Apóstoles, Profetas, Evangelistas, Pastores, y Profesores. Dios ha otorgado sobre Su Iglesia, milagros, don de saneamiento, servicios de ayuda, poder de administración, y el hablar en lenguas. 1Cor 3:2, San Pablo dijo que él nos alimenta con leche y no con alimentos sólidos porque no estamos listos para ello. Nuestras mentes tienen que estar abiertas y receptivas, no tener la ceguera de Pablo (hechos 9:8-9) para poder recibir las revelaciones de Dios. Juan 14:25-26,16:12-15, El Espíritu Santo enseñará a la Iglesia toda la verdad y todas las cosas. Esto significa futuro. Jesús dijo, "Mucho tengo todavía que deciros, pero ahora no podéis con ello." Toda la verdad será enseñada a la Iglesia. Aquí Jesús dispensó la autoridad para que la doctrina sea definida por Su Iglesia. Después del último libro de la Sagrada Escritura, el Apocalipsis fue escrito por San Juan alrededor del 97 A.D., la Iglesia que Jesucristo fundó continúa creciendo. Fue bajo la gran persecución de los Romanos y Judíos (1Cor 15:9), y otros, quienes trataron de erradicar esta Cristiandad 'nueva'. Los Cristianos tuvieron que practicar en secreto, no abiertamente, tenían que usar signos, como el símbolo del pescado para reconocerse unos a otros. La mayoría de los Apóstoles, excepto Judas y San Juan, fueron martirizados. Muchos Obispos y sacerdotes fueron también martirizados. San Pedro fue el primer Obispo de Roma, y él fue crucificado en posición invertida en Roma en 67 A.D. por Nero. Su tumba y reliquias fueron encontradas bajo el altar mayor de la Basílica de San Pedro en el Vaticano. Lea el texto 'Pedro en Roma' en otra página de este sitio. 104-107 A.D., el nombre 'Iglesia Católica', el cual había sido usado antes, fue establecido por San Ignacio de Antioquía en su ' Carta a los de Esmirna'. El dijo: "Donde el Obispo aparece, que esté la gente, igual que como donde Jesucristo está, ahí está la Iglesia Católica" 313 A.D., el Emperador Romano, Constantino firmó el 'Edicto de Milán', dando la libertad a los Cristianos de practicar abiertamente. Ya no tenían que esconderse y practicar la fe en las catacumbas por miedo a la persecución. En este tiempo el 'Obispo de Roma' número 32, San Melquíades, estaba en oficina. Sí, hay una lista de 'Obispos de Roma', pronto serían llamados 'Papas', en una línea intacta, todo el camino de vuelta a San Pedro. Ver 'La Línea Intacta' para la lista completa de Papas en otra página de este sitio. 325 A.D., el primer Concilio mundial, el Concilio de Nicea es convenido solamente 12 años después que la Iglesia fuera liberada del yunque de la tiranía. Este Concilio decretó que Jesucristo es Dios y es consubstancial con el Padre. También se formula el Credo Niceno. Eusebio de Caesarea 263-339 A.D., escribió diez volúmenes de la historia de la Iglesia Católica la cual va desde los tiempos antes de que Jesucristo naciera hasta alrededor de 335 A.D. 381 A.D., el Concilio de Constantinopla I, declaró al Espíritu Santo consubstancial con el Padre y el Hijo. Este Concilio revisó el Credo Niceno a la versión que la Iglesia usa hoy día. Las Sagradas Escrituras estaban limitadas al Antiguo Testamento, el Septuagint, una traducción Griega del Antiguo Testamento Hebreo. No había Nuevo Testamento, como lo sabemos ahora, para usar desde los comienzos de la Iglesia hasta 397 A.D. Los libros del Nuevo Testamento fueron escritos, como lo fueron muchos otros, pero alguien tenía que decidir cuáles eran los libros inspirados por Dios y cuáles no lo eran. 397 A.D., un Concilio Católico, el Concilio de Cartago, tomó la decisión de cuáles eran los libros inspirados, y debían incluirse en ambos el Antiguo y el Nuevo Testamento. 404 A.D., la primera Biblia incorporando el Nuevo Testamento fue completada por San Jerónimo. Tenía todos los 46 libros del Antiguo Testamento y 27 libros del Nuevo Testamento, los mismos que tenemos hoy, como fuera decretado por el Concilio de Cartago. Fue llamado la Vulgata Latina y fue la principal Biblia para la Iglesia Católica por más de 1000 años. La Vulgata es aún, hasta hoy, la Biblia Oficial de la Iglesia Católica. 431 A.D., el Concilio de Éfeso fue convenido. La Bendita Virgen María fue declarada ser la Madre de Dios. 451 A.D., el Concilio de Calcedonia declaró la Primacía de Roma. 787 A.D., el Concilio de Nicea II ordenó preservar y proteger las tradiciones de la Iglesia. 1545-1563, el Concilio de Trento, el más grande Concilio en la historia de la Iglesia fue llamado en respuesta a la reformación. Los protestantes habían recién removido siete libros y partes de otros del Antiguo Testamento. Este Concilio reafirmó que esos libros permanecerían en la Biblia igual como habían estado por más de 1500 años en la Vulgata y Septuagint. 1854, el Papa declaró la doctrina de la Inmaculada Concepción. Cuatro años más tarde, en 1858, la Bendita Virgen María apareció a Santa Bernardita y dijo, "Yo soy la Inmaculada Concepción." Esta fue una confirmación desde el Cielo de la declaración de 1854. 1870, el Concilio Vaticano I declaró la doctrina de la Infalibilidad Papal. 1950, Papa Pio XII declaró la doctrina de la Asunción de la Bendita Virgen María. 1962, el Concilio Vaticano II fue convenido. Ha sido llamado el evento religioso más grande del siglo 20. Hoy... La Iglesia está aún creciendo con más de 1 billón de Católicos esparcidos a través de cada país del mundo. La Iglesia Católica es verdaderamente Universal. Jesucristo es aún la Cabeza invisible, y el Espíritu Santo está aún guiando la Iglesia, la cual fundara Jesucristo alrededor del 30-33 A.D. Créanlo ¡Es la Iglesia! No la Biblia antes "Recorría Jesús toda Galilea, enseñando en sus sinagogas y proclamando la Buena Nueva del Reino y curando toda enfermedad y toda dolencia en el pueblo." Mateo 4:23 "Por tanto, el que traspase uno de estos mandamientos más pequeños, y así lo enseñe a los hombres, será el más pequeño en el Reino de los Cielos; en cambio, el que los observe y los enseñe, ese será grande en el Reino de los Cielos." Mateo 5:19 "Jesús recorría todas las ciudades y aldeas, enseñando en sus sinagogas proclamando la Buena Nueva del Reino, y sanando toda enfermedad, toda dolencia." Mateo 9:35 "Y sucedió cuando acabó Jesús de dar instrucciones a sus doce discípulos, partió de allí para enseñar y predicar en sus ciudades." Mateo 11:1 "Y yo a mi vez te digo que tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia, y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella." Mateo 16:18 "Llegado al Templo, mientras enseñaba, se le acercaron los sumos sacerdotes y los ancianos del pueblo diciendo: "Con qué autoridad haces esto? Y quién te ha dado tal autoridad?" Mateo 21:23 Y Jesús se acercó a ellos y les habló así, "Me ha sido dado todo poder en el cielo y en la tierra. Id pues, y haced discípulos a todas las gentes bautizándolas en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo, enseñándoles a guardar todo lo yo os he mandado; y he aquí, que Yo estoy con vosotros todos los días hasta el fin del mundo." Mateo 28:18-20 "Y otra vez se puso a enseñar a orillas del mar. Y se reunió tanta gente junto a él que tuvo que subir a una barca y, ya en el mar, se sentó; toda la gente estaba en tierra a la orilla del mar." Marcos 4:1 "Cuando llegó el Sábado se puso a enseñar en la sinagoga; la multitud al oírle quedaba maravillada y decía, de dónde le viene esto? Que sabiduría es ésta que le ha sido dada?" Marcos 6:2 "Y se maravilló de su falta de fe. Y recorría los pueblos del contorno enseñando." Marcos 6:6 "Y al desembarcar, vio mucha gente y sintió compasión de ellos, pues estaban como ovejas que no tienen pastor; y se puso a enseñarles muchas cosas." Marcos 6:34 Y les dijo, "Id por todo el mundo y proclamad la Buena Nueva a toda la creación." Marcos 16:15 "Convocando a los Doce, les dio autoridad y poder sobre todos los demonios y para curar enfermedades, y los envió a proclamar el Reino de Dios y a curar. Y les dijo, "No toméis nada para el camino, ni bastón, ni alforja, ni pan, ni plata, ni tengáis dos túnicas cada uno. Cuando entréis en una casa, quedaos en ella hasta que os marchéis de allí. En cuanto a los que no os reciban, saliendo de aquella ciudad, sacudid el polvo de vuestros pies en testimonio contra ellos." Saliendo, pues, recorrían los pueblos, predicando la Buena Nueva y curando por todas partes." Lucas 9:1-6. Vea también Lucas 10:1-12 "Quién a vosotros os escucha, a mí me escucha, y quién a vosotros os rechaza, a mí me rechaza, y quién me rechaza a mí, rechaza al que me ha enviado." Lucas 10:16. Ver también Lucas 24:45-47 "Y no cesaban de enseñar y de predicar la Buena Nueva de Cristo Jesús, cada día en el Templo y por las casas." Hechos de los Apóstoles 5:42 "Pero Pablo y Bernabé se quedaron en Antioquía, enseñando y predicando en compañía de otros muchos, la Buena Nueva, la palabra del Señor." Hechos de los Apóstoles 15:35 "Y permaneció allí un año y seis meses, enseñando entre ellos la Palabra de Dios." Hechos de los Apóstoles 18:11 "Y permaneció dos años enteros en una casa que había alquilado y recibía a todos los que acudían a él, predicando el Reino del Dios y enseñaba lo referente al Señor Jesucristo con toda valentía, sin estorbo alguno." Hechos de los Apóstoles 28:31 "Pero como invocarán a aquel en quién no han creído? Como creerán en aquel a quién no han oído? Como oirán sin que se les predique? Y como predicarán si no son enviados? Como dice la Escritura, "Cuan hermosos los pies de los que anuncian el bien!" Pero no todos obedecieron a la Buena Nueva. Porque Isaías dice, "Señor, quién ha creído a nuestra predicación?" Por tanto, la fe viene de la predicación, y la predicación, por la Palabra de Cristo. Pero yo pregunto, es que no han oído? Cierto que sí; "Por toda la tierra se ha difundido su voz y hasta los confines de la tierra sus palabras." Romanos 10:14-18 "Por esto mismo os he enviado a Timoteo, hijo mío querido y fiel en el Señor, él os recordará mis normas de conducta en Cristo, conforme como las enseño por doquier en todas las iglesias." 1Coríntios 4:17 "Ahora bien, vosotros sois el cuerpo de Cristo y sus miembros cada uno por su parte. Y así los puso Dios en la Iglesia, primeramente como apóstoles, en segundo lugar como profetas, en tercer lugar como maestros, luego los milagros, luego el don de las curaciones, de asistencia, de gobierno, diversidad de lenguas." 1Coríntios 12:27-28 Tomen nota que maestros son terceros en importancia, y le siguen a Apóstoles y profetas en el plan de Dios. Yo no veo escritores Bíblicos mencionados aquí, los ven ustedes? "Así pues, ya que aspiráis a los dones espirituales, procurad abundar en ellos para la edificación de la Iglesia." 1Coríntios 14:12 "Comenzamos de nuevo a recomendarnos? O es que, como algunos, necesitamos presentaros cartas de recomendación o pedíroslas? Vosotros sois nuestra carta, escrita en nuestros corazones, conocida y leída por todos los hombres. Evidentemente sois una carta de Cristo, redactada por ministerio nuestro, escrita no con tinta sino con el Espíritu de Dios vivo, no en tablas de piedra, sino en tablas de carne, en los corazones." 2Coríntios 3:1-3 "A mí, el menor de todos los santos, me fue concedida esta gracia: la de anunciar a los Gentiles la inescrutable riqueza de Cristo, y esclarecer cómo se ha dispensado el Misterio escondido desde siglos en Dios, Creador de todas las cosas; para que la multiforme sabiduría de Dios sea ahora manifestada a los Principados y a las Potestades en los cielos, mediante la Iglesia." Efesios 3:8-10 "Todo cuanto habéis aprendido y recibido y oído y visto en mí, ponedlo por obra y el Dios de la paz estará con vosotros." Filipenses 4:9 "Al cual nosotros anunciamos, amonestando e instruyendo a todos los hombres con toda sabiduría, a fin de presentarlos a todos perfectos en Cristo." Colosenses 1:28 "La palabra de Cristo habite en vosotros con toda su riqueza, instruíos y amonestaos con toda sabiduría, cantad salmos, himnos y canciones espirituales agradecidos a Dios en vuestros corazones." Colosenses 3:16 "Así pues, hermanos, manteneos firmes y conservad las tradiciones que habéis aprendido de nosotros, de viva voz o por carta." 2Tesalonisences 2:15 "Predica y enseña estas cosas." 1Timoteo 4:11 "Vela por ti mismo y por la enseñanza; persevera en estas disposiciones, pues obrando así te salvarás a ti mismo y a los otros que te escuchen." 1Timoteo 4:16 "Los presbíteros que ejercen bien su cargo merecen doble remuneración, principalmente los que se afanan en la predicación y la enseñanza" 1Timoteo 5:17 "Esto debes enseñar y recomendar. Si alguno enseña otra cosa y no se atiene a las sanas palabras de nuestro Señor Jesucristo y a la doctrina que es conforme a la piedad, está cegado por el orgullo y no sabe nada; sino que padece la enfermedad de las disputas y contiendas de palabras, de donde proceden las envidias, discordias, maledicencias, sospechas malignas, discusiones sin fin propias de gentes que tienen la inteligencia corrompida, que están privados de la verdad y que piensan que la piedad es un negocio. Y ciertamente es un gran negocio la piedad, con tal de que se contente con lo que tiene;..." 1Timoteo 6:2-6 "Ten por norma las palabras sanas que oíste de mí en la fe y en la caridad de Cristo Jesús." 2Timoteo 1:13 "Tú, pues, hijo mío, mantente fuerte en la gracia de Cristo Jesús, y cuanto me has oído en presencia de muchos testigos confíalo a hombres fieles, que sean capaces, a su vez, de instruir a otros." 2Timoteo 2:1-2 "Porque vendrá un tiempo en que los hombres no soportarán la doctrina sana, sino que, arrastrados por su propias pasiones, se harán con un montón de maestros por el prurito de oír novedades, y apartarán sus oídos de la verdad y se volverán a las fábulas. Tú en cambio, pórtate en todo con prudencia, soporta los sufrimientos, realiza la función de evangelizador, desempeña a la perfección tu ministerio." 2Timoteo 4:3-5 "Os he escrito esto respecto a los que tratan de engañaros; la unción que de Él habéis recibido permanece en vosotros y no necesitáis que nadie os enseñe; ya que su unción os enseña acerca de todas las cosas, y es verdadera y no mentirosa, como os ha enseñado, permanecerá en él." 1Juan 2:26-27 "Nosotros somos de Dios. Quien conoce a Dios nos escucha, quien no es de Dios no nos escucha. En esto conocemos el espíritu de la verdad y el espíritu del error." 1Juan 4:6 "Aunque tengo mucho que escribiros, prefiero no hacerlo con papel y tinta, sino que espero ir a veros, y hablaros de viva voz, para que nuestro gozo sea completo." 2Juan 1:12. Vea también 3Juan 1:13 que dice más o menos lo mismo. Vea también Hechos de los Apóstoles 16:4, 28:23-29, 1Coríntios 12:28, Efesios 4:11 Dónde las Escrituras dice que Jesucristo ordenó a alguien que escribiera una Epístola? Vea, Jesucristo primero fundó una Iglesia de Enseñanza, y esa Iglesia produjo la Biblia. Reconozcan! Es una Iglesia instructiva la que Jesucristo fundó! Es a través de la Biblia, o a través de la Iglesia que la Sabiduría de Dios será conocida? "Por medio de este evangelio he llegado a ser ministro, conforme al don de la gracia de Dios concedida por la fuerza de su poder. A mí, el menor de todos los santos, me fue concedida esta gracia, la de anunciar a los Gentiles la inescrutable riqueza de Cristo, esclarecer cómo se ha dispensado el Misterio escondido desde siglos en Dios, Creador de todas las cosas; que a través de la Iglesia la multiforme sabiduría de Dios sea ahora manifestada a los Principados y a las Potestades en los cielos." Efesios 3:7-10 Créanlo! Es la Iglesia! Cuál es el Pilar y Fundamento de la Verdad? Podríamos decir que es la Biblia? Entonces porqué la Biblia dice que es la Iglesia?... "Te escribo estas cosas con la esperanza de ir pronto donde ti; pero, si todo, para que sepas como hay que portarse en la casa de Dios, que es la Iglesia del Dios vivo, columna y fundamento de la verdad. 1Timoteo 3:14-15 Créanlo! Es la Iglesia! Quién tiene la autoridad final? Es la Biblia? Entonces porqué dice la Biblia que es la Iglesia? "Si tu hermano llega a pecar, vete y repréndele, a solas tú con él. Si te escucha, habrás ganado a tu hermano . Si no te escucha, toma todavía contigo uno o dos para que todo asunto quede zanjado por la palabra de dos o tres testigos. Si les desoye a ellos, díselo a la Iglesia; y si hasta a la Iglesia desoye, sea para ti como el Gentil y el publicano." Mateo 18:15-17 Que creen ustedes, a quién quiere Jesucristo, a Su Iglesia o a la Biblia? "Maridos, amad a vuestras mujeres como Cristo amó a su Iglesia y se entregó a sí mismo por ella, para santificarla, purificándola mediante el baño del agua, en virtud de la palabra;" Efesios 5:25-26 Créanlo! Es la Iglesia! Qué es el Cuerpo de Cristo? Es la Iglesia o es la Biblia? "El es también la Cabeza del Cuerpo, la Iglesia; El es el Principio, el Primogénito de entre los muertos, para que sea El primero en todo." Colosenses 1:18,24 Créanlo! Es la Iglesia! Por quién murió Jesucristo, por la Biblia, o por Su Iglesia? "...como Cristo amó a la Su Iglesia y se entregó a sí mismo por ella,..." Efesios 5:25 Créanlo! Es la Iglesia! Qué es "Sagrado y sin mancha alguna"? La Iglesia o la Biblia? "...presentando la Iglesia a si mismo resplandeciente, sin que tenga mancha ni arruga ni cosa parecida, sino que sea santa e inmaculada." Efesios 5:27 Créanlo! Es la Iglesia! Qué quiere y estima Cristo? Es la Iglesia o es la Biblia? "Porque nadie aborreció jamás su propia carne, antes bien, la alimenta y la cuida con cariño, lo mismo que Cristo a Su Iglesia,..." Efesios 5:29 Créanlo! Es la Iglesia! Se refiere San Pablo a la Iglesia o a la Biblia? "Gran misterio es éste: lo digo respecto a Cristo y la Iglesia." Efesios 5:32 Créanlo! Es la Iglesia! ¿Qué fue profetizado en el Viejo Testamento? ¿Fue la Biblia o fue la Iglesia? La Iglesia católica es prefigurada y pronosticada, y profetizada por Dios y por los profetas del Antiguo Testamento... "Y cuando tus días se hayan cumplido, y te acuestes con tus padres, afirmaré después de ti la descendencia, que saldrá de tus entrañas, y consolidaré el trono de su realeza. El constituirá una casa para mi Nombre y yo consolidaré el trono de su realeza para siempre." 2Sam 7:12-13 Estos versos se refieren a la "progenie" de David, quién es Jesucristo. La 'casa' es un sitio de adoración. Su Reino es la Iglesia Eterna. "Ahora me he propuesto edificar una Casa al Nombre de Iahveh, mi Dios, según lo que Iahveh dijo a David mi padre: El hijo tuyo que yo colocaré en tu lugar sobre tu trono, edificará una Casa a mi nombre." 1Reyes 5:19 Salmo 127:1, "Si Iahveh no construye la casa, en vano se afanan los constructores." La Iglesia que Dios fundó es la única Iglesia. Tobías 13:10-23, muchos detalles son dados acerca de la Iglesia de Dios, y también advertencias a aquellos que desprecian a Su Iglesia. En Oseas 2:14-24, Dios habló de Su Iglesia como Su Esposa. Isaías 54:1-17, La Iglesia de Cristo es la Nueva Jerusalén, azotada por la tempestad como el arca de Noé. DIOS colocará la fundación. Ningún arma forjada contra ti tendrá éxito (vea a Efesios 5:23 para adquirir la razón). Muchos otros detalles de la Iglesia son descritos aquí. --Isaías 59:21, Dios prometió rectitud dogmática perpetua para la Iglesia que el pronosticado Cristo fundaría. --Isaías 62:5, Jeremías 7:34,16:9, Jesucristo es el Novio, y Su Iglesia es la Novia. --Jeremías 23:1-8, un Mesías es prometido que cuidará Su rebaño, y pondrá pastores sobre ellos que los apacentarán. --Miqueas 4:1-3, muchas gentes y naciones vendrán a la 'Montaña de la Casa del Señor'. ¡Perdonen, pero no pude encontrar ni siquiera un verso profético para la Biblia en la Biblia...Créanlo! Es la Iglesia! De qué, es Jesucristo el Salvador? Es de la Iglesia o de la Biblia? Las Sagradas Escrituras dicen: "Porque el marido es cabeza de la mujer, como Cristo es Cabeza de la Iglesia es igualmente su Salvador." Efesios 5:23 Ustedes querían saber como la Iglesia Católica ha sobrevivido 2000 años de persecución? Bueno, yo creo que Efesios 5:23 lo dice muy claro, no lo cree usted? Quieren otro ejemplo? Muy bien! "Os digo, pues, ahora: desentendeos de estos hombres y dejadlos. Porque si esta idea o esta obra es de los hombres, se destruirá; pero si es de DIOS, no conseguiréis destruirles. No sea que os encontréis luchando contra Dios." Hechos de los Apóstoles 5:38-39 ¡Créanlo! Es la Iglesia! Bien, después de toda la abundancia de evidencia presentada de que Es la Iglesia, que dice la Biblia acerca de ella misma? Ella dice que es muy "eficaz" para enseñar. 2Timoteo 3:16 "Que es,... muy beneficioso para enseñar en la Iglesia de Enseñanza que Jesucristo fundó... "Créanlo...! ¡Es la Iglesia, indisputablemente e irresistiblemente, esto es una exegesis Bíblica! La defensa concluye. Tradición vs. Escritura Ya hablamos de quien está sobre quién: La Iglesia o la Biblia. Ahora nos toca la Tradición. Desde la Reforma de Lutero, la Tradición ha sido como una mala palabra, una conjunción de vocales y consonantes digna de satanizar, y herramienta del diablo para manipular la verdad a través de las generaciones. Algo parecido como la palabra “doctrina” y cosas así. Mientras que para la iglesia ortodoxa y las iglesias apostólicas (arménia, copta, etc.) que salieron en los primeros siglos contemporáneamente con la iglesia católica, llevan 19 siglos separados de la Iglesia Católica, mientras nosotros seguimos la palabra de Dios, no somos el pueblo de libros, somos el pueblo de la Palabra, que está contenida en el Libro (la Biblia) y en la Tradición. Ahora, hay que saber que es Tradición. La Tradición que contiene la Palabra de Dios se escribe con “T” mayúscula. Porque hay Tradición y tradición. Cuando se habla de tradición en la Iglesia, no se habla de tradición, sino de Tradición. Así como cuando (analógicamente) se habla de Dios, se habla de Yavé, Cristo, Espíritu Santo, cuando se habla de “dios”, se habla de las deidades paganas: Zeus, Set, Ra, Ganesh, etc. La tradición, son las cosas que aparecen hoy, y que mañana… no están. ¿Como qué? Por ejemplo: Las procesiones, las novenas de San Judas Tadeo, El Rosario de la Divina Misericordia, etc. Las cosas que pueden estar hoy, y de aquí a 100 años, o 200 años… ¡Puf! Ya no están. Además, las tradiciones están en plural o en singular, y la Tradición es únicamente en singular. Ahora, ¿Qué es la Tradición? Lo que recibieron los Apóstoles del Señor verbalmente, que no fue escrito… ¡Ésa es la Tradición! La que se ha conservado en la Iglesia. Nos lo dice Juan: “Jesús hizo muchas otras cosas. Si se escribieran una por una, creo que no habría lugar en el mundo para tantos libros” Juan 21: 25 Como repito, si se fuera a escribir todo lo que enseño Jesús, no alcanzarías espacio ni habrían suficientes manos para poder redactarlas en libros. Quiere decir que hay cosas que hizo Jesús que NO SE ESCRIBIERON, lo cual es lógico considerando las circunstancias de los Apóstoles, además que Jesús no mando nunca a escribir nada ni escribió nada, a excepción de lo que escribió en la arena para salvar a la mujer adúltera. Analicemos las circunstancias y veamos qué es lo que Jesús detesta más que le mismo pecado o al menos en qué circunstancias: Juan 8:1-11: Jesús se encuentra frente a frente de una mujer: la adúltera, Una caterva voceadora la empuja hacia adelante. La mujer, ocultó su rostro con las manos y los cabellos, está frente a él sin hablar. Jesús ha enseñado la unidad perfecta del esposo y de la esposa y detesta el adulterio, el pecado. Pero detesta aún más todavía la vileza de los espías, el encarnizamiento de los despiadados, el impudor de los pecadores que quieren constituirse en jueces del pecado. Jesús no puede defender a la mujer que ha desobedecido bestialmente la ley de Dios; pero tampoco quiere condenarla, porque sus acusadores no tienen derecho a pedir su muerte, Y se inclina a la tierra y escribe en el polvo con la punta del dedo. Es la primera y última vez que vemos a Jesús humillarse en esta mortificante operación. Cuantas veces, los sectarios, ateos y en general los acusadores, levantan el dedo para señalar a la Iglesia y a sus integrantes, desde el más docto hasta el más ignorante de ellos, para acusar el supuesto pecado en que caen , muchas veces prejuiciosos, muchas veces exagerados, muchas veces generalizados…muchas veces satanizados. Vemos aquí que Jesús detesta el pecado pero más aun a los que se creen jueces. ¿No pasa esto en sus campañas anti-católicas cuando acusan a la Iglesia de falsear las enseñanzas de Jesús con nuestras “tradiciones” sin tener siquiera conocimiento de a que nos referimos, o de ser la Ramera del Apocalipsis, o cuando nos acusan de idólatras (peor aún porque no tienen razón) o cuando señalan las pedofilias de algunos sacerdotes? ¿No detesta Jesús más esto que a los mismos que incurren por debilidad, falta de fe o de fortaleza, en el pecado? Digo a estos: ¡Dejen ya de crear falsas atmósferas acerca de la Iglesia! Volviendo al tema de la Tradición y las tradiciones, pondré otro ejemplo: “Después Jesús dijo a Pedro (sólo a Pedro): Sígueme. Pedro miró atrás y vio que lo seguían también el discípulo a quien Jesús más quería, el que en la cena había inclinado sobre su pecho y le había preguntado: Señor, ¿Quién es el que te va a entregar? Al verlo Pedro pregunto a Jesús: ¿Y qué va a ser de éste? Jesús le contesto: Si yo quiero que permanezca hasta mi vuelta, ¿a ti que te importa? Tú sígueme. Juan 21: 20-22 Vemos que es un tanto peligroso preguntarle a Jesús lo que no nos corresponde. Por ejemplo: Algunos protestantes tendrían que preguntarle a Jesús porque quiso que los pecados sean perdonados por medio de los sacerdotes, o porque uso a Pedro para cuidar a sus ovejas. Aquí, el “sígueme” es de irse a otro lugar físicamente, porque Pedro volteo y vio a un “colón” que iba tras de él. Y Pedro como siempre, aun no el Pedro después de Pentecostés, que siempre enchufaba la lengua antes que la mente le dijo a Jesús: ¿Y este de acá?... ¿Qué le dijo Jesús?... ¿A ti que te importa?...fue lo que le dijo Jesús a Pedro, sin aluciones a un malentendido gramatical. ¿A ti que te importa? Tú ocúpate de lo tuyo en la iglesia. Muchos protestantes dicen: La iglesia cayó en apostasía, los sacerdotes no son dignos de la misión de Jesús, bla bla bla!... Y Jesús dice: ¡A ti que te importa! Jejeje… De todas manera sigue siendo menos nociva la consecuencia de cuestionar los “porques” de Dios que en antiguo testamento, en el que el discutirlos fue castigado con, por ejemplo: la lepra (Números 12:6-10) Pero volviendo al tema, ¿Qué es lo que quiere decir esto? Que Pedro se retiro a un lugar a parte, y no sabemos cuánto tiempo estuvieron juntos, y cabe preguntar: ¿Qué habrán hablado Jesús y Pedro a solas? Pues bien, yo me imagino, que si Jesús acaba de confirmar a Pedro como pastor de la Iglesia, Jesús estaría dándole instrucciones de cómo llevar la Iglesia, cosa que en la Biblia no está registrado. Eso que dice Jesús muchas veces y que no está registrado, se conservo en la Tradición de la Iglesia. Dice en el Catecismo, número 83 (el Catecismo gordo y completo, no el Catecismo “coquito”): “La Tradición de la que hablamos aquí es la que viene de los apóstoles y transmite lo que éstos recibieron de las enseñanzas y del ejemplo de Jesús y lo que aprendieron por el Espíritu Santo. En efecto, la primera generación de cristianos no tenía aún un Nuevo Testamento escrito, y el Nuevo Testamento mismo atestigua el proceso de la Tradición viva. Es preciso distinguir de ellas las “tradiciones” teológicas, disciplinares, litúrgicas o devocionales nacidas en el transcurso del tiempo en las Iglesias locales. Estas constituyen formas particulares en las que la gran Tradición recibe expresiones adaptadas a los diversos lugares y a las diversas épocas. Sólo a la luz de la gran Tradición aquéllas pueden ser mantenidas, modificadas o también abandonadas bajo la guía del Magisterio de la Iglesia. El pueblo Judío también tenía la Biblia Escrita junto con las tradiciones, por ejemplo: “Por eso, dice en el Libro de las Guerras de Yavé:…” Números 21:14 ¿Alguna vez han hablado oír de ése libro? Pues les aseguro que yo tampoco. Sin embargo, en el libro de Números lo menciona como Palabra de Dios. Ahora: ¿Dónde estaba ése libro? … Pues en la tradición del pueblo judío. Veamos otro ejemplo para entrar más en calor, en el Libro de Josué: “Y el sol se detuvo y la luna se paró hasta que el pueblo hubo tomado desquite en sus enemigos. Así está escrito en el Libro del Justo” Josué 10: 13 ¿Conocemos un libro llamado así? ¿De qué era parte este libro?… ¡de la tradición! Para los judíos, el primer pueblo de Dios, las tradiciones tenían tanta importancia como las mismas Escrituras. Veamos otro ejemplo con el Nuevo Testamento: “Sin embargo, cuando el arcángel Miguel pleitaba contra el Diablo y disputaba el cuerpo de Moisés, no se atrevió a insultarlo, sino que dijo: ¡Que el Señor te reprenda! Epístola de Judas : 9 ¿Dónde está esto en el libro del Éxodo?... ¡en ningún lugar! Porque estaba guardado en la tradición del pueblo judío. ¿Qué pasa con el tiempo en el pueblo de Israel? Para que la tradición no se pierda, la escribe para que deje de ser tradición. ¿Cuál es la tradición del pueblo judío? ¡El Talmud! Ahora, ¿Dónde está la Tradición en la Iglesia Católica? Por ejemplo: ¿Dónde está escrita en la Biblia la Asunsión de la Virgen María?...pues en la Tradición. ¿Dónde está la muerte de Pedro, la muerte de Pablo, la muerte de Lucas?...pues en la misma Tradición. Hoy en día, ya no podemos decir que queda Tradición oral, porque paso como en el pueblo judío, la escribieron. ¿En dónde? Pues en los Concilios, a través de los Dogmas, y ahora último, en el Catecismo. Por lo que la Tradición está ligada al Magisterio de la Iglesia. ¿De dónde predica San Pablo? ¿Acaso cuando Pablo fue con los Apóstoles éstos le dijeron: Mira Pablo, acá están los 4 evangelios, vete y predica? ¡Obvio que no! Los Apóstoles le dieron a Pablo verbalmente la Tradición de la Buena Nueva. En Corintios nos dice San Pablo: “Hermanos, les recuerdo la Buena Nueva que les predique, que ustedes recibieron y en la que perseveran firmes. Por este Evangelio ustedes se salvan, con tal que lo guarden tal como yo se lo prediqué. De otro modo habrían creído en vano” 1 Corintios 15: 1-2 Vemos que dice: “que ustedes recibieron y en la que perseveran firmes”. Ellos no recibieron la Biblia tal y como la recibimos ahora. Ellos recibieron las enseñanzas de Jesús por medio de Pablo de manera verbal. Así lo quiso Cristo diciendo que perseveremos en las enseñanzas y nunca mando a escribir nada. Y además dice: “con tal que lo guarden tal y como yo se lo prediqué”. Que lo guarden mediante enseñanzas pasando la enseñanza de generación en generación. El Nuevo Testamento fue un agregado que vino con el tiempo, pero fue la Biblia la que nació de la Tradición, no al revés. Ahora, ¿Qué es lo que hace falta para que haya Tradición? Pues debe haber necesariamente SUCESIÓN. Porque la Tradición se transmite de persona a persona. ¿De dónde provienen los pastores protestantes? ¿Qué sucesión tienen? Además, cabe aclarar que un pueblo sin tradición es un pueblo sin identidad, sin identidad cultural para ser más exactos. Entonces, una Iglesia sin tradición es una Iglesia sin identidad religiosa. La sucesión del Obispo de Roma desde Pedro, garantiza la Tradición, esa sucesión de 256 Papas hasta Benedicto XVI. Vemos que San Pablo nos vuelve a decir: “Por eso hermanos, manténganse firmes y guarden fielmente las tradiciones que les enseñamos de palabra o carta” 2 Tesalonicenses 15 Pero en la versión Reina Valera, dice: “Por eso hermanos, manténganse firmes y guarden fielmente las instrucciones que les enseñamos de palabra o carta” 2 Tesalonicenses 15 Pero bueno, vamos al original, la palabra usada y escrita por puño y letra de San Pablo es “Paradosis” que significa Tradición. Pero el haz bajo la manga de los protestantes es decir que significa Instrucción. Pero consultando con un diccionario, la palabra Instrucción no se dice Paradosis, sino “Didascalia”. Por tanto, no hay ningún tipo de semejanza entre estas dos palabras, para ninguna posible confusión. Entonces, alguien con verdadera maldad y deliberadamente cambio la palabra PARADOSIS por DIDASCALÍA. ¿Por qué? Pues para no darle el “gusto” a los católicos de ver que Pablo realmente dijo: GUARDEN LAS TRADICIONES. Si esta gente cambio esta palabra tan estratégica, yo francamente tengo dudas sobre la fidelidad del resto de sus escrituras. Entonces ¿Reyna Valera, es una buena traducción?... ¡NO LO ES! Porque dice en la Biblia: “Al que quite o agregue una palabra de este libro, será borrado del libro de la vida” Apocalipsis 22:19 Otro ejemplo: “Lo que aprendiste de mí, confirmado por numerosos testigos, confíalo a hombres que merezcan confianza, capaces de instruir después a todos” 2 Timoteo 2:2 San Pablo enseña a Timoteo, para que a su vez enseñe a otros y así sucesivamente hasta la segunda venida de Cristo ¿Cómo se llama eso? … Tradición. “Yo recibí esta tradición del Señor que, a mi vez, les ha transmitido: que el Señor Jesús, la noche en que fue entregado, tomo el pan…” 1 Corintios 11: 23-24 Es el momento que San Pablo habla de la Eucaristía, no dice que recibe el Evangelio. Dice que lo recibió y que luego lo va a transmitir… ¿Cómo se llama eso?...Tradición. “…que se apareció a Pedro y luego a los Doce” 1 Corintios 15:5 Habla en el contexto que Jesús resucitado se le apareció primero a Pedro y luego a los Doce. Busquen en los evangelios la resurrección, ¿Dónde dice que se le apareció primero a Pedro?... ¡no está! Pero a pesar de que no esté en los evangelios, Pablo lo dice con seguridad. Entonces, donde estaba eso de que Jesucristo se le apareció primero a Pedro…en la Tradición. En los evangelios dice que Pedro fue corriendo y llego a la tumba, lo cual no quita y coincide que se le apareció primero a él. Todo el cristianismo, hasta el s. IV D.C., creció por la Tradición. No podemos decir que la Tradición es una palabra mala, porque antes de ser Escritura, ¿Qué cosa fue?...Tradición. Entonces, ¡UN TEXTO FUERA DE CONTEXTO ES UN PRETEXTO! No se puede coger y darle un significado si no se pone en el contexto. Por ejemplo el siguiente y más ilustrativo, Satanás al tratar de tentar a Jesús, usa la Escritura dándole un significado fuera de contexto, le dice: “No sólo de pan vive el hombre”. Él usa el siguiente pasaje: “No sólo de pan vive el hombre, sino de todo lo que sale de la boca de Dios” Deutoronomio 8:3 Vemos lo peligroso que es hablar a medias, más aun si se hace deliberadamente. Como siempre una media verdad es peor que una mentira, porque es más confusa. Me hace recordar a los Testigos de Jehová cuando hablan de las imágenes y citan parecido a como lo hizo Satanás con Jesús: “No te harás imagen alguna…ni te postraras ante ellas, porque Yo, Yavé, tu Dios, soy un Dios celoso, Yo castigo a hijos, nietos y biznietos por la maldad de los padres cuando se rebelan en contra de mí” Éxodo 20: 4-5 Vemos aquí no solo lo peligroso que es sacarlo de contexto. Los puntos suspensivos (omitidos intensionalmente) habla de los distintos animales de la tierra, el cielo y el agua, se omite esta parte importantísima. Además del error antes mencionado de sacarlo de contexto, porque habla de los dioses (ídolos) egipcios. Veamos otro ejemplo de adulterar el contenido de la Biblia, puedo incluso afirmar que no hay Dios en la misma Biblia: “Dice en su corazón…:¡No hay DIOS! Se han corrompido, cometen cosas infames, ya no hay quien haga el bien” Salmos 14:1 Podrían usar este versículo a medias los ateos, para “encontrar el error” en la Biblia y afirmar que no hay Dios. Pero en esos puntos suspensivos omitidos dice: Los insensatos. ¡NO SE PUEDE LEER LA BIBLIA CON LA MENTALIDAD DEL SIGLO XXI, PORQUE NO LA VAS A ENTENDER! SE DEBE LEER LA BIBLIA CON LA MENTALIDAD CON LA QUE SE ESCRIBIO. Otro ejemplo, uno gracioso, yo escribo una carta a un amigo, y le pongo en ella algo como esto: “Postule a la universidad pero me plancharon por católico” Pasan 500 años, y esta carta la lee alguien y dice: “Mira, acá hay, este fue un mártir para canonizar, ¡lo plancharon vivo! Por ser católico! Por ser cristiano! El evangelio de Mateo 15,1-9, cuando se habla de las tradiciones humana a los cuales los fariseos se aferraban, como lavarse las manos antes de comer, la purificación de los objetos, incluso utilizaban excusas para librarse de la obligación de sostener a sus padres. Por eso Pablo las llama tradiciones humanas "según los elementos del mundo y no según Cristo": “Mirad que nadie os esclavice mediante la vana falacia de una filosofía, fundada en tradiciones humanas, según los elementos del mundo y no según Cristo.” Colosenses 2:8 Pablo distingue estas tradiciones "según el mundo", de las tradiciones de la Iglesia basadas en la enseñanza de Cristo, y por eso la aclaración: "y no según Cristo" (Es muy importante notar esta aclaración porque revela que hay otro tipo de tradiciones que SÍ son según Cristo). Cuando los protestantes u otros esgrimen lo siguiente: “Han oído decir que tu enseñanza lleva a los judíos del mundo pagano a que se aparten de Moisés y no circunciden a sus hijos, ni vivan ya según las tradiciones.” Hechos 21:21 Con luces y colores en sus Biblias, los sectarios ponen esa parte. Pero aquí Pablo a que tradiciones se refiere: A las tradiciones judías. Como mencionamos antes: Lavarse las manos antes de comer (no por higiene sino por motivo de pureza espiritual), la purificación de objetos, las excusas para no ayudar a sus padres, tomarse baños para purificar el alma, etc. Esas tradiciones dijo Pablo que no servían. Además, Pablo NO PUEDE REFERIRSE A LAS TRADICIONES DE LA IGLESIA CATÓLICA PORQUE TENÍA POCOS AÑOS DE FUNDARSE. PARA QUE ALGO TENGA TRADICION DEBE PASAR MUCHOS AÑOS, SIGLOS AL MENOS, PARA QUE NAZCA UNA TRADICION. ¿Por qué les dice esto Pablo? Porque esta gente estaba llena de estas tradiciones, eran gente judía. No se refiere a la Tradición de la Palabra de Dios, sino a las judías. O al menos era gente que había sido judía toda su vida hasta hace algunos pocos años. No es fácil cristianizar personas así ni a nadie, porque la evangelización y la conversión es un proceso que se da en el corazón. Estas cosas ya no son correspondientes a la teología, sino se trata aquí de sentido común, a pesar de que paradójicamente es el menos común de los sentidos. Decía el teólogo protestante Robert Brown: “Cuando miramos a la iglesia primitiva, todas las direcciones apuntan a la Iglesia de Roma” ¿Porque los protestantes creen en la Trinidad si no está en la Biblia? Porque la Iglesia Católica la definió en los concilios basándose en la Tradición. Voy a darles un “az bajo la manga”. Diganle a un protestante primero sobre la Asunción de la Virgen, y éste automáticamente les dira que no está en la Biblia. Bueno… a parte del concepto de la Trinidad que no está en la Bíblia que pueden usar o el de la palabra “Bíblia” que no está en la Biblia. Pueden preguntarle lo siguiente para demostrar que es completamente válido suponer e inferir cosas a partir de lo que dice en la Biblia, y esas son verdades de fe: “¿Que porción de ángeles quedaron fieles a Dios después de la rebelión de Satanás? Seguramente, si ha leído la Biblia, se extrañe un poco con la pregunta, pero les dira que 2/3 de los ángeles de Dios se mantuvieron bajo su mandato. Ahora, pregúntenle: ¿Cómo sabe eso? ¿Donde está en la Biblia? Les dira Apocalipsis 12: 4: “En sus cabezas lleva siete coronas, y con la cola, barre un tercio de las estrellas del cielo, precipitándolas a la tierra” Dira que se supone que 2/3 de los ángeles (mencionados como estrellas en el Apocalipsis) se mantuvieron con Dios, mientras que 1/3 se fue con Satanás. Pero vuelvan a insistir: ¿Dónde dice ahí que 2/3 de los ángeles de Dios se mantuvieron firmes? Al final, tendrá que admitir que esto se supone. Ahora, ¿Por qué se pueden suponer y aceptan cosas tales como la Trinidad, o el número de ángeles fieles o cosas como estas y no verdades como la Asuncion de María, los ángeles de la guarda, el Purgatorio, etc.? Estas se descubrieron basándose en la Biblia y usando la lógica. Entonces, es importante además la Tradición, porque es la garantía de que se conservan las enseñanzas y sabiduría que Dios reveló a los Doce por medio del Espíritu Santo. A lo largo de los siglos, se fue dando forma y se fue entendiendo más y más la sabiduría de Dios. Estas cosas se fueron formalizando (no se inventó ahí, eh ahí la diferencia) en los concilios. No voy a tomar a un alumno de frente y le voy a dar la Biblia o el Catecismo para que se lo embuta, obvio que no va a entender nada. Se va poco a poco. La Iglesia tuvo un comienzo y evoluciona con el tiempo, crece y se adapta a los tiempos. Otra cosa es adaptarse y otra cosa es cambiar la moral. Cosa que dicen muchos anti-católicos. Dicen: “La Iglesia no se actualiza con el pasar de los años” Usualmente cuando se niega a algo nuevo, a algo “moderno”, como el homosexualismo o las nuevas tendencias religiosas. No confundamos estas cosas y entendamos las otras. La Reformación (deformación) de Lutero "Si el Señor no construye la casa, en vano trabajan los albañiles." Salmo 127,1. Seguramente que los reformadores tenían que estar conscientes de este versículo. ¿Entonces por qué lo ignoraron todos? El propio fundador de la "Reforma", Martín Lutero, fue el que "más se lamentó," a medida que él revisaba los daños que había causado su rebelión contra la autoridad. Sus escritos muestran que él lamentaba su acción, cuando escribió las siguientes observaciones: "Este no quiere oír de Bautismo, y aquel niega el sacramento, otro pone un mundo entre este y el último día. Algunos enseñan que Cristo no es Dios, algunos dicen esto, otros dicen eso; hay tantas sectas y credos como hay cabezas. Nunca un campesino es tan grosero como cuando tiene sueños y fantasías, él se considera inspirado por el Espíritu Santo y que debe ser un profeta." De Wette III, 51 citado en el libro de O'Hare [Los Hechos sobre Lutero], p. 208. "Los nobles, los citadinos, los campesinos, todos entienden el Evangelio mejor que San Pablo y yo; ellos ahora son sabios y se consideran más conocedores que todos los ministros." Walch XIV, 1360 citado en el libro de O'Hare, ibid, p. 209. "Nosotros aceptamos, tal y como debemos, que mucho de lo que ellos (la Iglesia Católica) dicen es verdad: que el papado tiene la palabra de Dios y la autoridad de los apóstoles, y que hemos recibido las Santas Escrituras, el Bautismo, los Sacramentos y el púlpito de ellos. ¿ Qué sabríamos de esto si no fuera por ellos?. El Sermón sobre el Evangelio de San Juan, Caps. 14 - 16 (1537), en el vol. 24 de el libro [Los Trabajos de Lutero], San Luis, Misuri: Concordia, 1961, p. 304. Todo esto y mucho más fue escrito por el fundador de la Reforma, sólo un corto tiempo después, cuando se dio cuenta del caos que había creado. Para este momento, Munzer, se había ido en esta dirección (en 1521, el mismo año en que Lutero se separó), Zwingli se había ido en esa dirección, Calvino en otra; todos ellos dispersando las ovejas y tomando sus propios rebaños con ellos. Lutero había comenzado un proceso sobre el que luego no tuvo ningún control y era incapaz de parar, "no le pudo volver a poner la tapa al frasco". Ciertamente estaba lleno de pesar cuando dijo: “Una vez que abres la puerta al error, no puedes cerrarla." ¡Cuanta verdad! Lutero se había convertido en la victima, al no prestar atención a las consecuencias de este simple proverbio." Si el Señor no construye la casa, en vano trabajan los albañiles." Salmo 127, 1 Los frutos de la Reforma... Hay un aumento continuo, en la taza de aceleración del interminable rompimiento del Cuerpo de Cristo hecho por las comunidades eclesiásticas no católicas, a pesar del mandato que viene directamente de los labios de Jesucristo: "...y habrá un solo rebaño con un solo pastor." Juan 10, 16. La Escritura nos ordena que seamos una mente, en un espíritu y con una boca para glorificar a Dios. Romanos 15, 5 -6, Filipenses 1, 27; 2,2. "Les ruego, hermanos, en nombre de Cristo Jesús, Nuestro Señor, que se pongan todos de acuerdo y terminen con las divisiones, que encuentren un mismo modo de pensar y los mismos criterios." 1 Corintios 1,10 En 1600, debido a la Reforma Protestante hubo más de 100 rompimientos en varias sectas. Para 1900, habían 1000; para 1981, más de 20,700. Hoy hay más de 33.800 fracturas en el Cuerpo de Cristo, y todas, excepto una, fueron fundadas por una simple criatura humana. Las comunidades no católicas han aumentado en número en aproximadamente un 65 % en solo veinte años. World Chistian Encyclopedia, [Enciclopedia Cristiana Mundial], Abril 2001, una publicación protestante. Se debe hacer notar que algunas sectas prefieren no ser llamadas protestante, ya que ellas no estuvieron en la Reforma. Sin embargo, ellas sin lugar a duda le deben su existencia a la Reforma, ya que sin ella, sus comunidades probablemente no existirían. La primera [parte de la] palabra en *Protest-ante es Protestar. Así que cualquiera que diga que es cristiano y no está activo en la Iglesia Católica es un protest - ante contra la Iglesia Católica, así que este mensaje se aplica a todos los cristianos no católicos, sin tener que ver como se quieran llamar. Este escrito es acerca de la división hecha al Cuerpo de Cristo por los no católicos, sea por Protestantes o cualquier otro. ¿Cómo pueden los descendientes de los reformadores explicar porque hay 33.800 denominaciones en lugar del rebaño único mandado por Jesucristo? ¿Dónde está la unicidad? ¿Dónde está la unidad de mente? ¿Por qué hay tantas disensiones? ¿Cómo puede ser de Dios la reforma cuando hay tanta confusión y directa desobediencia de sus miembros a la Palabra del Espíritu Santo? "Dios no es el autor de la confusión..." 1Corintios 14, 33 (Versión de King James). Sin embargo, este es otro versículo que los que abogan por la reforma, tienden a ignorar. ¿Sí Dios no es autor de 33.800 divisiones confusas en Su Cuerpo, entonces quién lo es? Ella es causada por la desobediencia de sus criaturas. "¿Se ha dividido Cristo?" 1 Corintios 1, 13 “Si el Señor no construye la casa, en vano trabajan los albañiles." Salmo 127, 1" “Obedezcan a sus dirigentes y estén sumisos, pues ellos se desvelan por sus almas, de las cuales deberán rendir cuenta. Ojalá esto sea para ellos motivo de alegría y no un peso, pues no les traería a ustedes ventaja de ninguna clase." Hebreos 13, 17 ¿Uds. piensan que Martín Lutero y los otros reformadores se angustiaron por este versículo o ellos, a propósito, simplemente lo ignoraron? Ciertamente, ellos sabían que estaba ahí. Muéstrenme el versículo de la escritura que les de la autoridad para desobedecer a los superiores? ¿No es esto exactamente lo que los reformadores hicieron? ¿No mostraron ellos una desobediencia flagrante en desafío a lo que enseña la Santa Escritura? Muéstrenme el versículo que autorice a cualquiera a separarse de la Iglesia fundada por Jesucristo y a formar su propia iglesia. Sí la autoridad no viene de Dios, entonces no hay ninguna autoridad. "Que nadie los engañe con razonamientos vacíos, pues son estas cosas las que Dios se prepara a condenar en los enemigos de la fe: no sea que ustedes compartan su suerte." Efesios 5, 6-7 "Los maestros de la Ley y los fariseos han ocupado el puesto que dejó Moisés. Hagan y cumplan lo que ellos dicen, pero no los imiten, porque ellos enseñan y no practican. " Mateo 23, 2-3. Este es un mandato al que hay que ser obediente sin tener en cuenta los sentimientos individuales, y viene de Jesucristo. Jesucristo nos advirtió que habría escándalos en Su Iglesia. "¡Ay del mundo a causa de los escándalos! Tiene que haber escándalos, pero, ¡ay del que causa el escándalo!" Mateo 18, 7 “Y dijo a Sus discípulos: Es imposible que no haya escándalo y caídas, pero ¡pobre del que hace caer a los demás!" Lucas 17, 1 Estas son las palabras del propio Jesucristo. ¿Dijo Él que la Iglesia era la fuente o la causa de los escándalos? No, Él dijo que es una persona. Recuerde que la Iglesia Católica no es un hotel de santos, es un hospital de pecadores. ¡Hmmm! Me parece recordar a cierto hombre llamado Judas, escogido por el mismo Jesús; este hombre fue el responsable de los latigazos, la crucifixión y la muerte del creador del universo. Fue el peor escándalo posible que jamás se concibió y se llevó a cabo... por ningún otro más que por un hombre. La Iglesia Católica en ella misma es indefectible, porque las Escritura así lo dice, y lo sabemos ya que tiene un fundador indefectible. Ver Efesios 5, 25-27. Nosotros no dejamos a Pedro y al resto de los Apóstoles por lo hecho por Judas. A través de toda la Biblia, los líderes del pueblo escogido por Dios pecaron abiertamente; pero, la comunidad de Dios, o su congregación, sobrevivió como un solo rebaño y un solo pastor... Abram mintió (Génesis 12, 3), sin embargo se convirtió en Abraham, el padre de una multitud de naciones, Génesis 17, 4. --Isaac mintió (Génesis 26, 7 - 11), pero su rebaño sobrevivió intacto. --Jacob mintió y engaño (Génesis 27, 24), pero, el pueblo escogido por Dios sobrevivió. --Moisés desobedeció a Dios y por ello no se le permitió llevar a la comunidad a la tierra prometida (Números 20, 1 - 12). Sin embargo, la comunidad sobrevivió. --Aarón fue hecho sumo sacerdote (Éxodo 28, 1 - 3), pero luego llevó al pueblo a un grave pecado al hacer un ídolo de un carnero de oro y lo adoró (Éxodo 32, 21 - 35). Sin embargo volvió a ser el sumo sacerdote en Éxodo 40, 13, y la comunidad sobrevivió. --David cometió un asesinato y adulterio (2 Samuel 11, 1 - 27), pero la comunidad sobrevivió. --Salomón practicó la idolatría y tuvo 700 esposas y 300 concubinas, y una gran fortuna, 1 Reyes 11, 1 - 43. Vea Deuteronomio 1, 17 donde dice que los reyes no deben tener gran número de esposas ni acumular grandes riquezas, sin embargo la comunidad de Salomón sobrevivió. --Pedro le mintió a Jesús (posiblemente sin saber Mateo 26, 35) y abiertamente lo negó tres veces (Mateo 26, 69 -75), pero se convirtió en el primer Obispo de Roma y en el Primer Papa, y escribió dos libros infalibles que usamos todavía hoy; y aún así, la Iglesia sobrevivió como un solo rebaño con un solo pastor. --Un Apóstol negó a Cristo (Mateo 26, 69 -75), uno lo traicionó (Mateo 26, 25), uno dudó de Él (Juan 20, 25), y todos huyeron de Él (Mateo 26, 56). ¿Esto cubre a todos los primeros doce, verdad? Sin embargo, la Iglesia que Jesucristo fundó, sobrevivió como un solo rebanó con un solo pastor y todos los Apóstoles, excepto uno, se hicieron santos. --Saulo persiguió a la Iglesia sin misericordia, puso en prisión a muchos cristianos y aprobó el asesinato de al menos uno, como se puede leer en Hechos 7, 58 - 59 y Hechos 8, 1-2. Sin embargo, la Iglesia se mantuvo como una sola y fiel a Pedro, y Saulo se convirtió en Pablo, uno de los más grandes Apóstoles. Como Ud. puede ver, la autoridad de la Iglesia no depende de los trabajos de ninguno de sus miembros. La Iglesia es más grande que cualquiera de sus miembros. Es más grande que ningún Papa u Obispo, o Padre de la Iglesia o Santo. Es más grande que Lutero, o Calvino, o Munzer o Zwingli, y que cualquiera de esos que se han separado de su propia iglesia. ¿Por qué la Iglesia es mayor que cualquiera de sus miembros? Porque ella es el Cuerpo Místico de Cristo y El es su cabeza. La última vez que consulté, la cabeza era la que le decía al cuerpo que hacer y no al revés. ¿No es esto todavía verdad? Los sarmientos sin frutos pueden ser podados, pero la vid sigue viviendo. Sí un miembro es cortado es como en la parábola del viñador: "Yo soy la vid verdadera y mi Padre es el labrador. Toda rama que no da fruto en mí la corta. Y toda rama que da fruto la limpia para que dé más fruto." Juan 15, 1 -2. ¿Notó quién hace la poda? En ninguna parte en la Escritura se le da la autoridad a ninguno para comenzar otra iglesia diferente de La que fundó Jesucristo. Sin embargo, sí hay muchos versículos que advierten en contra del negar la autoridad, que ha sido dada por Dios, en cuanto a Su Congregación (V. T.) o la Iglesia (N. T.); la cual Él invistió sobre los profetas como Moisés (Éxodo 3 - 40) y en los Apóstoles (Juan 20, 21 -23), y a sus sucesores (Hebreos 13, 7 - 8 y 17) Lea la rebelión de Coré contra la autoridad dada por Dios de Moisés en Números 16. Vea como Moisés le pidió a él y a sus seguidores que pararan la revuelta que salía de la propia tribu de Moisés, la de los Levitas. Los rebeldes fueron inflexibles en su "No" a él, versículo 14. Preste atención especial a lo que le pasó a Coré y a sus seguidores en Números 16, 25 - 35. No es nada bonito. Ahora bien, ¿la historia se repite? Lea la historia paralela de Martin Lutero, al principio de la reforma cuando él presentó la misma obstinación hacia la autoridad Papal dada por Dios, así como Coré había hecho con la autoridad dada por Dios a Moisés unos 3000 años antes. "Sé que después de mi partida, vendrán lobos feroces entre ustedes que no perdonarán el rebaño. También de entre ustedes mismos se levantarán algunos hablando cosas perversas para arrastrar a los discípulos tras ellos”. Hech 20; 29,30 ¿Cómo se aplican estos versículos a los reformadores? Bueno, Martín Lutero y Ulrich Zwingli eran sacerdotes católicos; así que ellos fueron, " de entre ustedes mismos surgirán hombres" y ellos " enseñaran doctrinas falsas" (Hebreos 13, 17 ¿se acuerdan?), e " intentarán arrastrar a los discípulos tras sí " ¿No diría Ud. que se ajusta muy bien? ¿No dio San Lucas justo en el clavo en Hechos 20, 29 -30? "Lo que fue volverá a ser, lo que se hizo se hará nuevamente. No hay nada nuevo bajo el sol. Y si te dicen: ‘Mira, esto es nuevo', aun eso ya fue en siglos anteriores. No hay memoria de los ancianos, igual pasará con sus descendientes, nadie los recordará entre los que existan después." Eclesiastés 1, 9- 11 Aquellos que no se aprovechan de los errores de otros en la Historia están condenados a repetirlos. " ...a quien obedecerán los pueblos " Génesis 49, 10 "A pesar de todo no se hunden los sólidos cimientos puestos por Dios" 2 Timoteo 2, 19 "Pero el Señor sabe librar de la prueba a sus servidores y reserva a los malos para castigarlos el día del juicio. En especial esto vale para esa gente que corre tras los peores deseos de su naturaleza y desprecia la autoridad..." 2 Pedro 2, 9-10 "Si el Señor no construye la casa, en vano trabajan los albañiles;" Salmo 127, 1 He aquí una pequeña muestra de las 33.800+ denominaciones no católicas con su fecha de fundación: 1521, Martín Lutero inició a los Luteranos cuando se separó de la única Iglesia verdadera que ya había existido por 15 siglos. Antes de este momento, la falsa doctrina de "Sola Scriptura", o " solo la Biblia", no había existido, como tampoco la falsa doctrina hecha por el hombre de la " Interpretación Individual" de la Sagrada Escritura. 1521, Tomas Munzer comenzó a los Anabaptistas al salirse del Luteranismo en el mismo año. 1534, el Rey Enrique VIII fundó la Iglesia de Inglaterra (Anglicanos), 1536, Juan Calvino enseño la predestinación y formó a los Calvinistas. 1560, Juan Knox, quien estudió bajo Lutero, comenzó los Presbiterianos. 1582, los Congresionalistas de Rob Brown se formaron como una rama de los Puritanos. 1609, Juan Smyth inició a los Bautistas, y estos se han dividido enormemente desde entonces. 1739, Juan Wesley comenzó a los Metodistas, al separarse de los Anglicanos. 1774, Teofilo Lindley comenzó a los Unitarios. . 1789, Samuel Seabury formó los Episcopales. 1793 - 1809, las Iglesias de Cristo tuvieron a cuatro fundadores diferentes. 1830, José Smith formó a los Mormones en Palmyra, Nueva York. 1860, William Miller, un campesino, inició a los Adventistas. 1863, Ellen Gould White comenzó a los Adventistas del Séptimo Día. 1865, William Booth inició la Armada de Salvación. 1875, la Nueva Era fue fundada por Elena Blavatsky. *Col. 2; 8 1879, Mary Baker Eddy instituyó la Ciencia Cristiana. 1879, Carlos Russell fundó a los Testigos de Yavé. 1895, French Abbe, Alfred Loisy y un jesuita inglés, Gorge Tyrrell fundaron el Modernismo. 1900 - 1920, los Episcopales, Luterano, Presbiterianos y Metodistas conservadores formaron un consorcio y comenzaron el Fundamentalismo. 1901, comenzó el Pentecostalismo en Estados Unidos. Y desde entonces muchas otras iglesias independientes 1914, Felix Manalo inició la Iglesia en Cristo. 1930, las Iglesias Independientes de América (IIA) se formó con un consorcio de iglesias. 1952, L. Ron Hubbard comenzó la Iglesia de la Cienciología. 1965, Chuck Smith inició la Capilla del Calvario. 1968, se formaron los Discípulos de Cristo al separarse de las Iglesias de Cristo. 1974, Ken Gullickson inició la Hermandad de la Viña Cristiana. En el siglo XX, la Asamblea de Dios y otras separaciones de grupos pentecostales forman cientos de nuevas sectas fundadas solo por hombres. ¿Dios examinó y aprobó los planes de todas, o de al menos una, de estas separaciones en el Cuerpo de Cristo? "No actuarán cada cual según le dé la gana;" Deuteronomio 12, 8; Jueces 17,6; Jueces 21,25 No es esta la mentalidad de la gente hoy? -"Haré lo mio" -"Lo que se siente bien, es lo correcto para mí." -"No importa a que Iglesia pertenezco." -La opinión personal no tiene nada que ver con la verdad doctrinal. "¿Ha sido Cristo dividido?" 1 Corintios 1, 13 ¿ Sí hubiera una sola Iglesia entonces Él no estaría dividido, verdad? "El que no está conmigo, está contra mí; y el que no recoge conmigo, desparrama." Mateo 12, 30. "Jesús sabía lo que estaban pensando, y les dijo: Todo reino que se divide, corre a la ruina; no hay ciudad o familia que pueda durar con luchas internas. Si Satanás expulsa a Satanás, está dividido; ¿cómo podrá mantenerse su reino?" Mateo 12, 25 - 26 ¿No es esto lo que está sucediendo en las comunidades eclesiales no católicas? Ellas están explotando, hacia dentro, debido a estas interminables particiones. Las divisiones se están poniendo cada vez más pequeñas y más pequeñas, y eventualmente si esto se mantiene, cada miembro será su propia comunidad. ¿ Algunas de estas personas recibieron autoridad de Dios para formar su propia comunidad eclesial? ¿ Algunas de estas personas recibieron autoridad de la Sagrada Escritura para formar su propia comunidad eclesial? "Pues bien, aquí estoy yo contra los profetas - oráculo de Iahveh - que se roban mis palabras el uno al otro. Aquí estoy yo contra los profetas - oráculo de Iahveh - que usan de su lengua y emiten oráculo. Aquí estoy yo contra los profetas que profetizan falsos sueños - oráculo de Iahveh - y los cuentan, y hacen errar a mi pueblo con sus falsedades y su presunción, cuando yo ni les he enviado ni dado órdenes, y ellos de ningún provecho han sido para este pueblo - dijo el Señor." Jeremías 23,30-32 "Así como hubo falsos profetas en el pueblo de Israel, también entre ustedes habrá falsos maestros. Introducirán novedades dañinas, pero sin tardar se perderán por renegar del Maestro que los rescató. Muchos imitarán sus vicios, y por su culpa será desprestigiado el camino de la verdad." 2 Pedro 2, 1 -2 "Esos hombres son como animales irracionales, que vienen a la vida para ser capturados y muertos. Después de haber injuriado lo que no pueden entender, terminarán como animales y recibirán lo merecido por su maldad..." 2 Pedro 2, 12 - 13 ¿Cuántos no católicos han injuriado a los católicos por sus creencias sin ni siquiera tratar de entenderlos? "Son descontentos y frustrados que sólo tratan de satisfacer sus pasiones; su boca está llena de palabras altisonantes y con ellas quieren impresionar a la gente para su propio provecho. Pero ustedes, amadísimos, recuerden lo que los apóstoles de Cristo nuestro Señor les anunciaron. Ellos les decían que al final de los tiempos aparecerán hombres que se burlarán de todo y no tendrán en cuenta a Dios, sino que se dejarán llevar por sus pasiones. En la actualidad éstos son los que causan divisiones, se mueven en lo humano y no tienen el Espíritu." Judas 1, 16 - 19 "Hermanos, les ruego que tengan cuidado con esa gente que va provocando divisiones y dificultades, saliéndose de la doctrina que han aprendido. Aléjense de ellos. Esas personas no sirven a Cristo, nuestro Señor, sino a sus propios estómagos, engañando a los ingenuos con palabras bonitas y piadosas." Romanos 16, 17 - 18 "Si el Señor no construye la casa, en vano trabajan los albañiles;" Salmo 127, 1 ¿Construyó el Señor algunas de estas casas presentadas arriba? "Y cuando venga él, el Espíritu de la Verdad, los guiará en todos los caminos de la verdad." Juan 16, 13. La mayoría de las sectas declaran que el Espíritu Santo les está "enseñando" a ellos la verdad. Sin embargo, tiene que haber una sola verdad. Desde el advenimiento de la Sola Scriptura y la interpretación individual de la Escritura, ¿Como puede estar el Espíritu Santo en cada una de las miles de sectas, enseñándoles a todas puntos de vistas opuestos? Se debe hacer notar que todas de las denominaciones enseñan de la misma Biblia, entonces, ¿por qué hay diferencias en la enseñanza? ¿Cómo puede el Espíritu Santo decirles a los luteranos que la Eucaristía es la verdadera presencia de Cristo, y luego decirles a los Bautistas que es solo un símbolo? ¿Cómo puede el Espíritu Santo decir a los metodistas que está bien tener ministros femeninos y decirles a los Bautistas que no es bíblico? ¿Cómo puede el Espíritu Santo decir a los Adventistas de Séptimo Día que el sábado es el día de adoración y luego decirle a los Presbiterianos que el día de adoración es el domingo y no el sábado. ¿Cómo puede el Espíritu Santo decir a los luteranos que la Bendita Virgen María fue y sigue siendo virgen, y después decirles a los Bautistas que ella tubo otros hijos? ¿Cómo puede el Espíritu Santo decir a los Bautistas, "una vez salvo siempre salvo", y decirle a la Iglesia de Cristo que la doctrina Sola Fides no está en la escritura? ¿Cómo puede el Espíritu Santo decir a los Episcopales que bauticen a los infantes y luego a los Pentecostales, que el bautismo de infantes es inválido? ¿Cómo puede el Espíritu Santo decir a los Mormones que la Santísima Trinidad son tres personas separadas, y luego a los Metodistas, que la Trinidad son tres personas en un solo Dios? Podría hacer una lista mucho más larga que la de arriba, porque cada doctrina teológica, excepto la existencia de Dios, que es enseñada por una iglesia no católica es negada por otra. ¿Qué nos muestra esto, sino que el total y confuso caos, en el desenlace de la reforma? ¿Quién, en todas las comunidades eclesiales no católicas, tiene la autoridad para adjudicar las muchas disputas doctrinales que han surgido entre ellos? ¿Puede alguien contestar esta? ¿No parece esto es una reminiscencia de la historia de la Torre de Babel en Génesis 11, 1 -9, la cual produjo consecuencias similares? "No temas, que contigo estoy yo; no receles, que yo soy tu Dios. Yo te he robustecido y te he ayudado, y te tengo asido con mi diestra justiciera. ¡Oh! Se avergonzarán y confundirán (¿divididos en 33,800 piezas tal vez?) todos los abrasados en ira contra ti. Serán como nada y perecerán los que buscan querella." Isaías 41:10-11 "Te harán la guerra, mas no podrán contigo, pues contigo estoy yo, dijo el Señor, para salvarte." Jeremías 1,19 "Entonces atravesarán mares y recorrerán la tierra desde el norte hasta oriente buscando la palabra de Yavé, pero no la encontrarán. " Amos 8, 12 "El que no está conmigo, está contra mí; y el que no recoge conmigo, desparrama." Mateo 12, 30 ¿Qué quiere decir este versículo? Significa que Jesús es el que recoge (Juan 10, 16) y aquellos que están en contra desparraman. ¿Quiénes son aquí los que desparraman? ¿No son estos los fundadores de las 33.800 sectas, los que han dividido y diseminado el rebaño? "¡Ay de esos pastores que pierden y dispersan las ovejas de mis praderas!" Jeremías 23, 1 ¿Quién es el "autor de la confusión" y quién no? ¿Se acordó de 1 Corintios 14, 33? ¿Tienen conciencia los que dicen, " el Espíritu Santo me mueve", que en verdad es uno de los tres espíritus, los que en verdad los están "moviendo"? Ellos son: El Espíritu Santo. El espíritu humano dentro de cada uno de nosotros. Un espíritu malvado o demoníaco. Se deben discernir estos tres espíritus, así como también estamos obligados por la Sagrada Escritura de evaluar todos los espíritus. "Queridos míos, no se fíen de cualquier inspiración. Examinen los espíritus para ver si vienen de Dios, porque andan por el mundo muchos falsos profetas." 1 Juan 4, 1 Este examen se puede hacer fácilmente ya que tenemos la Palabra de Dios con la cual podemos discernir los espíritus. Sí el impulso es contrario a la enseñanza de la Sagrada Escritura, entonces seguramente, "No" viene del Espíritu Santo; lo que nos deja con solo dos opciones, de las cuales ninguna es de Dios. "En cambio, si un inspirado no reconoce a Jesús, ese espíritu no es de Dios; es el mismo espíritu del Anticristo. Han oído que vendría un Anticristo pues bien, ya está en el mundo.” 1 Juan 4, 3 ¿Yo diría que este versículo es ignorado completamente por aquellos que dividen a Jesús al formar su propia comunidad eclesial, verdad? ¿No prueba esto que ellos no siguen la Sagrada Escritura? ¿No es más como que "impresionan a la gente para su propio provecho" como se mostró anteriormente en Judas 1, 16?...En la Epístola de San Pablo a los Efesios 1, 22-23, cuando el menciona el "Cuerpo", se refiere al Cuerpo de Cristo, Su sola y única Iglesia. "Dios colocó todo bajo sus pies, y lo constituyó Cabeza de la Iglesia. Ella es su cuerpo y en ella despliega su plenitud, Él que lo llena todo en todos." “Pablo dijo: Un Cuerpo (queriendo decir "Una" sola Iglesia), Un Espíritu,... Un Señor, Una Fe, Un Bautismo, Un Dios y Padre de todos..." Efesios 4, 4 - 6 ¿Las comunidades eclesiales antes mencionadas, fundadas solo por hombres o mujeres, fueron criaturas de Dios? ¿Algunas de estas personas tenían la autoridad bíblica dada por Dios para fundar una iglesia? ¿Por favor, el versículo bíblico? ¿Es el renegar de Juan 10, 16 y de Juan 17, 20 - 23 contrario a la enseñanza en la Sagrada Escritura? ¡Sí. Sí! ¿Es el renegar de Romanos 15, 5 - 6 ó 1Corintios 1, 10 ó Filipenses 1, 27 ó Efesios 4, 1 - 6 contrario a la Sagrada Escritura? ¡ Sí, sí, sí y sí, este seguro sí!. Podemos deducir con confianza, que sí el espíritu que acabamos de examinar no es del Espíritu Santo, entonces, tiene que ser una de las otras dos opciones que quedan, los cuales son espíritus del falso profeta. A continuación presento algunas citas de los Padres de la Iglesia Primitiva. Le sugiero que lea esta recopilación antes de continuar. "Debido a las repentinas y repetidas calamidades e infortunios que nos han caído, creemos que hemos sido algo tardíos en volver nuestra atención a los asuntos que se disputan entre ustedes; amadísimos, especialmente esa abominable e impía sedición, totalmente aberrante y extraña a los elegidos de Dios. La cual ha inflamado unas pocas desconsideradas y voluntariosas personas, llegando a tal punto, que el venerable e ilustre nombre de ustedes, digno de ser amado por todos los hombres, ha sido altamente difamado." San Clemente de Roma, el cuarto Obispo de Roma (88 - 97 D.C)... Carta a los Corintios, 97 D.C.... "No se equivoquen, hermanos míos; si alguno sigue a uno que hace un cisma en la Iglesia, no heredará el Reino de Dios." San Ignacio de Antioquia... Epístola a los Filadelfios, cap. III, 105 D. C. "Por lo tanto es inevitable que, los herejes antes mencionados, como están ciegos a la verdad, vayan por caminos diferentes y extraviados, y por esto los vestigios de sus doctrinas están todos diseminados sin acuerdo ni conexión." San Ireneo... Contra las Herejías, 5, 20, 1, J257, 180 D. C. "No tengo suficiente tiempo en el día para mencionar los nombres de todas las diferente sectas de los herejes." San Ambrosio de Milán... El Misterio de la Encarnación de Señor, 5, 35, 382 D. C. "Los herejes se condenan por sí mismos, ya que ellos por su propia escogencia se retiran de la Iglesia, un retiro con el cual, como están conscientes de ello, constituye la condenación." San Jerónimo... Comentarios sobre la Epístola a Tito, 3, 10, J1371a, 386 D. C. "Hagamos notar que cada tradición, enseñanza y fe de la Iglesia Católica, que nos dio el Señor, desde el comienzo, fueron predicadas por los Apóstoles y fueron preservadas por los Padres. Sobre esto se fundó la Iglesia; y si alguien se aparta de ello, en adelante ni es ni debe continuar siendo llamado cristiano." San Atanasio... Carta a Serapio, 359 D. C. "Por lo tanto, solo la Iglesia Católica mantiene la verdadera adoración. Esta es la fuente de la verdad, el domicilio de la fe, el templo de Dios. Todo aquel que no entre en ella y que no salga de aquí, es un extraño a la esperanza de la vida y la salvación... Porque, aunque, todos los diferentes grupos de herejes están confiados en que ellos son los Cristianos, y piensan que la de ellos es la Iglesia Católica, que se sepa: que la verdadera Iglesia, es aquella en la que hay confesión y penitencia, y la que toma un cuidado integral de los pecados y las heridas a los cuales está sujeta la débil carne." Lactancio Las Instituciones Divinas, 304 D. C. "La Iglesia, instituida por el Señor y confirmada por los Apóstoles, es una para todos los hombres; pero, el franco desatino de los diversos actos impíos de las sectas las han cortado de ella. No se puede negar que este desgarramiento de la fe, en todas direcciones, ha surgido del defecto de una pobre inteligencia, la cual tuerce lo que lee para conformarlo a su opinión, en lugar de ajustar su opinión al significado de lo que lee. Sin embargo, mientras que los partidos individuales pelean entre ellos, la Iglesia se mantiene revelada no solo por su propia doctrina sino por la de sus adversarios. Y aunque todos están concertados en contra de ella, ella refuta el más maligno error que todas ellas comparten, por el mismo hecho de que ella es sola y Una. Por lo tanto, todos los herejes vienen en contra de la Iglesia; pero, mientras todos los herejes se pueden conquistar unos a otros, no pueden ganar nada por sí mismos. Porque la victoria de ellas es el triunfo de la Iglesia, sobre todas ellas. Una herejía lucha contra las enseñanzas de otra, la cual la fe de la Iglesia ya ha condenado, en la otra herejía, porque no hay nada que los herejes tengan en común, y el resultado es que ellos afirman nuestra fe mientras se pelean entre ellos." San Hilario de Poitiers La Trinidad, 7, 4, 356 D. C. → " No hay nada nuevo bajo el sol." ¿Se acuerdan del Eclesiales 1, 10? → "Si el Señor no construye la casa, en vano trabajan los albañiles;" Salmo 127, 1 San Cipriano de Cartago (200 - 258 D. C.) dijo en: La Unidad de la Iglesia Católica (251 D. C.) Capítulo 7, La Túnica sin Costuras. "Este sacramento de unidad, este vínculo de concordia inviolada y sin rasgadura, es también representado por la túnica del Señor Jesucristo. Como leemos en el Evangelio, ella no fue dividida, ni de modo alguno, rasgada, sino sorteada. Esto quiere decir que quien se pone la vestidura de Cristo y tiene la dicha de revestirse del propio Cristo [Rom 13. 14; Gal 3, 27], debe recibirla toda entera y poseerla intacta y sin división. Dice la divina Escritura: ‘En cuanto a la túnica de Jesús que era sin costuras, de una sola pieza, decidieron: ‘No la rompamos, más bien echémosla a la suerte, a ver de quien será'(Jn 19, 23-24). La unidad de la túnica venía de arriba - en nuestro caso, del cielo y del Padre celestial. Aquel que la recibía y guardaba no podía rasgarla de ningún modo, de hecho, ella era resistente y sólida por estar constituida de forma inseparable. No puede poseer la vestidura de Cristo aquel que rasga y divide a la Iglesia de Cristo. Sucedió lo contrario cuando murió Salomón, cuando su reino y su pueblo debían ser divididos. El profeta Ajiás fue al encuentro del rey Jeroboan en el campo, cortó su manto en doce partes y dijo: ‘toma para ti diez partes, porque así dice el Señor: Voy a dividir el reino de Salomón, a ti te daré diez tribus y a Salomón le dejaré solamente una tribu, para cumplir mis promesas a David y porque Jerusalén es la ciudad que me elegí entre todas las tribus de Israel.' (1 Re 11, 30-36). Para separar las doce tribus de Israel, el profeta dividió su manto. Mas el pueblo de Cristo no puede ser dividido, y por eso su túnica, que es un todo hecho de un solo tejido, no fue dividida por aquellos que la debían poseer. Y quedó solo una, bien firme en su contextura, ella muestra la unión y la concordia de nuestro pueblo, esto es, de aquellos que son revestidos de Cristo. Por esta señal sagrada de su vestidura, proclamó la unidad de la iglesia." traducción literal de la versión original en Portugués) "Si el Señor no construye la casa, en vano trabajan los albañiles;" Salmo 127, 1 Otras interesantes explicaciones hechas por Martín Lutero... Sobre la Santísima Virgen María... "El gran asunto no es otro, que el de que ella se convirtió en la Madre de Dios; en cuyo proceso se dispensaron tantos y tan grandes dones sobre ella que nadie puede comprenderlos. En consecuencia, sigue todo el honor, toda la santidad y el hecho de que en toda la raza del hombre, solo una persona está por encima del resto, una a la que ninguno es igual. Por esta razón su dignidad está concentrada en una sola frase, cuando la llamamos Madre de Dios; nadie puede decir mayores cosas de ella o a ella, aunque tuviera tantas lenguas como hojas de grama, como estrellas en el cielo y como arenas en las orillas del mar. También se debe meditar en el corazón sobre lo que significa el ser la Madre de Dios." Die Erklarung des Magnificat - 1521. Los primeros protestantes amaban y honraban a la Santísima Virgen María, la Madre de Dios, así como lo hicieron los otros reformadores. ¿Por qué el protestantismo se ha alejado de la enseñanza de sus fundadores? La indestructible Iglesia Católica En 2 Samuel, Dios prefiguró la Iglesia que Jesucristo fundó, como la "Progenie de David". "Y cuando tus días se hayan cumplido y te acuestes con tus padres, afirmaré después de tí la descendencia que saldrá de tus entrañas, y consolidaré el trono de su realeza. El constituirá una casa para mi nombre y yo consolidaré el trono de su realeza para siempre." 2 Samuel 7:12-13 "Malditos cuantos digan palabras crueles; malditos sean cuantos te destruyan; más sean benditos por siempre los que te construyan." Tobías 13:16 Isaías, quién predijo tan exactamente tantas cosas acerca de Jesucristo, incluyendo los detalles de Su Pasión en Isaías 53, también predijo, igualmente con precisión detalles de la Iglesia que Jesucristo establecería. "Ningún arma forjada contra tí tendrá éxito; e impugnarás a toda lengua que se levante a juicio contigo. Tal será la heredad de los siervos de Iahveh, y las victorias que alcanzarán por mí --oráculo de Iahveh." Isaías 54:17 "Esta es mi alianza con ellos, dijo Iahveh: Mi Espíritu que ha venido sobre tí, y mis palabras que he puesto en tus labios, no caerán de tu boca ni de la boca de tu descendencia, ni de la boca de la descendencia de tu descendencia, dijo Iahveh, desde ahora y para siempre." Isaías 59:21 Esto es claramente una garantía de la perpetualidad y creencia ortodoxa de la Iglesia Católica. Jeremías dijo lo siguiente, un corto ejemplo de muchos otros. "Y Yo recogeré el resto de Mis ovejas de todas las tierras a donde las empujé; las haré tornar a sus estancias, y criarán y se multiplicarán. Y pondré al frente de ellas pastores que las apacienten: nunca más estarán medrosas, ni asustadas, ni faltarán ninguna dijo el Señor." Jeremías 3:15, 23:3-4 Daniel también tuvo algo que añadir. "En tiempos de estos reyes, el Dios del cielo hará surgir un reino que jamás será destruido, y este reino no pasará a otro pueblo. Pulverizará y aniquilará a todos estos reinos, y el subsistirá eternamente." Daniel 2:44 "Por mí se decreta que en todos los dominios de mi reino se tema y se tiemble ante el Dios de Daniel. Porque él es el Dios vivo, que subsiste por siempre; y su reino no será destruido, y su imperio durará hasta el fin." Daniel 6:27 "A él se le dio imperio, honor y reino, y todos los pueblos, naciones y lenguas le sirvieron. Su imperio es un imperio eterno que nunca pasará, y su reino no será destruido." Daniel 7:14 Miqueas también añadió a las profecías. "Sucederá en días futuros que el monte de la casa de Yahvhe será asentado en la cima de los montes y se alzará por encima de las colinas y afluirán a él los pueblos. Acudirán naciones numerosas y dirán: Venid, subamos al monte de Iahveh y la casa del Dios de Jacob, para que él nos enseñe sus caminos, y nosotros sigamos sus senderos, pues de Sión saldrá la Ley, y de Jerusalén la palabra de Iahveh." Miqueas 4:1-2 Zacarías escribió esto: "Así dice Iahveh: Me he vuelto a Sión y en medio de Jerusalén habito; y Jerusalén se llamará Ciudad de Fidelidad, y el monte de Iahveh Sebaot, Monte de Santidad." Zacarías 8:3. Jerusalén aquí es por supuesto la Nueva Jerusalén. Y es la Iglesia Católica quién es la "Ciudad de Fidelidad", y el "Monte de Santidad". Ageo escribió esto: "Y sacudiré todas las naciones, vendrán entonces los tesoros de todas las naciones y yo llenaré de gloria esta Casa, dice Iahveh Sebaot. ¡Mía es la plata y mío el oro! oráculo de Iahveh Sebaot. Grande será la gloria de esta Casa, la de la segunda mayor que la de primera, dice Iahveh Sebaot y en este lugar daré yo paz, oráculo de Iahveh Sebaot." Ageo 2:8-10. El "Deseado de todas la Naciones" solo puede ser Jesucristo, y la Iglesia que El construirá es la "Ultima Casa", la impecable Iglesia Católica, más gloriosa que la que reemplazó. Es la Iglesia que durará hasta el fin del mundo(Mateo 16:18, 28:20, Efesios 3:21). "Os digo pues, ahora, desentendeos de estos hombres y dejadlos. Porque si esta idea o esta obra son de los hombres, se destruirá; pero si es de Dios, no conseguiréis destruirles. No sea que os encontréis luchando contra Dios." Actos 5:38-39 No es ésta la razón por la cual la Iglesia Católica ha durado más de 2000 años? "Sean avergonzados y aterrados para siempre; queden confusos y perezcan."Salmos 83:18. Lea todo el Salmo 83 ya que describe lo que le pasará a los enemigos de la Iglesia de Dios. "Y yo a mi vez te digo, tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia, y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella." Mateo 16:18. Es claro, que Jesús declaró que El construiría una sola Iglesia, y ésta no sería destruida por agentes internos o de fuera. ¿Por qué entonces, existen personas que declaran que las puertas del Hades prevalecieron y la Iglesia renegó sus creencias tan pronto el último Apóstol murió? Están llamando a Jesús un mentiroso, al decir estas cosas? "Id, pues, y haced discípulos de todas las gentes bautizándolas en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo, enseñándoles a guardar todo lo que yo os he mandado; Y he aquí que yo estoy con vosotros todos los días hasta el fin del mundo." Mateo 28:19. No hay manera de que Jesús expresara más claramente que estaría con su Iglesia todos los días, en todos los siglos, hasta el fin del mundo. ¿Por qué entonces hay gente que niegan sus palabras diciendo que Su Iglesia renegó sus creencias al morir su último Apóstol? No lo están llamando de nuevo un mentiroso? Vea 1Juan 5:10. "Y yo pediré al Padre y El os dará otro Abogado para que esté con vosotros para siempre." Juan 14:16. ¿Para siempre suena como un largo tiempo, por qué entonces hay gente que insiste que no fue verdad? Es que el Espíritu Santo abandonó la Iglesia que Jesucristo fundó? Volvió a mentir Jesús? "A Él la gloria en la Iglesia y en Cristo Jesús por todas las generaciones y todos los tiempos." Efesios 3:21 ¿No quiere decir esto que la Iglesia que Jesucristo fundó durará eternamente? Como es posible que la Iglesia Católica haya sobrevivido por más de dos milenios? La contestación a esto es fácil, ya que las Sagradas Escrituras nos proporcionan las aclaraciones... "No temas que contigo estoy yo: no receles, que yo soy tu Dios. Yo te he robustecido y te he ayudado, y te tengo asido con Mi Diestra justiciera. Oh! se avergonzarán y confundirán todos los abrasados en ira contra tí. Serán como nada y perecerán los que te buscan querella." Isaías 41:10-11. *La Encyclopedia de Cristianismo Mundial, una publicación Protestante, reporta que en Abril, 2001 existían 33,820 sectas cristianas no-Católicas, un ejemplo primordial de "confusión". "Te harán la guerra, mas no podrán contigo pues contigo estoy yo, -oráculo de Iahveh- para salvarte." Jeremías 1:19 "No deis escándalo ni a Judíos ni a Griegos ni a la Iglesia de Dios." 1Coríntios 10:32. "Por eso, nosotros que recibimos un reino inconmovible, hemos de mantener la gracia y, mediante ella, ofrecer a Dios un culto que le sea grato, con religiosa piedad y reverencia." Hebreos 12:28. Sabían ustedes que Jesucristo es el salvador de Su Cuerpo la Iglesia? "... como Cristo es Cabeza de la Iglesia, el salvador del cuerpo." Efesios 5:23 "Si Dios está por nosotros, Quién contra nosotros?" Romanos 8:31. "Quién en la tierra podría amenazarle, si el Ser Supremo y el Rey de todos los Reyes está con usted?... "Si Iahveh no construye la casa, en vano se afanan los constructores." Salmos 127:1 ¿Para aquellos que han formado las 33,800 comunidades eclesiásticas no-Católicas, han leído ellos esto? Lo siguiente es lo que los Padres de la Iglesia y los escritores antiguos tuvieron que decir acerca de la perpetualidad de la Iglesia... "Es un final muy triste para aquellos que atacan la Iglesia Católica. " San Roberto Bellarmine 1542-1621 "Esta Iglesia es sagrada, la única Iglesia, la Iglesia verdadera, la Iglesia Católica, luchando como lo hace en contra de toda herejía. Ella puede luchar , pero no puede ser vencida. Todas las herejías son expulsadas de ella, como las ramas podadas de una vid. Ella se mantiene arraigada a sus raíces, en su vida, en su amor. Las puertas del infierno no pueden prevalecer contra ella." San Agustín de Hippo. Sermón a los Catacúmenos, en el Credo, 6:14, Jurgens 1535, 395 A.D. "La Iglesia instituida por el Señor y confirmada por los Apóstoles, es una para todos los hombres; pero las ideas disparatadas de las diversas sectas profanas la han separado de ellos. No se puede negar que este desgarramiento de la fe ha surgido debido a la poca inteligencia, de los que tuercen lo que leen para que sea conforme a su propia opinión, en vez de ajustar su opinión al verdadero sentido de lo que leen. No obstante, mientras algunos pelean entre sí, La Iglesia se mantiene firme no solamente por sus doctrinas, pero por las de sus adversarios. Y a pesar de que todos se han unido contra Ella, ella refuta el error más malvado que todos ellos comparten, por el hecho que ella es única y Una. Todos los heréticos, por tanto, se unen en contra de la Iglesia; pero a pesar de que los heréticos se pueden superar entre sí, no pueden ganarse nada para ellos mismos. Porque su victoria es el triunfo de la Iglesia sobre ellos. Una herejía lucha contra una doctrina diferente, que la creencia de la Iglesia ha condenado en la otra herejía, - porque no hay nada que los heréticos tienen o creen entre sí, y el resultado es que ellos afirman nuestra fe mientras se pelean entre sí." San Hilario de Poitiers... La Trinidad, 7:4, Jurgens 865, 356 A.D. Todos sabemos acerca de la despiadada Persecución Contra la Iglesia Católica, desde adentro y del exterior, desde su comienzo. Estas Persecuciones fueron pronosticadas por El Mismo Jesucristo en Mateo 5:11-12, Lucas 6:26, y en muchos otros versos. Estos ataques fueron desde el principio y empezaron con los Judíos. Miren como terminaron éstos! Jerusalén y el templo fueron destruidos y todo sacerdote Judío fue asesinado por los Romanos en 70 A.D. Judaísmo casi fue completamente destruido. Entonces vinieron los Romanos quienes quemaron Cristianos en hogueras y los tiraban a los leones. Estos y su imperio fueron destruidos en 476 A.D. De seguido vinieron los Nestorianos, Arrianos, Vandálicos, Mahometanos, Waldenses, Albigenses, Catharistos, Protestantismo, la Revolución Francesa, Modernismo, Nazismo, Communismo, Disidentes, y ahora Humanismo Secular, Fundamentalismo, Relativismo, Indiferentismo, y Hedonismo. Esta es solo una pequeña muestra, ya que existen muchos más grupos heréticos y creencias a través de los siglos que no están mencionadas aquí. "No existe suficiente tiempo en el día para poder yo mencionar los nombres de las varias sectas de heréticos." San Ambrosio de Milán, El Misterio de la Encarnación de Nuestro Señor, 5,35, 382 A.D. En todo siglo por los últimos 2000 años, heréticos han estado componiendo el epitafio de la Iglesia Católica, pero en vez de enterrarla , La Iglesia Católica ha estado enterrando a los heréticos. Mitos católicos El protestante Argentino Daniel Sapia, a quien ya hemos respondido en anteriores ocasiones, es autor de un curioso artículo titulado "20 mitos católicos referentes al cristianismo evangélico". En ese artículo, Sapia nos muestra una serie de supuestos mitos católicos, comentados por él. Es cierto que en muchos casos, hay un mito detrás de la afirmación; pero por lo que veremos, se trata del mito de algunos católicos, no del católico en general. Y en otros casos, la afirmación no conlleva un mito, sino que es perfectamente real, como más adelante constataremos. Mito 1: Los protestantes Es normal que el Católico coloque en la bolsa de "los Protestantes" a diferentes denominaciones eclesiales, aunque estas conlleven implícitas y explícitas diferencias doctrinales entre sí, cayendo en un "rejunte" totalmente heterogéneo que inhabilita para todo propósito su conjunta consideración. No obstante esto, el "rejunte" sucede, por ignorancia, por desinterés o -por qué no- por conveniencia. Si bien los Cristianos Evangélicos ("Los Evangelistas") pueden ser considerados "Protestantes", "No todos" los denominados "Protestantes" son Cristianos Evangélicos. En este caso, el mito es de "Algunos" católicos solamente. Yo, por ejemplo, estoy perfectamente enterado de que no todos los Protestantes son Cristianos Evangélicos. Como yo, están enterados numerosos apologistas, sobre todo los que han estudiado a fondo doctrinas de las diferentes denominaciones protestantes. Pero es aún mayor el porcentaje de católicos que no se preocupan de distinguir a los protestantes, y tampoco caen en lo que Sapia denuncia: En llamar "cristianos evangélicos" a todos los protestantes. Me viene a la mente un sermón en una Misa, a la que tuve la oportunidad de asistir, donde el sacerdote, en su sermón, tocó justamente el punto de los Protestantes, y dijo (aprox.): "Pero a pesar de todo esto, la mayoría de protestantes sí son cristianos; excepto algunos que de plano "la riegan", como los Mormones y los Testigos de Yavé". Un apologista de tiempos actuales, el P. Luis Butera, fundador de los Misioneros Servidores de la Palabra, escribió un folleto titulado "3 obsequios a mis hermanos protestantes", en el cual expone argumentos católicos sobre el Papa, la Virgen María y la Eucaristía, pero añade, al final de su obra, que ese folleto "no sirve para grupos como los Mormones y Testigos de Yavé, por no ser ellos cristianos". El mito, por lo tanto, no es un "mito católico", sino un mito de algunos católicos. Mito 2: «El Protestante se fue de la Iglesia Católica porque la desconocía. Ya lo dice la frase popular: "Católico ignorante, seguro Protestante"...» (muy cierto) Lo primero que se me ocurre es imaginar lo duro que debe ser para un Católico que ama a su Institución el saber que alguien salió de ella teniendo reales y justificados motivos para hacerlo. Para eludir esta probable (y poco deseada) circunstancia, lo más sencillo es desacreditar al sujeto respecto de sus conocimientos sobre la Santa Madre Iglesia. Lo curioso es que cuando quien sale es un sacerdote ordenado, este argumento ya no funciona, y entonces se esgrime otra variedad ad hoc, como que se volvió loco o apostató de su fe "por una pollera". Empecemos desde el principio: En primer lugar, sí es cierto que la gran mayoría (un porcentaje muy elevado), de católicos que se pasan al protestantismo, lo hicieron porque desconocían su doctrina. El mismo Daniel Sapia es uno de estos casos de ex-católicos (y qué mejor prueba de ello que sus "palabras de bienvenida a su sitio"). Yo he tenido oportunidad de dialogar con muchos protestantes que eran católicos, y prácticamente "Todos" se salieron de la Iglesia Católica sin conocerla como corresponde a un verdadero católico. Tal vez la fuerza de este "mito" quiere ser algo como que "no existen protestantes que se salieron del catolicismo por ignorancia", pero la verdad es que no sólo existen, sino que son la mayoría. En cuanto a los sacerdotes ordenados: Los sacerdotes estudian su doctrina, pero no siempre profundizan en ella, prueba de ello es que son relativamente "Pocos" los sacerdotes que se dedican a la Apologética. Yo he escuchado testimonios de ex-sacerdotes que ahora son protestantes, y me da lástima ver cómo llegaron a ser sacerdotes, sabiendo tan poco de su fe. Es el caso de sacerdotes que a la hora de hablar con protestantes, "no sabían qué contestarles ni tenían argumentos". Un ejemplo es José Borrás, cuyo testimonio se encuentra en el sitio de Daniel Sapia, y quien hace una patética relación de cómo se quedaba callado ante los protestantes. El argumento sigue funcionando; no es que se "volvieran locos" o "apostaran por una pollera", sino que, simplemente, una vez ordenados sacerdotes, "No buscaron profundizar su conocimiento de la fe". Eso es todo. Y como paralelo de ello, hay muchísimos Pastores protestantes poco preparados en cuestión de Apologética. No hay, por lo tanto, ningún mito en esta afirmación; porque son realmente "Contados" los casos de católicos bien preparados y estudiados, que se salieron de la Iglesia Católica. Mito 3: «Los Evangélicos son nuestros "hermanos separados"...» Esta expresión en el fondo conlleva no poco sentido peyorativo, aún a pesar de ser manifestada con buena intención. El Cristiano Evangélico es principal y fundamentalmente "Cristiano", y como tal su anhelo y esperanza es estar unido a Cristo, no considerando necesario ni mucho menos prioritario o imprescindible el someter su vida espiritual a ningún jerarca religioso terrenal. En realidad quien "separa" es la Iglesia de Roma, quien abiertamente afirma que "fuera de ella no hay salvación" (Catecismo 846) y que además cataloga de hereje a todo fiel que no acate sus disposiciones doctrinales [*]. Y si de la Iglesia de Cristo hablamos, más bien los "separados" son quienes han decidido seguir mandamientos y tradiciones de hombres antes que obedecer lo revelado por Dios en la Escritura. Para empezar, si a Sapia le parece peyorativo el llamarlo "hermano separado", tal vez pensaremos que le gustaría más ser llamado "hereje", como les llamaban a los protestantes en la época de la Contrarreforma. No se puede dar gusto a todos, y a mí no me suena despectivo "hermanos separados"; cuestión de opiniones y sensibilidad, no de "mitos". Y la cuestión no es "quién se separó", sino que "Estamos realmente separados", quiéralo aceptar o no el Sr. Sapia. Si se les llama "separados", es porque lo están, ni más ni menos. Comento algo sobre "Roma": La Iglesia era "Una sola", y así permaneció desde el día de Pentecostés, hasta que algunos (arrianos, nicolaítas, nestorianos, paulicianos, etc.,) se fueron separando de Ella. Toda la cristiandad, en la "alta edad media", reconocía como sucesor de San Pedro al Papa de Roma, y el primer descalabro en la unidad fue el Cisma de Oriente, protagonizado por los cristianos ortodoxos. Los protestantes, surgidos a partir de la Reforma; siguieron el camino de los ortodoxos, pero su caso fue peor, por negar doctrinas que habían sido creídas durante quince siglos. No hay, por lo tanto, ningún mito en esta afirmación; porque católicos y protestantes estamos efectivamente separados, y debería alegrarse el sr. Sapia de que (en buen espíritu cristiano), los consideremos "Hermanos". Mito 4: «El "motor" de la fe del protestante es su anti-catolicismo...» Si hablamos del Cristianismo Evangélico, pues, nada más lejos de la realidad. El centro de nuestra fe es Cristo y el motor que nos impulsa a predicar el Evangelio es el anhelo de llevar libertad en Cristo, especialmente a quienes creen otros evangelios, generalmente acomodado a los intereses particulares de su Institución religiosa. Yo no he escuchado nunca semejante afirmación en labios de ningún católico, ni siquiera en los que se especializan en estudiar Apologética Cristiana. Luego no tengo motivos para pensar que es cierto que se trata de un "mito católico". Me parece, en todo caso, que es el mito de algunos (muy pocos) católicos, si es que los hay. Una cosa es la Fe del protestante, y otra el Proselitismo del protestante, e incluso éste último, yo no creo que sea motivado en todos los casos por anti catolicismo. Hay algo que no debemos olvidar: Existen evangélicos anticatólicos, aunque no sean la mayoría. Sin embargo, Sapia sigue con su "mito", añadiendo además una embarrada de alusión a la Iglesia Católica, aunque, claro está, los protestantes pueden creer que a los católicos "nos falta libertad", pero los católicos podemos pensar de manera distinta. Luego también es cuestión de posturas. Los católicos somos cristianos, y como tales, requerimos menos del concurso del proselitismo evangélico, que, por ejemplo, gente como los ateos, musulmanes, budistas, etc. Insistir demasiado con los católicos (¿Eh, sr. Sapia), puede parecer anti catolicismo, tomando en cuenta que nosotros ya somos cristianos, habiendo quienes no lo son? Si hay quienes dicen que "el motor de la fe del protestante es su anti catolicismo", pues sí, es un mito. Pero ya que no es común (yo, por lo menos, jamás lo he escuchado), entre los católicos, esta afirmación, luego no hay ningún "mito católico" de por medio. Mito 5: «El Evangélico proselitista desea robarle la fe al católico"...» El Cristiano Evangélico predica a Cristo, no a su particular denominación religiosa. En este sentido, él no desea robarle la fe a nadie, ni necesita hacerlo. Como discípulo de Cristo este Cristiano predica el Evangelio de la gracia de Dios en el sacrificio vicario y redentor del Mesías, a toda criatura, y cuando se dirige al pueblo Católico Romano, muy probablemente le advierte sobre las falsas doctrinas y tradiciones, ajenas y hasta contrarias al mensaje bíblico, que en su Institución se enseña. En primer lugar, así como Sapia nos pide no generalizar, el tampoco debería hacerlo. Él dice que "el cristiano evangélico predica a Cristo", pregunto yo, ¿Acaso él conoce a "todos" los cristianos evangélicos, y sabe lo que predica "cada uno" Otra cosa que nos remite a las opiniones. El evangélico cree, evidentemente, que las doctrinas del católico son falsas. Pero el católico no cree lo mismo, y luego, empeñarse en que el católico apostate de su fe, es, si no robarle, por lo menos sí convencerlo de desprenderse de ella. Y el mito también se da entre los protestantes, a mí más de un protestante me ha dicho (cuando debatíamos sobre doctrina), que "es inútil todo lo que haga, porque nunca conseguiré apartarlo del sendero de Cristo" ¡Cómo si tal fuera mi intención, vaya!. Es un mito, efectivamente, porque la fe no se "roba", se "destruye", se "pierde", y eso sí está entre las consecuencias del proselitismo protestante, y por cierto, no sólo proselitismo evangélico, sino también de Sectas. Mito 6: «El Evangélico "Protestante" odia al católico...» Atroz mentira de Satanás. El Cristiano Evangélico no odia a nadie, mucho menos al fiel católico. Odia al pecado, causa del sacrificio vicario de Cristo. Si en realidad el Cristiano Evangélico "odiara" al católico, creyendo estar predicando la "verdad que hace libre" (Juan 8,32), lo más lógico sería que "se la oculte" a "su enemigo", en lugar de predicársela, incluso siendo frecuentemente causa de no pocos sinsabores, circunstancia ya mencionada en el punto 4. Pues aquí la cuestión se complica. Sé que la gran mayoría de evangélicos no odian al católico, pero sí existen los que ''odian a la Iglesia Católica''. Jack T. Chick (un conocido protestante), por ejemplo, sí odia a la Iglesia Católica, y eso lo prueban sus mentiras, calumnias y adulteraciones anticatólicas que hace de la Historia, como se ha expuesto en este sitio. Es un mito que odian al católico como persona, pero sí hay (y son un número regular), los que odian a la Iglesia como institución, y quisieran verla desaparecer. Sapia no me dejará mentir: Él ha escrito en contra de la Iglesia, en contra de la persona del Papa, y ha dado origen a amargas discusiones: Sobre querer ver, en la Cruz Invertida que utilizara S.S. Juan Pablo II, una cruz satánica Sobre llamar a la Iglesia Católica "Gran Ramera", como hace obscenamente en su página (Mi artículo sobre la Gran Ramera, de hecho, responde a lo expuesto en la página de Sapia, y de ahí tomé los argumentos anticatólicos.) Sobre publicar información "falsa", respecto al supuesto discurso del obispo Strossmayer y la Taxa Camarae Sobre llamar al Papa "Mano de obra del Anticristo" Tal vez todo esto no sea odio, pero es algo bastante parecido, y por lo menos, con los mismos frutos que un odio hecho y derecho daría. En cuanto a la "predicación de la verdad", de la que presume, pues queda en entredicho, cuando lo que se predican son datos erróneos, falsos y prejuiciados, como los que ya hemos enlistado, ¿Eso no son "atroces mentiras de Satanás"? El "odio al católico" será un mito, "pero no lo es" el odio a la Iglesia Católica, del que adolecen, lamentablemente, muchos evangélicos protestantes. Y para el apologista católico no hay demasiada diferencia entre el odio a la Iglesia, y el odio a sus hijos. Mito 7: «Las Sectas Protestantes fueron creadas hace apenas 500 años...» Que producto de esto se formen diferentes comunidades eclesiales que pregonen esa misma fe no las constituye necesariamente por ello en una nueva "religión". La Fe que se predica es la misma de la Sagrada Escritura, la cual no tiene "apenas 500 años". ¿Dónde estuvieron estas personas durante 1500 años? Pues, formando parte de muchas comunidades eclesiales como los Valdenses, Hugonotes, Hussitas, Quakéros, Lolardos, etc., o incluso, por qué no, hasta dentro mismo de la Institución Católica Apostólica Romana. De hecho, los evangélicos actuales descienden, casi en su totalidad, de los reformadores del siglo XVI, como Lutero, Calvino, Melanchton, Zwinglio, Knox, etc., etc. Existieron otros grupos pre-reforma, como los valdenses y hussitas que cita Sapia, pero estos mismos grupos, surgieron hasta después del siglo XI (hussitas en el siglo XV), y surgir hace 500 años, o aún 1000 años, no es suficiente. La Iglesia de Cristo surgió hace 2000 años (aprox.), y movimientos como los nicolaítas o arrianos, a pesar de ser casi contemporáneos de la Iglesia, no son más válidos. En la época de las Cruzadas, por ejemplo, ya existían dos grupos notables, y no-católicos, y eran los ortodoxos y los albigenses, pero incluso estos grupos son posteriores al siglo XI... y ni ortodoxos ni albigenses son iguales a los actuales evangélicos. El mismo Huss (en el siglo XV), creía en la presencia real de Cristo en la Eucaristía, lo que lo llevó a exigir la comunión bajo las dos especies (pan y vino), ¿Eso creen también los cristianos evangélicos, Sr. Sapia? No hay ningún mito de por medio. Los evangélicos actuales sí datan de hace 500 años (aprox.), cuando ocurrió la Reforma protestante en Europa. Antes existieron movimientos nocatólicos, pero ninguno tan similar a los evangélicos, como el movimiento del siglo XVI. Mito 8: «Las Biblias Protestantes poseen una traducción acomodada y tendenciosa...» Esto no es cierto. Y hasta me atrevería a afirmar que las traducciones "protestantes" de la Biblia al Español son de superior calidad literaria y fidelidad al texto mayoritario que las propias Biblias católicas. Y las traducciones "protestantes" (Reina-Valera a la cabeza), lejos de poder ser consideradas "corruptas o acomodadas", me atrevo incluso a decir que están muy por delante de las traducciones católicas en cuanto a fidelidad y confiabilidad textual. El primer motivo por el que las Biblias protestantes son inferiores a las católicas, es que las primeras están incompletas, ya que no incluyen los 7 libros deuterocanónicos (Tobías, Judith, Baruc, Eclesiástico, Sabiduría y los 2 de Macabeos), aparte de no contar con algunos capítulos de Ester y Daniel. La cristiandad aceptó estos libros desde los sínodos de Hipona y Cartago, en el siglo IV, ¿Acaso tendrán más razón los protestantes del siglo XVI, que mutilaron la Biblia, que estos sínodos? Sapia añade que la versión Reina-Valera "va a la cabeza" de las traducciones protestantes. Pues bien, la Reina-Valera contiene varios errores (¿o lo habrán hecho a propósito?), en lo que respecta al texto. Cuando Cristo habla de la tradición farisea (Marcos 7:1-13), la Reina-Valera traduce la palabra "paradosis" [(Παραδοσις)] como "tradición", pero cuando San Pablo habla (en favor) de las tradiciones ( 2Tesalonicenses 2:15 y 1Corintios 11:2), la Reina-Valera traduce "paradosis" como "doctrina". Esto es tendencioso, le guste o no al sr. Sapia. Comparemos el texto de 2Tesalonicenses 2:15 de las versiones más populares Católica y Protestante, y cotejémoslo con un Diccionario Griego-Español: Biblia de Jerusalén: "Así pues, hermanos, manteneos firmes y conservad las tradiciones que habéis aprendido de nosotros, de viva voz o por carta". Biblia Reina-Valera (1960): "Así que, hermanos, estad firmes, y retened la doctrina que habéis aprendido, sea por palabra, o por carta nuestra". Diccionario Manual Griego-Español (de José M. Pabón Urbina, editorial Bibliograf): Entrega, transmisión, herencia; Rendición de una ciudad, tradición religiosa o popular. ¿Dónde aparece la palabra "doctrina", como significado de "paradosis"? Aún si "paradosis" significara "doctrina", sería exigible, para los traductores, utilizar la misma palabra en los dos casos. Poner "doctrina" cuando Cristo condena la paradosis farisea, y poner "doctrina" cuando San Pablo remarca la importancia de la paradosis cristiana. Y, ¿Por qué no explican el motivo de elegir palabras distintas para cada caso? No olvidemos, tampoco, que la Reina-Valera, que "va a la cabeza", también traduce tendenciosamente un precioso texto relativo a la Virgen María, y me refiero al versículo de Lucas 1:28, donde el arcángel San Gabriel llama a María "kejaritomene" [(Κεχαριτομενη)], lo cual significa "Llena de Gracia", y no "muy favorecida", que es como pone la tan premiada Reina-Valera: Biblia de Jerusalén: "Y entrando, le dijo: Alégrate, llena de gracia el Señor está contigo". Biblia Reina-Valera (1960): "Y entrando el ángel en donde ella estaba, dijo: ¡Salve, muy favorecida! el Señor es contigo; bendita tú entre las mujeres". Diccionario Manual Griego-Español (el Pasivo "Jarito"): Colmar de gracia divina // PAS. estar lleno de gracia. Coloqué estos dos ejemplos como prueba de que la Reina-Valera (por lo menos), sí hace traducciones acomodadas y tendenciosas. En cuanto a la "superior calidad literaria y fidelidad textual", tengo otro comentario que hacer. El versículo del profeta Oseas 13:14, habla en forma interrogativa, algo que ni la versión King James ni la Reina-Valera (protestantes ambas), traducen como interrogación: Biblia de Jerusalén: "¿De la garra del seol los libraré, de la muerte los rescataré? ¿Dónde están, muerte, tus pestes, dónde tu contagio, seol? La compasión está oculta a mis ojos." Biblia Reina-Valera (1960): "De la mano del Seol los redimiré, los libraré de la muerte. Oh, muerte, yo seré tu muerte; y seré tu destrucción, oh Seol; la compasión será escondida de mi vista." No hay ningún mito. Las Biblias protestantes hacen traducciones acomodadas y tendenciosas, y no son de superior calidad literaria que las Biblias Católicas vistas globalmente , algo que para el caso viene a desmentir la marcada defensa que hace el sr. Sapia de las Biblias protestantes. En este punto, al menos, la tal "superior calidad literaria" brilla por su ausencia. Mito 9: «El Protestante "Sola Fe" desprecia las buenas obras...» Por supuesto no es cierto. Lo que el Cristiano Evangélico cree es que sus buenas obras son consecuencia de la Salvación recibida a causa de su Nuevo Nacimiento espiritual en Cristo, y no un medio para "Merecer" dicha salvación. Por eso jamás despreciaría el buen obrar, pues este, ni más ni menos, es el testimonio fáctico de su nueva identidad como hijo de Dios. Sola Fide, es una doctrina protestante, según la cual la fe es la "Única" causa de justificación, aunque Santiago 2:24 dice exactamente lo contrario. No creo, igualmente, que todos los protestantes "desprecien" las buenas obras, pero lo que sí hacen "Todos" (con los que yo he intercambiado opiniones), es quitar todo el mérito posible de las obras hechas por católicos. Que si los santos, que si los ermitaños, que si las grandes obras de caridad, que si hay buenos sacerdotes, etc. Todo eso, lo minimizan, restándole importancia, y lo hacen a un lado con una facilidad y una despreocupación inauditas. Y la otra cara de la moneda: Al tiempo de minimizar las buenas obras de católicos, ensalzan (cuando se da el caso), las buenas obras de protestantes, y lo mucho o poco que hagan en favor del cristianismo, sobre todo en asuntos de tipo histórico, como la tolerancia, "traducciones de la Biblia", una serie de "buenas obras" en oposición a obras (falsas o verdaderas), atribuidas a la Iglesia Católica, y en especial, a la Santa Inquisición. Pero la moneda tiene una "tercer" cara: Ya sabemos que los protestantes minimizan todo lo que pueden las buenas obras realizadas por católicos, pero eso sí: Las malas obras de algunos católicos son los reportajes favoritos de muchos protestantes, entre ellos el sr. Sapia, quien tiene afición por coleccionar noticias relativas a sacerdotes pederastas, la Inquisición (malas obras como matar personas), la (falsa) Taxa Camarae (serían malas obras, por ser un presunto documento simoniaco y corrupto), o las (impresiones personales sobre ídolos paganos, víctimas cristianas, Holocausto nazi) que lo llevan a llamar "Gran Ramera" a la Iglesia Católica. Anoto además la crítica 100% negativa que hace Sapia de la película La Pasión de Cristo, de Mel Gibson, sin tomar en cuenta los puntos buenos de este filme. Se sigue la actitud porcina de olfatear únicamente la podredumbre, la porquería, despreciando las hierbas buenas que hay en el campo contrario. Fijarse única (e insistentemente), en las malas obras de algunos católicos, y al mismo tiempo ignorar y restar importancia a las buenas obras de "bastantes" católicos, es, ciertamente, despreciar las obras de estos. Y contra lo que dice Santiago 2:24, muchos (no todos) atribuyen a la Fe poderes cuasi-mágicos, como el de darle a uno (automáticamente), la categoría o grado de "salvo", y una capacidad de transformación que la Fe por sí sola no tiene, como puede leerse en este debate. Es un mito, pero sólo a medias, porque en realidad el protestante tiene dos actitudes hacia las obras (que varían según el hacedor de estas obras). Mito 10: «El Protestante Evangélico no cree en la Virgen María...» ¿Cómo no creer en alguien que la misma Biblia nombra, menciona, expone..? Por supuesto que el Cristiano Evangélico cree en la virgen María, pero no lo hace con las prerrogativas con que la adorna la fe Católica romana. Quizá existe este mito, pero no es muy popular entre los católicos. Una vez (y sólo una vez), leyendo una publicación católica sobre la vida de Santa Juana de Lestonnac, encontré que ponían a una mujer protestante diciendo que "los católicos creen en la Virgen María, pero eso son supersticiones", ha sido la "Única" vez que me he topado con este mito que Sapia asegura "es católico". Estoy enterado de que los protestantes no creen en ninguno de los cuatro dogmas marianos, y que a excepción de los católicos, sólo los ortodoxos creen en ellos (aunque no bajo la misma definición). Los evangélicos, por ejemplo, creen en María como una simple mujer, ni mejor ni peor que otras, como he tenido la ocasión de apreciar, y como revela la traducción tendenciosa que hace la Biblia protestante Reina-Valera en el versículo de Lucas 1:28. Si existe este mito, no es muy común, como para que sea un "mito católico". Mito 11: «El Protestante Evangélico no ama a la Virgen María...» En este punto es por demás necesario aclarar que el Cristiano Evangélico reconoce una diferencia abismal entre la bienaventurada virgen hebrea María y la "semi-diosa" honrada por la Iglesia Católica Apostólica Romana denominada "Santísima Virgen" (CIC 975), "Inmaculada-sin pecado" (CIC 490/4), "Reina del Universo" (CIC 966), "Madre de Dios" (CIC 971), "Trono de la Sabiduría" (CIC 721), "Abogada, Auxiliadora, Socorro, Mediadora" (CIC 969), "Madre de la Iglesia" (CIC 975, 963), "Fuente de Santidad y Perfección de la Iglesia" (CIC 829), "Esperanza del Mundo", etc. Tenga el lector por seguro que el Cristiano Evangélico, al igual que los discípulos y varones de Dios de las Sagradas Escrituras, no aman a este ídolo. Aquí, nuevamente, el asunto es cuestión de opiniones. A Sapia podrá parecerle que los títulos dados a María son "hacerla una semi-diosa", como incorrectamente dice. María no es una "semi-diosa", y "jamás" me he encontrado con un católico que crea que María es "semi-diosa" o algo parecido. Que los títulos no sean del agrado de Sapia, ya es otra cosa, porque casi todos (de la lista el que excluyo es el de "reina del universo"), se basan en la Biblia, como está demostrado en el artículo sobre las Letanías del Rosario. Ignoro si aman a la Virgen María, y yo, por lo menos, no haré juicio sobre esto. Lo que sí puedo decir es que en numerosas ocasiones de debatir con protestantes, ellos se referían de manera rayana en el irrespeto, a la Virgen María, llamándola "Diana" (diosa cazadora de los romanos), e "ídolo", como el mismo Sapia hace líneas arriba. Buscan, además (la mayoría), que los católicos Cesen de dar culto a María, aunque no sea un culto de adoración, y como argumento esgrimen que culto hay uno sólo, y que, o la Idolatramos, o la Ignoramos, porque su extremismo les impide reconocer distintos grados de culto, de respeto, y de reconocimiento. Oponerse de este modo al culto a María, aunque sea un culto respetuoso subordinado por completo al culto a Dios, sí parece (con permiso de Sapia), no amar a la Virgen María, y buscar que quienes la aman dejen de hacerlo. Ellos claman contra la idolatría, y yo uno mis voces a las suyas, pero, a diferencia de ellos, yo acepto las afirmaciones de la Iglesia y la Teología, según las cuales, se puede dar a María un culto de hiperdulía (amor y respeto sin adoración). Por el momento, no sé si sea mito o no, porque los casos varían de protestante a protestante. Lo que sí es cierto, es que Sapia es de los más enconados atacantes (que yo conozco) del culto mariano. Mito 12: «El Protestante Evangélico no cree en los santos...» Lo que el Cristiano Evangélico no cree es en "santos especiales" o "nombrados" por una jerarquía humana, resultado de su particular evaluación, y que, además, podamos o debamos depositar en ellos (o ellas) nuestra fe en anhelos espirituales sobrenaturales. Al igual que en el punto 10, sé perfectamente lo que cree la mayoría protestante respecto de los santos. Creen en ellos, pero no creen que puedan interceder por nosotros, y luego creen que el culto a los santos es inútil. Mi respuesta es un encogimiento de hombros. Leyendo las vidas de los santos, los milagros que realizaron como instrumentos de Dios, los profundos pensamientos de unos, la elevación mística de otros, y las añadidas instancias bíblicas sobre el poder de la oración del justo (Santiago 5:16), me dan motivos suficientes para hacer caso a la Iglesia, y no a los protestantes. No es un mito muy extendido, por lo que yo he podido apreciar. Mito 13: «El Protestante Evangélico odia las "imágenes", pero tiene fotos de sus familiares...» El Mandamiento prohíbe hacerse imágenes con el claro propósito de inclinarse a ellas para rendirle culto, cosa que, por cierto, nadie hace con la foto de su familiar... Argumentar lo de la "foto del familiar en la billetera" es el más claro síntoma de carencia de un argumento serio y fundamentado con el cual responder a la diáfana Palabra de Dios en Éxodo 20:4. En todo esto (de la Virgen, los santos y las imágenes), estos supuestos "mitos" no son sino afirmaciones que sólo católicos poco instruidos (en doctrina), pero muy activos (contra los protestantes) hacen. Parece que a Sapia le molestan sobremanera las afirmaciones de los católicos ignorantes, y se ocupa más de ellas, que de los argumentos que le puedan ofrecer teólogos y apologistas. La afirmación más común que yo he oído al respecto, es que "los protestantes no usan imágenes", o "los protestantes no tienen imágenes en sus iglesias", pero nunca he oído a alguien que diga que "eso", se debe a que "las odian", como Sapia nos pone. Y no hay mayores comentarios. A fin de cuentas, yo estoy de acuerdo también en que a una imagen no se le debe rendir honor, sino a la persona representada por la imagen, y ese honor final (absoluto), debe estar acorde a lo que la Iglesia estipula (dulía para ángeles y santos, hiperdulía para María, y latría para Dios). Sin embargo, me gustaría recalcar que hablando de imágenes, la mayoría de los protestantes argumentan de entrada que "está prohibido hacerse imágenes", y la respuesta clásica es: "Entonces rompe todas las fotos de tus familiares, y las imágenes de los billetes de tu cartera". "después" empiezan a clasificar las imágenes y a hablar de cultos e inclinaciones. Pero el argumento [infantil], empieza del lado protestante, pues son ellos quienes empiezan atacando el uso de imágenes religiosas, y no es el católico quien empieza a tratar de convencerlos de aceptar ese uso. Tampoco éste es un mito muy extendido, por lo que yo he podido apreciar. Mito 14: «El Protestante yerra en su interpretación de la Biblia, porque lo hace literalmente...» Lo cierto es que gracias a ciertas experiencias pude comprender la enorme diferencia que existe entre leer las Sagradas Escrituras para conocer, entender, aprender y obedecer la Voluntad de Dios, a la mera acción de abrir la Biblia para buscar la mejor manera de justificar las sugerencias doctrinales que la Jerarquía de la Iglesia obliga a adherir irrevocablemente (Catecismo 88). Es más que claro, entonces, por qué la idea de "Sola Escritura" es tan vehementemente rechazada por Roma. El mito será, en todo caso, de católicos muy ignorantes sobre la Biblia, porque la misma Iglesia Católica "Interpreta literalmente" una cantidad [no tengo el número exacto] de pasajes bíblicos. Por ejemplo, en lo relativo a la Eucaristía, el católico interpreta literalmente y el protestante lo hace simbólicamente. Es cierto que muchos pasajes los interpretan literalmente, y yerran por eso, pero el error puede provenir tanto de una interpretación literal, como de una interpretación metafórica, como es el caso de la Eucaristía, que ya expuse. En cuanto a la lectura de la Biblia, la Iglesia la recomienda insistentemente, (CIC. 2653), y recomienda su lectura, no una simple "búsqueda de justificaciones", de manera que esta calumnia de Sapia sale sobrando. Si la Iglesia rechaza Sola Scriptura, es por dos motivos principales: 1- Porque desde el Génesis hasta el Apocalipsis, la Biblia no enseña Sola Scriptura 2- Porque la Sola Scriptura de la mayoría de los protestantes, lleva consigo una marcada indiferencia con respecto a la Tradición de los cristianos primitivos. Y esto, porque esa Tradición, estudiada a fondo, es notablemente más católica que protestante. Entendemos que hay cierta conveniencia, por parte de los protestantes, en rechazar la Tradición oral (misma que defiende San Pablo en 2Tesalonicenses 2:15) Si hay un mito, tampoco es muy conocido que digamos, porque, como ya he dicho, en el catolicismo también existe la interpretación literal. Mito 15: «El Evangélico, como ya se cree salvo, no le importa si vive pecando alegremente...» No es cierto. Estos no son más que prejuicios de personas que no han tenido oportunidad de vivir lo que un Cristiano Evangélico ha vivido, y por ende, hablan de lo que desconocen. El Cristiano Evangélico cuida su testimonio de vida, pero lo hace por amor a quién pagó por su libertad espiritual, no por egoísmo personal para "no perder algo que consiguió" (Gracia Santificante). Una vez más, rechazo la generalización: No le reconozco a Sapia la capacidad de hablar por "todos y cada uno" de los cristianos evangélicos que hay en el mundo. Conozco a nivel personal a algunos protestantes, y ciertamente viven en espíritu cristiano (al igual que muchos católicos que también conozco), pero eso no me da motivos para "generalizar" sobre todos, como tampoco conocer a un protestante disoluto, me daría derecho a suponer que "todos" los protestantes son disolutos. Sin embargo, la teoría de Sola Fide, sí enuncia (sin siquiera recurrir a los prejuicios), que, puesto que basta creer para ser salvo, hacer buenas o malas obras no ayuda o perjudica en nada. Si Sola Fide descarta el valor de las buenas obras, también anula el valor negativo de las malas obras. Eso no es cuestión de los "prejuicios católicos" que mete Sapia en el menú; es cuestión de quienes elaboraron esta teoría de la justificación, teniendo entre sus máximos defensores a Martín Lutero. De ahí que en teoría, Sola Fide sí permitiría vivir pecando alegremente. Que no lo hagan (por moral natural), es otra cosa. Ya lo dijo P. Hillaire: "Los protestantes son mejores que sus principios doctrinales". El mito (de ser muy popular), está equivocado si se refiere al evangélico como persona (por desconocimiento de la actitud personal del susodicho). Pero no está equivocado en lo que se refiere a la tesis base del protestantismo: Sola Fide. Mito 16: «A los Evangélicos les lavan el cerebro y les sacan la plata...» Respecto a "lavar el cerebro", creo que no existe una forma más clara y evidente de ejercer dicha práctica que decirle a la feligresía (de manera indirecta, claro) que "No piense ni decida", pues alguien ya pensó y decidió, y sólo se debe limitar a obedecer obligatoriamente lo que se propone como cierto (Catecismo 88), y aunque algo lo vea de color blanco "debe afirmar que "es negro" si la Iglesia Jerárquica así lo determina", tal cual lo expresa textualmente Ignacio de Loyola en sus "Ejercicios Espirituales" (365:1). Y en cuanto a que "te sacan la plata", pues, nadie es obligado, contra su propia voluntad, a entregar absolutamente nada. Cada cual ofrenda conforme a su deseo y compromiso con la obra y con el Señor. Mis comentarios se centrarán sobre el "lavado de cerebro", mencionado por Sapia. Desde el primer momento, Sapia omite contestar al "mito", pero eso sí, descalifica (superficialmente) a la Iglesia Católica, sin explicar si hay o no "lavado de cerebro" hacia los protestantes. Desde ahí, las cosas empiezan mal. Ahora, el mito sí existe, lo reconozco, ya que yo mismo acusé una vez al mismo Sapia de "lavado de cerebro". Ahora sé que es un mito, y como yo, supongo que muchos estudiosos del protestantismo lo saben, por lo tanto, para bastantes católicos, eso del "lavado de cerebro" "Ya no es un mito". Sobre la acusación de Sapia: El católico es libre de pensar y decidir, y la Iglesia incluso fomenta esa libertad, declarándola en numerosas ocasiones. Lo que la Iglesia (y Dios arriba de ella), establecen, es que no se puede ser cristiano, sin creer lo que "debe" (forzosamente) creer un cristiano. Si un cristiano deja de creer en la doctrina cristiana, pues deja de ser cristiano. Por ello todos los cristianos católicos "están obligados" a creer en el cristianismo católico, a menos, naturalmente, que deseén dejar de lado su fe cristiana católica. Jesucristo dice: "El que no está conmigo, está contra mí, y el que no recoge conmigo, desparrama." Lucas 11:23. Sobre la cita de San Ignacio de Loyola, pues es una metáfora. La Iglesia no legisla sobre colores visibles y sus apreciaciones al ojo humano. San Ignacio expresa de este modo, la obediencia que "Todo" cristiano debe a la Iglesia fundada por Cristo. El mito existe, pero "Ojo", no lo creen "Todos" los católicos. En cuanto a la plata, no tengo comentarios que hacer, no estoy al tanto de si es o no un mito, porque no lo he escuchado. Mito 17: «Los Protestantes Evangélicos son Fanáticos fundamentalistas...» Al Evangélico se lo considera "fanático" porque seguramente su actitud perseverante de predicar el Evangelio con denuedo es comparada con la apática actitud de la mayor parte de la feligresía católica. Con lo cual, es razonable que si el comportamiento del católico es visto como "normal", el del Cristiano Evangélico sea visto como "fanatismo"... Voy sospechando que Sapia hace de mitos individuales, mitos religiosos, como parece ser el caso de varios de sus puntos. Primero, y que quede claro, todas las religiones tienen sus fanáticos, hay fanáticos católicos, fanáticos bautistas, fanáticos metodistas, fanáticos islámicos, fanáticos sintoístas, etc. Negarlo sería intentar nadar contra la corriente. Por fortuna los fanáticos cristianos (sean católicos o protestantes), son minoría, pero existen, muy a pesar del sr. Sapia. Yo he tenido la ocasión de toparme con evangélicos tolerantes, abiertos al diálogo, respetuosos y sinceros, con evangélicos abstractos, incomprensibles, incapaces de expresar sus ideas, con evangélicos piadosos, que lo exhortan a uno a la oración, a la devoción, y también, sí, "también", evangélicos furiosos, intolerantes, agresivos y poco dispuestos a escuchar al católico. ¡De que los hay, los hay, señor Sapia! En cuanto al fundamentalismo. Ser fundamentalista no es por fuerzas algo "malo", como para que Sapia proteste contra este "mito". Todo depende de "sobre que" sea uno fundamentalista. El catolicismo es fundamentalista con respecto a los sacramentos, por ejemplo, ya que busca lo primero y lo más profundo de cada uno. Casos de protestantes fundamentalistas, pues se han puesto de moda los que defienden a ultranza la teoría creacionista (el Génesis literal), negando toda evidencia científica sobre la evolución y el nacimiento del universo según lo concibe el Big Bang. Es un fundamentalismo curioso, y medieval para las mentes modernas, pero tampoco es malo por fuerzas. No veo ningún caso en publicar diatribas contra este "mito del fundamentalismo evangélico". Es un mito que el evangélico promedio es "fanático y fundamentalista". Pero decir que existen evangélicos fanáticos y fundamentalistas "no es ningún mito", porque sí existen. Mito 18: «Los Protestantes Evangélicos idolatran la Biblia...» En la Biblia se encuentra "todo y sólo" lo que Dios quiso revelar al hombre, enseñando "sólidamente, fielmente y sin error la verdad que Dios hizo consignar para salvación nuestra", tal como lo expresa el Catecismo católico 106 y 107. Con lo cual el Cristiano Evangélico no "idolatra" a la Palabra de Dios, sino que la lee para conocerla, entenderla y aplicarla para su vida. Tampoco es un "mito católico". He escuchado (dos o tres veces) a algún católico, decir esto, pero por lo demás no he tenido la oportunidad de escucharlo tan de boca en boca, que pueda considerársele mito. Yo, personalmente, no creo que los evangélicos "idolatren la Biblia"; sino que, como dice Sapia, la leen para conocerla, entenderla y aplicarla; algo que muchos católicos hacen también. Lo que sí creo, es que se limitan a la Biblia de un modo bastante risible, despreciando todo escrito ulterior que pueda hablar sobre doctrina cristiana, principalmente si proviene de los primeros siglos y habla en favor de la postura católica. Como ya dije; no considero que esta afirmación "los evangélicos idolatran la Biblia", esté tan extendida, que merezca llamarse "Mito". Mito 19: «Los Protestantes Evangélicos se creen dueños de la verdad...» Quienes conforman la Iglesia de Dios, el Cuerpo de Cristo, formado por todos los renacidos por gracia, por medio de la fe en el sacrificio vicario del Cordero de Dios, no son "dueños" de la verdad, sino que son su "columna y baluarte (o sostén)" (1 Timoteo 3:15). Ahora bien, no deja de ser curioso que quienes afirman la frase de marras no perciban que quienes justamente se reconocen como "dueños de la verdad" son aquellos que enseñan que SOLO lo que ellos interpretan es lo correcto y válido (Catecismo 85, 88, 100, etc.), Primero, estoy de acuerdo en que ningún cristiano es "dueño de la verdad", sino que el Dueño de la Verdad es Dios. En eso no hay ningún problema, y el mito lo he escuchado con palabras algo diferentes: "los protestantes creen tener la razón", "los protestantes se creen salvos", etc., Como ya es costumbre, Sapia no se limita a responder al "mito", sino que aprovecha la ocasión para echarle una pedrada (de paso), a la Iglesia Católica, como hace nuevamente con lo del "adueñamiento de la verdad". Primero, cada quien cree que la interpretación que él mismo da, es correcta y válida, desde el mismo momento en que cree en ella. El mismo Sapia cree que él predica la Verdad, y la mejor prueba está en el nombre que dio a su sitio, "Conoceréis la Verdad", dando a entender, bastante claramente, que uno va a "conocer la verdad" visitando su sitio web. Además, líneas antes, en el "Mito 6", Sapia decía que "si el evangélico odiara al católico, le ocultaría la verdad en vez de predicársela". Lo cual implicaría que el evangélico está en posibilidad de "ocultar la verdad al católico"... y para hacerlo, debe tener cierta "posesión" de la Verdad, y potestad para "ocultarla". Sobre los numerales del Catecismo: Lo que se enuncia no es la autoridad de unos "ellos", sino de "Una Iglesia", la fundada por Cristo. No se dice ahí que sólo un grupo decida cuál es la verdad, sino que la Iglesia, a través de los tiempos y en todo el mundo, es la que enseña (no decide), cuál es la verdad. Para demostrar la autoridad de la Iglesia, me remito a los sigs. versículos bíblicos: Juan 14:16, Mateo 28:20, Romanos 1:5, 1Timoteo 3:15, Lucas 10:16, Mateo 10:40, Juan 13:20. No hay mucho "mito" en esto, pues ciertamente hay protestantes (y católicos) que se sienten dueños -y no seguidores- de La Verdad Mito 20: «Las Sectas Protestantes son más de 30,000...» No es raro escuchar esto cuando alguien desea propagandear la idea de la "gran división" del Protestantismo en "innumerables sectas". Quien tal cosa diga incurre en un error, producto de repetir lo que escuchó que otro repitió por haber escuchado a otro que repitió... Es una realidad que existen diversas denominaciones Cristianas evangélicas (unidas en lo primario y con libertad en lo secundario). La verdad, no creo que la cifra ">30,000" esté en la mente de la mayoría de los católicos, como para afirmar que se trata de un "mito católico". Es una verdad innegable que hay muchísimas iglesias protestantes, y he sido testigo de discusiones doctrinales de protestantes contra protestantes. Sapia dice "unidos en lo primario y con libertad en lo secundario". Igual ocurre en la Iglesia Católica, sólo que, a diferencia de Esta, entre los protestantes no hay una autoridad visible que defina qué es lo primario, y qué es lo secundario. Este es el problema que origina tanta división (que existe), y posteriormente el sectarismo, ya que Mormones, Adventistas, Luz del Mundo, Testigos de Yavé, etc., surgieron directamente del protestantismo, no del catolicismo. Estas diferencias doctrinales existen desde los años de la Reforma, entre Lutero, Calvino y Zwinglio. (Como botón de muestra cito este artículo). Incapaz de contar a las sectas protestantes, me veo obligado a decir que lo de las 30,000 sectas sí es un mito. Lo que no es un mito, (y téngalo claro, sr. Sapia), es que hay divisiones doctrinales y secesionismo en el protestantismo, y eso no es nada nuevo, sino que viene gestándose por varios siglos. El artículo de Daniel Sapia sobre "los 20 mitos católicos", ha sido respondido también, en otro sitio católico, por mi estimado amigo y hermano Carlos Caso Rosendi, con notas perfectamente ordenadas y que cumplen su objetivo. Se recomienda leerlo, para abundar más sobre el tema: Cuando 20 es igual a cero. En fin, estos son, a fin de cuentas, los "20 mitos"-ahora con su correspondiente respuesta- que ha publicado Daniel Sapia. Habiendo aclarado algunos puntos, no me resta más que decir: Careo de católicos y protestantes sobre la Eucaristía Parte de mis pequeñas entradas en la Apologética se dan en Foros de Debate por Internet, donde se suelen dar conversaciones e intercambios muy interesantes y objetivos. Tal es el caso del presente debate, que me decidí a publicar por lo específico de las preguntas y respuestas alrededor del tema de la Eucaristía. Lo público con mi agradecimiento a los hermanos (católicos y evangélicos), que participaron conmigo en el debate, ayudándome a anotar algunos puntos destacables sobre la Eucaristía. ¿Alguien podría darnos alguna base Bíblica sobre la misa católica en la que se usa una ostia en lugar de pan sin levadura y en la que la ostia es una sola pieza y no se parte como enseña la Escritura y el sacerdote toma de la copa de vino sin permitir que los asistentes tomen de ella? --Mientras estaban comiendo, tomó Jesús pan y lo bendijo, lo partió y, dándoselo a sus discípulos, dijo: «Tomad, comed, éste es mi cuerpo.» Tomó luego una copa y, dadas las gracias, se la dio diciendo: «Bebed de ella todos, porque ésta es mi sangre de la Alianza, que es derramada por muchos para perdón de los pecados. Y os digo que desde ahora no beberé de este producto de la vid hasta el día aquel en que lo beba con vosotros, nuevo, en el Reino de mi Padre.» Mateo 26:26-29 Y mientras estaban comiendo, tomó pan, lo bendijo, lo partió y se lo dio y dijo: «Tomad, este es mi cuerpo.» Tomó luego una copa y, dadas las gracias, se la dio, y bebieron todos de ella. Y les dijo: «Esta es mi sangre de la Alianza», que es derramada por muchos. Yo os aseguro que ya no beberé del producto de la vid hasta el día en que lo beba nuevo en el Reino de Dios. Marcos 14:22-25 Cuando llegó la hora, se puso a la mesa con los apóstoles; y les dijo: «Con ansia he deseado comer esta Pascua con vosotros antes de padecer; porque os digo que ya no la comeré más hasta que halle su cumplimiento en el Reino de Dios.» Y recibiendo una copa, dadas las gracias, dijo: «Tomad esto y repartidlo entre vosotros; porque os digo que, a partir de este momento, no beberé del producto de la vid hasta que llegue el Reino de Dios.» «Tomó luego pan, y, dadas las gracias, lo partió y se lo dio diciendo: Este es mi cuerpo que es entregado por vosotros; haced esto en recuerdo mío.» De igual modo, después de cenar, la copa, diciendo: Esta copa es la Nueva Alianza en mi sangre, que es derramada por vosotros. Lucas 14:20 Porque yo recibí del Señor lo que os he transmitido: que el Señor Jesús, la noche en que fue entregado, tomó pan, y después de dar gracias, lo partió y dijo: «Este es mi cuerpo que se da por vosotros; haced esto en recuerdo mío.» Asimismo también la copa después de cenar diciendo: «Esta copa es la Nueva Alianza en mi sangre. Cuantas veces la viviereis, hacedlo en recuerdo mío.» Pues cada vez que coméis este pan y bebéis esta copa, anunciáis la muerte del Señor, hasta que venga. 1Corintios 11:23-26 --¿Alguna pregunta? ¿La ostia es un pan? --Sí, la hostia es un pan. Es una oblea de harina pura de trigo. ¿Porque no parten la ostia en la ICAR? (Iglesia Católica Romana) --Siempre, en la Misa, el sacerdote parte la hostia. ¿Por qué solamente lo toma (el vino) el sacerdote en la ICAR? --Los motivos exactos no los sé, aunque sí sé que es una costumbre (no una regla), bastante antigua, antes de Wycleff y Huss. Por cierto, yo también he bebido vino consagrado, en mi primera comunión, y en algunas Misas donde nos dan la hostia empapada en vino. Recuerdo que años atrás, cuando era yo monaguillo en mi parroquia, en una ocasión el sacerdote tuvo una ligera enfermedad, y su médico le prescribió que no tomara ningún tipo de licor. Entonces, en la Misa en la que yo ayudaba al sacerdote, él me preguntó si no era yo alérgico al vino, le respondí que no, y entonces me pidió que me tomara yo el vino consagrado, y lo hice con toda naturalidad. No está prohibido a los fieles tomar el vino consagrado. ¿Todos los que asisten a las misas son discípulos de Cristo? --Eso, lo sabrá Dios, no yo... Solo en algunas ocasiones y muy especiales se le da (del vino consagrado) a alguna persona? Ejemplo: cuando se enferma el sacerdote se lo da al monaguillo. --No es verdad, yo "jamás" he dicho que "en ocasiones especiales" se dé el vino consagrado a otras personas, aparte del sacerdote. Digo que esporádicamente se les da, pero no se requiere que sea una celebración especial. ¿Permite la Palabra de Dios darle vino a los niños? --¿Por qué necesitamos que la Biblia "permita" darle vino a los niños? El sacerdote no me dio una botella para que me emborrachara, estimado Servando, sino sólo un par de sorbos de vino consagrado. Digo, esta pregunta no me parece nada seria, hasta me da la impresión de que sólo es para distraer el tema. ¿Qué tiene que ver la Misa (el tema original), con si la Biblia permite o no darle "un par de sorbos" a un niño? 1) Comencemos por los vocablos: ¿Las palabras "misa", "ostia", "altar", "sacerdote" forman parte de la doctrina enseñada por los apóstoles en la Biblia? --Para empezar, sólo tres de esos vocablos se refieren a la Eucaristía o Misa. La palabra "sacerdote", con todas sus implicaciones, pertenece a otro tema, el del sacerdocio consagrado. Misa: En sí misma la palabra es insignificante. Viene de la conclusión latina de la celebración, cuando el sacerdote despide la asamblea con las palabras: Ite, Missa está, que literalmente significa: "Id, es ya el final". El uso prolongado de este saludo final hizo que la palabra "Misa" significase toda la celebración. Hostia: Hostia es una palabra latina que significa "víctima" (generalmente expiatoria), "víctima humana", que procede del verbo hostio / hostire, que significa "usar de represalias", "reprimir", "compensar", que a su vez procede de hostis, que significa "extranjero", "enemigo" y que se origina probabilísimamente en la palabra ostium (derivada a su vez de os / oris, boca), que significa "puerta", "embocadura de un río", "entrada de un puerto". --¿Niega alguien que Cristo sea verdadera hostia (víctima de sacrificio)? Altar: El pueblo de Dios se reúne alrededor de la mesa del Señor (es decir, del altar, el lugar del sacrificio; Mal 1; 1 Cor 10,21). La Iglesia Católica tiene un altar (Heb 13,10; 1 Cor 10,21; etc.). Ignacio de Antioquia (35-107 d.C.) y los primeros creyentes cristianos coinciden: "Asegúrense, por lo tanto, de que todos celebren una común Eucaristía; porque hay uno sólo Cuerpo de Nuestro Señor Jesucristo, y una sola copa de unión con su Sangre, y un solo altar del sacrificio, del mismo modo como hay también un solo obispo, con su clero y mis compañeros servidores, los diáconos. Esto asegurará que todo lo que hagáis estará de acuerdo con la voluntad de Dios" Carta a los de Filadelfia 4, escrito alrededor del 106 d.C. 2) Si en Hebreos se deja bien en claro que el sacrificio de Cristo fue hecho "una" sola vez y para siempre, ¿por qué en la misa pretenden llevar a cabo el sacrificio de Cristo una y otra vez?. -- ¿Quién, o quiénes, "pretenden llevar a cabo el sacrificio de Cristo una y otra vez"? No los católicos, ciertamente... 7) Si cuando Jesús instituyó la "Cena del Señor" -llamada así por Pablo-, dijo "haced esto en memoria de mi" ¿acaso pretenden los católicos que ese comentario significó que era necesario hacer la "Cena del Señor" para tener vida eterna? --Pero Cristo no se limitó a esas cinco palabras. Dijo también: Jesús les dijo: "En verdad, en verdad os digo: si no coméis [fagëte=] la carne [sarka=] del Hijo del hombre, y no bebéis [piëte=] su sangre [aima=], no tenéis vida en vosotros. 54 El que come [trögön=] mi carne [sarka=] y bebe [pinön=] mi sangre [aima=], tiene vida eterna, y yo le resucitaré el último día. San Juan 6:53-54 (Habría que ser más necio que el mismísimo Hugo Chávez para querer darle una interpretación deferente a las palabras mismas de CRISTO…. ¿O NO?) ¿será posible que un creyente católico, sacerdote, u obispo, mencione un solo pasaje de las Sagradas Escrituras en el que se demuestre que es un mandato divino, el sacrificio de la misa? --Pides muy poco, estimado Servando. Personalmente, no me convencería de una doctrina si me mostraran un solo versículo. Se requieren varios, dentro de un contexto regular, para que se acepte una postura dogmática en base a ellos. Cuando nos reunimos, cada uno desde su propio lugar, para adorar a Dios, traemos nuestros dones para ofrecerle. En un cierto sentido, estos son depositados sobre el altar como una ofrenda. ¿Qué ofrecemos a Dios? Muchas cosas: a nosotros mismos (Rm 12,12), nuestras alabanzas (Heb 13,15) y nuestros dones (1Cor 16,2), etc. La Iglesia Católica tiene un altar (Heb 13,10; 1 Cor 10,21; etc.). Ignacio de Antioquia (35-107 d.C.) y los primeros creyentes cristianos coinciden: "Asegúrense, por lo tanto, de que todos celebren una común Eucaristía; porque hay uno sólo Cuerpo de Nuestro Señor Jesucristo, y una sola copa de unión con su Sangre, y un solo altar del sacrificio, del mismo modo como hay también un solo obispo, con su clero y mis compañeros servidores, los diáconos. Esto asegurará que todo lo que hagáis estará de acuerdo con la voluntad de Dios" (Carta a los de Filadelfia 4, escrito alrededor del 106 d.C.). Nota las cuatro palabras claves que constantemente aparecen: cuerpo, sangre, altar y sacrificio. El estudioso protestante J. N. D. Delly comenta sobre esta última cita: "La referencia de Ignacio a ‘un solo altar, del mismo modo como hay también un solo obispo' nos revela que él también pensaba [en la Eucaristía] con términos de sacrificio". Jesús dice que el Cáliz es la Sangre de la Nueva Alianza, haciendo clara referencia a las palabras de Moisés. Este modo de hablar y usar los términos, está sacado ciertamente del lenguaje sacrificial del Antiguo Testamento, y Ex 24,8 en particular: "Entonces Moisés tomó la sangre y la roció sobre el pueblo, y dijo: He aquí la sangre de la alianza que el Señor ha hecho con vosotros, según todas estas palabras." Jesús nos está hablando de verdadera sangre, no de un vino simbólico que representa sangre. Haciendo referencia a las palabras de la alianza de sangre de Moisés, Jesús dice: "Esta es mi sangre de la alianza", mientras entrega el cáliz a sus discípulos, ordenándoles que beban su sangre, de la cual Él les había hablado y explicado extensamente en su discurso de Juan 6. Notemos algo interesante: Pablo compara tres diversos sacrificios. Para sus lectores, el sentido era claro. Cada sacrificio se ofrece sobre un altar (mesa del sacrificio): en primer lugar el sacrificio de los judíos (v. 18), luego el de los paganos (v. 19-21, ofrecido a los ídolos), y finalmente el de los cristianos, la Eucaristía. Mediante estas comparaciones, Pablo confirma el carácter sacrificial de la Eucaristía cristiana. La "mesa del Señor" es un término técnico común en el Antiguo Testamento que se refiere al altar del sacrificio (Lev 24,6.7; Ez 41,22; 44,15; Mal 1,7.12), de modo que los lectores de la carta habrían captado inmediatamente la correlación que Pablo estaba sugiriendo. En este sentido estoy sorprendido de que en mis primeros días como católico no había notado este importante detalle: la "mesa del Señor" en la Iglesia, a la cual se refiere Pablo, y que enraíza con la terminología y la práctica del Antiguo Testamento, es ahora el altar del nuevo sacrificio, del cual habla Malaquías (1,11). Observemos que la "mesa del Señor" se menciona dos veces en el primer capítulo de Malaquías, antes y después de la promesa de Dios de un sacrificio nuevo y universal ofrecido por los gentiles. La "mesa del Señor", o sea el altar del sacrificio, será el lugar de esta ofrenda, que corresponde con la Eucaristía, ofrecida en la "mesa del Señor" de 1 Corintios 10,21. Remitámonos de nuevo a Malaquías 1:11, que profetiza sobre el futuro sacrificio inmaculado sobre la Mesa del Señor: "Pues desde el sol levante hasta el poniente, grande será mi Nombre entre las naciones, y en todo lugar se ofrecerá a mi Nombre un sacrificio de incienso y una oblación pura. Pues grande será mi Nombre entre las naciones, dice Iahveh Sebaot". Destaquemos los plurales y los singulares aquí. En todo lugar ( = plural, en todos los lugares) y una oblación pura (singular). Una ofrenda ofrecida en todo lugar. --Espero te sea de utilidad, estimado Servando. Datos tomados de http://www.apologetica.org/misasacrificio.htm Si realmente fuese literal es desobediencia a un mandato de su padre en el mandamiento de no Comer carne con su sangre --Bueno, este razonamiento es típico de los Testigos de Yavé, quienes proponen que comer sangre (como morcillas), e incluso las donaciones de sangre, son "contrarias a la Ley de Dios". La cita del Levítico me parece razonable, desde luego, para los judíos. Ellos siguen atados por una serie de normas que ya no son obligatorias para los cristianos. La circuncisión es el ejemplo clásico, pero él no comer carne con sangre también lo es. Pero los cristianos sí podemos comer sangre, y eso nos lo dice San Pablo: "Porque todo lo que Dios ha creado es bueno y no se ha de rechazar ningún alimento que se coma con acción de gracias" 1Timoteo 4:4 San Pablo no excluye a la sangre. Bueno no creo que haya más que decir, al parecer Hari tendrías que revisar tu creencia de que los católicos no "pretenden llevar a cabo el sacrificio de Cristo una y otra vez", --Desafio: Si usted, Liberado, me muestra "un solo" documento oficial de la Iglesia, donde se defina que "en la Misa se sacrifica nuevamente a Cristo", haré una declaración pública de protesta contra ese documento de la Iglesia (si es que llega a existir). Ciertamente no hay más que decirle a Harri; hermano... y a otros que navegan por aquí tratando de confundir con sus versículos sacados de contexto a los nuevos creyentes --Lamento mucho que lo veas así, estimado Servando. Tú abriste el epígrafe, y en la segunda página de debate, ya dices que "no hay más que decirme".... Otra cosa: Servando, tú iniciaste el epígrafe, pidiéndonos respuestas, y te las hemos dado, y tu comentario es que "tratamos de confundir". No, estimado Servando, yo no hago más que responderte. Si yo "navegara por aquí tratando de confundir", yo mismo abriría mis epígrafes, intentando confundirte a tí y a tus correligionarios. Yo navego por aquí, y no empiezo los ataques ni los cuestionamientos. En este caso, al menos, fuiste tú quien los iniciaste.... ¿Quién está tratando de confundir a quién? Mi querido Seldon, ¿cómo, como, es que el sacrificio en la cruz que sucedió hace unos 2000 años atrás puede ser uno y el mismo con el que tus sacerdotes practican?, --Muy sencillo, estimado Liberado. El sacrificio de Cristo no es como nuestras obras, que envejecen, se empolvan y desaparecen. El Sacrificio de Cristo es "Eterno", tiene efecto eterno, propiedades eternas y es un acontecimiento perpetuo. El Sacrificio de Cristo nunca desapareció, porque Cristo dijo "Consumado es", lo cual quiere decir que alcanzó su plenitud, y esa plenitud permanece. La Misa, de acuerdo a los escritos de los primeros cristianos, de acuerdo a las definiciones de los concilios, y de acuerdo con los principales teólogos católicos, es hacer presente el eterno sacrificio de Cristo. Si "Ya fue" es porque es una acción que "Ya" se concretó en el pasado, ¿ok? --En efecto, y su Sacrificio está "Consumado" (en plenitud), no está "Consumido" (acabado). Las palabras de Jesucristo que explican claramente que no está hablando de comer la carne ya que esta "para nada aprovecha". --La verdad, no creo que hable usted en serio, estimado Liberado. Cristo sí está hablando de comer Su carne, y en ningún momento dice "yo no estoy hablando de comer la carne". Por otro lado, encaremos la expresión "la carne para nada aprovecha". Para Liberado: Resumiendo, lo que dice Cristo es algo como: "El que come [trögön=] mi carne [sarka=] y bebe [pinön=] mi sangre [aima=], tiene vida eterna, y yo le resucitaré el último día., pero como la carne para nada aprovecha, no les servirá de nada". O sea, que finalmente Cristo se contradice: Dice que comer su carne da vida eterna, pero que no sirve de nada. Para el lector católico de la Biblia: Resumiendo, Cristo dice que sus palabras "son espíritu y vida, que la carne para nada aprovecha". Luego la Eucaristía (su carne y su sangre), no son alimento para la carne, sino para el espíritu. Se nota que te gusta confrontar y sientes que eres el que tiene el honor de defender las "verdades" de la iglesia católica --Para nada, estimado Liberado. Yo no soy nadie para defender a la Iglesia. Son la Biblia y la Tradición quienes la defienden. Yo simplemente me remito a ambas. Y no tengo un especial gusto por "confrontar". Fue un protestante (Servando Suaste) quien abrió el epígrafe. Dígame ahora a quién "le gusta confrontar". ya te he dado la respuesta arriba acerca del simbolismo de la carne que te dan de comer que para nada aprovecha. --Y se aferra usted, estimado Liberado, a eso de "la carne para nada aprovecha", pero pasa por alto (convenientemente), el resto de argumentos bíblicos que le he expuesto. Ya he respondido a eso. Si Cristo primero ordena "comer su carne", y luego dice que "la carne para nada aprovecha", tenemos tres opciones: 1.- Cristo se está contradiciendo, puesto que primero dice que "el que come su carne tiene vida eterna", y luego sale con que "la carne para nada aprovecha". 2.- Cristo dice "la carne para nada aprovecha". No dice: "mi carne para nada aprovecha". No está hablando, pues, de su carne. 3.- O bien la explicación que di. Sus palabras tienen un sentido espiritual, no carnal. No nos da alimento para el cuerpo, sino para el espíritu. Como bien dice otro apologista católico: Al fin y al cabo, si es como dicen los hermanos: que Cristo no hablaba de su propia carne porque "la carne para nada aprovecha" (v. 63) entonces todo el capítulo ''No tiene sentido". Tendríamos que comprender que, a pesar de que Jesús acaba de mandar a sus discípulos comer su carne, luego dice que hacer esto ¡no tiene sentido ("nada aprovecha")! "Come mi carne pero verás que es una pérdida de tiempo". ¿Es esto lo que está diciendo Jesús? Por supuesto que no. La frase las palabras que yo os he hablado son espíritu y son vida no quiere decir "lo que acabo de decir es simbólico". La palabra "espíritu" nunca se toma así en la Biblia. Además, si Jesús aclara que estaba hablando en símbolos y que -"la carne [literalmente hablando] nada aprovecha"- ¿por qué sin embargo sus discípulos lo dejaron? Tu pides que yo te explique cuál es el sentido simbólico, pues bien, primero y principal, nadie en su sano juicio esperaría que Jesús hable en sentido literal de comer su carne --Pues, primero y principal: ¿Con qué autoridad determina usted lo que se hace o no "en sano juicio"? ¿Qué le hace pensar que yo acepto su versión de lo que "acepta o no una persona en su sano juicio"? Caramba Hari, si leemos El dice: "este es el pan que descendió del cielo", ¿crees tú que está hablando literalmente, tú piensas que Jesús en ese momento era pan? --En ese momento, no, porque no hay ahí una consagración, como en cambio hizo Cristo en Su Última Cena con sus discípulos. El cuerpo glorificado de Cristo, tampoco es igual al que tenía cuando estaba dando su discurso. Juan 6 promete la Eucaristía, y en la Última Cena Cristo cumple Su promesa. No podrías presentarme ni un sólo versículo en donde los Apóstoles digan en sus epístolas literalmente "comer la carne" o "beber la sangre" de Jesús, es más si existiera un versículo que lo diga así, simplemente voy y me hago católico antes de que anochezca, pero la cuestión es, ¿existe acaso un sólo versículo que lo diga literalmente? --Estimado Liberado, "comer la carne" y "beber la sangre" están en el Evangelio. No entiendo por qué se necesita que además, y forzosamente, estén en la epístola de algún apóstol. Le recuerdo, no obstante, algunas palabras de San Pablo: La copa de bendición que bendecimos, ¿no es la comunión de la sangre de Cristo? El pan que partimos, ¿no es la comunión del cuerpo de Cristo? 1Corintios 10:16 No podéis beber la copa del Señor, y la copa de los demonios; no podéis participar de la mesa del Señor, y de la mesa de los demonios. 1Corintios 10:21 De manera que cualquiera que comiere este pan o bebiere esta copa del Señor indignamente, será culpado del cuerpo y de la sangre del Señor. 1Corintios 11:27 --Y yo hago eco de sus palabras, Liberado: No podría presentarme ni un sólo versículo en donde los apóstoles digan en sus epístolas que "comer la carne" es lo mismo que "creer", es más si existiera un versículo que lo diga así, simplemente voy y me hago protestante antes de que anochezca, pero la cuestión es, ¿existe acaso un sólo versículo que lo diga simbólicamente? Con lo cual así como no tuvimos que comer nosotros el fruto prohibido, así tampoco debemos comer literalmente la carne de la cruz --¿Dónde dice la Biblia que la prohibición de comer el fruto prohibido alcanza también a la carne de Cristo? Si "no tenemos que comerla", ¿Por qué Cristo, en Juan 6, insiste ''Tanto" en que lo coman, y no explica que el asunto es "simbólico"? Como ves hay una total ausencia de elementos eucarísticos en ese pasaje (el de Hebreos) --Sí. Por eso no saco conclusiones. Considero que para hablar de la Eucaristía, ya sea en sentido simbólico o literal, se deben examinar textos que hablen de la Eucaristía. Buscar otros textos (que por su contexto no hablan de la Eucaristía), significa "esquivar" textos que sí hablan de la Eucaristía, y buscar el modo de no hacerles caso. O sea que "nosotros, con ser muchos, somos un cuerpo", o sea que pone a la iglesia simbólicamente como "cuerpo", y al pan lo llama pan, y este representa la comunión, la unidad de los hermanos. --Una vez más, el conjugado representa, ''No está en la Biblia". Notablemente, cuando en el Nuevo Testamento se habla de la Eucaristía, del Cuerpo y Sangre de Cristo, "Siempre" se utilizan palabras literales. El verbo "Es". Dice usted: "al pan lo llama pan, y este representa la comunión" Pero esto es incorrecto, lo que dice San Pablo es: El pan que partimos, ¿no es la comunión del cuerpo de Cristo? Es distinto pensar en el verbo "Es", como "significa" que como "equivale". Pablo dice "El pan es la comunión...", No dice "el pan es el cuerpo de Cristo", --Muy cierto. La afirmación de que el pan es el cuerpo de Cristo la hace el propio Cristo, en los Evangelios. Yo no le pido a San Pablo una catequesis completa de la Eucaristía. Los libros de la Biblia se complementan unos con otros. Y el cuerpo no es sino la iglesia, ya que ¿no ha dicho acaso repetidas veces Pablo que la iglesia es el cuerpo y la carne de Cristo de manera "Literal"?? --Suponiendo que en 1Corintios 10, la expresión Cuerpo de Cristo se refiere a la Iglesia... ¿A que se refiere la expresión Sangre de Cristo??? Recuerde, son cuatro elementos (Iguales a los que maneja la Iglesia Católica en la doctrina eucarística): El Pan-La Copa-El Cuerpo de Cristo-La Sangre de Cristo. Usted sólo ha simplificado un elemento (El Cuerpo de Cristo), omitiendo a los otros tres. Obviamente dice que la "copa es el pacto" o sea, que representa el pacto --En primer lugar, el verbo "Es", no es lo mismo que el verbo ''Representa". Tenga en cuenta que no se puede eludir la literalidad de un pasaje, con la conexión que usted hace: "o sea, que representa". En el capítulo 10 de 1Corintios, los cuatro elementos son mucho más similares a la estructura católica de la Eucaristía, que a las "representaciones" de las que usted nos habla, y de las cuales la Biblia no dice ni una palabra. Curiosamente, tanto San Lucas como San Pablo hablan acerca de la sangre de Cristo más relacionada con la copa, que con el vino. Sin embargo, otros dos evangelistas tienen algo que decir: Mateo 26,27. Tomó luego una copa y, dadas las gracias, se la dio diciendo: «Bebed de ella todos, 28porque ésta es mi sangre de la Alianza, que es derramada por muchos para perdón de los pecados. 29 Y os digo que desde ahora no beberé de este producto de la vid hasta el día aquel en que lo beba con vosotros, nuevo, en el Reino de mi Padre.» --Con lo que queda claro que en la copa había vino, y es a este a quien Jesús se refiere como "Su Sangre". Marcos 14 Tomó luego una copa y, dadas las gracias, se la dio, y bebieron todos de ella. 24 Y les dijo: «Esta es mi sangre de la Alianza, que es derramada por muchos. Nota adicional: Los verbos "simbolizar" o "representar", no aparecen en ningún pasaje donde se habla de la Eucaristía. Si los apóstoles hubieran sido instruidos por Cristo respecto al "simbolismo" del asunto, por lo menos habría una mínima explicación al respecto. Finalmente, si aceptamos que Cuerpo de Cristo=Iglesia y que Sangre de Cristo=Pacto, ¿Qué hacemos con los otros dos elementos de 1Corintios 10, el Pan y la Copa? Y en el capítulo 10 de 1Corintios, donde San Pablo habla de comunión con el Cuerpo y Sangre de Cristo, la palabra Pacto no aparece, y la palabra Iglesia tampoco, aunque de esta última aparecen alusiones indirectas. --Si comer el pan es (no representa) comunión con el Cuerpo de Cristo, tenemos dos opciones: A) Que comer el pan equivale a comer el Cuerpo de Cristo. B) Que comer el pan equivale a permanecer en comunión con la Iglesia. Descarto la opción de que "comer el pan" equivale a "creer en Cristo", porque en el lenguaje bíblico, la expresión "comer la carne" o incluso "comer el pan", nunca son sinónimos de "creer". Si beber de la copa es (no representa) comunión con la Sangre de Cristo, también tenemos dos opciones: A) Que beber de la copa equivale a beber la Sangre de Cristo. B) Que beber de la copa equivale a "beber" el Pacto que Cristo hizo con nosotros por medio de su sangre. Luego, si el Pacto está hecho con Sangre, y estamos "bebiendo" el Pacto, finalmente estamos también bebiendo Su Sangre. ¿Debe el sacerdote usar palabras determinadas para llevar a cabo la transustanciación? --No puede, porque él no "lleva a cabo la transustanciación". Es Dios quien lo hace. Lo que hace es decir palabras determinadas para llevar a cabo la consagración. Tampoco dice el pan que comemos, sino "el pan que partimos", dos "Acciones distintas". --Pero el pan que parten se lo comen, estimado Liberado. Cristo dijo "haced esto", y Él partió el pan y lo dio de comer a sus discípulos. ¿O cree Ud. que los cristianos solamente partían el pan, y lo dejaban ahí, sin comérselo? ¿Por qué Dios lo hace sólo cuando el sacerdote realiza el acto en cuestión?, ¿qué hace que el sacerdote esté capacitado para provocar la intervención de Dios? --Lucas 22:19, 1Corintios 11:24, el mandato de Cristo se dirige únicamente a los apóstoles y por ende, a sus sucesores, San Justino (Apol. 1 65), San Cipriano (Ep. 63, 14), el Concilio de Nicea en su canon 18 negó expresamente a los diáconos el poder de efectuar la Eucaristía. Ya lo hemos hablado, Jesús SI explicó lo de comer su carne y su sangre, lo cual es indistinto, ya que la carne tiene sangre, así que, si Jesús dijo que la carne para nada aprovecha, sino que es el espíritu el que da vida, y que son las palabras las que son vida --La "explicación" que usted afirma dio Cristo, no es tal, estimado Liberado. Revisemos los pasajes que expuse: 1.- Cristo les dice que se guarden de "la levadura de los fariseos y saduceos". Sus discípulos creen que se refiere a levadura de pan. Cristo les explica que se refiere a la doctrina de los fariseos y saduceos. 2.- Cristo le dice a Nicodemo que hay que nacer de nuevo. Nicodemo cree que se refiere a "reimplantarse" en el seno materno. Cristo le explica que se refiere a un nacimiento de agua y de espíritu. 3.- Cristo les dice que reconstruirá el templo en tres días. Sus oyentes creen que se refiere al templo de Jerusalén. El evangelista explica que se refiere a su cuerpo. 4.- Cristo les dice que Lázaro duerme. Los discípulos creen que se refiere al reposo corporal, al sueño común. Cristo les explica que Lázaro murió. --Pero ahora, vayámonos a Juan 6: 1.- Cristo les dice que tienen que "comer su carne". Sus oyentes creen que, como suena, se refiere a comer su carne (v. 52) Y Cristo no explica que se refiere a "creer en Él". 2.- Cristo les dice que tienen que "beber su sangre". Sus oyentes, al igual que con la carne, creen que habla literalmente, y dicen "Duro es este lenguaje". (v. 60) Y Cristo no explica que se refiere a "creer en el Nuevo Pacto". Considero oportuno señalar que de los casos anteriores, tres correcciones de sentidos pertenecen al Evangelio de San Juan. 1.- Resultaría, por lo tanto, incomprensible que San Juan no rubricara las frases de Cristo con la explicación pertinente, ya que en tres ocasiones lo hace. 2.- A menos de que, naturalmente, no haya corrección de sentido que hacer, en Juan 6. En cuanto a los discípulos que se fueron, que se hayan ido no significa que después no hayan conocido la verdad, ya que si los mismos "adelfos" de Jesús no creyeron en él, no vamos a decir por eso que Jesús los "dejó pasar". Por lo que uno no va a interpretar las palabras de Cristo por el simple hecho de que algunos se hayan ido, ya que tranquilamente pudieron entender después. --Una manera fácil de obviar el asunto, pero inaceptable. Cristo corrigió a sus oyentes "Inmediatamente", y en el caso de la reconstrucción del templo, el evangelista "Inmediatamente" explica el sentido de las palabras de Jesús. Cristo nunca habló sin explicar sus palabras cuando eran malentendidas, y mucho menos iba a dejar que lo abandonaran por un malentendido tan sencillo de explicar. Y San Juan, al escribir su Evangelio, demostró ser partidario de explicar las cosas "Inmediatamente", ya que así lo hace en tres ocasiones. En el caso del discurso de Juan 6, siendo un tema tan importante como era el Cuerpo y la Sangre de Cristo, o el Pacto (como Ud. prefiera), resulta demasiado sospechoso que no haya ninguna explicación clara, explícita y completa, como en los tres casos anteriores. Si usted tiene motivos para suponer que dicha explicación se dio en algún momento posterior, le agradecería que me mostrara fuentes confiables de las cuales sacar esta conclusión, incluyendo a la Biblia y a los escritos de los cristianos primitivos. Y ya es por demás sabido es que la predicación del evangelio no se basó en llevar el pan y el vino de aquí para allí, sino por el contrario, el predicar a Cristo crucificado y resucitado: --No es correcto. La pregunta "¿Cómo puede éste darnos a comer su carne?", aparece en el versículo 52, y las palabras de Cristo "la carne nada aprovecha", surgen hasta el versículo 63. Entre ambos versículos, hay una notoria insistencia por parte de Cristo en el asunto de comer Su carne y beber Su sangre. No es aceptable, por lo tanto, admitir que el versículo 63 es una respuesta directa al versículo 52. Admito, en todo caso, que es una respuesta indirecta, significando lo que ya he dicho: que el alimento que nos da es espiritual, no carnal. ¿Y cómo respondía Cristo en los otros casos estudiados? De manera inmediata, explica que no habla de pan ni de levadura literales. De manera inmediata, explica a Nicodemo que no se refiere a un "renacimiento por parto". De manera inmediata, San Juan anota que Cristo hablaba del templo de Su cuerpo. De manera inmediata, Cristo les dice a sus discípulos que Lázaro murió. En ninguno de estos casos, insistió más sobre el asunto, hasta que por fin... lo explica. Bueno Hari, aquí el punto es que para los judíos esas expresiones (comer la carne y beber la sangre) eran tan familiares como las de un Mesías humilde sufriendo y muriendo en una cruz. --Bueno, Liberado, aquí el punto es que usted no ha respondido a mis preguntas. Le da vueltas, mandándome a comparaciones incorrectas. -Primero, lo de un Mesías sufriendo y muriendo en la cruz es una idea, un concepto teológico, no una expresión lingüística. -Segundo, para los judíos, las expresiones "comer la carne" y "beber la sangre" eran familiares, porque concebían que alguien comiera carne (ellos mismos comían carne de ciertos animales), y concebían que alguien bebiera sangre (ellos lo tenían, y lo tienen, prohibido). Lo que no concibieron fue que ellos tuvieran que hacerlo. -Tercero: Observemos el asunto a partir de la necesidad dialéctica: En el primer caso: Para explicar cómo iba a ser la Redención, y el papel del Mesías en ella, era "Necesario" decir que el Mesías iba a sufrir y a morir en una Cruz. Pero en el segundo caso: Para pedirles que "creyeran en Él", "No era necesario" utilizar expresiones como "comer la carne" y "beber la sangre", y no sólo no era necesario, sino que podría ser contraproducente si era malentendido. Si los católicos adoramos a la hostia es porque creemos que Cristo está en ella. Cristo no hubiera utilizado un lenguaje impropio para hablar de "creer en Él" si semejante lenguaje iba a tener la nefasta consecuencia de "idolatrar pan". En fin, el tema es rico en detalles. La historia de la iglesia enseña que la misa fue establecida en el año 1100 DC Así que los apóstoles y la primitiva iglesia cristiana ¡nada sabían de ella! --Muy incorrecto: ¿Qué dice la Iglesia Primitiva? La verdadera presencia de Cristo en la Eucaristía Ignacio de Antioquía (110 d.C.): Carta a los romanos, 7:3, "el pan es la carne de Jesucristo, el vino la sangre". Carta a los Esmirniotas, 6:2-7:1, "algunos malos se apartan de la iglesia por no confesar que la Eucaristía es la carne de nuestro salvador Jesucristo, la misma que padeció por nuestros pecados" Didajé (9): Las oraciones del ofertorio de la misa vienen de éste capítulo. (14): La misa es "un sacrificio puro. " Este es el sacrificio del que dijo el Señor 'En todo lugar y en todo tiempo se me ofrece un sacrificio puro porque yo soy Rey Grande" Justino Martir (151 d.C.): Primera Apología 65,66.Justino describe la Misa Católica que celebraron en aquel tiempo. En el capítulo 66 Justino dice, que el pan no es cualquier pan ni el vino cualquier bebida, sino Jesús que por el poder de su palabra nos alimenta con su cuerpo y su sangre, el mismo cuerpo y sangre de nuestra naturaleza que él toma al hacerse hombre. "Porque recibimos de los Apóstoles que Jesús dijo "Esto es mi sangre' y se les dio". Ireneo de Lyon (189 d.C.): Contra las herejías, 4:32-33, : "El vino y el pan, al recibir las palabras de la consagración, se convierten en el cuerpo y la sangre de Cristo". Clemente de Alejandría (191 d.C.): El Pedagogo, 1:6:43:3. Tertuliano (210 d.C.): La Resurrección de los muertos, 8. Hipólito (217 d.C.): Fragmento del Comentario sobre proverbios. Eusebio: Pruebas del Evangelio. Orígenes (248 d.C.): Homilías sobre Números, 7:2. Tertuliano: Sobre la oración, La Resurrección del cuerpo, La corona Cipriano (251 d.C.): Epístola a los que dejaron de asistir, 15-16. Concilio de Nicea I (325 d.C.), Canon 18. Afraates (340 d.C.): Tratados, 12:6. Cirilo de Jerusalén (350): Lecturas catequéticas, 19:7 y 22:6-9. "No hubo verdadera controversia (sobre la verdadera presencia de Cristo en la Misa) en los diez primeros siglos de la iglesia (p xiii). "La fe de todos los tiempos es la misma. A principios del siglo II, San Ignacio de Antioquía expresaba la fe común, en contraposición al error doceta con la expresión gráfica de que la Eucaristía es (Carta a los Esmirneos). "Cirilonas (siglo IV): "el pan convertido en el verdadero cuerpo de Jesús, de modo tan real que en aquella última cena Jesús.. se elevó a sí mismo por amor y mantuvo levantado su propio cuerpo en sus manos". (Himnos Homilías sobre la Pascua de Cristo #1) "El carácter sacrificial (de la Eucaristía) está indicado manifiestamente en la Sagrada Escritura. Nos encontramos, en efecto, con expresiones típicamente sacrificales, principalmente a propósito de la sangre, la cual se dice: <> (Mt 26,28)... Mayor fuerza tiene el que San Lucas diga <> es derramado (22,20), pues así más claramente aparece que no se trata de la sangre derramada en la cruz, sino de la sangre contenida en el cáliz. Se trata, por tanto, del sacrificio ofrecido por Jesús en la última cena en indisoluble unión con el sacrificio de la cruz" (p 21). Del Libro Textos Eucarísticos Primitivos Tomo I (de los evangelios hasta fines del Siglo iv). J Desús Solano, Editorial B.A.C., España, 1952. --¿Con que "en el año 1100", eh?? Sin embargo los teólogos y doctos en Las Sagradas Escrituras Católico-Romanos dan muchas explicaciones incomprensibles a la luz de las mismas --Tal vez para usted sean "incomprensibles", estimado Servando. Pero no es el caso de todos... O sea que Tu nos dices que no es correcto porque hay unos versículos de por medio, ¿ese es un argumento para negar una explicación?, --Sí, y sobre todo porque no eran unos versículos de por medio "simples" o sin significado. Eran versículos en los que insiste sobremanera en comer su carne, beber su sangre, en que su carne es verdadera comida, y su sangre verdadera bebida. ¿Cuándo se vio a Cristo insistir sobre lo literal de ese modo, antes de "explicar el simbolismo"? La verdad es que tomé el dato que dio Servando sin tener conocimiento acerca del mismo, sin embargo es una cuestión secundaria, ya que como bien sabemos doctrinas extrañas había ya desde los tiempos de los apóstoles, en las iglesias primitivas mismas. --No es una cuestión secundaria, estimado Liberado. Estos escritos de los primeros siglos nos prueban que ya se creía en la Misa en aquel tiempo, como ahora lo sigue creyendo la Iglesia Católica. Tomemos además en cuenta lo que esto significa: -Que, en primer lugar, la Iglesia Católica no "inventó la Misa". -Que ninguna epístola, ni el último Evangelio (escrito a finales del siglo I), hablan de la Misa como una herejía o cosa extraña. Es cuestión de primordial importancia, nada de "secundaria". Pero recalquemos también que si Pablo (en la carta a los Hebreos) está haciendo hincapié en un punto en particular, es muy cuestionable que precisamente no hay a hecho referencia al sacrificio de la misa. --Sí, siempre que se logre demostrar que hablar del Sacrificio de la Cruz "Obliga" al hablante a hablar del Sacrificio de la Misa. El mismo Rosario católico sirve de ejemplo: Menciona cinco misterios dolorosos, todos ellos relacionados con la Pasión de Cristo y su Sacrificio en la Cruz, pero en ninguna parte alude a la Misa, pese a ser una doctrina fundamental del catolicismo. Lo que dice la Biblia sobre la homosexualidad La primera página de la Biblia, en Génesis 1:27, nos enseña que Dios creó al ser humano "macho y hembra", o sea hombre y mujer, no homosexual o lesbiana. En este mismo libro sagrado, la Palabra de Dios también nos habla de la unión matrimonial entre el hombre y la mujer "en una sola carne" (Gn 2:24) y abierta a la vida (Gn 1:28). El homosexualismo no lleva a cabo ninguno de estos dos valores inherentes a la sexualidad humana, tal y como Dios la creó: la unión heterosexual en el matrimonio y la procreación. A la luz de esta visión del hombre y la mujer, hay otros 44 pasajes bíblicos que, directa o indirectamente, condenan las prácticas homosexuales como un pecado grave. Los pasajes más directos y específicos de la Biblia contra la práctica homosexual se encuentran en el Levítico 18:22; 20:13 y en 1 Corintios 6:9-11: 1. "No te echarás con varón como con mujer, es abominación" (Lv 18:22). 2. "Si alguno se juntare con varón como con mujer, abominación hicieron; ambos han de ser muertos, sobre ellos será su sangre" (Lv 20:13). 3. "¿No sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? No erréis; ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los que se echan con varones (sodomitas), ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los maldicientes, ni los estafadores, heredarán el reino de Dios" (1 Co 6:9-10). Además de estos pasajes claros y directos, podemos usar otros que todos conocemos, y sacar de ellos algunas enseñanzas. En primer lugar, Génesis 1:27 dice que Dios creó al hombre (al ser humano), hombre y mujer. Esto indica que el ser humano fue creado en dos personas de anatomía diferente, y cada uno con una naturaleza orgánica distinta y definida, propia para los fines de la procreación. Así que, sólo la mujer, podrá concebir un hijo y ser el laboratorio en el que la vida se forma y se desenvuelve. Un hombre, a despecho de tantas tentativas quirúrgicas de algunos, jamás conseguirá dar a luz un hijo. Hace algún tiempo, en la ciudad de San Francisco, California, daba una clase a nuevos creyentes en mi iglesia. Un alumno quería saber mi opinión sobre la homosexualidad. Abrí la Biblia y leí los textos que acabo de citar. Entonces el argumentó con aquello de los derechos individuales, cosa muy respetada en los EE.UU., y dijo: "¿Entonces los hombres no tienen derecho a escoger su sexualidad?" a lo que respondí: "Querido joven, la sexualidad no es cuestión de elección. La sexualidad del ser humano ya viene definida de fábrica". Uno de los objetivos diabólicos de movimientos, como el que llaman "Nueva Era", es tratar de incentivar y dignificar el homosexualismo para destruir a la familia. La idea, por tanto, es acabar con la humanidad. En segundo lugar, algunos pasajes bíblicos son interpretados de una manera errada, para la conveniencia de los interesados (véase al respecto 2 Pedro 3:16). Los dos más interesantes son: 1 Samuel 18 y más específicamente 2 Samuel 1:26 donde se habla del amor entre David y Jonatán (hijo del rey Saúl): "Angustia tengo por ti, hermano mío Jonatán, que me fuiste muy dulce. Más maravilloso me fue tu amor que el amor de las mujeres". (Véase también 1 Samuel 19:1; 20:17,40). Partiendo de esto, los defensores de la homosexualidad dicen que David y Jonatán eran homosexuales. Veamos entonces: 1. Si eran homosexuales, se trataba de un tipo bien extraño de bisexuales. Sabemos por la propia Biblia que Jonatán era casado: 1 Crónicas 8:34; 2 Samuel 9. David, a su vez no solamente era casado, sino que además era muy aficionado a las mujeres y tuvo muchas esposas (1 Samuel 18:20-30, 2 Samuel 3:2-5; 5:13; 1 Reyes 1:1-4). Por esto mismo cometió un grave pecado de adulterio con Betsabé (2 Samuel 11:1-27). No podemos entender que hombres así fueran homosexuales. 2. Como se sabe, la hermana de Jonatán, Mical, fue dada a David en casamiento (1 Samuel 18:20-30), inmediatamente después de sus victorias en la guerra, y nunca se percibe algún tipo de celos por parte de Jonatán. De haber existido un tipo de amor entre ellos, ciertamente habría celos. 3. El texto de 2 Samuel 1:26 nos dice que el amor de ellos era como el de las mujeres, no en el sentido de ser de la misma naturaleza, sino de ser aún más profundo que el amor de las mujeres. El texto es poético y está en versos. Vemos que en el texto David trata a Jonatán de "hermano". La aplicación al homosexualismo por tanto no cabe aquí. 4. Entre árabes, judíos, rusos y otros pueblos orientales, los hombres acostumbran besarse cuando se encuentran. Es un pueblo sentimental y eso forma parte de su cultura sin que esto implique un motivo sexual. 5. Jesús amó a sus discípulos profundamente y todos eran hombres. ¿Hubo en esto motivaciones sexuales? 6. De acuerdo con las leyes de Moisés (principalmente Levítico 20:13), si un hombre tenía relación con otro hombre como si fuese mujer, ambos morirían. Y si eso hubiera estado pasando entre Jonatán y David, el pueblo ciertamente lo hubiera sabido. Sin embargo, nunca hubo ni siquiera sospechas de que ese amor entre David y Jonatán fuera un amor sexual. 7. David, hombre conforme al corazón de Dios, siempre fue reprendido por Dios cuando pecó. Por ejemplo, no le fue permitido construir el templo porque había derramado mucha sangre. Era hombre de guerra (1 Cor 22:8). Fue también reprendido por el pecado con Betsabé (2 Samuel 12). Nunca, sin embargo, encontramos una reprensión a David por la práctica de la homosexualidad. Esto habría sido inevitable si David hubiese incurrido en esa falta. 8. Finalmente, debe entenderse que la amistad entre David y Jonatán surgió del espíritu guerrero que caracterizaba a los dos. Jonatán era un valiente soldado, como se puede notar, principalmente, en la lectura de 1 Samuel 14. Esta amistad se inicia precisamente cuando David derrota al gigante Goliat (1 Samuel 17:48-58; 18:1-19). La verdad es que ellos se amaban como dos hermanos. Sólo hay, por tanto, homosexualidad en esa amistad para quien ya tiene la cabeza inclinada hacia ella y quiere torcer las Escrituras para su propia perdición, como muy bien lo declara el apóstol Pedro (2 Pedro 3:16). En tercer lugar, algunos intentan basar la aceptación de la homosexualidad en la Biblia usando el texto de la institución de la cena del Señor cuando Juan estaba reclinado sobre el pecho de Jesús (Jn 13:23). Consideremos algunas ideas sobre este caso específico: 1. Aquí tenemos un caso de la costumbre de la época. La palabra "mesa" no aparece en el original de este pasaje bíblico. A. T. Robertson en su obra titulada "World Pictures in the New Testament" ("Cuadros mundiales en el Nuevo Testamento"), lo confirma. Según la costumbre, la persona se recostaba en una especie de diván y descansaba con los pies extendidos. Asimismo, la posición de Juan era de estar recostado, con la cabeza pendiendo muy cerca del pecho del Señor Jesús. En este sentido, hay una versión actualizada de la Sociedad Bíblica del Brasil que correctamente traduce: "Muy cerca de Jesús, estaba sentado uno de ellos, a quien Jesús estimaba mucho". Ahora bien, a la luz del pasaje, en la famosa pintura de Miguel Ángel "La Ultima Cena", se comete un grave error técnico, con respecto a la posición en que se pinta a los apóstoles y a Jesús al aparecer estos sentados a la manera occidental. 2. Por otro lado, si hubiera habido cualquier motivo sexual que relacionara a Juan con Jesús, aquel grupo que era bastante cuestionador, sin duda alguna lo habría criticado. 3. Sabemos que Dios abomina este tipo de pecado. Las ciudades de Sodoma y Gomorra fueron destruidas por su pecado. Y el pecado que más aparece en el escenario de esas dos ciudades fue el de la homosexualidad. Se sabe que este pecado era tan dominante que, cuando los ángeles de Dios fueron a casa de Lot, los hombres de Sodoma quisieron entrar a la casa para "poseer" sexualmente a aquellos visitantes de Dios. Pero no lo consiguieron, porque los ángeles les hirieron de ceguera. Y esta ciudad fue borrada del mapa (Gn 19:4-11). En su epístola a los Romanos, Pablo presenta el triste cuadro de la ciudad de Roma en sus días. En cierto momento dice: "Por esto Dios los entregó a pasiones vergonzosas; pues aún sus mujeres cambiaron el uso natural por el que es contra naturaleza, y al igual modo también los hombres, dejando el uso natural de la mujer, se encendieron con su lascivia unos con otros, cometiendo hechos vergonzosos hombres con hombres, y recibiendo en sí mismos la retribución debida a su extravío. Y como ellos no aprobaron tener en cuenta a Dios, Dios los entregó a una mente reprobada, para hacer cosas que no convienen" (Ro 1:26-28) No falta razón, entonces, para que el virus del Sida haya comenzado a propagarse en el mundo entre los homosexuales. Y muchos de ellos, lamentablemente, han muerto a causa de esta enfermedad. Inexorablemente "La paga de su pecado es la muerte" (Ro 6:23). Sin embargo, los que están dominados por este tipo de pecado, pueden cambiar y ser nuevas criaturas (2 Co 5:17). En 1 Co. 6:11, Pablo dice "Y esto érais algunos; mas ya habéis sido lavados, ya habéis sido santificados; ya habéis sido justificados en el nombre del Señor Jesús y por el Espíritu de nuestro Dios". En otras palabras, si un homosexual se convierte tiene que dejar su pecado y seguir a Cristo. Y esto es posible. La supuesta opulencia de la Iglesia Católica La Iglesia Católica es tan rica en tesoros, que debería venderlos todos y dar los procedentes a los pobres. Esto es lo que muchos no Católicos han dicho acerca de las muchas, invaluables obras que están en exhibiciones en diferentes Iglesias Católicas. Me pregunto si estas personas han vendido todo lo que poseen para dar el dinero a los pobres? ¿Qué dice la Sagrada Escritura sobre el hecho de que Dios desea, y merece, lo mejor de lo mejor? "Iahveh habló a Moisés diciendo: Di a los israelitas que reserven ofrendas para mí. Me reservaréis la ofrenda de todo aquel a quien su corazón mueva. De ellos reservaréis lo siguiente: oro, plata y bronce; púrpura violeta y escarlata, carmesí, lino fino y pelo de cabra; pieles de carnero teñidas de rojo, cueros finos y maderas de acacia; aceite para el alumbrado, aromas para el óleo de la unción y para el incienso aromático; piedras de ónice y piedras de engaste para el efod y el pectoral. Me harás un Santuario para que yo habite en medio de ellos. Lo haréis conforme al modelo de la Morada y al modelo de todo su mobiliario que yo voy a mostrarte. Harás un arca de madera de acacia de dos codos y medio de largo, codo y medio de ancho y codo y medio de alto. La revestirás de oro puro; por dentro y por fuera la revestirás; y además pondrás en su derredor una moldura de oro. Fundirás para ella cuatro anillas de oro, que pondrás en sus cuatro pies, dos anillas a un costado, y dos anillas al otro. Harás también varales de madera de acacia, que revestirás de oro, y los pasarás por las anillas de los costados del arca, para transportarla. Los varales deben quedar en las anillas del arca, y no se sacarán de allí. En el arca pondrás el Testimonio que yo te voy a dar. Harás asimismo uno propiciatorio de oro puro, de dos codos y medio de largo y codo y medio de ancho. Harás, además, dos querubines de oro macizo; los harás en los dos extremos del propiciatorio: haz el primer querubín en un extremo y el segundo en el otro. Los querubines formarán un cuerpo con el propiciatorio, en sus dos extremos. Estarán con las alas extendidas por encima, cubriendo con ellas el propiciatorio, uno frente al otro, con las caras vueltas hacia el propiciatorio. Pondrás el propiciatorio encima del arca; y pondrás dentro del arca el Testimonio que yo te daré. Allí me encontraré contigo; desde encima del propiciatorio, de en medio de los dos querubines colocados sobre el arca del Testimonio, te comunicaré todo lo que haya de ordenarte para los israelitas. Harás una mesa de madera de acacia, de dos codos de largo, uno de ancho, y codo y medio de alto. La revestirás de oro puro y le pondrás alrededor una moldura de oro. Harás también en torno de ella un reborde de una palma de ancho, con una moldura de oro alrededor del mismo. Le harás cuatro anillas de oro, y pondrás las anillas en los cuatro ángulos correspondientes a sus cuatro pies. Estarán las anillas junto al reborde, para pasar por ellas los varales y transportar la mesa. Harás los varales de madera de acacia y los revestirás de oro. Con ellos se transportará la mesa. Harás también las fuentes, los vasos, los jarros y las tazas para las libaciones. De oro puro los harás. Y sobre la mesa pondrás perpetuamente delante de mí el pan de la Presencia. Harás también un candelabro de oro puro. Harás de oro macizo el candelabro, su pie y su tallo. Sus cálices - corolas y flores - formarán un cuerpo con él. Saldrán seis brazos de sus lados: tres brazos de un lado y tres del otro. El primer brazo tendrá tres cálices en forma de flor de almendro, con corola y flor; también el segundo brazo tendrá tres cálices en forma de flor de almendro, con corola y flor; y así los seis brazos que salen del candelabro. En el mismo candelabro habrá cuatro cálices en forma de flor de almendro, con sus corolas y sus flores: una corola debajo de los dos primeros brazos que forman cuerpo con el candelabro; una corola, debajo de los dos siguientes, y una corola, debajo de los dos últimos brazos; así con los seis brazos que salen del candelabro. Las corolas y los brazos formarán un cuerpo con el candelabro. Todo ello formará un cuerpo de oro puro macizo. Harás sus siete lámparas que colocarás encima de manera que den luz al frente. Sus despabiladeras y sus ceniceros serán de oro puro. Se empleará un talento de oro puro para hacer el candelabro con todos estos utensilios. Fíjate para que lo hagas según los modelos que te han sido mostrados en el monte." Éxodo 25,1-40 Dios da instrucciones específicas a Moisés de como se debía construir Su santuario. ¿Cuántas veces puedes contar la palabra "oro" en este capítulo? ¿Te atreverías acusar a Dios de opulencia también? Por favor lee Éxodo capítulos 26-30, por más de los detalles grandiosos que Dios le dio a Moisés. ¿No es Dios el mismo ayer, hoy y siempre? Crees que El prefiere las salas peladas de reuniones de algunas sectas no Católicas a la gran belleza de Su casa como lo instruyera a Moisés? No puede haber nada menos que lo mejor para Dios. "Entonces todo el pueblo de Israel se retiro de la presencia de Moisés; todos aquellos a quienes su corazón movía, hombres de corazón generoso, vinieron a dejar su ofrenda para Yavé, para la construcción de la tienda de las Citas, para todo su servicio y para las vestiduras sagradas. Venían hombres y mujeres: todos los de corazón generoso traían joyas, aros, anillos collares; y toda clase de objetos de oro, el oro que cada uno presentaba como ofrenda a Yavé. Los que tenían púrpura violeta y escarlata y carmesí, lino fino, pieles de carnero teñidas de rojo y cueros finos, lo traían también. Quienes pudieron reservar una ofrenda de plata y bronce la llevaron también como ofrenda para Yavé. Lo mismo hicieron los que poseían madera de acacia para los trabajos de la obra. Todas las mujeres hábiles en el oficio hilaron con sus manos la púrpura violeta, escarlata y carmesí y el lino fino, y después lo ofrecieron a Yavé. Las que sabían hilar el pelo de cabra lo hicieron. Los jefes trajeron piedras ágatas y engaste para el Efod y el Pectoral, aromas y aceite para el alumbrado, para el óleo de la unción y para el incienso aromático. Todos los hijos de Israel, hombres y mujeres, a quienes su generosidad había impulsado a llevar algo para cualquiera de los trabajos que Yavé, por medio de Moisés, les había encomendado, trajeron sus ofrendas voluntarias a Yavé". Éxodo 35,20-29. No puede haber nada menos que lo mejor de lo mejor para Dios. "Yavé dijo a Moisés: "Transmitirás esto a los Levitas: 'Cuando perciban de los israelitas el diezmo que les otorgo en herencia, reservarán una parte para Yavé: será el diezmo del diezmo. Esa parte que ustedes reservarán, les será contada como se cuenta el trigo en la era o el vino en la cuba. Así pues reservarán una ofrenda para Yavé de todos los diezmos que reciban de los israelitas y entregaran esa parte al sacerdote Aarón. De todos los dones que reciban reservarán una parte para Yavé, que será lo mejor de todo lo consagrado. Les dirás además: Cuando ustedes aparten lo mejor, el resto del diezmo será para los levitas como el trigo en la era o como el vino en la cuba. Podrán comérselo en cualquier parte, ustedes y su familias: es su salario por el servicio que prestarán en la Tienda de las Citas.'" Números 18, 25-31 No puede haber nada menos que lo mejor para Dios. "Por eso venimos a ofrecer a Yavé los que cada uno de nosotros ha encontrado, en objetos de oro, brazaletes, cadenitas, anillos y collares para hacer expiación por nosotros delante de Yavé." Moisés y el sacerdote Eleazar recibieron de ellos el oro y las joyas. El total de oro que los jefes de millar y cien presentaron a Yavé fue de dieciséis mil setecientos cincuenta siclos. Los combatientes habían saqueado cada uno por cuenta propia. Entonces Moisés y el sacerdote Eleazar recibieron el oro de los jefes y millar y de cien y lo llevaron a la Tienda de las Citas para que quedara ante Yavé y para que Él se acordara de los hijos de Israel." Números 31;50-54 No puede haber nada menos que lo mejor para Dios. "María, pues, tomó una libra de un perfume muy caro, hecho de nardo puro, le ungió los pies a Jesús y luego se los secó con sus cabellos, mientras la casa se llenaba del olor del perfume. Judas Iscariote, el discípulo que iba a entregar a Jesús, dijo: "Ese perfume se podría haber vendido en trescientas monedas de plata para ayudar a los pobres. En realidad no le importaban los pobres, sino que era un ladrón y, como estaba encargado de la bolsa común, se llevaba lo que echaban en ella. Pero Jesús dijo: "Déjala, pues lo tenía reservado para el día de mi entierro. A los pobres los tienen siempre con ustedes, pero a mí no me tendrán siempre." Juan 12;3-8 "Tomarán el arca de Yavé y la pondrán en la carreta, y los objetos de oro que le ofrecerán en reparación los pondrán en un cofre al lado de Arca, y dejarán que se vayan." 1Samuel 6,8 "Saúl dijo, "Los trajimos de los amalecitas. El pueblo separo lo mejor del ganado menor y del mayor para ofrecerlo en sacrificio a Yavé tu Dios, pero todo lo demás fue condenado al anatema. " 1Samuel 15;15 No puede haber nada menos que lo mejor para Dios. "(9) Se acerco a mi uno de los siete ángeles de las siete copas llenas de las siete ultimas plagas y me dijo: 'Ven, que te voy a mostrar a la Novia , a la Esposa del Cordero.' (10) Me trasladó en espíritu a un cerro muy grande y elevado y me mostró la Ciudad Santa de Jerusalén, que bajaba del cielo de junto a Dios, (11)envuelta en la gloria de Dios. Resplandecía como piedra muy preciosa con el color del jaspe cristalino. (12) Tenía una muralla grande y alta con doce puertas, y sobre las puertas doce ángeles y nombres grabados, que son los nombres de las doce tribus de los hijos de Israel. (13) Tres puertas dan a oriente y otras tres miran al norte; tres puertas al sur y otras tres miran al poniente. (14) La muralla de la ciudad descansa sobre doce bases en las que están escritos los nombres de los doce Apóstoles del Cordero. (15) El ángel que me hablaba tenía una cana de medir de oro, para medir la ciudad, las puertas y la muralla. (16) La ciudad es un cuadrado: su longitud es igual a su anchura. Midió la ciudad con la caña, y tenía doce mil estadios. Su longitud, anchura y altura son iguales. (17) Midió después la muralla, y tenía ciento cuarenta y cuatro codos de altura. El ángel usaba las mismas medidas que nosotros. (18)La muralla está hecha con jaspe y la ciudad es de oro puro, como cristal. (19) Las bases de la muralla de la ciudad están adornadas con toda clase de piedras preciosas: la primera base es de jaspe; la segunda, de zafiro; la tercera, de calcedonia; la cuarta, de esmeralda; (20) la quinta, de sardónica; la sexta, de sardio; la séptima, de crisolito; la octava, de berílio; la novena, de topacio; la décima, de crisopraso; la undécima, de jacinto; duodécima, de amatista. (21) Las doce puertas son doce perlas, cada puerta está hecha de una sola perla. La plaza de la ciudad esta pavimentada con oro refinado, transparente como un cristal. (22)No vi templo alguno en la ciudad, porque su templo es el Señor Dios, el Todopoderoso, y el Cordero. (23) La ciudad no necesita luz del sol ni de la luna, porque la gloria de Dios la ilumina y su lámpara es el Cordero. (24) A su luz caminaran las naciones, los reyes de la tierra llevaran a ella sus riquezas. (25)No; habrá que cerrar sus puertas al fin del día, ya que allí no habrá noche. (26)Traerán a ella las riquezas y el esplendor de las naciones.. (27) Nada manchado entrara en ella, ni los que cometen maldad y mentira, sino solamente los inscritos en el libro de la vida del Cordero." Apocalipsis 21;9-27 Aquí San Juan describe su visión de la Jerusalén Celestial, la Iglesia, la cual es análoga a la Novia, la esposa del Cordero (9). Solamente vea las riquezas en estos versos: oro, perlas, piedras preciosas. ¿Cómo puede alguien atreverse a reclamar que hay opulencia en la Casa de Dios? No puede haber nada menos que lo mejor de lo mejor para Dios. Muchos de los más grandes artesanos que el mundo ha conocido dedicaron sus talentos y años de sus vidas para hacer el trabajo de Dios, para la Iglesia que Jesucristo fundó. Nosotros vemos que el arte grandioso, de todas formas y tamaños, no solo decora nuestras Iglesias y al Vaticano, sino que es un reconocimiento de los talentos artísticos que Dios le ha dado a unos pocos seleccionados. El arte representa lo que el alma quiere manifestar. Los Escritores escriben. Los Fotógrafos toman fotos. Los Pintores, Escultores y Arquitectos hacen lo propio para manifestar su fe. Este arte dentro de la Fe Católica ha sido una inspiración para muchos para buscar al Señor. La Iglesia tiene la responsabilidad de reconocer las manos del Señor en esto grandes talentos, y debe preservar sus testimonias de fe. Ellas representan el verdadero "esplendor", el que emana del alma del creyente. Cada artista le ofrece a Dios lo mejor que tiene. Cuando el Señor le pidió a Moisés que construyera un Tabernáculo, Él pidió lo mejor y Él lo obtuvo. Habló Iahveh a Moisés diciendo: Mira que he designado a Besalel, hijo de Urí, hijo de Jur, de la tribu de Judá; y le he llenado del espíritu de Dios concediéndole habilidad, pericia y experiencia en toda clase de trabajos; para concebir y realizar proyectos en oro, plata y bronce; para labrar piedras de engaste, tallar la madera y ejecutar cualquier otra labor. Mira que yo le he dado por colaborador a Oholiab, hijo de Ajisamak, de la tribu de Dan; y además, en el corazón de todos los hombres hábiles he infundido habilidad para que hagan todo lo que te he mandado: la Tienda del Encuentro, el arca del Testimonio, el propiciatorio que la cubre y todos los utensilios de la Tienda; la mesa con sus utensilios, el candelabro con todos sus utensilios, el altar del incienso, el altar del holocausto con todos sus utensilios, la pila con su base; las vestiduras de ceremonia, las vestiduras sagradas del sacerdote Aarón, y las vestiduras de sus hijos para las funciones sacerdotales: el óleo de la unción y el incienso aromático para el Santuario. Ellos lo harán conforme a todo lo que te he ordenado. Éxodo 31,1-11 Mira, es Dios quien escoge a los artesanos para Su tabernáculo y el contenido, y El los llena de los talentos necesarios para producir lo mejor dentro de sus habilidades. No puede haber nada menos que lo mejor para Dios. No hay otra Iglesia Cristiana en el mundo que se asemeje en belleza artística a la Iglesia Católica. ¿En qué otra parte se debería encontrar tal belleza sino en la gloria de la Casa de Dios? Ahora bien, supongamos que la Iglesia Católica hubiera hecho desde un principio lo que los detractores dicen que la Iglesia debería haber efectuado. ¿Dónde estaríamos hoy? ¿Estarían los pobres todavía con nosotros? ! Sí! ¿O ya se olvidó de Juan 12;8? ¿Dónde estarían hoy los inapreciables tesoros artísticos? Estarían, (1) perdidos para siempre, o estarían, (2) guardados en depósitos, o estarían, (3)en las casas de los grandes ricos. En cualquiera de los tres escenarios sería una pérdida incalculable para la gran mayoría de la humanidad. ¿Cómo se vería hoy la Iglesia Católica? Se vería como muchas de las iglesias no católicas actuales. No habría ningún precioso vitral, ninguna forma de arte magnífica, ni preciosos metales o joyas, y nada para distinguirla como que es la Casa de Dios; en comparación con una aburrida y monótona sala de reunión. No se parecería en nada a la bella Jerusalén Celestial, la Novia del Cordero, que se describe en San Juan. Y, junto con toda la falta de belleza y la monotonía de nuestras iglesias, los pobres todavía estarían con nosotros tal y como se dijo antes. La Iglesia de Constantino Esta afirmación está llena de errores. Examinémoslos uno a uno... 1. Ellos usan un razonamiento erróneo diciendo que como la Iglesia Católica es llamada la "Iglesia Católica Romana", esto quiere decir que fue fundada por un Emperador Romano, en esta ocasión, Constantino. Ellos hacen referencia al "Edicto de Milán" que fue emitido en 313 A.D., como "prueba". Pero, si alguien lee el "Edicto", podrán encontrar que este solo les concedió a los cristianos la libertad de practicar su religión abiertamente con la certidumbre que no serian perseguidos y castigados por los romanos. Después de todo, tenemos que admitir como los cristianos fueron perseguidos por siglos por los romanos desde el principio. Fueron los Romanos los que crucificaron a Jesucristo y fue un Soldado Romano el que le traspaso Su costado con una lanza. Recuerdan ustedes el Circo Romano y todos los leones hambrientos? Nada es mencionado en el "Edicto" afirmando que Constantino instituyo la "Iglesia Católica", lo cual no es mencionado por nombre en el documento, así que las personas que reiteran este falso testimonio, no pueden proveer ningún otro documento histórico legitimo para probar su teoría. 2. El segundo error es que la frase "Católico Romano" no se empezó a usar hasta 1200 años mas tarde en el siglo 16 por los Reformadores Protestantes, especialmente por los anglicanos, debido a que estos querían preservar el nombre de "Católicos" para ellos mismos. 3. El tercer error es el de no leer y aceptar los documentos de los Padres de la Iglesia y otros escritores de la Iglesia. Cientos de estos documentos claramente contienen las palabras "Iglesia Católica" fechados desde el 107 A.D., cientos de años antes de que el "Edicto" fuese emitido. Documentos históricos genuinos en los cuales aparecen las palabras "Iglesia Católica", se pueden encontrar en todos los siglos antes y después de la Reformación, y hasta el día de hoy. La cantidad de estos documentos históricos es tan arrolladora que es una continuidad que no se puede negar. Saint Augustine personalmente menciona la Iglesia Católica por nombre más de 300 veces en sus escritos. 4. El Cuarto error es el de tratar de demostrar que la "Iglesia Católica", y la "Iglesia Católica Romana", "son dos distintas Iglesias, cuando en realidad son solo una, sin diferencia alguna. 5. El quinto error es en la interpretación de, por ejemplo, la Iglesia Rusa Católica, la Iglesia Católica de Ucrania, etc. Ellos tratan de demostrar división entre los romanos, rusos, Ukrainian etc. Ellos fallan en no aceptar que existen muchos católicos en estas razas y otros países y que las iglesias no son diferentes Iglesias Católicas y que están bajo el mando de la única Santa Iglesia Católica. Sus nombres las diferencian de las Iglesias Ortodoxas en esos países. Podríamos decir apropiadamente, "la Iglesia Católica" en Rusia, la Iglesia Católica en el Ukraine", etc. 6. El sexto error está relacionado con el primero, en que los anti-Católicos tratan de presentar a la Iglesia Católica como una "Apostata" o una "Iglesia Pagana", ya que ellos afirman que la Iglesia fue instituida por el Emperador Romano Constantino que era un pagano. Si estos acusadores insisten en esta falsa acusación, entonces ellos tienen que admitir que la misma Biblia que ellos todos usan, surgió de un apostata e Iglesia Pagana, y se les fue provista por esa iglesia veintenas de años luego de la muerte de Constantino. 7. El séptimo error es en no leer la historia de Constantino (285-337) la cual es muy interesante, ya que él era un Emperador Romano Infiel, que fue bautizado en la Iglesia Católica poco antes de morir en el año 337. ¿Si el fundo la Iglesia Católica en el 313 como algunos afirman, porque espero hasta el 337 para unirse a ella? ¿Como es posible que el fundara una Iglesia a la cual no pertenecía? ¿Como es que un pagano además de no bautizado, podría fundar una Iglesia Cristiana? ¿Quien la habría aceptado? Su madre fue Santa Helena quien viajo a la Tierra Santa buscando la autentica Cruz de Cristo. Ella milagrosamente la encontró, pero esa es ya, otra historia interesante. Llamar a la Iglesia Católica, una "Iglesia Apostata" es llamar a Jesucristo, un mentiroso. (Juan1 5:10), ya que Jesús prometió en Mateo 28:20, que El estaría con Su Iglesia todos los días en todos los siglos hasta el final del tiempo, y sin excepciones en el transcurso de los días. El también prometió que el Espíritu Santo estaría con Su Iglesia para siempre en Juan 14:16-17, y que Su Iglesia es la autoridad final, en Mateo 18:17, y que El nunca desampararía a Su Iglesia, en Juan 14:18. San Pablo afirmo que es la Iglesia quien es, el "pilar y la fundación de la verdad", en Timoteo 1ro 3:15. El no dijo que era la Biblia. ¿Así que, por favor, podría alguien decirme como la Iglesia que Jesucristo fundo, podría apostatar? Escándalos dentro de la Iglesia Católica La pedofilia por sacerdotes Católicos ha generado grandes titulares en la prensa y los detractores e incitadores de prejuicios contra la Iglesia Católica están teniendo días exitosos temporalmente. Digo "temporalmente" debido a la historia de supervivencia de la Iglesia Católica por casi dos milenios, y de la "persona" que es su cabeza. Pero antes de seguir adelante, examinemos este escándalo particular en su propio contexto. 1. La Iglesia Católica es 4 veces más grande que todo el Protestantismo combinado. Desde 1950 la Iglesia en los Estados Unidos ha tenido más de 110,000 sacerdotes. Durante ese período de más de 50 años 4,450 ó ligeramente un poco más de un 4% (reporte de Febrero, 2004) fueron acusados por molestar a menores. Recuerde que ese es el número total de acusados más no de los encontrados culpables. No podemos ser tan ingenuos como para ignorar el hecho de que la mayoría de dichas acusaciones fueron hechas bajo cargos falsos e intereses de avaricia con la esperanza de obtener ganancia en un acuerdo monetario. Simplemente ejemplifico con la persona que falsamente acusó al Arzobispo de Chicago, misma que posteriormente aceptó haber mentido. Los presuntamente culpables de pedofilia son solo una pequeña minoría del total de acusados. Igualmente vale recordar que estos casos no sucedieron de repente a un mismo tiempo sino que fueron ocurriendo aisladamente durante el transcurso de más de 50 años. Algunos de esos sacerdotes fueron retirados de servicio por la Iglesia misma décadas atrás y otros cientos han fallecido haciendo imposible cualquier tipo de defensa en su nombre. Recuerden, no podríamos haber tenido a Cristo como nuestro Salvador sin tener un Judas para traicionarlo. 2. Estos casos de pedofilia, y problemas de abusos sexuales no son de monopolio Católico, ya que también existen culpables en todas las denominaciones Cristianas no-Católicas. Acordémonos del escándalo de Jim Jones en Jonestown responsable por el asesinato de cientos de sus seguidores, ¿se acuerdan de Jimmy Swaggart, Jesse Jackson, James Baker, y otros más? Reportes recientes muestran que un promedio de 3500 religiosos en sectas no-Católicas son similarmente acusadas cada año. ¿Por qué con las miles de sectas Cristianas individuales actualmente existentes en el mundo, los medios de comunicación masiva no atienden con el mismo empeño los abusos en ellas perpetrados como lo hacen con la Iglesia Católica? Algunas de las miles de sectas no-Católicas abiertamente admiten que han "ordenado" ministros homosexuales. ¿Cuantos de éstos se calcula sean pedófilos? No obstante, es la Iglesia Católica la que siempre termina siendo el "foco" de los detractores desde su propio casi 2000 años atrás. La prensa liberal tiene la tendencia a no sensacionalizar los escándalos del culto Protestante sino al contrario, sí lo hace cuando se trata de la Iglesia Católica. Han colocado a la Iglesia Católica bajo un microscopio, buscando cualquier posibilidad de algún desliz para presentarlo al mundo orgullosamente fuera de proporción. ¿Acaso no dijo Jesús, "Aquel de vosotros que esté sin pecado, que arroje la primera piedra..."? Juan 8:7 3. Tomando en cuenta las cifras que les he presentado arriba, más de 99% de todos los sacerdotes Católicos que no tienen nada que ver con este escándalo, son tachados como culpables hasta que su inocencia sea probada, en vez de ser al revés, como es en el mundo civil. ¿Qué clase de compasión hacia la gran mayoría de sacerdotes inocentes es brindada por la prensa liberal, y por individuos no-Católicos que se gozan en atacar a la Iglesia Católica? Aparentemente todos los sacerdotes Católicos son tratados sospechosamente. ¿Es esta la actitud de un verdadero Cristiano? ¿Es esto justo o imparcial a los inocentes pertenecientes a la mayoría? 4. ¿Condenamos acaso a todos los ejecutivos de las grandes corporaciones debido a acciones incorrectas alegadas acerca de algunos de sus miembros? ¿Condenamos a todo el Islam debido a las acciones de algunos militantes? 5. ¿Condenamos a Pedro debido a la acción de Judas? 6. Jesús mismo se sentó a la mesa a comer con pecadores, señal de que todos son bienvenidos a Su mesa. "Y sucedió que estando El a la mesa en la casa de Mateo, muchos publicanos y pecadores vinieron a reclinarse con Jesús y sus discípulos. Viendo lo cual, los fariseos dijeron a los discípulos: Por qué vuestro maestro come con los publicanos y los pecadores? El los oyó y dijo: No son los sanos los que tienen necesidad de médico, sino los enfermos. Id, pues, y aprended lo que significa: Misericordia quiero y no sacrificio. Porque no he venido a llamar justos, sino pecadores". Mateo 9:10-13 La Iglesia Católica siempre ha sido un hospital de pecadores y no un hotel de santos. La visible Iglesia Católica está compuesta de seres humanos falibles, y "Todos han pecado", Romanos 3:23,5:12. ¿No dijo San Juan, "Si decimos no hemos pecado, le hacemos mentiroso y su Palabra no está en nosotros?” 1Juan 1:10 El propósito de la Iglesia Católica es la de hacer santos en el cielo de los pecadores en la tierra. Comparen esto con algunas sectas Protestantes que afirman que, "una vez salvados seguirán salvados para siempre". Esta declaración verdaderamente quiere decir, "podemos pecar todo lo que queramos porque ya hemos sido salvados". Si las personas afirman que han sido salvados en esta vida, ¿no están proclamándose ya como santos? 7. Todos aquellos que toman deleite en atacar a la Iglesia Católica son culpables de todos los puntos presentados de seguido: A. "Aquel de vosotros que esté sin pecado, que le arroje la primera piedra..." Juan 8:7 B. "No déis escándalo ni a judíos ni a griegos ni a la Iglesia de Dios..." 1Coríntios 10:32 C. "Pues yo soy el último de los Apóstoles, indigno del nombre de Apóstol, por haber perseguido a la Iglesia de Dios." 1Coríntios 15:9 D. "Pero éstos, como animales irrazonables, destinados por naturaleza a ser cazados y muertos, injurian lo que ignoran y con muerte de animales morirán." 2Pedro 2:12 E. "No temas que contigo estoy yo: no receles que yo soy tu Dios. Yo te he robustecido, y te he ayudado, y te tengo asido con mi diestra justiciera*. Oh! se avergonzarán y ** confundirán todos los abrazados en ira contra tí** serán como nada ****, y perecerán los que te buscan querella." Isaías 41:10-11 El "Justo" ha defendido "Su" Iglesia todos los días por todos los siglos por casi 2000 años. Mateo 28:20. **Estos son los asaltantes de la Iglesia Católica, en el pasado, presente, y en el futuro, hasta el fin del mundo. ***Divididos en más de 33,800 pedazos como los Protestantes existentes al presente, con más pedazos añadidos semanalmente. ***Salmos 127:1 ¿Por tanto, porque existen tantos escándalos en la Iglesia Católica? Simplemente porque las Sagradas Escrituras nos informan que habrán escándalos dentro de la única Iglesia fundada por Jesucristo. Si no existieran escándalos, entonces las Sagradas Escrituras estarían equivocadas, ¿no es así? Por tanto, ¿por qué tiene alguien que sorprenderse cuando los escándalos surgen en la Iglesia? "¡Ay del mundo por los escándalos! Es forzoso, ciertamente, que vengan escándalos, pero ¡ay del hombre por quién el escándalo viene!" Mateo 18:7. Y dijo a Sus discípulos, "Es imposible que no vengan escándalos; pero ¡ay de aquel por quién vienen!." Lucas 17:1" En los tiempos cuando Jesús caminaba por la tierra, existía el mayor escandalizador de todos los tiempos, Judas. Judas era uno de los doce elegidos por el mismo Jesucristo, así que ¿cuál fue el porcentaje de escándalo entre los discípulos más íntimos de Cristo? Fue alrededor de un 8 1/2 %. "Desde los días de San Juan Bautista hasta ahora, el Reino de los Cielos sufre violencia, o los violentos lo arrebatan." Mateo 11:12 "¡Ay cuando todos los hombres hablen bien de vosotros!, pues de ese modo trataban sus padres a los falsos profetas." Lucas 6:26 "Bienaventurados los perseguidos por causa de la justicia, porque de ellos es el Reino de los Cielos. Bienaventurados seréis cuando os injurien y os persigan y digan con mentira toda clase de mal contra vosotros por mi causa, porque vuestra recompensa será grande en los cielos, pues de la misma manera persiguieron a los profetas anteriores a vosotros." Mateo 5:10-11 Veamos una comparación entre Jesucristo y "Su" Cuerpo Místico. EL es la cabeza y "Su" Iglesia es SU cuerpo (Efesios 1:22-23). No podemos separar la cabeza del cuerpo. Los dos son ''Uno''. Lo que le ocurra a uno, le ocurre también al otro. Referencias a Jesucristo las encontramos en las primeras de las líneas que siguen, y referencias a "Su" Cuerpo, la Iglesia Católica, en las segundas. →Se rebelaron contra "Su" Autoridad, 2Pedro 2:10. →Dijeron que Lo Crucificaran, Mateo 27:23. Heréticos han tratado de crucificarla por 2000 años. →Lo llaman Belcebú, Mateo 10:25. Es la Iglesia de Satanás. →El es un falso mesías, Lucas 22:70-71. Es una Iglesia falsa. →EL se llamó el Hijo de Dios. Ella afirma que fue fundada por DIOS, Mateo 16:18. →EL se llamó, el Camino, la Verdad y la Vida, Juan 14:6. Afirma que es infalible, 1Timoteo 3:15. →El se llamó Rey, Juan 18:37. Aquí se afirma que es la única Iglesia verdadera, Mateo 16:18. →EL no podía pecar....sin que tenga mancha ni arruga ni cosa parecida, Efesios 5:27. →Muchos no creyeron en El, Lucas 22:67. Muchos no creen en ella. →Muchos lo negaron, Lucas 22:57-60. Muchos la niegan. →Fue injuriado, mal entendido. Es envilecida y no comprendida, 2Pedro 2:12. →Como no lo comprendían, se alejaron de EL, Juan 6:66. Como no la entienden, se alejan de ella. →EL tuvo muchos falsos acusadores, Marcos 14:56-59. Tiene muchos acusadores falsos. →Fue ultrajado, Lucas 23:35-37. Muchos se burlan de ella. →El fue escandalizado, Lucas 17:1-2. Es escandalizada constantemente. →Fue odiado sin causa alguna, Juan 15:18-25. Es odiada sin razón alguna. →Su acusador, Judas, murió, Matthew 27:5. Sus acusadores mueren, no obstante la Iglesia vive enterrando a sus acusadores. →Sus enemigos retrocedían y cayeron en tierra, Juan 18:6. Sus enemigos tropiezan y caen. →No tenemos otro rey que el César, Juan 19:15. No tenemos necesidad de ello, pues tenemos la Biblia. →¿De Nazaret puede haber cosa buena? Juan 1:46. ¿Puede venir algo bueno de Roma? →Ellos clamaron, "No éste, pero Barrabás", Juan 15:18-25. Es rechazada también por el mundo. →EL cargó Su Cruz, Juan 19:17. Carga también una cruz, la cruz de persecución por casi 2000 años. →EL murió en la Cruz, Juan 19:30. Tiene miles de mártires, muchos en cruces. "Si el mundo os odia, sabed que a mí me ha odiado antes que a vosotros. Si fuerais del mundo, el mundo amaría lo suyo; pero, como no sois del mundo, porque yo al elegiros os he sacado del mundo, por eso os odia el mundo." Juan 15:18-19. Ciertamente la Iglesia Católica no es de este mundo, ya que es: Una Ciudad situada en una Montaña, Mateo 5:14. La Morada de Dios, Efesios 2:22. Una Casa Espiritual, 1Pedro 2:5. El Edificio de Dios, 1Corintios 3:9. El Monte de Sion, Salmos 2:6, Miqueas 4:7, Hebreos 12:22. Mi Iglesia, Mateo 16:18. Nuestra Madre, Gálatas 4:26. La Novia de Cristo, Joel 2:16, Juan 3:29, Apocalipsis 21:2. El Cuerpo de Cristo, Efesios 1:22-23, Colosenses 1:24. La Iglesia de Dios, Hechos 20:28. Primogénitos de Dios, Hebreos 12:23. La Ciudad del Dios Vivo, Hebreos 12:22. La Ciudad de la Verdad, Zacarías 8:3. El Reino de Dios, Lucas 4:43. La Congregación de los Santos, Salmos 149:1. La Hija del Rey, Salmos 45:13. Multiforme Sabiduría de Dios, Efesios 3:7-11. La Autoridad Final de Dios en la tierra, Mateo 18:15-18. El Rebaño de Cristo, Juan 10:16. La Jerusalén Celestial, Gálatas 4:26. La Ciudad Santa, Apocalipsis 21:2. La Montaña Santa, Zacarías 8:3. La Casa de Cristo, Hebreos 3:6. La Casa de Dios, 1Timoteo 3:15, Hebreos 10:21. La Familia de Dios, Efesios 2:19. El Reino de Dios, Lucas 4:43. El Reino de los Cielos, Mateo 13:31. La Esposa del Cordero, Apocalipsis 19:7,21:9 La Nueva Jerusalén, Isaías 65:18, Apocalipsis 3:12,21:2. El Pilar y Fundación de la Verdad, 1Timoteo 3:15 Puesto que la Iglesia Católica es el Cuerpo de Cristo, tiene que experimentar la misma pasión por la cual El pasó. El fue perseguido y calumniado injustamente, por lo cual "Su" Iglesia tiene que sufrir lo mismo. Los perseguidores y calumniadores deberían reconocer que cuando atacan a la Iglesia Católica, ellos están verdaderamente atacando a su fundador, al mismo Jesucristo. Al rehusar a "Su" Iglesia, están rehusándole a Él. "Os digo, pues, ahora: desentendeos de estos hombres y dejadlos. Porque si esta idea o esta obra es de los hombres, será desbaratada; pero si de Dios viene, no podréis destruirla. No sea que os encontréis luchando contra Dios." Hechos 5:38-39 ¡Si solo los atacantes y destructores de la Iglesia Católica dejaran de ignorar estos versículos y escucharan el importante mensaje que estos presentan! Entonces quizás ellos notarían que ninguna institución fundada por seres humanos ha podido existir por más de 2000 años, tolerando ataques sin cesar de miles de heréticos y otras fuentes. Ahora, favor de decirme, ¿quién está protegiendo a la Iglesia Católica? Casi 2000 años más tarde, Su único y solo Cuerpo, "Su" Iglesia, existe más fuerte que nunca. No importa cuánto sus perseguidores traten, Su Reino perdurará para siempre, Daniel 7:14, Hebreos 1:8. Su Iglesia existirá hasta el fin del mundo como prometido por EL en Mateo 28:20. "Miren, les he dado autoridad para pisotear sobre serpientes y escorpiones, y sobre todo el poder del enemigo, "y nada les hará daño". Lucas 10:19 La comunión de los santos La Iglesia es una familia. El Militante de la Iglesia (en la tierra), el sufrimiento de la Iglesia (en Purgatorio), la Iglesia Triunfante (en el Cielo) no son tres divisiones de la Iglesia, sino que están unidas en una familia en la Comunión de los Santos. La Comunión de los Santos es una comunión de los vivos, no de los muertos. La Comunión de los Santos es la Iglesia, CCC 946. La Iglesia entonces, es ‘La Gente Santa de Dios', y sus miembros son llamados ‘santos', CCC 823. (CCC es el Catecismo de la Iglesia Católica) La Familia de Dios fue construida por Dios a través de los pactos que El hizo con el hombre. El primer pacto que Dios hizo con el hombre fue con Adán. Este puede ser visto como el convenio marital, el primer paso de una organización familiar. El segundo pacto fue hecho con Noah, y esto puede ser visto como el pacto de la casa, ya que Noah y su familia fueron los únicos que fueron salvados en el arca. Después vino el pacto con Abraham, o el pacto de la tribu. Abraham pasó a ser el patriarca de muchas familias unidas en una ‘tribu'. Luego vino el pacto con Moisés donde las diversas tribus fueron unidas en un pacto nacional. Después de ese vino el pacto de David del reinado donde fue formado un reino nacional. Finalmente, el nuevo pacto de Jesucristo, fue instituido, donde todos los hombres están unidos en un cuerpo, el cuerpo de Cristo en una, internacional y a lo ancho del mundo, familia de Dios, la Santa Iglesia Católica Romana. "Yo soy el Dios de Abraham, y el Dios de Isaac, y el Dios de Jacob. No soy Dios de muertos sino de vivos." Mt 22:32, Mc 12:26-27 "Y he aquí que dos varones hablaban con El, Moisés y Elías, que aparecían gloriosos y le hablaban de su muerte, que había de cumplirse en Jerusalén." Lc 9:30-31 No solamente ellos eran dos Santos vivos, ellos hablaron e incluso le hablaron a El de los sucesos futuros. "se abrieron los monumentos, y muchos cuerpos de santos que habían muerto resucitaron, y saliendo de los sepulcros, después de la resurrección de Él, vinieron a la ciudad santa y se aparecieron a muchos." Mt 27:52-53. Muchos que estaban muertos, y ahora están vivos, se movieron y se aparecieron a otros. "y en El fue a pregonar a los espíritus que estaban en la prisión." 1Ped 3:19. Ellos eran espíritus, aún así vivían, y El les predicó. "El humo de los perfumes subió, con las oraciones de los santos, de la mano del ángel a la presencia de Dios." Apoc 8:4. Claramente, los santos en el cielo viven. "El ángel le contestó y dijo: "El Espíritu Santo vendrá sobre ti, y la virtud del Altísimo te cubrirá con su sombra..." Lucas 1:35. Aquí hay un ejemplo del ser celestial, Arcángel Gabriel, hablándole a un ser humano. "Todos sois hijos de Dios por la fe en Cristo Jesús." Gal 3:26. "...antes habéis recibido el espíritu de adopción por el que clamamos, '¡Abba! Padre!' El Espíritu Mismo da testimonio a nuestro espíritu de que somos hijos de Dios." Rom 8:15-16. "Y El nos predestinó en caridad a la adopción de hijos suyos por Jesucristo, conforme al beneplácito de Su voluntad." Efesios 1:5. "Mas a cuantos le recibieron dióles poder de venir a ser hijos de Dios, a aquellos que creen en Su nombre." Jn 1:12. "Porque así como, siendo el cuerpo uno, tiene muchos miembros, y todos los miembros del cuerpo, con ser muchos, son un cuerpo único (familia), así es también Cristo." 1Cor 12:12. "Por tanto, ya no sois extranjeros y huéspedes, sino conciudadanos de los Santos y familiares de Dios, edificados sobre el fundamento de los Apóstoles y de los profetas, siendo piedra angular el mismo Cristo Jesús en quien bien trabada se alza toda la edificación para templo santo en el Señor en quien vosotros también sois edificados para morada de Dios en el Espíritu." Efesios 2:19-22 "Porque también todos nosotros hemos sido bautizados en un solo Espíritu, para constituir un solo cuerpo, y todos, ya judíos, ya gentiles, ya siervos, ya libres, hemos bebido del mismo Espíritu. Porque el cuerpo no es un solo miembro, sino muchos." 1Cor 12:13-14. "así nosotros, siendo muchos, somos un solo cuerpo en Cristo, pero cada miembro está al servicio de los otros miembros." Rom 12:5. "A fin de que no hubiera escisiones en el cuerpo, antes todos los miembros se preocupen por igual unos de otros. De esta suerte si padece un miembro, todos los miembros padecen con él; y si un miembro es honrado, todos los otros a una se gozan." 1Cor 12:25-26. “...tal os digo que será la alegría entre los ángeles de Dios por un pecador que haga penitencia." Lc 15:10. "Abrazados a la verdad, en todo crezcamos en caridad, llegándonos a Aquel que es nuestra cabeza, Cristo." Efesios 4:15. Cristo es la cabeza del cuerpo, la familia. "De quien todo el cuerpo, trabado y unido por todos los ligamentos que lo unen y nutren para la operación propia de cada miembro, crece y se perfecciona en la caridad." Ef 4:16. "Por tanto, ya no sois extranjeros y huéspedes, sino conciudadanos de los Santos y familiares de Dios, edificados sobre el fundamento de los Apóstoles y de los profetas, siendo piedra angular el mismo Cristo Jesús en quien bien trabada se alza toda la edificación para templo santo en el Señor en quien vosotros también sois edificados para morada de Dios en el Espíritu." Ef 2:19-22. Somos ciudadanos en la familia de Dios. "Ahora son el cuerpo de Cristo, miembro por miembro." 1Cor 3:27. "Vosotros como piedras vivas sois edificados en casa espiritual y sacerdocio santo, para ofrecer sacrificios espirituales, aceptables a Dios por Jesucristo." 1Pet 2:5. "Según la disposición de Dios en la Iglesia, primero Apóstoles, luego profetas, luego doctores, luego el poder de los milagros, las virtudes; después las gracias de curación, de asistencia, de gobierno, los géneros de lenguas. Son todos profetas? Son todos doctores? ¿Tienen todos el poder de hacer milagros? ¿Tienen todos la gracia de curaciones? Hablan todos en lenguas? Todos interpretan?" 1Cor 12:28-30. Miembros de la familia tienen diferentes talentos. "Y El constituyó a los unos Apóstoles, a los otros profetas, a estos evangelistas, a aquellos pastores y doctores, para la perfección consumada de los santos, para la obra del ministerio, para la edificación del cuerpo de Cristo." Ef 4:11-12. "La muchedumbre de los que habían creído tenía un corazón y un alma sola, y ninguno tenía por propia cosa alguna, antes todo lo tenían en común." Hechos 4:32. "...un cuerpo y un espíritu, como también una sola esperanza, la de vuestra vocación. Sólo un Señor, una fe, un Bautismo, un Dios y Padre de todos, que está sobre todos, por todos y en todos." Ef 4:4-6 La Verdadera y Única Iglesia Sobre este artículo y su autor: El padre Albert Damen nació en el norte de la provincia de Brabante, en Holanda, el 20 de Marzo de 1815. Fue admitido en la Sociedad de Jesús el 21 de Noviembre de 1837, siendo uno de los novicios jóvenes traídos a los Estados Unidos por el padre DeSmet, renombrado Jesuita misionero entre los indígenas americanos. En su ilustre carrera de trabajo apostólico durante aproximadamente 50 años antes de su muerte el 1 de Enero de 1890, el padre Damen y sus compañeros llevaron a cabo misiones en casi todas las ciudades principales de los Estados Unidos Americanos. Se dice que fue muy conocido en ese país y que en un momento dado ejerció individualmente mayor influencia que cualquier obispo o sacerdote de la Iglesia Católica. No es de sorprenderse que dado a su presencia majestuosa y don de elocuencia, el padre Damen logró como misionero un éxito nunca antes alcanzado o entonces conocido en los Estados Unidos. El celo apostólico de este sacerdote querido y piadoso no puede ser medido solamente por las doce mil conversiones al catolicismo de las que él fue responsable, recibiendo frecuentemente de sesenta a setenta almas en la iglesia en un solo día, sino que debemos hacer hincapié en que además de su extraordinaria labor, fue también capaz de fundar y organizar las grandes instituciones Jesuitas de Chicago. ¿Qué explica el incesante e inspirador éxito del padre Damen? Un escritor lo expresó así, "A él no le importaba el aplauso o la crítica sino que trabajaba para salvar almas." En otras palabras, sus nobles logros fueron frutos de una inmensa caridad. Y eso es, caridad en su sentido más verdadero: El amó tanto a Dios y a sus hermanos que no escatimaba ningún esfuerzo o energía necesaria para rescatar a un alma de la obscuridad y del error espiritual, causantes de su perdición eterna. Y para este santo Jesuita, ese era ciertamente el destino siempre presente para aquellos fuera de la única y verdadera Iglesia. El padre Damen predicó en un tiempo muy reciente al nuestro, cuando los católicos universalmente no solo creían sino que vivían por el declarado, infalible, inmutable y constante dogma de fe: "Fuera de la Iglesia no hay salvación." De hecho, este fue todo su credo y enseñanza, con los cuales efectivamente convirtió a tantas almas. Nos da mucha satisfacción reimprimir el tan convencedor sermón del padre Damen, "La Única Iglesia Verdadera," sin edición alguna, exactamente como fue publicado originalmente poco después de su muerte en 1890. Al hacerlo así tenemos dos propósitos: Uno es recordar a nuestros hermanos católicos de cualquier rango o dignidad dentro de la Iglesia, que la creencia inequívoca en la doctrina de salvación no es solamente esencial para recuperar la fe de los graves errores que actualmente la corrompen, sino que, es la marca inseparable de la verdadera Iglesia militante. El segundo propósito y muy importante por supuesto, es el de exhortar a los católicos a colocar este mensaje vital en las manos de aquellos no católicos. Al hacerlo, todos ustedes colaboradores apostólicos, continuarán el bendito trabajo del venerable sacerdote, Arnold Damen. Nihil Obstat: T.L. Kinkead, Censor Deputatus. Imprimatur: Michael Augustine, Arzobispo de New York. "La Única Iglesia que Cristo Estableció es la Iglesia Católica" "Quien creyere y fuera bautizado, será salvo; mas, quien no creyere será condenado." – Marcos XVI, 16. I. Mis apreciados y queridos cristianos: Estas palabras de nuestro Salvador divino, comprueban, que la fe es necesaria para la salvación, y sin fe, no hay salvación; sin fe hay condenación eterna. Lean sus propias Biblias protestantes en el versículo 16 del libro de San Marcos, y lo encontrarán más firme ahí que en la Biblia católica. Entonces, ¿Qué tipo de fe debe un hombre tener para ser salvo? ¿Cualquiera? ¿Cómo es eso? Si cualquier fe lo hace, el mismo diablo sería salvo, pues la Biblia dice que los diablos creen y tiemblan. Por lo tanto, la religión que profese una persona no es cuestión de indiferencia; pues debe profesarse la correcta y verdadera religión, pues sin ello no hay esperanza de salvación, pues se establece como razón, queridos míos que si Dios revela una cosa o enseña una cosa, quiere ser creído. El no creerle es insultar a Dios. El dudar de Su palabra, o el creerla con duda y titubeo, es un insulto a Dios, porque es poner en duda Su sagrada palabra. Debemos, por ende, creer sin duda ni vacilación. He dicho, --- fuera de la Iglesia Católica no hay fe divina --- no puede haber fe divina fuera de la Iglesia. Algunos de los amigos protestantes se quedarán pasmados ante esto, al escucharme decir que fuera de la Iglesia Católica no hay fe divina, y que sin fe no hay salvación, sino condenación. Comprobaré todo lo que he dicho. He dicho que fuera de la Iglesia Católica no puede haber fe divina. ¿Qué es fe divina? Creer algo bajo la autoridad de Dios, sin duda ni vacilación. Ahora, todos los hermanos separados fuera de la Iglesia Católica procuran la interpretación privada como su guía; pero la interpretación privada de la Biblia nunca podrá darles fe divina. Permítanme, por ejemplo, suponer por un momento, que aquí hay un presbiteriano; él lee su Biblia y de su lectura llega a la conclusión de que Jesucristo es Dios. Bien, ustedes saben que ésta es la doctrina más esencial de todas las doctrinas cristianas --- la base de todo el cristianismo ---. De la lectura de su Biblia llega a la conclusión de que Jesucristo es Dios; y es un hombre sensible, un hombre inteligente, sin ser un hombre pretencioso. Y dice: "Aquí está mi vecino unitario, quien es tan razonable e inteligente como yo, tan honesto, conocedor y tan devoto como yo, y de la lectura de su Biblia llegó a la conclusión de que Cristo no es Dios de ninguna forma. "Ahora" dice él, "dentro de mi mejor opinión y criterio, yo estoy en lo correcto, y mi amigo unitario está equivocado; pero, después de todo, - dice él - pudiera yo estar equivocado, tal vez no tengo el sentido correcto del texto, y si estoy equivocado, quizá él esté en lo cierto después de todo, pero, dentro de mi mejor criterio y opinión, yo estoy en lo correcto y él está equivocado." ¿En qué cree él? ¿Bajo qué autoridad? En su propia opinión y criterio. ¿Y cuál es ese? Una opinión humana, testimonio humano y equivocado, por lo tanto, una fe humana. El no puede decir convencido, "Estoy seguro, totalmente seguro, tan seguro como de que hay un Dios en el cielo, que este es el significado del texto. "Entonces, no tiene otra autoridad que su propio criterio y opinión, y lo que su predicador le cuente. Pero su predicador es un hombre inteligente. También existen muchos predicadores unitarios inteligentes, mas eso no prueba nada; es solamente autoridad humana y nada más, por lo tanto, solo fe humana. ¿Qué es fe humana? La creencia de algo bajo el testimonio de alguna persona. Fe divina es la creencia de algo bajo el testimonio de Dios. II. El católico tiene fe divina. ¿Por qué? Porque el católico dice: "Yo creo en esto y creo en esto otro." ¿Por qué? "Porque la iglesia me lo enseña así." ¿Y por qué le crees a la iglesia? "Porque Dios me ha ordenado creer las enseñanzas de la iglesia; y Dios me ha advertido con la condenación si no le creo a la iglesia y hemos sido enseñados por San Pedro en su epístola, que no hay profecía o interpretación privada de las escrituras, pues el ignorante e inestable captura de la misma escritura de la Biblia, su propia condenación." Ese es un lenguaje muy fuerte queridísimos míos, pero así es el lenguaje de San Pedro, el líder de los apóstoles. El ignorante e inestable captura de la Biblia, ¡su propia condenación! Y aun así, la Biblia es el libro de Dios, lenguaje de inspiración; por lo menos cuando tenemos una verdadera Biblia, como la tenemos los católicos, y ustedes protestantes no la tienen. Pero, mis queridísimos amigos protestantes, no se ofendan porque digo esto. Sus propios predicadores y obispos más conocedores les dicen esto, algunos de ellos han escrito volúmenes enteros probando que la traducción inglesa que ustedes tienen, es muy defectuosa y una traducción falsa. Por lo tanto, ahora, digo que la Biblia verdadera es como la tienen los católicos, la Vulgata latina; y los más doctos entre los mismos protestantes han estado de acuerdo en que la Biblia Vulgata latina que siempre utiliza la Iglesia Católica, es la mejor en existencia; por consiguiente como ya habrán percibido cuando predico, expongo el texto en latín, porque el texto en latín de la Vulgata es el mejor en existencia. III. Ahora bien, dirán que los católicos reconocemos la Palabra de Dios como un lenguaje de inspiración; Y que por lo mismo, estamos seguros de que tenemos la Palabra de Dios. Pero queridos míos, incluso lo mejor de lo mejor puede ser abusado, lo mejor de lo mejor, por lo cual nuestro Salvador divino, nos ha proveído con un maestro que vive, quien nos proporciona el verdadero sentido de la Biblia. Y El nos ha provisionado un maestro con infalibilidad; Esto fue absolutamente necesario, ya que sin ello --sin infalibilidad--- nunca podríamos estar seguros de nuestra fe. Debe haber infalibilidad, y observamos que en cualquier gobierno bien organizado, sea Inglaterra, sea los Estados Unidos y en cada país, imperio y república, existe una constitución y una ley suprema. Pero nadie goza de la libertad para explicar la ley suprema y la constitución como lo sienta cómodo, ya que no habría ley alguna si a cada individuo se le permitiera explicar la ley y la constitución como mejor le pareciera. Por esto en todos los gobiernos existe un juez supremo y un tribunal supremo de justicia; Al juez supremo se le refieren todos los distintos entendimientos de la ley y la constitución. Todos deben acatar las decisiones del juez supremo, y si no lo hacen, queridos míos, no habría más ninguna ley, sino anarquía, desorden y confusión. Nuevamente, supongamos por un momento que el bendito Salvador hubiera sido menos sabio que cualquier gobierno humano, y que El no nos hubiera proveído con lo necesario para el entendimiento de Su constitución y Su ley para la Iglesia de Dios. Si no lo hubiera hecho así, queridísimos míos, nunca la Iglesia hubiera podido sostenerse como lo ha hecho de pié durante los últimos mil ochocientos cincuenta y cuatro años. Entonces, El estableció un tribunal supremo y un juez supremo para la Iglesia del Dios vivo. IV. Es admitido y reconocido, tanto por protestantes como por católicos que Cristo ha establecido una Iglesia; Y aunque parezca extraño decirlo, todos nuestros amigos protestantes, reconocen también que El ha establecido solo una Iglesia --- solo una Iglesia--- que, cuando Cristo habla de Su Iglesia, es siempre en singular. Los lectores de la Biblia recuerdan que, mis amigos protestantes pongan atención, El dice: "Escuchen a la Iglesia" no, --- escuchen a las iglesias --- "He edificado Mi Iglesia sobre una piedra" --- no Mis iglesias. Cuando El habla de Su Iglesia sea en parábola o en sentido figurativo, siempre transmite a la mente una unión, una unidad. El habla de su Iglesia como de un rebaño, en el cual solo hay un pastor --- quien es la cabeza de todos, y las ovejas están hechas a seguir su voz --- "otras ovejas tengo que no pertenecen a este rebaño." Observemos, un solo rebaño. El habla de Su Iglesia como de un reino, en el que solamente hay un rey que rige a todos; habla de Su Iglesia como de una familia en la cual solo hay un padre al frente de todos; Habla de Su Iglesia como un árbol, y todas las ramas de ese árbol están unidas al tronco, y el tronco a la raíz; Cristo es la raíz, el tronco es Pedro y los Papas, las ramas grandes son los obispos, y las pequeñas los sacerdotes y las frutas que crecen de ese árbol son los fieles de todo el mundo; y la rama --- dice El --- que es cortada del árbol se secará, no producirá fruto, y servirá solamente para el fuego, eso es la condenación. Queridísimos míos, esto es lenguaje puro, sin necesidad de ocultar la verdad. Quiero hablarles a ustedes con la verdad, como lo hicieron los apóstoles en su tiempo --- no hay salvación fuera de la Iglesia de nuestro Señor y Salvador Jesucristo ---. V. Bien, ¿Cuál es la Iglesia? Actualmente existen ya trescientas cincuenta diferentes iglesias protestantes, y casi anualmente dos o tres más se agregan a la lista; separada de éste número está la Iglesia Católica. ¿Cuál de todas en esta variedad de iglesias es la de nuestro Señor y Salvador Jesucristo? Todas dicen ser la iglesia de Jesús. Pero, queridos míos, es evidente que ninguna iglesia puede ser la Iglesia establecida por Jesús exceptuando la que El mismo estableció. Y ¿Cuándo es que Jesús estableció Su Iglesia? ¿Cuándo? Cuando El caminó en esta tierra. ¿Hace cuánto tiempo estuvo Cristo en la tierra? Ustedes saben que nuestra era cristiana se originó a partir de Él. El nació hace muchos siglos, éste es un hecho admitido por todos. Hace diecinueve siglos, y vivió en la tierra durante treinta y tres años. Ese es el tiempo en el que Cristo estableció Su Iglesia en la tierra. Entonces, cualquier iglesia que no haya existido por todo ese largo tiempo, no es la Iglesia de Jesucristo, sino una institución o el invento de un ser humano o de alguien más que no es de Dios ni de Cristo. Ahora, ¿en dónde está la Iglesia, y cuál es la Iglesia que ha existido durante todo ese tiempo? La historia completa nos informa que es la Iglesia Católica; ella y solamente ella de en medio de todas las denominaciones cristianas sobre la faz de la tierra, ha existido todo ese tiempo. Digo, toda la historia es testimonio de esto, no solamente la historia de la Iglesia Católica, sino la historia pagana, la historia judía y la historia protestante indirectamente. Entonces, la historia de todas las naciones, de toda la gente, anida el testimonio de que la Iglesia Católica es la más antigua, la primera, la única establecida por nuestro Señor y Salvador Jesucristo. Si hubiere cualquier predicador protestante que pudiere comprobar que la Iglesia Católica ha venido a existir después de aquél tiempo, permítanle venir a verme, que le voy a dar mil dólares. Mis estimados y queridos predicadores, aquí hay una oportunidad de hacer dinero --- mil dólares para ustedes. No solo toda la historia, pero todos los monumentos antiguos dan testimonio de esto, y todas las naciones de la tierra lo proclaman. Pregúntenle a uno de sus predicadores cuál fue la primera Iglesia --- la primera Iglesia Cristiana ---. ¿Acaso fue la presbiteriana, la episcopal, la iglesia de Inglaterra, la metodista, la universalista o la unitaria? Y les contestarán que fue la Iglesia Católica, pero mi querido amigo, si admiten que la Iglesia Católica fue la primera siendo así la más antigua --- la Iglesia establecida por Cristo --- ¿Por qué no son católicos? A ésta pregunta responderán que la Iglesia Católica se ha tornado corrupta; ha caído en el error, y que, por lo tanto, fue necesario establecer una nueva iglesia. Una nueva iglesia, una nueva religión. Y a esto nosotros contestamos: que si la Iglesia Católica fue una vez la verdadera Iglesia, entonces aun lo es, y seguirá siéndolo, la verdadera Iglesia de Dios hasta el final de los tiempos, o Jesucristo nos engañó . Escúchenme, ¡Jesús, escucha lo que digo! Digo que si la Iglesia Católica actual, en el siglo veintiuno, no es la verdadera Iglesia como lo era hace mas de 2000 años, entonces digo, ¡Jesús nos has engañado y eres un impostor! Y si no hablo con la verdad, Jesús, que caiga yo muerto aquí en el púlpito, pues ¡no quiero predicar una religión falsa! VI. Comprobaré lo que acabo de decir. Si la Iglesia Católica ha sido alguna vez la verdadera Iglesia de Dios; Como lo es admitido por todos, entonces aun es la verdadera Iglesia, y será la verdadera Iglesia de Dios hasta el final de los tiempos, pues Cristo prometió que las puertas del infierno no prevalecerán contra Su Iglesia. Dijo haberla edificado sobre una piedra y que las puertas del infierno nunca prevalecerían contra ella. Bien queridos míos, si la Iglesia Católica ha caído en el error, entonces las puertas del infierno prevalecieron contra ella, de esta forma Cristo no cumplió su promesa, por lo tanto nos ha engañado, y si nos engañó ¡es un impostor! Entonces no es Dios, y si no es Dios, todo el cristianismo es una trampa y una imposición. Nuevamente, en San Mateo, capítulo XXVIII versículos 19 y 20, nuestro divino Salvador dijo a sus apóstoles: "Id, pues, y haced discípulos a todos los pueblos, bautizándolos en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo, enseñándoles a conservar todo cuanto os he mandado. Y he aquí que yo con vosotros estoy todos los días, hasta el fin del mundo. Pero Cristo no puede permanecer con la iglesia que enseña errores o falsedad o corrupción. Por lo tanto, si la Iglesia Católica ha caído en el error y la corrupción, como lo aseveran nuestros amigos protestantes, entonces Cristo la habrá abandonado, y si es así, ha roto Su promesa; si El ha quebrantado Su promesa, El ha cometido un perjurio, y no hay cristiandad alguna. De nuevo, nuestro divino Salvador (San Juan capítulo 14) ha prometido que El enviaría a Su Iglesia el Espíritu de la verdad que permanecerá con ella por siempre. Si entonces, el Espíritu Santo, que es el Espíritu de la verdad enseña a la Iglesia toda la verdad y la enseña plenamente por siempre, nunca ha habido, y nunca podrá haber un solo error en la Iglesia de Dios, porque en donde se encuentra toda la verdad, no puede existir el error de ninguna forma. Cristo ha prometido solemnemente que enviaría a su Iglesia el Espíritu de la verdad, quien enseñaría toda la verdad por siempre; por lo tanto, no puede haber existido error alguno en la Iglesia de Cristo, si lo hubiera habido, Cristo ha fracasado en Sus promesas. Otra vez, Cristo nos manda a escuchar y creer las enseñanzas de la Iglesia en todo; todo el tiempo y en todos los lugares. El no dijo, escuchen a la Iglesia durante mil años o por mil quinientos años, sino escuchen a la Iglesia, sin limitación alguna, sin reservas o restricciones de tiempo. Esto es, todo el tiempo y en todas las cosas hasta el final del tiempo, y aquél que no escuchare a la Iglesia, que sea para ti como un pagano y un publicano. Así, Cristo dice que aquellos que rechacen el escuchar a la Iglesia deben ser vistos como paganos, y ¿qué es un pagano? Aquél que no adora al verdadero Dios; un publicano es un pecador público. Este es lenguaje fuerte. ¿Podría Cristo mandarme a creerle a la Iglesia si la Iglesia me ha desviado? --¿pudiera llevarme al error? Si la enseñanza de la Iglesia fuera corrupta, ¿podría El, el Dios de la verdad, ordenarme escuchar y a creer las enseñanzas de la Iglesia que El estableció, sin restricción o limitación alguna? De nuevo: Nuestro divino Salvador nos manda escuchar y creer las enseñanzas de la Iglesia de la misma forma que si El mismo nos estuviera hablando. "Quien a vosotros escucha" dice El, en su encargo a los apóstoles, "a Mí me escucha; Y quien a vosotros rechaza, a Mí me rechaza." Entonces, cuando creo lo que la Iglesia enseña, creo lo que Dios enseña. Al rechazar lo que la Iglesia enseña, rechazo lo que Dios enseña. Así Cristo ha hecho de la Iglesia el instrumento por el cual El habla a los hombres y nos dice con seguridad que debemos creer las enseñanzas de la Iglesia como si El mismo nos estuviera hablando. Por lo tanto, dice San Pablo en su epístola a Timoteo, "la Iglesia es el cimiento" --- esto es, el fundamento firme --- "y la columna y soporte de la verdad" y en el momento en que abandones la autoridad de la Iglesia de Dios induces todo tipo de errores y doctrinas blasfemas. ¿Acaso no es posible verlo? VII. En el siglo dieciséis los protestantes abandonaron la autoridad de la Iglesia Constituyendo así a cada individuo juez propio de la Biblia, y ¿cual fue la consecuencia? Religión tras religión, iglesia tras iglesia, surgieron en existencia, y hasta nuestros días no han cesado de surgir nuevas iglesias. Cuando serví mi misión en Flint, Michigan, invité, como lo he hecho en ésta ocasión, a mis amigos protestantes a venir a verme. Un hombre bueno e inteligente vino y me dijo: "Aprovecharé esta oportunidad para conversar con Usted." "¿A qué Iglesia pertenece mi amigo? " Pregunté "A la Iglesia de los Doce Apóstoles," contestó él. "¡Hmmmm!" Expresé, "yo también pertenezco a esa Iglesia. Pero dígame Usted, ¿en dónde inició su iglesia?" "En Terre Haute, Indiana," respondió él. "¿Quién comenzó la iglesia y quiénes eran los doce apóstoles mi amigo?" Pregunté "Eran doce agricultores" dijo él; "Todos pertenecemos a la misma iglesia --- la presbiteriana --- pero tuvimos una riña con nuestro predicador y nos separamos de él empezando una iglesia nosotros mismos." "Y eso," dije, "es los Doce Apóstoles a los que pertenece--- ¡doce agricultores de Indiana! La iglesia vino a existir hace alrededor de treinta años." Hace algunos años cuando yo estaba en Terre Haute, pedí que me enseñaran la iglesia de los Doce Apóstoles, fui llevado a una ventana con la especificación de que "ya no existe" según el informante, ahora es usada como una bodega en donde "actualmente hacen carretas." De nuevo, San Pablo en su epístola a los Gálatas, dice: "Aun cuando nosotros mismos o un ángel del cielo os predicase un Evangelio distinto del que os hemos anunciado, sea anatema." Este es el lenguaje de San Pablo, porque, queridos y amados míos, la religión debe venir de Dios, no de hombre. Ningún hombre tiene el derecho de establecer una religión; ningún hombre tiene el derecho de dictar a su compañero lo que debe creer y lo que debe hacer para salvar su alma. La religión debe venir de Dios, y cualquier religión no establecida por Dios es una religión falsa, una institución humana y no una institución de Dios; por eso mismo San Pablo dice en su epístola a los Gálatas, "Aun cuando nosotros mismos o un ángel del cielo os predicase un nuevo Evangelio, una nueva religión, que sean anatema." VIII. Claro está Desde el texto de la Escritura que he mencionado, que si la Iglesia Católica ha sido una vez la verdadera Iglesia, entonces aun es la verdadera Iglesia. También han visto por lo que he dicho, que la Iglesia Católica es la institución de Dios, y no de hombre alguno, y esto es un hecho, un hecho de la historia, y no hay hecho de la historia tan soportado, y tan bien comprobado, como lo es el hecho de que la Iglesia Católica es la primera, la Iglesia establecida por Jesucristo. De la misma forma, es un hecho histórico que todas esas iglesias protestantes son instituciones de hombres --- cada una de ellas. Y les daré las fechas, y los nombres de sus fundadores o institutores. En el año de 1520 apareció el primer protestante del mundo. Antes que él, no había habido protestante en el mundo, ni siquiera uno solo en la faz de la tierra, y ese uno, como lo dice la historia, fue Martín Lutero, quien era un sacerdote católico que por orgullo se retiró de la Iglesia, contrayendo matrimonio con una monja. El fue excomulgado de la Iglesia, excluido, desterrado, e hizo una nueva religión por él mismo. Antes de Martín Lutero no existía protestante alguno en todo el mundo; él fue el primero en elevar los niveles normales de rebelión y sublevación contra la Iglesia de Dios. El dijo a sus discípulos que deberían tomar la Biblia como su guía, y así lo hicieron. Pero pronto hubo riñas con él; Zuinglius, y otros más, independientemente, comenzaron una nueva religión por ellos mismos. Posteriormente a los discípulos de Martín Lutero surgieron John Calvin, quien estableció en Génova la religión presbiteriana, casi todas esas religiones son llamadas por el nombre de sus fundadores. Pregunto al protestante "amigo mío, ¿por qué eres Luterano?" "Bueno," dice él "porque creo en la doctrina del buen Martín Lutero" He aquí el meollo del asunto, no de Cristo sino de hombre --- Martín Lutero. Y ¿qué tipo de hombre es él? Un hombre que ha quebrantado el juramento solemne hecho ante el altar de Dios durante su ordenación, de llevar siempre una vida de celibato, pura y casta. Rompió el juramento solemne y se casó con la hermana Catherine, quien igualmente, había hecho el mismo juramente de castidad y virtud. Y este es el primer fundador del protestantismo en el mundo. El mismo nombre por el que son conocidos especifica que vienen de Martín Lutero. Así, los presbiterianos son llamados algunas veces Calvinistas porque vienen de, o profesan creer en John Calvin. IX. Después de ellos vino Enrique VIII quien era católico, y defendió la religión católica Escribió un libro contra Martín Lutero en defensa de la doctrina católica. Hace algunos años estando en Roma vi ese libro en la biblioteca del Vaticano. Enrique VIII defendió la religión, y por haberlo hecho fue nombrado por el Papa "Defensor de la Fe". Su libro vino a formar parte de su herencia y actualmente está en poder de la reina Victoria. El estaba casado con Catalina de Aragón; Pero en su corte había una dama de honor de la reina llamada Ann Boleyn, quien era una mujer muy hermosa, con apariencia cautivadora. Enrique estaba determinado a tenerla, y siendo un hombre casado presentó al Papa una petición para que le permitiera casarse con ella --- petición necia, pues el Papa no tenía el poder de conceder dicha plegaria. Ni el Papa ni ningún obispo del mundo pueden ir en contra de la voluntad de Dios. Cristo dijo: "Quien repudia a su mujer y se casa con otra, comete adulterio contra la primera, y si una mujer repudia a su marido y se casa con otro, ella comete adulterio." Puesto que el Papa no accedió a la plegaria de la petición de Enrique, de cualquier forma, él tomó a Ann Boleyn, siendo excomulgado de la Iglesia. Después de un tiempo, hubo otra dama de honor, más hermosa que la primera, bella y encantadora a los ojos de Enrique. Este dijo que debía tenerla también. Así tomo una tercera esposa, una cuarta, una quinta, siguiéndole una sexta. Este es el fundador de la iglesia anglicana, la iglesia de Inglaterra; por lo tanto sucede que es nombrada la Iglesia de Inglaterra. Nuestros amigos episcopales, actualmente hacen grandes esfuerzos por llamarse católicos, pero nunca lo lograrán, bien saben que el nombre Católico es un nombre grandioso y les gustaría poseerlo. Los apóstoles dijeron: --- Creo en el Espíritu Santo, la santa Iglesia Católica" --- nunca dijeron: "en la iglesia anglicana" Los anglicanos niegan su religión, pues afirman creer en el Espíritu Santo, la santa Iglesia Católica. Pregúntenles si son católicos, y contestan que "Sí, pero no católicos romanos; somos católicos ingleses." ¿Cuál es el significado de la palabra católico? Viene de la palabra griega "kath'holon" --- universal ---esparcida por todo el mundo, siendo igual en todos los lugares. Bien, antes que nada, la iglesia anglicana no está esparcida en todo el mundo, ni es la misma en todas partes, solamente están en donde se habla inglés. En segundo lugar, no son los mismos en todo el mundo pues actualmente existen cuatro diferentes iglesias anglicanas. La iglesia baja, la iglesia alta, la iglesia ritualista y la iglesia puseyista. "Kath'holon" significa mucho más que esto, no solamente en toda la faz de la tierra y en todos los lugares es la misma, sino que es la misma sin límite de tiempo desde Cristo hasta nuestros días. Veamos, ellos no han existido desde el tiempo de Cristo, nunca hubo una iglesia episcopal o una iglesia anglicana antes de Enrique XVIII. La Iglesia Católica había existido ya mil quinientos años antes de que la iglesia episcopal surgiera. Después de los episcopales otras diferentes iglesias fueron iniciadas. Después vino la metodista, hace ciento cincuenta años. Fundada por John Wesley, quien originalmente era miembro de la iglesia episcopal; Subsecuentemente ingresó a la hermandad moraviana, pero en desacuerdo, hizo su propia religión --- la Iglesia Metodista ---. Después de John Wesley surgieron algunos más; y finalmente llegaron los campbelitas, hace sesenta años. Esta iglesia fue establecida hace sesenta años por el escocés Alexander Campbell. X. Ahora bien Ustedes han de pensar que el hecho de los doce apóstoles de Indiana fue ridículo, y que sin embargo tuvieron el mismo derecho a establecer una iglesia como lo tuvo Enrique VIII, o Martín Lutero, o John Calvin. No tenían ningún derecho, ni tampoco lo tuvo Enrique VIII, ni todos ellos, de ninguna forma. Cristo ha establecido Su Iglesia y ha dado Su juramento solemne de que Su Iglesia permanecerá hasta el final del tiempo; Prometió haberla edificado sobre una piedra, y que las puertas del infierno nunca prevalecerían contra ella. De aquí queridos míos, todas esas denominaciones de religión son la invención de hombre; Y les pregunto, ¿Puede un hombre salvar el alma de sus compañeros a través de una institución que él mismo pueda fundar? ¿Acaso la religión no debe venir de Dios? Y, por lo tanto, mis queridísimos hermanos separados, reflexionen seriamente sobre esto. Ustedes tienen un alma a ser salva, y esa alma debe ser o salvada o condenada; una o la otra, morará con Dios en el cielo o con el diablo en el infierno; así es que hay que meditarlo seriamente. Cuando serví mi misión en Brooklyn algunos protestantes se convirtieron al catolicismo. Entre ellos estaba un caballero de Virginia, de buena educación e inteligente. El era presbiteriano. Después de haber escuchado mi plática fue a ver a su ministro, pidiéndole que por favor fuera lo suficientemente bondadoso en explicarle un texto de la Biblia. El ministro le dio el significado "Ahora bien" dijo el caballero "¿Está seguro y cierto de que este es el significado del texto? pues otros protestantes lo explican diferente" "¿Por qué mi querido joven? Pues nunca podemos estar seguros de nuestra fe" "Bueno, entonces, adiós" dijo el joven "Si no puedo estar seguro de mi fe en la iglesia protestante, iré a donde pueda estarlo", y vino a ser un católico. En la Iglesia Católica estamos seguros de nuestra fe, y si nuestra fe no fuera cierta, Cristo nos ha engañado. Por lo que, les ruego, mis hermanos separados, ustedes mismos busquen literatura católica. Han leído ya bastante en contra de la Iglesia Católica, háganse una cortesía a ustedes mismos, lean algo a favor de ella. No deben nunca hacer una sentencia imparcial sin antes haber escuchado los dos lados sobre el asunto. ¿Qué pensarían de un juez ante quien un ofensor es presentado por un policía, que por la opinión de este último y sin haber escuchado antes su defensa es sentenciado a muerte? "Denme una audiencia" pide el pobre hombre "les probaré mi inocencia, yo no soy culpable" dice él. El policía dice que él sí es culpable. "Bueno, de cualquier forma, cuélguenlo" dice el juez. ¿Qué dirían ustedes de ese juez? ¡Juez criminal! hombre injusto ¡Usted es culpable de sangre inocente! ¿No dirían eso? Por supuesto que sí lo harían. Pues bien, mis queridos amigos protestantes, esto es lo que han venido haciendo todo el tiempo, escuchando solamente un lado del asunto y condenándonos a los católicos como una multitud supersticiosa, pobre gente ignorante, idólatras, sin sentido, diciendo sus pecados al sacerdote, y que, después de todo, ¿acaso el sacerdote es más que cualquier otro hombre? Mis queridos amigos, ¿han examinado el otro lado de la cuestión? No, no creen que valga la pena su tiempo, pero esta es la forma como los judíos trataron a nuestro Señor y Salvador Jesucristo; Y ésta es la forma como los paganos y los judíos lidiaron con los apóstoles, los ministros de la Iglesia, y con los cristianos primitivos. Permítanme decirles, amigos míos, que nos han estado tratando precisamente de la misma forma en que los judíos y los paganos trataron a Jesucristo y a sus apóstoles. He dicho cosas fuertes, pero si San Pablo estuviera con nosotros aquí, en éste púlpito, hubiera dicho cosas aún más fuertes. Las he dicho, no a través de un espíritu de malicia, sino a través de un espíritu de amor, un espíritu de caridad, en la esperanza de abrir sus ojos y de que sus almas sean salvas. Es amor por su salvación, mis queridísimos hermanos protestantes --- por la cual gustoso daría mi sangre --- mi amor por su salvación que me ha llevado a predicarles a ustedes como lo he hecho. XI. "Bueno," dicen mis amigos protestantes "Si un hombre piensa que está en lo correcto ¿podrá no estarlo?" Vamos ahora a suponer un hombre en Ottawa, que desea ir a Chicago, pero toma un auto hacia New York; el conductor le pide su boleto; y de inmediato le dice: "Está usted en el auto equivocado señor, su boleto es para ir a Chicago, y nosotros vamos a New York." "Y ahora ¿qué hago?" Dice el pasajero "Mi intención era buena." "Su intención no irá bien con usted en el final," dice el conductor, "porque usted llegará a New York en vez de llegar a Chicago." Ustedes dicen tener buena intención, mis queridos amigos, pero la intención no basta para ir al cielo, también deben hacer lo correcto. "Quien hiciere la voluntad de Mi Padre," dices Jesús, "entrará en el reino de los cielos." Hay millones en el infierno que tuvieron buena intención. Deben hacer lo correcto, y asegurarse de que lo hacen bien, para ser salvados. Agradezco a mis hermanos separados por su bondad al venir a escuchar ésta plática controversial. Espero no haber dicho nada que les haya ofendido. Por supuesto, no tendría sentido para mí el no predicar las doctrinas católicas. ¿Solo fe, puede funcionar? Todo lo que ellos necesitan es aceptar a Jesucristo como el salvador y no importando que hagan después, ellos aseguran que se irán derecho al cielo. Jesucristo pagó el precio por todos los pecados, pasados, presentes y futuros. Jesucristo pasó la prueba por todos nosotros y nos dio una nota del 100%. Gracias a Él, tenemos la oportunidad de salvarnos… como los que habrán visto la película “Rescatando al soldado Ryan”, a él se le dijo: “Sea digno de esto” y el resto de su vida vivió siendo digno hasta la muerte. Cristo, siendo Dios mismo, dio su vida por nosotros y nos dice: “Háganlo por amor hacia nuestro Padre”. Ahora, no suena eso bueno? solamente piensa, puedes hacer cualquier cosa que desees por el resto de tu vida ya que tu pasaje irrevocable al cielo fue pagado con la sangre de Cristo 2000 años atrás. Qué regalo! Qué bendición! Qué tontería!!! El error primario aquí, tiene sus raíces en el hecho de que las iglesias protestantes están construidas en la fundación errada, por lo tanto no importa cuánto trabajo hagan a su iglesia, no ayudará si la fundación está fallada, Cual Iglesia está construida sobre ‘piedra' (Mt 16:18), y cual Iglesia está guiada por el Espíritu Santo? (Jn 14:16-17)? Los fundamentalistas miran a Jn 5:24, "...el que escucha mi palabra y cree en el que me envió, tiene la vida eterna y no es juzgado, porque pasó de la muerte a la vida." Ellos usan Gal 2:20, "Y aunque al presente vivo en carne, vivo en la fe del Hijo de Dios, que me amó y se entregó por mí." Hay otros versículos que también usan, como Rom 4:4-8, y Ef 2:8-10. Estos versículos son todos buenos, pero la interpretación sobre la cual están construidos, esta errada. El error radica en el hecho que hay dos clases de salvación, no una. Esto se declara muy claramente en Jn 5:24 por la palabra 'and' por la cual hace este versículo condicional en dos frentes, no uno. Tenemos que 'Escuchar' Su palabra, Y tenemos que 'Creer' en El. El error está en "no" 'escuchar' la palabra, lo que significa 'hacer' la voluntad de Dios. Los Fundamentalistas aceptan la segunda parte e ignoran la primera. La Biblia está llena con versículos acerca de 'hacer' la voluntad de Dios. Esos otros versículos que he citado son de la primera parte, o 'Salvación Objetiva. Jesucristo de hecho redimió a todos los hombres por su sacrificio en la cruz. El pagó por los pecados de la humanidad, pasado, presente y futuro con Su sangre. El hizo Su parte, pero El no le compró a cada uno de nosotros un pasaje irrevocable, a prueba de tontos, como algunas iglesias enseñan. El nos redimió y abrió las puertas del Cielo y nos dio libre voluntad para decidir por nosotros mismos donde viviremos la eternidad. El cumplió 'Salvación Objetiva'. Ahora tenemos que hacer nuestra parte, la cual es llamada 'Salvación Subjetiva'. Debemos hacer la voluntad de Dios, y eso se llama 'Obras'. Esto es especificado claramente en las Escrituras. Empecemos con Fil 2:12: "...Trabajad por vuestra salvación con temor y temblor." Como puede alguien responder a este versículo, excepto subjetivamente? Aclaró Jesucristo esto realmente? Que tal Rom 11:22: "Considera, pues, la bondad y la severidad de Dios: la severidad para los caídos, para contigo la bondad si permaneces en la bondad, que de otro modo también tú serás desgajado" Esto dice, guarda los Mandamientos de Dios o no llegarás al Cielo, y serás desgajado. Veamos 1Cor 9:27: "castigo mi cuerpo y lo esclavizo, no sea que, habiendo sido heraldo para los otros resulte yo descalificado." El mismo Pablo, enseñando que incluso él, con toda su fe, aún podía ser rechazado. Miremos a Lc 6:46: "Porqué me llamáis Señor, Señor, y no hacéis lo que os digo? Hacer las cosas que Jesucristo dijo que hiciéramos es ‘obrar'. Apoc 2:26: "Y al que venciere y al que conservare hasta el fin mis obras, yo le daré poder sobre las naciones." Abra su Biblia en Hechos 5:29-32... Respondiendo Pedro y los Apóstoles dijeron, "Es preciso obedecer a Dios antes que a los hombres...(32) nosotros somos testigos de esto, y lo es también el Espíritu Santo, que Dios otorgó a los que le obedecen." Estos versículos inequívocamente hablan de que debemos hacer nuestra parte obedeciendo los mandamientos de Dios. Después está el temido (por los protestantes) Santiago 2:14-26 el que comienza con (14) "Que le aprovecha, hermanos míos, a uno decir, yo tengo fe, si no tiene Obras? Puede la fe salvarlo?...(17) Así también la fe, si no tiene Obras, es de suyo muerta... (20) Fe sin Obras es estéril...(21) No fue Abraham nuestro padre justificado por sus Obras cuando ofreció sobre el altar a Isaac, su hijo? (22) ves como la Fe cooperaba con sus Obras, y que por las Obras se hizo perfecta?...(24) Ved, pues, cómo por las Obras se justifica el hombre, y no por la fe solamente.... (26) Pues como el cuerpo sin el espíritu es muerto, así, también es Muerta la fe sin las Obras." 'Salvación Subjetiva' en acción, está demostrada por esos escritos completos de San Santiago. Podría continuar con versículos como estos, y podría hacer preguntas como, por qué hay necesidad de los diez mandamientos, si estamos ‘salvados automáticamente'? Creo que ha captado el mensaje por lo que he mostrado. Lea Mat 25:31:46. Es todo acerca de hacer buenas obras en esta vida. Después tenemos Apoc 14:13: "Oí una voz del cielo que decía ‘Escribe: Bienaventurados los que mueren en el Señor. Si, dice el Espíritu, para que descansen de sus obras, pues sus obras los siguen.” Es esto lo suficiente claro para entender que las obras son necesarias además de la fe? Aún no convencido? Entonces que tal este otro versículo claro como el cristal? Apoc 22:12: "He aquí que vengo presto, y conmigo mi recompensa, para dar a cada uno según sus obras." ¿Estás Salvo? Algunos no Católicos enseñan que lo único que debes hacer para salvarte es aceptar a Cristo Jesús como tu Señor y Salvador, y tu salvación estará garantizada de por vida. Dicen que haciendo éste compromiso una sola vez en tu vida, lo que hicieres el resto de la misma, no importa, ¡ya estás salvado! Puedes tener la certeza de que irás al cielo cuando te mueras. Para ellos una vez que haces esto, es imposible que pierdas tu salvación. Esa forma de pensar, de cualquier forma, no es bíblica y en la realidad, es un pecado de presunción. Jesús no murió para que podamos pecar. Examinemos la Sagrada Escritura y veamos qué tiene que decirnos al respecto: "Porque, si confiesas con tu boca que Jesús es Señor y crees en tu corazón que Dios le resucitó de entre los muertos, serás salvo." Romanos 10:9 "Pues todo el que invoque el nombre del Señor se salvará." Romanos 10:13. Esto es lo que dijo San Pablo. Algunos no Católicos utilizan estos versículos totalmente fuera de contexto, tratando de comprobar su justificación para el falso credo de "una vez salvo, siempre salvo". Pero un texto sin contexto es solo un pretexto. Si leyeran un poco más adelante en el mismo capítulo podrían observar el contexto de Romanos 10:9 y 13, al igual que el error de esta creencia: Romanos 10:14 "Ahora bien, ¿cómo invocarán a Aquel en quien no han creído? Y ¿cómo creerán en Aquel de quien nada han oído? Y ¿cómo oirán, sin que haya quien predique?" En este versículo observamos que para escuchar correctamente la palabra de Dios, y pueda ser creída, hay una condición adjunta: no pueden creer a menos que hayan escuchado, y que lo hayan escuchado de un predicador. Este versículo habla de ¿cualquier predicador? ¿aunque sea falso 2 Corintios 11:12-15? No, definitivamente no. La Sagrada Escritura enseña que no puede ser cualquier predicador sino uno que sea enviado por Dios mismo. Y el próximo versículo nos lo especifica: "Y ¿cómo predicarán, si no han sido enviados? según está escrito (Isaías 52:7 Nahum 1:15): '¡Cuán hermosos son los pies de los que anuncian "buenas nuevas!'" Romanos 10:15 Vale notar que "buenas nuevas" es el significado de la palabra "Evangelio". Y ¿cómo los hombres pueden predicar a menos que hayan sido enviados? ¿enviados? Si alguien ha sido enviado, quiere decir que alguien más lo envió ¿correcto?.... Por simple deducción y sentido común, preguntaremos... ¿por quién fueron enviados? En éste versículo podemos observar y escuchar la muerte del credo falso "una vez salvo, siempre salvo." La palabra "enviado" usada en el lenguaje griego mismo en el que fue escrito el libro de Romanos es 'Apostello'. ¿No suena como una palabra bíblica a la que todos estamos acostumbrados? 'Apostello' significa ser enviado con autoridad a una misión. De 'apostello' obtenemos la palabra griega 'Apostolos', significando "Apóstol". La palabra griega "Apostolos" significa "él quien es enviado". Entonces, ¿Quiénes son 'aquellos' que han sido enviados y por quién? La misma palabra griega, apostello, es usada por Jesucristo cuando habló a sus 'Apostolos' en Juan 20:21: "Jesús de nuevo les dijo, "¡Paz a vosotros! Como mi Padre me envió, así Yo os envío" Es obvio que aquellos que son enviados (apostello) por Dios poseen la autoridad otorgada por Jesucristo que es Dios, delegada exclusivamente a los apóstoles. Romanos 10:15 lo ha dicho, "Y ¿cómo predicarán, si no han sido enviados? Debo preguntar, enviados ¿por quién y con qué autoridad?" "Y constituyó a doce para que fuesen sus compañeros y para enviarlos a predicar." Marcos 3:14. Por lo tanto, aquellos que son enviados, poseen autoridad dada por Dios mismo. Siendo así, las únicas personas autorizadas a predicar son los apóstoles y aquellos que en decurso les han subseguido en la larga línea de sucesión bajo el oficio de obispos. (Salmos 109:8, Hechos 1:20) Esto fue dicho por San Pablo: "Pues no seré confundido, aunque me gloriare algo más todavía de nuestra autoridad porque el Señor la dio para edificación y no para destrucción vuestra." 2 Corintios 10:8. Adicionalmente hubo otros mencionados en la Escritura Sagrada que fueron asignados directamente por el Señor como los setenta y dos que fueron enviados en Lucas 10:1. Hay otra palabra griega para decir enviado y esta es "pempo". Pempo es usada en versículos en los que enviado no conlleva la autoridad de Dios como en Mateo 14:10. Los predicadores no Católicos tendrán dificultad en comprobar que ellos fueron enviados por la autoridad de Dios puesto que no están en la línea de sucesión apostólica. Entonces, ¿Con qué autoridad predican ellos? "Todos han de someterse a las potestades superiores; porque no hay potestad que no esté bajo Dios, y las que hay han sido ordenadas por Dios. Por donde el que resiste a la potestad, resiste a la ordenación de Dios; y los que resisten se hacen reos de juicio." Romanos 13:1-2. Ninguno de esos predicadores no Católicos puede reclamar que posee autoridad pastoral otorgada por Dios, pues tendría que ser a lo más una revelación privada y no pública, y así ¿Cómo podría alguien comprobar que su dicho de que "Dios me dio autoridad" es creíble? Cualquiera puede expresar la excusa de que "Dios me dijo". La historia está repleta de herejes, criminales, dictadores y déspotas que usan ese término como su supuesta justificación por sus actos diabólicos. En Lucas 10:16, Jesús dijo: "Quien a vosotros escucha, a Mí me escucha; y quien a vosotros rechaza, a Mí me rechaza; ahora bien, quien me rechaza a Mí, rechaza a Aquel que me envió." Este versículo es sobre autoridad e infalibilidad. Igualmente es un versículo sobre la obediencia debida a aquellos que son enviados. Bien, existen actualmente más de 36,000 sectas fuera del catolicismo, cada una con por lo menos un predicador y todas ellas predican algo diferente a lo que predica la otra. Por lo tanto, existiendo el hecho de que solamente puede haber una verdad obediente a solo una autoridad, ¿Cuál de esas miles de sectas es el modelo de obediencia a seguir poseyendo la autoridad e infalibilidad otorgada por Jesucristo?¿Cuál de ellas puede pretender sostener lo que dice Lucas 10:16? "...quien a vosotros rechaza, a Mí me rechaza; ahora bien, quien me rechaza a Mí, rechaza a Aquel que me envió." ¿Qué otra cosa puede significar esta parte de Lucas 10:16 si no es la aplicación de la verdad para aquellos que rechazan las enseñanzas de Sus 'Apostolos' y sus sucesores a través de la única Iglesia fundada por Jesucristo? He aquí otro versículo similar al de Lucas 10:16 ratificando lo mismo: "Nosotros somos de Dios. El que conoce a Dios nos escucha a nosotros; el que no es de Dios no nos escucha. En esto conocemos al Espíritu de la verdad y el espíritu del error." 1 Juan 4:6 Ahora que hemos contextualizado Romanos 10:9-15, es evidentemente claro que el versículo 15 niega rotundamente la ilusión de que "una vez salvo, siempre salvo" pueda llegar a ser una conclusión. Pero eso no lo es todo, aún hay más negando esa falsa creencia, en Romanos 10:16 leemos: "Pero no todos dieron oído a ese Evangelio. Porque Isaías dice: 'Señor, ¿quién ha creído a lo que nos fue anunciado?'" ¿Cómo alguien puede obedecer al Evangelio cuando es predicado por quien que no fue enviado? y aquí, ¿quienes son "nosotros"? "Nosotros" son aquellos enviados con la autoridad de Dios. Romanos 10:17: "La fe viene, pues, del oír, y el oír de la palabra de Cristo." Entonces ¿de dónde nos viene "la predicación de Cristo" como verdad absoluta? Nuevamente, viene de aquellos que han sido enviados con la autoridad otorgada exclusivamente a ellos por Dios mismo. Autoridad es la única garantía para aquellos enviados a predicar solamente una verdad, y con solo una autoridad. Es la ausencia de esa autoridad concedida por Dios la creadora de tantas miles de sectas no Católicas en nuestros días, todas y cada una predicando su propia interpretación de la Escritura individualmente. Eso no es más que la predicación de su opinión personal. La verdad siempre brilla por sí misma y viene de Jesucristo quien dijo, " Soy Yo, el camino, y la verdad y la vida" en Juan 14:6. La verdad no depende de opiniones privadas. Jesucristo dijo que no tiene interés en las opiniones humanas, Marcos 12:14. Por lo tanto las opiniones privadas no tienen ninguna relación con la verdad doctrinal. Romanos 10:18: "Pero pregunto: ¿Acaso no oyeron? Al contrario. 'Por toda la tierra sonó su voz, hasta los extremos del mundo sus palabras'" ¿De quién es la voz que sonó por toda la tierra, hasta los extremos del mundo sus palabras? De nuevo, es la voz de aquellos enviados, los apóstoles y sus sucesores, de quienes la palabra ha ido por toda la tierra, hasta los extremos del mundo como fue establecido por Jesucristo mismo a sus apóstoles en: Mateo 28:18-20, "Y llegándose Jesús les habló diciendo: 'Todo poder me ha sido dado en el cielo y sobre la tierra. Id, pues, y haced discípulos a todos los pueblos bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo y del Espíritu Santo. Enseñándoles a conservar todo cuanto os he mandado. Y mirad que Yo con vosotros estoy todos los días, hasta la consumación del siglo." Y en Hechos 1:8: "Recibiréis, sí, potestad, cuando venga sobre vosotros el Espíritu Santo; y seréis mis testigos en Jerusalén, en toda la Judea y Samaria, y hasta los extremos de la tierra." De lo presentado aquí existe una lección a aprender muy bien en Romanos 10, y esa es que nadie debe nunca sacar un versículo o dos fuera de su contexto para promover una creencia falsa. Es imposible escribir un texto del que, cualquier persona, no pueda sacar del contexto mismo una o dos frases, distorsionándolas, para que digan algo muy diferente a lo que el autor quiso decir. Al no tomar en cuenta el contexto en el cual algo se ha dicho, una declaración que estipule la verdad, puede ser transformada en cualquier otra cosa que no sea verdad. Nahum 1:15: "He aquí sobre los montes los pies de aquel que trae buenas nuevas, (Evangelio), de aquel que anuncia la paz" El monte es el lugar en donde mora Dios, mostrado por muchos versículos. Ver Ex. 3:1, Sal. 48:2-3, Is. 2:2-3, 30:29, 65:25, 66:20, Jer. 31:23, Ez. 11:23, 20:40, Dan. 9:16,20, Joel 2:1, 3:17, Miq. 4:1-2, Ag. 1:8, Zac. 8:3. El monte también prefigura a la Iglesia, que es la morada de Dios. Mateo 5:14, la ciudad que está sobre una montaña y no puede ser escondida es una prefiguración de la altamente visible Iglesia fundada por Jesucristo. NOTA: La elevación de la montaña simboliza la altura de la autoridad. Desde la montaña de Dios, él, que nos trae el Evangelio, es el predicador enviado por Dios. Jesús enseñó desde una montaña: Mateo 5:1 Desde una montaña, Jesús les ordenó a Sus discípulos que enseñaran a todas las naciones: Mateo 28:16-20 En una montaña, Jesús multiplicó el pan y los peces, alimentando a 5000: Juan 6:3-14 La transfiguración de Jesús fue en una montaña: Mateo 17:1-5, Marcos 9:2, Lucas 9:28-29 Jesús mismo dijo: "No todo el que me diga: ‘Señor, Señor', entrará en el Reino de los Cielos, sino el que haga la voluntad de mi Padre celestial." Mateo 7:21 "Isaías también clama en favor de Israel: 'Aunque los hijos de Israel fueran numerosos como las arenas del mar, Solo un resto será salvo.'" Romanos 9:27 "Hermanos, el anhelo de mi corazón y mi oración a Dios en favor de ellos es que se salven. Testifico en su favor que tienen celo de Dios, pero no conforme a un pleno conocimiento. Pues desconociendo la justicia de Dios y empeñándose en establecer la suya propia, no se sometieron a la justicia de Dios. Porque el fin de la ley es Cristo, para justificación de todo creyente." Rom. 10:1-4. San Pablo claramente dijo que solamente unos cuantos de la nación judía se salvarían, los que no rechazaran a Cristo Jesús como Mesías. En estos versículos se dirigió a aquellos judíos que aun estaban apegados a las tradiciones de la Antigua Alianza en la tradición judaica. No obstante, Cristo Jesús en Mateo 7:21 nos ha hablado a todos y nos ha planteado claramente que tenemos que hacer la voluntad del Padre. El hacer algo requiere esfuerzo o trabajo. Este trabajo es guardar los Mandamientos. Aquellos que no obedezcan los Mandamientos, no entrarán en el reino de los cielos. Acaso esto te suena a que ¿"una vez salvo, siempre salvo"? Jesucristo nos redimió y proveyó para nuestra salvación. Las puertas del cielo fueron abiertas, pero ni uno de nosotros podemos "entrar" y reclamar residencia sin haber obedecido la voluntad del Padre. Recordemos a Judas, quien fue uno de los elegidos por el mismo Cristo, por el mismo Dios en persona y carne, puede haber pensado que estaría salvado, pero se condeno luego, a pesar de haber sido elegido por el mismo Hijo de Dios…que protestante puede pensarse más privilegiado que Judas para pensar que ya es salvo??? Y ni aun así…porque como mencione antes, luego se condeno. Recordamos en la ultima cena, cuando Cristo dijo: ¡Ay de aquel que entregase al Hijo del Hombre!, más le valiese no haber nacido. Otro versículo que ellos (no Católicos) utilizan mucho para tratar de apoyar su equivocado "eres salvo" es Juan 10:28 "Yo les doy vida eterna y no perecerán jamás, y nadie les arrebatará de mi mano." "... Al que venga a mí no lo echaré fuera." Juan 6:37. Ambos versículos dicen que si tú eres leal a Cristo y guardas Sus Mandamientos, lograrás la salvación eterna. Sin embargo, El dejó abierto el hecho de que puedas alejarte de Él al no guardar Su palabra. Aquí está de nuevo otro versículo que utilizan aquellos con la creencia de estar "salvados" eternamente. "Porque tanto amó Dios al mundo que dio a su Hijo único, para que todo el que crea en El no perezca, sino que tenga vida eterna." Juan 3:16 De este versículo a primera vista pareciera que todo lo que uno tiene que hacer es creer en Jesucristo para salvarse. De nuevo, cuando el versículo es entendido del texto original en griego, este no es para nada el caso. Cuando el fundamento de la palabra griega usada aquí es analizado, el argumento de los no Católicos es podado de la vid como lo sería una rama sin fruto. La palabra griega usada aquí para "creer", es "pisteuv", cuando es traducida esta palabra griega significa, creer, depender, y "obedecer". "Obedecer" involucra trabajo, lo que significa que tenemos que producir buen fruto. "¿Por qué me llamáis: 'Señor Señor', si no hacéis lo que Yo digo? Yo os mostraré a quien se parece todo el que viene a Mí, y oye mis palabras y las pone en práctica. Se asemeja a un hombre que para construir una casa, cavó profundamente y puso los cimientos sobre la roca; cuando vino la creciente, el río dio con ímpetu contra aquella casa, mas no pudo moverla, porque estaba bien edificada. Pero, el que (las) oye y no (las) pone por obra, es semejante a un hombre que construyó su casa sobre el suelo mismo, sin cimientos, el río se precipitó sobre ella y al punto se derrumbó, y fue grande la ruina de aquella casa." Lucas 6:46-49 Iluminemos con la luz brillante de algunos versículos poderosos el grave error de la creencia "una vez salvo, siempre salvo". Sabemos que los no Católicos aseveran que todo lo que debemos hacer para salvarnos es escuchar y aceptar Sus palabras. Y lo que dijo Jesús es que no solo hemos de escuchar Sus palabras, sino "hacer lo que El nos manda". He aquí dos ejemplos de muchos, solo para mostrar el punto: Jesús dijo en Juan 10:16: "...y habrá un solo rebaño y un solo pastor." En Juan 17:21: "...que todos sean uno." Ahora pregunto, puesto que actualmente en el mundo existen alrededor de 37,000 sectas no Católicas (rebaños), ¿Cómo es posible que cualquiera de ellas asevere obedecer la palabra de Jesús cuando el mandato fue ser solo un rebaño? Si no obedecen Sus palabras, la Escritura expresa claramente el hecho de que su casa está construida sin cimiento alguno y se derrumbará. La actual existencia de 37,000 sectas es prueba suficiente de que las palabras de Jesús han sido verdaderas, ya que cada secta, surgió de la división de alguna otra. Si los versículos de Lucas 6:46-49 son ignorados por esas miles de sectas, entonces el siguiente versículo deberá serlo también: "Conociendo sus pensamientos les dijo entonces, ‘Todo reino dividido contra sí mismo, está arruinado, y toda ciudad o casa dividida contra sí misma, no puede subsistir...'" Mateo 12:25 Unidos estamos de pie. Divididos nos desplomamos. Se puede ser una rama de la vid, pero ¿Quién atiende el viñedo? "Yo soy la vid verdadera, y mi Padre es el viñador. Todo sarmiento que estando en Mí, no lleva fruto, lo quita, pero todo sarmiento que lleva fruto, lo limpia, para que lleve todavía más fruto." Juan 15:1-2 "Pues todos hemos de ser manifestados ante el tribunal de Cristo, a fin de que en el cuerpo reciba cada uno según lo bueno o lo malo que haya hecho." 2 Corintios 5:10. Lee Mateo 22:8-14, la parábola de la celebración del banquete nupcial. Quien no estuvo vestido apropiadamente con traje de boda fue arrojado a las tinieblas de afuera, al llanto y rechinar de dientes. En Mateo 25:1-13 está la parábola de las diez vírgenes. Cinco no estaban listas para el encuentro con el esposo (Cristo) y se perdieron de entrar con él a las bodas. Asimismo hay otra parábola aplicable a nuestro tema. En Mateo 13:47-50, el reino del cielo es como una red que se echó en el mar y que recogió peces de toda clase, buenos y malos. Los peces buenos son salvados pero ¿qué les sucede a los malos en los versículos 49-50? Son aventados al horno del fuego; en donde otra vez, será el llanto y el rechinar de dientes. Todos los peces fueron recogidos por la red, pero, ¿fueron todos salvados del fuego? Lee acerca de las ovejas y los machos cabríos en Mateo 25:31-46. Probablemente ya te diste cuenta que ambos creyeron, pero notaste que ¿solo unos trabajaron? ¿Cuál fue el final de aquellos que no trabajaron? Lo encontrarás en los versículos 45-46. Si los machos cabríos creyeron, ¿por qué no fueron salvados también? ¿Ves? Se podrá pensar que se es salvo, pero una persona sin fruto será cortada de la vid. Entonces, podemos observar que de una forma muy importante la salvación depende de cada uno de nosotros y las acciones fructíferas que decidamos tomar. Nada corrupto entrará en el reino de los cielos. "Nada profano entrará en ella, ni los que cometen abominación y mentira, sino solamente los inscritos en el Libro de la Vida del Cordero." Apocalipsis 21:27 Acaso esto te suena a que ¿"una vez salvo, siempre salvo"? La persona que miente y comete abominación, no está siguiendo la voluntad del Padre, los Diez Mandamientos. "Esta será la herencia del vencedor: yo seré Dios para él, y él será hijo para Mí. Pero los cobardes, los incrédulos, los abominables, los asesinos, los impuros, los hechiceros, los idólatras y todos los embusteros tendrán su parte en el lago que arde con fuego y azufre: que es la muerte segunda." Apocalipsis 21:7-8. Acaso esto te suena a que ¿"una vez salvo, siempre salvo"? ¿En dónde los mentirosos pasarán toda la eternidad aunque acepten a Jesucristo como Señor y Salvador, pero fracasen al trabajar su propia salvación por no obedecer los Diez Mandamientos? ¿No son acaso "No mentirás" y "No matarás" dos de los Diez Mandamientos? De acuerdo al grupo de creyentes de "una vez salvo, siempre salvo", puedes pecar tanto como quieras después de aceptar a Cristo Jesús, y tu salvación está garantizada de todos modos. "¿Por qué me preguntas acerca de lo bueno? Uno solo es el Bueno. Mas si quieres entrar en la vida, guarda los Mandamientos." ¿Cuáles? le replicó, Jesús le dijo: 'No matarás; no cometerás adulterio; no robarás; no darás falso testimonio; honra a tu padre y a tu madre, y amarás a tu prójimo como a ti mismo.'" Mateo 19:17-19 No tendremos vida (eterna) sin haber obedecido los mandamientos. Claramente especificado. Entonces, si una persona creyendo que su "salvación" ya está garantizada por haber creído, miente o comete adulterio, ¿cómo podrá reconciliar sus acciones con el versículo anterior (Mateo 19:17-19) y con los de Apocalipsis 21:7-8 y 21:27? En Juan 5:1-9 Jesús sanó al hombre enfermo en la piscina y después en el versículo 14 Jesús en el Templo le dijo: "Mira que ya estás sano; no peques más, para que no te suceda algo peor." Otro ejemplo es la mujer acusada de adulterio en Juan 8:1-10. Jesús evitó que la mataran a pedradas y en el versículo 11 dijo, "Yo no te condeno tampoco. Vete, desde ahora no peques más." Nuevamente, Jesús advierte, no volver a pecar. ¿Qué enseñanza obtenemos de estos dos ejemplos de Juan 5 y 8? ¿Qué sucede si ambos vuelven a pecar? Del primero caso pareciera que ciertamente algo peor le sucederá al hombre y en el segundo caso, sería una rotunda desobediencia de la mujer al mandato directo de Jesús. Y repito, Acaso esto te suena a que ¿"una vez salvo, siempre salvo"? ¡De ninguna forma! "Aquí se requiere la paciencia de los santos, de los que guardan los mandamientos de Dios y la fe de Jesús." Apocalipsis 14:12. Si nuestra salvación está asegurada ¿Cuál es el propósito de tener que obedecer los mandamientos? Entonces, ¿podemos verdaderamente decir que estamos ya salvados? Si cooperamos con los mandamientos de Dios, podremos tener la esperanza de ser salvados. No podemos asumir como lo creen algunos no Católicos, que es un proceso de solo un lado, cumplido por Jesucristo solamente. Él hizo su parte, ahora depende de cada uno de nosotros hacer nuestra parte cooperando con Su ilimitado sacrificio en la cruz. ¿Cómo alguien puede conformarse con la doctrina humana de "una vez salvo, siempre salvo"? cuando la Sagrada Escritura claramente nos dice: "trabajad con temor y temblor por vuestra salvación" Filipenses 2:12. Sin embargo los Católicos saben, que aun cumpliendo los requerimientos de salvación de nuestro Señor, es imposible lograrlo sin el regalo de Su gracia. La salvación es un proceso constante a lo largo de nuestras vidas. Es una lucha tan larga como nuestra vida misma. Ratificado por el versículo que dice: "Trabajad con temor y temblor por vuestra salvación." Filipenses 2:12. Este versículo está en conflicto directo con la noción de "una vez salvo, siempre salvo". Puesto que la salvación es un proceso constante a lo largo de nuestra vida: Fuimos salvados en el pasado: Romanos 5:1-2, 8:24, Ef.2:5-8, 2Tim. 1:9, Tit.3:5. →Somos salvados ahora: Rom. 5:9-10, 1Cor.1:18, 15:2, Filip.2:12, 1Pedr.1:8-9, 2:1-2. →Seremos salvados en el futuro: Mat.10:22, 24:13, Rom.13:11, 1Cor.3:12-15, 5:5, 2 Tim. 2:11-13, Apoc.21:6-7 Podemos perder nuestra salvación: Todos aquellos que creen en "una vez salvo, siempre salvo", asumen (¿presunción?) que están inscritos en el "Libro de la Vida" (Daniel 12:1) en tinta roja indeleble, sin posibilidad de ser removidos, no importa lo que pequen. ¿Como ellos pueden explicar?: "Yahveh respondió a Moisés: “Al que peque contra Mí, le borraré yo de Mi libro." Éxodo 32:33 Inclusive San Pablo admitió que podía perder su salvación: "Sino que castigo mi cuerpo y lo esclavizo; No sea que, habiendo predicado a los demás, yo mismo resulte descalificado." 1 Corintios 9:27 ¿O tal vez estos protestantes (¿presunción tal vez?) piensan ser mas privilegiados que el mismo San Pablo o tal vez que el mismo Moisés?, ¿tal vez…? También está Romanos 11:22: "Así pues, considera la bondad y la severidad de Dios: severidad con los que cayeron, bondad contigo, si es que te mantienes en la bondad; que si no, también tú serás desgajado." "Yo confío de vosotros en el Señor que no tendréis otro sentir. Mas quien os perturba llevará su castigo, sea quien fuere." Gálatas 5:10 "Aquel siervo que, conociendo la voluntad de su Señor, no ha preparado nada ni ha obrado conforme a Su voluntad, recibirá muchos azotes." Lucas 12:47 "Vosotros, pues, carísimos, que lo sabéis de antemano, estad en guardia, no sea que aquellos impíos os arrastren consigo por sus errores y caigáis del sólido fundamento en que estáis." 2 Pedro 3:17 ¿"Una vez salvo, siempre salvo"? ¡Que tal!, y ¿qué hay de quienes caen en esa trampa? Referencia a Juan 10:28 pues podemos brincar fuera de Su mano y alejarnos de Él. ¿Quién está ahí que comenta estos versículos presentando un ojo de pirata? "Ahora bien, las obras de la carne son evidentes, las cuales son: inmoralidad, impureza, sensualidad, idolatría, hechicería, enemistades, pleitos, celos, enojos, rivalidades, disensiones, herejías, envidias, borracheras, orgías y cosas semejantes, contra las cuales les advierto, como ya se lo he dicho antes, que los que practican tales cosas no heredarán el reino de Dios”. Gálatas 5:19-21 ¿Nuevamente, suena esto a que "una vez salvo, siempre salvo"? ¿Quién puede ignorar Mateo 25:31-46 en donde el Pastor separará a las ovejas de los machos cabríos y los justos recibirán su galardón pero los malditos serán arrojados al fuego eterno? Ver también Mat.6:14-15, 7:21, 24:44-51, Marc.11:26, Luc.10:16, Juan 14:21, Rom.11:22, y Apoc.21:8. Perseverar en hacer la voluntad del Padre. Esta virtud nos llevará a nuestro objetivo: "Pero el que persevere hasta el fin, ése se salvará." Mateo 10:22 24:13. Nótese que estos versículos no hablan de que ya estamos salvados, sino de que seremos salvados... tiempo futuro. ¿Qué significa "perseverar"? ¿Para qué preocuparse por perseverar si alguien ya estuviera salvado? "A los que, por la perseverancia en el bien busquen gloria, honor e inmortalidad: vida eterna; mas a los rebeldes, indóciles a la verdad y dóciles a la injusticia: cólera e indignación." Romanos 2:7-8 "No nos cansemos, pues, de hacer el bien, porque a su tiempo cosecharemos, si no desmayamos." Gálatas 6:9. "No perdáis ahora vuestra confianza, que lleva consigo una gran recompensa. Necesitáis paciencia en el sufrimiento para cumplir la voluntad de Dios y conseguir así lo prometido." Hebreos 10:35-36. "Bienaventurado el varón que soporta la tentación porque, una vez probado, recibirá la corona de vida que el Señor tiene prometida a los que le aman." Santiago 1:12 "En cambio el que considera atentamente la Ley perfecta de la libertad y se mantiene firme, no como oyente olvidadizo sino como cumplidor de ella, ése, practicándola, será feliz." Santiago 1:25. "Tomad, hermanos, como modelo de sufrimiento y de paciencia a los profetas, que hablaron en nombre del Señor." Santiago 5:10. "Por lo cual, hermanos, esforzaos mas por hacer segura vuestra vocación y elección; porque haciendo esto, no tropezaréis jamás. Y de este modo os estará ampliamente abierto el acceso al reino eterno de nuestro Señor y Salvador Jesucristo." 2 Pedro 1:10-11 Bien, este versículo aclara que las buenas obras son necesarias para ayudarnos en la salvación. "Una vez salvo, siempre salvo" no se ve nada prometedor ¿verdad? "Al vencedor le daré a comer del árbol de la vida, que está en el Paraíso de Dios." Apocalipsis 2:7. "No temas por lo que vas a sufrir: el Diablo va a meter a algunos de vosotros en la cárcel para que seáis tentados, y sufriréis una tribulación de diez días. Mantente fiel hasta la muerte y te daré la corona de la vida." Apocalipsis 2:10. "Al vencedor, al que se mantenga fiel a mis obras hasta el fin, le daré poder sobre las naciones". Apocalipsis 2:26 "Por tanto, el que cree estar en pie, cuide de no caer." 1 Corintios 10:12 Analicemos este versículo en su contexto para entender qué es lo que Pablo nos quiere decir con él: “Porque no debéis ignorar, hermanos míos, que nuestros padres estuvieron todos a la sombra de aquella nube; que todos pasaron por el mar; y que todos bajo la dirección de Moisés fueron en cierto modo bautizados en la nube y en el mar; que todos comieron el mismo manjar espiritual, y todos bebieron la misma bebida espiritual (porque ellos bebían agua que salía de la misteriosa piedra, y los iba siguiendo, la cual piedra era figura de Cristo)” 1 Corintios 10: 1-4 “Pero a pesar de eso la mayor parte de ellos desagradaron a Dios; u así quedaron muertos en el desierto. Estos sucesos eran figura de los que atañe a nosotros, a fin de que no nos abandonemos a malos deseos, como ellos se abandonaron. No seáis adoradores de los ídolos, como algunos de ellos, según esta escrito: Sentose el pueblo a comer y a beber, y levantaronse todos a retozar. Ni forniquemos como algunos de ellos fornicaron, y murieron en un día como veintitrés mil. Ni tentemos pues al Señor, desconfiando, como hicieron algunos de ellos, los cuales perecieron mordidos por las serpientes. Ni tampoco murmuréis, como algunos de ellos murmuraron, y fueron muertos por el Ángel exterminador.” 1 Corintios 10: 5-10 “Todas estas cosas que les sucedían eran una figuras: y están escritas para escarmiento de nosotros, que nos hallamos al fin de los siglos” 1 Corintios 10:11 “Mire, pues, no caiga, el que piensa estar firme en la fe” 1 corintios 10:12 Todos eran creyentes y pensaron que serían salvados. En los versículos 5-10 algunos se perdieron la salvación por varias razones como resultado del pecado (¡sorpresa!). El versículo 11 es una advertencia para aquellos que proclaman ya estar salvados. El final de las edades apunta igualmente hasta nuestros días. El versículo 12, aquellos que creen estar de pie (salvos) pueden caer. Regresemos al versículo 9, "No tentemos, pues, al Señor...".¿Acaso no estamos probando a Dios cuando aseveramos ser ya salvos? Nuevamente: “Mire, pues, no caiga, el que piensa estar firme en la fe” 1 corintios 10:12 Quien piensa estar firme en la fe…quienes de las personas que conocemos piensan estar firmes en la fe???... Todos podemos caer ante Dios, sino recordemos al Ángel Luzbel, quien no siempre fue maldad, se corrompió y cayó ante Dios. A fin de responder a ésta pregunta debemos leer éste versículo nuevamente. "Pues no es aprobado el que se recomienda a sí mismo, sino aquel a quien recomienda el Señor." 2Corintios 10:18 ¿Y que tal éste? "Pues aunque de nada me acusa la conciencia, no por esto estoy justificado. El que me juzga es el Señor." 1 Corintios 4:4. Aquellos que presumen (¿¿¿soberbia espiritual???) ser ya salvos ¿estarán prejuzgándose ellos mismos como tentativa a evitar el juicio de Dios? Versículos adicionales: Juan 15:4-10, 1 Cor. 15:58, Ef. 4:14, 6:10-17, 1 Tes. 3:8, 5:21-22, 2 Tes. 2:15-17, Hebr. 12:1-15, 13:9, Sant. 1:4, 2:14-26, 1 Pedr. 1:4-7, 5:8, Apoc. 2:17, 3:5,11-12,21, 21:7 Debo advertir que la creencia de estar ya salvado es un pecado de presunción, como los versículos anteriores (1Cor. 10:1-12 y 2Cor. 10:18) nos lo han expresado, y es, una doctrina inventada por los Protestantes. Quisiera que alguien me mostrara un documento histórico genuino escrito antes del año 1500 definiendo tal doctrina. Sugiero volver a leer Mateo 25:31-46. Ambos, las ovejas y los machos cabríos pensaban que se salvarían, pero, el pecado de presunción cayó sobre los machos cabríos y fueron rechazados, simplemente porque no se esforzaron en sus obras. La Sagrada Escritura ha demostrado claramente que la doctrina de una vez salvo, siempre salvo carece de cualquier base bíblica. "Al presente permanecen la fe, la esperanza y la caridad, estas tres; mas la mayor de ellas es la caridad." 1 Corintios 13:13 Si fuéramos salvos solamente por la fe, ¿cuál sería el propósito de la Escritura al hablarnos de la esperanza? no habría necesidad alguna de tener esperanza puesto que nuestra salvación estaría ya garantizada. Y ¿qué es lo que dice ese versículo sobre el amor? Dice que el amor es de mayor importancia que la fe. Aquellos que dicen estar salvados por la fe sola, ¿insinúan que la fe es mayor que el amor? ¿Ignoran la esperanza y la caridad? La razón por la que anteriormente mencioné el año 1500, es porque Martín Lutero fue el inventor de la falsa doctrina "una vez salvo, siempre salvo" cuando, en su traducción de la Sagrada Escritura al alemán, le agregó al libro de Romanos en 3:28, la palabra "solamente". Ese versículo entonces se lee, "...el hombre es justificado por la fe solamente, sin las obras de la ley." Esta acción de su parte ocasionó turbación y desconcierto a los demás reformadores, por lo cual esta palabra solamente se encuentra en la traducción de Lutero nada mas, no permaneció en ninguna otra Biblia Protestante. He aquí lo dicho por Martín Lutero referente a "Una vez salvo, siempre salvo", "Sé un pecador y peca impudentemente, pero cree y alégrate en Cristo con más valentía... Ningún pecado nos separará del Cordero, aunque forniquemos y matemos mil veces al día." Martín Lutero, carta a Melanchthon, 1ero. de Agosto, 1521 ¿Qué hay de los versículos anotados anteriormente en los que Jesús da la orden de no pecar más? ¿Es éste el significado de "una vez salvo, siempre salvo"? ¿Podemos aventar a un lado los diez mandamientos junto con los puntos anotados de otros versículos? ¡No, de ninguna manera! conforme a lo que dice Juan 14:15, "Si me amáis, conservaréis mis mandamientos". ¿Cómo alguien puede reconciliar esas palabras de Jesucristo con las de Lutero mencionadas anteriormente? ¿Para qué sirve ese versículo (Juan 14:15) en la teología deformada de Lutero? ¿Qué importancia le da a los mandatos "No fornicarás y no matarás"? ¿Atenderemos las palabras de Lutero o las Palabras de Dios? ¡Martín Lutero escribió el obituario de su propia iglesia! En ésta frase tomada de uno de sus escritos, él hablaba de su idea de "justificación por la fe solamente", "si este artículo está de pie, la iglesia está de pie; si se derrumba, la iglesia se derrumba."Martín Lutero, Exposición de Salmos 130,4 Pues bien, Martín, ese 'articulo' tuyo no se mantuvo de pie, ciertamente se derrumbó, pues esa palabra "solamente" agregada por ti a Romanos 3:28 en tu traducción de la Biblia al alemán, fue removida por tus mismos seguidores y nunca más se agregó a ninguna otra traducción. He mostrado amplia evidencia de tal colapso en los versículos incluidos en este escrito, ¿e n t o c e s...? Es interesante ver cómo las personas que creen en "salvo una vez, siempre salvo", son las mismas personas que reprochan a la Iglesia Católica la canonización de los santos. Ahora, la palabra "santo" simplemente significa, "consagrado", o una persona que está en el cielo. Entonces, el creer en "una vez salvo, siempre salvo" significa simplemente que ya se canonizaron a ellos mismos. En otras palabras, si yo soy "salvo", "de seguro iré al cielo", entonces, como todos los que están en el cielo son santos, desde ya, yo soy santo". "Entrad por la puerta estrecha, porque ancha es la puerta y espacioso el camino que lleva a la perdición y muchos son los que entran por él. Porque angosta es la puerta y estrecho el camino que lleva a la vida y pocos son los que la encuentran." Mateo 7:13-14. Me parece que eso de que "una vez salvo, siempre salvo" es el camino fácil puesto que no requiere esfuerzo de parte del individuo. El camino fácil, de acuerdo a la Sagrada Escritura, no es el camino hacia la salvación eterna. "Pues no es aprobado el que se recomienda a sí mismo, sino aquel a quien recomienda el Señor." 2 Corintios 10:18 ¿Los creyentes de "una vez salvo, siempre salvo" habrán leído éste versículo en alguna ocasión? Otra vez,.... Jesús no murió para que podamos pecar... ¿Bautismo de adultos y en un rio? 1.- Los niños al nacer sí tienen pecado. Esto es algo que está muy claro en la Biblia, incluso en las versiones usadas por los hermanos protestantes, en todas dice esta verdad: "Tú ves que malo soy de nacimiento, pecador me concibió mi madre". Salmo 51,5-7 Desde hace más de dos mil años esta frase del salmista refleja la convicción profunda de ser pecador desde antes de nacer, y si se es pecador entonces esa es una de las razones para bautizar a los niños, pues el bautismo sirve para quitar los pecados. ¿De dónde puede venir este pecado por el simple hecho de nacer? La respuesta bíblica a esto la encontramos en la carta que San Pablo escribió a los Romanos que dice: "Por tanto, como por un solo hombre entró el pecado en el mundo y por el pecado la muerte y así la muerte alcanzó a todos los hombres, por cuanto todos pecaron... En efecto, así como por la desobediencia de un solo hombre, todos fueron constituidos pecadores, así también por la obediencia de uno solo todos serán constituidos justos." Rom 5,12.19 Por esto, hemos creído siempre que la miseria que oprime a los hombres en su inclinación al mal y a la muerte, no son comprensibles sin su conexión con el pecado de Adán y con el hecho de que nos ha transmitido un pecado, de ahí que lo llamemos pecado original. Eso significa la privación de la santidad y justicia originales. Entonces bíblicamente hay un "pecado" desde el nacimiento, por eso es importante y bueno el bautismo desde pequeño. Pero, veamos otras razones que la Biblia nos da para esto. 2.- Dejen que los niños vengan a mí. Esta frase de Nuestro Señor Jesucristo es como un indicador sobre lo que estamos hablando. Textualmente Jesús dijo: "Dejen que los niños vengan a mí, y no se lo impidan porque de los que son como ellos es el Reino de los Cielos." Mt 19,14 Si Jesucristo quiere que los niños estén junto a él, ¿Cuál es la mejor forma de estar plenamente unido a él en este tiempo? El bautismo precisamente. Vayamos una vez más a la Palabra de Dios para conocer la respuesta a esto: "Porque en un solo Espíritu hemos sido todos bautizados, para formar un cuerpo" 1 Cor 12,13 Según San Pablo, es mediante el bautismo que pasamos a formar parte del cuerpo de Cristo que es la Iglesia. Así, por esta segunda razón de obediencia a Jesús y amor a los niños, es que se les bautiza desde pequeños 3.- El Bautismo es necesario para entrar al Reino. Además de lo señalado anteriormente, Jesucristo nos habla del Bautismo como algo necesario para entrar al Reino de los cielos. Esto lo encontramos en el evangelio de Juan: "Respondió Jesús: "En verdad, en verdad te digo: el que no nazca de agua y de Espíritu no puede entrar en el Reino de Dios. Lo nacido de la carne, es carne; lo nacido del Espíritu, es espíritu". Jn 3,5-6 Al nacer de nuestros padres nacimos de la carne, pero una cosa necesaria para entrar el Reino es nacer del Espíritu y esto es precisamente otra de las razones para bautizar al niño. Recordemos que no es un catecismo donde lo leímos, sino Jesucristo mismo en la Palabra de Dios quien lo afirmó. 4.- La promesa es para sus hijos. Cuando se trata de ver por qué creemos en una u otra verdad, es fundamental el conocer bien las Escrituras. Al conocerlas el segundo paso es creer lo que en ella encontramos y no tratar de encontrar lo que nosotros queremos ver. Eso fue lo que una vez sucedió en un programa de televisión, donde por casualidad me topé con él. Era un pastor protestante dando un estudio bíblico y diciendo que él creía que el bautizar a los niños era algo fundamentado en la Sagrada Escritura. Él, aunque no era católico, había aceptado que era cierto, que la Biblia enseñaba el bautismo de los niños, porque encontró la siguiente evidencia de ello: "Pedro les contestó: "Conviértanse y que cada uno de ustedes se haga bautizar en el nombre de Jesucristo, para perdón de sus pecados; y recibirán el don del Espíritu Santo; pues la Promesa es para ustedes y para sus hijos". Hech 2,38-39 Era claro. Si la promesa del Espíritu Santo es también para "sus hijos" entonces por qué privarlos de ese gran regalo a través del bautismo. No había que buscarle otra interpretación que lo que nítidamente afirmaba. (Por favor, no hay que buscarle tres pies al gato como dicen) Por eso, aunque él era protestante, basándose en la Biblia, el camino a seguir era el dar ese sacramento a los niños porque "la promesa de recibir el Espíritu también es para sus hijos". 5.- Basta la fe del padre para bautizar. Estudiando un poco más la Palabra de Dios encontramos el caso del carcelero, al cual se le pidió la Fe para después bautizar a su familia. "Le respondieron: "Ten fe en el Señor Jesús y te salvarás tú y tu casa."Y le anunciaron la Palabra del Señor a él y a todos los de su casa. En aquella misma hora de la noche el carcelero los tomó consigo y les lavó las heridas; inmediatamente recibió el bautismo él y todos los de su casa". Hech 16,31-33 Algo similar a eso sucede cuando en la Iglesia católica se bautiza, pues la fe se le pide a los papás y padrinos para que el niño pueda recibir los beneficios espirituales del bautismo. En realidad esto de pedir la fe a otros no es algo extraño en la Biblia. ¿Acaso Lázaro tuvo fe cuando fue resucitado?(Jn 11); o ¿Qué fe miró en el ciego y mudo que sanó? Mt 12,22 En estos y muchos casos más, lo que miraba Jesús no era la fe del enfermo ni mucho menos del que había fallecido, era la fe de los que lo llevaban lo que él miraba. Ni la fe, ni el estar consciente fue un requisito para sanar al mudo y resucitar a Lázaro. Con mayor razón Jesús mirará la fe de los padres y padrinos al pedir el bautismo para el pequeño (Hech 16,31-33: Lc 11,11-13). A quien piensa diferente podría preguntarle ¿Acaso cuando un niño está enfermo necesita estar consciente para que surta efecto la medicina? o ¿No vale la ciudadanía porque el niño no estaba consciente de lo que adquiría? ¡Claro que sirve la medicina y también la ciudadanía! Además, como padres, ¿no estamos en el deber de darles a nuestros hijos lo que necesita y lo que sabemos le será provechoso para el futuro? ¿O acaso uno espera a que su hijo sea mayor de edad o lo suficientemente consciente para que decida si quiere ir al colegio o no?, ¿o es que acaso, esperamos a que nuestros hijos sean cocientes pare decidir que alimentos comer y cuáles no?... no es así, porque quien ama a sus hijos les da lo mejor para su propio beneficio (de los hijos). Si creen en eso ¿Cómo no creen en el poder de Dios para dar su Espíritu? Es cuestión de creer y obedecer a Jesucristo. Que increíble. El protestante que tanto grita y dice tener fe, a la hora de la verdad cree mas en la medicina y en las leyes que en el Poder de Dios para enviar su Espíritu. 6.- Jesús no recibió el Espíritu Santo en el Río, sino cuando salió. El agua solamente es un símbolo. Así como lo está leyendo. Vamos a ver directamente la Biblia para confirmarlo: "Y sucedió que por aquellos días vino Jesús desde Nazaret de Galilea, y fue bautizado por Juan en el Jordán. En cuanto salió del agua vio que los cielos se rasgaban y que el Espíritu, en forma de paloma, bajaba a él. Mc 1,8-9 Así que bíblicamente el Espíritu Santo no lo recibió Jesús en el agua, sino fuera de ella. El agua solamente es un símbolo; es un error pensar que entre más agua hay más Espíritu. Es como un semáforo: Si esta en verde quiere decir que sigamos adelante, no importa el tamaño del foco. No vaya a pensar alguien, como algunos protestantes en el bautismo, que si el foco verde está más grande quiere decir que vaya mas aprisa. El agua es un símbolo del Espíritu solamente, no importa la cantidad. Es por eso que no es obligatorio que sea en un río, sino que puede ser con un poco de agua como símbolo y nada más. El hecho que los protestantes quieran que sus “bautizados” se hagan en un río, es simplemente por el hecho que no quieren identificarse con los católicos por ninguna razón. Lo que desean es ser diferentes, a pesar de que ellos saben que no está mal. Tomemos por ejemplo la oración del Padrenuestro, en las mismas biblias de los protestantes esta, y de la misma boca de Cristo. Saben que aquella oración ha sido signo de los católicos por siglos, pero ellos no desean hacerla (a pesar que Cristo textualmente nos dijo que oráramos así) porque no quieren identificarse con los católicos, quieren “su propia identidad como iglesia”. Pero volviendo al punto, de hecho, los Apóstoles fueron bautizados en el Espíritu Santo en Pentecostés y estaban en una casa donde obviamente no había río (Hech 2,1-4). 7.-Hay que hacer lo que Jesús enseñó, no lo que él Hizo. Por último, hermano, cuando alguien le comente qué debe de ser de adulto como Jesús lo hizo, habría que decirle que si él hace como Jesús, entonces después de bautizarse tiene que ir al desierto y ayunar 40 días y 40 noches como Jesús, vestir como Jesús, ser circuncidado como Jesús y morir como Jesús. Por eso no se trata de hacer todo lo que él hizo, sino lo que él nos enseño a hacer. La frase de que "hay que hacer todo como Jesús" es un viejo truco que cuando conviene lo usan y cuando no, lo hacen a un lado. Se trata más bien de vivir lo que Jesucristo nos enseñó, y por eso es que se bautiza a los niños, pues hay una base bíblica. P.D. Hay personas que desconocen las escrituras y se hacen bautizar varias veces como si el bautismo anterior no sirviera y cada vez que cambian de secta religiosa se vuelven a bautizar. Hay que recordarles que San Pablo dijo" Hay UN SOLO Bautismo". Ef 4,4-5 ¿Jesús vs Apostasía? Visión de las sectas. Si alguien preguntara: ¿Qué tienen en común los mormones, Testigos de Yavé, los apostólicos de la fe en Cristo Jesús, algunos grupos evangélicos y los Adventistas del séptimo día? Sin duda que la mayoría no encontrará alguna afinidad entre ellos. Sin embargo, sí hay un punto en que todos ellos están de acuerdo. Algo que tienen en común, es que todos ellos piensan que de una u otra forma la Iglesia que Cristo fundó se corrompió y se apartó de la fe verdadera (apostató). Con esta "bandera" en la mano quieren justificar entonces su razón de ser. En otras palabras, están diciendo que como la Iglesia que Cristo estableció 'apostató' (CAYO EN EL ERROR), entonces cada uno ellos afirma ser la verdadera Iglesia restaurada/reformada y sin fallas. Antes de ver porqué eso es un error y falsedad de las sectas, veamos primero qué es lo que ellos piensan sobre este aspecto: "En los últimos días de apostasía difundida, un remanente ha sido llamado fuera para guardar los mandamientos de Dios y la fe de Jesús". Adventistas del séptimo día "Según lo que creemos, esa Iglesia fue Destruida durante una Gran Apostasía ocurrida aprox. entre el 200 y el 300 D.C." Los Mormones "Vemos el cumplimiento de estas profecías (apostasía) en el mundo cristiano de hoy día. Es evidente que los grupos heréticos como la Iglesia Católica Romana..." David W. Cloud Líder evangélico Respuesta Católica: Por los ataques y supuestas razones que dan hay mucha "tela" de donde cortar. Todas las sectas dicen que la Iglesia se acabó y que por eso ellos fundaron una mejor, pero veamos lo que enseña la Biblia y la Historia para responder a estas objeciones y descubrir su falsedad: 1.- Según Nuestro Señor Jesucristo a la Iglesia no la puede Vencer ni los Poderes del Infierno. Esto lo podemos leer muy claramente en el Evangelio según San Mateo: "Tú eres Pedro, o sea Piedra, y sobre esta Piedra edificaré Mi Iglesia... y los Poderes del Infierno NO la podrán vencer" Mt 16,18 Si los hermanos evangélicos y otras sectas creen realmente en la Palabra de Dios y en el poder de Jesucristo, entonces la Iglesia entera no puede caer en apostasía o corromperse porque esa es una Promesa de Jesucristo: Ni los poderes del Infierno la podrán vencer. En el Evangelio según San Lucas podemos encontrar a Jesús diciendo: "Simón, Simón, mira que Satanás me ha pedido permiso para sacudirlos a ustedes como se hace con el trigo, pero yo he rogado por ti, para que tu fe no desfallezca, y cuando hayas vuelto fortalezcas a tus hermanos" Lc 22,31 Una vez más encontramos las Palabras y promesa de que ni Satanás puede vencer a la Iglesia. Acaso las sectas ya olvidaron lo que la Biblia afirma sobre la certeza del cumplimiento de las palabras de Jesús y su aceptación: "Y éstos son los que fueron sembrados en buena tierra: los que oyen la palabra, y la reciben, y hacen fruto, unos treinta, otro a sesenta, y otro a ciento" Mc 4,20 Así que si de verdad creen en la palabra de Jesús y la aceptan, esa misma Palabra afirma que la Iglesia no se corromperá. Por otra parte, cuando en la Biblia se habla de la apostasía nunca está hablando de toda la Iglesia sino de miembros de ella que renegarán de la fe y eso ya ha pasado desde el principio. "Hijitos, ya es la última hora; y han oído que el anticristo viene, pero ya han venido muchos anticristos; por esto comprobamos que es la última hora. Ellos salieron de nosotros, pero no eran de los nuestros; porque si hubieran sido de los nuestros, se habrían quedado con nosotros; pero salieron para que se viera que no todos son de los nuestros" 1 Jn 2,18-19 2.- La Iglesia de Cristo durará hasta el Fin del Mundo Una razón más para confirmar esto, son las últimas palabras que encontramos en el Evangelio de San Mateo. Son como el "testamento" de Jesús: «... yo estoy con ustedes todos los días, hasta el fin del mundo. Mt 28,20 Si Nuestro Señor Jesucristo afirmó que «estará todos los días hasta el fin», entonces NO puede ser posible lo que afirman algunas sectas de que la Iglesia se terminó. Al parecer hay personas que creen en Cristo pero no creen realmente en sus palabras, ni en su poder. Decir que la Iglesia se acabó es creer que Cristo no cumplió con su Palabra de estar con ella todos los días. 3.- Constantino No corrompió la Iglesia, Simplemente dio Libertad de Culto Uno de los 'caballitos de batalla' de las sectas para pretender justificar la apostasía es el enseñar que Constantino «fundó» la Iglesia católica al corromper el cristianismo original. Si bien es cierto que hubo una gran transformación al irse con el tiempo convirtiendo en la religión más fuerte por la gradual 'conversión' del emperador y los privilegios obtenidos, es totalmente falso que haya habido tal corrupción y menos que Constantino haya fundado una Iglesia. Él simplemente dio "Libertad de Culto" a los cristianos. La tolerancia religiosa que establecería el Edicto de Milán del año 313 acabaría con las persecuciones. Recopilación Histórica, Libro: Historia Universal y de la Civilización, T. Walter Wallbank Tomo I, página 232: Reconocimiento y Aceptación Oficial del Cristianismo En el año 311, el emperador Galerio se dio cuenta del fracaso de los esfuerzos para suprimir la nueva doctrina y publicó un edicto de tolerancia que convertiría al cristianismo en una religión legal de oriente. En el año siguiente, el emperador Constantino se acercó al cristianismo durante una desesperada batalla con el ejercito de uno de sus rivales para el trono. En el punto álgido del combate, la tradición afirma que: “Un poco después de medio día, cuando el sol comenzaba a declinar, Constantino declaró que vio con sus propios ojos en el cielo, majo el sol, una cruz luminosa con la inscripción “Por ella vencerás”. Quedó atónito ante esta visión, así como los soldados que le acompañaban. Al principio no pudo descifrar el significado de esta aparición y a la caída de la noche estaba aún reflexionando y preguntándose sobre este asunto. Pero cuando se durmió, Cristo apareció ante él con la señal que había visto brillar en el cielo, impulsándole a construir una cruz similar y utilizarla como protección en la batalla” Constantino triunfó en la batalla y en el año 313 promulgó el Edicto de Milán, que legalizaba el cristianismo en todo el imperio y lo igualaba con todos los cultos paganos (propios de roma desde sus orígenes). Constantino favoreció el desarrollo del cristianismo, pero, probablemente por razones de tipo político, esperó hasta hallarse en su lecho de muerte para su conversión. Sus sucesores fueron cristianos (con excepción de Juliano). En realidad se cree que en aquel tiempo lo cristianos aproximadamente eran solamente el 5% ó 10% de la población del imperio. Para Constantino no había motivos especiales de ver una ventaja en ello. Fue bautizado apenas unos días antes de su muerte. Además, el "Edicto de Milán" fue promulgado conjuntamente con Licinio que gobernaba una zona donde el cristianismo era numeroso, y él en cambio se mantuvo como pagano. Solamente dio libertad de culto para que los católicos ya no fueran perseguidos. En el texto del "Edicto de Milán" se puede leer: "Que a los cristianos y a todos los demás les sea dada la posibilidad de confesar libremente la religión por ellos elegida, para que lo de divino y celestial que exista sea propicio a nosotros y a nuestros súbditos". Así que nada de corrupción y apostasía, sino libertad de culto fue lo único que hizo Constantino. 4.- Si Cristo empezó a edificar la Iglesia, Él mismo la sostendrá. La idea de una apostasía total, como lo manejan las sectas, es totalmente ilógica, porque si así fuera, entonces para qué Jesús convocó a los Apóstoles(Mc 3,13-15); para qué les enseñaba aparte; para qué les dio el poder de celebrar la Eucaristía hasta que él volviera(1Cor 11,26) y para qué los envió a predicar por todo el mundo(Mc 16,15). Si hizo todo esto es porque estaba seguro que de su Iglesia permanecería hasta el fin. Nada de la inventada "apostasía total". Jesucristo nunca dijo, ni pensó eso. Él mismo había puesto una comparación para hablar de la importancia de calcular de que las cosas lleguen bien a su fin y que no basta empezarlas. Tal vez sería bueno en este momento el recordarles ese pasaje bíblico a todos aquellos hermanos no católicos que ya lo olvidaron: "Porque ¿quién de ustedes, queriendo edificar una torre, no se sienta primero y calcula los gastos, a ver si tiene lo que necesita para acabarla? No sea que después que haya puesto el cimiento, y no pueda acabarla, todos los que lo vean comiencen a hacer burla de él, diciendo: Este hombre comenzó a edificar, y no pudo acabar." Lc 14,28-31 Si Cristo la empezó es porque él estaba seguro que la sostendría hasta el fin. Es de ÉL y para ÉL. 5.- Una Iglesia Edificada Sobre La Roca Un último ejemplo bíblico del porqué la doctrina de algunas sectas está muy equivocada al afirmar que hubo una corrupción total de la Iglesia que Cristo fundó, lo encontraremos en el siguiente texto de la Biblia: «Cualquiera, pues, que oye estas palabras, y las pone en práctica, le compararé a un hombre sabio, que edificó su casa sobre la roca. Descendió lluvia, y vinieron ríos, y soplaron vientos, y golpearon contra aquella casa; y no cayó, porque estaba fundada sobre la roca. Pero cualquiera que oye estas palabras y no las pone en práctica, se parece a un hombre necio, que edificó su casa sobre la arena; y descendió lluvia, y vinieron ríos, y soplaron vientos, y dieron con ímpetu contra aquella casa; y cayó, y fue grande su ruina». Mt 7,24-27 Cuando Jesús habla del hombre sabio y del necio y de los dos tipos de cimientos nos enseña sobre la importancia de poner en práctica las palabras que Él nos dejó. Esta es una de ellas. Durante los dos mil años de vida, la Iglesia católica ha tenido momentos muy difíciles y no lo podemos negar, ha tenido que enfrentar 'vientos fuertes de herejías', también 'ríos acaudalados' de poderes temporales que quisieron gobernar sobre ella y 'golpes' internos debido a las fallas de algunos de sus miembros... Sin embargo, nada la pudo destruir, ni lo podrá hacer. La razón de esto es que está edificada sobre los Apóstoles y porque CRISTO es la Piedra Angular que la sostendrá hasta el final: "edificados sobre el fundamento de los apóstoles y profetas, siendo la principal piedra angular Jesucristo mismo" Ef 2,20 Si usted es católico, agradézcale a Dios el regalo de estar en la Iglesia que él fundó y que durará hasta el fin del mundo y luche por conocer y vivir su fe para ser un auténtico cristiano. Si no eres católico te invito a conocer el verdadero cristianismo y a aceptar que la Iglesia de Cristo nunca se podrá destruir pues Cristo mismo la sostiene. Yo quiero vivir y morir en la Iglesia edificada sobre Jesucristo=Piedra Angular (Ef 2,20) y San Pedro=La Roca (Jn 1,42; Mt16,18) y que durará hasta el fin del mundo(28,20). Entrevista al Apóstol San Pablo San Pablo ocupó un lugar sumamente importante en el crecimiento de la Iglesia primitiva. La mayoría de las cartas del Nuevo Testamento fueron escritas por él, y además, es sin duda uno de los pilares fundamentales para la extensión del Evangelio. Un estudio de las frases de San Pablo nos conducirá a comprender cuál era su actitud hacia la Iglesia y sus enseñanzas sobre el cristianismo. ¿Cómo respondería San Pablo a unas preguntas que se le hicieran en una de las típicas "ruedas de prensa" que hay hoy en día? Para saber la respuesta, le haremos varias preguntas de sumo interés tanto para evangélicos, protestantes y para los católicos. En este tiempo de tanta confusión veamos lo que respondería el apóstol mas admirado por los grupos evangélicos. Sin duda que ellos no entrevistarían a Pedro, sino a San Pablo. Sus respuestas son tomadas de sus propios escritos tal como los tenemos en la Palabra de Dios. En este caso solamente usaremos la versión más común usada por los protestantes de habla hispana, que es la de Casiodoro de Reina y Cipriano de Valera. De esta manera la misma Biblia evangélica nos dará las respuestas de San Pablo. Sr. Apóstol Pablo, hoy hay muchas doctrinas diferentes dentro del cristianismo y muchos lo ven normal. ¿Puede usted decirnos si da lo mismo pertenecer a cualquier Iglesia o hay una sola fe? “Sean solícitos á guardar la unidad del Espíritu en el vínculo de la paz. Un cuerpo, y un Espíritu; como sois también llamados á una misma esperanza de vuestra vocación: Un Señor, una fe, un bautismo” Ef 4,3-5 ¿Algo más al respecto? “Rehúsa hombre hereje, después de una y otra amonestación; Estando cierto que el tal es trastornado, y peca, siendo condenado de su propio juicio”. Ti 3,10-11 Pero si muchos dicen que lo importante es creer en Cristo, ¿Qué es lo que usted quieres decir con eso? “Quiero decir, que cada uno de vosotros dice: Yo cierto soy de Pablo; Pues yo de Apolos; y yo de Cefas; y yo de Cristo. ¿Acaso está dividido Cristo? ¿Fue crucificado Pablo por vosotros? ¿Ó habéis sido bautizados en el nombre de Pablo?” 1 Cor 1,12-13 Entonces, ¿Es algo malo el fundar otras iglesias fomentando las disensiones (divisiones) como muchos evangélicos lo hacen? “Os ruego pues, hermanos, por el nombre de nuestro Señor Jesucristo, Que habléis todos una misma cosa, y que no haya entre vosotros oposiciones, Antes seáis perfectamente unidos en una misma mente y en un mismo parecer” 1 Cor 1,10 p San Pablo ¿De dónde cree usted que viene todo eso de las divisiones, herejías, disensiones y sectas que hay hoy en día? “Y manifiestas son las obras de la carne, que son: adulterio, fornicación, inmundicia, disolución, Idolatría, hechicerías, enemistades, pleitos, celos, iras, contiendas, disensiones, herejías...” Gal 5,19-20 ¿Si es así, como ves tú la importancia de amar a la única Iglesia y de pertenecer a ella? “Maridos, amad á vuestras mujeres, así como Cristo amó á la iglesia, Y se entregó á sí mismo por ella”. Ef 5,25 Eso si es fuerte eh, porque si la Iglesia es como la esposa entonces solamente debe de haber Una. Entonces el que se va cualquier iglesia donde le guste más o se identifique porque siente más bonito como una amante espiritual: ¿Qué sería esa persona? “Honroso es en todos el matrimonio, y el lecho sin mancilla; Mas a los fornicarios y á los adúlteros juzgará Dios” Heb 13,4 Disculpa Pablo mi insistencia. No sé si entendí bien. Hoy muchos dicen que las iglesias no salvan, ni importa en cual estar, que la columna y el apoyo de la verdad es la Biblia. ¿Qué opinas tú? “Y si no fuere tan presto, para que sepas cómo te conviene conversar en la casa de Dios, Que es la iglesia del Dios vivo, columna y apoyo de la verdad”. 1 Tim 3,15 Bueno, si es sumamente importante el pertenecer a la Iglesia, ¿Cómo podemos estar seguros de estar en la única Iglesia fundada por Cristo? ¿Podrías darnos algunas características esenciales de la doctrina de tu tiempo? ¿Qué hacían ustedes?: a) Celebramos la Eucaristía: “Porque yo recibí del Señor lo que también os he enseñado: Que el Señor Jesús, la noche que fue entregado, tomó pan; Y habiendo dado gracias, lo partió, y dijo: Tomad, comed: esto es mi cuerpo que por vosotros es partido: haced esto en memoria de mí” Asimismo tomó también la copa, después de haber cenado, diciendo: Esta copa es el nuevo pacto en mi sangre: haced esto todas las veces que bebiereis, en memoria de mí”. 1 Cor 11,23-25 “De manera que, cualquiera que comiere este pan ó bebiere esta copa del Señor indignamente, será culpado del cuerpo y de la sangre del Señor” 1 Cor 11,27 b) Estamos en comunión con el Apóstol Pedro: “Después, pasados tres años, fui á Jerusalén á ver á Pedro, y estuve con Él quince días. Mas á ningún otro de los apóstoles vi, sino á Jacobo el hermano del Señor”. Gal 1,18-19 c) ¿Entonces en la Iglesia no todos son iguales y debe de haber una Jerarquía? “Y á unos puso Dios en la iglesia, primeramente apóstoles, luego profetas, lo tercero doctores; luego facultades; luego dones de sanidades, ayudas, gobernaciones, géneros de lenguas”. 1 Cor 12,28 d) Creemos en la Salvación por Fe y por obras: “Mas por tu dureza, y por tu corazón no arrepentido, atesoras para ti mismo ira para el día de la ira y de la manifestación del justo juicio de Dios; El cual pagará á cada uno conforme á sus obras”. Rom 2,5-6 “Porque en Cristo Jesús ni la circuncisión vale algo, Ni la incircuncisión; sino la fe que obra por la caridad”. Gal 5,6 -Perdón, pero... entonces nunca dijiste que “solamente por la fe somos salvos” –“No te puedo contestar con una de mis cartas porque nunca dije eso”. e) Guardamos no solamente lo Escritura sino también lo que recibimos de Palabra(Tradición): “Así que, hermanos, estad firmes, y retened la doctrina que habéis aprendido, Sea por palabra, ó por carta nuestra”. 2 Tes 2,15 “Y lo que has oído de mí entre muchos testigos, Esto encarga a los hombres fieles que serán Idóneos para enseñar también a otros”. 2 Tim 2,2 f) Ah... y No damos el diezmo obligatorio semanal en dinero: “Cada primer día de la semana cada uno de vosotros aparte en su casa, Guardando lo que por la bondad de Dios pudiere; Para que cuando yo llegare, no se hagan entonces colectas”. 1 Cor 16,2 9. Disculpe, Pablo, pero es muy serio lo que acabas de afirmar. Si lo que dices es cierto entonces hay muchas personas que dicen ser cristianas que están equivocadas y debemos de cuidarnos. ¿Me permites preguntarte de otros temas? “Ten cuidado de ti mismo y de la doctrina; persiste en ello; Pues haciendo esto, a ti mismo salvarás y á los que te oyeren”. 1 Tim 4,16 10. Gracias Pablo, pero: ¿Qué hay sobre el purgatorio? ¿Qué piensas tú? ¿Algunos que ya son ‘salvos’ necesitaran purificación? “La obra de cada uno será manifestada: porque el día la declarará; porque por el fuego será manifestada; y la obra de cada uno cuál sea, el fuego hará la prueba. Si permaneciere la obra de alguno que sobreedificó, recibirá recompensa. Si la obra de alguno fuere quemada, será perdida: Él empero será salvo, mas así como por fuego” 1 Cor 3,13-15 11. ¿Bueno... y sobre lo que dicen algunos ‘hermanos’ hoy en día que no hay que comer carne de cerdo, ni tomar café, ni otras cosas porque son malas y están prohibidas? “De todo lo que se vende en la carnicería, Comed, sin preguntar nada por causa de la conciencia”. 1 Cor 10,25 “Porque todo lo que Dios creó es bueno, Y nada hay que desechar, Tomándose con acción de gracias” 1 Tim 4,4 12. Mhh... ¿Y que podemos decir a quienes nos critican por no guardar el día sábado? “Por tanto, nadie os juzgue en comida, o en bebida, O en parte de día de fiesta, O de nueva luna, ó de sábados”. Col 2,16 “Y el día primero de la semana, juntos los discípulos a partir el pan, Pablo les enseñaba, habiendo de partir al día siguiente: Y alargó el discurso hasta la media noche”. Hech 20,7 13. Que maravilloso ha sido el escucharte pues sin duda que nos has aclarado muchas cosas. Antes de terminar esta entrevista te quiero comentar que nosotros explicamos muchos temas y enseñamos a defender la fe. ¿Qué opinas tú sobre eso? “Y lo que has oído de mí entre muchos testigos, esto encarga á los hombres fieles que serán idóneos para enseñar también á otros. Tú pues, sufre trabajos como fiel soldado de Jesucristo”. 2 Tim 2,2 “Este testimonio es verdadero: por tanto, repréndelos duramente, para que sean sanos en la fe, No atendiendo á fábulas judaicas, y á mandamientos de hombres que se apartan de la verdad. Ti 1,13-14 “Toda Escritura es inspirada divinamente y útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instituir en justicia. Para que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente instruido para toda buena obra”. 2 Tim 3,16-17 14. ¿Algo mas que quieras agregar San Pablo? “REQUIERO yo pues delante de Dios, y del Señor Jesucristo, que ha de juzgar á los vivos y los muertos en su manifestación y en su reino. Que prediques la palabra; que instes a tiempo y fuera de tiempo; redarguye, reprende; exhorta con toda paciencia y doctrina. “Porque vendrá tiempo cuando ni sufrirán la sana doctrina; antes, teniendo comezón de oír, se amontonarán maestros conforme a sus concupiscencias, Y apartarán de la verdad el oído y se volverán á las fábulas”. 2 Tim 4,1-5 “Saludad á todos vuestros pastores, y á todos los santos. Los de Italia os saludan. La gracia sea con todos vosotros. Amén”. Heb 13,24-25 ¿Son idólatras los católicos? Yo también soy católico y no adoro imágenes y mucho menos ídolos. De hecho ningún católico con un mínimo de instrucción lo hace. No se malentienda las palabras ídolos e imágenes identificándolas a la par como si fueran lo mismo. Eso es lo que muchos protestantes hacen y por eso dicen que los Católicos somos idólatras. 11 respuestas: 1.- ¿Por que dicen eso? ¿Cual es su referencia? ¿Dónde encuentran prueba documentaria? Favor de enseñármela. Hasta el momento no he visto documento Católico que hable de que los Católicos adoramos ídolos. Yo siempre he sido católico y NUNCA he adorado ídolos. De hecho los católicos no adoramos ídolos pues no tenemos ídolos sino simplemente imágenes (como las tenía Salomón en el templo edificado por él hacia Dios, el pueblo judío al hacer el Arca de la Alianza hecha de metales preciosos de manera muy especial hacia Dios). 2.- Ídolo: Una imagen usada como un objeto de adoración (hacia la misma imagen) Un falso Dios Esta es la manera que el diccionario define un ídolo. Imagen: Una reproducción de la forma de una persona o un objeto. Duplicado óptico, complemento, u otra reproducción representativa de un objeto, especialmente una reproducción óptica de un objeto producida por lentes o un espejo. Esto es lo que el diccionario dice una imagen es. Puede ser una estatua, icono, o hasta una foto. 3.- Adoración: Amor reverente y devoción acordada a una deidad, un ídolo, u objeto sagrado. Esta es la definición ofrecida en el diccionario. Latría es en griego. Nosotros no adoramos por lo tanto las imágenes y que ese culto solamente se le da a Dios. A las imágenes se les respeta como algo sagrado. De hecho todos los evangélicos tienen también fotos en sus casas. Si todas las imágenes son ídolos ¿porque no tiran esas fotos o acaso les interesa más una foto de su familia que de Jesucristo? 4.- ¿Tiene usted una foto de un ser querido? ¿Lo adora? Yo lo dudo. Lo más seguro es que usted usa la foto para recordar a la persona. ¿No es verdad? ¿Que me dicen de la estatua de Abraham Lincoln en el Memorial de Lincoln? ¿O la foto de Martin Lutero en Institutos evangélicos o la de los candidatos protestantes a algún puesto público y que ponen por las calles? ¿Adora usted u otra persona esa estatua o cualquier otra? Por supuesto que no. ¿Entonces porqué mantenemos la estatua ahí? Es para recordarnos del gran hombre que fue y con una imagen que nos podemos relacionar. 5.- Esta es la misma situación en la Iglesia Católica. Las estatuas en la Iglesia Católica están ahí para recordarnos de nuestro fundador, Jesucristo, su madre, y los grandes santos de la Iglesia. Cristianos que testificaron de Jesucristo incluso hasta la muerte. 6.- Prohibición de ídolos "No te harás escultura ni imagen alguna ni de lo que hay arriba en los cielos, ni de lo que hay abajo en la tierra, ni de lo que hay en las aguas debajo de la tierra." Éxodo 20:4 DIOS claramente manda construir imágenes. "Y dijo Yahveh a Moisés, "Hazte un Abrasador y ponlo sobre un mástil. Y Moisés hizo una serpiente de bronce Y la puso en un mástil, Todo el que haya sido mordido y lo mire, vivirá." Moisés así lo hizo." Números 21:8-9 Dios claramente dijo, haz una imagen. ¿Como es esto?... ¿Dios se contradice para ver que hacemos y reírse de nosotros?... ¡evidentemente que no! Primero, pongámonos en el contexto de la época para entender lo que está escrito: En esos tiempos, el pueblo judío influenciado por los egipcios, empezó a adorar dioses extranjeros (los egipcios), hacían ídolos de ellos siendo formas de animales. Entonces Dios en respuesta a esta traición, dijo ello, refiriéndose a los dioses de los egipcios, lo vemos reflejado en “de lo que hay arriba en los cielos” (aves, por ejemplo: Horus-halcón), “ni de lo que hay abajo en la tierra” (animales terrestres, por ejemplo Anubis-chacal), “ni de lo que hay en las aguas debajo de la tierra” (animales acuáticos, por ejemplo: Sebek-cocodrilo) A esta adoración a los distintos animales de le conocía como zoolatría, lo cual no solo escandalizó a Dios, sino también a los griegos y romanos. Segundo, debemos usar nuestra lógica e inferencia para interpretar lo que nos dice una persona, por ejemplo: Si alguien nos dice que algo está en cierto lugar, primero nos habla: “está en mi sala”, luego nos dice:”esta en la mesa”, finalmente nos dice: “esta en el cajón”. Se entiende que: Dentro de la sala hay una mesa con un cajón, y dentro de ese cajón esta el objeto al cual se refiere. ¿O no? Habría que ser de otro planeta para no deducir ello o pensar que los argumentos son excluyentes uno del otro. Ahora, ¿es esto un conflicto Bíblico, o un mal entendimiento, o mala interpretación por alguna persona? Tiene que ser una o la otra. La Respuesta es sencilla para quien acepta la Escritura. La prohibición es sobre los ídolos y lo que Dios mando hacer fueron simplemente imágenes y eso es lo que tenemos simplemente los católicos. 7."Y todo el pueblo se quitó los pendientes de oro que llevaba en las orejas Y los entregó a Aarón, quién aceptó la ofrenda, e hizo un molde y fundió un becerro. Entonces ellos clamaron, 'Este es tu Dios, o Israel, el que te ha sacado de la tierra de Egipto'." Éxodo 32:3-4 Esta es una clara violación del primer mandamiento. Ellos aceptaron y se hicieron para ellos un falso dios. ¿Cómo respondió DIOS? "Y Yahveh castigó al pueblo a causa del becerro fabricado por Aarón." Éxodo 32:35 DIOS claramente dijo una vez más, no construyan ídolos. "Harás dos querubines de oro macizo; los harás en los dos extremos del propiciatorio, haz el primer querubín en un extremo y el segundo en el otro." Éxodo 25:18-19 Otro claro mensaje directo de DIOS acerca de la construcción de imágenes. ¿Notaron que estos dos querubines de oro fueron montados encima del objeto más sagrado en la tierra, el Arca de la Alianza? 8.- Los Capítulos 5 y 6 de 1Reyes cuentan de la construcción del Templo de Salomón como DIOS mandó, decorándolo en el interior "Hizo en el Debir dos querubines de acebuche de diez codos de altura." 1Reyes 6:23 Aquí tenemos otra ordenanza de DIOS concerniendo la construcción de imágenes. Estas imágenes eran inmensos, ya que un codo equivale a aproximadamente l8 pulgadas. Esto quiere decir, que cada uno medía 3 metros de alto. Si Dios prohibiera las imágenes para que el rey sabio las mando hacer y a Dios le agrado. Acaso los evangélicos nunca han leído esto o mas bien no tienen la sinceridad que viene de Dios para aceptar lo que la Biblia dice y punto. 9.- Los católicos rezamos a la persona no a las imágenes. Esto hay que tenerlo muy en claro y no inventar cosas que no hacemos ni creemos. Nuestra oración NUNCA la dirigimos a una imagen sino a Dios o a María o algún santo. La imagen nos recuerda a ellos. 10.- Los evangélicos, mormones y Testigos de Yavé si tienen imágenes. ¿Si todas las imágenes son ídolos entonces porque las tienen? Ejemplos: A) Los billetes de muchos países tienen imágenes, incluyendo los de Estados Unidos que es un país fundado por protestantes puritanos. ¿¿¿Por que nos los queman si todas las imágenes son ídolos??? B) La mayoría de los sitios evangélicos usan imágenes en sus sitios web. Un ejemplo entre decenas es el portal evangélico sígueme el cual las usa en abundancia. Y así tienen cientos de ellas. ¿¿¿Porque si son malas y toda imagen es ídolo las usan en sus sitios???? C) No quieren imágenes de la Virgen ni de Jesucristo peri si las tienen los protestantes en revistas y en portadas de sus CD's de música protestante de sus artistas o ídolos Witt, Rabbito, Samuel: Si el libro del Éxodo 20,4 y el Salmo 115 prohíbe hacer TODO TIPO DE IMAGEN porque entonces los evangélicos las usan en libros, revistas y CD's. Vamos hermano protestante cuando menos se coherente y acepta que ustedes las usan y mas que nosotros. Ah... y no vayas a decirme que no les rinden ningún tipo de culto porque la prohibición en la Biblia en el libro del Éxodo 20,4 es clara y precisa: No hacer ningún tipo de imagen. N O H A C E R Si la Biblia prohíbe TODO tipo de imagen y ustedes piensan que todas son ídolos entonces empiecen por poner el ejemplo tirando el dinero, las revistas, los CD's, las atalayas, los libros de Hellen Gould White y los de Jose Smith. Si no todas las imágenes son ídolos dejen de decir mentiras diciendo que los católicos adoran ídolos cuando solo son imágenes y eso sigue el ejemplo bíblico. 11.- ¿Vean ustedes la configuración aquí? Es muy claro. DIOS dijo que imágenes podían ser hechas que viniesen de DIOS pero no imágenes que representaran algo contra EL... 1. Ángeles son Santos, San Miguel, San Rafael, San Gabriel. 2. Hay muchos Santos que nunca fueron Ángeles, Santa María, San Pedro, etc. Ef 1,1 Fil 1,1 Col 1,1-2 3. Santos son no por que el Papa les nombre así sino que por estar unidos a JESUCRISTO EL PERFECTO EN SANTIDAD por medio del bautismo 1 Cor 12,13 participan así de DIOS. Así que ¿cual es el problema en construir una estatua de ellos si hay miles de fotos que los protestantes también tienen y usan con respeto? 4. Jesucristo es ciertamente de DIOS, así que ¿cual es el problema de tener un crucifijo recordándonos la pasión que sufrió por cada uno de nosotros? 1 Cor 1,18-23 5. Los Católicos, que rezan ante una estatua no le están dirigiendo la petición a la estatua sino a la persona a quién representa. 6. Si usted cree que rezándole a los Santos es un error, favor de referirse a Apocalipsis 5:8 y 8:1-4 Ah... y si piensas que no hay que rezarles porque ya están muertos discúlpame pero necesitas leer mejor la Biblia, pues esa idea es del Antiguo Testamento más no del Nuevo Testamento que afirma: Dios, no es un Dios de muertos, sino de vivos. Hay algunos hermanos separados que no creen como nosotros porque según ellos cuando uno se mueren se acaba todo y no pasa nada hasta que Jesús vuelva. Eso es falso porque la misma Biblia nos dice claramente que Dios no es un Dios de muertos sino de vivos. Veamos algunas citas bíblicas que nos confirman esto: "Yo soy el Dios de Abraham, el Dios de Isaac y el Dios de Jacob Dios no es un Dios de muertos, sino de vivos" Mt 22,32 "Me siento apremiado por las dos partes: por una parte, deseo partir y estar con Cristo, lo cual, ciertamente, es con mucho lo mejor" Fil 1,23 "... Se les aparecieron Elías y Moisés, Los cuales conversaban con Jesús." Mc 9,1-4 ¿Si estaban muertos como dicen muchos evangélicos... entonces porque estaban conversando con Jesucristo? ¿Porque el apóstol Pablo deseaba morir para partir y estar con Cristo? Porque al malhechor le dice "Hoy mismo estarás conmigo en el paraíso” Lc 23,43 Y porque en Heb 9,27 dice que el hombre muere una vez y VIENE el juicio. Todos eso es porque siguen vivos después de muerto su cuerpo su Espíritu permanece junto a Dios. Por eso pueden presentar nuestras oraciones al mismo Dios. Apocalipsis 5:8 y 8:1-4 Soy católico y no adoramos ídolos. Como la Palabra de Dios nos dice: "Al Señor tu Dios solamente adorarás" Mt 4,10 Tengo que preguntar una vez más a aquellos que acusan a los católicos de idolatría, favor de proveerme con la documentación que lo prueba y afirma. Así que si dices ser evangélico o católico no lo olvides. Soy católico y los católicos no adoramos ídolos, simplemente tenemos imágenes al igual que el pueblo de Dios en la Biblia. Estaré esperando la respuesta. Si no la tienen favor de no mentir ni querer confundir diciendo cosas que nosotros los católicos como auténticos cristianos no creemos y callando lo que la Biblia dice sobre las imágenes. Este tema es cortesía de Bop Stanley y Martin Zavala. Sobre otra respuesta busca el tema: Imágenes e Ídolos y el de Intercesión de los santos ¿Es cierto que María tuvo más hijos? Estudiemos atentamente la Biblia sobre este tema y vayamos dando respuesta desde lo más sencillo hasta lo más profundo. 1.- En la Biblia No existen las palabras 'hijos de María'. Es increíble que mucha gente lo diga con tanta facilidad y resulta que ninguna Biblia, en ningún idioma, en ninguna versión usa el plural «hijos de María». Siempre, en todas las Biblias del mundo, se habla en singular: "el Hijo de María". Afirmar que la Biblia dice "hijos de María" es un tremendo error fruto del desconocimiento de la Sagrada Escritura o de querer sacar cosas que la Palabra de Dios no enseña. Ni modo, pero hay muchos 'hermanos' que leen mucho la Biblia pero la conocen muy poco. Muchas veces cuando alguien nos escribe, nos llama por teléfono o en el radio, le preguntamos que si nos puede dar una sola cita donde diga "hijos de María" y nunca pueden contestar. Ni podrán, porque no existe. Si alguien no piensa así respetamos su creencia, pero la Biblia es clara en este aspecto. Entonces, si en la Palabra de Dios no dice eso, ¿De dónde sacan algunos que sí tuvo más hijos? Expliquémoslo en el siguiente punto. 2.- La palabra "hermano' significaba tío, primo, esposa, novia, paisano, sobrino, etc. En realidad el error proviene de que los protestantes cuando leen que en la Biblia dice 'hermanos de Jesús' (Mc 6,1ss) lo interpretan de una manera literal y piensan: ah... si Jesús tuvo hermanos, entonces la Virgen María tuvo más hijos. Esto es una mala interpretación porque la misma Biblia nos enseña que, en aquel tiempo y en aquellos idiomas, la palabra 'hermano'=Aj o 'hermana'=Ajot en hebreo y adelphos en griego no significaban solamente hermano de sangre, sino que era una palabra muy común y también usada para llamarle: + Al tío y sobrino “Por lo que dijo Abram a Lot (su sobrino): Ruegote no haya disputas entre nosotros, Ni entre mis pastores y los tuyos, pues somos hermanos” Gen 13,8 + a la esposa y a la novia “Tu heriste mi corazón ¡oh hermana mía! Esposa amada, heriste mi corazón con una sola mirada tuya, con una trenza de tu cuello” Cant 4,9 + al paisano “Dijo entonces el príncipe de los sacerdotes: ¿Esto es así? Respondió él: Hermanos míos y padres, escuchadme. El Dios de la gloria apareció a nuestro padre Abraham cuando estaba en Mesopotamia, primero que habitase en Carán” Hech 7, 1-2 + al correligionario (1 Cor 15,5-6) etc. “Y que se apareció a Cefas, o Pedro, y después a los once Apóstoles. Posteriormente se dejo ver en una sola vez a más de quinientos hermanos juntos, de los cuales, aunque han muerto algunos, la mayor parte viven todavía” 1 Cor 15, 5-6 La raíz de la interpretación inadecuada es que hay muchos protestantes que se ponen a leer la Biblia y piensa que las palabras que se escribieron hace 2000 o 3000 años en otros idiomas y otras culturas siempre van a significar lo mismo, lo cual puede llevar a mucha confusión. Por eso hay que entender el contexto de la lectura, tengamos en cuenta que Jesús habló en arameo, y ese lenguaje era muy pobre, por lo que en esa época como no habían todas las denominaciones que ahora conocemos se generalizaba con decir: “hermano”, que muchas veces no significaba lo mismo como acabamos de ver. Al hacer un estudio con la Biblia en un CD-ROM para computadora comprobamos lo siguiente: En cuestión de segundos podemos saber cuántas veces viene en la Biblia la palabra tío, sobrino, suegra, primo, esposa, abuelo... se sorprenderá y confirmará que 40, 70 ó 90 veces viene la mayoría de ellas, en cambio la palabra hermano viene al menos 1187 veces. Recuérdelo. Sí usaban esas palabras para el parentesco, pero lo más común era llamarle a todos ellos "hermanos". Por eso es que en la Sagrada Escritura hay ocasiones donde le dicen a Jesús que lo buscan sus "hermanos" cuando en realidad se trataba solamente de parientes. Pero... ¿hay algo más que podamos explicar sobre esto? Claro que sí. 3.- El papá del supuesto «hermano de Jesús» no era José sino Alfeo o Zebedeo. Si Santiago fuera hermano carnal ó de sangre de Jesús, como lo entienden los protestantes ¿No es éste aquel artesano, hijo de María, hermano de Santiago?, ¿y de Jose, y de Judas y de Simón? ¿Y sus hermanas no moran aquí entre nosotros? Y estaban escandalizados por él por la humildad de su nacimiento Mc 6,3 Entonces el papá de él debería ser José. Pues bien, al leer la Palabra de Dios encontramos que Santiago el "hermano del Señor" era un apóstol (Gal 1,19) y al ver la lista de los doce apóstoles no dice que el papá de él sea José sino otra persona. Leámoslo directamente de la Biblia "Santiago, hijo de Zebedeo…Santiago, hijo de Alfeo" Mt 10,2-3 Así que ninguno de los dos Santiagos (Jacobo) era hijo de José, y si no son hijos de José, tampoco son hijos de María y si no son hijos de María por qué andan diciendo eso que no está en la Biblia. Como ves, y lo mencionamos anteriormente, se trata más bien de parientes de Jesús. 4.- José No puede ser hijo de José. Al leer el Evangelio de San Marcos encontramos que el segundo supuesto hermano, después de Santiago, es José. El protestante rápidamente dirá que eso es así, pero esto es completamente falso por la siguiente razón: Desde aquellos tiempos, y todavía en la actualidad, en esos países de cultura semítica (Israel, Arabia, Egipto, etc) hacen lo contrario a nosotros. En nuestro tiempo es común que si el papá se llama Juan, a uno de sus hijos le pone el mismo nombre, o si se llama Pedro a uno de ellos le pone Pedro. Eso hacemos nosotros hoy en día. Los judíos hacían y hacen exactamente lo contrario: Nunca le ponen el mismo nombre al hijo. Algo le cambian, cualquier letra, coma ó apóstrofe, pero nunca el mismo nombre. En palabra más sencillas, en la Biblia no hay «juniors». Por eso José, no puede ser hijo de José. Ni siquiera al hijo de Zacarías le pusieron el mismo nombre, y eso que lo intentaron al ver algo milagroso pasar a su alrededor. Terminaron poniéndole Juan. En ocasiones cuando nos invitan a programas de Radio les decimos a nuestros hermanos protestantes que nos llamen y nos digan el nombre de un solo judío, en la Biblia, que a su hijo le haya puesto el mismo nombre y nunca nos llaman. Ni nos llamarán, porque eso no existe 5.- En la cruz, al no haber hermanos, Jesús tuvo que dejar a su madre María con un discípulo. Cuando llegó el momento de morir en la cruz, nuestro Señor Jesucristo sabía que tenía que dejar a su madre María con alguien, pues José había muerto y también era mal visto que una mujer se quedara sola. Entonces, como no había ningún hermano, se la tuvo que dejar a unos de sus discípulos que fue Juan.: “Le dijo al discípulo, eh ahí a tu madre y después a su madre eh allí a tu hijo. Después dice al discípulo: Ahí tienes a tu madre. Y desde aquel punto encargose de ella el discípulo, y la tuvo consigo en su casa” San Juan 19:26-27 ¿Qué no habrán leído esto muchos hermanos protestantes que afirman que si tuvo hermanos? Si Jesús tuvo que hacer esto fue precisamente porque no los había. Además, hay otro argumento, terminando del versículo 27, especifica que desde aquel momento, se encargo de ella y la recibió en su casa, casualmente porque antes no lo hacía y se menciona ello porque el discípulo de Jesús obedece lo que le manda su Señor, de recibir a su madre, sin ser ella un pariente cercano o lejano de su discípulo. 6.- La palabra "primogénito" tiene un significado cultual de primasia, no matemático. Este es otro de los 'caballitos de batalla' de algunas sectas, pues dicen que si Jesús fue el primogénito entonces hubo un segundo. Dan un significado matemático actual a una palabra que tenía más bien un sentido de relación con el culto. Vemos que el antiguo testamento desmiente su afirmación: Hijos de Moises: Guerson y Eliezer. El primogénito de Guerson fue Sebuel, el primogenito de Eliezer, Rejabías. Eliezer no tuvo más hijos, pero Rejabías tuvo muchos hijos. 1 Cronicas 23:15-17 Cuando en la Biblia dice que Jesús es el primogénito no está afirmando que hubo un segundo y un tercero, eso es tener demasiada imaginación. Más bien se está hablando que de acuerdo a las leyes religiosas de los judíos él tenía que ser consagrado. A los judíos no les importaba saber si iban a tener otro o no. Lo que les importaba era cumplir la ley de culto que establecía que todo varón primogénito sería consagrado a Dios. Hace tiempo platicaba con un hermano evangélico y me comentó que no sabía cómo contestar a los puntos anteriores, que tenía que consultarlo con su pastor. Seguramente que tendrá mucho que consultar... Por eso ahora hay muchos que dicen: «Bueno, está bien, no tuvo más hijos, pero como María y José vivieron como esposos, entonces ella ya no fue virgen y eso sí lo dice la Biblia». Respondamos a esto en el siguiente número. 7.- La palabra "hasta" significa que no pasó nada. Resulta que tampoco en ninguna parte la Sagrada Escritura dice que María y José hayan vivido conyugalmente. Lo más cercano y el único pasaje bíblico que usan para pretender afirmar eso, es cuando dice que José no la «conoció hasta que nació Jesús» (Mt 1,25). Y como la palabra 'conocer' también se usaba para hablar de las relaciones matrimoniales entonces los protestantes dicen: «Ya ven, o sea que antes no y después sí hubo algo, porque dice que no la conoció 'hasta' que nació Jesús». Conociendo un poco de la Biblia es fácil de responder a esto. En primer lugar sí es cierto que la palabra 'conocer' tenía ese significado, pero el error es que la palabra "hasta" no quiere decir que después sí pasó algo, ni en el español de nuestro tiempo, ni en las lenguas bíblicas. Por ejemplo, si alguien me pregunta a mí que si en mi ciudad de nacimiento han ocurrido terremotos, yo le puedo contestar: "hasta que yo viví allá no pasó nada". Con esto no estoy afirmando que después de que yo me vine si pasó algo y sin embargo usé la palabra 'hasta'. Igualmente la Biblia dice que: "Micol, hija de Saúl, no tuvo hijos hasta el día de su muerte" 2 Sam 6,23 ¿Acaso tuvo los hijos después de muerta? Claro que no, y se usó la palabra 'hasta'. Sin duda que muchos hermanos separados tienen demasiada imaginación. 8.- La prueba de la Historia. La Iglesia siempre ha enseñado la Virginidad perpetua de María. Esta es una prueba más para los hermanos protestantes que mucho tiempo después inventaron lo de los supuestos hijos: a) San Ignacio de Antioquía da ya testimonio de esto: «El príncipe de este mundo ignoró la Virginidad de María y su parto, así como la muerte del Señor: tres misterios resonantes que se realizaron en el silencio de Dios». Año 110~. b) La liturgia de la Iglesia celebra a María como la 'Aeiparthenos', la 'siempre-virgen María'." desde los primeros siglos. c) María 'fue Virgen al concebir a su Hijo, Virgen durante el embarazo, Virgen en el parto, Virgen después del parto, Virgen siempre' San Agustín Año 450~ d) Esto lo ha reafirmado el magisterio de la Iglesia en muchas ocasiones proclamando la virginidad perpetua de María (Concilio IV de Letrán, en 1215). Y modernamente el Concilio Vaticano II. Por esto y dos mil años de historia, siempre hemos creído, dicho y amado a la siempre Virgen María. 9.- Un detalle lógico de la Historia. Si María hubiera tenido más hijos, sería lógico que estos se hubieran casado y tenido hijos. Estos últimos hubieran sido nietos de María. Para el año 60 ya debería de haber algunos de ellos. Pues resulta que nunca en ese tiempo, ni a los más herejes se les ocurrió decir eso. Claro que tan grande barbaridad NUNCA se atrevieron a decirla porque rápidamente hubieran salido a preguntarle ¿y tú de dónde saliste? Entre ellos se conocían y rápidamente los hubieran desmentido. Al no haber otros hijos tampoco hubo nietos. A menos que los hubieran clonado...pero no existía la clonación. Por eso en dos mil años de historia, y con la Biblia en la mano, siempre hemos creído y dicho la siempre Virgen María. El Rosario Es sumamente importante que como católicos, siempre estemos dispuestos a dar razones de nuestra fe (1 Pe 3,15) y presentemos los fundamentos bíblicos de ello. En este caso el Papa Juan Pablo II en su reciente encíclica sobre el Rosario ha hecho un llamado a que presentemos los fundamentos bíblicos del mismo para mostrar su riqueza espiritual y su validez pastoral (Cfr. Rosarium Virginis Mariae No. 43) Con alegría te comparto algunas de las respuestas católicas inmediatas que hemos dado a eso: 1.- Jesucristo nos puso el ejemplo de rezar así. Es falso que la Biblia prohíba repetir palabras en la oración. Cuando en el Evangelio de San Mateo Jesús dice que no se hable tanto en la oración, en ese mismo versículo aclara que se refiere a los paganos que creen que por hacer tanta palabrería van a ser escuchados. El rechazo no es a "repetir palabras" sino al hacerlo sin sentido interior y profundo como lo haría un pagano. Si alguien te dijo eso, sería muy bueno que le dijeras que el mismo Señor Jesucristo nos puso el ejemplo al rezar ‘repitiendo palabras’. Esto fue lo que sucedió. Era uno de los momentos más importantes en la vida de Nuestro Señor Jesucristo, pues él sabía que había llegado la hora de entregarse para salvación del hombre. Es la oración del Huerto de Getsemaní. ¿Cómo fue su oración? Veamos lo que la Biblia nos dice: "Se alejó de nuevo a orar, repitiendo las mismas palabras" Mc 14,39 Si Jesucristo oró "repitiendo las mismas palabras" entonces también nosotros lo podemos hacer. A menos que el protestante diga que también Jesucristo hizo mal al hacerlo así. Aunque usted no lo crea, algunos serán capaces de decir eso con tal de no reconocer su error. 2.- Los Salmos tienen oraciones repetitivas. Al parecer muchos hermanos protestantes no han leído atentamente la palabra de Dios, pues en ella encontramos que varios salmos de la Biblia son oraciones que tienen partes que se van repitiendo cada dos o tres versículos. Eso era algo muy común en la Biblia. Por ejemplo: El salmo 29 Repite: "Voz de Yahvé". El salmo 46 Repite: "Con nosotros Yahvé rey de los ejércitos". El salmo 80 Repite: "Oh Dios haznos volver". El salmo 107 Repite: "Den gracias a Yahvé". 3.- Por supuesto que el Rosario es una oración bíblica. * En el Rosario "repetimos palabras" así como Jesús lo hizo. Mc 14,39 * El Padre Nuestro está en la Biblia. Mt 6,9-13 * Gran parte del Ave María está en la Biblia. Lc 1,28-55: Jn 2,1-11 * El Gloria (Alabanza trinitaria) está en la Biblia 2 Cor 13,13-14 Además, tengamos en cuenta que los salmos fueron escritos por los judíos, inspirados por Dios hacia Dios, escritos de acuerdo a la historia judía de su pueblo. De igual manera fueron hechos el rosario, el ave maría, y otras oraciones católicas. Al igual que el en tema de las imágenes, tienes que ir de acuerdo con la creencia. De igual manera hay libros y libros que publican los protestantes que son leídos por miles de ellos, expresando sus oraciones a Dios, pero ninguno de ellos les es malo como les parece las oraciones hechas en el seno de la Iglesia Católica. 4.- Los 'misterios' del Rosario en su mayoría son pasajes bíblicos: Misterios gozosos: Primer misterio: La Encarnación del Hijo de Dios Lc 1,26-38 Segundo misterio: La Visita de María a Isabel Lc 1,39-45 Tercer misterio: El nacimiento de Jesús Lc 2,1-7 Cuarto misterio: La Presentación del niño Jesús Lc 2,22-34 Quinto misterio: Perdido y hallado en el templo Lc 2,41ss Misterios Dolorosos: Primer misterio: La oración de Jesús en el Huerto Mc 14,32-38 Segundo misterio: La Flagelación de Jesús Mc 15,15 Tercer misterio: La Coronación de espinas Mc 15,16-19 Cuarto misterio: Jesús con la Cruz a cuestas Mc 15,21-22 Quinto misterio: Crucifixión y muerte de Jesús Jn 19,18-30 Misterios gloriosos: Primer misterio: La resurrección de Jesucristo Mt 28,1-6 Segundo misterio: La Ascención de Jesús Mc 16,19-20 Tercer misterio: La Venida del Espíritu Santo Hech 2,1-4 Cuarto misterio: La Asunción de María Cant 6,10 Quinto misterio: La coronación de María Ap 12,1ss Misterios de la Luz Primer Misterio: Su Bautismo en el Jordán Mc 1,9-10 Segundo Misterio: La autor revelación en las bodas de Caná Jn 2,1-11 Tercer Misterio: El anuncio del Reino de Dios invitando a la conversión Mc 1,15 Cuarto Misterio: La Transfiguración Mc 9,2-8 Quinto Misterio: La Institución de la Eucaristía. Lc 22, 19 Discúlpeme, pero aunque a muchos no les guste, sí hay algo bíblico, eso es el Rosario. Además, ¿acaso a una esposa le molestará que su marido le diga una y otra vez: "te quiero mucho" "te quiero mucho" "te quiero mucho"?... por supuesto que no, sino todo lo contrario. Recordemos que María es un ser humano, una mujer, la criatura más perfecta de Dios, al igual que a una mama o a una novia le gustaría que le digan todos los días “TE AMO”, no significa que por repetirlo varias veces signifique que sea una falsedad. De igual manera el Rosario es un "ramillete de rosas" para María, pidiendo su intercesión y glorificando a Nuestro Señor Jesucristo. El Rosario gira alrededor de la persona de Jesucristo. La Confesión: ¿Con Dios o con el sacerdote? Respuesta: Bueno. Veamos que es lo que dice la Biblia sobre esto para no cometer esos errores titánicos que a muchos los hunde en el mar de la ignorancia, por no estudiar bien la Sagrada Escritura. 1.- Jesucristo dio este poder a los Apóstoles. Esta es la principal razón por la que nos confesamos con el hombre de Dios. Somos discípulos de Jesucristo y lo estamos obedeciendo. Él da este poder a los hombres para que lo hagan en su nombre. "Reciban el Espíritu Santo: a quienes ustedes perdonen sus pecados, queden perdonados, y a quienes se los retengan, queden retenidos" Jn 20,22-23 "Todo lo que aten en la tierra, será atado en el cielo y todo lo que desaten en la tierra, será desatado en el cielo" Mt 18,18 Estos pasajes están en todas las Biblias del mundo, incluyendo las que usan los hermanos separados. Así que nada de que la Iglesia inventó este sacramento ni de que la Biblia lo prohíbe, pues quien lo instituyó, fue Jesucristo. Nuestro Señor Jesucristo es muy claro. Aquí está hablando del "poder" de "perdonar" y de "no perdonar" los pecados. No está hablando de que nos perdonemos cuando nos ofendamos, sino que "algunos" (los apóstoles y sus sucesores) tienen el poder de perdonar los pecados. Por supuesto de Jesucristo sabía que ellos eran hombres pecadores y aun así les dio este poder. Los obispos son sucesores de los Apóstoles y los sacerdotes sus colaboradores. Jesús no dejó celulares para confesarse directamente con Dios. Dejó sacerdotes. Cuando las sectas usan el pasaje de Jeremías 17 para decir que es malo confiar en un hombre, cometen el error de no leer el versículo completo, pues dice: «... y que aparta su corazón de Yahvé». Eso es lo que la Biblia prohíbe. En este caso la confesión no es para apartarnos de Dios, sino al contrario, para acercarnos y unirnos más a él. Sin duda que este texto, sin el contexto, es un pretexto más de las sectas. Además, no tiene sentido que digan ello, porque ellos mismos piden a su pastor que hagan oración por ellos… pónganse de acuerdo al menos ¿no? 2.- Práctica de la Confesión en la Biblia. Veamos ahora cómo es que en los primeros años de vida de la Iglesia es que ellos entendieron este sacramento. "Muchos de los que habían creído venían a confesar Todo lo que habían hecho" Hech 19,18 Acabamos de leer en la Biblia este pasaje en el que dice que cuando esas personas creyeron lo que hicieron fue " ir " a confesar sus pecados. La Sagrada Escritura dice "venían", habla de desplazarse de un lugar a otro. ¿A dónde fueron? ¿Por qué tenían que ir a otro lugar y no directamente con Dios? La respuesta es muy sencilla. Ellos iban buscando a los Apóstoles. Ahí confesaban sus faltas. Esto es lo que hacían los cristianos verdaderos de aquel tiempo y lo que los católicos seguimos haciendo en la actualidad. Además, la Biblia nos habla sobre el confesar a otro (el sacerdote) nuestras faltas: "Confiésense unos a otros sus pecados". Stgo 5,14-16 Es un mandato (imperativo). No es una opción. Tanto que dicen las sectas basarse en la Biblia y no ven con claridad estos pasajes bíblicos. La solución para entender esto es que los hermanos separados se pongan a leer la Biblia y la acepten tal como es y no tratar de buscarle tres pies al gato. 3.- El error de los fariseos y de las sectas. El Evangelio de Mateo nos descubre en el siguiente pasaje la razón por la que algunos no quieren aceptar algo tan claro en la Biblia. "... al ver Jesús la fe de esos hombres, dijo al paralítico: Ánimo, hijo; tus pecados quedan perdonados. Algunos maestros de la Ley pensaron: Qué manera de burlarse de Dios. Pero Jesús que conocía sus pensamientos, les dijo: ¿Por qué piensan mal? ¿Qué es más fácil: decir "quedan perdonados tus pecados" o "levántate y anda"? Sepan, pues, que el Hijo del hombre tiene autoridad en la tierra para perdonar pecados. Entonces dijo al paralítico: Levántate, toma tu camilla y vete a tu casa. Y el paralítico se levantó y se fue a su casa. La gente, al ver esto, quedó muy impresionada y alabó a Dios por haber dado tal poder a los hombres" Mt 9,1-8 Qué tremendo. La gente sencilla "alabó a Dios por haber dado tanto poder a los hombres", mientras que los supuestos "maestros" de la Ley vieron en esto una ofensa para Dios. Igual pasa ahora. La gente sencilla bendice a Dios por haber dado este poder de perdonar los pecados a los hombres, mientras que las sectas con sus "supuestos" maestros actuales de la Biblia gritan escandalizados que "cómo un hombre puede perdonar los pecados". Ni modo, por algo el orgullo es el pecado que Jesús condenó con más decisión. 4.- Prueba histórica de este sacramento. Algunos ejemplos de cómo este sacramento se ha celebrado siempre en la historia de la Iglesia son los siguientes: "Confesarse en la Iglesia antes de recibir el cuerpo de Cristo" La Didaje año 70 "...declarando su pecado al sacerdote del Señor" Orígenes año 244 "Agua y lágrimas no faltan en la Iglesia: el agua del bautismo y las lágrimas de la penitencia (confesión)" San Ambrosio año 395 "Que nadie diga: cumplo la penitencia secretamente ante Dios. Acaso se dijo sin motivo: lo que desates en la tierra quedará desatado en el cielo" San Agustín año 430 Resumiendo, digamos que este sacramento es un regalo que nos dejó Nuestro Señor Jesucristo, la Biblia lo enseña y la Iglesia lo ha realizado desde sus orígenes. Acérquese a celebrarlo haciendo un buen examen de conciencia, arrepintiéndose y confesándose para disfrutar de la misericordia de Dios. Además, que mérito habría en “confesar los pecados directamente con Dios”, en primer lugar no sería confesar, sino decir únicamente, porque Dios ya sabe nuestros pecados, y le estaríamos diciendo a Dios las cosas que ya sabe. En segundo lugar, casualmente como señal de arrepentimiento uno dice sus faltas a otra persona tanto o más pecadora que uno mismo, ahí hay mérito, porque es en cierta manera decir nuestras faltas… ¿o no? Luego, he escuchado otra crítica a la confesión: “¿Rezar como castigo?”, obviamente esta persona no tiene idea de lo que es un acto de enmienda, casualmente, el pecado es lo que nos aleja de Dios, y necesitamos acercarnos mas a El por medio de la oración, rezando y meditando cada palabra. Pero no puedo defender, eso sí, a muchos de nosotros los católicos que cuando hacemos nuestra penitencia, decimos de paporreta las palabras, eso si no lo comparto. Que no crean los protestantes que los apologistas estamos para justificar a los malos católicos, sino para corregirlos a ellos también, porque somos una Iglesia Humana después de todo. La intercesión de los santos De una manera bíblica y sencilla te respondamos a esto en un formato de preguntas y respuestas. Aquí encontraras una respuesta basada en lo que la Palabra de Dios dice. Te ayudara a ti y a todos los que tengan esa duda o inquietud a encontrar la verdad de la Sagrada Escritura. ¿Prohíbe la Biblia pedir la intercesión de los santos y de la Virgen? No. En la Sagrada Escritura no existe ningún pasaje que mencione que esté prohibido pedir su intercesión. La negación que ellos dicen no tiene ningún fundamento escriturístico, por eso no dan citas bíblicas donde diga eso, porque no las hay. No olvidemos lo que la Palabra dice acerca de los que hacen esto: “Hay de aquel que le añada algo a este libro. Dios echará sobre él todas las plagas descritas en este libro. Y si alguien le quita algo a este libro, Dios le quitará su parte en el Árbol de la vida” Ap 22,18-19 Tal vez salgan con el argumento de que: “Si no lo dice en la biblia, entonces no se debería hacer”. A esto les respondo: “¿Donde dice en la biblia, que Jesús manda directa o indirectamente a escribir los evangelios?”. Siguiendo la lógica de este argumento protestante, estarían mal los evangelios y no deberíamos leerlos, mucho menos el resto del nuevo testamento… ¿no es así? ¿Le rezamos a las imágenes o a los santos? Esta es la principal confusión entre los evangélicos. Los católicos nunca le recemos a las imágenes y nunca hemos creído que tengan poder. Cuando hablamos de los santos nos estamos refiriendo a las personas tal y como San Pablo lo menciona en la Biblia. “Haciendo en todo tiempo con espíritu y fervor continuas oraciones y plegarias, y velando para lo mismo con todo empeño, y orando por todos los santos o fieles y por mí también, a fin de que se me conceda el sabes desplegar mis labios para predicar con libertad, manifestando el misterio del Evangelio” Ef 6,18-19 No te confundas hermano evangélico, ni confundas a otros diciendo falsedades o mentiras. No repitas los errores de muchos pastores diciendo cosas que no son ni creemos. Santos somos cada unos de los bautizados al unirnos a Jesucristo por el Bautismo 1 Cor 12,13. Las imágenes solamente son una representación de ellos al igual que las fotos que tienes en tu casa. Ora a Dios para que te aclare y guie a la verdad. Tú no oras ni rezas a las fotos que tienes en tu casa y nosotros tampoco nunca rezamos a la imagen o estatua de algún santo. Oramos a los santos que están vivos junto a Jesucristo Apocalipsis 5:8 y 8:1-4. La imagen simplemente nos lo recuerda y punto. ¿En que se basan las sectas fundamentalistas para decir que es malo pedirles a los santos? Es una mala interpretación de la Biblia. Sobre todo del pasaje bíblico donde dice que hay un solo mediador entre Dios y los hombres (1 Tim 2,4-5) Allí se está hablando de “mediador” de salvación. En este sentido solamente Jesucristo nos da la salvación. Los católicos no creemos que los santos nos salvan, sino que solamente interceden por nosotros. Como por ejemplo la palabra “Co-redentora” designada a La Virgen María, no estamos diciendo que María es la mediadora, Jesús es el único medio por el cual nos salvamos, se aplica la palabra así como se entiende más fácilmente decir: “piloto” y “co-piloto”, el copiloto ayuda al piloto, en este caso Jesucristo. O pongamos otro ejemplo, si queremos hacer una petición a un alcalde o a un presidente, ¿que hacemos?, recolectamos firmas o llamamos a personas a que nos ayuden (por ejemplo cuando pedimos a otros conocidos que oren en pro de nosotros). O que otra cosa, pedimos a personas cercanas al alcalde o presidente que apoye nuestras intenciones (en este caso los santos). La Biblia no la hicieron los protestantes sino la Iglesia Católica. En el año 393 y 397 hubo reuniones de obispos en Hipona y Cártago. Allí definieron cuales iban a ser los libros que la Biblia debería de tener y fijaron el canón Bíblico. Es por eso que los hermanos separados fácilmente la interpretan a su modo. “Sépanlo bien que ninguna profecía de la Escritura Puede ser interpretada por cuenta propia” 2 Pe 1,20 Así como el código penal no lo interpreta cada uno, porque sería un caos, lo interpreta la corte suprema, de igual manera hay un magisterio encargado de interpretar la biblia. De lo contrario habría o hay una ANARQUÍA RELIGIOSA. ¿Hay otros pasajes que interpreten mal? Si. Hay otras citas bíblicas que interpretan muy mal. Por ejemplo, cuando Jesús dijo que le pidiéramos Lc 11,9; Jn 16,24 hay hermanos separados que se brincan a otra cosa y dicen que solamente hay que pedirle a él siendo que Jesucristo nunca dijo eso. Si yo le digo a una persona pídeme lo que quieras, yo no estoy diciendo que no le pidan nada a nadie. Esto es algo muy sencillo que muchos protestantes no alcanzan a comprender por querer sacar de la Biblia frases y hacerlas que concuerden con sus propias interpretaciones. La Biblia hay que aceptarla como es, no como lo que quieran entender. María, mientras estuvo de paso por este mundo, ¿Intercedió por los hombres? Si. María como una persona llena de amor, ante una necesidad, acudió a Jesús intercediendo por las personas que celebraban una boda. Todas las Biblias del mundo lo dicen con mucha claridad: «Tres días después se celebraba una boda en Caná de Galilea y estaba allí la madre de Jesús. Fue invitado también a la boda Jesús con sus discípulos. Y, como faltaba vino, porque se había acabado el vino de la boda, Le dice su madre a Jesús: «No tienen vino.» Jesús le responde: « ¿Qué tengo yo contigo, mujer? Todavía no ha llegado mi hora.» Dice su madre a los sirvientes: «Hagan lo que él les diga.» Había allí seis tinajas de piedra, puestas para las purificaciones de los judíos, de dos o tres medidas cada una. Les dice Jesús: «Llenen las tinajas de agua.» Y las llenaron hasta arriba. ... Dice el mayordomo: «Todos sirven primero el vino bueno y cuando ya están bebidos, el inferior. Pero tú has guardado el vino bueno hasta ahora.» Así, en Caná de Galilea, dio Jesús comenzó a sus señales. Y manifestó su gloria, y creyeron en él sus discípulos». Jn 2,1-11 María no solamente intercedió, sino que, gracias a su intercesión, Jesucristo adelantó la hora de manifestar que él era el Mesías. Los protestantes al rechazar la intercesión de la Virgen o desconocen este pasaje bíblico o están contra de la Palabra por seguir sus tradiciones. Parece como si en sus biblia no estuviera este pasaje, ¿será un error de imprenta a nivel de todos los protestantes?, ¿será que ellos dicen: “este pasaje para mí no es”?, ¿será que no sabrán que una de los mas hermosos comentarios al Magníficat fue hecho por Martín Lutero, quien era profundamente mariano?...¿será que les falta entender e informarse más de la historia, la verdad y la biblia antes de llamarnos a nosotros los católicos ignorantes, ya sea en sus charlas, discursos o películas? ¿Los apóstoles intercedieron cuanto estaban vivos? Claro que sí y muchas veces: “Pedro y Juan subían al Templo para la oración de la hora nona. Había un hombre, tullido desde su nacimiento, al que llevaban y ponían todos los días junto a la puerta del Templo llamada Hermosa para que pidiera limosna a los que entraban en el Templo. Este, al ver a Pedro y a Juan que iban a entrar en el Templo, les pidió una limosna. Pedro fijó en él la mirada juntamente con Juan, y le dijo: «Míranos.» El les miraba con fijeza esperando recibir algo de ellos. Pedro le dijo: «No tengo plata ni oro; pero lo que tengo, te doy: en nombre de Jesucristo, el Nazareno, ponte a andar.» Y tomándole de la mano derecha le levantó. Al instante cobraron fuerza sus pies y tobillos, y de un salto se puso en pie y andaba. Entró con ellos en el Templo andando, saltando y alabando a Dios”. Hech 3,1-8 Pedro y Juan oraron por él (intercedieron) ante Jesucristo y se sanó. Observa ahora al apóstol San Pablo “Había allí, sentado, un hombre tullido de pies, cojo de nacimiento y Que nunca había andado. Este escuchaba a Pablo que hablaba. Pablo fijó en él su mirada y viendo que tenía fe para ser curado, Le dijo con fuerte voz: «Ponte derecho sobre tus pies.» Y él dio un salto y se puso a caminar”. Hech 14,8-10 Pablo oró por el tullido, no lo mandó a que le pidiera directamente a Jesús. El resultado de esta intercesión de Pablo fue la sanación del tullido. Así que cuando iban con ellos nunca salieron con la barbaridad de que no les pidieran a ellos. Ellos nunca pensaron ni actuaron así. Para ellos, como ya lo vimos en la Biblia, era normal el interceder por los demás, después de todos es parte del amor al prójimo que Cristo nos enseño. Los cristianos evangélicos: ¿No practican la intercesión? Si. En realidad todos los protestantes que dicen que no hay que pedirle a los santos si la practican y se contradicen ellos mismos. Es muy común que entre ellos el pastor haga oración de sanación y le piden a su pastor que ore por ellos. Si el pastor ora por ellos, entonces es un mediador e intercesor. Si no creyeran en eso y fueran coherentes con lo que dicen, entonces debería decir a su gente que él no puede orar por ellos, que se encierren solos en un cuarto y le pidan directamente a Jesucristo. En realidad cualquier hermano separado al pedir por alguien de su familia también está intercediendo por ellos. ¿La Palabra de Dios habla de que todos podemos ser intercesores? Si. Según el Apóstol San Pablo todos debemos ser intercesores: “Vivan orando y suplicando. Oren en todo tiempo según les inspire el Espíritu. Velen en común y perseveren en sus oraciones sin desanimarse nunca. Oren unos por otros, intercediendo a favor de todos los santos” Ef 6,18 La Palabra de Dios nos enseña que debemos de orar siempre. Si aquí en la tierra debemos de orar siempre intercediendo unos por otros, entonces con mayor razón será así en el cielo. Este es el caso de los santos que continúan amando pero ahora en plenitud: "El amor nunca pasará. Desaparecerán las profecías. Cesarán las lenguas. Desaparecerá la ciencia, Pero no el amor. 1 Cor 13,8 ¿Los santos son dioses y todos poderosos? No. Los católicos Nunca hemos pensado ni enseñado eso. Esa es una idea que los protestantes divulgan falsamente acerca de lo que creemos los católicos. Muchos de ellos se salieron de la Iglesia Católica sin conocer de Biblia y siguen allá sin conocer de Biblia. Se salieron sin conocer el verdadero catolicismo y allá siguen igual repitiendo falsedades acerca de nuestra fe. Los santos, no las imágenes, simplemente son intercesores con el Poder de Dios, aunque tal vez les haya sido necesario, dicen que “a veces para apreciar una obra de arte, hay que alejarse un poco”. (¡Pero no tanto pues! ¿No?) No olvidemos nunca lo que la Biblia habla acerca de la intercesión de los santos: “La oración del justo tiene mucho poder” Stgo. 5,16 ¿Como pueden escucharnos si ellos no son omnipresentes y no pueden estar en todos los lugares al mismo tiempo? Muy sencillo. San Pablo dice: "Me siento apremiado por las dos partes: por una parte, deseo partir y estar con Cristo, lo cual, ciertamente, es con mucho lo mejor" Fil 1,23 Si leíste atentamente, San Pablo estaba convencido de que si moría (partir) él estaría JUNTO A JESUS. Si Jesús, como Dios, está en todas partes entonces los santos estarán junto a Él. Por eso pueden oír nuestras oraciones. Así como los rayos del Sol se sienten en todo lugar donde este el sol, sin ser el Sol, así los santos sin ser Dios como Jesús, pueden llegar como los rayos del sol hacia nosotros. Si lo dudas entonces cuando mueras le podrás preguntar a San Pablo porque se atrevió a decir que estaría junto a Jesús. A menos que digas que Jesús no puede estar en todo lugar lo cual sería peor todavía. No nos equivoquemos tratando de medir en categorías humanas la grandeza del amor y misericordia de Dios. ¿Los protestantes dicen que ahora los apóstoles y María están muertos y que por eso no hay que pedirles? Falso. Dios no es un Dios de muertos sino de vivos. Muchos cristianos evangélicos están confundidos pues esa creencia de que se acaba todo al morir es del antiguo testamento, no del nuevo. Si de verdad eres cristiano sigue la plenitud del nuevo testamento. Nuestro maestro principal no es Moisés, sino Jesucristo. Cuidado hermano. No te quedes estancado en el antiguo testamento como los judíos. Avanza y mira Jesucristo dándonos la plenitud de la revelación Mt 5,17. Somos cristianos al morir no se acaba todo. Esto lo enseña claramente la Biblia: “Yo soy el Dios de Abraham, el Dios de Isaac y el Dios de Jacob Dios no es un Dios de muertos, sino de vivos" Mt 22,32 "Me siento apremiado por las dos partes: por una parte, deseo partir y estar con Cristo, lo cual, Ciertamente, es con mucho lo mejor" Fil 1,23 Por la fe, Henoc fue trasladado, de modo que no vio la muerte y no se le halló, porque le trasladó Dios. Porque antes de contar su traslado, la Escritura da en su favor testimonio de haber agradado a Dios. Heb 11,5 "... Se les aparecieron Elías y Moisés, los cuales conversaban con Jesús." Mc 9,1-4 Esto cualquier hermano no católico lo puede comprobar en su propia Biblia. Si la Biblia no prohíbe pedir la intercesión de los santos, entonces ¿Cuál es la base principal por la que los protestantes rechazan esto? Su base principal son sus “tradiciones de hombres”. Con el paso de los años muchos protestantes tienen creencias contrarias a la Palabra de Dios por seguir sus tradiciones. Hay que respetarles, pero al mismo tiempo ayudarlos a encontrar la verdad plena de la Biblia. Muchos de ellos son personas que aman a Dios pero que no saben lo que la Biblia enseña, pues solo aprendieron lo que su pastor les enseño. ¿Escucha Jesucristo la intercesión que los santos hacen por nosotros? Por supuesto. Si Jesucristo escuchó y respondió a la oración del malhechor por un momento de fe cuando estaba en la cruz (Lc 23,42), con mayor razón escuchará a su madre (Lc 2,16) que hizo en perfección la voluntad de Dios y dijo: "he aquí la esclava del Señor. Hágase en mi según tu Palabra" Lc 1,38 Si por un minuto de fe escuchó y respondió al malhechor, ¿Qué no hará Jesús por sus amigos los santos que tuvieron una vida de fe y obediencia? “Y todo lo que pidan en mi nombre, yo lo haré, para que el Padre sea glorificado en el Hijo. Si me pedís algo en mi nombre, yo lo haré”. Jn 14,13-14 Le pidieron aquí y Jesús les respondió, le piden allá e igualmente les responderá. Intercesores de acuerdo a la Palabra de Dios. Dios te siga bendiciendo en abundancia y te ilumine hacia El. ¿Está mal llamarle "padre" al sacerdote? El error proviene de una mala interpretación del siguiente pasaje bíblico: “«Ustedes, en cambio, no se dejen llamar "Rabbí", porque uno solo es su Maestro; y todos ustedes son hermanos. Ni a nadie llamen " Padre " en la tierra, porque uno solo es su Padre: el del cielo. Ni tampoco se dejen llamar "Directores", porque uno solo es su Director: el Cristo.” Mat. 23:8-10 Algunos hermanos separados, acostumbrados a leer y entender la Biblia literalmente, sacan en conclusión que la Biblia prohíbe llamarle “Padre” al sacerdote, con la consecuencia de que los católicos estamos actuando en contra de la Biblia. Recuerdo que en una ocasión un hermano dijo que él nunca le llamaba “Padre” a nadie por cumplir con la Biblia, y cuando se le preguntó que como le llamaba al que enseñaba en la escuela dijo muy orgulloso que él no le llamaba maestro; entonces como le llamas se le preguntó de nuevo y de nuevo sonriendo dijo que él cumplía con la Biblia y que por eso solo le llamaba “teacher”... pobrecito, si “teacher” es lo mismo que maestro pero en ingles. Pues bien, profundicemos en la Palabra de Dios y veamos cual es la respuesta a esta objeción y la correcta interpretación de este pasaje conociéndola por la misma Escritura: 1.- En la Biblia si se usa la palabra “Padre” en Sentido biológico. Al estudiar la Biblia un poco mas atentamente notaremos rápidamente que al contrario de los que muchos protestantes dicen, en la Biblia si se le llama “Padre” a un hombre primeramente mostrando su paternidad biológica. Ejemplos de esto son: “Honra a tu Padre y a tu madre” Lc 18,20 “Hijos, obedeced a vuestros padres en el Señor; porque esto es justo”. Ef 6,1 “Dijo Isaac a su padre Abraham: «¡Padre!» Respondió...” Gen 22,7 “Ella le respondió: « Padre mío, has abierto tu boca ante Yahveh...” Juec 11,36 Dijo: «Un hombre tenía dos hijos; y el menor de ellos dijo al padre: "Padre ...” Lc 15,11-12 Como notáste, es algo muy común en la Biblia el llamar “Padre” en este sentido e incluso puedes notar que se usó también en el Nuevo Testamento. Avancemos un poco más. 2.- En la Biblia si se usa la palabra “ Padre ” en Sentido de amistad y cuidado. “Se acercaron sus servidores, le hablaron y le dijeron: «Padre mío...” 2 Rey 5,13 “... él me ha hecho a mí un padre para el Faraón, y señor de toda su casa” (Gén. 45:8). “Era el padre de los pobres, la causa del desconocido...”. Job 29,16 Así que mis estimados hermanos protestantes, es necesario leer más la Biblia. 3.- En la Biblia si se usa la palabra “Padre ” en Sentido espiritual. Tal vez alguien que no es católico diría que está bien, que si se puede llamar “ padre ” en sentido material pero no se debería hacer en el sentido espiritual que es como se hace en el caso de los sacerdotes. Pues bien, resulta que el uso de esta palabra en este sentido también es de lo más común en la Sagrada Escritura. Veámoslo: “Eliseo le veía y clamaba: «¡Padre mío, padre mío! ...” 2 Rey 2,12 “Y, gritando, dijo: "Padre Abraham, ten compasión de mí...” Lc 16,24 “Él respondió: «Hermanos y padres, presten atención”. Hech 7,2 Esto lo dijo Esteban a los ancianos y escribas judíos. Además, según la Biblia, Esteban era un “hombre lleno de fe y de Espíritu Santo...” Hech 6,5 Entonces si estaba lleno de Dios no podía equivocarse. 4.- En la Biblia los Apóstoles se consideran a sí mismos como “Padres” en el Sentido espiritual. Hay algo mas que podemos compartir. La Biblia no solamente usa la palabra “Padre” en sentido fraternal, biológico y espiritual; Sino que incluso los mismos Apóstoles se consideraron como padres espirituales. Confirmemos esto con la Biblia en la mano y note usted las palabras que ellos usaron: a) El Apóstol Pablo dijo: “Timoteo, hijo querido. Gracia, misericordia y paz de parte de Dios Padre y de Cristo Jesús Señor nuestro. 2 Tim 1,2 Si le dijo ‘hijo’ a Timoteo es porque el mismo se consideraba como su “Padre espiritual”. b) “Pues ya sabeís vosotros la experiencia que tengo de él, habiéndome servido en la predicación del Evangelio, como un hijo al lado de su padre” Fil 2,22 El Apóstol Juan igualmente dice: “Hijos míos, es la última hora...” 1 Jn 2,1 Note usted como él los considera sus ‘hijos’ por lo tanto él se está considerando su ‘Padre’. c) El Apóstol Pedro también lo hará diciendo: “Les saluda la que está en Babilonia, elegida como vosotros, Así como mi hijo Marcos. 1 Pe 5,13 Para Pedro, Marcos es visto por él como su ‘hijo’. La razón bíblica por la que Pedro, Pablo y Juan se consideraban a sí mismos como “Padres espirituales” la encontramos en la Biblia: “No os escribo estas cosas para avergonzaros, sino más bien para amonestaros como a hijos míos queridos. Pues aunque hayáis tenido 10.000 pedagogos en Cristo, no habéis tenido muchos padres. He sido yo quien, por el Evangelio, los engendré en Cristo Jesús”. 1 Cor 4,14-15 Directamente aquí San Pablo afirma que él es como un “Padre” para ellos pues fue él quien los engendró en Cristo Jesús. Es exactamente lo mismo con el sacerdote que nos hace “nacer en la fe” mediante la predicación y los sacramentos. Por eso los Apóstoles sentían el deber de cuidar de ellos como se hace entre un hijo y un padre. Al llamarle nosotros “Padre” al sacerdote y él considerarnos como sus hijos, estamos cumpliendo con la Biblia. Si hay hermanos “fundamentalistas” que no quieren cumplir con la Escritura los respetamos, pero nosotros preferimos obedecer la Palabra de Dios. 5.- En Mt. 23,8-10 Jesús simplemente quiso enseñar el evitarse considerar mas que los demás y el poner a Dios como el centro de nuestras vidas. Después de ver todas las pruebas bíblicas queda claro que nuca en la Biblia se prohibió llamarle “Padre” a una persona. Si es así entonces como debemos de entender las palabras que Jesús dijo de no llamarle a nadie Padre en la tierra. En realidad la respuesta es fácil si seguimos leyendo el mismo pasaje de la Biblia en el versículo que viene después: “Pues el que se ensalce, será humillado; y el que se humille, será ensalzado”. Mt 23,12 Eso es simplemente lo que Jesús quería enseñar. Por eso cuando las sectas olvidan o no quieren leer este versículo es que se confunden tan fácilmente. Jesús está queriendo enseñar que nadie por tener un oficio, puesto, título o mayor autoridad se considere más que los demás. Eso era y es muy común que pase. De allí que Jesucristo no quiere que suceda lo mismo entres sus discípulos y por eso lo dijo así de fuerte. En realidad Jesús lo dijo así porque estaba usando una “Hipérbola” es decir, una comparación donde se “exagera” algo con el fin de dar una enseñanza. Popularmente nosotros decimos también: “te lo dije mil veces” cuando en realidad al niño solamente se lo habíamos dicho tres veces. Esa es otra hipérbola. Jesús también había dicho: “Y si tu pie te es ocasión de pecado, córtatelo”. Mc 9,45 Es obvio que es otra hipérbola más. Yo no he sabido nunca de un protestante que ande cojo, ciego o manco. Resumiendo entonces digamos que la verdadera enseñanza de este pasaje es que Dios es nuestro Padre, Guía y maestro principal y que al mismo tiempo por ser todos sus hijos no debemos considerarnos unos mas que los demás. Así que eso de que la Biblia prohíbe llamarle padre, director o maestro a una persona es simplemente una muy mala interpretación de algunas sectas fundamentalistas que toman la Biblia al ‘pie de la letra’ y que desconocen lo que la Escritura enseña en otras partes sobre el mismo tema. Santos: ¿Modelos a seguir, intercesores o...? Muchos se dan cuenta de que los hermanos no católicos rechazan enérgicamente a los santos diciendo que no necesitamos otros modelos de santidad, ya que tenemos el modelo de Jesús. Que Dios es el único santo y que mucho menos necesitamos a los santos como intercesores, pues Cristo es el Único mediador ante el Padre. Muchos católicos no saben qué contestar y están dudosos frente a estas opiniones. Respondamos a estas interrogantes: 1.- Los Santos los hace Dios, no el Papa. El Santo Padre ha beatificado y canonizado a una gran cantidad de hombres y mujeres a lo largo de toda la Iglesia Universal. Con esto, la Iglesia lo que hace es reconocer oficialmente su testimonio de santidad. Hay que entender bien claro que el Papa no es el que los hace santos con un papel, eso es un invento y pésima idea de muchos evangélicos fundamentalistas. Es Dios quien los hace santos mediante la gracia recibida por su vida de fe en obediencia cristiana y se les reconoce que vivieron en plenitud esa santidad. El Papa y la Iglesia simplemente los reconoce como tales. Como cristianos que somos nuestra fe tiene una solida base bíblica. Incluso algunos de nuestros hermanos esperados en su odio contra esta doctrina llegan a decir que Santo es solamente Dios y se les olvida o ignoran lo que la Escritura dice sobre eso, En grado perfecto Santo es solamente Dios, pero quienes se unen a él participan de esa santidad. Leámoslo en la misma Biblia evangélica Reina valera de 1909: * Como habló por boca de sus santos profetas que fueron desde el principio: Lc 1:70 (RVA) Aquí la Escritura habla de los profetas como santos. * Si alguno violare el templo de Dios, Dios destruirá al tal: porque el templo de Dios, el cual sois vosotros, santo es. 1Cor:3:17 (RVA) Aquí Pablo nos dice que somos santos por ser templos de Dios. * Y cuando el Hijo del hombre venga en su gloria, y todos los santos ángeles con él, entonces se sentará sobre el trono de su gloria. Mt:25:31 (RVA) Incluso Jesucristo aquí afirma que también los ángeles son santos. * Al unirnos a Jesús participamos de esa santidad 1 Cor 12,13 Para eso lo único que hacía falta es que los protestantes leyeran la Biblia y se darían cuenta de como Pablo se dirige a los primeros cristianos: 1. A todos los que estáis en Roma, amados de Dios, llamados santos: Gracia y paz tengáis de Dios nuestro Padre, y del Señor Jesucristo. Rom 1,7 (RVA) 2. Porque Dios no es Dios de disensión, sino de paz; como en todas las iglesias de los santos. 1Cor 14,33 (RVA) 3. Todos los santos os saludan. 2Cor 13:13 (RVA) Nota una vez mas como les llama santos. 4. PABLO, apóstol de Jesucristo por la voluntad de Dios, á los santos y fieles en Cristo Jesús que están en Éfeso Ef 1:1 (RVA) Ahora les llama así al Éfeso. 5. PABLO y Timoteo, siervos de Jesucristo, á todos los santos en Cristo Jesús que están en Filipos, con los obispos y diáconos. Fil 1:1 (RVA) Ahora con los que están en Filipos. Así que no es como muchos protestantes dicen que el Papa es una fábrica de hacer santos. Si a alguien quieren reclamar los protestantes deberían reclamarle a Jesucristo, a Lucas, a Pablo, a Pedro y a Dios porque eso está en la Biblia. Dios nos hace santos y por eso nos llama a vivir en santidad. * Y aconteció que Pedro, andándolos á todos, vino también á los santos que habitaban en Lydda. Hech 9:32 (RVA)Lucas, el autor de este libro, también les llama santos a los primeros cristianos, antecesores nuestros. * Y vestir el nuevo hombre que es criado conforme á Dios en justicia y en santidad de verdad. Ef 4:24 (RVA) Como ves mi estimado hermano muchos hermanos esperados no han leído bien la Escritura. A algunos que se destacan por un fuerte testimonio la Iglesia los reconoce de una manera especial. De esta forma ellos se convierten para los creyentes en un modelo de santidad (1 Tim. 1, 16) y en intercesores en favor nuestro. 2. ¿Qué debemos contestar a los que piensan que solamente Cristo es el único modelo? Los hermanos evangélicos dicen: No necesitamos otro modelo de santidad si ya tenemos el modelo del propio Jesús. Queridos hermanos: Eso es falso y no es bíblico. Esa es una verdad a medias. Enseguida me vienen a la mente los textos bíblicos del Apóstol Pablo: «Para mí la vida es Cristo, y la muerte es ganancia... Hermanos, sigan mi ejemplo y fíjense también en los que viven según el ejemplo que nosotros les hemos dado a ustedes» Fil. 1, 21 y 3, 17 En otra parte dice el Apóstol: «Sigan ustedes mi ejemplo como yo sigo el ejemplo de Cristo Jesús» 1 Tim. 1, 16 En estos textos vemos claramente que Pablo se pone a sí mismo como ejemplo de seguidor de Cristo, e incita a los creyentes a ser sus imitadores, como él lo es de Cristo. Tomemos otro ejemplo de la Biblia: María, la Madre de Jesús. Ella es la mujer «Que Dios ha bendecido más que a todas las mujeres» Lc. 1, 28 y 1, 42 Como dijeron el ángel Gabriel y su prima Isabel. Y en el cántico de María (Lc. 1, 46-55); ella se presenta también como ejemplo de humilde servidora y de esclava, «En adelante todos los hombres me llamarán bienaventurada» Lc. 1, 48 La Biblia, entonces, pone claramente a María como modelo de santidad para todas las generaciones. Y es eso lo que celebra la Iglesia Católica al venerar a María. La veneración a María nunca puede ser culto de adoración; la veneración es un culto de honra y de profundo respeto hacia la Madre de Jesús. Cuando leemos con atención las Escrituras, nos damos cuenta de que la Biblia nos ofrece muchos modelos de santidad; por ejemplo: al apóstol Tomás, que era un hombre con grandes dudas sobre la fe pero que al fin proclamó a Jesús como su Señor y su Dios (Jn. 20, 26-28). Así también la Iglesia católica presenta el ejemplo de Juan Bautista que con gran valentía dio testimonio de Jesús hasta derramar su sangre por el Señor (Mt. 14, 1-12). De igual manera, la Iglesia Católica presenta ahora a los santos de nuestros tiempos como ejemplos de fe cristiana. Ellos nos señalan un camino y muchos ven en ellos la gracia del Señor Jesús, que fue tan eficaz en sus vidas. Los santos son para nosotros verdaderos modelos a imitar. Ellos tuvieron una clara prioridad en su vida: Jesucristo. Y es este modelo de fe cristiana el que tocó de diversas maneras el corazón de mucha gente. La fe en los santos no es, de ninguna manera, un obstáculo a la fe en Jesucristo, como piensan los hermanos evangélicos, sino un estímulo para seguir a Cristo. Por supuesto debemos evitar excesos, los santos no son semidioses y la santidad de tal o cual persona nunca puede oscurecer el seguimiento de Cristo. Al contrario, la verdadera santidad de los santos siempre anima hacia una mayor búsqueda de Dios. 3. Los santos como intercesores: Muchos hermanos evangélicos tienen problemas para aceptar a los santos como intercesores en favor nuestro. Simplemente dicen que Jesucristo es el único Mediador entre Dios y los hombres y que no necesitamos nuevos intercesores: «Hay un solo Dios, y un solo Mediador entre Dios y los hombres, Cristo Jesús» 1 Tim. 2, 5; Hebr. 8, 6 y 9, 11-14 Nosotros, los católicos, proclamamos también que Jesucristo es el Único Mediador entre Dios y los hombres. Pero los santos no son un obstáculo para dirigirnos directamente a Jesucristo, a Dios Padre o al Espíritu Santo. Los santos no nos alejan de Dios; simplemente ellos con sus ejemplos de fe cristiana nos estimulan a acercarnos a Dios con la sola mediación de Jesucristo. ¿Acaso la gente no acudió a Pablo, a Pedro, a Juan y a los demás apóstoles? Claro que sí. Entonces fueron mediadores o intercesores. ¿Acaso la gente no acude al llamado de los pastores evangélicos cuando van a orar por ellos? Claro que sí. Entonces ya se convirtieron en mediadores o intercesores. Cristo es el mediador de salvación y los hombres lo son de intercesión pues es Dios quien tiene el poder. Si alguien te dice: Si pero ellos ya están muertos entonces te recomiendo leer el tema de la intercesión de los santos. Ahora bien, cuando la Iglesia Católica dice que los santos son intercesores nuestros delante de Jesucristo, eso no quiere decir que ellos son los que hacen los milagros. Es siempre Dios Padre, Jesucristo o el Espíritu Santo, quienes obran maravillas entre nosotros, aunque sí puede ser que los milagros sean hechos «por intercesión» de estos santos: 4. El ejemplo de María Veamos el ejemplo de María en las bodas de Caná. Es María la Madre de Jesús la que invita discretamente a su Hijo a hacer un milagro diciendo: «Ya no tienen vino». Y Jesús le hace entender que la hora de hacer signos no ha llegado todavía. Sin embargo, por la intercesión de su Madre María, Jesús hace su primer milagro (Jn. 2, 1-12). Este es el sentido bíblico de la intercesión de los santos. Hay muchos ejemplos más de la intercesión de los santos ante Dios. Veamos algunos textos: Moisés ora a Dios por intercesión de Abraham, Isaac y de Jacob (Ex. 32, 11-14). Jesús manda a sus Apóstoles a sanar enfermos, a resucitar muertos, a limpiar leprosos y echar demonios (Mt. 10, 8). Pedro y Juan, en nombre de Jesús, sanan a un hombre tullido (Hech. 3, 1-10). En el pueblo de Troáda, el apóstol Pablo devuelve la vida a un joven accidentado (Hech. 20, 7-11). Fue mediador y no mando a la gente a su casa para que le pidiera directamente a Jesucristo. Cuando el apóstol Pedro pasaba por la calle, la gente sacaba a los enfermos y los ponía en camillas para que, al pasar Pedro, por lo menos su sombra cayera sobre algunos de ellos, y todos eran sanados (Heh. 5, 15-16). Dios hacía grandes milagros por medio de Pablo, tanto que hasta los pañuelos o las ropas que habían sido tocados por su cuerpo eran llevadas a los enfermos y los espíritus malos salían de éstos (Hech. 19, 11-12). Fue intercesor y no les dijo oren ustedes mismo a Jesucristo. Lo mismo hacen los santos. Todos estos textos nos dicen que Jesucristo hacía milagros por medio de sus discípulos. «Ustedes han recibido este poder sin costo; úsenlo sin cobrar», dijo Jesús Mt. 10, 8 6. Dios acepta la oración de los santos La Biblia, SI, la Biblia, aunque a muchos no les guste, nos enseña también que debemos ayudarnos mutuamente con el poder de intercesión de la oración. «La oración de los santos es como perfume agradable ante el trono de Dios» Apoc. 8, 4 «Ahora me alegro, dice el Apóstol Pablo, en lo que sufro por ustedes, porque de esta manera voy completando en mi propio cuerpo lo que falta a los sufrimientos de Cristo por la Iglesia, que es su cuerpo» Col. 1, 24 «La oración fervorosa del hombre bueno tiene mucho poder. El profeta Elías era un hombre tal como nosotros, y cuando pidió en su oración que no lloviera, dejó de llover sobre la tierra durante tres años y medio y después cuando oró otra vez, volvió a llover y la tierra dio su cosecha» Stgo. 5, 16-18 «Los cuatro seres vivientes y los 24 ancianos se pusieron de rodillas delante del Cordero. Cada uno de los ancianos tenía un arpa, y llevaban copas de oro llenas de incienso, que son las oraciones de los que pertenecen a Dios» Apoc. 5, 8 En todos estos textos notamos que la oración fervorosa o la intercesión de los santos tienen mucho poder delante del trono de Dios. No podemos dudar de que estos santos, que ahora están delante de Dios, van a interceder por nosotros, como lo hizo Moisés al hablar con Dios para aplacar su ira invocando a Abraham, Isaac y Jacob (Ex. 32, 13). Al invocar a los santos siempre contemplaremos las virtudes que obró Dios en ellos. Dios está siempre en el trasfondo de nuestra invocación o veneración a los santos. Los santos no nos alejan de Dios, sino que nos invitan a ponernos directamente en contacto con El, con la sola mediación de Jesucristo. Muchos hermanos separados se salieron de la Iglesia católica sin saber todo esto y es tiempo de que regresen para vivir mas fuerte su fe. 7. ¿Debemos evitar los excesos en la veneración de los santos? Por supuesto que en nuestra veneración a los santos debemos evitar los excesos. Por ejemplo, hay gente que no busca a los santos como un modelo de fe cristiana, sino solamente como remedio a sus dolencias, angustias y dificultades, o para encontrar un objeto que se le ha perdido. Sabemos muy bien que hay gente que se acerca a los santos con una fe casi mágica. No nos corresponde juzgar los sentimientos de nuestros hermanos que tienen una fe débil. Pero estoy seguro de que Dios respeta la conciencia de cada uno. Pienso en aquella mujer de la Biblia que sufría hemorragias de sangre durante tantos años, la que se acercó a Jesús tal vez con una fe mágica, pensando que con sólo tocar su manto sanaría, y la señora con esta fe que a nosotros nos parece medio mágica sanó. Pero luego Jesús buscó a aquella mujer y quiso darle más que un simple remedio a sus dolencias. Jesús deseaba un encuentro personal con aquella enferma y aclarar la verdadera razón de su sanación: La fe. «Hija, has sido sanada porque creíste» Lc. 8, 43-48 Creo que hay mucha gente católica, entre nosotros que se acerca a Cristo y a los santos con esta actitud tímida, con esta fe no muy clara, tal vez con creencias medio mágicas. Pero no tenemos derecho a humillar o aplastar esta poca fe que tiene la gente sencilla. Es un pecado muy grave burlarse de la fe débil de uno de nuestros hermanos. Debemos ayudarles con mucho amor a purificar su fe, como lo hizo Jesús con aquella mujer enferma. Un poco de fe basta para que Dios actúe. Queridos hermanos católicos y no católicos, termino esta carta dando gracias a Dios por las grandes maravillas que obró en los santos, y por habernos hecho el hermoso regalo de nuestros santos latinoamericanos. Ojalá que nosotros, como cristianos verdaderos, contemplando sus ejemplos logremos también la santidad. Y termino recordando que la Iglesia no obliga a nadie a invocar y tener devoción a los santos. Esto depende del gusto, de la cultura y de la libertad de cada cristiano. Es un camino que se ofrece, y dichosos de nosotros si lo aceptamos con humildad y agradecimiento. La ramera del Apocalipsis Recordemos que el mismo Apocalipsis lo explica: "Y la mujer que has visto es la Gran Ciudad, la que tiene la soberanía sobre los reyes de la tierra." Apocalipsis 17:18. La cuestión es, ¿Qué ciudad es esa? Y para llevar el ataque contra Roma, los protestantes utilizan la referencia de Apocalipsis 17:9: Aquí es donde se requiere inteligencia, tener sabiduría. Las siete cabezas son siete colinas sobre las que se asienta la mujer. Son también siete reyes: Por lo tanto, sobre ese principio discutiremos: Se ve a Roma como la Ciudad de las Siete Colinas: Primero haremos notar que el Apocalipsis dice que la Gran Ramera es una GRAN CIUDAD, no una INSTITUCIÓN, de modo que desde ahí, no puede ser la Iglesia Católica. ¿Será, por lo menos, la Ciudad del Vaticano? ¡Decepción para los anticatólicos! El Vaticano no es una "Gran Ciudad" (ocupa tan solo 0.44 kms. cuadrados), y de ningún modo está asentado sobre siete colinas, ya que se ubica al Oeste del río Tíber, mientras que las siete colinas de Roma están asentadas al Este del Tíber ¿Es posible que la Gran Ramera sea Jerusalén? La presunción inicial de que sus "conclusiones son irrefutables", no parece estar bien justificada. Jerusalén también en otro tiempo era "la ciudad de las siete colinas": E n la cultura oriental a la que pertenece San Juan, Jerusalén era conocida como “la ciudad de las siete colinas” Estas colinas son: 1- "Escopus", 2-"Nob", 3-“el Monte de la Corrupción” o “el Monte de la Ofensa” o “el Monte de la Destrucción” (2 Reyes 23,13), 4- El original “monte Sión”, 5-la colina Suroeste también llamada "Monte Sión", 6- el "Monte Ofel", y 7- “La Roca” donde se construyó la fortaleza “Antonia”. El número siete significa perfección. ¿Jerusalén no se identifica con la Gran Ramera? ¿Ah, no? Otros pasajes del Apocalipsis también se refieren a Jerusalén como la Gran Ciudad en forma condenatoria: “Y sus cadáveres, en la plaza de la Gran Ciudad, que simbólicamente se llama Sodoma o Egipto, allí donde también su Señor fue crucificado” Apocalipsis 11,8 La ciudad donde "también su Señor fue crucificado" no puede ser sino Jerusalén. También en Jerusalén la persecución de la Iglesia ocurría bajo la autoridad de Roma. Allí la ramera cometió las más grandes abominaciones: la crucifixión del Redentor, la destrucción del Templo. Además, la riqueza coincide más con la Roma pagana o la Jerusalén apóstata, ambas centros económicos claves. Pero la Roma pagana y la Jerusalén apóstata coinciden con la descripción de la ciudad embriagada con la sangre de los santos y los mártires de Jesús. Y ya que fueron notorios perseguidores de Cristianos, el público original habría automáticamente pensado en una de estas dos como la ciudad que persigue Cristianos, no una Roma Cristiana nunca soñada que estaba a siglos en el futuro. Incluso podría ser un dominio político, dado que Jerusalén era el centro del poder político en Canaán y, bajo la autoridad de los romanos, gobernaba una considerable cantidad de territorios y pueblos menos poderosos. En tal caso "los reyes de la tierra [tierra: planeta Tierra]" serían "los reyes de la tierra [tierra: territorios cercanos a Israel]" (la expresión griega puede traducirse de ambas formas, como la castellana). Tales gobernantes locales de la tierra de Canaán naturalmente estarían resentidos con Jerusalén y desearían cooperar con los romanos en su destrucción, exactamente lo que la historia dice que hicieron. Pueblos locales no judíos fueron usados por los romanos en la captura de Jerusalén. Conclusiones de esta parte La palabra griega en este pasaje es horos. De las sesenta y cinco ocurrencias de esta palabra en el Nuevo Testamento, solo tres son vistas como “colina” en la versión del Rey Jaime. Las restantes sesenta y dos son traducidas como “montaña” o “monte”. Las Biblias modernas tienen similares proporciones. Si el pasaje expresa que la Ramera se sienta en “siete montañas”, podría referirse a cualquier cosa. Las montañas son símbolos bíblicos comunes, a menudo simbolizan reinos enteros (Cf. Sal 68:15; Dan 2:35; Amos 4:1, 6:1; Abdías 1, 8-21). Las sietes montañas de la Ramera pueden ser siete reinos sobre los que reinó, o siete reinos que tenían algo en común con ella. El número siete también puede ser simbólico, frecuentemente representa “completo” o “perfecto” en la Biblia (en griego, completo o perfecto significan lo mismo) Si esto es así, las siete montañas puede significar que la Ramera reinó sobre todos los reinos de la tierra. Haciendo la distinción entre Roma y el Vaticano –la ciudad donde la Iglesia Católica tiene su sede actualmente- el argumento se vuelve menos verosímil aún. La Ciudad del Vaticano no está construida sobre siete colinas, sino sólo sobre una colina, a saber, la colina del Vaticano, que ni siquiera es una de “las siete” sobre los que la antigua Roma fue construida. Estas colinas están al este del río Tíber; la colina del Vaticano esta al oeste. Las "aguas" sobre las que está sentada la Gran Ramera El Apocalipsis en ningún momento dice que la Gran Ramera es "la iglesia apóstata". Eso es un prejuicio que nos quieren meter de contrabando los anticatólicos. Lo que dice es que la Gran Ramera es "la gran ciudad que tiene soberanía sobre los reyes de la Tierra" (Apocalipsis 17:18). Roma coincide con esa descripción. En Roma se centraban los poderes imperiales, el emperador, el Senado, la Guardia Pretoriana y los cónsules. También los dictadores como Julio César y Sila, no se consideraron satisfechos hasta no entrar a la Ciudad Eterna con sus legiones -durante las Guerras Civiles-. Roma, por lo tanto, tenía soberanía sobre muchos reyes de la Tierra, hasta su caída. Sin embargo, la Iglesia Católica nunca ha estado en esa situación. En la Edad Media no gobernó a los reyes de la Tierra, de hecho tuvo muchos problemas con ellos, el emperador de Bizancio, por ejemplo, no se sometió a Ella, sino que aceptó el Cisma de Oriente. El emperador Enrique IV provocó la Querella de las Investiduras, los príncipes alemanes de la Reforma no vacilaron en unirse a Lutero para así romper definitivamente con la Iglesia. Enrique VIII, lejos de tener su soberanía "bajo el poder de Roma", se erigió en "Jefe de la Iglesia de Inglaterra". Dictadores como Napoleón, no tuvieron empacho en hacer prisioneros a Papas y amenazarlos con la fuerza de las armas. Desde las revoluciones populares, el comunismo persiguió ferozmente a la Iglesia, en México, el nacionalismo y la masonería persiguieron a la Iglesia en la Guerra Cristera. En las dos Guerras Mundiales, la Iglesia Católica intentó lograr la paz, pero no lo consiguió. Mucha "soberanía" no tendría. Los colores de la Ramera: Púrpura y Escarlata En este caso, los anticatólicos dejan el simbolismo, y se introducen en una interpretación LITERAL. Su razonamiento es el siguiente: Si en la Iglesia Católica se utilizan los colores púrpura y escarlata, esto apoya la tesis de que se trata de la Gran Ramera. Sirve recalcar lo que el Apocalipsis dice al respecto: «¡Ay, ay, la Gran Ciudad, vestida de lino, púrpura y escarlata, resplandeciente de oro, piedras preciosas y perlas» Apocalipsis 18:16 Los colores de El Vaticano (El texto atacante es de Dave Hunt): Hunt ignora el obvio significado simbólico de los colores –púrpura para la realeza y rojo por la sangre de los mártires Cristianos. Notamos que aquí Hunt, repentinamente, se vuelve literal en su interpretación. Entendió bien que la mujer simboliza una ciudad y que la fornicación simboliza otra cosa que literalmente sexo, pero ahora quiere asignar los colores literalmente a alguna vestimenta de determinada clerecía Católica. Púrpura y rojo no son los colores dominantes de la vestimenta del clero Católico. El blanco lo es. Todos los sacerdotes llevan blanco (incluyendo Obispos y Cardenales cuando están celebrando Misa), inclusive el Papa también lo hace. Colores blanco y negro en la Liturgia Católica El púrpura y escarlata de la Ramera son contrastados con el blanco de la nueva Jerusalén, la Esposa de Cristo (Ap 19,8). Esto es un problema para Hunt por tres razones: a) ya hemos asentado que el color dominante de la vestimenta del clero Católico es el blanco, que se identificaría con la nueva Jerusalén si el color es tomado literalmente; b) el vestido de la Esposa esta dado como una interpretación simbólica (“las justas acciones de los santos” implicando que el vestido de la Ramera también debe estar dado en un significado simbólico; y. c) la identificación de la Esposa como la Nueva Jerusalén (Ap 3;12, 21:2-10) sugiere que la Ramera puede ser la antigua Jerusalén apóstata –un contraste usado en otra parte de la Escritura (Gal 4, 25-26). Hunt ignora el significado litúrgico del púrpura y el rojo en la simbología Católica. El púrpura significa arrepentimiento, y el rojo honra la sangre de Cristo y los mártires Cristianos. Es apropiado para el clero Católico usar púrpura y escarlata, si no por otra razón sino porque han sido los colores litúrgicos de la religión verdadera desde los tiempos del antiguo Israel. - el VIOLETA o PÚRPURA: simbolizan penitencia y el duelo. Se llevan durante la Semana Santa, los domingos de Cuaresma y en los cuatro domingos de Adviento. El violeta era el color preferido para las túnicas de los antiguos reyes. La palabra “púrpura” proviene del griego “porphyra”, una especie de marisco del que se obtiene un tinte de este color. La palabra “violeta” proviene del latín “viola”, el nombre de una planta púrpura azulada. - el ROJO: simboliza el fuego, la sangre y la realeza. Este color se puede ver durante las celebraciones de la Pasión, incluido el Viernes Santo, y en los días en que se conmemoran las muertes de los mártires, los apóstoles y los evangelistas. Siendo el color del fuego, es la elección natural para Pentecostés, al simbolizar el ígneo descenso del Espíritu Santo. La palabra “rojo” proviene del latín, concretamente de la palabra “russus”. Hunt omite el recordar a sus lectores que Dios ordenó que el hilo y la lana escarlata serían usados en las ceremonias litúrgicas (Lev 14:4; 6, 49-52; Num 19:6), y que Dios ordenó que las vestiduras de los sacerdotes fueran hechas con hilo púrpura y escarlata (Ex 28: 4-8, 15, 33, 39;39;1-8,24,29). Una de las figuras mas delirantemente utilizada por la Apostasía es la “Gran Ramera de Babilonia” a quien identifican con la Iglesia Católica, insultando así a Jesús esposo de esta. Pero partamos de la base de que el Apocalipsis es un Libro encarnado en la Biblia y que como todo Libro Profético habla del presente que se vive en el momento que el Señor da la Palabra de Profecía. La Gran Babilonia” en lenguaje bíblico simboliza el poder pagano y los perseguidores del pueblo de Dios. Si leemos Apocalipsis 17 1-6 podemos sacar algunas conclusiones sobre este personaje: a) Está ligada con la Bestia, esta bestia es un imperio potente y pagano b) La mujer está ligada con la realeza, ya que ve vestida de púrpura c) La mujer es rica pues esta enjoyada d) ha fornicado e) persigue a los cristianos y a los santos Esta descripción nos deja solo dos posibilidades en cuanto a la identificación de la Ramera, la Roma Imperial o……………JERUSALEN 1) Se sienta sobre siete colinas, Roma se sienta sobre siete colinas pero también Jerusalén, estas son: Goath, Gareb, Acra, Besetah, Sion, Ophel y Moria 2) Roma no se alía con ningún poder, ella era el poder mas grande del momento, Jerusalén SI se alió con Roma para matar al Mesías y perseguir a los Cristianos como narran los Hechos y la historia de los tres primeros siglos. 3) | Si la bestia es Roma ahora esto toma sentido pues Roma (y sus vasallos orientales) después de aliarse con Jerusalén la destruyo y abandono en el año 70. Recopilación Histórica, Libro Historia Universal y de la Civilización, pag 227 La destrucción de Jerusalén. El año 66 D.C. La guarnición romana de Jerusalén fue aniquilada y la revuelta se extendió más allá de las murallas de la ciudad. Roma se dispuso a enfrentar tal desafío con un gran ejército mandado por Vespasiano. Cuando, en el año 69, Vespasiano fue proclamado emperador y tuvo que regresar a Roma, su hijo Tácito completo el sitio de Jerusalén. El historiador judío Josefo ha narrado así los horrores del asedio: Mientras el Templo ardía, llovían objetos arrojadizos de todas partes. Diez mil prisioneros fueron asesinados. No se tuvo consideración de edad ni condición, sino que todos, niños, ancianos y sacerdotes (rabis) fueron igualmente asesinados…Cabía pensar que hasta la colina donde se erigía el Templo estaba ardiendo…La sangre era todavía más abundante que las llamas. No podía verse el suelo, tal era el número de cadáveres que lo cubrían, pero los soldados pisaban estos montones de cuerpos, mientras corrían como si tratasen de alejarse de ellos. 4) “Tiene soberanía sobre los Reyes de la Tierra”, apunta a Roma pero no olvidemos que Jerusalén era el poder político en la zona y bajo los Romanos gobernaba grandes extensiones de pueblos vecinos. La expresión “tierra” también se utiliza en Griego para “países vecinos” 5) Los profetas llaman repetidamente “Prostituta” a Jerusalén y a Israel, JAMAS a Roma 6) Los Sumos Sacerdotes de Israel se vestían de púrpura, se enjoyaban y daban un culto profanado en vasos de oro 7) En esos tiempos, la Iglesia católica estaba recién en cascaron, apenas estaba eclosionando, como para poder haber sido la ramera. La ciudad de Jerusalén tenia años aliada con el imperio romano, y juntos gobernaban parte del imperio. ¿Porque la Iglesia Católica y Roma no puede ser la “Ramera de Babilonia”? a) Dice Apocalipsis 11,8 que “sus cadáveres en la plaza de la Gran Ciudad que simbólicamente se llama Sodoma o Egipto, ALLI DONDE TAMBIEN SU SENOR FUE CRUCIFICADO” El Señor fue que crucificado en JERUSALEM no en Roma. b) “Persigue a los Santos y mártires de Jesús” en esa época la Iglesia no perseguía, era perseguida por ser seguidora de Jesús y Santa. c) Juan nos dice en tiempo verbal presente en Apocalipsis 17, 10-11 que la mujer se sienta sobre siete reyes “de los cuales cinco han caído (pasado) uno esta (presente) y uno no ha venido todavía (futuro) La Iglesia católica no puede ser esta Ramera que se sienta sobre un rey QUE ESTA, en época de Juan. El Vaticano no existía y no habían reyes ni Papas en el, sin embargo Jerusalén (sus reyes y sacerdotes) se sentaban sobre el poder político de Roma Imperial y de sus Cesares (la Bestia) d) En el Capitulo 18, 11 Juan ve la destrucción de la Prostituta y nos da datos que indican no puede ser la Católica. Juan la muestra como un poder de comercio internacional, el centro de Comercio Internacional es hoy Japón, EEUU..Jamás el Vaticano e) El punto mas importante esta en Apocalipsis 18, 20-24 “Alégrate cielo por su ruina. Alégrense Santos Apóstoles y PROFETAS, porque al condenarla Dios les hizo justicia a ustedes”, esto muestra que la Ramera persiguió a Apóstoles y Profetas. Los Apóstoles solo existieron en el Siglo I y los Profetas en el Antiguo Testamento cuando no existía el Vaticano, sin embargo JERUSALEM SI persiguió y mato a Profetas, Apóstoles y Santos Resumen: - Jerusalén y no Roma es quien ha matado Profetas y Apóstoles - Jerusalén y no Roma es la Gran ciudad donde Jesús fue crucificado - Jerusalén también se sienta sobre siete colinas - Jerusalén es llamada repetidamente por los profetas prostituta en la Biblia - Los Sacerdotes de Jerusalén se vestían de púrpura y oro - Jerusalén bebió la copa de la ira de Dios La “New Age” vs. cristianismo 1.- La New Age: Un «Tutifruti» religioso moderno con barniz de cristianismo. Todo unido al karma, el gnosticismo, esoterismo, los horóscopos, brujería, sueños, energía, chakras, lectura del Tarot, etc. combinado con religiones orientales forman parte de una corriente o forma de pensamiento llamada Nueva Era (New Age). Esta no es una secta ni una religión, sino una serie de doctrinas mezcladas donde hay un poco de todo. Es como un "tutifruti" religioso, filosófico y pseudo científico. Una auténtica mezcla de religiones orientales, espiritismo, astrología, adivinación, reencarnación, medicinas alternativas, etc. Todo esto con una apariencia científica y barnizado de cristianismo. Es este barniz de cristiano, lo que confunde a muchos, pues en la Nueva Era es común oír hablar de los ángeles; de Dios; de la Virgen; de espiritualidad y algunas veces hasta de los santos. Por supuesto que usado y manipulado a sus creencias. Walter Mercado hasta llega a decir en su despedida: «Que Dios me los bendiga mucho...» sin darse cuenta que todo esto para ellos tiene un significado más bien pagano. Desgraciadamente muchos católicos han caído en sus redes sin darse cuenta. Tan fuerte y sutil es su publicidad que incluso ha logrado penetrar con sus ideas en algunos Institutos «católicos» de formación. No es raro encontrar algunos líderes católicos de escaza identidad en la fe, que salen con algunos de los disparates promovidos por la Nueva Era y que tienen muy poco que ver con el cristianismo. Es por eso que el Papa y diferentes instancias católicas, han publicado orientaciones acerca de este fenómeno pseudo religioso. 2.- La Nueva Era Una ensalada pseudo religiosa, que hoy está de moda y es un buen negocio. A mediados del siglo pasado, con el resurgimiento de sectas esotéricas (ocultismo) y su promoción mediantes escritos, sirvieron como un trampolín para entrar en escena con creencias tan antiguas como la brujería, espiritismo, gnosticismo... En 1870 Alice Bayley con su Sociedad Teosófica y su teoría de que estábamos por entrar a una nueva era de acuario, donde habría una especie de religiosidad mundial que traería la verdadera felicidad al hombre, dio un impulso más a estas ideas. Lo que ellos y otros quisieron decir es que piscis (el cristianismo, el "pez", desde el principio fue un símbolo de nuestra fe) ya debería terminar. Entonces acuario, ellos por supuesto, serían los promotores de una nueva era para la humanidad. Pensadores que seguían estas creencias fueron impulsando y difundiendo sus ideas. A mediados del siglo XX, 1950, la sociedad de alguna forma ya estaba cansada de un excesivo racionalismo que había imperado en los últimos tiempos y esto fue como un «caldo de cultivo» que favoreció su rápida expansión. Pronto sus ideas encontraron eco en otros grupos. De esta manera, se fueron entretejiendo con otras ideologías similares, donde su característica principal es un relativismo religioso disfrazado de ciencia y con apariencia de novedad. Lo demás solamente era cuestión de que los medios de comunicación lo aceptaran para que se convirtiera en la moda. Actualmente, brujos, charlatanes y compañía se presentan diariamente en radio, prensa y televisión como si fuera lo mejor y la verdadera espiritualidad. Ni modo: Hoy estamos viviendo en la cultura de profesionales del engaño y de artistas de la "tranza" que con una sonrisa y un anuncio en televisión son capaces de hacer de la charlatanería toda una profesión y un imperio vendiendo falsas esperanzas. Ponte listo y no te dejes engañar. 3.- La Nueva Era Frente a la Biblia. Uno de los libros que menos mencionan entre los seguidores de la nueva era es la Biblia. La razón por la que no lo hacen, es que la Palabra de Dios echa por tierra y condena la mayoría de sus creencias. Veámoslo: Nueva Era La Biblia A.- Los seres humanos son dioses. A.- Esta idea es la que Satanás le dijo a Adán y a Eva: «Serán como dioses» Gen 3,4-5 B.- La reencarnación es popular B.- C.- El espiritismo es una creencia muy común entre el New Age D.- La propaganda de la nueva era está llena de supersticiones, astrología y adivinos. C.- Esto es contrario a lo que entre los de la New age. Dice la Biblia: «El hombre muere una sola vez y luego el juicio».Heb 9,27 La Biblia es muy clara al condenar a quienes practican el consultar con los muertos (espiritismo). Dt 18,9.14; Is8,19-22 D.- La Biblia rechaza todo esto de una forma muy enérgica. Is 47,10-15 Lev 19,26-31; Hech 19,18-20 4.- La enseñanza de la Iglesia sobre la «Nueva era». «Es necesario determinar con cuidado el contenido exacto de la fe cristiana y descubrir que es lo que se aparta de ella. No hay igualdad entre la nueva era y el ser cristiano». Cardenal Goodfried Dannels de Bélgica «La fantasía de la Nueva Era prometiendo felicidad siempre será eso, solamente una fantasía, que ha logrado sembrar confusión en los corazones de muchos fieles. Norberto Rivera, Cardenal de México «Las ideas de New Age a veces se abren camino en la predicación, la catequesis, los retiros, y así llegan a influir incluso en católicos practicantes, que tal vez no son conscientes de la incompatibilidad de esas ideas con la fe de la Iglesia" Juan Pablo II a los obispos norteamericanos "Sean Astutos como serpientes y mansos como palomas" Mt 10,16 Ídolos o imágenes: ¿Qué nos dice la Biblia? En primer lugar los católicos No adoramos las imágenes. Adorar significa reconocer como Dios supremo y eterno, es el máximo culto posible que se puede dar. Adoramos solamente a Dios, a las imágenes simplemente se les respeta o venera y eso no está prohibido por la Biblia sino todo lo contrario. 1.- Imágenes e ídolos Cuando en la Biblia se lee el libro del éxodo u otros donde aparentemente se prohíbe tener imágenes no se está refiriendo a cualquier tipo de imágenes, sino a los ídolos. Aquí está el tremendo error de muchas sectas religiosas. Ellos creen que una imagen es lo mismo que un ídolo y eso no es así. Hay una gran diferencia entre una imagen y un ídolo. Una imagen es cualquier tipo de estatua o fotografía que representa a alguien o algo, mientras que un ídolo es un falso dios que se pone en lugar de Dios, como en el caso del becerro de oro. Cuando en la Biblia se «habla de prohibición de imágenes» está refiriendo a los ídolos y no a cualquier tipo de imagen. De hecho, si leemos atentamente, en el versículo anterior se habla claramente de "otros dioses". No habrá para ti otros dioses delante de mí (Ex 20,3). Como verás, la prohibición es sobre el tener ídolos o falsos dioses, y eso es algo que tú no tienes, sino simplemente imágenes 2.- Dios mismo mandó hacer imágenes. Cuando alguien te diga que de todas maneras Dios prohíbe tenerlas eso no es cierto. Al contrario, en todas las Biblias del mundo vamos a encontrar pasajes bíblicos donde Dios mismo mandó hacer imágenes. Veamos algunos ejemplos: Ex 25,1 Dios le habla a Moisés para decirle cómo construir el templo. Ex 25,8 En ese Santuario iba a habitar Dios. Ex 25,18 Leamos ahora qué mandó Dios hacer y poner en el templo donde él se iba a manifestar: "Asimismo, harás dos querubines de oro macizo, labrados a martillo, y los pondrás en las extremidades del Lugar del Perdón, uno a cada lado" (Ex 25,18). La Biblia claramente nos dice que Dios mandó hacer imágenes de dos querubines o ángeles. Así es, las manda hacer. Ordena colocarlas en su templo y allí, él se iba a manifestar. Qué diferencia a lo que han dicho las sectas por muchos años. Hace tiempo estaba yo dialogando con una persona que iba con los "bautistas" y me afirmaba con mucha seguridad que eso no estaba en la Biblia y cuando lo leímos en su propia Biblia se quedó sorprendido y me dijo: ¡Creo que Dios se está contradiciendo! En realidad era él quien se estaba contradiciendo. Es obvio que si Dios las mandó hacer es porque no estaba en contra de ello. Lo que él rechaza no es el tener imágenes, sino ídolos ó dioses falsos que es algo muy diferente. Esos querubines iban a ser puestos encima del Arca de la Alianza(Ex 25,20) y así iban a estar por siglos y siglos. Esa no fue la única vez que mandó a hacer imágenes. Busque ahora en su Biblia el siguiente pasaje: «Moisés habló por el pueblo y Yahvé le respondió: "Haz una serpiente de bronce, ponla en un palo y todo el que la mire, sanará». Núm 21,8-9 Esa imagen más adelante sería destruida porque el pueblo de Israel ya no la veía como una imagen sino como un dios. Probablemente esto sucedió debido a que el pueblo judío había estado bajo la influencia de Egipto, identificaron a la serpiente de bronce mandada a hacer por el mismo Yavé con la diosa egipcia Renenutet, quien fuera, según la creencia egipcia, la diosa serpiente. En Egipto, las serpientes eran divinidades protectoras y maléficas, pero Renenutet, una divinidad con cabeza de serpiente, tenía carácter benéfico, era protectora del niño real y también diosa de la suerte. Eso nos confirma lo que hemos explicado. Que lo que la Biblia prohíbe no son las imágenes, sino los ídolos. Nosotros nunca adoramos las imágenes, solamente las respetamos o veneramos. 3.- Arrodillarse ante imágenes y personas es bíblico. Es común oír a muchos miembros de las sectas decir que el arrodillarse ante una imagen eso sí es idolatría. Que Dios prohíbe rendirle culto de esa manera y que por eso los católicos son idólatras. Eso es falso y una muestra más de la mala interpretación bíblica. Cuando en la Sagrada Escritura se habla del caso de Pedro o del Ángel que dicen que no se arrodillen delante de ellos es porque los que hicieron eso, estaban considerándolos como ‘dioses’. Por eso, los dos casos mencionados nos vuelven a confirmar que si alguien se postra pensando en adorar o rendir ese culto a una persona o a una imagen eso está mal. En cambio, si alguien se arrodilla simplemente haciéndolo como un gesto de respeto o cariñó, no tiene nada de malo. Por ejemplo, poniendo el ejemplo del Rey Salomón o del Rey David, que sus súbditos se arrodillasen frente a ellos en señal de respeto. Eso no lo digo yo, sino la Palabra de Dios que nos pone ejemplos de arrodillarse y no se les condenó ni se les llamó la atención. Primero vayamos a ver qué hizo Josué, que es el jefe y sucesor de Moisés. Recuerda usted las imágenes que estaban arriba del Arca (Ex 25,18-20) Sí. Pues leamos ahora: «Entonces Josué y todos los jefes de Israel, rasgaron sus vestidos, se cubrieron de cenizas la cabeza y permanecieron postrados delante del Arca de Yavé hasta la tarde» Jos 7,6 Se postraron delante del Arca y allí estaban las dos imágenes de querubines y no pasó nada, ni Dios se molestó como lo dicen algunos. El otro caso es el siguiente: «Llegó hasta el hombre de Dios y se postró a sus pies» 2 Rey 4,27 Incluso alguien la quiso levantar y el profeta les dijo que no, que la dejaran. Entonces el arrodillarse no es malo, sino el hacerlo pensando adorar. Para nosotros simplemente son imágenes que respetamos. 4.- Rezamos a la persona, no a las imágenes. Este es el segundo aspecto a aclarar. Cuando un católico está orando y delante de él hay una imagen, nunca pensamos pedirle a la imagen. A la imagen no le pedimos, es a la persona que nos recuerda esa imagen a la que estamos orando. Nunca hemos creído o enseñado que las imágenes hablen, vean y caminen. Para nosotros simplemente es una representación de Jesús, María o de algún santo. Si nos quitan la imagen seguimos orando igual. Nosotros oramos por fe, no por la vista. ¿Acaso alguna vez le han dicho en la Iglesia Católica que es obligatorio tener imágenes para orar? Claro que no. Para nosotros simplemente es una imagen. Besarla o ponerle flores son solamente formas de mostrar nuestro cariño a las personas que representan. ¿Recuerda usted cuando al ver la foto de la novia y futura esposa la besábamos pensando en ella? ¿Nunca lo hizo usted? En realidad a quien queríamos besar era a la novia, no a la foto. Lo que sucede es que el protestante se imagina que le pedimos a la imagen y eso es algo que no hacemos, ni creemos. Oramos a Jesús, María o a un santo, la imagen solamente nos recuerda a cada uno de ellos, además son hechas esas imágenes en honor a la persona a la cual representan. ¿O es que acaso no nos agradaría la idea de que si hacemos algo bueno, nos hagan una estatua poniéndola en una plaza o un cuadro de nosotros en nuestro honor? Es por eso que en la Biblia, como ya leímos, Dios mandó hacer imágenes, porque simplemente son representaciones. 5.- El Rey «sabio» Salomón hace imágenes para el templo de Dios por iniciativa propia Esto es algo que hay que subrayar. En la Palabra de Dios encontramos que hay un Rey que se distinguió grandemente por su sabiduría e inteligencia, fue el Rey sabio Salomón (2 Cro 2,10-11). Pues bien, leamos atentamente la Biblia y veamos lo que este rey sabio hizo: 1 Rey 6,2 Salomón construye el templo a Dios. 1 Rey 6,23 Hizo dos querubines (ángeles) de cinco metros de alto. 1 Rey 7,29 El panel estaba lleno de imágenes de leones, bueyes y ángeles. ¿Qué te parece? Por un lado tenemos a hermanos protestantes diciendo que la Biblia prohíbe hacer y tener cualquier imagen, y por otro lado tenemos al Rey Sabio Salomón haciendo imágenes y colocándolas en el templo para rendirle culto a Dios. Esta cita bíblica es sumamente importante, pues algunos evangélicos tratan de "escabullirse" o 'sacarle la vuelta' a las citas anteriores de Ex 25,18 y Num 21,8 diciendo que las imágenes las mandó hacer Dios. Sin embargo, en estos pasajes sobre el Rey Salomón queda absolutamente claro que no es Dios sino el hombre por iniciativa propia, y precisamente el hombre sabio, el que las mandó hacer. Por lo tanto, el argumento de los evangélicos cae por tierra, pues pierde todo fundamento su afirmación. Los cristianos evangélicos que aparecieron hace poco dicen que Dios prohíbe las imágenes, pero el Rey Sabio las manda hacer. De nuestra parte, sin duda que nos quedamos con el rey sabio Salomón y ojalá que le des estas citas bíblicas a todos aquellos hermanos separados que andan confundidos. 6.- A Dios le agradó ver su templo lleno de imágenes. Supongamos que en ese día que Salomón terminó el templo a Dios, están un católico y un protestante en la puerta de ese templo. Al entrar, el católico lo vería como algo normal y haría su oración. En cambio, el protestante se escandalizaría y a lo mejor hasta le reclamaría al rey sabio acusándolo de idolatría y se saldría de ese lugar inmediatamente. Pues bien, veamos en la Biblia cuál fue la reacción de Dios al ver ese templo lleno de imágenes en donde le rendirían honra. ¿Le gustó o le molestó? Vayamos una vez más a la Biblia: “... la nube llenó la Casa de Yahvéh. Y los sacerdotes no pudieron continuar con la ceremonia a causa de la nube, pues la gloria de Yahvé había llenado la Casa. Entonces Salomón dijo: «Yahvé ha dicho que permanecería en una espesa nube»” 1 Rey 8, 10-12 Vaya que le agradó. Tanto así, que no pudieron continuar con la ceremonia. Sin duda que esto nos confirma lo que yo muchas veces menciono en los cursos: «el protestante lee mucho la Biblia, pero la entiende muy poco». De buena fe, pero de poco cocimiento bíblico. Se salieron de la Iglesia Católica sin conocer la Palabra de Dios, y siguen allá sin conocerla». 7.- Dialogando con un pastor protestante sobre "procesión con imágenes". Te comento ahora sobre cómo responder cuando algún hermano te mencione que Dios prohíbe el hacer procesiones con imágenes. Fuimos a dialogar con un pastor protestante y hablamos sobre este tema. Cuando se dio cuenta que la Biblia no prohíbe tener imágenes, ni arrodillarse ante ellas, ni tenerlas en el templo, entonces dijo que lo que sí estaba prohibido era pasearlas porque eso sí era idolatría. Entonces le dije que buscara la siguiente cita bíblica: "David reunió a todo lo mejor de Israel, unos 30.000 hombres. Se levantó David y partió con todo el pueblo que estaba con él a Baalá de Judá para subir desde allí el arca de Dios que lleva el nombre de Yahvé quien se sienta sobre los querubines. Cargaron el arca de Dios en una carreta nueva y la llevaron de la casa de Abinadab que está en la loma. Uzzá y Ajyó, hijos de Abinadab, conducían la carreta con el arca de Dios". 2 Sam 6,1-3 Mire muy bien: Allí encontramos que está: * El Rey. *El pueblo. *El Arca de la Alianza. *Las imágenes de ángeles (querubines). *La carreta. *Y la llevan de un lugar a otro. ¿Eso es una procesión?, le pregunté al pastor. Se queda pensando y... -Nó--me dice--eso no era una procesión, era una mudanza, pues se estaban cambiando de casa. Qué increíble ocurrencia con tal de no aceptar la verdad. Todavía hoy me río al acordarme de ese comentario. Por supuesto que no era una mudanza, le repliqué, siga leyendo los versículos siguientes “David y todos los israelitas bailaban delante de Yavé con todas sus fuerzas; cantaban al son de guitarras, arpas, tamborines, címbalos y toda clase de instrumentos” 2 Sam 6,5 Y allí dice que iban cantando, tocando instrumentos y danzando. ¿Acaso cuando alguien se cambia de casa le dice al chofer: "Cántenme alabaré en el camino"? No. Eso no era mudanza, era una procesión con imágenes, y lo dice en todas las biblias del mundo. 8.- Las imágenes en el Nuevo Testamento. Profundizando un poco más en la Biblia vayamos ahora al Nuevo Testamento y encontremos que las dos veces que Nuestro Señor Jesucristo habló de las imágenes en ninguna parte las condenó al estilo protestante. Las menciona y sigue adelante sin darle ninguna importancia: "Así como la serpiente fue levantada en el desierto, así el hijo del hombre será levantado para que todo el que crea en él tenga vida eterna" Jn 3,14-16 La imagen a la que se refiere Jesús es la serpiente de bronce que hizo Moisés.(Num 21,8) Lo menciona y no le da más importancia, incluso nos damos cuenta que se compara con la imagen misma (sería ilógico que el mismo Jesús se compare de manera positiva con algo que es enteramente negativo). Como también nosotros lo creemos, era simplemente una imagen. El otro caso lo encontraremos cuando Jesús habla acerca de los impuestos, pues le preguntan si hay que pagarlos o no: "¿De quién es esta imagen y la inscripción? Ellos le dijeron: "Del César." Jesús les dijo: Dad al César lo que es del César, y a Dios, lo que es de Dios" Mc 12,16-17 Directamente Jesús habla de una imagen y no dice nada acerca de la idolatría. Hubiera sido un excelente momento para hacerlo, pero él no pensaba así. Lo que tenía en sus manos era una imagen y nada más. Ni modo, mucho hermanos separados se confundieron y no supieron distinguir entre una imagen y un ídolo. Por eso su confusión. 9.- El último recurso que no falla. Si después de todo lo que explicamos su amigo o familiar no católico sigue en la misma postura de decir que todas las imágenes son ídolos y que hay que tirarlas y quemarlas, le voy a dar un consejo como último recurso. Recuerde, como último recurso. Cierre su Biblia y dígale amablemente: "Está bien. Tienes razón. Todas las imágenes son ídolos. -El dirá- ah, ya te convenciste que yo tenía la razón.- Si, contéstele usted, -tienes razón-. Pero antes de que se vaya deténgalo y dígale-Disculpa, antes de que te vayas te quería preguntar si de casualidad no traes un billete que me prestes. - Lo toma usted y, le dice-Oye, pero este billete tuyo de 20 dólares que me estás prestando tiene una imagen impresa, y como tú dices que todas las imágenes son ídolos y hay que tirarlos, entonces dame todos los billetes que traigas. Yo te guardo esos ídolos para que no te vayas a condenar tú, mejor me condeno yo, en vez de ti. Ah...y si son de 100 mejor, yo colecciono ídolos grandes.-No, no-rápidamente él contestará- esos no son ídolos solamente son imágenes. Ah...mire nada más. Con la Biblia no entendió la diferencia entre imagen e ídolo, pero con sus billetes bien rápido que todos entienden la diferencia. Cruz invertida A) No buscas el significado en el lugar equivocado. Entonces, ¿Por qué algunos diccionarios dicen que la cruz invertida es símbolo del mal? Porque el pseudo-investigador que puso eso busco en el lugar equivocado el significado de este símbolo. De hecho, el sitio que me mencionaste saco eso de que la cruz invertida es algo satánico, porque ellos mismos allí mencionan que consultaron en diccionarios de ocultismo, a escritores esotéricos y a ex-espiritistas. Claro que todo lo que encontraron será desde esa perspectiva esotérica. Al parecer nadie les ha explicado a ellos como hacer una seria investigación. Al rato van a decir que consultaron sobre los ángeles con Walter Mercado y sacaran que los ángeles son también esotéricos. Sin duda que la persona que escribió ese artículo necesita algunas clases sobre metodología de la investigación. Mis queridos hermanos protestantes de ese sitio de plano como decimos en México están "picando fuera del hoyo". Buscaron significados religiosos en el lugar equivocado. Es como si alguien quiere saber como es el lugar donde vive un familiar suyo en el estado de Chihuahua en México y se va a www.enciclopediacanina.com allí dirá que "chihuahua" es un perro extremadamente pequeño y entonces llega a pensar que raro lugar. O un americano quiere saber que significa la palabra "tanto" porque oyó decir 'no me quieras tanto' y busca en un diccionario de karate http://www.shotokai.com/frames.html y se encuentra que significa "espada corta" y pensara que todo eso significa "no me quieras con espada corta". Así de locura es cuando dicen que la cruz invertida que esta donde el Papa estaba sentado es un símbolo satánico. Ni modo. Algunas sectas en su odio contra la Iglesia Católica son capaces de decir cualquier barbaridad. B) La Cruz invertida: Signo de la humildad del apóstol san Pedro. Ahora si vayamos a responder primero lo que nos comentas sobre la fotografía con el Papa que está sentado en una silla donde tiene una Cruz invertida en Belén y que por eso ellos 'concluyen' que el Papa es el Anticristo. Ya revise la página de Internet de ellos y se trata de una manipulación y engaño al puro estilo de las sectas evangélicas anti-católicas que te había comentado. Tan falso es que tú misma lo vas a confirmar en cuestión de minutos. Cuando ellos afirman en base a diccionarios que la cruz invertida es un símbolo del Anticristo manipulan la verdad porque si tú investigas en un libro de historia o en algunas páginas de Internet LA CRUZ INVERTIDA ORIGINALMENTE es uno de los símbolos claves en la Iglesia Católica porque SAN PEDRO murió en una Cruz de Cabeza. Por la historia sabemos que San Pedro dijo que él no era digno de morir como su maestro en una Cruz, que si muriese en una cruz que fuera en una cruz invertida como diciendo: No soy nada comparado con mi Señor Jesucristo. De esta manera LA CRUZ INVERTIDA ES UN SIGNO DE HUMILDAD del Apóstol Pedro. Contamos con la historia—atestiguada por Tertuliano a fines del siglo segundo y por Orígenes (en Eusebio, "Hist. Eccl.", II, i) —sobre que sufrió crucifixión. Orígenes sostiene que: "Pedro fue crucificado en Roma con su cabeza hacia abajo, como él mismo había deseado sufrir". Al morir en una CRUZ INVERTIDA eso se quedo como un símbolo de San Pedro, es por eso que en la silla donde está sentado el Papa en Belén se ve una Cruz invertida, PORQUE EL PAPA es el SUCESOR DE SAN PEDRO. Todo esto lo puedes confirmar tú misma buscando una buena biblioteca y algunos libros de historia. Seguramente que ya te estarás dando cuenta de la manipulación en la cual son expertas algunas sectas mediante su literatura, videos y sitios de internet. No seamos conformistas y crédulos, no nos conformemos con lo que escuchamos por ahí, o con lo nos conto un amigo que leyó en un libro, o lo que nos dijo el profesor, constatemos nosotros mismos nuestras preguntas y respuestas, leamos un poco más, investiguemos y culturicémonos. D) Mal uso de la cruz invertida Entonces ¿Por qué algunos artistas usan una Cruz Invertida como símbolo del mal? Muy sencillo. Precisamente porque ellos saben que como la Cruz Invertida es un símbolo del Papa y del catolicismo, es la forma de algunos artistas de mostrar su rechazo y desprecio a nuestra fe, usando algo bueno con un sentido negativo. En realidad eso lo hacen muchas otras personas y no solamente con la cruz invertida. ¿Acaso no recuerdas haber visto a la artista Madonna y a otros hacer escenas fuertes y siempre traer una CRUZ normal colgando y no es la invertida eh…? ¿Acaso por eso la CRUZ normal es un símbolo de perversión sexual? Madonna incluso después llego a romper una fotografía del Papa. ¿Por qué las sectas protestantes que hicieron esa página no ponen a Madonna con la cruz normal y dicen que esa también es una cruz satánica y mala? Si el hecho de que alguien use un símbolo bueno como algo negativo lo hace malo, entonces también la Biblia sería mala porque los espiritistas tienen una Biblia espiritista ¿Acaso eso quiere decir que la Biblia es mala? Por supuesto que no. Hay muchos grupos por su odio contra la Iglesia que Cristo fundó (La Católica), se vuelven en puras Mentiras, trampas y engaños a mas no poder y parecen tan cristianos. Esa secta dice llamarse «conocerán la verdad» y más bien deberían llamarse conocerán mi manipulación de la verdad. E) Verdadero significado de la cruz invertida Veamos algunas páginas de Internet y tú misma reafirmaras como hay artistas, pintores, escritores etc. que usan LA CRUZ INVERTIDA en su verdadero significado original y no tiene nada que ver con el Anticristo sino todo lo contrario: a) www.churchforum.org/arte/arc-sanpedro1.htm Allí encontraras que la Cruz invertida está en una obra de arte relacionada con San Pedro. b) http://bibliosr.unlpam.edu.ar/fombib99.htm Es un libro de la bibliografía de la Universidad nacional de la Pampa Argentina. Habla de un libro titulado "LA CRUZ INVERTIDA" este libro no tiene nada que ver ni con el Anticristo ni con satanismo sino mas bien habla sobre la opción por los pobres y la Teología de la liberación. En esta página puedes encontrar fácil este libros con el «Find» (encontrar) y le pones la palabra cruz. 1 La Corte Del Faraón. A. Belén, A. Banderas. J. L. G. Sánchez 1 La Cruz Invertida. A. M. Picchio, O. Martinez. M. David 1 La Danza De La Fortuna. L. Sandrini, O. Bozan. L. Bayon Herrera c) En la XIX feria internacional del libro de Uruguay www.brecha.com.uy/numeros/n560/5514.html Mencionan una vez mas a este libro de la cruz invertida hecho por Marcos Aguines y obtuvo el premio "Planeta" de España. El Sr. Marcos Aguines es escritor, Doctor psicoanalista y ex-secretario de cultura de la Nación en Argentina. Así que la secta esa que afirma que "la cruz invertida es símbolo del Anticristo y de algo satánico" esta de plano pésima en su afirmación absoluta de darle ese significado. Si así fuera ¿acaso el ministro de cultura de la hermosa Argentina escribo sobre el anticristo? Que barbaridad e ignorancia la de esa sitio de internet que puso eso diciendo que el Papa lo es. Creo que hay sectas en las que mas que "ignorancia" hay una manipulación con el fin de querer confundir y engañar. Como ves Hermana Isabel hay mucha gente sectaria que de investigadores tienen lo que yo tengo de astronauta. NADA. F) La Biblia y la Cruz invertida En la misma Biblia ya la Palabra de Dios nos enseñaba en forma de profecía como es que iba a morir San Pedro. Si lees allí le dice Jesús al Apóstol Pedro: "En verdad te digo que cuando eras joven tu mismo te ceñías e ibas a donde querías pero cuando llegues a viejo extenderás tus manos y otro te ceñirá y te llevara a donde tú no quieras". Jn 21,19 Así fue lo que paso, pues años después el Apóstol iba a morir "extendiendo las manos" en una cruz invertida como signo de humildad. G) El Anticristo según la Biblia Seguramente ya descubriste que eso de que el Papa sentado en la cruz invertida es el anticristo se trata de un truco más de las sectas que ahora podrás responder y que te ayudará a valorar más al Vicario de Cristo en la tierra: El Papa. Si después de explicarle todo lo anterior todavía te dicen que el Papa es el anticristo, veamos la siguiente cita bíblica y tú mismo sacarás la conclusión sobre quién es el anticristo: «Hijos míos, esta es la última hora. Habéis oído que iba a venir un Anticristo; pues bien, ya han venido muchos anticristos, por lo cual nos damos cuenta que ya es la última hora. Ellos se salieron de entre nosotros; pero no eran de los nuestros. Si hubieran sido de los nuestros, se habrían quedado con nosotros». 1 Jn 2,18-19 Así es, según la Biblia "anticristos" son todos aquellos que se salieron de entre nosotros y están en contra de nosotros. Al salirse y estar en contra de la Iglesia de Cristo se convierten en "anti-cristos". Para San Juan estos son los "anticristos". Seguramente por eso muchos buscan e inventan cualquier cosa en vez de ver lo que la Biblia dice sobre ello. Conclusión Resumiendo todo te comento lo siguiente: Cuando en las fotografías de cadenas de televisión de noticias ponen al Papa sentado en una silla donde esta una cruz invertida es simplemente eso, el Papa como sucesor de San Pedro con ese símbolo de humildad. El Diezmo: ¿Bíblico, tradición humana o la excusa perfecta? Sin duda que este tema será de gran sorpresa, alivio y alegría para mucha gente, aunque tristeza y preocupación para algunos otros, pues esperamos mostrar en este artículo que cuando en alguna Iglesia, secta o denominación protestante afirman que la persona que no da el diezmo semanal (10% del salario) roba a Dios y que es un mandato bíblico para los cristianos, se trata en realidad de algo falso, pues ni roba a Dios, ni es un mandato de Jesucristo. Se darán cuenta por si mismos que lo que han creído por verdadero durante muchos años, no es cierto, pues: ¡El diezmo tal como hoy es enseñado por la mayoría de las sectas de dar el 10% del ingreso en dinero no existe en las páginas de la Biblia! 1.- El diezmo Nunca se dio en dinero o moneda sino en comida y animales. Siempre que se habla en la Sagrada Escritura del diezmo es de darlo en especie, ya sea de fruta ó de animales y no en dinero. (Gen 47,13-18). “El diezmo entero de la tierra, tanto de las semillas como de los frutos de los árboles es de Yavé, es cosa sagrada para Él, si alguien quiere rescatar parte de su diezmo, añadirá la quinta parte de su valor. El diezmo del ganado mayor o menor, de todo lo que pasa bajo cayado, será consagrado a Yavé como diezmo. No se distinguirá entre bueno o malo, ni se cambiara uno por otro, y se hace un reemplazo, al animal sustituido y el que lo sustituye serán cosa sagrada y no podrán ser rescatados” Lev 27, 30-32 Era exclusivamente de fruto de la tierra ó de animales, ni siquiera se menciona dar algo de la minería, comercio, carpintería, o diversas ocupaciones profesionales. Además, en esos tiempos, incluso desde antes ya existía el dinero, no como se conoce ahora pero existía, y Yavé en ningún momento menciona el dinero, sino los animales para su sacrificio. Note usted que en libro de Levítico capitulo 27,30-32 si alguien quería pagar algo en dinero tenía que pagar el 20% mas del valor real del animal o fruto. Obviamente no era dinero lo que Dios quería. Cuantas veces ha escuchado usted usar el libro de Malaquías para presionar a dar el 10% cuando en realidad allí se está hablando de alimento. Hay cientos de citas bíblicas donde dice una y otra vez: cosecha y animales. ¡El enfoque del diezmo era agrícola y ganadero, por todas las partes del Antiguo Testamento, era comida: Comida para el Levita, comida para el forastero, comida para la viuda, comida para el huérfano y Dios no cambia de tema en Malaquías! Le comparto la palabra textual de un escritor evangélico que está en contra del diezmo y dijo así: "La próxima vez que un pastor o uno de los ancianos, diáconos, o evangelista ponga sentimientos de culpabilidad en usted sobre el diezmo, compre un camión cargado de trigo y descárguelo sobre el púlpito y mire su reacción". Una cosa es buscar lo que la Biblia dice sobre el diezmo y otra muy diferente es usar pasajes bíblicos para que la gente crea lo del 10% de su sueldo. Si usted quiere saber porque de dar el diezmo en especie algunos lo interpretan ahora a su modo para pedir el dinero solo es cuestión de imaginarlo un poco... Si me permite una pregunta: ¿Están interesados en sus gallinas y cosechas ó en su dinero? Además las ofrendas a Dios eran incineradas, quisiera ya ver a uno de estos pastores quemando su dinero, deberían colgar el video en youtube. 2.- El diezmo era para los Levitas, viudas y huérfanos, no para el pastor. Servía para el sostenimiento de los Levitas, porque éstos no tenían herencia en la tierra en común con las otras tribus. (Lev. 27:30-33; Núm. 18:21-32;Dt 14,27-29)). De este fondo, también se tomaban ciertas porciones para aliviar las necesidades de los extranjeros, los huérfanos, y las viudas. Al tercer año el diezmo de ese año debía ser entregado directamente en las aldeas locales, y puesto a disposición, no sólo de los Levitas, sino también de los "extranjeros, los huérfanos, y las viudas." (Deut. 12:5-7;14:22-29; 26:12-14). De hecho Los rabinos judíos actuales no piden el 10% para ellos, porque conocen perfectamente la Ley y saben que el diezmo en especie era solamente para los Levitas. El 10% del salario para el jefe, pastor o líder, No ha existido nunca en la Biblia, excepto por parte de "predicadores o servidores", que exigen para sí mismos en el nombre de Dios, lo qué Dios nunca ha pedido para El. 3.- El diezmo (comida y animales) era una Ley para los judíos en el Antiguo Testamento. Es por eso que las sectas protestantes que lo exigen tienen que recurrir a mencionar citas de la Antigua Alianza y sobre todo a Malaquías para poder hacer creer a la gente que es bíblico, pero no mencionan que eso era para el pueblo de Israel, que fue con el que Dios había hecho esa alianza, y nosotros no somos judíos, sino cristianos. Pertenecemos a la nueva alianza: "Esta es mi sangre, sangre de la Alianza nueva y eterna" Lc 22,20 Heb 10,9; Gal 3,23-25 esta es lograda con la muerte y resurrección de Jesucristo y ahora él es nuestro Señor. Incluso San Pablo corrige a los que quieren volver a vivir bajo la Ley.(Gal 4,21-26). Desafortunadamente algunos por no tener este conocimiento inconscientemente están mezclando las dos alianzas como si fuera lo mismo. En ratos son cristianos y al dar el diezmo son moisesianos. De todas maneras, si alguien quiere darlo porque está en la Ley de Moisés no debe olvidar que el Apóstol Santiago dice que la Ley Era un todo o nada empaquetado. A una persona no le era permitido escoger lo qué le gustara de ella, como si fuera un menú religioso y lo que no, lo dejaba a un lado. No podían elegir qué guardar y qué rechazar: "Porque cualquiera que guarda toda la ley pero Ofende en un solo punto se ha hecho culpable de todo". Stgo 2,10 Si desea seguir la Ley, hay que circuncidarse; Guardar el sábado; No comer sangre; Dar el diezmo; no comer pescado sin escamas; Apedrear a los que violan la Ley etc. O todo o nada. Por eso los cristianos en el Nuevo Testamento nunca dieron ni hablaron del diezmo ni de las otras cosas que acabamos de mencionar. Ni modo, por eso hay muchos queriendo ser pastores protestantes para poder trasquilar a sus ovejas tranquilamente en el nombre de Dios. 4. Ni Jesús ni los Apóstoles pidieron ó mandaron pedir el diezmo. Así como lo está leyendo, en realidad no existe ni una sola cita del Nuevo Testamento en la que Jesús o alguno de los Apóstoles digan que hay que pagar el diezmo y menos todavía que eso era el 10% del salario. Ni siquiera el de los alimentos y animales. En los Evangelios solamente viene tres veces la palabra diezmo y habla de los fariseos que lo daban (Mt 23,23; Lc 11,42) y por cierto no habla nada bien de ellos, y en el caso mencionado en Lc 18,12-14 el que daba el diezmo no salió ni justificado ni bendecido. Las otra veces solo están en la carta a los hebreos y es el que da por única vez Abrahán a Melquisedec y era parte de un "botín" de guerra. En el Nuevo Testamento se habla de ayuda, colecta, apoyo, compartir todo lo que tenían, pero nunca de 10% semanal y en dinero.(Lc 10,3-7; 1 Tim 5,18). ¿Por qué cree que nunca se le ocurrió a San Pablo mencionar a Moisés o a los profetas sobre el diezmo ó soltarles a ellos el pasaje de Malaquías "ustedes están robando a Dios", como muchos predicadores modernos lo hacen? Pues, porque él sabía que vivía bajo una Nueva Alianza y estilo nuevo de dar con el corazón, incluso en la absoluta pobreza, hubiera recurrido al diezmo, pero no lo hizo porque sabía que se trataba de una nueva alianza. 5.- La Iglesia primitiva no cobraba el 10% semanal del salario. Los historiadores de la iglesia lo dejan muy claro, la comunidad primitiva no se financió con diezmo de ninguno tipo. El Diccionario Hasting dice de la Iglesia primitiva: "se admite universalmente que el pago de diezmos o décima parte de las posesiones, para propósitos sagrados no encontró un lugar dentro de la Iglesia Cristiana durante la edad cubierta por los apóstoles y sus sucesores inmediatos". Igualmente la Iglesia dice en la Nueva Enciclopedia Católica: "La Iglesia primitiva no tuvo sistema de diezmos... no había ninguna necesidad de mantenerlo, ni que existiera o fuese reconocido en la Iglesia, sino que los otros medios parecieron bastar". Por eso la Iglesia Católica usa la palabra ‘diezmo’ con el significado de una ayuda equivalente al de una hora o dos de trabajo u otros ayudan mas, pero nunca con el de 10% obligatorio y menos porque lo enseñe la Biblia. Algunos lo hacen como un compromiso libre y personal de apoyar la evangelización y fruto de la madurez en la fe. Al parecer los promotores del diezmo (10%) no leen la misma historia del Cristianismo primitivo. Si alguien lo quiere dar por gusto, tradición o decisión propia cada cual es libre de gastar donde quiera su dinero, pero que nadie le haga creer cosas que no enseña la Biblia. Cuidado, hay pastores que abusan. Sin duda que este tema les gustará a sus amigos y familiares protestantes que ya están cansados de que los expriman con el cuento del diezmo 10% semanal en dinero. Si quiere ayudarlos y practicar una obra de misericordia, compártales este tema que seguramente se lo agradecerá toda la vida, sobre todo sus bolsillos. Además, en otras sectas no exigen el diezmo para que sus adeptos no empiecen a sospechar de argumentos como el que les pongo aquí, solo lo esperan, porque saben que de 5 adeptos, 4 dan su diezmo. Dejan que la comunidad en su mayoría influya sobre ese que falta dar. De todas maneras lo reciben alegremente sabiendo estos puntos antes mencionados. Cuando en algunas parroquias católicas lo damos no es por un motivo bíblico sino por amor a Jesucristo y a su Iglesia como fruto de la madurez en la fe. Ojala y diéramos eso y más, pues es mucho más lo que Dios nos ha dado y nos ha bendecido. ¿Por qué no se casan los sacerdotes? Hay protestantes y católicos despistados que dicen eso porque no conocen la Biblia. Esa idea es fruto del desconocimiento de la Biblia de muchos protestantes y de católicos ignorantes. Si en realidad la estudiaran con seriedad, conocerían algunas de las cosas que a continuación te comparto: 1) La Biblia no dice que se casen, sino que «hayan sido casados» una sola vez. Cuando los hermanos separados afirman que la Biblia dice que los sacerdotes deben de ser casados es totalmente falso. Si leemos atentamente los pasajes bíblicos que hablan de eso, notaremos que no dice que se casen, sino algo diferente: «El candidato debe ser intachable, casado ‘una sola vez’...» Ti 1,6 «Es necesario que el obispo sea intachable, casado "una sola vez" sobrio, sensato...» 1 Tim 3,2 «Los Diáconos, sean casados "una sola vez" y eduquen bien a sus hijos...» 1 Tim 3,12 Como tú mismo te habrás dado cuenta, en las tres citas bíblicas se repiten las palabras «una sola vez». Tendríamos que preguntarnos por qué les dice que solamente una vez, si se supone que todo cristiano solamente se puede casar una vez. ¿Acaso los obispos eran casados una vez y los que no lo eran podían tener varias esposas? Por supuesto que no. La razón por lo que dice eso es que cuando en aquellos tiempos se convertían a Jesucristo muchas de las personas antes habían tenido varias mujeres e hijos. Al aceptar el Evangelio no podían continuar en esa situación. Tenían que tener Una Sola Esposa y cuidar de sus hijos. Es por eso que cuando en la Biblia se dice casados «una sola vez» es para "Resaltar" que si querían ser diáconos, presbíteros u obispos no podían serlo si antes de ser cristianos habían tenido varias esposas e hijos con ellas. En cambio, al estar casado «una sola vez» no habría el problema del cuidado y atención más que de su esposa e hijos. Es decir, no dice que se case, sino que antes de ser cristianos que hayan sido casados «una sola vez». Algo similar sucede hoy en día cuando un pastor protestante casado se convierte al catolicismo. En este caso se le permite que sea sacerdote y siga casado, pues eso fue antes de su conversión y ordenación. Los ministros Anglicanos, Episcopales, y ciertos luteranos ya casados que se han convertido al catolicismo o quieren hacerlo y hacerse sacerdotes católicos reciben el permiso de acceder al ministerio del orden sagrado porque sus matrimonios ocurrieron antes de su ordenación como clérigos católicos. "Al parecer muchas sectas entienden la Biblia a su modo, sin leer con atención la Palabra de Dios." 2.- San Pablo no se casó por amor al Reino. Un ejemplo mostrando que la Biblia no prohíbe el quedarse célibe o soltero por amor a Dios, nos lo da San Pablo. En efecto el, que fue uno de los grandes evangelizadores y del cual conservamos varias cartas en la Biblia, !no se casó! Y no tuvo ningún problema de sexualidad como algunos hoy en día lo andan diciendo acerca de los que se quedan célibes. Qué increíble es que muchos hermanos separados no mencionen esto! Pues está muy claro en todas las Biblias. Veámoslo: “Mi deseo sería que todos los hombres fueran como yo; mas cada cual tiene de Dios su gracia particular: unos de una manera, otros de otra. No obstante, digo a los célibes y a las viudas: Bien les está quedarse como yo” 1 Cor 7,7-9 Los sacerdotes, obispos, religiosos siguen precisamente el ejemplo de San Pablo que por amor a Jesucristo permanecen sin casarse. Un error muy común entre los protestantes es que cuando leen el capítulo cuatro de la carta a Timoteo dicen: «Ya ves. El prohibir casarse es doctrina diabólica». Esto es falso, porque allí de lo que se está hablando no es del celibato. Allí se está hablando de doctrinas que existían en aquel tiempo en la que algunos grupos, como los maniqueos, pensaban que todo lo relacionado con el cuerpo era malo. Por eso para ellos era malo el casarse. Es una condenación hacia esos grupos y su doctrina. En cambio, San Pablo habla de «no casarse» no porque sea algo malo, sino porque es una opción de Amor a Dios. Además, ¿Por qué entre las sectas no hay personas que se queden solteras por amor a Dios si es algo muy claro en la Biblia? 3.- Corintios y el capítulo sobre el Celibato. No solamente San Pablo se quedó sin casarse, sino que en una de sus cartas, la primera a los Corintios, se expresa amplia y bellamente sobre eso y lo recomienda como una forma de mayor entrega a nuestro Señor Jesucristo. “Respecto a los que se mantienen vírgenes, no tengo mandato alguno del Señor; pero los consejos que les doy son los de un hombre a quien le Señor en su bondad ha hecho digno de crédito. Yo pienso que ésa es una decisión buena. En vista de las dificultades presentes, creo que es bueno vivir así. ¿Tienes obligaciones con una mujer? No intentes liberarte. ¿No tienes obligaciones con una mujer? No busques esposa. Si te casas, no cometes pecado, y tampoco comete pecado la joven que se casa. Pero la condición humana les traerá conflictos que yo no quisiera para ustedes. Esto quiero decirles, hermanos: el tiempo se ha acortado. En adelante, los que tienen esposa deben vivir como si no la tuvieran…Yo quisiera verlos libres de preocupaciones. El que no se ha casado se preocupa de las cosas del Señor y de cómo agradarle. No así el que se ha casado, pues se preocupa de las cosas del mundo y de como agradar a su esposa y está dividido” 1 Corintios 7: 25-34 “Al decirle esto no quiero ponerles trampas; se lo digo para su bien, con miras a una vida más noble en la que estén enteramente unidos al Señor” 1 corintios 7:35 El mismo San Pablo nos da su opinión de que ésta opción (el celibato) es una opción buena, el cree que es bueno vivir así. Luego menciona, que el que NO se ha casado se preocupa (más) por las cosas del Señor y de cómo agradarle, y el que se ha casado, está dividido (pero no lo etiqueta como algo malo), no caigamos en la tentación de interpretar las palabras de otra manera. Finalmente, nos lo dice para nuestro bien, con miras a una vida más noble (la vida de casado se puede vivir noblemente, pero lo es más quien ha renunciado a ello para dedicarse con un sentido de exclusividad a las cosas del Señor). Pablo nos recuerda que todos los compromisos de la vida introducen un elemento de división para los que quisieran ser fieles a la lógica propia de su bautismo, que es una consagración total a Cristo. La vida conyugal o familiar puede (no necesariamente) poner muchas trabas a la libertad espiritual y a los deseos apostólicos; de ahí las palabras de Jesús: “Y Jesús contestó: En verdad les digo, ninguno que haya dejado casa, hermanos, hermanas, madre, padre, hijos o campos por causa mía y por el Evangelio quedara sin recompensa” Marcos 10: 29 No deja acaso el célibe sus sueños de esposa e hijos futuros por seguirlo a Él, y Él mismo menciona que no se quedara sin recompensa el que sacrifica ello en su nombre. 1 0 _cart 1 libros@defiendet USD US Respuestas cato 14.00 defiendetufe.org PP-ShopCartBF En una ocasión viajaba un sacerdote por barco y en cierto momento se acercó un pastor protestante y le dijo que si él era un sacerdote católico, quería decirle que él debía de casarse, que estaba mal si no lo hacía y que en qué parte de la Biblia se hablaba de no casarse. El sacerdote solamente se limitó a decirle: «lee el capítulo siete de la primera carta a los Corintios y luego platicamos». Comenta que continuó el viaje y el pastor nunca regresó. Como se dice en México: «No regresó, ni por el cambio...» Algunos de los versos principales son: 10 En cuanto a los casados, les ordeno, no yo sino el Señor: que la mujer no se separe del marido, 11 más en el caso de separarse, que no vuelva a casarse, o que se reconcilie con su marido, y que el marido no despida a su mujer. 25 Acerca de la virginidad no tengo mandato del Señor. Doy, no obstante, un consejo, como quien, por la misericordia de Dios, es digno de crédito. 26 Por tanto, pienso que es cosa buena, a causa de la necesidad presente, quedarse el hombre así. 27 ¿Estás unido a una mujer? No busques la separación. ¿No estás unido a mujer? No la busques. 32 El que no está casado se preocupa de las cosas del Señor, de cómo agradar al Señor. 33 En cambio, el casado se preocupa de las cosas del mundo, de cómo agradar a su mujer 38 Por tanto, el que se casa con su novia, hace bien. Y el que no se casa, mejor. "Con razón el pastor protestante ya nunca regresó a preguntar de nuevo sobre el tema del celibato." 4.- Programas televisivos comentan estos temas solo por buscar el 'rating' Sobre lo que comente de la ignorancia es porque simplemente confirmo lo que mucha gente sabe. Una cosa es ser conductor de televisión, otra es ser investigador y una mas diferente es ser cristiano conocedor de su fe. En este caso el programa en cuestión tiene un basura que cualquiera que diga ser cristiano lo considera como un programa anti-cristiano donde el 'sexo' la pornografía; la degradación moral; la homosexualidad y la prostitución son ensalzados y vistos como normal. Esto es para ganar el 'rating' o público a la competencia. Así que si hay alguien que en realidad desea conocer la verdad es mejor que se ponga a leer la Biblia y deje de ver programas chatarra. De hecho hace unas semana me hablo por teléfono una persona de la producción del 'show' de cristina y me invitó a participar en el programa donde se hablaría del tema del celibato pensando que yo era un protestante que estaba en desacuerdo con eso. Le comente que no, que el celibato tiene un fundamento bíblico y es una de las grandes bendiciones que Jesucristo dejo y San Pablo vivió. Entonces la persona me dijo que en ese caso no estaba interesado en que yo fuera a ese show pues estaba buscando a alguien en contra, a cualquiera pero que estuviera en contra pues la polémica era lo esencial. Que increíble! Luego le volví a hablar y le di el nombre de un experto en Biblia y en teología con 3 maestrías y un doctorado. Su respuesta inmediata fue que no le interesaba, pues buscaba alguien en "contra". Así que si alguien tiene como fuente de información estos 'shows' les recomiendo que no diga que es cristiano pues ese glorioso nombre merece respeto y nuestro vivir tiene que ser coherente con lo que vemos y creemos. 5.- El celibato es opcional. “Hay hombres que han nacido eunucos. Otros, fueron mutilados por los hombres. Hay otros todavía, que se hicieron tales por el Reino de los Cielos. ¡Entienda el que pueda!” Mateo 19:12 Hay algunos que con bastante ignorancia dicen que porque la Iglesia católica obliga a ser célibe. Falso. Si alguien no quiere serlo que no se meta al sacerdocio, se case y punto. Cualquiera que conozca un poco de la Iglesia sabe que es tan opcional que durante años y años se preparan en un seminario y tienen demasiado tiempo para pensarlo y decidir. De hecho yo mismo estuve algunos años en el seminario y al ver que no era mi vocación me salí, me case y continuo de misionero a tiempo completo y feliz de la vida. Si algunos siendo sacerdotes se salieron, se casaron y dicen que eso es lo bueno son sinvergüenzas que no fueron capaces de sostener su propia palabra. Alguien podría objetar que eso lo hace obligatorio pues cambió de opinión y ahora se quiere casar. Yo le respondo a quien piensa así que el casado hace lo mismo. Si eres casado e hiciste un compromiso de permanecer con tu esposa para toda la vida igual debes de cumplir a esa promesa y nadie te obliga sino tu misma promesa que le hiciste a Dios igual que como se hace en el Celibato. Así que mi querido hermano, no te dejes confundir por cuentos de conductores y falacias bíblicas de algunos otros. 6.- En la Iglesia Católica en Oriente hay “casados” y “solteros”. Esto es algo que hay que saber. En la Iglesia Católica desde el principio hubo ministros solteros y casados. Al mismo tiempo, desde el principio se fue valorando en alto grado a la persona que se quedaba soltera o célibe por amor al Reino. Al pasar los siglos, en la Iglesia Católica de rito latino: España, Italia, Francia, América... se fue quedando el celibato como una norma eclesiástica para todos los candidatos. En cambio, en la Iglesia Católica en oriente (Rusia, Grecia, Constantinopla...) siguieron ambos, solteros y también casados, pero la regla común era que los obispos tenían que permanecer célibes. Todo esto es debido a que el «celibato sacerdotal» no es una «ley» de carácter obligatorio para toda la Iglesia, sino más bien es una «disciplina eclesiástica» que surge de cumplir el consejo del Apóstol Pablo y sobretodo de Nuestro Señor Jesucristo. 7.- El Celibato es un consejo evangélico que Jesucristo vivió y dejó. Los sacerdotes libremente deciden vivirlo. Sin duda que hay muchos hermanos de sectas religiosas que no están leyendo la Sagrada Escritura con atención, pues en la Palabra de Dios encontramos al mismo Jesucristo hablando sobre el valor e importancia de permanecer célibe. Estaba un día hablando Jesús con sus discípulos acerca del divorcio y el matrimonio. Les decía que no estaba permitido el divorcio y que Moisés lo había permitido por la dureza de corazón. Es un "don" que hay que recibir y hay que entender. Al parecer, en las sectas, ni lo reciben, ni lo entienden. Bendito sea Dios que en la Iglesia Católica hay quienes «reciben» ese don y lo «entienden». Gracias a su vida espiritual, a su preparación y a su experiencia de tratar a cientos de familias, ellos pueden orientarnos en nuestra vida familiar. Ah y de lo del cuento de que Jesús fue casado con María Magdalena es un buen chiste para el día de los inocentes basado en "novelas". Nosotros preferimos mil veces mejor LA BIBLIA. P.D. Cuando San Pablo habla de que algunos prohíben casarse y eso es doctrina de demonios esta refiriéndose a los maniqueos que era una secta de aquellos tiempo que consideraban el matrimonio como algo malo. Nosotros en cambio decimos que es un bendición. Si alguien quiere confirmar esto basta leer cualquier libro de historia universal o enciclopedia. Ánimo! Y sigue adelante conociendo las bases bíblicas de nuestra fe católica. Razones bíblicas para alabar a la Virgen Con mucha alegría te comparto cinco razones bíblicas del porque amamos a la Virgen. A nuestro alrededor tenemos familiares, amigos y desconocidos que nos atacan diciendo lo mismo, que nosotros estamos mal por amar y venerar a la Virgen. Estas personas, está bien, no creen en la Vírgen María, pero al parecer no solo no la aman, sino que parecen odiarla hasta cierto punto. Casi que hasta el mencionarla es mencionar a Satanás, ¿Cuánta ingnorancia es necesaria para llegar a esto? Defendamos pues a nuestra Madre Santísima “a capa y espada” armándonos con conocimiento y pidiendo a Dios Nuestro Padre nos ayude a defender a la Madre de Nuestro Salvador Jesucristo. ¡Afirman incluso que la misma Biblia no dice nada de eso en ningún lado! Encima que por leerla mal atacan de esas maneras tan tontas. Es por ese motivo que te comparto este tema, pues debemos ‘dar razones en base a la Escritura’ (1 Pe 3,15) del porque de nuestro amor a María. Así nazca en ti el amor y veneración hacia ella para ser un auténtico y pleno cristiano. Vayamos a la Sagrada Escritura: 1.- Como católicos tenemos un regalo especial de parte de Jesucristo que quiso dejarnos a su Madre santísima como Madre Nuestra. El evangelio de Juan nos dice sobre eso lo siguiente: “Jesús, viendo a su madre y junto a ella al discípulo a quien amaba, dice a su madre: «Mujer, ahí tienes a tu hijo.» Luego dice al discípulo: «Ahí tienes a tu madre.» Y desde aquella hora el discípulo la acogió en su casa. Jn 19,26-27 Si lees atentamente el pasaje anterior notarás que Jesucristo dice a su discípulo: “Ahí tienes a tu madre”. No es a cualquier persona sino al “discípulo” al que le dijo esas palabras. Es el auténtico discípulo de Cristo quien al igual que el apóstol Juan hoy acepta a María como “Madre”. En ‘Juan’ encontramos el modelo de todo discípulo que acepta este regalo de Jesús. En la Cruz, en esos últimos momentos, cuando Él sabe que va a partir, es cuando Nuestro Señor delante de todos deja como testamento espiritual para todo discípulo cristiano un regalo especial: “Ahí tienes a tu madre”. Bendita seas María, Madre de la Iglesia, Madre mía y Madre nuestra. Un momento después notamos la actitud del discípulo. Juan, sin vacilar, escribe lo que ese día él mismo había hecho: “El discípulo se la llevó a su casa”. Como no recordarlo y ponerlo dentro de la Buena Nueva que estaba escribiendo en su Evangelio. El mismo lo dijo: “Este es el discípulo que da testimonio de estas cosas y que las ha escrito, Y nosotros sabemos que su testimonio es verdadero”. Jn 21,24 Juan era el mas joven de todos los apóstoles y lo escribe porque para él, eso era un motivo de alegría y gozo que no podía callar. Que fácil hubiera sido para él no escribir eso años después. Si él hubiera tenido las ideas de algunos evangélicos actuales seguramente que nunca hubiera escrito eso. Pero no, para Juan el tener a María como madre no era motivo de vergüenza ni de quitar méritos a Jesucristo. Para él eso fue algo tan grande y valioso que no olvido ponerlo en su Evangelio. Juan había escrito: “Hay además otras muchas cosas que hizo Jesús. Si se escribieran una por una, pienso que ni todo el mundo bastaría para contener los libros que se escribieran”. Jn 21,25 Si al terminar su Evangelio él claramente afirmó que muchas cosas que Jesucristo había hecho no las había escrito, eso quería decir que solamente escribió lo que realmente era importante. No iba a desperdiciar su mensaje con cosas sin importancia. Solamente puso aquello que merecía ser mencionado, aunque tendría que dejar sin escribir muchas cosas que el mismo Jesús había hecho. Pues bien, unas de esas palabras tan valiosas fueron: “Jesús, viendo a su madre y junto a ella al discípulo a quien amaba, dice a su madre: «Mujer, ahí tienes a tu hijo.» Luego dice al discípulo: «Ahí tienes a tu madre.» Y desde aquella hora el discípulo la acogió en su casa. Jn 19,26-27 Es por eso que hoy, igual que ese día, el verdadero discípulo de Cristo hace lo mismo que Juan, se “lleva a María a su casa”. Bendita seas madre santa, porque podemos tener la misma alegría de Juan de poder llevarte y tenerte en nuestra casa. Además, si la Biblia enseña que hay que “honra a tu Padre y a tu Madre” Lc 18,20 Eso es lo que seguramente hizo Juan y nos puso con ello el ejemplo de Honrar a María. Con esa actitud Juan fue un buen católico. Al parecer muchos hermanos separados ya olvidaron lo que dice el libro de Levítico: “Moisés y los ancianos de Israel dieron al pueblo esta orden: «Guardad todos los mandamientos que yo os prescribo hoy. Maldito quien desprecie a su padre o a su madre. – Y todo el pueblo dirá: Amén”. Dt 27, 1.16 De nuestra parte como católicos y como hijos suyos, también le honramos y amamos (Lc 18,20). Gracias Apóstol Juan por darnos el ejemplo de amor a la Virgen como una madre espiritual del verdadero discípulo de Jesucristo. Esta es la primera razón bíblica por la cual nosotros también lo hacemos así. 2.- El Ángel, enviado por Dios, le dice: “Alégrate, llena de Gracia, el Señor está contigo. Bendita tu entre las mujeres”. “Al sexto mes fue enviado por Dios el ángel Gabriel a una ciudad de Galilea, llamada Nazaret, a una virgen desposada con un hombre llamado José, de la casa de David; el nombre de la virgen era María. Y entrando, le dijo: «Alégrate, llena de gracia, el Señor está contigo. Bendita tu entre las mujeres» Lc 1,26-28. Que maravillosa es la Palabra de Dios al mostrarnos esto con tanta claridad. La Biblia nos dice que el Ángel es enviado por Dios para reafirmarlo, pues la palabra ‘Ángel’ significa mensajero. Si era enviado por Dios no podía equivocarse de ninguna manera y sus palabras a la Virgen María son tal y como hoy nosotros le llamamos: “Alégrate, llena de gracia, el Señor está contigo. Bendita tu entre las mujeres” En las Biblias de versiones protestantes dice exactamente lo mismo. Bendito seas “Ángel” de Dios que no tuviste ningún problema en decir estas palabras y reconocer la grandeza de Dios en esta santa mujer. Cuando hoy en día hay muchos que dicen ser cristianos y le preguntan al católico que porque alabamos a la Virgen hacen eso porque al parecer no están leyendo atentamente la Biblia o no la quieren aceptar. Bendecir a la Virgen María es algo que nos puso como ejemplo el mensajero de Dios. Imagine lo siguiente por unos segundos: Si Dios hubiera enviado ese día a una católico a darle el anuncio a la Virgen, esta persona hubiera hecho lo mismo que el Ángel, hubiera saludado a María y la hubiera alabado diciéndole “Bendita tu entre las mujeres”. En cambio si en ese día hubiera enviado a una persona con ideas protestantes ni hubiera hecho lo mismo ni siquiera algo parecido. Hubiera dicho algo así como: “hola mujer como cualquier otra, no te alegres pues tú necesitas ser salvada, eres solamente un objeto, como un vaso que Dios quiere usar; Adiós mujer”. Gracias a Dios que no escogió a una persona con esas ideas, sino que envió a uno de sus mensajeros=ángeles y por él conocemos la buena noticia que dio: “Alégrate, llena de gracia, el Señor está contigo. Bendita tu entre las mujeres” Esta es la segunda razón bíblica de nuestro amor a la Virgen, simplemente seguimos el ejemplo que nos dio el Ángel enviado por Dios. “Bendita tu entre las mujeres” María santísima. 3.- El niño, quien será Juan el Bautista, salta de gozo y al mismo tiempo, su prima Isabel queda llena del Espíritu Santo. Que detalles tan hermosos y tan fuertes nos dice la Sagrada Escritura al describir la reacción de quien recibe a la Virgen en su casa: “Y sucedió que, en cuanto oyó Isabel el saludo de María, saltó de gozo el niño en su seno, e Isabel quedó llena de Espíritu Santo” Lc 1,41 Digámoslo actualizado. Si hoy en día viniera la Virgen María y se parará en la puerta de la casa de un evangélico ¿Qué es lo que este haría? Si permanece firme en sus creencias diría a sus hijos: “Niños sigan jugando, es una persona cualquiera la que está allá afuera; Es una mujer que no merece ningún a alabanza ni honor especial, simplemente es la madre de Jesús a la que la Biblia le llama ‘mujer’. El mismo seguiría en sus quehaceres ordinarios y nada más. Verdad que es bastante diferente es lo que paso en Isabel e incluso en un bebe que ni conciencia tenía todavía. Ese bebe, al que pondrían el nombre de Juan, no solo salto de gozo, sino que también quedó lleno del Espíritu Santo. Eso lo había profetizado el Ángel: “Porque será grande ante el Señor; no beberá vino ni licor; Estará lleno de Espíritu Santo ya desde el seno de su madre” Lc 1,15 ¿Qué fue lo que paso ese día para que Isabel y el mas grande de los profetas (Lc 7,28;Mt 11,9) quedaran llenos del Espíritu Santo? ¿Cuál fue la razón para tan grande manifestación de Dios? Leamos de nuevo la Biblia: “Y sucedió que, en cuanto oyó Isabel el saludo de María, saltó de gozo el niño en su seno, e Isabel quedó llena de Espíritu Santo” Lc 1,41 Todo fue por la presencia y el “saludo de María”. Por eso como católicos recibimos con gozo esa misma bendición. María nos lleva hacia una vida mas llena del Espíritu Santo. Lo que pasó fue que “El bebe salta de gozo y su prima Isabel se llenó del Espíritu de Dios”. Que increíble que muchos hermanos separados no alcancen a descubrir esto que está tan claro en todas las Biblias del mundo. Cierre sus ojos e Imagíneselo unos segundos en su mente. Va entrando María y con su sola presencia provoca, que Isabel se llene del Espíritu Santo. Al mismo tiempo ese gozo es tal en Isabel que no solamente ella se llena de Dios sino que el bebe que lleva en su vientre “Salta de gozo”. Se imagina a Juan lleno de gozo y del Espíritu Santo por la presencia de María en casa de su mama Isabel. Más expresivo ya no podía ser el evangelista San Lucas al narrarnos que fue lo que ese día sucedió: “Gozo y presencia del Espíritu Santo es lo que provoca la santísima Virgen María”. Esta es la tercera razón bíblica del porque amamos y veneramos a la Virgen. Simplemente, que como católicos y cristianos verdaderos, aceptamos la Palabra de Dios tal cual es. Por eso al igual que ese bebe, saltamos de gozo y al aceptar a María en nuestras vidas entra Jesucristo y derrama su Espíritu sobre nosotros para llenarnos de su presencia. Sin duda que el bebe Juan e Isabel son como el católico de hoy que se goza ante la presencia de María. Ah, y eso que el bebe todavía no había nacido eh... 4.- Isabel, llena del Espíritu Santo, alaba y bendice a la Virgen María. “... e Isabel quedó llena de Espíritu Santo; y exclamando con gran voz, dijo Bendita tú entre las mujeres y bendito el fruto de tu seno” Lc 1,42 Ni explicación hace falta pero solamente reforcemos que fue Isabel, llena del Espíritu de Dios, quien fue la primera que uso las palabras con las que los católicos alabamos a la Virgen. Si hoy alguien dice que estamos mal al bendecir a la Virgen en realidad está atacando al mismo Espíritu Santo, pues fue Él quien impulsó a Isabel a bendecir a la santísima Madre de Jesús y madre Nuestra. Igualmente si hoy alguien dice: ¿Dónde en la Biblia se habla de alabar a la Virgen? Lo respetamos y le sugerimos que lea un poco mas la Biblia pues eso está escrito en Lc 1,42 desde hace mas de dos mil años y es increíble que hoy haya personas que dicen ser cristianos y que desconocen este pasaje de la Sagrada Escritura. Hoy con gozo, con el Espíritu de Dios impulsándonos y con la Biblia en la mano decimos igual que Isabel cuando se llenó del Espíritu Santo: “Bendita tú entre las mujeres y bendito el fruto de tu vientre Jesús”. Ah... y eso que nosotros no lo hacemos como Isabel lo hizo, pues ella lo hizo gritando: “y exclamando con gran voz” Lc 1,42 Esta es la cuarta razón bíblica por la que nosotros como auténticos cristianos, alabamos a la Virgen siguiendo el ejemplo de esta mujer llena de Dios: Isabel. 5.- Santa María profetizó que todas las generaciones le llamarían “Bienaventurada”. Eso es lo que dice en todas las Biblias incluyendo las que usan los protestantes: “Por eso desde ahora todas las generaciones me llamarán bienaventurada”. Lc 1,48 Los católicos al alabarla y llamarle así cumplimos esta profecía bíblica. Hay otros, que no son católicos, que no la cumplen. Los respetamos, pero respetamos y amamos más a la Palabra de Dios. Si en la Escritura dice: “Desde ahora todas las generaciones me llamarán bienaventurada” Entonces preguntémonos: ¿Qué Iglesia en el transcurso de la historia ha venerado a María? ¿Quién en estos dos mil años ha cumplido esta profecía bíblica? La respuesta es: ¿Los Mormones? ¿Los Testigos de Yavé? ¿Los evangélicos? Ninguno de ellos, pues ni siquiera existían y cuando aparecieron en vez de cumplir esta profecía se pusieron a contradecirla. La respuesta correcta sobre quien cumple esta profecía bíblica es la Iglesia Católica. Somos nosotros quienes por gracia de Dios siempre la hemos llamado “Bienaventurada” sabiendo que de esta manera glorificamos el nombre de Dios pues es Dios mismo quien llamó a la santísima Virgen María y la llenó de su gracia (Lc 1,28). Por estas cinco razones bíblicas te amamos, alabamos y bendecimos Santa Madre de Dios María santísima. Además: “todos los cuales, animados de un mismo espíritu, perseveraban juntos en oración con las mujeres piadosas, y con María la madre de Jesús, y con los hermanos, o parientes, de este Señor” Hechos de los Apóstoles 1: 14 El anuncio de la redención del mundo a través de canal perfecto que es María Santísima: “Yo pondré enemistades entre ti (la serpiente) y la mujer (María), y entre tu raza y la descendencia suya; ella quebrantará tu cabeza, y tú andarás acechando a su talón” Génesis 3:15 Dato histórico curioso, uno de los comentarios mas bellos al Magníficat fue hecho por Martín Lutero, quien era profundamente mariano. Comentarios al Magníficat de la Virgen María, por Martín Lutero 1. María es la Madre de Dios. Él creía en la maternidad divina de la Virgen. Los primeros reformadores, todos ellos creían en el dogma de la Virgen, no iba a contradecir el Concilio de Éfeso en 431 D.C. Contradecir el dogma de la Virgen, era decir que María podía ser madre de la naturaleza humana de Cristo pero no de la divina, y fragmentar la personalidad de Cristo, María es madre de la persona única de Jesucristo, María es el canal por el cual aparece Jesucristo, Dios y hombre verdadero. María es madre de la persona indivisible de Jesús humana y divina. 2. Nosotros los cristianos (dirigiéndose a su grupo de reformadores) debemos rendir honores a la Santa Madre de Dios. Porque ninguna otra persona había tenido una experiencia tan singular y especial con el Espíritu Santo como la Virgen María. Una relación especialísima, única que ningún otro ser humano ha tenido jamás con el Espíritu de Dios. Razones no nos faltan, no son inventos del Papa de la Iglesia, ni de Papa Noel, ni del papa de nadie, es Bíblico, acéptenlo y por favor les agradeceríamos que cuando critiquen nuestras creencias al menos preparar un poco más, hablen con la verdad y estén más enterados. Incluso el mismo Satanás al tentar a Jesús en el desierto le menciono pasajes bíblicos verdaderos y Jesús le respondió de igual manera, podría decirse que fue un debate teológico, creo que hasta él (Satanás) sabe las bases de un debate teológico… El 666 y el Anticristo Explicaremos algo para que puedas «Dar razones de tu esperanza» a todos aquellos que te la piden (1 Pe 3,15). La persona que promovió eso de que el Papa era el 666 del Apocalipsis fue uno de los miembros de la secta de los adventistas del séptimo día que inició una americana. Llamada Ellen Gould White. Ella fue la fundadora de los «sabatistas» y cuando otras sectas dicen algo parecido normalmente es porque se lo copiaron a ellos. Seguramente los “viernesistas” o los “dominguistas”, hay para escoger…en fin. Primero veamos el supuesto argumento que ellos usan para llegar a esa descabellada idea: Leen Ap 13,18 donde se habla que la Bestia del Apocalipsis tiene un número que es el 666. Después, afirman que como el Papa era el «representante del Hijo de Dios», según lo católicos, entonces eso en latín se dice: Vicarius Filii Dei. Después le agregaron que como el Papa vive en Roma entonces había que darle valor en números romanos al título que le puso al Papa y lo que resultó fue lo siguiente: V=5 I=1 C=100 A=0 R=0 I=1 U=5 S=0 112 F=0 I=1 L=50 I=1 I=1 53 D=500 E=0 I=1 501 112 + 53 501 666 * La «U» y la «V» eran la misma letra en los primeros siglos de nuestra era. Inmediatamente dicen: «ya ven, al Papa(Vicarius Filii Dei) le sale el 666. Por lo tanto él es el anticristo y la Bestia del Apocalipsis». Suena bien, pero esto es totalmente Falso. Todo lo anterior que expliqué, según la versión de las sectas, es más falso que un billete de 57 Centavos. Veamos cinco razones para comprobar su falsedad: 1.- A los que promovieron que el Papa era el 666, también les sale el número 666. Un sacerdote católico se puso a investigar quién había inventado que el Papa era el 666 y descubrió que los primeros en decirlo fueron los sabatistas fundados por Ellen Gould White. Entonces él dijo: «Hagamos lo mismo con el nombre de ella e hizo el darle valores a las letras en números romanos, pero pongamos ahora el nombre de ella». Mire usted el resultado de ELLEN GOULD WHITE: E=0 L=50 L=50 E=0 N=0 100 G=0 O=0 U=5 L=50 D=500 555 V=5 V=5 H=0 I= 1 T=0 E=0 11 100 + 555 11 666 Sorpresas que da la vida, ¿No cree usted...? Resulta entonces que a Doña «Ellen», fundadora de los sabatistas que promueven que el Papa era el 666, también le sale ese número. Quiere decir esto, ¿qué entonces ella es en realidad, la Bestia del Apocalipsis? Tampoco. Si fuéramos tramposos como ella, en este momento estaríamos diciéndole a usted que ella sí lo es, pero no sería cierto. La verdad es que a ella también le sale ese número porque es un juego. A mucha gente también le sale ese número. Por eso hay quienes se lo ponen a un artista o a un presidente. Simplemente es jugar con los números y si le sale a usted o a otra persona no hay por qué preocuparse. Esta fue la primera trampa que ella hizo que logró confundir a católicos ingenuos e incluso a los mismos protestantes, pues ellos le copiaron el error y manipulación. Avanzemos un poco más en la respuesta. 2.- El título correcto que se usa para el Papa es «Vicarius Christi». Esta es la segunda razón que nos demuestra la falsedad de la afirmación de los sabatistas y de Doña Ellen G. White. El título que ella usó de «Vicarius Filii Dei» no se usa en la Iglesia Católica. Se le podría llamar así al Papa, pero no lo hacemos. Ello, se lo inventó para poder arreglarlo y que saliera 666. Si ella hubiera usado el nombre que más usamos en latín para el Papa, hubiera puesto «Vicarius Christi», lo cual era lo más normal. Pero no, la razón por la que no usó este título es porque no le salía 666 y no tendría el «cuento» que se inventó. 3.- Tampoco el título «Vicarius Filii Dei» da 666. Manipuló los números. Así es mi estimado hermano. Los sabatistas hicieron otra trampa con el título que se había inventado. Recordemos lo que hicieron con la primera palabra: V=5 I=1 C=100 A=0 R=0 I=1 U=5 S=0 112 La trampa está en las letras IU porque cualquier persona que sepa los números romanos sabe que IU ó IV no es 1+5 como ella lo hizo. La IV es =4. Ella lo hizo y lo dejó en 5 para lograr el 666. Qué tramposa resultó esta secta fundamentalista. Ni modo. No todo es sinceridad en las sectas como muchos lo creen. Esto a primera vista es difícil de detectar porque ellos siempre explican esto, y ponen las letras en forma vertical. Si las pusieran en forma horizontal que es como escribimos, más fácil se notaría su trampa. 4.- El 666 es CÉSAR NERÓN. La cuarta razón por la que estamos seguros de que eso del 666 no tiene nada que ver con el Papa es que según los especialistas en Sagradas Escrituras(Exégetas), es muy probable que cuando el Apóstol San Juan usó este número, era haciendo referencia a César Nerón porque aplicando los números hebreos a ese nombre también nos da 666. Así como los números romanos están basados en letras y cada número equivale a una letra determinada, en hebreo pasa algo similar, pues los valores numéricos están basados en letras con un valor propio que ellos le atribuyeron. Veámoslo: cesar neron = qsr nrwn Español Letra hebrea Valor numérico Nombre *Note que en hebreo las vocales no se escriben igual que como nosotros lo hacemos. Cuando San Juan escribió el libro del Apocalipsis, que es donde viene este número, fue en un tiempo de persecuciones. El Imperio Romano fue un feroz perseguidor del cristianismo hasta el año 313 cuando se dio libertad de culto. Uno de los perseguidores fue precisamente César Nerón. De allí que se considere que el 666 se refiera a él. Así que mis estimados hermanos sabatistas andan sumamente equivocados cuando relacionan el 666 con el Papa. es un error fruto de la ignorancia en el campo bíblico. Muchos evangélicos, en su odio contra la Iglesia de Cristo: La Católica, al copiarle las cosas a los "sabatistas", también le copiaron el error. El 666 es Cesar Neron. 5.- Este libro que escribió San Juan está escrito en un género literario llamado apocalíptico que contiene muchos símbolos especiales. La última razón del por qué de la confusión de las sectas sobre este tema, es que dan una pésima interpretación al pasaje de Ap. 13,17 donde se habla del 666. Allí lo único que dice es eso: 666. Pero como se escribió con un estilo de escritura que contiene mucha simbología, llegan las sectas y Doña Ellen y sacan la barbaridad de que es el Papa. No. Este género literario apocalíptico se usó del siglo II antes de Cristo al siglo II después de Cristo. Hay que saber el significado de las claves de los colores, números, animales etc. para darle una correcta interpretación. Por ejemplo: 7=Perfección Cordero=Jesús 12=Plenitud Cuernos=Poder 6=imperfección De esta manera, cuando en el Apocalipsis dice que «El Cordero tiene siete cuernos», en realidad nos quiere decir que «Jesús tiene perfección de poder». Eso es por el significado de las palabras y números en ese lenguaje apocalíptico. En cambio, si hoy en día le dicen a una persona que tiene «siete cuernos» no se va a poner feliz, ¿verdad?... Hoy en día «cuernos» no significa ‘poder’’ sino «no poder» o algo anda mal, porque lo están engañando. Si con un «cuerno» se molestaría, imagínese decirle que tiene siete. Algo similar pasa con los sabatistas, testigos de Yavé, mormones y otras sectas que mal interpretan el Apocalipsis. Ven el "signo" pero no conocen el significado y tuercen las escrituras para su propia perdición. 2 Pe 1,20; 2 Pe 3,15 San Juan usó ese género literario porque estaban en una persecución y el enemigo no entendía nada si lo llegaban a leer. Entonces, San Juan les enviaba todo un mensaje de esperanza y consolación, pero en «clave», que solamente ellos entendían. Así que eso del 666 no tiene nada que ver con el Papa sino más bien con César Nerón. Un truco más de las sectas que ahora podrás responder y que te ayudará a valorar más al Vicario de Cristo en la tierra: El Papa. Si después de explicarle todo lo anterior todavía te dicen que el Papa es el anticristo, veamos la siguiente cita bíblica y tú mismo sacarás la conclusión sobre quién es el anticristo: «Hijos míos, esta es la última hora. Habéis oído que iba a venir un Anticristo; pues bien, ya han venido muchos anticristos, por lo cual nos damos cuenta que ya es la última hora. Ellos se salieron de entre nosotros; pero no eran de los nuestros. Si hubieran sido de los nuestros, se habrían quedado con nosotros». 1 Jn 2,18-19 Ánimo hermano y Dios te bendiga. Estamos orando para que cada vez más hermanos evangélicos se conviertan a Jesucristo al 100% aceptándolo a Él, a su Iglesia y al pastor visible que El nos dejo: El Papa. Los sacerdotes y la pedofilia 1.- En la desgracia se conocen los amigos verdaderos. Ese dicho popular tiene mucho de verdad, y más en la situación actual. Hoy, salen como aves de rapiña grupos y personas que aprovechándose del dolor de ver a sacerdotes que han dado un pésimo testimonio, se avalanchan sobre la Iglesia como si todo fuera malo en ella. Sin duda que esto servirá para que muchos se den cuenta, que no todos los que decían ser amigos o ecuménicos lo eran en realidad. Muchos de ellos ahora están volcados en contra de la Iglesia y otros han guardado un «silencio tan grande» que se puede oír su abandono y falta de apoyo.(Eclo 6,7-12) Algunos que dicen estar interesados en defender a las «víctimas», en realidad sólo buscan echar más leña al árbol caído y otros proyectan su odio y aprovechan la oportunidad en pos de un sueño que no lograrán: ver destruida a la Iglesia Católica. A quienes estén en esa situación de todo corazón que Dios los perdone y les bendiga. Algún día se darán cuenta que cuando un hijo o un hermano comete abusos tan grandes, no solamente se rechaza todo lo que hizo, sino también se llora de dolor por el Hijo.(Eclo 28,7;Mt 5,44-47) 2.- En la desgracia se llora y también se crece en humildad Comentas que si acaso no nos hemos dado cuenta de lo que está pasando con los abusos de los sacerdotes a menores... Mira, creo que hasta a los extraterrestres ya les llegó la noticia, y eso que yo no creo en los extraterrestres. Cuando en una familia, un hijo comete un mal enorme a otra persona, uno no se alegra por el mal que hizo, pero tampoco se goza por el hijo que se portó mal. ¿Acaso crees que una mamá saldrá a gritar a los vecinos y a poner en el periódico que uno de sus hijos es un ladrón y abusador? «Así dirás a José: Por favor, perdona el crimen de tus hermanos y su pecado. Cierto que te hicieron daño, pero ahora tú perdona el crimen de los siervos del Dios de tu padre. Y José lloró mientras le hablaban». Gen 50,17 No. Aunque hay cientos de miles de sacerdotes buenos y entregados, no es un tiempo de gozar. Algunos cometieron errores gravísimos y como familia nos entristecemos porque se daña a toda la familia de Dios. Unos y otros han pedido perdón y lo seguiremos pidiendo cuantas veces sea necesario. Como Jesucristo nos enseñó en el Padre Nuestro. Cada día debemos decir: «perdona nuestra ofensas» sin duda que lo que está pasando servirá como un medio de purificación y de crecimiento en humildad.(Mt 6,9-13) 3.- La Iglesia Católica es Una y por eso fácil blanco de «atacar». Un detalle que no debemos olvidar, a pesar del dolor, es que errores en todas las Iglesias los ha habido y hasta más grandes. Incluyendo evangélicos, protestantes, mormones, testigos de Yavé etc. Pero cuando en ellos pasa algo, inmediatamente la mayoría se da la vuelta y dicen nosotros no fuimos, fueron ellos. Al ser sectas, separadas unas de otras, a la hora de la fallas nadie se siente que forma parte de las fallas. En cambio la Iglesia Católica es una, por eso es fácil blanco de ataque de parte de los medios y de las mismas sectas, las cuales se lanzan a «levantar el dedo» para señalar culpables y se les olvida lo que ellos han hecho. De un día para otro olvidan a los evangélicos de Waco, Texas o a Jim Jones en la Guyana o el caso de engaño y adulterio de Jimy Swagert o Jim Baker o el más reciente del Rev. Jessie Jackson. Sabes, te tengo una noticia que no te va a gustar y que tus nietos y bisnietos oirán. La Iglesia Católica ha superado pruebas peores, pues Jesucristo es su fundador. Ni los malos ejemplos de algunos la pueden destruir. Como Judas o la negación de Pedro tampoco lo lograron. 4.- Las «Pruebas» un llamado a la Santidad. Tal vez en este momento y en otros cuando aparezcan fallas en la Iglesia de Dios, algunos hermanos católicos duden un poco, pero la mayoría volteará a buscar el rostro de Dios y seguirá adelante como un verdadero católico, pues en la prueba se forjan los valientes y decididos seguidores del Señor: «Hijo, si te decides a servir al Señor, prepárate para la prueba. Endereza tu corazón, mantente firme, y no te aceleres en la hora de la adversidad. Únete más a él, no te separes, para que seas exaltado al final de tus días. Todo lo que te sobrevenga, acéptalo, y en los reveses de tu humillación sé paciente. Porque en el fuego se purifica el oro, y los seguidores de Dios en el honor de la humillación. Eclo 2,1-2 Hasta de un «mal», se puede sacar un bien. Sin duda que este momento de reconocer nuestras fallas, servirá para forjar más fidelidad a Dios y a su Iglesia: la Católica. Al mismo tiempo que nos lanzará a vivir más plenamente en santidad. Pues como el obispo Fulton J. Seen decía: «Hasta los cadáveres pueden flotar río abajo, es nadando contracorriente, que se forjan los verdaderos santos». 5.- Manipulación y exageración de algunos medios de comunicación. Si bien es cierto que bastaría que uno solo de los casos de abuso fuera verdad para decir que es algo grave, también hay que señalar que el hecho de estarlo repitiendo una y otra vez y buscar cualquier novedad como un pretexto para volver a repetirlo, hace que todo se vea como algo más grande de lo que es en realidad. Aquí los dueños de la mayoría de los medios de comunicación son protestantes y hacen promoción de esto con el objetivo de ser «amarillistas» y subir su ‘rating’, al mismo tiempo, aprovechan para atacar a su enemigo común: La Iglesia Católica. No es nada extraño que rápidamente se hayan olvidado los noticieros de la muerte del arzobispo de Colombia al que mataron por denunciar la injusticia. Si es algo bueno y son católicos para ellos es poca noticia. En cambio, en lo malo son expertos en repetirlo hasta el cansancio. Algunos medios se parecen a la parábola del «cochino y la paloma». Un día la paloma platicó con el cochino y le dijo que el mundo era bello con sus ríos y bosques, aunque también había algunas cosas feas, pero el mundo para ella, como paloma, tenía mucha belleza. En cambio, el cochino se quejaba amargamente y decía que no, que en el mundo solamente había basura, lodo, suciedad, tierra y comida podrida. Claro. Como él siempre tenía la «cabeza hacia abajo» y las narices metidas en «su mundo» eso era solamente lo que alcanzaba a ver. Ni modo, pero hay personas, sectas y algunos medios de comunicación que siempre tienen «la cabeza hacia abajo» y mientras no la levanten lo único que verán en la Iglesia Católica es el lado malo. Se perderán la belleza que de ella sale: la madre Teresa de Calcuta; obispos y sacerdotes mártires; religiosas que no se casan por atender a los huérfanos y desamparados; religiosos que entregan su vida por ayudar a enfermos mentales y del Sida; la influencia del Papa en la lucha por la paz a nivel mundial, etc. 6.- Una Iglesia de Santos y Pecadores. Cuando hoy algunos levantan la mano escandalizados y señalan a la Iglesia como lo peor, definitivamente que andan muy mal, pues piensan que en la Iglesia todo debe de ser perfección y santidad. No. La iglesia de Jesucristo ha sido, es y será siempre de Santos y Pecadores. No pretendemos con esto decir que es algo bueno o normal las fallas dentro de la Iglesia, pero debemos de ver a la Iglesia tal como Jesucristo la ve: de santos y pecadores. Al parecer ya se te olvidó la Biblia, pues ¿acaso el pueblo de Israel no tuvo graves pecados y muestras de Infidelidad y sin embargo continuó siendo el pueblo de Dios? ¿Ya lo olvidaste tan pronto? ¿Acaso el Rey David no cometió barbaridades? ¿No has leído la Biblia hablando sobre eso? ¿ Acaso los doce Apóstoles fueron un modelo de perfección? + Qué no hubo un Judas que lo traicionó (Mc 14,10-11) + Un Pedro que lo negó (Mc 14,29-30) + Un Tomas que dudó (Jn 20,25) + Y otros dos que se pelearon por los primeros puestos (Mc 10,35-37)? Eran doce solamente, Jesús estaba presente entre ellos, y... ¡ ya había esas fallas ! Cinco de doce, no es buen promedio eh... con mayor razón hoy que somos mil doscientos millones de católicos habrá algunos que fallen. En adelante, la historia de la Iglesia estará marcada por esta doble realidad. Una Iglesia Divina y humana al mismo tiempo. Santa porque santo es su fundador que la santifica y pecadora porque tiene un rostro humano que al estar de paso por este mundo, el polvo del «pecado» en algunos se pegará. Además, siempre habrá un pretexto para no ser católico. Si existiese una Iglesia perfecta, dejaría de serla desde el momento en que entras tú en ella…¿o no? Suponiendo que viviéramos en el país de las maravillas…ya!, existe la Iglesia perfecta, nadie peca y todos son ejemplo, uno dice: “Esa es la Iglesia que yo busco”. Pero como tú no eres perfecto, como eres pecador, no te dejan entrar para que la Iglesia que buscas siga siendo perfecta. Entonces, tu dirías: “Esa no es la Iglesia verdadera, porque me rechazaron, que clase de Iglesia es”. Osea, ni chicha ni limonada, siempre habrá un pretexto para atacar, como dicen: “cualquier pretexto es bueno”. O imaginemos a un evangelista que haga un templo y diga: “esta es una iglesia en la que solo los puros puedan entrar”. Lo primero que vamos a imaginarnos es que esa iglesia estará vacía, y lo segundo que ese evangelista es un orate. Si leemos el Nuevo Testamento las primeras comunidades cristianas vivían esta misma realidad: a) Un matrimonio cristiano vendió un terreno y quiso engañar a los Apóstoles diciendo que solamente habían recibido esa cantidad, cuando en realidad eso solamente era la mitad: “Pedro le dijo: «Ananías, ¿cómo es que Satanás llenó tu corazón para mentir al Espíritu Santo, y quedarte con parte del precio del campo?... No has mentido a los hombres, sino a Dios.» Al oír Ananías estas palabras, cayó y murió” Hech 5,1-5 b) En otra ocasión San Pablo reprende a otros cristianos por que han hecho algo que ni los paganos hacen: «Sólo se oye hablar de inmoralidad entre ustedes, y una inmoralidad tal, que no se da ni entre los paganos, hasta el punto de que uno de ustedes vive con la mujer de su padre. 1 Cor 5,1-2 7.- Ni los poderes del Infierno la podrán vencer. Algunos dicen que cuando Napoleón tomó preso al Papa para pretender acabar con la Iglesia, éste le contestó: «Ni nosotros con nuestras faltas la hemos destruido, menos lo harás tú» Y así sucedió. Imaginémonos que queremos derrotar a un enemigo o a una entidad. Por ejemplo: Los EEUU. Que sería mejor, ¿hacerle la guerra o volverse presidente de esa nación y destruirla desde adentro?, un buen enemigo atacaría sutilmente, diabólicamente y haría de preferencia lo segundo. Cuantos papas corruptos habrán habido, y ni ellos mismo, haciendo sido la cabeza de la Iglesia la pudieron destruir. Por algo, Jesús prometió que su Iglesia: la Católica, no sería destruida ni por los mismos poderes del mal. Este y otros momentos difíciles serán superados. En cambio, muchas sectas con su aparente "bondad" desaparecerán con todo y los "buenos". Eso es lo que ha sucedido en dos mil años de existencia. Una Iglesia de Santos y Pecadores y una Promesa de Jesús: «Ni los poderes del Mal la podrán destruir» Mt 16,18-19 P.D. Actualizado. Todavía hoy salen algunos casos de abusos en Estados Unidos o en México. Sin embargo, si investigas quien está promoviendo todo eso es SNAP. Estas son las siglas de una organización evangélica protestante que significa Survivors Network of those Abused by Priest. Esto es algo importante que mucha gente y muchos medios de comunicación ignoran. A este grupo no le importa ni en lo mas mínimo el abuso de niños de parte de pastores y ministros evangélicos que hay muchísimos también. Solamente se enfocan en sacerdotes (priest) y eso les sirve para tapar sus fallas como si no existieran. En este sitio en la sección de info-sectas podrás ver como los cristianos evangélicos, mormones y testigos tienen los mismo problemas pero muchas veces no son noticia y hay que descubrir. El Halloween 1.- Origen del Halloween y nuestra actitud desde la fe. Halloween (de All hallow's eve), literalmente la Víspera de Todos los Santos. Las raíces de la fiesta actual se remontan al VII o VI siglo antes de Cristo, cuando los Celtas, justamente el 31 de octubre, celebraban el Shamain, cambio de año. Shamhain era el dios de la muerte, y es en estas festividades donde encontramos el ORIGEN de la celebración actual de Halloween. Los Celtas, que habitaron en las islas Británicas, Escandinavia y el oeste de Europa. Formaban un grupo común, pero eran controlados por una sociedad secreta de sacerdotes paganos, llamada los "Druidas". Ellos celebraban el año nuevo el 1o. de Noviembre y se celebraba una fiesta la noche anterior en honor al dios de la muerte (31 de octubre), esta fecha marcaba el inicio del frío, obscuridad, decaimiento, es decir, el invierno, estaba asociada con la muerte del ser humano. Creían que el dios ¨Shamhain¨ permitía a las almas de los muertos regresar a sus casas terrestres aquella noche, esto es, que ¨Shamhain¨ tenía autoridad sobre el mundo de los muertos y durante la noche del 31 de octubre las almas regresaban del más allá a visitar a sus familiares. Los católicos no creemos eso, sino lo que la Biblia nos dice: “Y puesto que los hombres mueren una sola vez, y después viene para ellos el juicio” Hebreos 9,27 Mas adelante, Los Celtas, comenzaron a disfrazarse de formas horribles y en grupo iban todas las noches a pasear con los espíritus, pues creían que disfrazados se identificaban mejor con ellos. Al conocer las costumbres y finalidad de los disfraces utilizados durante la fiesta de Shamhain, debemos observar a las miles de personas que hoy en día se disfrazan para divertirse en una noche de brujas o Halloween. Los celtas creían que cuando los espíritus venían aquella noche a sus casas, si no hacían trato con ellos, entonces los espíritus les harían alguna maldad o travesura. Le recuerda esto la frase de : (Trick or Treat). La antigua creencia mezclada con supersticiones llegó hasta Estados Unidos y empezó a formar parte del folklore autónomo. La calabaza, añadida después, tiene su origen en los países escandinavos y luego regresó a Europa y al resto de América gracias a la colonización cultural de sus medios de comunicación y películas. BIBLIOGRAFIA: Enciclopedia Británica "Los Celtas"; Historia de las Civilizaciones Perdidas. "Tomo Los Celtas"; Colección de libros de TIME- LIFE: Tomo núm. 8 CELTAS; Diccionario Enciclopédico Grijalbo. En este sentido, los obispos de dos diócesis mexicanas vecinas a Estados Unidos, Sonora y Sinaloa, han llamado la atención sobre la influencia que de esa "fiesta" que incita al consumismo y a imitar una tradición que hoy es más pagana que cristiana. Como cristianos que somos, los católicos no celebramos eso del Halloween, sino el día de todos los santos y de los fieles difuntos. 2.- Culto al terror y caldo de cultivo para el ocultismo. Películas como el exorcista, halloween, chucky,... y muchas otras de actualidad donde abunda el horror, la violencia y la sangre unidas al terror parecen ser el deleite de una sociedad donde muchos promueven consciente o inconscientemente el culto al terror y a lo oculto. Casas adornadas con figuras grotescas y tenebrosas y al mismo tiempo caricaturescas, pero siempre dentro de un ambiente oscuro y fantasmal, propias de Halloween. Hoy las estadísticas mundiales nos dicen que grupos satánicos hacen sacrificios en honor al maligno la noche del 31 de octubre. Es un hecho comprobado que la noche del 31 de Octubre en muchos países se realizan misas negras, cultos espiritistas y otras reuniones relacionadas con el mal. Cultos satánicos reales que unidos a otros grupos verdaderamente creen en el mal y celebran estos días sus ritos a Satanás. La Palabra de Dios nos señala una actitud básica sobre todo aquello que nos rodea: "Y sabrán que Yo soy Dios; porque no han andado en mis mandatos, ni han obedecido mis decretos, sino que han hecho según las costumbres de las naciones que los rodean" Ezequiel 11,12 3.- La Conciencia viene del conocimiento sobre algo. ¿Usted decide? En una ocasión una muchacha vio en un menú de un restaurante unas letras chinas que le gustaron por su forma y las grabó en su camiseta. Durante mucho tiempo estuvo luciéndolas sin saber lo que decían. Hasta que un día un amigo suyo que hablaba chino le dijo lo que decía en su letrero: "Barata pero buena" La muchacha se había estado ofreciendo al mejor postor sin saberlo. Esas cosas no suceden cuando hacemos algo que no sabemos lo que significa, algo así nos está sucediendo con Halloween. En estos días ya se ve, y cada año con más fuerza, la fiesta de Halloween. Los comercios lucen adornos de color naranja y negros, por doquier se pueden ver dibujos de brujas, demonios, fantasmas, gatos negros, monstros, etc. Se preparan fiestas de disfraces, las personas compran dulces para repartir ese día, los niños preparan sus disfraces, en fin, toda la ciudad se prepara para celebrar la importante fecha. Pero…, Ahora que ya sabe el origen de esta "fiesta" hay que pensar : ¿qué estamos realmente celebrando?. ¿No será nuestra responsabilidad como padres cristianos el ofrecerles una mejor opción? ¿No tendrán alguna responsabilidad los negocios, comercios y medios de comunicación en favorecer esas actitudes? En estos días que vienen pronto festejará usted el Halloween o la verdadera celebración cristiana de todos los Santos y de los fieles difuntos el 1 y 2 de Noviembre. 4.- Halloween Vs Celebración de todos los santos y de los fieles difuntos. Profundizando sobre ese aspecto, el factor más importantes es el preguntarnos: ¿Qué celebramos los católicos el 30 y 31 de octubre? La respuesta es NADA. En realidad en esos días no celebramos nada desde nuestra fe, lo que los católicos celebramos son el día 1 y 2 de noviembre: La celebración de Todos los Santos y la de los fieles difuntos. Esta es la cuestión fundamental. Muchísimas personas que dicen ser católicas piensan y festejan con sus hijos el halloween y se les olvida que lo mas importante cercano a esa fecha es que celebramos y creemos en la Comunión de los Santos. 946..."¿Qué es la Iglesia, sino la asamblea de todos los santos?" (Nicetas, symb. 10). La comunión de los santos es precisamente la Iglesia. 947 "Como todos los creyentes forman un solo cuerpo, el bien de los unos se comunica a los otros ... Es, pues, necesario creer que existe una comunión de bienes en la Iglesia. Pero el miembro más importante es Cristo, ya que El es la cabeza ... Así, el bien de Cristo es comunicado a todos los miembros, y esta comunicación se hace por los sacramentos de la Iglesia" (Santo Tomás, symb.10). "Como esta Iglesia está gobernada por un solo y mismo Espíritu, todos los bienes que ella ha recibido forman necesariamente un fondo común" (Catech. R. 1, 10, 24). 948 La expresión "comunión de los santos" tiene entonces dos significados estrechamente relacionados: "comunión en las cosas santas ['sancta']" y "comunión entre las personas santas ['sancti']". Catecismo universal de la Iglesia La sociedad americana experta en mercadotecnia ha logrado desvirtuar lo que es la fe cristiana hacia una mentalidad consumista, ajena y a veces hasta contraria a lo que creemos: En navidad ponen a Santa Claus; en Pascua la coneja y en la celebración de todos los santos el halloween. Así pues, ni en su origen, ni en su desarrollo, ni en su celebración actual, el halloween se relaciona con nuestra fe. La Eucaristía: ¿Presencia real de Jesús? 1.- Presencia Real de Jesucristo: Cuerpo y Sangre. Cuando los católicos creemos en algo no es porque a alguien se le haya ocurrido sino porque seguramente tiene una fuerte fundamentación en la Biblia y en la Tradición apostólica. En este caso la «presencia real de Jesucristo» en el Pan y Vino consagrado es un hecho que la Palabra de Dios nos muestra claramente. Leamos lo que Jesucristo dice: «Yo soy el pan de la vida. Sus padres comieron el maná en el desierto y murieron; este es el pan que baja del cielo, para que quien lo coma no muera. Yo soy el pan vivo, bajado del cielo. Si uno come de este pan, vivirá para siempre; y el pan que yo le voy a dar, es mi carne por la vida del mundo.» Jn 6,48-51 Esas son las palabras de Jesús en todas las Biblias del mundo: el Pan que yo les daré ES MI CARNE. Palabras textuales de Nuestro Señor. Ante este texto bíblico que es tan claro hay muchos hermanos evangélicos y otros que dicen que no es algo real, sino que Jesucristo estaba hablando simbólicamente. Para comprobar que esto no era nada simbólico sino algo real, lo mejor no es dar nuestra opinión, sino dejar que la Biblia hable por sí misma y nos muestre cuál fue la reacción de las personas que estaban alrededor de Jesús cuando dijo esas palabras. Veámoslo en el siguiente punto: 2.- Los tres niveles de fe: judíos, protestantes, católicos. El primer grupo que encontramos es el de los judíos reaccionando de esta manera: «Discutían entre sí los judíos y decían: «¿Cómo puede éste darnos a comer su carne?» Jesús les dijo: «En verdad, en verdad les digo: si no comen la carne del Hijo del hombre, y no beben su sangre, no viven de verdad. El que come mi carne y bebe mi sangre, tiene vida eterna, y yo le resucitaré el último día. Porque mi carne es verdadera comida y mi sangre verdadera bebida. El que come mi carne y bebe mi sangre, permanece en mí, y yo en él». Jn 6,52-56 Si leyó usted atentamente, notará que la reacción de los judíos es de una gran incredulidad. Era normal, porque al oír las palabras de Jesús las entendieron literalmente como las oyeron. Jesucristo estaba hablando de comer su carne y beber su sangre. Es como el primer nivel de Fe ante las palabras de Jesucristo. Nada de simbólico como hoy en día lo dicen muchos. Tan real que por eso reaccionaron así. Para que les quedara claro que era algo real, Jesús les repitió a ellos cuatro veces la necesidad de comer su carne y beber su sangre. El segundo grupo de diferente reacción es el siguiente: «Muchos de sus discípulos, al oírle, dijeron: «Es duro este lenguaje. ¿Quién puede escucharlo?» Pero sabiendo Jesús en su interior que sus discípulos murmuraban por esto, les dijo: «¿Esto os escandaliza? ¿Y cuando vean al Hijo del hombre subir adonde estaba antes?...«El espíritu es el que da vida; la carne no sirve para nada. Las palabras que les he dicho son espíritu y son vida.«Pero hay entre ustedes algunos que no creen.» Porque Jesús sabía desde el principio quiénes eran los que no creían y quién era el que lo iba a entregar. Y decía: «Por esto les he dicho que nadie puede venir a mí si no se lo concede el Padre.» Desde entonces muchos de sus discípulos se volvieron atrás y dejaron de seguirle. Jn 6,60-66 Qué tremendo es lo que nos dice la Biblia. Muchos de sus discípulos inmediatamente reaccionan diciendo que no, que esas palabras que Jesús había dicho sobre comer su carne y beber su sangre era «muy duras». Claro. Era algo real. Nota mi querido hermano que este segundo grupo no era de judíos sino de discípulos de Jesús. Es decir, eran creyentes que habían aceptado antes las palabras de Jesús; creyentes que amaban a Dios y reconocían a Jesús como el Mesías; creyentes que ya habían oído antes de las promesas y exigencias del Reino; creyentes... sí, creyentes pero hasta un cierto nivel. Para esos «discípulos» todo iba bien hasta que oyeron a Jesucristo hablar sobre «comer su carne y beber su sangre». Discípulos, pero a partir de ese momento, nos dice la Biblia en el verso 66, «se volvieron atrás y dejaron de seguirle». Si es tremenda su reacción de rechazo a esas palabras de Jesús, más tremenda es la reacción de Jesucristo cuando ve que muchos de sus discípulos deciden abandonarlo por esas palabras. Léalo usted en su propia Biblia, en cualquier idioma y en cualquier versión. ¿Sabe qué hizo Jesús?: NADA. No hizo nada y dejó tranquilamente que se marcharan. Como diciendo: «Si van a estar conmigo acepten mis palabras: "es mi cuerpo y es mi sangre", por más duras que sean, si no aceptan, váyanse» ... y los dejó ir. Sin duda que esos discípulos son muy parecidos a muchos protestantes de hoy en día que aman y siguen a Jesús, pero al llegar a la presencia real, deciden no seguirle hasta ese nivel. Pasemos rápidamente a ver el tercer grupo que nos muestra otro tipo de reacción y de nivel de Fe: «Jesús dijo entonces a los Doce: «¿También ustedes quieren marcharse?» Le respondió Simón Pedro: «Señor, ¿A quién iremos? Tú tienes palabras de vida eterna, y nosotros creemos y sabemos que tú eres el Hijo de Dios.» Jn 6,67-69 Qué maravilloso e increíble es Nuestro Señor Jesucristo. Después de que se le van muchos, voltea, mira a los Apóstoles, que sin deberla ni temerla lo ven y les suelta la pregunta: ¿También ustedes quieren marcharse? Lo hizo así porque Jesús aprovechó la ocasión para definir de una vez por todas quién iba a aceptar realmente sus palabras. Aun corriendo el riesgo de que algunos de sus apóstoles también se le fueran, lo hizo. Sus palabras: «comer mi carne y beber su sangre» eran tan reales e importantes que no se podía «negociar» con ello. Nuestro Señor las pondrá como condición para ser un auténtico discípulo al 100%. Además, hay que resaltar que la reacción de ellos no es en grupo, como los judíos, ni como los que lo abandonaron. No. Aunque Jesús les pregunta a los doce, la respuesta es sólo de uno, representando a los doce: Pedro tomó la palabra y dio un SÍ personal y eclesial: «Tú tienes palabras de vida eterna». ¿Casualidad? No. Pedro, el primer Papa, la cabeza visible de la Iglesia; el pastor que Jesús nos dejaría, acepta las palabras de Jesús tal como son. Igualmente nosotros, católicos con una fe personal y unidos al sucesor de Pedro, tenemos el regalo de llegar al tercer nivel de fe. De ahí en adelante los católicos aceptaremos siempre las palabras de Jesús tal como son: «Comer mi carne, beber mi sangre». 3.- El Mandato de Jesús: Hagan esto en Memoria mía. Veamos ahora cómo las palabras de Jesús no serían solamente para ese tiempo, sino un mandato para que los Apóstoles y sus sucesores lo hicieran por siempre: «Tomó luego pan, y, dadas las gracias, lo partió y se los dio diciendo: Este es mi cuerpo que es entregado por ustedes; hagan esto en memoria mía.» Lc 22,19 Así que mi estimado hermano, la razón del por qué celebramos en la Iglesia Católica la Eucaristía es porque simplemente se trata de un mandato de Jesús. ASI DE SIMPLE! 4.- Actualizando el único sacrificio de Jesús en la cruz. Además, cuando celebramos la Misa, no estamos pensando en ofrecer a Jesucristo varias veces repitiendo su sacrificio, como las sectas piensan. No. Lo que nosotros pensamos es en «hacer presente el único e irrepetible sacrificio de Nuestro Señor». Tal como él lo dijo: «Hagan esto en memoria mía». Por eso, años después, el Apóstol Pablo dirá: «Porque yo recibí del Señor lo que les he transmitido: que el Señor Jesús, la noche en que fue entregado, tomó pan, y después de dar gracias, lo partió y dijo: «Este es mi cuerpo que será entregado por ustedes; hagan esto en memoria mía.» Asimismo tomó la copa diciendo: «Esta copa es la sangre de la Nueva Alianza. Cuantas veces la beban, hagan esto en memoria mía.» 1 Cor 11,23-25 Más que un simple recuerdo o una repetición, para el Apóstol San Pablo y para nosotros, es un «hacer presente» la alianza que con su sangre selló nuestro Señor. 5.- Tan real, que tiene consecuencias reales. Si al llegar a este punto todavía hubiera alguien que dude que se está hablando de «cuerpo y sangre» como algo real, veamos cuál es la conclusión del Apóstol en su discurso eucarístico: «Por tanto, quien coma el pan o beba la copa del Señor indignamente, será reo del Cuerpo y de la Sangre del Señor. Examínese, pues, cada cual, y coma así el pan y beba de la copa. Pues quien, sin examinar su conciencia come y bebe el Cuerpo, come y bebe su propia condenación». 1 Cor 11,28 Tan real es el «cuerpo y sangre» para el Apóstol Pablo, que recibirlo indignamente es comer su propia condenación. Cuando alguien maltrata una foto de un artista no hay castigo, pero cuando es a la persona real sí que lo hay. Pablo lo está diciendo así, precisamente: como algo real. Las palabras exactas escritas fueron las siguientes: Diacrinono : Darse cuenta de la verdad que subyace frente de ti, detrás de esas apariencia que te engañan. Jotrodon : Comer con los dientes, con las lengua, con la boca (palabra que uso Jesús cuando expresa que deben comérselo literalmente para poder recibirlo) Entonces, quien en verdad lea la biblia como debe ser, se dará cuenta que no se refería a alimentarse de Él Espiritualmente, se refería a que en verdad Él estaba en ese pedazo de pan, que su sangre era ese vino. Que parece pan, pero ya no es pan, parece vino pero no es vino. Esa palabra significa que no nos dejemos engañar por nuestros ojos, que aprendamos a percibir la realidad que está detrás de la apariencia física de las cosas. 6.- Ni con Microscopio, ni con Telescopio. Un último aspecto que te quiero comentar, es que cuando nos escribiste me decías que si tú llevabas una hostia consagrada a un microscopio no ibas a ver a Jesucristo. Te respondo que si la llevas a un microscopio allí no verás a Jesús, pero si tomas un telescopio y miras al cielo, allí tampoco verás a Dios. Te pareces a uno de los primeros astronautas que fue a la luna y en tono de burla dijo: Fui al cielo y no mire a Dios. Definitivamente olvidaste algo fundamental: A Dios no se le ve con los ojos físicos en el microscopio ni en el telescopio. A Dios se le encuentra con los ojos de la Fe, pues como el Apóstol Pablo dijo: «Nosotros andamos por Fe y no por vista» Rom 8,24-25 y creo que en ese aspecto no andas muy bien que digamos. Ni modo. Como muchas veces dijo Jesucristo: «Que entienda, el que pueda». De nuestra parte seguimos unidos al Apóstol Pedro aceptando el «cuerpo y la sangre de Jesucristo» y diciendo a Jesús: «Señor, tú tienes palabra de vida eterna». Y seguiremos Celebrando la Eucaristía con gozo: «Hasta que vuelva». 1 Cor 11,28 La Inmaculada Concepción de María Es un hecho que Dios nos creó con diferentes maneras de ser a cada uno y también nos llama a un diferente ministerio o servicio a Él y a nuestro prójimo. En este caso La Santísima Virgen María fue creada ex profeso (y sólo ella) para ser la progenitora del Hijo de Dios, con todas las consecuencias que esto traería. Una de las maravillosas y principales consecuencias es la que veremos en este tema y te ayudará a dar razones de lo que creemos. La Inmaculada Concepción De María Cuando usamos este título lo que queremos decir es que la Virgen María fue concebida sin el pecado original. Los motivos por los que estamos seguros de esta gran verdad son los siguientes: 1.- Razón principal. Jesucristo, el Salvador prometido (Gen 2,15; Is 11,2), por necesidad tendría que venir a nosotros mediante un acto purísimo, libre de todo defecto o pecado (Fil 2,6-7), para que esto fuera así tendría que nacer en una mujer totalmente pura desde el punto de vista sobrenatural y moral. Digamos entonces que Dios, como muestra de su honor y poder nos trajo a la Virgen María engendrada y nacida totalmente libre de defecto, que significa libre del menor vestigio del pecado original, que es lo único que podría mancharla. Esto fue posible por los Méritos de Jesucristo. Pongamos un ejemplo para explicarlo más sencillamente: Cuando a una persona la llevan a la cárcel, puede ir después el abogado y pagando una fianza o cantidad de dinero logró sacarlo de allí. La persona estuvo dentro y tal vez hizo algo malo para merecer eso, sin embargo, gracias a la fianza logró salir. Pero también puede darse el caso de que otra persona vaya a ser llevada a la cárcel y el abogado ponga antes "un amparo" y logre que esta persona NO entre y no pise nunca la cárcel. Algo similar a este segundo caso pasó con la Santísima Virgen María que normalmente, igual que todos los seres humanos, merecería nacer con el pecado original, pero por los méritos de Jesucristo al ser ella escogida para ser su madre y haberlo aceptado, gracias a los méritos de Jesús-como el amparo- ella fue liberada por Dios para que el Hijo de Dios que es perfecto y santo naciera de una mujer que hubiera sido concebida sin la mancha del Pecado Original. 2.- Razón bíblica. Lo anterior nos sirve para profundizar el texto bíblico de Lc.1,28. La palabra griega empleada por el códice es KEJARITOMENE "kecharitomene".. es un participio pasivo perfecto. Significa que alguien la favoreció con la gracia de un modo "permanente de perfección". De acuerdo a los diccionarios de gramática griega, este tiempo verbal implica la "perpetuación de un resultado permanente o de una acción que se ha completado". Por tanto el diccionario demuestra claramente que las palabras que dijo el ángel eran para siempre pues la llamo "la siempre colmada de gracia" que es lo que significa kejaritomene, por tanto el decir que no estaba en gracia de Dios significa negar lo que el mismo Dios mando decir al ángel, y por tanto negar lo que dice Lc1.28. Por otro lado, el estar llena de gracia significa que estas en la gracia de Dios y por tanto no puedes pecar. La palabra κεχαριτομένη es una extensión de tres palabras: xαριτοω + μένη + (chiaritow) (mene) κε (ke) χαριτοω (chiaritow) = “gracia” κε (ke) es un prefijo de χαριτοω que significa que la palabra está en tiempo perfecto. Este indica un estado presente producto de una acción completada en el pasado. μένη (mene) hace esto un participio pasivo. “Pasivo” significa que la acción es realizada en el sujeto (en nuestro caso la Virgen María) por otra persona (en nuestro caso Dios). Resumiendo, la palabra κεχαριτομένη de María es un participio pasivo de χαριτοω (chiaritow): Es Dios el autor de su estado de gracia: llenada, colmada de gracia. Esto quiere decir el ángel no está diciendo que María está llena de gracia (en ese momento) sino que se está refiriendo a ella como la “llena de gracia”. Ahora, este estado siendo producto de una acción pasada (por ser un participio pasivo perfecto) viene indicando una perfección de la gracia que es intensiva y extensa. El estado de María es un estado de una acción pasada de Dios hacia ella donde la ha colmado de gracia, quedando identificada de este modo. (Cabe resaltar que esta palabra con la que él ángel identifica a María solamente es utilizada para ella en toda la Escritura). Los prefijos y sufijos “ke” y “mene” transforman la palabra xaris en algo presente, solo se ve esto en María. Para ver el uso de estos prefijos usaremos algunos versículos bíblicos interesantes donde se probará la función que ellos realizan: kekragen Es usado para dar entender que es desde siempre, o sea, pasado, presente y futuro: Juan da testimonio de él y clama: "Este era del que yo dije: Él que viene detrás de mí se ha puesto delante de mí, porque existía antes que yo." Juan 1:15 iwannhV marturei peri autou kai kekragen legwn outoV hn o eipwn o opisw mou ercomenoV emprosqen mou gegonen oti prwtoV mou hn Juan 1:15 kekragen : gracias a este verbo, se convierte la oración de Juan en participio perfecto, pero denota presente y futuro, mismo que la gracia en María. Si lo traducimos de manera literal significaría: SIGUE GRITANDO. Κεκαλυμμενον "No les tengáis miedo. Pues no hay nada encubierto que no haya de ser descubierto, ni oculto que no haya de saberse. Mateo 10:26 Que traducido al griego es: mh oun fobhqhte autouV ouden gar estin kekalummenon o ouk apokalufqhsetai kai krupton o ou gnwsqhsetai Mateo 10:26 Si se fijas gracias a este sufijo, la oración se aborda en pasado como en presente y futuro. La palabra Κεκαλυμμενον se traduce como encubierto en participio perfecto. Hemos visto entonces que el prefijo ke hace que la palabra y la oración denote un “desde siempre” es decir que es algo que desde siempre ha pasado, un presente , pasado y futuro, es por eso que el prefijo KE en KEJARITOMENE nos enseña que María desde siempre estuvo llena de gracia , esta interpretación como hemos visto está acorde con el resto de citas donde se usa el Prefijo KE, en todas ellas implica un desde siempre. Es decir acción inacabada. Juan el Bautista seguía clamando tras la venida de Jesús hasta que fue preso por Herodes. No hubo nada encubierto antes de Cristo, ni durante Cristo ni después de Cristo. 4.-¿KEJARITOMENE ES SINONIMO DE SIN PECADO? Algunos protestantes aceptan que a María se le haya dicho Kejaritomene pero argumentan que esta palabra nada tiene que ver con que María este exenta de todo pecado. Ciertamente, esta palabra no nos habla del pecado sino que nos habla de la “gracia” de que María se encuentra siempre “llena de gracia”. Ahora bien, si directamente no nos habla del pecado, si estudiamos sobre la gracia en la Biblia podemos encontrar varios puntos que nos llevan a entender porque Kejaritomene tiene implicaciones de “sin pecado”. La ley, en verdad, intervino para que abundara el delito; pero donde abundó el pecado, sobreabundó la gracia; así, la mismo que el pecado reinó en la muerte, así también reinaría la gracia en virtud de la justicia para vida eterna por Jesucristo nuestro Señor. Romanos 5:20-21 En estos versículos vemos como la labor de la gracia es superior a la labor del pecado. En los v.20-21 San Pablo nos da ya la conclusión final, introduciendo un nuevo elemento, la Ley, causa también ella de nuevas transgresiones, con lo que hace resaltar aún más la eficacia de la obra redentora de Cristo, que hubo de eliminar no solamente el pecado de Adán y sus consecuencias, sino también las transgresiones ocasionadas por la Ley. Es por eso que esta obra redentora de Cristo elimina el pecado dando gracia, de donde se desprende la idea de que la gracia y el pecado son opuestos. “Siendo justificados gratuitamente por su gracia por la redención que es en Cristo Jesús” Romanos 3:24 Entendemos entonces que la gracia justifica. Por tanto aquel que esté lleno de gracia es justificado por la gracia. También la Biblia nos enseña que la gracia es un estado: “Creced, pues, en la gracia y en el conocimiento de nuestro Señor y Salvador, Jesucristo. A él la gloria ahora y hasta el día de la eternidad. Amén.” 2Pe 3:18 “Pues el pecado no dominará ya sobre vosotros, ya que no estáis bajo la ley sino bajo la gracia.” Romanos 6:14 Este versículo es muy interesante, pues nos demuestra como el pecado y la gracia son incompatibles. El pecado no dominará si se está bajo la gracia. Es decir a través de la gracia logramos ser sin pecado. Es más rápidamente San Pablo lo afirma: “Pues ¿qué? ¿Pecaremos porque no estamos bajo la ley sino bajo la gracia? ¡De ningún modo!” Romanos 6:15 De nuevo repite la idea, el estar bajo la gracia implica no pecar de ningún modo. Así Pablo enseña que gracia y pecado son excluyentes. También nos dicen las Escrituras que la gracia nos salva: “Pues habéis sido salvados por la gracia mediante la fe; y esto no viene de vosotros, sino que es un don de Dios” Efesios 2:8 Y que a través de la gracia seremos santos: “que nos ha salvado y nos ha llamado con una vocación santa, no por nuestras obras, sino por su propia determinación y por su gracia que nos dio desde toda la eternidad en Cristo Jesús” 2Tim 1:9 Por lo tanto podemos resumir todo esto en que: 1) La gracia nos Salva. 2) La gracia nos hace ser santos, justos y sin pecado Es decir una persona llena de gracia, es de vocación Santa, para cumplir con 2Tim 1:9 es sin pecado pues está bajo la gracia para cumplir Romanos 6:14-15 y es Salvada a través de esta gracia para cumplir Efesios 2:8. Recordemos María fue llamada “La llena de Gracia”, por tanto siendo fieles a la palabra de Dios hemos de decir que entonces: 1.-) La biblia enseña somos Salvados por la Gracia de Dios. María era llena de Gracia ayer, hoy y siempre. María fue Salvada por esta gracia. 2.-) La gracia es un estado. María siempre estuvo “llena de gracia” 3.-) La Biblia enseña que es necesaria la gracia de Dios para tener una vida, Santa y sin pecado. María tenía esta gracia, por tanto la vida de María fue una vida Santa y sin pecado. 4.-) Concluimos que: María es Santa y sin pecado. Esta es la esencia de la Inmaculada Concepción. La cual se deduce desde la Biblia. 5.-“LLENA DE GRACIA”: CAMBIO DE NOMBRE: Otro detalle que se nos desprende de la lectura de Lucas 1:28 es que él mismo Dios a través del ángel llama a María “Llena de Gracia”. Dios conocía el nombre de María le hubiera sido fácil llamarla María, sin embargo la llamo “llena de Gracia”. Que podemos deducir de aquí, de este nombre dado por Dios a la Virgen María.? Profundicemos un poco en ello para demostrar que Verdaderamente Dios cambio el nombre a su Madre, indicando su cualidad y su función, estar siempre llena de la gracia divina. En la frase a la virgen el ángel la llama "LLENA DE GRACIA" o sea el sujeto de la oración, siendo "llena de Gracia" un pronombre que sustituye al nombre de la virgen. Como lo sabemos, por ejemplos similares: “Y luego que llegó á Jesús, dijo: Salve, Maestro. Y le besó” Mateo 26:49 “Y pusieron sobre su cabeza una corona tejida de espinas, y una caña en su mano derecha; é hincando la rodilla delante de él, le burlaban, diciendo: ¡Salve, Rey de los Judíos!” Mateo 27:29 “Y decían: ¡Salve, Rey de los Judíos! y dábanle de bofetadas” Juan 19:3 Dejando a un lado las connotaciones que representa la palabra “Salve” se puede ver como siempre después de Salve en una frase le sigue un nombre o un sujeto de la oración es decir, Maestro o Rey de los Judíos, el cual hace la función de sujeto principal de la oración, es pues Salve una interjección o saludo, mientras lo que viene a continuación el nombre de la persona a quién se dirige ese saludo, así que cuando María fue saludada: “Salve, llena de gracia! El Señor está contigo" Lucas 1,28. El “llena de Gracia” es equivalente a “Maestro” o “Rey de los Judíos”, es decir, es un nombre y sujeto de la oración como ellos. - Cuando es mencionado en la Biblia por primera vez, el significado de ello permanece el mismo a través de todo el resto de la Biblia. Cuando Dios dio autoridad a alguien en la Escritura, El cambió el nombre de esa persona. a) Dios renombró a Abram como Abraham cuando lo hizo ‘Padre de una multitud de Naciones'. “Y ya no te llamarás más Abrám: en adelante tu nombre será Abraham, para indicar que yo te he constituido padre de una multitud de naciones” Génesis 17:5 Como observamos aquí a Abram se le llamo Abraham y este cambio fue para siempre. Ambos actúan como nombre en la oración. b) Dios renombró a Sara como Sarah cuando la hizo la ‘Madre de las Naciones’ en Gen 17:15-16. EL le dio a Sarah ‘primacía’ sobre todas las otras mujeres. “También dijo Dios a Abraham: A Sarai, tu esposa, no la llamarás más Sarai, sino que su nombre será Sara" Génesis 17 :15 Como vemos esta forma de cambiar los nombres es creída por todos los creyentes, pues ellos aceptan que el nuevo nombre de Abram es Abraham y el de Sarai es Sara, ¿entonces porque no creer que hizo lo mismo con la madre de su hijo que al fin y al cabo es la madre de Dios? Si Abraham y Sara fueron nombres que duraron para siempre "Llena de Gracia" debe ser el nombre de la madre de Dios y debe durar para siempre. Y es precisamente lo que indica el griego un estado duradero de la gracia de Dios. Pero en el español sí que se puede deducir, que el nombre debe ser como el de Abraham y Sara, para seguir con la misma Ley Bíblica, sino dicha ley seria rota, y eso no debería ocurrir, verdad, pues nadie es quien para llevar la contraria a Dios, y Él mismo la llamo "Llena de Gracia". Pero vemos que tanto Abraham y Sara tenían un motivo por el cual Dios les cambió el nombre, este motivo era la misión que iban a realizar. En el caso de Abraham su motivo fue el ser padre de multitudes. ¿Cuál es el motivo por el que Dios cambió el nombre a María? “El ángel le dijo: No temas, María, porque has hallado gracia delante de Dios; vas a concebir en el seno y vas a dar a luz un hijo, a quien pondrás por nombre Jesús” Lucas 1:30-31 Podemos ver aquí claramente el motivo: Hallo gracia delante de Dios para ser la Madre de su Hijo. Este es el motivo por el cual la cambio el nombre. Si bien es cierto no lo dice directamente el mero hecho de llamarla “llena de gracia” en vez de María es ya de por si asignarle un nombre, y luego observamos cual sería su misión: Ser la Madre de Dios y el motivo: Haber hallado gracia delante de Dios. Como Abraham , el cambio de nombre de María cumple los mismos requisitos que el de Abraham. Seguramente alguno dirá, si esto fuera cierto porque no existe más constancia en las Escrituras de que Dios le cambiará el nombre a María, ya que a Abraham y a Jacob se les llamo por su nuevo nombre muchas veces? Realmente, el cambio de nombre no depende del número de veces que se use en la Biblia. El ejemplo más claro que podemos poner aquí es: “Nunca más te llamarán Desamparada, ni tu tierra se dirá más Asolamiento; sino que serás llamada Hephzibah, y tu tierra, Beulah; porque el amor de Yavé será en ti, y tu tierra será casada” Isaías 62:4 Vemos como la Tierra se llamaba Asolamiento, y fue llamada Beulah, solamente aparece este nombre en este versículo Bíblico y no por eso se niega que Dios le cambiará el nombre, pues fue por un motivo este cambio: “Su tierra será casada”. Con lo cual argumentar que solamente se llama a María llena de gracia en Lucas y eso no es cambio de nombre es desconocer las Escrituras pues entonces tendríamos que admitir que Beulah, y Hephizibah no fueron cambios de nombre, cuando ambos cumplen todos los requisitos para serlo. 6.-EL SEÑOR ESTA CONTIGO: En la segunda parte del versículo Lucas 1:28 se nos dice que el Señor esta con María, pues bien, llegados a este punto podemos afirmar sin equivocarnos que no existe, no es posible, encontrar en toda la biblia un solo versículo que diga que el Señor abandono a María o que esta no estaba en el Señor. Así es que se deduce claramente que María permaneció en el Señor durante toda su vida y aquel que permanece en el Señor no peca según nos enseña el Apóstol San Juan. “Todo el que permanece en Él, no peca. Todo el que peca, no le ha visto ni conocido.” 1 Jn 3,6 "Alégrate, llena de gracia, el Señor está contigo." Lucas 1,28 Ambos versículos nos enseñan que todo el que permanece en el Señor no puede pecar, y el que peca no le conoce y le ha visto. Es un fuerte argumento que nos confirma lo analizado hasta ahora: María debía ser libre de pecado, ya que permaneció en el Señor y conoció a Cristo. Pero aún tenemos más, el Señor estaba con María, tanto que de ella nació un hijo, y este Hijo de Dios y de María tal como demuestran las escrituras, era especial: "Tal Sumo sacerdote nos convenía: santo, inocente, sin mancha, apartado de los pecadores y hecho más sublime que los cielos". Heb 7, 26 Dice claramente..."apartado de los pecadores", ¿cómo puede decirse entonces que Jesús esté apartado de los pecadores con una Madre pecadora? Por que si nos fijamos, el texto no se refiere a que no "tuvo contacto con los pecadores", ya que Jesús se sentaba a comer con ellos. El texto se refiere a algo más profundo y más revelador, él comía con ellos, pero estaba apartado de ellos, y si María fue pecador, entonces ese texto es falso, ya que las mismas Escrituras llaman a Jesús, "fruto de María": "exclamó a gran voz: --Bendita tú entre las mujeres y bendito el fruto de tu vientre" Luc 1, 42 ¿Cómo iba a estar Cristo apartado de los pecadores, si es el fruto de una pecadora? "Por sus frutos los conoceréis". Mat 7, 16 Según la Biblia, Jesús es fruto de María. Conocemos a alguien por sus frutos, como lo declara Cristo. ¿Cómo es Cristo, el fruto de María? "Tal Sumo sacerdote nos convenía: santo, inocente, sin mancha, apartado de los pecadores y hecho más sublime que los cielos" Heb 7, 26 Si así es el fruto, y conocemos a las personas por sus frutos... ¿Se imaginan cómo es entonces María? Por tanto podemos deducir que: Para que Cristo, el fruto del vientre de María, sea apartado de los pecadores, entonces Dios debe estar con su Madre, y esta debe permanecer en Dios, de forma que no pueda pecar de esta manera podremos reconocer el fruto del vientre de María como APARTADO DE LOS PECADORES, ya desde el seno materno. Llegó el Ángel hasta ella y le dijo: "Alégrate, llena de gracia, el Señor está contigo” Lc 1,28 Traducido literalmente dice "Plenitud de gracia", o en el Ave María en español que dice: "Llena eres de gracia" (Perfección sobrenatural en grado tal que ningún ser humano puede tenerla excepto Jesucristo que es Hombre-Dios). Lo que la Biblia y sus autores nos quisieron decir con esa palabra es algo tremendo. Ella es: "La Santísima Virgen María". Por lo tanto si ella era la "Santísima" tenía que haber nacido sin ninguna mancha de pecado. Otro ejemplo está en Jueces 6,12 que dice: "Y el ángel de Yahvé se le apareció y le dijo: "Shalóm lac, gibor hehayil" (Texto hebreo que significa: "Super-valientísimo". Y el personaje mencionado, llamándose Gedeón, el ángel (enviado por Dios [v.11] le llama "valiente en grado máximo". Así, igual, en Lc,1,28 el ángel enviado por Dios le llamó a María así: "Poseedora de gracias en grado máximo", tanto en cantidad como en calidad; y una de ellas sería el nacer inmaculada. Esto ilumina Gn 3,15 donde la enemistad entre la serpiente y la mujer significa una lucha, esto es: El Maligno que es "suma de maldad" luchando contra "suma de santidad" que es María, madre del Salvador. Eso es lo que la Biblia nos quiso decir. Por eso María tendría que nacer sin la mancha del Pecado Original. 3.- Razón eclesial. Nuestra fe no está basada solamente en lo que está escrito en la Biblia, sino también en la Iglesia que es el pilar y columna de la Verdad (1 Tim 3,15). Por eso Jesús no mandó escribir ni él escribió nada. En el orden del tiempo la Iglesia es antes que la Biblia. Por este motivo veamos aquí la voz de la autoridad de la Iglesia Católica sobre este tema: El 8 de Diciembre de 1854, el Papa Pío IX definió como dogma la " Inmaculada Concepción de María " en su Bula "Inefabilis Deus". Agradezcamos a Dios el maravilloso regalo de enviarnos a su Hijo Jesucristo por medio de la Inmaculada concepción de María. Secta: “Pare de sufrir”, comience a pagar… ¡digo!a orar… A nivel internacional una de las sectas más agresivas en su labor de ganar adeptos, es la “Iglesia Universal del Reino de Dios”. Esta secta es más conocida en muchos lugares con el nombre comercial "Pare de sufrir", que es el título publicitario que usan para anunciar productos mágicos que venden en sus reuniones (culto): Rosa de Sharon, sal bendita, tierra de Jerusalén, aceite bendecido, etc. todo eso traído desde Jerusalén pero «hecho en New York». Por este medio te envío la siguiente información que seguramente servirá para prevenir que más incautos caigan en sus trampas. Hay católicos que en su ignorancia e ingenuidad con tal de querer curarse de alguna enfermedad acuden allí y lo único que logran es una buena salida de dinero de su bolsillo, pues es característica de esta secta la idea de que si dan más dinero, más bendecidos serán. Esta secta religiosa tuvo su origen en Río de Janeiro, Brasil, aproximadamente en 1977 y su fundador y actual dirigente es Edir Macedo. Su énfasis es: "Entre más dinero le des a Dios, más bendiciones tendrás". La llamada "teología de la prosperidad" en su más alto nivel. La teología de la prosperidad afirma que un donador sabio y que dé mucho dinero gozará de una vida libre de enfermedades, de estrés y de vicios, y que su vida se hallará llena de bienes materiales: Un carro nuevo, una gran casa, una gran cuenta bancaria... "Es la versión espiritual de Wall Street", dijo Héctor Ávalos, antiguo sanador de la fe y quien ahora es profesor asociado de estudios religiosos en la Universidad Estatal de Iowa. "Básicamente -dijo- ellos están jugando con la avaricia de la gente". Qué tremendas, pero que acertadas palabras: «jugando con la avaricia de la gente». Te comento sobre esa secta lo siguiente: 1.- Secta de Macedo y el Evangelio de Judas Iscariote. Si bien es cierto que muchas sectas religiosas ven la religión como si fuera un negocio (1 Tim 6,5), con sucursales, mercadotecnia, etc., la Iglesia Universal, secta de Macedo, rompe el récord en este aspecto. En ellos la religión no es un negocio, sino el "negocio es la religión". En vez de anunciar el Evangelio de Jesucristo, más bien promueven el Evangelio de Judas Iscariote. De principio a fin en su "culto" venden (ofrecen) de todo al mejor postor. Vendedores de falsas esperanzas que hacen que la gente con tal de tener una pequeña luz para su enfermedad les dejen su dinero. Hay de todo para escoger como si fuera el "mercado de la fe": aceite de olivo bendito del huerto de Getsemaní; agua bendita traída del río Jordán; tocar el manto sagrado traído de Jerusalén; pañuelos benditos de Tierra Santa; Rosa de Sharon traída de medio oriente... todo «made»=hecho en Maquiladoras de México. Ah... y por supuesto: "Oraciones" de fe, donde al que entregue más dinero (donativo) le prometen más bendiciones de Dios. Supersticiones al mayoreo que hacen que la gente en vez de buscar a Dios, se dediquen a buscar una sanación en manos de charlatanes. Un descaro que por falta de conocimiento y valor para descubrir su engaño ha ido creciendo. Si Judas Iscariote viviera seguramente que hasta envidia le daría y se propondría él mismo para ser su asesor. Tal vez, hasta lo tengan como su santo patrón. Esta Iglesia posee la tercera red televisiva más popular de Brasil, docenas de estaciones radiofónicas, varios periódicos, un banco y otras muchas propiedades. Esta Iglesia mantiene en secreto sus finanzas, pero informes que han sido publicados indican que al menos obtiene 100 millones de dólares anualmente. Allí no sólo hay que cuidar la fe, sino principalmente el dinero, pues sus "predicadores" como expertos en prestidigitación en cuestión de minutos hacen que la gente les entregue hasta lo que no traen. Si conoce a alguien asistiendo a ese lugar, explíquele a dónde va a parar su dinero. Recuerde que uno de los mandamientos es "no robar" y primo hermano de este mandamiento es "no dejes que roben a los demás". Asistir a esa secta no es falta de fe, sino de inteligencia. 2.- Ex-pastores de la Iglesia Universal denuncian a la secta de Macedo Hace poco, ochenta ex- pastores de la Iglesia Universal del Reino de Dios denunciaron judicialmente a esta secta porque se rehúsa a pagarles salarios no recibidos y derechos de desempleado no percibidos, pese a que la mayoría de ellos dejaron todo lo que tenían por la secta. Por ello, muchos pastores han reclamado "derechos" como seguridad social, compensación por falta de "aviso previo" en los "despidos", fondo de garantía, horas extras, vacaciones vencidas y hasta un adicional de "publicidad", por haber hecho proselitismo. "Es dinero para la iglesia, lograda con el esfuerzo de estos pastores", dice Francisco Días Ferreira, abogado de Francisco Rosas, uno de los ex pastores demandantes. Ahora, la mayor parte de los jueces piensan que procesos de esta naturaleza demuestran que las relaciones en el ámbito de la Iglesia Universal no se fundan en la fe. "Son relaciones comerciales. Aunque el reclamante no tenga razón, y en este caso no veo cómo pueda tenerla, se concluye que las dos partes están erradas. Aquello que debería ser vocación acaba transformándose en una forma de ganar dinero" Explica el juez de Río de Janeiro, Brasil, José Nascimento. Así que ponte listo y compártelo con otros para no dejarse embaucar por sectas que sólo pretenden hacer su negocio o, como yo le llamo, anuncian el «evangelio de Judas Iscariote». 3.- Líos Financieros La conocido secta de la Iglesia Universal como también les gusta llamarse en Televisión en su programa: "Pare de sufrir", continuamente está en líos financieros. Conocida en muchos lugares por su propaganda mágica de sanación con la Rosa de Sharon, el manto sagrado, el aceite "bendito" y otras supersticiones, se sigue descubriendo que más que una Iglesia, es un tremendo negocio. Algunos de sus líos en Brasil, país de su origen, son: a) Enfrentó un proceso judicial por adquirir la red de comunicaciones Record sin pagar los impuestos de ley. Esta evasión tributaria podría costarle a la secta el retiro del permiso de transmisión de dicha cadena radial. b) En este aspecto, según los registros financieros de la secta, el "pseudo-obispo" Edir Macedo en 1994, debía casi 23 millones de dólares, dinero obtenido con préstamos a largo plazo sin intereses. Si usted conoce a algún católico despistado asistiendo a esa secta platíquele un poco a dónde va a parar el dinero que entrega. c) Las denuncias, sin embargo, sobrepasan los límites nacionales, pues en otros países se han encontrado empresas relacionadas con la secta y, coincidentemente, son sospechosas de lavado de dinero. Entre éstas se encuentra la Invest Holding Limited -socia del Banco Metropolitano perteneciente al Grupo Universalubicada en las islas Caimán. Conclusión: Antes que nada mis disculpas a Judas Iscariote porque tal vez él no fue tan avaricioso como algunas sectas disfrazadas de cristianas lo son actualmente (1 Tim 6,5). Al menos, a Judas no se le ocurrió fundar una secta con el dinero que recibió y hacer el "negocio de la fe" más rentable al estilo del empresario=fundador. La Inquisición: ¿Qué hay de todo esto? Hay algunas cosas importantes y poco conocidas sobre la inquisición que debemos saber para ser más objetivos y no creer en las exageraciones. En primer lugar hay que aclarar que no es nuestra intención el hablar sobre este tema para afirmar que la inquisición fue algo muy bueno y bello en la historia de la Iglesia. Ni queremos resucitarla o que se vuelva a establecer. El objetivo de este artículo, más bien, es para precisar y quitar una serie de exageraciones que muy comúnmente escuchamos de parte de no católicos o de pseudo historiadores que nunca se han preocupado ni en lo más mínimo por investigar seriamente que fue lo que sucedió. La mayoría de la información que usaremos la puede usted consultar acudiendo a cualquier biblioteca y dedicando unos minutos a leerlo en cualquier enciclopedia que encuentre, incluso en enciclopedias hechas por hermanos no católicos y protestantes. No lo digo yo, cualquiera lo puede comprobar por sí mismo. 1.- Una Leyenda negra anticatólica y anti-española. Al hablar de la inquisición es común que muchos historiadores serios le llamen con el nombre de "leyenda negra" porque se ha distorsionado y exagerado mucho sobre lo que fue realmente la inquisición católica y sobre todo la que se dio en España. En este artículo te sorprenderá conocer como hay un mito creado en torno a ella y en honor a la verdad es necesario mencionar algunas cosas sobre eso. 2.- Galileo no murió en un hoguera, ni se le juzgó por motivos científicos. Yo sé que más de alguno ya estará pensando que siempre ha oído lo contrario, pero tenga calma unos momentos y lea con atención. Es común oír, incluso a algunos maestros o profesores, decir que la inquisición quemó a Galileo porque afirmó que la tierra se movía y que el sol era el centro del universo, pero esto es Falso. Basta que vaya a cualquier enciclopedia y se dará cuenta que Galileo no murió quemado ni nada por el estilo. La Iglesia Católica en ese tiempo (como menciono más adelante) era la institución más semejante a la ONU en nuestros días. Y al hacer un avance científico, se tenía que presentar a esta institución para poder ser reconocida (pero ahora existe ya la sociedad científica). La Iglesia en ese tiempo se basaba en el sistema Plotomeico como veremos a continuación: Recopilación del Libro “Brevísima Historia del Tiempo”, Stephen Hawking, Capítulo 2: Nuestra imagen cambiante del universo “El modelo de Plotomeo proporciono un sistema considerablemente preciso para predecir las posiciones de os objetos celestes en el firmamento. Pero para poderlo hacer correctamente, Plotomeo tuvo que suponer que la trayectoria de la luna algunas veces se acercaba a la tierra el doble que otras, lo cual significa que la luna ¡unas veces debería verse el doble de grande que otras¡ Plotomeo admitió este fallo, a pesar de lo cual su modelo consiguió una amplia aceptación, aunque no completamente universal. Fue adoptado por la Iglesia Católica como la imagen del universo compatible con las Escrituras, ya que ofrecía la ventaja de disponer, mas allá de la esfera de las estrellas fijas, de vastos espacios para el cielo y el infierno” Como vemos, la Iglesia se basaba en la base científica de ésa época. Y Galileo trato de cambiar un conocimiento científico que se había tenido por siglos, y sabemos que Plotomeo fue un astrónomo, matemático y geógrafo, en ésa época era reconocido como un Einstein o un Tesla. Es como si alguien nos dijera que el centro de la Tierra es hueco, a quien nos lo dijera le exigiríamos pruebas científicas reales y luego de amplios estudios y conferencias se aprueba tal idea. Su castigo fue arresto domiciliario Tiempo después, murió por muerte natural bajo arresto domiciliario en casa de un amigo suyo que era obispo y de hecho siguió con su cátedra y con sus escritos. A Él tampoco se le juzgó por su teoría científica, una prueba de esto es que Él no fue el primero en decir esa teoría, sino Copérnico. Todavía hoy en día le llamamos sistema copernicano en honor a su nombre, y a Copérnico, que por cierto era canónigo, nunca se le hizo nada. Lo que pasó es que Galileo quiso basar su postura en pasajes de la Biblia, actitud que no siguió Copérnico. Esto fue lo que se rechazó, pues era una interpretación personal no acorde con su tiempo ni con la Iglesia. Por esto y no por motivos científicos, la inquisición le puso de penitencia rezar los salmos penitenciales. ¿No cree usted que esto es muy diferente a la hoguera como lo inventaron algunos tiempo después? Al parecer lo único que saben las miles de personas que quieren usar como “haz bajo la manga” en contra de la hisotria de la Iglesia a Galileo, es que murió quemado por la Iglesia en la edad media, y no saben el por qué exactamente. 3.- Los protestantes, musulmanes y otras religiones también tuvieron sus "inquisiciones". Seguramente que esto no lo había escuchado ¿verdad? Me pregunto por qué esto no se oye decir, si en los libros de historia se habla de ello. Claro que todo mundo tenía su especie de inquisición. Por ejemplo William Cobbet, que fue un escritor protestante, en su libro "Historia de la reforma protestante" afirma que Isabel de Inglaterra (protestante) hizo y causó más muertes de católicos en un año que la inquisición española en toda su historia. La razón por la cual Todos, hasta el mismo Calvino (reformador protestante), hacían esto, es porque ellos creían en un principio social que en aquel tiempo existía: "cuyus regio ipsius religio"= del que es la región es la religión. Así que si el príncipe, el rey o el gobernante era católico el pueblo mayormente sería de esa fe, si era luterano de igual manera, si era calvinista o musulmán sería el pueblo de esa fe. Estar contra la religión era estar contra el rey. Basta leer cómo Calvino tomó igualmente de radical esta postura contra los católicos. No existía, como hoy en día, en la sociedad la llamada: "libertad religiosa" en el mismo nivel. Todos caminaron por el mismo error si usted lo quiere ver de esta manera, pero no solamente la Iglesia Católica sino todos así lo pensaban. Además, juzgar a la inquisición con criterios actuales es un verdadero anacronismo. Es decir «fuera de tiempo». Es como si hoy se acusara a los aztecas de dañar el ecosistema y violar las leyes ecológicas. 4.- El castigo lo daba el poder civil, no la Iglesia. Otro cuento o invento muy extendido y todavía saliendo en películas y novelas es presentar al sacerdote imponiendo el castigo. Eso es más falso que una moneda de tres dólares. El castigo lo imponía el llamado "brazo secular" o poder civil. La Iglesia lo que hacía eran los 'autos de fe' donde se declaraba si era culpable o no a la persona en cuestión. El poder civil era quien después aplicaba el castigo. Además, imaginemos un momento en aquella época. En aquella época no había una Corte Suprema, u Ministerio de Justicia, FBI, etc. La civilización humana y la Iglesia Católica tuvieron un inicio, por ende evolucionan con el tiempo. La Iglesia Católica era como decir ahora la ONU, ya que era lo único que unía a los países (la mayoría) a nivel mundial en esa época. Se juzgaba a las personas no solamente por herejías, sino también por crímenes y delitos. Por lo que el poder civil, confiaba en los sacerdotes para juzgar a un acusado (como hace un jurado) y el juez, quien dictaminaba la sentencia era el poder civil (el estado o reino según el caso). A propósito de esto, una hermana católica dijo que eso que yo había mencionado no era cierto, que era la Iglesia la que daba el castigo. Cuando le pregunté que cómo ella sabía eso, tranquilamente contestó que lo acababa de ver un día antes por televisión al estar viendo la telenovela... por eso estamos como estamos. Pobre católico que su fuente de formación son la novelas. Si por eso se llaman no-velas o sea que no las vea. En fin, expliquemos un poco más. 5.- La hoguera no era lo más común ni lo peor, sino la excomunión Cuánta novela y protestantes hay hablando de la hoguera como si cada día se quemara a una persona en la inquisición. Yo creo que si queremos formarnos bien en serio hay que ver menos novelas y leer más libros de historia. Los castigos impuestos por la inquisición eran muchas veces cosas sencillas: rezar algunas oraciones, hacer alguna penitencia, cargar con algún símbolo de su arrepentimiento, etc. Incluso muchas veces bastaba el arrepentimiento para que no se le castigara nada. Por eso es que a Galileo simplemente se le impuso rezar los 7 salmos penitenciales. No fue a la hoguera como por ignorancia muchos lo afirman. Más aún, lo que muchas veces se quemaba no era a la persona, sino a la 'efigie', es decir a un muñeco que representaba a la persona. Es más, en los mismos libros de historia, se sabe que el “arma” principal de la Iglesia en ese tiempo no era la hoguera, sino le excomunión. Ése fue el peor castigo. Se recurría a la hoguera cuando la persona había cometido un crimen gravísimo o era un gran peligro potencial. ¿Como así?, pongamos el ejemplo de un terrorista o un grupo revolucionario, cuya influencia se ve que no solo afectara la fe de las personas sino la seguridad del pueblo y del estado, entonces si esa persona no se retractaba de ningún modo, se recurría e ese método. Todavía en los archivos de la nación de México, por poner un ejemplo, viene cuántas veces en un año se hacía esto: Cuántas en efigie y cuántas en la persona. En este país en cerca de trescientos años fueron 57, los demás en efigie. Claro que estuvo mal, pero de ahí a la exageración de que fueron miles hay mucha diferencia. Ah, y también hay que mencionar que nunca se juzgó o condenó a ningún indígena pues estos eran protegidos por las leyes de los reyes católicos. 6.- La inquisición no era solamente para los protestantes, musulmanes, judíos y las brujas. También era para los católicos. De dónde habrán sacado algunos protestantes la barbaridad de que sólo era para ellos, porque de la historia no se puede sacar. Basta decir que dos de los que hoy consideramos grandes santos y místicos católicos en la espiritualidad también fueron llamados a la inquisición y no les pasó nada. Nada. Me refiero a Santa Teresa de Ávila y a San Juan de la Cruz. En el caso de los judíos y musulmanes ni siquiera se les llamaba o investigaba por ser de esa religión. Era más bien a los judíos que se hacían pasar por convertidos-católicos llamados 'judaizantes', y a los musulmanes que falsamente se habían convertido al catolicismo llamados 'moriscos' a quienes se les hacía una investigación. A nadie se le obligaba a ser católico. Fue al contrario, pues en países donde eran mayoría protestante si hubo una tremenda persecución hacia el catolicismo. Le recomiendo ver en cualquier enciclopedia cómo Calvino aplicaba las leyes e incluso con sus mismos correligionarios. De hecho, los primeros fundadores de Estados Unidos, llamados comúnmente "puritanos", eran protestantes huyendo de las persecuciones de intolerancia de otros protestantes. Esto es callado e ignorado por todos los protestantes por eso es importante mencionarlo para recordar un poco la memoria histórica a quienes desean manipularla. 7.- La tolerancia religiosa de parte de los católicos en los Estados Unidos. Para terminar, mencionemos que Maryland, la única de las trece colonias de mayoría católica, en el mismo tiempo de la inquisición, en el año 1649, fue de las primeras en proclamar la ley por la "la tolerancia religiosa". Números y su significado bíblico Cuando estudiamos la Biblia nos asombra el significado que tienen los números en la Palabra de Dios. Todo detalle en las Escrituras es importante y esto se ve claramente en el estudio de los números. Tengamos cuidado de no dar más importancia a este estudio de la que Dios ha dado. Sería totalmente imposible construir una doctrina sobre el significado de los números en la Biblia. Basta darse cuenta que Dios ha dado cierto significado a cada número. Tal reconocimiento debe fortalecer nuestra fe en el hecho de que hay Un Autor de la Biblia, y el hecho de que la Biblia es producto de Una Mente Suprema. El simbolismo de los números en la Biblia es uno de los aspectos más fascinantes del estudio de las Escrituras, la numerología bíblica nos proporciona una gran ayuda en los descubrimientos de las glorias morales, dispensacionales y proféticas. No hay lugar para la especulación en el uso que el Espíritu Santo hace de los números. “Una vez habló Dios; dos veces he oído esto: que Dios es el poder, y tuya, oh Señor, es la misericordia; porque tú pagas a cada uno conforme a su obra” Salmo 62:11-12 Salomón también usa la culminación numérica cuando enumera las seis cosas que Dios aborrece y la séptima que abomina su alma (Proverbios 6:16-19). · El Uno (1) Existe un acuerdo universal sobre el significado de este número. En todos los idiomas es el símbolo de la unidad, y en las Escrituras es considerado como el signo de la unidad divina y su supremacía absoluta: “No tendrás dioses ajenos delante de mí” Éxodo 20:3 En Efesios 4:3-6, el apóstol Pablo describe un círculo completo, que consta de siete unidades distintas: un cuerpo, un espíritu, una esperanza, un Señor, una fe, un bautismo, un Dios. Por lo tanto, el número uno es un número primario. Todos los otros números dependen del UNO. Procede y produce todos los otros números. El número UNO es el número de Dios. Sin Él nada puede existir (Deut. 6:4; Is. 42:8; Zac. 14:9; 1Cor. 8:6; Gal 3:20; 1Tim. 2:5). El número UNO está solo, independiente de todos los otros. Dios es independiente; nosotros somos dependientes. Dios es UNO que es capaz de resolver cada problema. Su Palabra nos ha sido dada en forma de UN LIBRO · El Dos (2) Mientras que el número uno afirma que no hay otro, el dos indica que sí lo hay. Es un número que tiene un doble colorido, de acuerdo con su contexto. El número dos es el número de división y separación. El número dos afirma que existe una diferencia. Dios dividió la noche del día. Hay separación de los creyentes y los incrédulos. La raza humana está dividida en DOS clases: el primer Adán que fracasó y el segundo Adán que trajo la salvación. El número DOS aparece muchas veces en la Biblia: El Antiguo Testamento y el Nuevo Testamento La Ley y la Gracia La puerta estrecha y la puerta ancha El camino angosto y el camino espacioso Caín y Abel Ismael e Isaac Para testimonio se precisa de dos testigos (Deut. 19:15; 2Co 13:1). Caleb y Josué dieron testimonio de la tierra (Nm. 14:6-9). Fueron dos los espías enviados al otro lado del Jordán (Jos. 2:1). Dos olivos tipifican los dos testigos (Zac. 4:3; Apoc. 11:3-4). La Palabra de Dios y Su Juramento muestran la inmutabilidad de Su consejo (He 6:17-18). Dos tienen que estar de acuerdo al pedir (Mt. 18:19). · El Tres (3) El número tres es el número de unión, aprobación y consumación.(también significa “perfección divina”) Las Escrituras, compuestas por la Ley, Profetas y los Salmos, dan testimonio de Cristo (Lc 24:44). Los elementos de la vida cristiana en esta escena son la fe, la esperanza y el amor. Un cordón de tres dobleces no se rompe pronto (Ec. 4:12) y se corresponde con la perfección en el testimonio. Existe la prueba triple del hombre: los deseos de la carne, los deseos de los ojos y la vanagloria de la vida. Hay tres enemigos del hombre: el mundo, la carne y el diablo. El hombre es espíritu, alma y cuerpo. Tres son los que dan testimonio en la tierra: El Espíritu, el agua y la sangre (1 Juan 5:8). · El Cuatro (4) El número cuatro es el número de la creación. Especialmente tiene que ver con la tierra. Hay cuatro puntos del compás: norte, este, sur y oeste. Hay cuatro estaciones: primavera, verano, otoño, invierno. En la parábola del sembrador hay cuatro tipos de tierra: la tierra junto al camino, la de muchas piedras, la de espinos y la tierra buena (Mateo 13) Hay cuatro evangelios que narran la vida de nuestro Señor en la tierra. Mateo, Marcos, Lucas y Juan. En el ordenamiento del campamento de Israel había cuatro banderas (Nm. 10). Ezequiel vio cuatro seres vivientes y cada uno de ellos tenía cuatro caras, etc. (Ez. 1:5-8). · El Cinco (5) El número cinco indica la gracia de Dios. Las columnas del atrio exterior del Tabernáculo eran de cinco codos de altura, separadas por cinco codos de espacio. En Isaías 9:6 cinco títulos se dan al Señor: Admirable, Consejero, Dios Fuerte, Padre Eterno, Príncipe de Paz. Con cinco panes, Jesús dio de comer a los cinco mil. · El Seis (6) Falta, imperfección (una unidad menos que el número perfecto de siete). El número seis es el número del hombre. Este número demuestra el estado triste de lo incompleto del hombre. En el sexto día fue creado el hombre. El hombre tenía que trabajar seis días a la semana. Salomón tenía seis gradas que ascendían a su gran trono (1Reyes 10:19); no fue lo suficientemente elevado para preservarlo de idolatría. Seiscientos sesenta y seis talentos de oro era lo que recibía cada año (1 Reyes 10:14); y sin embargo tuvo que confesar que todo era vanidad y aflicción de espíritu. Los judíos en Caná tenían seis tinajas de agua para la purificación (Jn. 2:6), pero expresaban lo insuficiente de las ordenanzas para suplir necesidades del hombre. El número de la bestia imperial será seiscientos sesenta y seis (Ap. 13:18). Imperfección en todos los aspectos. Goliat era de seis codos de altura; llevaba seis piezas de armadura y el hierro de su lanza pesaba seiscientos ciclos de hierro. Nabucodonosor hizo una estatua de oro de sesenta codos y de seis codos de ancho. Seis tipos de instrumentos indicaban el tiempo de adorar la imagen (Daniel 3) · El Siete (7) El número siete denota la plenitud, perfección y lo completo de Dios. Es uno de los números perfectos que deriva de una palabra hebrea que significa “estar pleno” o “estar satisfecho”. Aun en el Antiguo Testamento la cifra siete jugó un papel muy importante, significando plenitud o conclusión de algo. Se entiende que no se trata de una plenitud aritmética, sino que es la plenitud “divino – profética”. El mundo fue creado en siete épocas, así también el castigo del mundo en el juicio final se llevará a cabo bajo la ley de la cifra siete. La causa del significado particular de la cifra siete radica en los siete Espíritus de Dios. Son estas siete raíces o siete fuentes que originan todos los fenómenos mundiales. Veamos algunos ejemplos: 1.- Siete días de Dios en la creación del mundo (Génesis 2:2). Aquí vemos la plenitud y la terminación en la creación. 2.- Dios encomendó a Noé llevar en el arca siete pares de cada especie animal (Génesis 7:23). Se manifiesta aquí la plenitud de la salvación de la creación divina. 3.- Faraón vio en sueños a siete vacas, al comienzo gordas y luego flacas. Siete espigas, al comienzo llenas y luego vacías (Génesis 40:17-30). José interpretó ese sueño como plenitud de abundancia, seguida de completa escasez y hambre. 4.- Siete veces se rociaba con sangre el sacrificio ofrecido por el pecado (Levítico 4:6), significando la plenitud de limpieza. 5.- Siete veces tuvieron que recorrer los hebreos la ciudad de Jericó (Josué 6:1-5). Aquí se reflejó la plenitud de la victoria por la fe del pueblo de Dios, sobre sus enemigos. 6.- Naamán el sirio tuvo que zambullirse siete veces en el río Jordán (2Reyes 5:14) para obtener la plenitud de la sanidad. 7.- Se dice acerca del justo que aunque siete veces cayere, volverá a levantarse (Proverbios 24:16). Esta es la plenitud de la gracia que levanta al justo. Teniendo ahora por delante estos ejemplos, pasemos al libro de Revelación y veremos que allí también la cifra siete significa una plenitud simbólica. 1.- Siete Iglesias (Apoc. 1:4). La iglesia es la plenitud de Cristo (Efesios 1:22-23). 2.- Siete Espíritus (Apoc. 1:4). Es el símbolo de la plenitud del Espíritu de Dios que todo lo llena (Salmos 139:7; Hechos 2:4; 1Corintios 2:10). 3.- Siete candeleros (Apoc. 1:12). Es el símbolo de la plenitud de luz de la iglesia en este mundo (Mateo 5:1416; Filip. 2:15). 4.- Siete estrellas (Apoc. 1:16). Las estrellas simbolizan a los oficiales de la iglesia. (Apoc. 1:20; Daniel 12:3). En el caso presente significa la plenitud del servicio de ellos en la iglesia (Efesios 4:11-13). 5.- Siete sellos (Apoc. 5:1), es la plenitud del misterio divino (Daniel 12:9). 6.- Siete cuernos de un cordero (Apoc. 5:6), es la plenitud del poder de Cristo (Salmos 89:18; Miqueas 4:13). 7.- Siete ojos (Apoc. 5:6), la plenitud del que todo lo ve (Juan 2:24-25). 8.- Siete trompetas (Apoc. 8:2), es la plenitud del castigo del mundo (Levítico 26:28). 9.- Siete truenos (Apoc. 10:3), es la plenitud de acción (Éxodo 19:16, 20:18-19, 1Samuel 7:10). 10.- Siete copas llenas de la ira de Dios (Zacarías 7:12; Apoc. 14:19). 11.- Siete cabezas del dragón (Apoc. 12:3), es la plenitud de la sabiduría satánica (Ezequiel 28:13). De todas estas cifras podemos ver que la cifra siete, en la Biblia significa realmente plenitud de aquel evento en relación al cual está. Por lo tanto, las siete iglesias también ilustran la historia plena del cristianismo, de todos los tiempos y en todos los lugares. En Hebreos hay siete cosas mejores. Jesús hizo siete declaraciones. Dios descansó el séptimo día. Hemos de perdonar setenta veces siete. · El Ocho (8) El número ocho es un nuevo comienzo fuera del orden de la creación, aunque relacionado con él, en resurrección. El día octavo es un nuevo comienzo. El primer día de la semana es como un día de resurrección. Ocho personas fueron salvas del diluvio. Los niños judíos fueron circuncidados en el octavo día. David era el octavo hijo de Isaí; Salomón era el octavo hijo de David. Habían ocho escritores del Nuevo Testamento: Mateo, Marcos, Lucas, Juan, Pablo, Santiago, Pedro, Judas. · El Nueve (9) El número nueve es el número de juicio y de finalidad. (también representa el fruto del Espíritu Santo). Jesús fue crucificado a las nueve de la mañana y murió a la hora novena del día. Hay nueve frutos del Espíritu en Gálatas 5:22-23 e indica la finalidad por qué nada más es necesario. De igual manera, hay nueve dones espirituales en 1Corintios 12:8-10. · El Diez (10) El número diez es otro número perfecto. Indica la perfección de la orden divina y la responsabilidad humana. El hombre tiene cinco dedos en cada mano, en total diez. Los diez dedos del pie indican la responsabilidad del hombre en el camino del creyente. Faraón fue visitado por diez plagas (Ex. 7:12). Los Diez Mandamientos (Ex. 34:28). Abraham dio el diezmo del botín a Melquisedec (Gn. 14:20). Los israelitas daban una décima parte a los levitas, y ellos daban una décima a los sacerdotes (Nm. 18:21-26). Diez vírgenes fueron a encontrar al esposo (Mt. 25). Eran diez los siervos a los que se les confió las minas (Lc. 19:13). El 666 en el antiguo testamento A mi me sorprendió, viendo en youtube, en uno de los miles de videos que se hacen y cuelgan para desprestigiar a la Iglesia, usando los mismos versículos bíblicos pensaran aquellos que odian a la Iglesia: “Ya gane”. Pero simplemente quiero ponerles esta información hermanos católicos para que, como digo: “No los agarren en frio”. Estos son los pasajes de la Biblia a los que haces referencia: □ (1 Reyes 10:14-15) 14 Y el peso del oro que vino al rey Salomón en un año ascendió a seiscientos sesenta y seis talentos de oro, 15 aparte de los hombres viajantes y la ganancia de los comerciantes y todos los reyes de los árabes y los gobernadores del país. □ (2 Crónicas 9:13-14) 13 Y el peso del oro que vino a Salomón en un año ascendió a seiscientos sesenta y seis talentos de oro, 14 aparte de los hombres viajantes y los mercaderes que traían y de todos los reyes de los árabes y los gobernadores del país que traían oro y plata a Salomón. ► Pero también encuentras otras veces que se encuentra el número: □ (Esdras 2:10-13) 10 los hijos de Baní, seiscientos cuarenta y dos; 11 los hijos de Bebai, seiscientos veintitrés; 12 los hijos de Azgad, mil doscientos veintidós; 13 los hijos de Adoniqam, seiscientos sesenta y seis; ► Referente a la cantidad de oro, depende de la unidad en que se mida: □ Equivalencias: 1 talento = 60 minas = 34,2 Kg. □ El peso del oro fue: 666 talentos = 39.960 minas = = 22.777,2 Kg. ► Una cosa es cuando se habla de cantidades como al pesar el oro o contar personas y otra muy distinta es el símbolo empleado en Revelación 13:18 para indicar la falibilidad de la gobernación humana. La Intercesión de la Virgen María. La parte donde en la Biblia se dice que María intercede entre Dios y los hombres, está en el Evangelio de Juan capítulo 2 versículos del 1-11. 1.- El primer milagro de Jesús fue por la Intercesión de la Virgen María. Expliquemos detenidamente este pasaje para ver lo que sucedió: «Tres días después se celebraba una boda en Caná de Galilea y estaba allí la madre de Jesús. Fue invitado también a la boda Jesús con sus discípulos. Y, como faltaba vino, porque se había acabado el vino de la boda, le dice a Jesús su madre: «No tienen vino.» Jesús le responde: «¿Qué tengo yo contigo, mujer? Todavía no ha llegado mi hora.» Dice su madre a los sirvientes: «Hagan lo que él les diga.» Había allí seis tinajas de piedra, puestas para las purificaciones de los judíos, de dos o tres medidas cada una. Les dice Jesús: «Llenen las tinajas de agua.» Y las llenaron hasta arriba.... Dice el mayordomo: «Todos sirven primero el vino bueno y cuando ya están bebidos, el inferior. Pero tú has guardado el vino bueno hasta ahora.» Así, en Caná de Galilea, dio Jesús comienzo a sus señales. Y manifestó su gloria, y creyeron en él sus discípulos». Jn 2,1-11 Recalquemos: “HAGAN LO QUE ÉL (JESUS) LES DIGA”. No es alguien que nos quiere alejar de Dios ni lo hace, más bien todo lo contrario, es alguien quien busca acercarnos más a Él y a SU mandato. María intercede ante Dios por los hombres (abogada nuestra). Expliquémoslo: *Allí María ve que hay Una necesidad "Y, como faltaba vino, porque se había acabado el vino de la boda, le dice su Madre (María) a Jesús: "No tienen vino." Jn 2,3 “Jesús le contesta: ¿Qué tengo yo contigo, mujer? Todavía no ha llegado mi hora." Jn 2,4 Esta respuesta es porque María obviamente esta pidiéndole a Jesús que es Dios (Jn 1,1;Jn 5,23;Jn 20,28), que haga algo por esa necesidad que allí había. Incluso, es tan poderosa la acción e intercesión de María, que hace que Jesús “cambie de planes”. Si Él dice: “Todavía no ha llegado mi hora”, es porque no había pensado en ayudar a esas personas en esa ocasión y de esa manera. Dios tiene planes para nosotros, y la intercesión de María Su Madre tiene el poder (posibilidad) de variarlos. Entonces eso es Interceder, y si lo hizo a favor de las personas que celebraban ese momento entonces intercedió Por esos hombres. Si esta intervención de María está en la Biblia, entonces es porque fue un hecho importantísimo, como sabemos Jesús enseño muchas otras cosas, que si las escribiésemos en libros, no habría espacio suficiente en la tierra para ellos. De esta manera una persona que desee conocer un pasaje bíblico donde María intercede ante Dios por los hombres le bastará leer este pasaje bíblico donde se unieron estos cuatro aspectos: 1) María 2) Intercediendo 3) Ante Dios 4) Por los hombres. 2.- Si intercedió estando en la tierra, con mayor razón lo hará estando plenamente unida a Dios en el cielo. Por supuesto, si María intercedió aquí en la tierra, con mayor razón lo hará ahora al estar plenamente unida a Dios, pues dice el Apóstol Pablo que el amor nunca pasará. Si por amor María intercedió aquí, ahora allá lo podrá hacer mucho más. "El amor nunca pasará. Desaparecerán las profecías. Cesarán las lenguas. Desaparecerá la ciencia. 1 Cor 13,8 Además, si Jesucristo escuchó y respondió a la oración del malhechor por un momento de fe cuando estaba en la cruz (Lc 23,42), con mayor razón escuchará a su madre (Lc 2,16) que hizo en perfección la voluntad de Dios y dijo: "he aquí la esclava del Señor. Hágase en mi según tu Palabra" Lc 1,38 Si por un minuto de fe escuchó y respondió al malhechor, ¿Qué no hará Jesús por su madre que tuvo una vida de fe y obediencia? Recuerde al Apóstol Santiago hablando sobre la intercesión: "La oración del justo tiene mucho poder" Stgo 5,16 Así de fuerte será la oración e intercesión de María, por ser SU madre, y por ser purísima. Nota: El error del protestante se da porque malinterpreta el pasaje de 1 Tim 2, 5 donde dice que Cristo es el único mediador. Allí se está refiriendo a que la salvación nos viene solamente por medio de Cristo y en eso estamos 100% de acuerdo. Los católicos no creemos que los santos o María sean nuestros salvadores ni que realicen milagros, los milagros los hace Dios con ayuda de la intercesión de sus santos. Creemos lo que la Biblia dice, que todos podemos interceder unos por otros. La única mediación de Jesucristo no está en contra de la intercesión. De hecho la Biblia dice que todos somos intercesores: "Oren unos por otros intercediendo por todos los santos" Ef 6,18 Cristo es el Único medio, enfatizamos la palabra MEDIO. Si nosotros queremos ir a algún lado de viaje, y sabemos que el único medio de llegar a ese lugar es…por tren (por poner un ejemplo), llegamos a la estación y vemos que hay gente la cual te atiende, te abre la puerta, ordena el equipaje, etc. Acaso vamos a rechazar a esas personas quienes tienen la intención de hacernos más fácil el viaje. El único medio es ESE tren (CRISTO) para llegar al destino (DIOS PADRE). Seamos humildes y no caigamos en soberbia espiritual pensando que no necesitamos la ayuda de nadie para lograr nuestros fines. Incluso Cristo mismo recurrió a Juan el Bautista para poder bautizarse, a pesar de que él (Juan) le dijo que debía ser al revés, que Él (Jesús) era quien debía bautizarlo. Pero Jesús quiso que Juan lo bautizase, Él es Dios, y si le hubiera dado la gana hubiera bautizados solo sin la ayuda de nadie. Si Él siendo Dios recurrió a un hombre, cuanto más nosotros que somos hombres. ¿Es malo escuchar cantos protestantes? Vayamos por partes, ya que no es así de sencillo, ni fácil, el afirmar que es algo bueno que el católico se la pase escuchando cantos protestantes sin ningún criterio a seguir. En primer lugar, pensando en el católico común, que normalmente es la mayoría, y en los que están ya en algún grupo pero que no tienen una sólida formación en la fe no es nada recomendable. Algunas de las razones que nos confirman esto son las siguientes: 1.- Cualquier tipo de canción o canto que lleve "letra" siempre llevará la huella del autor que la compuso. En el caso de los cantos protestantes es igual. No se puede separar la "teología" o creencias de los hermanos separados de la letra de sus cantos. Pensar así es algo muy ingenuo. En muchas ocasiones el católico canta las alabanzas y al mismo tiempo adquiere "frases" e "ideas" al puro estilo protestante. Un ejemplo de esto es oír repetidamente en algunos laicos católicos "la sangre de Jesús nos cubre", exactamente eso decía Lutero, mientras que nosotros creemos que no solamente nos cubre como algo meramente externo sino que nos transforma interiormente y nos santifica. Estas y otras frases como: "solo Jesús salva"; "somos salvos por la fe" "soy salvo" "no hace falta nada mas que Cristo" "las religiones no salvan" son absorbidas por escuchar cantos protestantes, radio protestante, predicaciones protestantes, Televisión protestante etc. Esto facilita que poco a poco se pierda la "identidad" del católico. La realidad nos enseña que muchas veces así fue como algunos empezaron y después terminaron en una secta pues se crea un ambiente de admiración, donde la base de la fe es el sentir bonito o la emoción. E incluso hay compositores católicos que tienen alabanzas con errores muy marcados sobre la fe por la influencia evangélica. Hace algún tiempo algo similar a esto lo afirmó el P. Zezinho que es uno de los grandes compositores de música católica y decía que era necesario que se cuidara más este aspecto y se revisará la letra de los cantos que se componen sin ninguna asesoría. 2.- Desafortunadamente hay católicos "comprometidos" que la razón que usan para decir que "no tiene nada de malo" es que les ‘gusta' esa música. Esta forma de pensar es con criterios muy malos, pues hace a un lado cualquier criterio objetivo y su única base es el "gusto" o sentimiento, como si lo que importara es que se escúchese bonito. Se parece al católico que escucha la predicación protestante porque también le "gusta" y siente bonito. Esta actitud no tiene nada que ver con el auténtico ecumenismo sino mas bien se trata de un ecumenismo ingenuo donde se hacen a un lado las orientaciones del magisterio para la aplicación del mismo. Nunca ha leído la "Unitatis Redintegratio" ni la "Ut unum Sint" ni el directorio sobre el ecumenismo y piensa que está practicando el ecumenismo al oír cantos protestantes. Con razón hay tanta confusión hasta en gente que da un servicio dentro de la Iglesia Católica. 3.- Cuando un católico comprometido escucha continuamente los cantos evangélicos lo que hace muchas veces es divulgar esas ideas y las divisiones. Qué le podría contestar a alguien que lo escucha y le dice que donde puede comprar ese casete? Acaso le va a decir: ¿vaya hermano a una librería protestante, ellos cantan muy bonito? En realidad sería una falta de coherencia entre lo que predica y lo que cree. 4.- Además, si alguien acepta escuchar los cantos, entonces también tendría que aceptar las predicaciones protestantes y la literatura protestante Pues la música solamente es un medio de transmisión, el lenguaje oral es otro y el impreso otro mas. El resultado es un relativismo eclesial donde ser católico es tener puesta "una camiseta mas" y cambiarla cuando ya no le guste. 5.- San Pablo dice: "todo me es permitido, pero no todo me es provechoso". Esto es un camino a seguir para la persona que de verdad está comprometida con el Señor Jesucristo. Hay cosas que aunque no fueran malas dice el apóstol, aun así, no las haría. La razón es que con tal de ganar gente para Jesucristo lo puede dejar de hacer. 6.- De hecho uno de los ganchos que usan las sectas es precisamente el canto apara traer a la gente. Es como el "quesito" que se le pone al ratón en la trampa. Normalmente cuando hacen una "secta" nueva lo primero que compran es el "sonido" para la música. Un ejemplo de como se trata de atraer a la gente es Marcos Witt, que se la pasa en congresos de todas las sectas evangélicas, hasta de las mas anticatólicas y anti ecuménicas. El Católico despistado va para sentir bonito y termina engrosando las filas de una secta religiosa. 7.- Fonovisa: ¿Música 'cristiana' o música protestante? De hecho el "truco" ha funcionado muy bien y han logrado engañar a algunos medios de comunicación, incluyendo a Fonovisa, Univisión, Telemundo... que afirman promover música cristiana cuando en realidad se trata de música protestante. También 'hablan' que tal artista es cristiano cuando en realidad se trata de un 'protestante' mas. Hay algunos que incluso, que como buenas sectas que son, afirman que ellos son 'cristianos' como diciendo que los católicos no lo son. Se les olvida o no saben que es peor, que ninguna de esas iglesias protestantes existía antes del año 1517. La verdad es que muchos locutores, entrevistadores... no por salir en los medios de comunicación se convierten automáticamente en personas preparadas y mucho menos en lo religioso. Tanta ignorancia hay en algunos medios de comunicación que hace poco salieron en una premiación para la mejor música cristiana y se trataba en realidad de puros protestantes. Ni modo. Como dice el dicho. De que los hay, los hay... y mientras el católico no proteste, hable y escriba para aclarar las cosas la confusión irá aumentando. Los mismos católicos que trabajan en los medios de comunicación deberían de hablar y aclarar la manipulación y "expropiación" de la palabra 'cristiano' que las sectas están haciendo. Personalmente hable hace tiempo a fonovisa y una de las encargadas de venta en Estados Unidos era precisamente una protestante interesada en promover a artistas protestantes y no le importaba en absoluto el promover a los autores y artistas católicos. Protestantes disfrazados e infiltrados diciendo que promueven "música cristiana". Ojala y el católico, con este tema, sea más astuto y listo para no dejarse engañar tan ingenuamente. ¿ Por qué escuchar cosas diferentes a nuestra fe teniendo tesoros espirituales de cantos tan grandes en la Iglesia Católica? (Martín Valverde; Silvia Mertins; Jorge Gomez; Sandy Calderas; P. Zezinho; P. Cesareo Gabaraín. P. Emilio y muhos más. ¿Por qué en vez de eso no invertimos tiempo y dinero en alabanzas y predicaciones católicas para profundizar en nuestra fe? ¿Qué no sería mejor cantar la fe que recibimos de Nuestro Señor por medio de la Iglesia que El nos dejó? Finalmente, sabemos que a mucho católicos les gusta la manera en como se hacen las celebraciones de los evangélicos. Sus celebraciones son muy alegres, cantan, gritan, se tiran al piso, se desmayan…una algarabía. Sí, todo ello con la mejor intención de adorar a Nuestro Señor Jesucristo. Muchos de estos católicos comparan las misas con estas celebraciones y dicen: “Aquí si esta Dios porque es más alegre, la misa es muy aburrida y Dios debe dar felicidad”…o cosas así seguro que piensan. No seamos como los alumnos comodones que quieren que las clases sean como los recreos, se perdería el sentido de la clase si lo único que se hace o lo que se hace la mayoría del tiempo es diversión. Hay misas y hay celebraciones, momentos para celebrar sanamente en el Señor. Acá en estos “ritos” (porque no se que nombre ponerles a sus encuentros, no les digo misa porque se ofenderían tal vez si escuchasen o leyesen algo así y además porque no pienso comparar esas reuniones con la santa misa mandada por el mismo Cristo a ser hecha), se mezclan las “clases” con el “recreo”. En la ultima cena, cuando Jesús nos dijo que hagamos esto (la partición del pan: SU cuerpo) en memoria suya, no me imagino a los apóstoles celebrando, ni saltando, ni desmayándose, ni cantando, ni nada de esas cosas que hacen los protestantes en sus…bueno saben a que me refiero, a sus reuniones. El credo católico, ¿es bíblico? Cada Domingo proclamamos con gozo el Credo durante la celebración de la Eucaristía. Así lo hemos hecho por muchos siglos. En este tiempo de tanta confusión con iglesias y sectas apareciendo como un mercado religioso, es importante descubrir que lo que los católicos creemos es la fe de siempre, es el Credo de la Biblia, es el resumen de TODO el cristianismo. Si alguien de otra religión nos dice que le digamos en pocas palabras lo que implica la religión católica, me imagino yo que sería algo muy parecido al Credo, así como si alguien nos pidiese en pocas palabras lo que nos enseño Jesús, le diríamos el Sermón de la Montaña. CREO EN UN SOLO DIOS: "Nuestro Dios es el único Señor" Deuteronomio 6,4;Mc 12,29 PADRE TODOPODEROSO (QUE TODO LO PUEDE) "Lo que es imposible para los hombres es posible para Dios" Lucas 18,27 “Todopoderoso” es la palabra para decir “que todo lo puede”, así como “Aleluya” la abreviación de “alabad a Yahvé” CREADOR DEL CIELO Y DE LA TIERRA: "En el comienzo de todo, Dios creó el cielo y la tierra" Génesis 1,1 CREO EN JESUCRISTO: "El es el resplandor glorioso de Dios, la imagen misma de lo que Dios es" Hebreos 1,3 SU UNICO HIJO: "Pues Dios amo tanto al mundo, que dio a su Hijo Único, para que todo aquel que crea en él no muera, sino que tenga vida eterna" Juan 3,16 (No me digan los protestantes que van a hacer un escándalo porque en Jn 3,16 dice “Hijo Único” y el Credo dice “Único Hijo”) NUESTRO SEÑOR "Dios lo ha hecho Señor y Mesías" Hechos 2,36 QUE FUE CONCEBIDO POR OBRA Y GRACIAS DEL ESPIRITU SANTO "El Espíritu Santo vendrá sobre ti, y el poder del Dios altísimo descansará sobre ti como una nube. Por eso, el niño que va a nacer será llamado Santo e Hijo de Dios" Lucas 1,35 NACIO DE SANTA MARIA VIRGEN "Todo esto sucedió para que se cumpliera lo que el Señor había dicho por medio del profeta: ‘la Virgen quedará encinta y tendrá un hijo, al que pondrá por nombre Emmanuel' (que significa "Dios con nosotros"" Mateo 1,22-23 PADECIO BAJO EL PODER DE PONCIO PILATO "Pilato tomó entonces a Jesús y mandó azotarlo. Los soldados trenzaron una corona de espinas, la pusieron en la cabeza de Jesús, y lo vistieron con una capa de color rojo oscuro" Juan 19,1-2 FUE CRUCIFICADO "Jesús salió llevando su cruz, para ir al llamado ‘lugar de la Calavera' (o que en hebreo se llama Gólgota). Allí lo Crucificaron, y con él a otros dos, uno a cada lado. Pilato mandó poner sobre la cruz un letrero, que decía: ‘Jesús de Nazaret, Rey de los judíos" Juan 19,17-19 MUERTO Y SEPULTADO "Jesús gritó con fuerza y dijo: -¡Padre en tus manos encomiendo mi espíritu! Y al decir esto, murió Lucas 23,46 “Después de bajarlo de la cruz, lo envolvieron en una sábana de lino y lo pusieron en un sepulcro abierto en una peña, donde todavía no habían sepultado a nadie” Lucas 23,53 DESENDIO A LOS INFIERNOS "Como hombre, murió; pero como ser espiritual que era, volvió a la vida. Y como ser espiritual, fue y predicó a los espíritus que estaban presos" 1Pedro 3,18-19 “Al tercer día resucito de entre los muertos. "Cristo murió por nuestros pecados, como dicen las Escrituras, que lo sepultaron y que resucitó al tercer día" 1Corintios 15, 3-4 SUBIO A LOS CIELOS Y ESTA SENTADO A LA DERECHA DE DIOS PADRE TODOPODEROSO "El Señor Jesús fue llevado al cielo y se sentó a la derecha de Dios" Marcos 16,19 DE AHÍ HA DE VENIR A JUZGAR A VIVOS Y A MUERTOS "El nos envió a anunciarle al pueblo que Dios lo ha puesto como juez de los vivos y de los muertos" Hechos 10,42 CREO EN EL ESPIRITU SANTO "Porque Dios ha llenado con su amor nuestro corazón por medio del Espíritu Santo que nos ha dado" Romanos 5,5 CREO EN LA IGLESIA QUE ES UNA "Para que todos sean uno. Como tú, Padre, en mí y yo en ti, que ellos también sean uno en nosotros, para que el mundo crea que tú me has enviado". Jn 17,21; Jn 10,14; Ef 4,4-5 SANTA (TODOS SOMOS LLAMADOS A SER SANTOS): "La fe confiesa que la Iglesia... no puede dejar de ser santa” Ef. 1,1 CATOLICA (UNIVERSAL): “Y yo te digo que tu eres Pedro, y sobre esta piedra voy a construir mi iglesia; y ni siquiera el poder de la muerte podrá vencerla” Mateo 16,18 Posee la plenitud que Cristo le da: “Dios colocó todo bajo sus pies, y lo constituyó Cabeza de la Iglesia. Ella es su cuerpo y en ella despliega su plenitud el que lo llena todo en todos” Ef. 1,22-23 Es católica porque ha sido enviada por Cristo en misión a la totalidad del género humano: “Vayan pues y hagan que todos los pueblos sean mis discípulos. Bautícenlos en el Nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo” Mt 28, 19 ES APOSTOLICA: El Señor Jesús dotó a su comunidad de una estructura que permanecerá hasta la plena consumación del Reino. Ante todo está la elección de los Doce con Pedro como su Cabeza (cf. Mc 3, 14-15); puesto que representan a las doce tribus de Israel (cf. Mt 19, 28; Lc 22, 30), ellos son los cimientos de la nueva Jerusalén (cf. Ap 21, 12-14). Los Doce (cf. Mc6, 7) y los otros discípulos (cf. Lc 10,1-2) participan en la misión de Cristo, en su poder, y también en su suerte (cf. Mt 10, 25; Jn 15, 20). Con todos estos actos, Cristo prepara y edifica su Iglesia.2 Tim 2,2 LA COMUNION DE LOS SANTOS: “Después de esto, miré y vi una gran multitud de todas las naciones, razas, lenguas y pueblos. Estaban en pie delante del trono y delante del Cordero, y eran tantos que nadie podía contarlos” Apocalipsis 7,9 EL PERDON DE LOS PECADOS: “A quienes ustedes perdonen los pecados, les quedarán perdonados” Juan 20,23 LA RESURRECCION DE LA CARNE. “Cristo dará nueva vida a sus cuerpos mortales” Romanos 8,11 Y LA VIDA ETERNA “Allí no habrá noche, y los que allí vivan no necesitarán luz de lámpara ni luz del sol, porque Dios el Señor les dará su luz, y ellos reinarán por todos los siglos” Apocalipsis 22,5 AMEN. “Así sea. ¡Ven, Señor Jesús!” Apocalipsis 22,20 ¿Estuvo San Pedro en Roma? Muchos protestantes en su afán de querer negar la autoridad de Pedro y de sus sucesores llegan incluso a decir que Pedro ni siquiera estuvo en Roma. Hagamos un estudio mas detallado para responder a esto, y así amar más al Papa como sucesor de Pedro. 1. Misión Apostólica. Decía el historiador protestante Robert Maclauner que "los inicios del cristianismo apuntan hacia Roma". Del mismo modo, agregaba San Ambrosio en el siglo IV, que "allí donde está Pedro está la Iglesia Católica". Según la tradición antigua el apóstol Pedro fue siete años obispo de Antioquía, luego al ser liberado de la cárcel en Jerusalén en el año 42, se dirigió a la capital del imperio romano, y se puso al frente de aquella comunidad cristiana que había sido escogida por Dios. Eusebio y San Jerónimo sugieren que fueron veinticinco años; sin embargo, no fueron continuos, pues Pedro estuvo de nuevo en la Ciudad Santa en el año 49 o 50. Quiere decir que Roma era su sede principal, pero los apóstoles eran considerados como pertenecientes a toda la Iglesia Católica. Cuenta una leyenda piadosa que hacia el año 60 Pedro se encontraba de camino a la misma ciudad, y se le apareció Jesús que le dijo que iba para ser crucificado otra vez. El mismo Señor había anunciado que Pedro moriría por su fe, glorificando con su muerte a Dios (Juan 21,19). 2. Martirio de Pedro. Cuando el primer Vicario de Cristo llegó a Roma, los cristianos la identificaban como la otra "Babilonia la grande", la ciudad construida sobre siete colinas (Apocalipsis 17,9); era la capital de los nuevos opresores idólatras, metrópoli grande, lujosa y pecadora (14,8; 17,5; 18,1ss), con un gran poder político, militar y económico. No menos corrompido era su emperador Nerón César (54-68), nombrado por San Juan en el libro de las revelaciones como la Bestia, el 666, que es un número de hombre (13,18). Ahora bien, en el año 64 el maniático monarca mandó a incendiar la ciudad, metiéndole la culpa a los cristianos, que eran considerados como una secta judía, hostiles a la sociedad pagana, y acusados de rendirle tributo a Jesucristo en vez que al emperador y a sus ídolos. El historiador romano Tácito narra como a los cristianos se les colocaba pieles de animales para ser devorados por los leones y los mastines en el circo, o untándoles grasa de cerdo para ser luego amarrados a los postes en los jardines imperiales o en la Vía Apia, como antorchas humanas en la noche. Cumpliendo así la célebre frase de Tertuliano: "la sangre de los mártires es semilla para nuevos cristianos" (comparar con Apocalipsis 18,24). En esta misma persecución fue hecho prisionero el apóstol Pedro en la cárcel mamertina, y luego crucificado boca abajo en un acto de humildad, cerca al circo romano, en la colina vaticana. Aquí fue enterrado por sus seguidores en un cementerio contiguo; se decía que una pared de color rojo marcaba el lugar. 3. Pruebas históricas. Treinta años después del martirio del apóstol, el Papa San Anacleto construyó un oratorio donde los fieles se reunían. También se encuentra el testimonio del Papa San Clemente Romano, quien escribió una carta contemporánea del evangelio de San Juan (90 d.C.), en la que narra la muerte gloriosa del pescador de Galilea. En el siglo II, San Ignacio de Antioquía, San Papías, San Clemente de Alejandría, Tertuliano, el obispo Dionisio de Corintio y el llamado canon moratoriano; confirman el martirio de los príncipes de la iglesia "Pedro y Pablo" en Roma. De los relatos no cristianos resalta la crónica de Celso al emperador Adriano (117-38), quien asegura que el nombre de Pedro gozaba de popularidad en la capital del imperio. A principios del siglo III San Ireneo, obispo de Lyon, escribe la lista de los obispos de la Ciudad Eterna, en la que dice que "después de los santos apóstoles (Pedro y Pablo) hubieran fundado la iglesia, pasó a ocupar el episcopado romano Lino (mencionado por San Pablo en 2 Timoteo 4,21), y después le sucedió Anacleto y tras éste Clemente (Romano), quien conoció en persona a Pedro". En el año 251, San Cipriano llama a la iglesia romana como "la silla de Pedro y la iglesia principal". Igual opinión tiene en el siglo IV el historiador eclesiástico, Eusebio de Cesarea, basado en documentos del siglo II. 4. El campo de la arqueología. En cuanto a las pruebas arqueológicas del sepulcro de Pedro en Roma, se tienen noticias antes que se construyera la basílica que lleva su nombre, por el emperador Constantino en el siglo IV, exactamente encima de la tumba del santo apóstol, en donde los primeros cristianos celebraban la eucaristía y enterraban en las paredes y en el suelo de las galerías a los mártires, incluyendo varios Papas (siglos I-IV). A principios del siglo XIX, las catacumbas del Vaticano fueron identificadas en su totalidad, y a finales del mismo siglo se descubrió la cripta de los Papas con los epitafios del siglo III, de Ponciano, Fabiano, Cornelio y otros. En el Vaticano se encuentran además los restos de muchos Papas de los tiempos modernos, como los cuerpos incorruptos de San Pío X y del Beato Juan XXIII, que están expuestos a la veneración pública. Asimismo, en las excavaciones efectuadas en 1915 en la gruta de la basílica de San Sebastián, se halló un muro cubierto con invocaciones a los apóstoles Pedro y Pablo, donde sus reliquias fueron llevadas por un tiempo, debido a las persecuciones del emperador Valeriano (253-60). Desde el año 1941 se realizaron nuevas investigaciones en las catacumbas del Vaticano por orden del Papa Pío XII, el grupo estaba conformado por cuatro expertos del instituto pontificio de arqueología cristiana. Encontraron pinturas, mosaicos con símbolos de los inicios de la iglesia como el pez, la paloma, el ancla y el cordero; figuras de Cristo y escenas bíblicas, imágenes religiosas, monedas, tumbas de cristianos y paganos. En el año 1958 bajo el pontificado de Juan XXIII se dio la noticia que los arqueólogos habían dejado al descubierto un grueso muro de color rojo, al lado hallaron varias cajas de plomo llenas de restos de diferentes personas y animales domésticos. En una de las cajas se verificó por pruebas de laboratorio los huesos de un hombre robusto entre los 60 y 70 años de edad, del siglo Primero de nuestra era; los mismos fueron identificados plenamente por Pablo VI en 1968, como las "reliquias de San Pedro", que ya habían sido mencionadas en el año 200, por el clérigo romano Cayo, como el "trofeo" del Vaticano.(25) Los huesos del apóstol fueron depositados en una capilla debajo del altar mayor de la basílica de San Pedro, y permanecen visibles en una urna con un cristal. En otra basílica romana "San Pedro in Vincoli", se conservan según se cree las Cadenas con que ataron al santo apóstol en Jerusalén, y que fueron encontradas en una peregrinación por Eudoxia, esposa del emperador Teodosio II. Una parte de dichas Cadenas quedaron en Constantinopla, y algunos eslabones fueron enviados a Roma. Posteriormente, el Papa San León el Grande, unió estos eslabones con otros que se conservaban de la preciada cadena. Es por eso y más que estamos seguros que el Apóstol Pedro vivió y murió en Roma. Sede principal del primado de Roma. "Os saluda la que está en Babilonia, elegida como vosotros...". 1 Pedro 5,13 Pedro si estuvo en Roma y murió allí: Las sectas fundamentalistas alegan que Pedro no puede haber sido el Obispo de Roma, y el primer Papa, porque la Biblia no dice que él haya estado nunca en Roma. La Biblia, sin embargo, no niega que el haya estado en Roma tampoco. Examinemos los escritos de la Iglesia en sus comienzos, y toquemos un poco de arqueología. Pruebas bíblicas Pedro fue el primer Obispo de Roma, y el que tenga esta posición, es el Papa. Su tumba fue encontrada más tarde bajo el altar de la Basílica de San Pedro en 1965. Está sencillamente marcada con su nombre y hay restos humanos en ella. Pedro dijo en 1Pd 5:13, "Os saluda la Iglesia de Babilonia (Roma), partícipe de vuestra elección, y mi hijo Marcos." Como los Apóstoles estaban siendo perseguidos, y los romanos estaban buscándolos, ellos usaron códigos y Babilonia era el código para Roma, entonces Pedro estaba escribiendo desde Roma. Además, Pablo escribió a los Colosenses desde Roma, e indica que Marcos estaba con él allí en Col 4:10. Testimonios de cristianos de los primeros siglos Otros escritos muestran que Pedro fue martirizado en Roma siendo crucificado en posición invertida en 67 A.D. Estando Pedro en Roma se escribió acerca de él por muchos escritores de la Iglesia de esos tiempos, algunos de los cuales están listados aquí... 1. St Irineo en 'Contra los herejes': Cap. I.--Los Apóstoles no comenzaron a predicar el Evangelio... 3. "...en el dialecto propio de ellos, mientras Pedro y Pablo estaban predicando en Roma, y estableciendo los cimientos de la Iglesia." 2. St Irineo, CAP. III.-- A refutaciones de los herejes, por el hecho de que, en las diversas Iglesias, una sucesión perpetua de Obispos se mantuvo. 2. "...la muy antigua, y universalmente conocida Iglesia fundada y organizada en Roma por los dos apóstoles mas gloriosos, Pedro y Pablo; como también [señalando] la fe predicada a los hombre, la cual llega a nuestros tiempos por medio de las sucesiones de los Obispos. 3. Tertuliano, '"La objeción contra los herejes': CAP.XXXII.-Ninguno de los herejes reclaman sucesión de los Apóstoles. 8. "...como la iglesia de Smyrna, la cual establece que Policarpio fue colocado ahí por Juan; como también la iglesia de Roma, la cual presenta a Clemente como si hubiera sido ordenado en manera similar por Pedro. 4. Lactantius, 'La manera por la cual los perseguidores murieron: Esta carta está dirigida a Donatus. No solamente muestra que Pedro estaba actualmente en Roma, sino que murió ahí a manos de Nero. CAP. II. Sus apóstoles eran en ese tiempo once en número, a los cuales se agregaron Matías, en el lugar de Judas el traidor, y enseguida Pablo. Después se dispersaron a través de toda la tierra a predicar el Evangelio, como el Señor el Maestro les había ordenado; y durante 25 años, y hasta los comienzos del reino del Emperador Nero, ellos se ocuparon de asentar los cimientos de la Iglesia en cada provincia y ciudad. Y mientras Neron reinaba, el Apóstol Pedro vino a Roma, y, a través del poder de Dios comprometido en él, realizó ciertos milagros, y, al volverse muchos a la verdadera religión, edificó un templo fiel y estable al Señor. Cuando Neron escuchó estas cosas, y observó que no sólo en Roma, pero en todas partes, una gran multitud se rebelaba diariamente a la adoración de ídolos, y, condenando sus caminos viejos, iban a la nueva religión, él, un odiado y pernicioso tirano, saltó adelante para arrasar el angélico templo y destruir la verdadera fe. El fue el primero en perseguir a los siervos de Dios; el crucificó a Pedro, y asesinó a Pablo: el no se escapó con impunidad, pues Dios vio la aflicción de Su gente, y por lo tanto el tirano, despojado de autoridad, y precipitado desde lo alto del imperio, de repente desapareció, e incluso el lugar de entierro de esa perniciosa bestia salvaje no se vio en ninguna parte. Otros escritos que muestran que Pedro estuvo en Roma... 5. Dionisio de Corinto en su carta al 12avo Papa Soter in 170 D.C 6. Clemente de Corinto en su carta a los Corintios en 70 D.C. 7. Pedro de Alejandría, en su trabajo llamado 'Penitencia' en 311. 8. Sn. Ignacio de Antioquia, en su carta a los Romanos, alrededor de 107. Pruebas Históricas Recopilación, Libro: Historia Universal y de la Civilización, pag 235-236 El factor quizá más importante en el camino del Papa hasta alcanzar la preeminencia, fue la doctrina según la cual la Iglesia de Roma había sido fundada por Pedro, el jefe de los discípulos de Cristo. Esta doctrina afirmaba que el Salvador había designado a Pedro como sucesor suyo y que Pedro marchó a Roma, donde estableció su centro de operaciones como obispo de Roma. Los sucesores de san Pedro, los siguientes obispos de Roma gobernarían todas las restantes diócesis. Existen otros mucho factores que pueden explicar el desarrollo del papado en Roma. Por ser la ciudad mayor de Occidente y la capital del mundo político. Roma detentaba una orgullosa tradición. Roma había sido el centro de las persecuciones contra los cristianos y su Iglesia fue santificada con una aureola de mártir. Asimismo era el núcleo central de un fuerte movimiento misionero cristiano. Las iglesias establecidas por misioneros procedentes de Roma se dirigían de manera natural a ella y su obispo en demanda de ayuda y de orientación. Por otra parte, la Iglesia de Roma se hallaba a salvo de las disputas doctrinales que dividían y debilitaban a los cristianos de Oriente. La reputación de la Iglesia Romana por su pureza de doctrina, animaba a otras iglesias sumergidas en encendidas disputas teológicas a llevar sus diferencias ante el obispo de Roma para que éste resolviese la situación, lo que en definitiva no hacía sino aumentar el prestigio del Papa. Finalmente los altos mandatarios de la Iglesia de Occidente eran ante todo maravillosos administradores y teólogos, cuyos esfuerzos incrementaban el poder del obispo de Roma. Lo dijo un libro de Historia, que ni siquiera simpatiza con el cristianismo, gente completamente imparcial que simplemente se limita a poner en libros las crónicas que se escribieron en las épocas correspondientes. Si eres evangélico no olvides que estos testimonios de cristianos afirmando que Pedro vivió y murió en Roma los puedes comprobar leyendo libros sobre el cristianismo primitivo en cualquier Instituto o seminario evangélico. Si eres católico da gracias a Dios y da testimonio como un verdadero cristiano. Los Santos Cuántas veces los hermanos separados nos han acusado a los católicos de acudir a los santos para pedir un favor o milagro del cielo, sin tener en cuenta que solamente Jesucristo es el único mediador ante el Padre (1Timoteo 2,5), al igual que el Espíritu Santo (Romanos 8,26-27). El error es que con unas cuantas citas bíblicas malinterpretadas dejan fuera a otros pasajes bíblicos que nos aclaran el verdadero sentido de esas frases. Bendito Dios que conociendo bien la Biblia podemos conocer la verdad sobre todo esto. I. El llamado a la santidad La palabra de Dios nos dice que todas las personas están llamadas a la santidad (Levítico 19,2; 1 Tesalonicenses 5,23), a la perfección cristiana (Mateo 5,48). "Al hombre bueno se le recuerda con bendiciones" (Proverbios 10,7), Dios siempre está al lado de los hombres justos (Génesis 26,23-24; 28,15; Deuteronomio 31; 6.8; Josué 1,5; Jeremías 1,7-8), "la luz brilla para el hombre bueno"(Salmo 97,11), "el Altísimo cuida de ellos" (Sabiduría 5,15), "sin la santidad, nadie podrá ver al Señor" (Hebreos 12,14), "Lo que Dios quiere es que ustedes vivan consagrados a Él" (1Tesalonisenses 4,3) véase también (2 Timoteo 1,9), "Vivir de una manera completamente santa, porque Dios, que los llamó es santo, pues la escritura dice: “Sean ustedes santos, porque yo soy santo" (1 Pedro 1, 15-16). II. Los Santos del Antiguo Testamento Los Libros Sagrados narran varios ejemplos de hombres y mujeres que llevaron una vida virtuosa; desde el justo Abel (Hebreos 11,4); pasando por su descendiente Enoc quien "vivió de acuerdo con la voluntad de Dios" (Génesis 5,22), Noé hombre bueno que siempre obedecía al Creador (Génesis 6,9; 7,1); el patriarca Abraham, padre de los creyentes para los judíos, cristianos y musulmanes (Romanos 4,11; Gálatas 3,8-9); llamado como el "amigo de Dios" (2Crónicas 20,7), porque "Dios lo aceptó como justo" (Génesis 15,6); su sobrino Lot, hombre santo que vivía en medio de gente malvada (2Pedro 2,7-8); José, el hijo de Jacob, vendido por sus hermanos por envidia, y a quien Dios siempre estaba con él (Hechos 7,9); el santo Job, "que vivía una vida recta y sin tacha, y que era un fiel servidor de Dios" (1,1), modelo de obediencia y sufrimiento (Santiago 5,11), y quien no pecó de palabra en su desgracia (Job 2,10). Moisés, el gran caudillo y legislador del pueblo hebreo, "era el hombre más humilde del mundo"(Números 12,3); tenía el privilegio de hablar con el Todopoderoso "cara a cara" (Éxodo 33,11), como si lo viera (Hebreos 11,27); su discípulo Josué, "siervo del Señor"(24,29); Rahab, la prostituta que Dios aceptó como justa por sus hechos (Santiago 2,25); Rut, "una mujer ejemplar" (3,11). De los jueces se menciona que el espíritu de Dios estaba sobre Gedeón (Jueces 6,12.34), "hombre fuerte y valiente". También se encontraba Sansón consagrado como nazareno para que empezara a liberar a su pueblo de los filisteos (Jueces 13,5); de él dice la Escritura que "el niño crecía, y el Señor lo bendecía" (Jueces 13,24). En cuanto a los profetas se halla Samuel, consagrado al servicio del templo, y considerado por todo Israel como "verdadero profeta del Señor" (1Samuel 3,20); el rey David, quien a pesar de su debilidad humana (2Samuel 12,7-9), cumplió con los mandamientos y las leyes divinas (1Reyes 11,34); Eliseo, "santo profeta de Dios" (2Reyes 4,9); Jeremías, destinado por el Altísimo desde antes que naciera para que fuera "profeta de las naciones" (1,5). III. Los Santos del Nuevo Testamento En la nueva alianza se menciona a José, padre adoptivo de Jesús, un "hombre justo" (Mateo 1,19); y su esposa, la bendita virgen María (Lucas 1,28.42); al igual que el sacerdote Zacarías y su mujer Isabel (pariente de María), otro matrimonio espejo de santidad (Lucas 1, 6). En el templo de Jerusalén vivían dos santos místicos y ascetas; Simeón "un hombre justo, que adoraba a Dios y esperaba la liberación de Israel" (2,25); y Ana "que hablaba en nombre de Dios...nunca salía del templo, sino que servía día y noche al Señor, con ayunos y oraciones" (36-37). Otro era Juan Bautista, el último de los profetas; quien era grande delante de Dios y estaba lleno del Espíritu Santo desde antes que viniera al mundo (1,15). El apóstol Natanael, verdadero israelita en quien no había engaño (Juan 1,47); el discípulo "José, llamado Barsabás, y llamado también justo" (Hechos 1,23); el diácono Estebán, "hombre lleno de fe y del espíritu Santo" (Hechos 6,5); Tabita "esta mujer pasaba su vida haciendo el bien y ayudando a los necesitados" (Hechos 9,36); el capitán Cornelio, un hombre justo, que adoraba a Dios (Hechos 10,22); Ananías, "piadoso y obediente a la ley de Moisés" (Hechos 22,12); entre muchos otros personajes (Hebreos 11,1-38). IV. El poder de la intercesión El seguimiento del Señor va acompañado de grandes privilegios, porque Dios escucha la plegaria de los justos (1Pedro 3,12; Job 42,8; Salmo 34,15.17; Proverbios 15,29); como la súplica de Zacarías que es recompensada con el nacimiento de su hijo Juan Bautista, y eso que él y su mujer eran ya de edad avanzada (Lucas 1,13.18). Jesucristo nos invita a pedir siempre por nuestras necesidades (Lucas 11,9-13); hay que hacer oración unos por otros (Santiago 5,16; Hebreos 13,18-19). San Pablo anima en sus cartas a los hermanos a pedir por él (Romanos 15,30; Efesios 6,19; Filipenses 1,19), "por todo el pueblo de Dios" (Efesios 6,18; 2Corintios 1,11; Colosenses 4,3); el mismo los encomienda en sus oraciones (Efesios 1,16; Filipenses 1,4; Colosenses 1,3-9; 1Tesalonisenses 1,2; 3,10), invita a los fieles a rogar por toda la humanidad (1Timoteo 2,1-2). Los 24 ancianos y los ángeles suben ante el trono celestial las plegarias de todos los que pertenecen al pueblo de Dios (Apocalipsis 5,8; 8,3). Asimismo, encontramos casos de intercesión ante el Señor, como Abraham que pide detener el castigo contra Sodoma y Gomorra (Génesis 18,20-33), y por la salud de Abimelec (Génesis 20,17); Lot ruega ante los ángeles para que no destruyan la ciudad de Zoar (Génesis 19,20-21); Moisés clama por el faraón de Egipto (Éxodo 8,28-29; 9,29-33), y por los pecados del pueblo elegido (Éxodo 32,9-13, 30-32; Números 11,2; 14,1119; 16,20-22); el rey David intercede para que no se castigue a los hebreos (2Samuel 24,17), y para que la peste se retire de Israel (24-25); Nehemías hace oración por los israelitas (1,6.11); la plegaria fervorosa del profeta Elías hace desaparecer y aparecer la lluvia en su Nación (Santiago 5,17-18). El profeta Jeremías ya muerto hace oración por el pueblo y la ciudad santa (2 Macabeos 15,14); María pide a Jesús en las bodas de Caná por el vino (Juan 2,3); un alto oficial del rey por la curación de su hijo enfermo (Juan 4,46-51); un capitán romano por su criado paralítico (Mateo 8,5-7); Jairo, el jefe de los judíos, para que resucitara a su hija (Mateo 9,18); la mujer cananea por su hija endemoniada (Mateo 15,21-22); el rico Epulón intercede por sus hermanos ante el padre Abraham (Lucas 16,27-28); María, la esposa de Zebedeo, por sus hijos Santiago (el mayor) y Juan (el discípulo amado) (Mateo 20,20-21); Marta y María Magdalena por su hermano muerto Lázaro (Juan 11, 20-21.32); y el apóstol Pablo por los navegantes en peligro (Hechos 27,2324). Las reliquias sagradas Hola queridos hermanos católicos, nuevamente andaba por youtube buscando “caballitos de batalla” de todos aquellos que odian a la Iglesia (¿por qué?... Dios lo sabrá) y encontré uno en el que enfocaban una imagen de San Francisco de Asís con un cráneo en sus manos y mirándolo. En éste decían que nosotros venerábamos a brujos, hechiceros satánicos porque la Iglesia católica aprobaba los ritos con muertos: necromancia. Admito que cometí la estupidez de dudar de nuestra Iglesia y de una de las verdades de fe que ella enseña y decidi investiguar, encontrándo esto y poniéndolo en sus manos para que no les pase lo mismo que a mí. Estemos agradecidos pues, de pertenecer a la Verdadera Iglesia de Cristo, de lo contrario, creo que indagando imparcialmente en la verdad, hace rato ya me habría cambiado a otra iglesia que piense como yo. ¿Qué son las reliquias sagradas? Las reliquias son restos (en latín: reliquiae = restos) del cuerpo de santos o beatos. En sentido amplio se incluyen también objetos que los santos o beatos han utilizado durante su vida o también objetos que han tocado las reliquias. Para la Iglesia Católica existe además una veneración a las "reliquias", que son restos humanos y vestimentas de los santos, ornamentos del culto sagrado y objetos de piedad; muchos de los cuales con poderes milagrosos por parte de Dios. Origen bíblico de las reliquias Como el callado del patriarca Jacob (Hebreos 11,21); los restos mortales de José que fueron llevados desde Egipto hasta Siquem , para que fueran sepultados en la Tierra Prometida (Génesis 50,25; Éxodo 13,19; Josué 24,32; Hebreos 11,22); a Moisés el Padre Eterno le promete que con su vara hará cosas asombrosas (Éxodo 4,17), como sucedió ante los ojos del faraón Ramsés II (Éxodo 7,9-12), con las plagas de Egipto (Éxodo capítulos 7-8), cuando abrió en dos el mar rojo (Éxodo 14,16), cuando hizo brotar agua de las rocas en el desierto del Sinaí (Éxodo 17,5-6), y en la guerra contra los amalecitas (Éxodo 17,9); Dios hace retoñar el bastón de Aarón, para que lo colocaran dentro del cofre sagrado (Números 17,7-10); la capa del profeta Elías abrió en dos oportunidades el río Jordán (2Reyes 2,8.13-14). En cierta ocasión unos israelitas estaban enterrando a un hombre, arrojándolo a la tumba de Eliseo, pero tan pronto el cadáver rozó los huesos del profeta, resucitó y se puso de pie: “Murió Eliseo y lo enterraron. Bandas de moabitas incursionaban cada año en el país, y sucedió que unas personas, que llevaban a enterrar a un difunto, divisaron a una de esas bandas. Depositaron entonces al muerto en la tumba de Eliseo y se pusieron a salvo. Cuando el hombre toco los huesos de Eliseo, revivió en inmediatamente se puso de pie” 2 Reyes 13,20-21 (¿Aquí se podría decir que hubo fe de parte de los que iban a enterrar a si difunto?, fueron al parecer los atributos especiales que poseían los restos del profeta Eliseo los que lograron la resurrección) Comprobamos que Moisés, al salir de Egipto: “…llevó consigo también los huesos de José, conforme éste había hecho prometer con juramento a los hijos de Israel. Los huesos se llevaron solemnemente, en procesión” Ex 13, 19 Dios manifestó la aceptación de esta veneración de las reliquias de sus santos con verdaderos milagros. Es por todo esto que como cristianos verdaderos nos gozamos de nuestros amigos los santos y veneramos sus reliquias. Las reliquias en el Nuevo Testamento También en el Nuevo Testamento comprobamos cómo una mujer expresa su fe y obtiene la curación tocando la túnica del Señor. Jesús le dice que su fe (al tocar la túnica) es la que la ha salvado: "Mientras iba de camino, una mujer que desde hacía doce años padecía hemorragias, se acercó por detrás y tocó el fleco de su manto pues ella pensaba: “Con sólo tocar su manto, me salvaré. Jesús se volvió y, al verla, le dijo: “Ánimo, hija; tu fe te ha salvado.” Y desde aquel momento, la mujer quedó sana. " Mt 9, 20-22 En el mismo sentido vemos que los objetos tocados por Pablo obraban curaciones milagrosas: "Dios obraba prodigios extraordinarios por las manos de Pablo, hasta tal punto que imponían a los enfermos pañuelos o ropas que él había usado, y desaparecían de ellos las enfermedades y salían los espíritus malos." Hch 19, 11-12 No solo reliquias sino que hasta la sombra de Pedro curaba a los enfermos: "hasta tal punto que incluso sacaban los enfermos a las plazas y los colocaban en lechos y camillas, para que, al pasar Pedro, siquiera su sombra cubriese a alguno de ellos." Hechos 5,15. Dos versículos después vemos que los Fariseos, llenos de envidia ante los milagros, se opusieron a estas prácticas. Dios, pues, puede concedernos milagros por intercesión de los santos, pero más importante es acercarnos a los santos para inspirarnos en sus vidas e imitarlos con el deseo de vivir también en santidad y llegar al cielo. La veneración de reliquias en los primeros siglos de la Iglesia La Carta de los fieles de la Iglesia de Esmirna, año 156 A.D. es representativa de la veneración a los mártires: "Tomamos los huesos, que son mas valiosos que piedras preciosas y mas finos que oro refinado, y los pusimos en un lugar apropiado, donde el Señor nos permitirá reunirnos" Nuestra cultura tiende a ser práctica y perder de vista el valor de los símbolos. Sin embargo, aun guardamos recuerdos de seres queridos. Para el cristiano esos son los santos. El fundamento de la doctrina sobre las reliquias: Trento Fundamental es la enseñanza del Concilio Tridentino: "También los cuerpos de los santos mártires y de los demás que vivían con Cristo, que fueron miembros vivos de Cristo y santuario del Espíritu Santo, que serán resucitados en algún momento para vida eterna y glorificados, deben ser venerados por los fieles… Se rechaza, por tanto, cuando algunos opinan que no se debe prestar reverencia a las reliquias de los santos y que no sirve para nada que sean veneradas por los fieles como otros recuerdos. Estas opiniones han sido condenadas por la Iglesia y la Iglesia las condena ahora de nuevo" (Denzinger 985; comparar 998). Relacionadas están también las decisiones acerca de veneración de las sagradas imágenes del segundo concilio de Nicea (Dz 302), y el capítulo 62 del 4. Concilio lateranense acerca del abuso de las reliquias. Los documentos subrayan que la Sagrada Escritura presenta casos cuando por las reliquias se realizaron milagros (2 Re 2, 14; 13, 21; Mt 9, 20; Hechos 5, 15; 19,12; Apc 6,9). También se mencionan las prácticas muy antiguas de la Iglesia (veneración de los sepulcros de San Pedro y San Pablo [Eusebio Historia Eclesiásticas II, 25 Padres Griegos-Migne 20, 208s], Jerónimo [contra Vigil, Padres LatinosMigne 23, 361s] y la piadosa reserva de las reliquias de los mártires. El culto de las reliquias es, como la Iglesia siempre subraya, un culto relativo, es decir, la veneración manifestada a las reliquias está en relación con la persona del mártir y de los santos que son venerables de por sí (Dz 302, 337, 985). La "ultima ratio" del culto de las reliquias es siempre la "excelencia divina que resplandece en todos estos diversos elementos". La justificación del culto de las reliquias parte de una necesidad simplemente humana de respetar a la persona que ha dado muestras de santidad. Esto no excluye que las formas exteriores del culto de las reliquias hayan tenido variaciones diversas a través de los tiempos. El Código de Derecho Canónico y las Reliquias En el Libro IV, parte II, Título IV, correspondiente al culto de los santos, de las imágenes sagradas y de las reliquias, hallamos el canon 190 que dice: “§ 1. Está terminantemente prohibido vender reliquias sagradas. § 2. Las reliquias insignes, así como aquellas otras que gozan de gran veneración del pueblo, no pueden en modo alguno enajenarse válidamente o trasladarse a perpetuidad sin licencia de la Sede Apostólica. § 3. Lo prescrito en el vale también para aquellas imágenes que, en una iglesia, goza de gran veneración por parte del pueblo. “ Asimismo el Canon 1237, en su § 2, indica: "Debe observarse la antigua tradición de colocar bajo el altar fijo reliquias de Mártires o de otros Santos, según las normas litúrgicas". Las reliquias en el culto litúrgico Desde siempre los cristianos se han reunido en los aniversarios de la muerte de los mártires y santos para recordar su luminoso ejemplo e implorar su intercesión. Durante la persecución de los cristianos estos solían celebrar la eucaristía en las catacumbas cerca o sobre los sepulcros de los mártires y de los santos. Estos lugares eran memoriales, es decir, lugar y circunstancias de la acción especial de Dios en los hombres. Recuérdese, por ejemplo, lo que se cuenta del padre de Orígenes que solía besar el pecho de su hijo bautizado para venerar la presencia del Espíritu Santo. Más tarde se erigían altares y capillas y hasta basílicas sobre o cerca de las tumbas de los mártires y santos como las basílicas de San Pedro y de San Pablo extra muros en Roma. En el siglo V conocemos el dato que a veces no se podía erigir la iglesia en el lugar mismo sino en otro lugar más apto. Se comenzó a trasladar las reliquias del santo a esta iglesia y se las colocaba en una cripta debajo del altar mayor. No es nada más que una consecuencia lógica que también otras iglesias quisieran tener estos signos de estar unidas a la fe de los mártires y de los santos. Se desarrolló la costumbre de compartir con las comunidades que no tenían tumbas de los santos enviándoles algunas reliquias. Estas fueron encerradas en la piedra o la madera del alter mayor. Hoy en día el ritual prevé que el altar es consagrado por el obispo. Y en el lugar donde sobre el altar descansan generalmente los signos eucarísticos del cuerpo y la sangre de Cristo, se abre una cavidad donde el obispo deposita las reliquias que luego son cubiertas con una piedra lisa de manera que forma un nivel plano con la mesa del altar. Esta piedra es fijada con argamasa. Todas las iglesias consagradas cuentan con reliquias en el altar mayor. Para terminar queremos citar un pasaje de San Gregorio de Nisa que, tras ponderar la hermosura de los templos erigidos en honor de los santos, escribe: "El creyente se acerca al sepulcro en la firme convicción que tocarlo ya es una santificación y una bendición. Si se le permite llevarse algo del polvo acumulado en el lugar de descanso del mártir, lo considera como un gran regalo. Y cuando se permite tocar las reliquias mismas, si esto fuera alguna vez posible para nuestra felicidad, sólo los que lo han experimentado saben cuánto hay que anhelarlo y cuán preciosa recompensa es para aquel que ora" PG 46, 740 Y para nuestros hermanos evangélicos que tan temerariamente aplican la prohibición del Antiguo Testamento de la adoración de estatuas de dioses falsos a la veneración de los mártires y santos – hasta podríamos hablar de una calumnia y falso testimonio - les ofrecemos lo que escribió San Jerónimo ya en el siglo IV: "Nosotros no adoramos preocupados por no inclinarnos antes la creatura y no ante el Creador, sino veneramos las reliquias de los mártires para así adorar más y mejor a Aquel de quien son testigos" (Ad Riparium, PL 22, 907). Nota: Mártir significa "testigo" Clasificación de las reliquias Las reliquias puede ser de tres grados: 1er grado: un fragmento del cuerpo, vgr: las reliquias de Santa Teresita del Niño Jesús y de Santa Margarita María Alacoque. 2do grado: un fragmento de su ropa o de algo que el santo usaba durante su vida (rosario, Biblia, cruz, etc.), también objetos asociados con el sufrimiento de un mártir. 3er grado: cualquier objeto que ha sido tocado a una reliquia de primer grado o a la tumba de un santo. Errores que se deben evitar en relación a las reliquias 1- Creer que las reliquias tienen poder por sí mismas. Esto sería magia y superstición. Nuestra atención al venerarlas está en el santo. 2- Exagerar la importancia de las reliquias en la Iglesia. Las reliquias pueden ser una ayuda a la fe pero no son parte central de ella. 3- Despreciarlas o dudar que Dios pueda utilizar sus instrumentos escogidos para hacer milagros según sus designios. ¿Acaso necesitaba Dios darle una vara a Moisés para hacer milagros? No. Dios no tiene necesidad ni de la vara ni de Moisés, pero Dios ha querido valerse de ambos. 4- Comerciar con reliquias, falsificarlas, explotar a los ingenuos. Sin duda se han cometido excesos de este tipo. San Agustín (+430) denunció a impostores vestidos como monjes que vendían reliquias falsas. El Papa San Gregorio (+604) prohibió la venta de reliquias y la profanación de tumbas en las catacumbas. A pesar de ello se cometieron muchos abusos por lo que los protestantes rechazaron las reliquias en general. El Concilio de Trento (1563) defendió la invocación a los santos, la veneración de las reliquias y las tumbas de los santos. Dios continúa hoy haciendo milagros y se deleita de hacer muchos de ellos por la intercesión de sus santos. El poder venerar una reliquia nos ayuda a meditar sobre el santo como una persona real que vivió nuestras luchas en la tierra y está ahora en el cielo. Por todo ello, los creyentes veneramos las reliquias de nuestros amigos los santos e imploramos su intercesión. El culto a las reliquias de los santos es, pues, una expresión particularmente elocuente del artículo del Credo de nuestra fe: "Creo en la resurrección de la carne" (Símbolo de los Apóstoles.) Es expresión de nuestra fe en la Encarnación del Verbo de Dios que se culmina en el glorioso misterio de su Resurrección. El "realismo" de la Encarnación no desaparece en el esplendor de la Resurrección, sino todo lo contrario. Jesús resucitado se manifiesta a sus discípulos en el mismo cuerpo que ellos conocen y que les es familiar, ese cuerpo que ellos acaban de ver como ha sido crucificado: "Ved mis manos y mis pies, ¡soy Yo!" (Lc 24,39); y diciendo a Tomás: "Alarga acá tu dedo y mira mis manos, acerca tu mano y métela en mi costado" (Jn 20,27) La veneración de los restos de un santo deriva - y por ello es inseparable - del culto rendido al Cuerpo resucitado de Nuestro Señor Jesucristo. Conviene, pues, comprender que la veneración de los restos del santo deriva - y por ello es inseparable del culto rendido al Cuerpo resucitado de Nuestro Señor Jesucristo. Los santos, y también todos los bautizados, son para Cristo como una "continuación en la humanidad", como una "prolongación" de su Encarnación; son miembros vivos del Cuerpo de Cristo, que es la Iglesia. Así, cuando una persona ha sido declarada santa por la Iglesia - acto de Magisterio infalible - ello significa que creemos con absoluta certeza que resucitará para la vida eterna (ver. Mt 25,46), Y que a su cuerpo, que ahora y aquí veneramos, le ha sido asegurada la Gloria de los ''justos que resplandecerán como el sol, en el Reino de su Padre. “(Mt 13,43) A través de la veneración de sus restos, los santos nos ofrecen una comunicación de la gracia y el carisma que Dios les ha concedido en forma más particular. "Glorificad a Dios en vuestro cuerpo" 1 Cor. 6,20 "El templo de Dios es sagrado, y ese templo sois vosotros" 1 Cor 3,16 "Vuestro cuerpo es un templo del Espíritu Santo que está en vosotros" Cor 6,19 Estas llamadas del Apóstol se dirigen a todos los bautizados, y los santos han respondido a ellas con toda la fuerza de su amor. A través de la veneración de sus restos, no sólo nos ofrecen un ejemplo, sino una comunicación de la gracia y el carisma que Dios les ha concedido en forma más particular. Contemplando o tocando, aunque no sea mas que una partícula del cuerpo de un santo que ha sido reconocido como tal por la Iglesia, se participa ya por la fe en la Gloria de la Resurrección "en el último día" (Jn 6,40), que debe manifestarse también por este mismo cuerpo que ha devenido glorioso. El mayor honor que pueden recibir las reliquias de un mártir o de otro santo es el de ser depositadas en el ara de un altar, en el lugar donde Cristo se ofrece como víctima. En los orígenes de la Iglesia, la piedad de los fieles se asociaba sólo a las reliquias de los mártires, que estaban en la primacía de los santos por su perfecta conformidad con la Pasión y la Muerte del Salvador, y así San Gregorio de Nizancio dice que "los cuerpos t de los Mártires tienen el mismo poder que sus almas santas ", y San Basilio escribe que quien toca los huesos de un Mártir participa de la santidad y de la gracia que reside en él". Se comprende así el inmenso valor que ya desde los primeros tiempos se ha dado a los objetos que han estado en contacto con un santo o con sus reliquias. En el Diccionario Catolicismo el P. Joumel escribe: "el mayor honor que pueden recibir las reliquias de un mártir o de otro santo, consiste en ser depositadas en el ara de un altar o bajo él en su dedicación. Cuando se trata de un mártir, el simbolismo se manifiesta en toda su profundidad. “Y citando a San Ambrosio con ocasión del traslado de las reliquias de los célebres mártires Gervasio y Protasio: "Que las víctimas triunfantes tomen su lugar donde Cristo se ofrece como víctima. Sobre el altar Aquel que ha sufrido por todos, y bajo él, aquellos que han sido rescatados por su Pasión. " Historia de los protestantes desde el 33 D.C. Por cristianos evangélicos se entiende en general a aquellos grupos e iglesias que se auto definen a sí mismos como tales. Sus creencias principalmente son: a) La Salvación viene solamente por la fe b) La Biblia es la única regla de fe. c) No hay que pedirle a los santos ni a la Virgen d) El Papa es un invento en el cual no hay que creer e) Nosotros somos los verdaderos cristianos f) Los sacramentos no sirven de nada Pues bien, en este tema aprenderemos cual es el origen histórico de todas estas iglesias dando así una respuesta muy directa a ello. Saber su origen nos ayudará a comprender como estas creencias son relativamente nuevas y por lo tanto no pueden ser la Iglesia que Cristo fundó. Seguramente que a algunos evangélicos no les gustará conocer los datos aquí presentados, pero Jesucristo dijo: "La Verdad los hará libres" Jn 8,32 y es por eso que colocamos los hechos tal como sucedieron. Los datos están tomados de muchas enciclopedias y libros de historia que cualquier persona puede consultar acudiendo a cualquier biblioteca pública en cualquier país. Conocer su historia es fundamental para encontrar sus raíces y cualquier persona que dude de lo que aquí escribiremos puede comprobarlo por sí mismo en cualquier enciclopedia o libro de historia. Vayamos ahora si a mostrar detalladamente como se fueron desarrollando las iglesias, doctrinas y grupos evangélicos durante los primero 16 siglos: Siglo I Nada, porque no existían. Evangélicos Siglo II Nada, porque no existían. Evangélicos Siglo III Nada, porque no existían. Evangélicos Siglo IV Nada, porque no existían. Evangélicos Siglo V Nada, porque no existían. Evangélicos Siglo VI Nada, porque no existían. Evangélicos Siglo VII Nada, porque no existían. Evangélicos Siglo VIII Nada, porque no existían. Evangélicos Siglo IX Nada, porque no existían. Evangélicos Siglo X Nada, porque no existían. Evangélicos Siglo XI Nada, porque no existían. Evangélicos Siglo XII Nada, porque no existían. Evangélicos Siglo XIII Nada, porque no existían. Evangélicos Siglo XIV Nada, porque no existían. Siglo XV Nada, porque no existían. Siglo XVI 1517 Martín Lutero. Reformador protestante que con sus ideas sembró las bases para las futuras divisiones: Metodistas, Anglicanos, Episcopalianos, Presbiterianos.... De allí se derivan los "evangélicos' actuales. Poco antes de morir se dio cuenta del daño que había hecho, dicen los cronistas (incluso los ateos) que fue un hombre que murió obsesionado por la culpa. Fue sacerdote y mando al tacho su voto, porque se caso con una monja. Esta es la realidad histórica de muchas doctrinas e iglesias de las que se ven hoy en día por todos lados. Esta ausencia de datos históricos donde se hable de ellos cualquiera lo puede comprobar leyendo cualquier libro de historia o simplemente viendo una película, porque hasta ahora no he visto ninguna en la que se atrevan a colocar a una se estas miles de sectas en esos años. Donde nunca hablarán de ninguna de ellas durante todos esos 15 siglos. Ni para bien, ni para mal. No existían. Jesucristo fundó su Iglesia hace dos mil años y después algunos ‘hombres' fundaron sus ‘iglesias' al gusto. Aunque para querer tapar el "sol con un dedo" se auto nombraron "cristianos". Y más aún, subestiman el amor de Dios, pensando en que, como ellos dicen: “La humanidad estuvo 1500 años en la oscuridad”, lo cual no podría ser, ya que Dios siempre ha estado desde el inicio (Génesis) hasta Jesús y luego presente por medio de su Iglesia. Dios te bendiga y espero que no olvides nunca esta pequeña, pero importante, lección de Historia del cristianismo. Si eres católico dale gracias a Dios por estar en la única Iglesia que él fundó y decídete a vivi
