Capitalismo, Liberalismo, Socialismo y Neoliberalismo

Ciencias Sociales
Capitalismo, Liberalismo, Socialismo y Neoliberalismo
Capitalismo
Capitalismo
Sistema económico en el que los individuos privados y las empresas de negocios llevan a cabo la producción
y el intercambio de bienes y servicios mediante complejas transacciones en las que intervienen los precios y
los mercados. Aunque tiene sus orígenes en la antigüedad, el desarrollo del capitalismo es un fenómeno
europeo; fue evolucionando en distintas etapas, hasta considerarse establecido en la segunda mitad del siglo
XIX. Desde Europa, y en concreto desde Inglaterra, el sistema capitalista se fue extendiendo a todo el mundo,
siendo el sistema socioeconómico casi exclusivo en el ámbito mundial hasta el estallido de la I Guerra
Mundial, tras la cual se estableció un nuevo sistema socioeconómico, el comunismo, que se convirtió en el
opuesto al capitalista.
El término kapitalism fue acuñado a mediados del siglo XIX por el economista alemán Karl Marx. Otras
expresiones sinónimas de capitalismo son sistema de libre empresa y economía de mercado, que se utilizan
para referirse a aquellos sistemas socioeconómicos no comunistas. Algunas veces se utiliza el término
economía mixta para describir el sistema capitalista con intervención del sector público que predomina en casi
todas las economías de los países industrializados.
Se puede decir que, de existir un fundador del sistema capitalista, éste es el filósofo escocés Adam Smith, que
fue el primero en describir los principios económicos básicos que definen al capitalismo. En su obra clásica
Investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones (1776), Smith intentó demostrar que
era posible buscar la ganancia personal de forma que no sólo se pudiera alcanzar el objetivo individual sino
también la mejora de la sociedad. Los intereses sociales radican en lograr el máximo nivel de producción de
los bienes que la gente desea poseer. Con una frase que se ha hecho famosa, Smith decía que la combinación
del interés personal, la propiedad y la competencia entre vendedores en el mercado llevaría a los productores,
"gracias a una mano invisible", a alcanzar un objetivo que no habían buscado de manera consciente: el
bienestar de la sociedad.
Características del capitalismo
A lo largo de su historia, pero sobre todo durante su auge en la segunda mitad del siglo XIX, el capitalismo
tuvo una serie de características básicas. En primer lugar, los medios de producción tierra y capital son de
propiedad privada. En este contexto el capital se refiere a los edificios, la maquinaria y otras herramientas
utilizadas para producir bienes y servicios destinados al consumo. En segundo lugar, la actividad económica
aparece organizada y coordinada por la interacción entre compradores y vendedores (o productores) que se
produce en los mercados. En tercer lugar, tanto los propietarios de la tierra y el capital como los trabajadores,
son libres y buscan maximizar su bienestar, por lo que intentan sacar el mayor partido posible de sus recursos
y del trabajo que utilizan para producir; los consumidores pueden gastar como y cuando quieran sus ingresos
para obtener la mayor satisfacción posible. Este principio, que se denomina soberanía del consumidor, refleja
que, en un sistema capitalista, los productores se verán obligados, debido a la competencia, a utilizar sus
recursos de forma que puedan satisfacer la demanda de los consumidores; el interés personal y la búsqueda de
beneficios les lleva a seguir esta estrategia. En cuarto lugar, bajo el sistema capitalista el control del sector
privado por parte del sector público debe ser mínimo; se considera que si existe competencia, la actividad
económica se controlará a sí misma; la actividad del gobierno sólo es necesaria para gestionar la defensa
nacional, hacer respetar la propiedad privada y garantizar el cumplimiento de los contratos. Esta visión
1
decimonónica del papel del Estado en el sistema capitalista ha cambiado mucho durante el siglo XX.
Orígenes
Tanto los mercaderes como el comercio existen desde que existe la civilización, pero el capitalismo como
sistema económico no apareció hasta el siglo XIII en Europa sustituyendo al feudalismo. Según Adam Smith,
los seres humanos siempre han tenido una fuerte tendencia a "realizar trueques, cambios e intercambios de
unas cosas por otras". Este impulso natural hacia el comercio y el intercambio fue acentuado y fomentado por
las Cruzadas que se organizaron en Europa occidental desde el siglo XI hasta el siglo XIII. Las grandes
travesías y expediciones de los siglos XV y XVI reforzaron estas tendencias y fomentaron el comercio, sobre
todo tras el descubrimiento del Nuevo Mundo y la entrada en Europa de ingentes cantidades de metales
preciosos provenientes de aquellas tierras. El orden económico resultante de estos acontecimientos fue un
sistema en el que predominaba lo comercial o mercantil, es decir, cuyo objetivo principal consistía en
intercambiar bienes y no en producirlos. La importancia de la producción no se hizo patente hasta la
Revolución industrial que tuvo lugar en el siglo XIX.
Sin embargo, ya antes del inicio de la industrialización había aparecido una de las figuras más características
del capitalismo, el empresario, que es, según Schumpeter, el individuo que asume riesgos económicos. Un
elemento clave del capitalismo es la iniciación de una actividad con el fin de obtener beneficios en el futuro;
puesto que éste es desconocido, tanto la posibilidad de obtener ganancias como el riesgo de incurrir en
pérdidas son dos resultados posibles, por lo que el papel del empresario consiste en asumir el riesgo de tener
pérdidas.
El camino hacia el capitalismo a partir del siglo XIII fue allanado gracias a la filosofía del renacimiento y de
la Reforma. Estos movimientos cambiaron de forma drástica la sociedad, facilitando la aparición de los
modernos Estados nacionales que proporcionaron las condiciones necesarias para el crecimiento y desarrollo
del capitalismo. Este crecimiento fue posible gracias a la acumulación del excedente económico que generaba
el empresario privado y a la reinversión de este excedente para generar mayor crecimiento.
Mercantilismo
Desde el siglo XV hasta el siglo XVIII, cuando aparecieron los modernos Estados nacionales, el capitalismo
no sólo tenía una faceta comercial, sino que también dio lugar a una nueva forma de comerciar, denominada
mercantilismo. Esta línea de pensamiento económico, este nuevo capitalismo, alcanzó su máximo desarrollo
en Inglaterra y Francia.
El sistema mercantilista se basaba en la propiedad privada y en la utilización de los mercados como forma de
organizar la actividad económica. A diferencia del capitalismo de Adam Smith, el objetivo fundamental del
mercantilismo consistía en maximizar el interés del Estado soberano, y no el de los propietarios de los
recursos económicos fortaleciendo así la estructura del naciente Estado nacional. Con este fin, el gobierno
ejercía un control de la producción, del comercio y del consumo.
La principal característica del mercantilismo era la preocupación por acumular riqueza nacional,
materializándose ésta en las reservas de oro y plata que tuviera un Estado. Dado que los países no tenían
grandes reservas naturales de estos metales preciosos, la única forma de acumularlos era a través del
comercio. Esto suponía favorecer una balanza comercial positiva o, lo que es lo mismo, que las exportaciones
superaran en volumen y valor a las importaciones, ya que los pagos internacionales se realizaban con oro y
plata. Los Estados mercantilistas intentaban mantener salarios bajos para desincentivar las importaciones,
fomentar las exportaciones y aumentar la entrada de oro.
Más tarde, algunos teóricos de la economía como David Hume comprendieron que la riqueza de una nación
no se asentaba en la cantidad de metales preciosos que tuviese almacenada, sino en su capacidad productiva.
2
Se dieron cuenta que la entrada de oro y plata elevaría el nivel de actividad económica, lo que permitiría a los
Estados aumentar su recaudación impositiva, pero también supondría un aumento del dinero en circulación, y
por tanto mayor inflación, lo que reduciría su capacidad exportadora y haría más baratas las importaciones por
lo que, al final del proceso, saldrían metales preciosos del país.
Sin embargo, pocos gobiernos mercantilistas comprendieron la importancia de este mecanismo.
Inicios del capitalismo moderno
Dos acontecimientos propiciaron la aparición del capitalismo moderno; los dos se produjeron durante la
segunda mitad del siglo XVIII. El primero fue la aparición en Francia de los fisiócratas desde mediados de
este siglo; el segundo fue la publicación de las ideas de Adam Smith sobre la teoría y práctica del
mercantilismo.
Los fisiócratas
El término fisiocracia se aplica a una escuela de pensamiento económico que sugería que en economía existía
un orden natural que no requiere la intervención del Estado para mejorar las condiciones de vida de las
personas. La figura más destacada de la fisiocracia fue el economista francés François Quesnay, que definió
los principios básicos de esta escuela de pensamiento en Le Tableau économique (1758), un diagrama en el
que explicaba los flujos de dinero y de bienes que constituyen el núcleo básico de una economía.
Simplificando, los fisiócratas pensaban que estos flujos eran circulares y se retroalimentaban. Sin embargo la
idea más importante de los fisiócratas era su división de la sociedad en tres clases: una clase productiva
formada por los agricultores, los pescadores y los mineros, que constituían el 50% de la población; la clase
propietaria, o clase estéril, formada por los terratenientes, que representaban la cuarta parte, y los artesanos,
que constituían el resto.
La importancia del Tableau de Quesnay radicaba en su idea de que sólo la clase agrícola era capaz de producir
un excedente económico, o producto neto. El Estado podía utilizar este excedente para aumentar el flujo de
bienes y de dinero o podía cobrar impuestos para financiar sus gastos. El resto de las actividades, como las
manufacturas, eran consideradas estériles porque no creaban riqueza sino que sólo transformaban los
productos de la clase productiva. (El confucionismo ortodoxo chino tenía principios parecidos a estas ideas).
Este principio fisiocrático era contrario a las ideas mercantilistas. Si la industria no crea riqueza, es inútil que
el Estado intente aumentar la riqueza de la sociedad dirigiendo y regulando la actividad económica.
La doctrina de Adam Smith
Las ideas de Adam Smith no sólo fueron un tratado sistemático de economía; fueron un ataque frontal a la
doctrina mercantilista. Al igual que los fisiócratas, Smith intentaba demostrar la existencia de un orden
económico natural, que funcionaría con más eficacia cuanto menos interviniese el Estado. Sin embargo, a
diferencia de aquéllos, Smith no pensaba que la industria no fuera productiva, o que el sector agrícola era el
único capaz de crear un excedente económico; por el contrario, consideraba que la división del trabajo y la
ampliación de los mercados abrían posibilidades ilimitadas para que la sociedad aumentara su riqueza y su
bienestar mediante la producción especializada y el comercio entre las naciones.
Así pues, tanto los fisiócratas como Smith ayudaron a extender las ideas de que los poderes económicos de los
Estados debían ser reducidos y de que existía un orden natural aplicable a la economía. Sin embargo fue
Smith más que los fisiócratas, quien abrió el camino de la industrialización y de la aparición del capitalismo
moderno en el siglo XIX.
La industrialización
3
Las ideas de Smith y de los fisiócratas crearon la base ideológica e intelectual que favoreció el inicio de la
Revolución industrial, término que sintetiza las transformaciones económicas y sociales que se produjeron
durante el siglo XIX. Se considera que el origen de estos cambios se produjo a finales del siglo XVIII en Gran
Bretaña.
La característica fundamental del proceso de industrialización fue la introducción de la mecánica y de las
máquinas de vapor para reemplazar la tracción animal y humana en la producción de bienes y servicios; esta
mecanización del proceso productivo supuso una serie de cambios fundamentales: el proceso de producción se
fue especializando y concentrando en grandes centros denominados fábricas; los artesanos y las pequeñas
tiendas del siglo XVIII no desaparecieron pero fueron relegados como actividades marginales; surgió una
nueva clase trabajadora que no era propietaria de los medios de producción por lo que ofrecían trabajo a
cambio de un salario monetario; la aplicación de máquinas de vapor al proceso productivo provocó un
espectacular aumento de la producción con menos costes. La consecuencia última fue el aumento del nivel de
vida en todos los países en los que se produjo este proceso a lo largo del siglo XIX.
El desarrollo del capitalismo industrial tuvo importantes costes sociales. Al principio, la industrialización se
caracterizó por las inhumanas condiciones de trabajo de la clase trabajadora. La explotación infantil, las
jornadas laborales de 16 y 18 horas, y la insalubridad y peligrosidad de las fábricas eran circunstancias
comunes. Estas condiciones llevaron a que surgieran numerosos críticos del sistema que defendían distintos
sistemas de propiedad comunitaria o socializado; son los llamados socialistas utópicos. Sin embargo, el
primero en desarrollar una teoría coherente fue Karl Marx, que pasó la mayor parte de su vida en Inglaterra,
país precursor del proceso de industrialización, y autor de Das Kapital (El capital, 3 volúmenes, 1867−1894).
La obra de Marx, base intelectual de los sistemas comunistas que predominaron en la antigua Unión Soviética,
atacaba el principio fundamental del capitalismo: la propiedad privada de los medios de producción. Marx
pensaba que la tierra y el capital debían pertenecer a la comunidad y que los productos del sistema debían
distribuirse en función de las distintas necesidades.
Con el capitalismo aparecieron los ciclos económicos: periodos de expansión y prosperidad seguidos de
recesiones y depresiones económicas que se caracterizan por la discriminación de la actividad productiva y el
aumento del desempleo. Los economistas clásicos que siguieron las ideas de Adam Smith no podían explicar
estos altibajos de la actividad económica y consideraban que era el precio inevitable que había que pagar por
el progreso que permitía el desarrollo capitalista. Las críticas marxistas y las frecuentes depresiones
económicas que se sucedían en los principales países capitalistas ayudaron a la creación de movimientos
sindicales que luchaban para lograr aumentos salariales, disminución de la jornada laboral y mejores
condiciones laborales.
A finales del siglo XIX, sobre todo en Estados Unidos, empezaron a aparecer grandes corporaciones de
responsabilidad limitada que tenían un enorme poder financiero. La tendencia hacia el control corporativo del
proceso productivo llevó a la creación de acuerdos entre empresas, monopolios o trusts que permitían el
control de toda una industria. Las restricciones al comercio que suponían estas asociaciones entre grandes
corporaciones provocó la aparición, por primera vez en Estados Unidos, y más tarde en todos los demás países
capitalistas, de una legislación antitrusts, que intentaba impedir la formación de trusts que formalizaran
monopolios e impidieran la competencia en las industrias y en el comercio. Las leyes antitrusts no
consiguieron restablecer la competencia perfecta caracterizada por muchos pequeños productores con la que
soñaba Adam Smith, pero impidió la creación de grandes monopolios que limitaran el libre comercio.
A pesar de estas dificultades iniciales, el capitalismo siguió creciendo y prosperando casi sin restricciones a lo
largo del siglo XIX. Logró hacerlo así porque demostró una enorme capacidad para crear riqueza y para
mejorar el nivel de vida de casi toda la población. A finales del siglo XIX, el capitalismo era el principal
sistema socioeconómico mundial.
El capitalismo en el siglo XX
4
Durante casi todo el siglo XX, el capitalismo ha tenido que hacer frente a numerosas guerras, revoluciones y
depresiones económicas. La I Guerra Mundial provocó el estallido de la revolución en Rusia. La guerra
también fomentó el nacionalsocialismo en Alemania, una perversa combinación de capitalismo y socialismo
de Estado, reunidos en un régimen cuya violencia y ansias de expansión provocaron un segundo conflicto
bélico a escala mundial. A finales de la II Guerra Mundial, los sistemas económicos comunistas se
extendieron por China y por toda Europa oriental. Sin embargo, al finalizar la Guerra fría, a finales de la
década de 1980, los países del bloque soviético empezaron a adoptar sistemas de libre mercado, aunque con
resultados ambiguos. China es el único gran país que sigue teniendo un régimen marxista, aunque se
empezaron a desarrollar medidas de liberalización y a abrir algunos mercados a la competencia exterior.
Muchos países en vías de desarrollo, con tendencias marxistas cuando lograron su independencia, se tornan
ahora hacia sistemas económicos más o menos capitalistas, en búsqueda de soluciones para sus problemas
económicos.
En las democracias industrializadas de Europa y Estados Unidos, la mayor prueba que tuvo que superar el
capitalismo se produjo a partir de la década de 1930. La Gran Depresión fue, sin duda, la más dura crisis a la
que se enfrentó el capitalismo desde sus inicios en el siglo XVIII. Sin embargo, y a pesar de las predicciones
de Marx, los países capitalistas no se vieron envueltos en grandes revoluciones. Por el contrario, al superar el
desafío que representó esta crisis, el sistema capitalista mostró una enorme capacidad de adaptación y de
supervivencia. No obstante, a partir de ella, los gobiernos democráticos empezaron a intervenir en sus
economías para mitigar los inconvenientes y las injusticias que crea el capitalismo.
Así, en Estados Unidos el New Deal de Franklin D. Roosevelt reestructuró el sistema financiero para evitar
que se repitiesen los movimientos especulativos que provocaron el crack de Wall Street en 1929. Se
emprendieron acciones para fomentar la negociación colectiva y crear movimientos sociales de trabajadores
que dificultaran la concentración del poder económico en unas pocas grandes corporaciones industriales. El
desarrollo del Estado del bienestar se consiguió gracias al sistema de la Seguridad Social y a la creación del
seguro de desempleo, que pretendían proteger a las personas de las ineficiencias económicas inherentes al
sistema capitalista.
El acontecimiento más importante de la historia reciente del capitalismo fue la publicación de la obra de John
Maynard Keynes, La teoría general del empleo, el interés y el dinero (1936). Al igual que las ideas de Adam
Smith en el siglo XVIII, el pensamiento de Keynes modificó en lo más profundo las ideas capitalistas,
creándose una nueva escuela de pensamiento económico denominada keynesianismo.
Keynes demostró que un gobierno puede utilizar su poder económico, su capacidad de gasto, sus impuestos y
el control de la oferta monetaria para paliar, e incluso en ocasiones eliminar, el mayor inconveniente del
capitalismo: los ciclos de expansión y depresión. Según Keynes, durante una depresión económica el gobierno
debe aumentar el gasto público, aun a costa de incurrir en déficits presupuestarios, para compensar la caída
del gasto privado. En una etapa de expansión económica, la reacción debe ser la contraria si la expansión está
provocando movimientos especulativos e inflacionistas.
Previsiones de futuro
Durante los 25 años posteriores a la II Guerra Mundial, la combinación de las ideas keynesianas con el
capitalismo generaron una enorme expansión económica. Todos los países capitalistas, también aquéllos que
perdieron la guerra, lograron un crecimiento constante, con bajas tasas de inflación y crecientes niveles de
vida. Sin embargo a principios de la década de 1960 la inflación y el desempleo empezaron a crecer en todas
las economías capitalistas, en las que las fórmulas keynesianas habían dejado de funcionar. La menor oferta
de energía y los crecientes costos de la misma (en especial del petróleo) fueron las principales causas de este
cambio. Aparecieron nuevas demandas, como por ejemplo la exigencia de limitar la contaminación
medioambiental, fomentar la igualdad de oportunidades y salarial para las mujeres y las minorías, y la
exigencia de indemnizaciones por daños causados por productos en mal estado o por accidentes laborales. Al
5
mismo tiempo el gasto en materia social de los gobiernos seguía creciendo, así como la mayor intervención de
éstos en la economía.
Es necesario enmarcar esta situación en la perspectiva histórica del capitalismo, destacando su enorme
versatilidad y flexibilidad. Los acontecimientos ocurridos en este siglo, sobre todo desde la Gran Depresión,
muestran que el capitalismo de economía mixta o del Estado del bienestar ha logrado afianzarse en la
economía, consiguiendo evitar que las grandes recesiones económicas puedan prolongarse y crear una crisis
tan grave como la de la década de 1930. Esto ya es un gran logro y se ha podido alcanzar sin limitar las
libertades personales ni las libertades políticas que caracterizan a una democracia.
La inflación de la década de 1970 se redujo a principios de la década de 1980, gracias a dos hechos
importantes. En primer lugar, las políticas monetarias y fiscales restrictivas de 1981−1982 provocaron una
fuerte recesión en Estados Unidos, Europa Occidental y el Sureste Asiático. El desempleo aumentó, pero la
inflación se redujo. En segundo lugar, los precios de la energía cayeron al reducirse el consumo mundial de
petróleo. Mediada la década, casi todos las economías occidentales se habían recuperado de la recesión. La
reacción ante el keynesianismo se tradujo en un giro hacia políticas monetaristas con privatizaciones y otras
medidas tendentes a reducir el tamaño del sector público.
Las crisis bursátiles de 1987 marcaron el principio de un periodo de inestabilidad financiera. El crecimiento
económico se ralentizó y muchos países en los que la deuda pública, la de las empresas y la de los individuos
habían alcanzado niveles sin precedente, entraron en una profunda crisis con grandes tasas de desempleo a
principios de la década de 1990. La recuperación empezó a mitad de esta década, aunque los niveles de
desempleo siguen siendo elevados, pero se mantiene una política de cautela a la vista de los excesos de la
década anterior.
El principal objetivo de los países capitalistas consiste en garantizar un alto nivel de empleo al tiempo que se
pretende mantener la estabilidad de los precios. Es, sin duda, un objetivo muy ambicioso pero, a la vista de la
flexibilidad del sistema capitalista, no sólo resulta razonable sino, también, asequible.
Liberalismo
Doctrinario económico, político y hasta filosófico que aboga como premisa principal por el desarrollo de la
libertad personal individual y, a partir de ésta, por el progreso de la sociedad. Hoy en día se considera que el
objetivo político del neoliberalismo es la democracia, pero en el pasado muchos liberales consideraban este
sistema de gobierno como algo poco saludable por alentar la participación de las masas en la vida política. A
pesar de ello, el liberalismo acabó por confundirse con los movimientos que pretendían transformar el orden
social existente mediante la profundización de la democracia. Debe distinguirse pues entre el liberalismo que
propugna el cambio social de forma gradual y flexible, y el radicalismo, que considera el cambio social como
algo fundamental que debe realizarse a través de distintos principios de autoridad.
El desarrollo del liberalismo en un país concreto, desde una perspectiva general, se halla condicionado por el
tipo de gobierno con que cuente ese país. Por ejemplo, en los países en que los estamentos políticos y
religiosos están disociados, el liberalismo implica, en síntesis, cambios políticos y económicos. En los países
confesionales o en los que la Iglesia goza de gran influencia sobre el Estado, el liberalismo ha estado
históricamente unido al anticlericalismo. En política interior, los liberales se oponen a las restricciones que
impiden a los individuos ascender socialmente, a las limitaciones a la libertad de expresión o de opinión que
establece la censura y a la autoridad del Estado ejercida con arbitrariedad e impunidad sobre el individuo. En
política internacional los liberales se oponen al predominio de intereses militares en los asuntos exteriores, así
como a la explotación colonial de los pueblos indígenas, por lo que han intentado implantar una política
cosmopolita de cooperación internacional. En cuanto a la economía, los liberales han luchado contra los
monopolios y las políticas de Estado que han intentado someter la economía a su control. Respecto a la
religión, el liberalismo se ha opuesto tradicionalmente a la interferencia de la Iglesia en los asuntos públicos y
6
a los intentos de grupos religiosos para influir sobre la opinión pública.
A veces se hace una distinción entre el llamado liberalismo negativo y el liberalismo positivo. Entre los siglos
XVII y XIX, los liberales lucharon en primera línea contra la opresión, la injusticia y los abusos de poder, al
tiempo que defendían la necesidad de que las personas ejercieran su libertad de forma práctica, concreta y
material. Hacia mediados del siglo XIX, muchos liberales desarrollaron un programa más pragmático que
abogaba por una actividad constructiva del Estado en el campo social, manteniendo la defensa de los intereses
individuales. Los seguidores actuales del liberalismo más antiguo rechazan este cambio de actitud y acusan al
liberalismo pragmático de autoritarismo camuflado. Los defensores de este tipo de liberalismo argumentan
que la Iglesia y el Estado no son los únicos obstáculos en el camino hacia la libertad, y que la pobreza también
puede limitar las opciones en la vida de una persona, por lo que aquélla debe ser controlada por la autoridad
real.
Humanismo
Después de la edad media, el liberalismo se expresó quizá por primera vez en Europa bajo la forma del
humanismo, que reorientaba el pensamiento del siglo XV para el que el mundo (y el orden social), emanaba
de la voluntad divina. En su lugar, se tomaron en consideración las condiciones y potencialidad de los seres
humanos. El humanismo se desarrolló aún más con la invención de la imprenta que incrementó el acceso de
las personas al conocimiento de los clásicos griegos y romanos. La publicación de versiones en lenguas
vernáculas de la Biblia favoreció la elección religiosa individual. Durante el renacimiento el humanismo se
impregnó de los principios que regían las artes y la especulación filosófica y científica. Durante la Reforma
protestante, en algunos países de Europa, el humanismo luchó con intensidad contra los abusos de la Iglesia
oficial.
Según avanzaba el proceso de transformación social, los objetivos y preocupaciones del liberalismo
evolucionaron. Pervivió, sin embargo, una filosofía social humanista que buscaba el desarrollo de las
oportunidades de los seres humanos, y así también las alternativas sociales, políticas y económicas para la
expresión personal a través de la eliminación de los obstáculos a la libertad individual.
El liberalismo moderno
En el siglo XVII, durante la Guerra Civil inglesa, algunos miembros del Parlamento empezaron a debatir ideas
liberales como la ampliación del sufragio, el sistema legislativo, las responsabilidades del gobierno y la
libertad de pensamiento y opinión. Las polémicas de la época engendraron uno de los clásicos de las doctrinas
liberales: Areopagitica (1644), un tratado del poeta y prosista John Milton en el que éste defendía la libertad
de pensamiento y de expresión. Uno de los mayores oponentes al pensamiento liberal, el filósofo Thomas
Hobbes, contribuyó sin embargo al desarrollo del liberalismo a pesar de que apoyaba una intervención
absoluta y sin restricciones del Estado en los asuntos de la vida pública. Hobbes pensaba que la verdadera
prueba para los gobernantes debía ser por su efectividad y no por su apoyo doctrinal a la religión o a la
tradición. Su pragmático punto de vista sobre el gobierno, que defendía la igualdad de los ciudadanos, allanó
el camino hacia la crítica libre al poder y hacia el derecho a la revolución, conceptos que el propio Hobbes
repudiaba con virulencia.
John Locke
Uno de los primeros y más influyentes pensadores liberales fue el filósofo inglés John Locke. En sus escritos
políticos defendía la soberanía popular, el derecho a la rebelión contra la tiranía y la tolerancia hacia las
minorías religiosas. Según el pensamiento de Locke y de sus seguidores, el Estado no existe para la salvación
espiritual de los seres humanos sino para servir a los ciudadanos y garantizar sus vidas, su libertad y sus
propiedades bajo una constitución.
7
Gran parte de las ideas de Locke se ven reflejadas en la obra del pensador político y escritor inglés Thomas
Paine, según el cual la autoridad de una generación no puede transmitirse a sus herederos, que si bien el
Estado puede ser necesario eso no lo hace menos malo, y que la única religión que se puede pedir a las
personas libres es la creencia en un orden divino. Thomas Jefferson también se adhirió a las ideas de Locke en
la Declaración de Independencia y en otros discursos en defensa de la revolución, en los que atacaba al
gobierno paternalista y defendía la libre expresión de las ideas.
En Francia la filosofía de Locke fue rescatada y enriquecida por la Ilustración francesa y de forma más
destacable por el escritor y filósofo Voltaire, el cual insistía en que el Estado era superior a la Iglesia y pedía
la tolerancia para todas las religiones, la abolición de la censura, un castigo más humano hacia los criminales
y una organización política sólida que se guiara sólo por leyes dirigidas contra las fuerzas opuestas al progreso
social y a las libertades individuales. Para Voltaire, al igual que para el filósofo y dramaturgo francés Denis
Diderot, el Estado es un mecanismo para la creación de felicidad y un instrumento activo diseñado para
controlar a una nobleza y una Iglesia muy poderosas. Ambos consideraban ambas instituciones como las
dedicadas con mayor intemperancia al mantenimiento de las antiguas formas de poder. En España y
Latinoamérica, a comienzos del siglo XIX se generalizó entre los pensadores y políticos ilustrados una
poderosa corriente de opinión liberal. La propia palabra `liberal' aplicada a cuestiones políticas y de partido se
utilizó por vez primera en las sesiones de las Cortes de Cádiz y sirvió para caracterizar a uno de los grupos allí
presentes. Entre los primeros y más destacados pensadores y políticos liberales españoles se hallaban el jurista
Agustín de Argüelles, el conde de Toreno y Álvaro Flórez Estrada, entre otros. En Latinoamérica, las nuevas
ideas de los ilustrados de los siglos XVII y XIX ejercieron notable influencia y tanto los escritores franceses,
como los ingleses y los padres de la independencia en Estados Unidos, además de los liberales españoles,
fueron conocidos, estudiados y leídos con gran fruición, generando una profunda influencia en su proceso de
emancipación e independencia respecto de España.
El utilitarismo
En Gran Bretaña el liberalismo fue elaborado por la escuela utilitarista, principalmente por el jurista Jeremy
Bentham y por su discípulo, el economista John Stuart Mill. Los utilitaristas reducían todas las experiencias
humanas a placer y dolor, y sostenían que la única función del Estado consistía en incrementar el bienestar y
reducir el sufrimiento pues si bien las leyes son un mal, son necesarias para evitar males mayores. El
liberalismo utilitarista tuvo un efecto benéfico en la reforma del código penal británico. Bentham demostró
que el duro código del siglo XVIII era antieconómico y que la indulgencia no sólo era inteligente sino también
digna. Mill defendió el derecho del individuo a actuar en plena libertad, aunque sea en su propio detrimento.
Su obra Sobre la libertad (1859) es una de las reivindicaciones más elocuentes y ricas de la libertad de
expresión.
El liberalismo en transición
A mediados del siglo XIX, el desarrollo del constitucionalismo, la extensión del sufragio, la tolerancia frente a
actitudes políticas diferentes, la disminución de la arbitrariedad gubernativa y las políticas tendentes a
promover la felicidad hicieron que el pensamiento liberal ganara poderosos defensores en todo el mundo. A
pesar de su tendencia crítica hacia Estados Unidos, para muchos viajeros europeos era un modelo de
liberalismo por el respeto a la pluralidad cultural, su énfasis en la igualdad de todos los ciudadanos y por su
amplio sentido del sufragio. A pesar de todo, en ese momento el liberalismo llegó a una crisis respecto a la
democracia y al desarrollo económico. Esta crisis sería importante para su posterior desarrollo. Por un lado,
algunos demócratas como el escritor y filósofo francés Jean−Jacques Rousseau no eran liberales. Rousseau se
oponía a la red de grupos privados voluntaristas que muchos liberales consideraban esenciales para el
movimiento. Por otro lado, la mayor parte de los primeros liberales no eran demócratas. Ni Locke ni Voltaire
creyeron en el sufragio universal y la mayor parte de los liberales del siglo XIX temían la participación de las
masas en la política pues opinaban que las llamadas clases más desfavorecidas no estaban interesadas en los
valores fundamentales del liberalismo, es decir que eran indiferentes a la libertad y hostiles a la expresión del
8
pluralismo social. Muchos liberales se ocuparon de preservar los valores individuales que se identificaban con
una ordenación política y social aristocrática. Su lugar como críticos de la sociedad y como reformadores
pronto sería retomada por grupos más radicales como los socialistas.
Economía
La crisis respecto al poder económico era aún más profunda. Una parte de la filosofía liberal era el modo de
entender la economía de los llamados economistas clásicos como los británicos Adam Smith y David Ricardo.
En economía los liberales se oponían a las restricciones sobre el mercado y apoyaban la libertad de las
empresas privadas. Pensadores como el estadista John Bright se opusieron a legislaciones que fijaban un
máximo a las horas de trabajo basándose en que reducían la libertad y en que la sociedad, y sobre todo la
economía, se desarrollaría más cuanto menos regulada estuviera. Al desarrollarse el capitalismo industrial
durante el siglo XIX, el liberalismo económico siguió caracterizado por una actitud negativa hacia la
autoridad estatal. Las clases trabajadoras consideraban que estas ideas protegían los intereses de los grupos
económicos más poderosos, en especial de los fabricantes, y que favorecían una política de indiferencia e
incluso de brutalidad hacia las clases trabajadoras. Estas clases, que habían empezado a tener conciencia
política y un poder organizado, se orientaron hacia posturas políticas que se preocupaban más de sus
necesidades, en especial, hacia los partidos socialistas.
El resultado de esta crisis en el pensamiento económico y social fue la aparición del liberalismo pragmático.
Como se ha dicho, algunos liberales modernos, como el economista anglo−austriaco Friedrich August von
Hayek, consideran la actitud de los liberales pragmáticos como una traición hacia los ideales liberales. Otros,
como los filósofos británicos Thomas Hill Green y Bernard Bosanquet conocidos como los idealistas de
Oxford, desarrollaron el llamado liberalismo orgánico, en el que defendían la intervención activa del estado
como algo positivo para promover la realización individual, que se conseguiría evitando los monopolios
económicos, acabando con la pobreza y protegiendo a las personas en la incapacidad por enfermedad,
desempleo o vejez. También llegaron a identificar el liberalismo con la extensión de la democracia.
A pesar de la transformación en la filosofía liberal a partir de la segunda mitad del siglo XIX, todos los
liberales modernos están de acuerdo en que su objetivo común es el aumento de las oportunidades de cada
individuo para poder llegar a realizar todo su potencial humano.
Socialismo
Término que, desde principios del siglo XIX, designa aquellas teorías y acciones políticas que defienden un
sistema económico y político basado en la socialización de los sistemas de producción y en el control estatal
(parcial o completo) de los sectores económicos, lo que se oponía frontalmente a los principios del
capitalismo. Aunque el objetivo final de los socialistas era establecer una sociedad comunista o sin clases, se
han centrado cada vez más en reformas sociales realizadas en el seno del capitalismo. A medida que el
movimiento evolucionó y creció, el concepto de socialismo fue adquiriendo diversos significados en función
del lugar y la época donde arraigara.
Si bien sus inicios se remontan a la época de la Revolución Francesa y los discursos de François Nöel Babeuf,
el término comenzó a ser utilizado de forma habitual en la primera mitad del siglo XIX por los intelectuales
radicales, que se consideraban los verdaderos herederos de la Ilustración tras comprobar los efectos sociales
que trajo consigo la Revolución Industrial. Entre sus primeros teóricos se encontraban el aristócrata francés
conde de Saint−Simon, Charles Fourier y el empresario británico y doctrinario utópico Robert Owen. Como
otros pensadores, se oponían al capitalismo por razones éticas y prácticas. Según ellos, el capitalismo
constituía una injusticia: explotaba a los trabajadores, los degradaba, transformándolos en máquinas o bestias,
y permitía a los ricos incrementar sus rentas y fortunas aún más mientras los trabajadores se hundían en la
miseria. Mantenían también que el capitalismo era un sistema ineficaz e irracional para desarrollar las fuerzas
productivas de la sociedad, que atravesaba crisis cíclicas causadas por periodos de superproducción o escasez
9
de consumo, no proporcionaba trabajo a toda la población (con lo que permitía que los recursos humanos no
fueran aprovechados o quedaran infrautilizados) y generaba lujos, en vez de satisfacer necesidades. El
socialismo suponía una reacción al extremado valor que el liberalismo concedía a los logros individuales y a
los derechos privados, a expensas del bienestar colectivo.
Sin embargo, era también un descendiente directo de los ideales del liberalismo político y económico. Los
socialistas compartían con los liberales el compromiso con la idea de progreso y la abolición de los privilegios
aristocráticos aunque, a diferencia de ellos, denunciaban al liberalismo por considerarlo una fachada tras la
que la avaricia capitalista podía florecer sin obstáculos.
El socialismo científico
Gracias a Karl Marx y a Friedrich Engels, el socialismo adquirió un soporte teórico y práctico a partir de una
concepción materialista de la historia. El marxismo sostenía que el capitalismo era el resultado de un proceso
histórico caracterizado por un conflicto continuo entre clases sociales opuestas. Al crear una gran clase de
trabajadores sin propiedades, el proletariado, el capitalismo estaba sembrando las semillas de su propia
muerte, y, con el tiempo, acabaría siendo sustituido por una sociedad comunista.
En 1864 se fundó en Londres la Primera Internacional, asociación que pretendía establecer la unión de todos
los obreros del mundo y se fijaba como último fin la conquista del poder político por el proletariado. Sin
embargo, las diferencias surgidas entre Marx y Bakunin (defensor del anarquismo y contrario a la
centralización jerárquica que Marx propugnaba) provocaron su ruptura. Las teorías marxistas fueron
adoptadas por mayoría; así, a finales del siglo XIX, el marxismo se había convertido en la ideología de casi
todos los partidos que defendían la emancipación de la clase trabajadora, con la única excepción del
movimiento laborista de los países anglosajones, donde nunca logró establecerse, y de diversas organizaciones
anarquistas que arraigaron en España e Italia, desde donde se extendieron, a través de sus emigrantes
principalmente, hacia Sudamérica. También aparecieron partidos socialistas que fueron ampliando su capa
social (en 1879 fue fundado el Partido Socialista Obrero Español). La transformación que experimentó el
socialismo al pasar de una doctrina compartida por un reducido número de intelectuales y activistas, a la
ideología de los partidos de masas de las clases trabajadoras coincidió con la industrialización europea y la
formación de un gran proletariado.
Los socialistas o socialdemócratas (por aquel entonces, los dos términos eran sinónimos) eran miembros de
partidos centralizados o de base nacional organizados de forma precaria bajo el estandarte de la Segunda
Internacional Socialista que defendían una forma de marxismo popularizada por Engels, August Bebel y Karl
Kautsky. De acuerdo con Marx, los socialistas sostenían que las relaciones capitalistas irían eliminando a los
pequeños productores hasta que sólo quedasen dos clases antagónicas enfrentadas, los capitalistas y los
obreros. Con el tiempo, una grave crisis económica dejaría paso al socialismo y a la propiedad colectiva de los
medios de producción. Mientras tanto, los partidos socialistas, aliados con los sindicatos, lucharían por
conseguir un programa mínimo de reivindicaciones laborales. Esto quedó plasmado en el manifiesto de la
Segunda Internacional Socialista y en el programa del más importante partido socialista de la época, el Partido
Socialdemócrata Alemán (SPD, fundado en 1875). Dicho programa, aprobado en Erfurt en 1890 y redactado
por Karl Kautsky y Eduard Bernstein, proporcionaba un resumen de las teorías marxistas de cambio histórico
y explotación económica, indicaba el objetivo final (el comunismo), y establecía una lista de exigencias
mínimas que podrían aplicarse dentro del sistema capitalista. Estas exigencias incluían importantes reformas
políticas, como el sufragio universal y la igualdad de derechos de la mujer, un sistema de protección social
(seguridad social, pensiones y asistencia médica universal), la regulación del mercado de trabajo con el fin de
introducir la jornada de ocho horas reclamada de forma tradicional por anarquistas y sindicalistas y la plena
legalización y reconocimiento de las asociaciones y sindicatos de trabajadores.
Los socialistas creían que todas sus demandas podían realizarse en los países democráticos de forma pacífica,
que la violencia revolucionaria podía quizás ser necesaria cuando prevaleciese el despotismo (como en el caso
10
de Rusia) y descartaban su participación en los gobiernos burgueses. La mayoría pensaba que su misión era ir
fortaleciendo el movimiento hasta que el futuro derrumbamiento del capitalismo permitiera el establecimiento
del socialismo. Algunos como por ejemplo Rosa Luxemburg impacientes por esta actitud contemporizadora,
abogaron por el recurso de la huelga general de las masas como arma revolucionaria si la situación así lo
requería.
El SPD proporcionó a los demás partidos socialistas el principal modelo organizativo e ideológico, aunque su
influencia fue menor en la Europa meridional. En Gran Bretaña los poderosos sindicatos intentaron que los
liberales asumieran sus demandas antes que formar un partido obrero independiente. Hubo, pues, que esperar
hasta 1900 para que se creara el Partido Laborista, que no adoptó un programa socialista dirigido hacia la
propiedad colectiva hasta 1918.
Bolcheviques y socialdemócratas
La I Guerra Mundial y la Revolución Rusa provocaron la ruptura de la Segunda Internacional entre los
partidarios del bolchevismo de Lenin y los socialdemócratas reformistas, que habían respaldado en su mayoría
a los gobiernos nacionales durante la guerra a pesar de las proclamaciones pacifistas de la Internacional. Los
primeros fueron conocidos como comunistas y los segundos siguieron siendo, durante todo el periodo de
entreguerras, la corriente dominante del movimiento socialista europeo, contando con el apoyo del electorado
en general bajo una serie de nombres: Partido Laborista en Gran Bretaña, Países Bajos y Noruega, Partido
Socialdemócrata en Suecia y Alemania, Partido Socialista en Francia e Italia, Partido Socialista Obrero en
España, y Partido Obrero en Bélgica. En estos años, en el seno de estos partidos socialistas se produjo la
escisión de grupos proclives al comunismo leninista, apareciendo así los partidos comunistas en diferentes
países como Francia, Italia o España (el Partido Comunista de España fue fundado en 1921). En la Unión
Soviética y, más tarde, en los países comunistas surgidos después de 1945, el término socialista hacía
referencia a una fase de transición entre el capitalismo y el comunismo, la etapa correspondiente a la dictadura
del proletariado marxista. En los demás países, los socialistas aceptaron todas las normas básicas de la
democracia liberal: elecciones libres, derechos fundamentales y libertades públicas, pluralismo político y
soberanía del Parlamento. La rivalidad existente entre socialistas y comunistas sólo se interrumpió de forma
transitoria como ocurrió a mediados de la década de 1930, para unir sus fuerzas contra el fascismo en la
política denominada de `Frente Popular'.
Los socialistas pudieron formar gobiernos durante el periodo de entreguerras, por lo general en coalición o
apoyados por otros partidos. De este modo pudieron permanecer en el poder, aunque de forma intermitente, en
Gran Bretaña y Alemania durante la década de 1920 y en Bélgica, Francia y España durante la década de 1930
(en estos dos últimos países bajo la fórmula de Frente Popular). En Suecia, donde los socialdemócratas han
tenido más éxito que en ninguna otra parte, gobernaron sin interrupción desde 1932 hasta 1976.
Después de 1945, los partidos socialistas se convirtieron, en la mayor parte de Europa occidental, en la
principal alternativa frente a los partidos conservadores y democristianos, siendo Suiza y la República de
Irlanda las principales excepciones. Aun manteniendo su antiguo compromiso con el socialismo como `estado
final', es decir, una sociedad en la que se anularan las diferencias sociales, desarrollaron un concepto de
socialismo `como proceso' propuesta que había sido anticipada por el revisionista alemán Eduard Bernstein a
finales del siglo XIX.
En la práctica, esto significaba que, mientras sus seguidores más comprometidos se aferraban a la idea de un
objetivo final, los partidos socialistas, por esta época a menudo en el poder, se concentraban en reformas
socioeconómicas factibles dentro del sistema capitalista. Aunque variaban según los países, las reformas
socialistas incluían, en primer lugar, la introducción de un sistema de protección social (conocido como
Estado de bienestar) que, en la formulación tomada del reformista liberal británico William Beveridge,
protegiera a todos los ciudadanos desde la cuna hasta la tumba, y en segundo lugar, la consecución del pleno
empleo mediante técnicas de gestión macroeconómica desarrolladas por otro liberal, John Maynard Keynes.
11
En Gran Bretaña estas reformas fueron llevadas a cabo por los primeros gobiernos laboristas de la posguerra.
En el resto de Europa los socialistas alcanzaron algunos de sus objetivos, ya fuera en el seno de una coalición
gubernamental con otros partidos (como fue el caso de Bélgica y Países Bajos, y, en la década de 1970 en
Alemania) o ejerciendo una presión efectiva sobre los gobiernos no socialistas.
Socialismo y servicios públicos
Fue sobre todo después de 1945 cuando se relacionó el socialismo con la gestión de la economía por parte del
Estado y con la expansión del sector público a través de las nacionalizaciones. Aunque los activistas
socialistas concebían la propiedad estatal como un primer paso hacia la abolición del capitalismo, las
nacionalizaciones tenían por lo general objetivos más prácticos, como rescatar empresas capitalistas débiles o
ineficaces, proteger el empleo, mejorar las condiciones de trabajo o controlar las empresas de servicio público.
A pesar de que las nacionalizaciones han sido relacionadas a menudo con los partidos socialistas fueron con
frecuencia los gobiernos de partidos no socialistas los que recurrían a ellas, como ocurrió en Francia
(1945−1947), Austria (1945−1947) e Italia (1945−1947 y en la década de 1960). Por el contrario, un partido
socialista triunfante como el Partido Socialdemócrata Sueco, en el poder desde 1932 hasta 1976, entre 1982 y
1991 y de nuevo desde 1994, no recurrió a la propiedad estatal y optó en cambio por controlar el mercado del
trabajo y mantener el pleno empleo, a la vez que creaba un sistema de `salarios justos' conocido con el nombre
de `política solidaria de salarios'. Los socialdemócratas alemanes, que formaron varios gobiernos de coalición
entre 1966 y 1982, se centraron en el desarrollo económico y experimentaron con formas de democracia
industrial.
En el aspecto internacional, la mayoría de los partidos socialistas se alinearon junto a Occidente durante la
Guerra fría, aunque importantes minorías dentro de cada partido intentaran hallar una vía intermedia entre la
democracia capitalista y el comunismo soviético, denunciaron la política exterior estadounidense y expresaron
su solidaridad con los países en vías de desarrollo.
En lo sustancial, el socialismo ha seguido estando limitado a Europa occidental o a países cuya población es o
ha sido de origen europeo, como Australia, Nueva Zelanda, Israel o varios países latinoamericanos. La
principal excepción la constituyen los Estados Unidos, donde nunca ha existido un partido socialista
importante, algo que ha dejado a menudo perplejos a los teóricos socialistas, que se equivocaron al creer que
la industrialización conlleva siempre el advenimiento del socialismo. En el resto del mundo se consideró al
socialismo como una variante del comunismo, de ahí las frecuentes referencias que se hacen al socialismo
africano y al socialismo árabe. En Latinoamérica existen partidos socialistas importantes en Chile, Ecuador,
Venezuela y Uruguay; en otros países forman frentes políticos con otras organizaciones. El partido socialista
más antiguo de Latinoamérica es el argentino, fundado en 1896 por socialistas alemanes e italianos. En Brasil
el Partido Socialista se fundó en 1916. En Chile los movimientos socialistas se transformaron en partido
político en 1915. El primer diputado socialista del Uruguay fue elegido en 1911. En Puerto Rico, Santiago
Iglesias, hermano de Pablo Iglesias, dirigente socialista español, fue elegido diputado en 1917. En Cuba, el
Partido Socialista fue fundado en 1910. En México muchos socialistas están incluidos en el oficialista Partido
Revolucionario Institucional (PRI), así como en partidos de la oposición de izquierdas. En general, y bajo la
denominación socialista, obrerista, trabalhista (Brasil), los movimientos socialistas tienen gran importancia en
toda la América de habla hispana. En Asia, más que una doctrina de claro cuño anticapitalista, el socialismo
era sólo una ideología que defendía la modernización por parte del Estado, liberado de cualquier presión
colonial o imperialista. Aunque sólo en contadas ocasiones desembocaron en la formación de partidos
independientes basados en el modelo occidental europeo, las ideas socialistas tuvieron una gran influencia en
los movimientos independentistas anticoloniales, en especial sobre el Congreso Nacional Indio de la India, el
Congreso Nacional Africano de Suráfrica y sobre algunos regímenes poscoloniales, como fue el caso de
Zambia, Tanzania y Zimbabwe.
Las tesis revisionistas
12
Hacia el final de la década de 1950, los partidos socialistas de Europa occidental empezaron a descartar el
marxismo, aceptaron la economía mixta, relajaron sus vínculos con los sindicatos y abandonaron la idea de un
sector nacionalizado en continua expansión. El notable desarrollo económico desde postulados capitalistas
durante las décadas de 1950 y 1960 puso fin a la creencia que mantenía que la clase trabajadora sería cada vez
más pobre o que la economía sufriría un colapso que favorecería la revolución social. Ya que un sector
considerable de la clase trabajadora seguía votando a partidos de centro y de derecha, los partidos socialistas
intentaron de forma paulatina captar votantes entre la clase media y abandonaron los símbolos y la retórica del
pasado. Este revisionismo de finales de la década de 1950 proclamaba que los nuevos objetivos del socialismo
eran ante todo la redistribución de la riqueza de acuerdo con los principios de igualdad y justicia social. Los
socialdemócratas alemanes dejaron constancia de estos principios en el Congreso de Bad Godesberg de 1959,
principios que habían sido popularizados en Gran Bretaña por Anthony Crosland (El futuro del socialismo,
1956). Los socialdemócratas creían que un crecimiento económico continuado serviría de apoyo a un
floreciente sector público, aseguraría el pleno empleo y financiaría un incipiente Estado de bienestar. Estos
supuestos eran a menudo compartidos por los partidos conservadores o democristianos y se ajustaban de una
forma tan estrecha al desarrollo real de las sociedades europeas que el periodo comprendido entre 1945 y
1973 ha recibido a veces el nombre de `era del consenso socialdemócrata'. Coincidía, de modo ostensible, con
la edad de oro del fordismo, supuesta modalidad pura del capitalismo.
El fuerte incremento sufrido por los precios del petróleo en 1973 fue el desencadenante de la crisis económica
que puso fin a esta hipotética edad de oro. Durante el final de la década de 1970 se pensó que, en general, para
restaurar el crecimiento económico, patronos y gobiernos tendrían que alcanzar algún tipo de entendimiento
con los sindicatos. En estas circunstancias, los partidos socialistas obtuvieron el poder en Portugal, España,
Grecia y Francia, países en los que nunca o rara vez habían gobernado, y que en los tres primeros casos se
produjeron después del fin de sistemas dictatoriales.
El creciente desempleo, sin embargo, debilitó a los sindicatos y, al hacer aumentar la pobreza y los problemas
con ella asociados, hizo que la protección social del sistema del bienestar fuera mucho más costosa de lo que
lo había sido en los días del pleno empleo. Mantener los niveles de bienestar con una tasa elevada de
desempleo exigía un alto nivel de impuestos, medida que no gozó del favor de los ciudadanos. Los partidos
conservadores se distanciaron del consenso político, aduciendo que era necesario hacer retroceder al Estado,
reducir el gasto público y privatizar las compañías estatales. Acusados de estatistas, burocráticos y
derrochadores, los socialistas fueron poniéndose cada vez más a la defensiva. Hacia 1980 el proletariado
industrial se había convertido en minoritario en toda Europa, y las nuevas tecnologías agravaban la división
existente en sus filas. Los incrementos de la productividad ya no suponían la creación de nuevos empleos. Por
el contrario, estas nuevas tecnologías hacían posible un mayor volumen de producción en detrimento del
empleo, mientras que los sectores en proceso de expansión eran incapaces de absorber a los trabajadores
despedidos por culpa de las reconversiones industriales. La prosperidad de la que gozaban los trabajadores
cualificados en las empresas de éxito contrastaba con el número creciente de trabajadores temporales y no
cualificados, muchos de los cuales eran inmigrantes o mujeres, empleados a tiempo parcial. Considerar, pues,
a la clase obrera como una clase universal que prefiguraba un futuro poscapitalista parecía algo cada vez más
anacrónico. La creciente interdependencia económica que se extendió con gran rapidez durante las décadas de
1970 y 1980 suponía que las políticas macroeconómicas tradicionales del keynesianismo ya no eran efectivas
y que la reflación interna (en cuanto política que activa instrumentos monetarios y fiscales destinados a frenar
el desempleo) originaba problemas con la balanza de pagos, así como medidas inflacionarias, tal y como
descubrieron, a sus expensas, los gobiernos socialistas británico y francés en las décadas de 1970 y 1980.
Aunque supuso la transformación de muchos de los antiguos partidos comunistas en partidos socialistas, el
derrumbamiento del comunismo en la Unión Soviética y en la Europa central y oriental no constituyó un
consuelo para la izquierda europea occidental. La crisis de las economías planificadas comunistas fue
interpretada en términos generales como una prueba más de que las decisiones espontáneas de millones de
consumidores individuales, gracias a los mecanismos del libre mercado, distribuían mejor los recursos de lo
que pudiera hacerlo cualquier forma de mediación estatal. Las ideologías neoliberales ganaban, en
13
consecuencia, terreno en multitud de países.
El Estado de bienestar
Según se acercaba a su fin el siglo, el socialismo tal y como se hallaba representado por los partidos
socialistas no sólo había perdido su perspectiva anticapitalista original sino que también empezaba a aceptar,
aunque con dolor por su parte, que el capitalismo no podía ser controlado de un modo suficiente, y mucho
menos abolido.
Debido a su inmovilidad actual, definir el concepto de socialismo al final del siglo XX presenta numerosos
problemas. La mayoría de los partidos socialistas ha llevado a cabo un proceso de renovación programática
cuyos contornos no son aún muy claros. Es posible, sin embargo, catalogar algunas de las características
definitorias del socialismo europeo según se prepara para hacer cara a los retos del próximo milenio: 1)
reconocer que la regulación estatal de las actividades capitalistas debe ir pareja al desarrollo correspondiente
de las formas de regulación supranacionales (la Unión Europea, que contó en un principio con la oposición
mayoritaria de los socialistas, es considerada como terreno controlador de las nuevas economías
interdependientes); 2) crear un `espacio social' europeo que sirva de precursor a un Estado de bienestar
europeo armonizado; 3) reforzar el poder del consumidor y del ciudadano para compensar el poder de las
grandes empresas y del sector público; 4) mejorar el puesto de la mujer en la sociedad para superar la imagen
y prácticas del socialismo tradicional, en exceso centradas en el hombre, y enriquecer su antiguo compromiso
a favor de la igualdad entre los sexos; 5) descubrir una estrategia destinada a asegurar el crecimiento
económico y a aumentar el empleo sin dañar el medio ambiente; y 6) organizar un orden mundial orientado a
reducir el desequilibrio existente entre las naciones capitalistas desarrolladas y los países en vías de desarrollo.
Esta relación no pretende en absoluto ser exhaustiva. Sin embargo, subraya algunos elementos de continuidad
con el socialismo tradicional: una visión pesimista de lo que la economía podría lograr si se le permitiera
seguir creciendo sin restricciones, y el optimismo en lo que se refiere a la posibilidad de que una sociedad
organizada en el orden político pudiera progresar de forma consciente hacia un estado de cosas que podría
aliviar el sufrimiento humano.
Neoliberalismo
En general, en la actualidad no se habla de neoliberalismo, ya que los descendientes ideológicos de Adam
Smith han vuelto a adop-tar la denominación de libérales, sin aditamen-tos. Este ultimo termino había caído
en un progresivo desprestigio entré economistas políticos, escritores y en medios influyentes de la opinión
pública, debido a la creciente ineficacia que fue demostrando el sistema del laissez faire, desde fines del Siglo
XIX hásta su gran derrumbe, como consecuencia de la Gran Depresión de los años '30. La realidad económica
de la época con la aparición de grandes monopolio y trusts que dominaban la oferta, hizo comprender a la
mayoría de los economistas que el modelo competencia era sólo una hipótesis de escuela. Habían comenzado
a dejar de identificar competencia con laissez faire.
En los EE.UU., la iniciación del institucionalizmo, en los primeros años de la década de 1920 influyo y atrajo
a numerosos economistas adscriptos al marginalismo que fueron descartando paulatinamente sus viejos
dogmas. En Inglaterra, la publica-ción en The Eçonomic Journal, en 1926, de un influyente artículo del
economista dé la Uni-versidad de Sambridge, de origen Italiano, Pieró Sraffa, quien afirmaba que la realidad
de los mercados de ese momento, distaba mucho de ser de competencia perfecta y que había que distinguir, en
el plano práctico, muchas formas de mercado, marca el inicio de una revisión profunda de la teoría
predominante hasta el momento. Al artículo de este econo-mista, le siguieron los libro, publicados por Joan
Robinson y Edoard Chamberlin, quienes calificaron a la realidad de los mercados de competencia imperfecta
y de compe-tencia monopolística respectivamente. En la misma época, el pensamiento el pensamiento de John
M. Keynes, antes y después de la publi-cación de su Teoría General... se había divulgado por los principales
países del mundo. y sus premisas, junto con la de los institucionalistas, habían sido aplicadas por el:
14
presidente Roosevelt en el New Deal. Las teorías keynesianas no sólo influyeron en el período de entre guerra
sino que lo hicieron después de la Segunda Guerra Mundial, y aun hoy, pese al éxito de la reacción liberal de
los años '60, conservan su vigor. Todas las precisiones teóricas que des-calificaban al Laissez Faire como un
sistema apto para aplicar en la vida económica, pare-cieron confirmarse con la Gran Depresión.
Teoría y realidad eran las dos caras de una misma moneda que demostraba él fracaso del liberalismo
económico, al menos, como ideología eficaz para mantener la creencia en el sistema capitalista. Ese lugar
vacante lo vino a ocupar el keynesianismo, con sus propues-tas que, en la realidad, operaron como un
salvavidas del sistema.
Los economistas liberales de la época de entre guerras, tanto en los USA como de Europa, reformaron sus
teorías frente al nuevo panorama vigente. Ya no era posible preconizar un retornó a Laissez faire absoluto,
resguardado de toda intervención estatal. En 1938 los neoliberales de Europa occidental, se reunieron en lo
que se denominó el coloquio de Wafter Lippmann por el escrito liberal que critico a las grandes sociedades
anónimas, identificándolas como monopolios que obstaculizaban el mecanismo de precios en un mercado
libre. A este coloquio asistieron los economistas liberales más destacados de Europa, entre los que se puede
mencionar a R Aron, L. Rouçier y J. Rueff de Francia, J.B. Condilifte de Gran Bre-tafla y L. yon Mises, E.
von Hayek y W. Ropke de la escuela de Viena . En este coloquio se reafirmaron las posiciones antidirigistasde
los neoliberales y se sostuvo la necesidad de una vuelta a la economía de mercado, aunque, con esta
denominación genérica no precisaron a cual de las estas formas de economía de mercado se referían. En el
coloquio Lippmann no se produjeron definiciones que permitan hablar de un neoliberalismo muy diferente al
decimonónico del Laissez Fairg . Solamente, en lo qué se refiere a este principio, no afirmaron que se debía
adoptar en forma absoluta, y en lo que se vincula con el estado, no descartaron en forma total su intervención.
Walter Lipmann ha sido el neoliberal que con más énfasis solicito medidas contra las grandes sociedades
anónimas para impedir que los monopolios domi-naran los mercados y en contra de los acuer-dos que anulan
la competencia. Se pronuncio, también, en contra de la autofinanciación de las poderosas sociedades
anó-nimas con el fin de establecer la competencia en el mercado de capitales
En el neoliberalismo han existido opiniones muy contradictorias. Desde Ludwing von Mises, cuya
preocupación fundamental era el restablecimiento del mercado sin el cual no puede haber equilibrio ni cálculo
económico; Wilhelm Ropke, para quien la inter-vención del Estado solo debe ser admitida para garantizar la
existencia de un mundo de Pequeñas empresas y de competencia y que, al mismo tiempo, se opone a toda
forma de redistribución de ingresos y de política ocu-pacional; Friedrich von Hayek,quien en los años '40 no
se mostró partidario de una eco-nomía dirigida propiciando una "estructuración racional de la competencia",
sin definir con mucha precisión el concepto (este autor en los años '60 adhirió al monetarismo y denunció la
acción de los sindicatos como perjudicial para la actividad económica); Jac-ques Rueff, que admite la
intervención del Estado en tiempos de guerra para repartir artículos de consumo y materias primas y, en
alguna medida, acepta que se intervenga, no sobre la formación de los precios, pero sí sobre la oferta y la
demanda; hasta James E. Meade y Roy F. Harrod, que introdujeron en el pensamiento liberal importantes
conceptos keynesianos como el de preconizar la inter-vención del Estado para evitar las oscilaciones que
llevan al sistema capitalista de la prospe-ridad a la depresión.
Los neoliberales más ortodoxos con el liberalismo económico tradicional fundaron en 1950 la llamada
sociedad Mont−Pélérin, cuyo principal inspirador ha sido F. von Hayçk, y donde proviene la denominación de
la economía Social de mercado utilizada para identificar a las propuestas de los liberales de la actualidad.
En épocas recientes ha sido formulada la teoría monetarista que ha adquirido una gran influencia en el
pensamiento liberal, y de cuyas premisas se hicieron eco algunos gobiernos como el de Ronal Reagan en los
Estados Unidos y otros que configuraron dictaduras en países latinoamericanos (Argentina, Chile y Uruguay).
Las gravitaciones qué estas teorías han teñido sobre hombres de Estado y sobre la marcha de las actividad
económica en el mundo en general en donde se observa una creciente oligopolización en los sec-tores
productivos principales, convierte en poco menos qué imposible utilizar con propiedad el término
15
neoliberalismo, si es que con él se pretende designar a una teoría económica eficaz para limitar el poder que
los monopolios y para asegurar que los precios se formen en un mercado libre de interferencias privadas o
estatales
16