Documento 9150

Informe De "Dinamica del Capitalismo" Braudel, Fernard , " El capitalismo Historico " Wallarstein ,
Inmanuel y "Los Felices 90. La semilla de la destrucción".
Fernard Braudel Al igual que Inmanuel Wallerstein ven el capitalismo como un sistema histórico, a lo largo
de toda su historia y en su realidad concreta y única. Ambos describen esta realidad con precisión dando
hincapie a lo que siempre ha estado cambiando y lo que nunca ha cambiado, presentando muy claramente la
realidad global integrada, tratando sucesivamente su expresión en los terrenos económico, político e
ideológico y cultural.
Se refieren a una concepción de la historia con base en la primacía de los sistemas económicos mundiales
basandose en los acontecimientos locales, provinciales, nacionales, regionales e intemacionales, postulan que
el "intercambio desigual" y la transnacionalización de las mercancías son prácticas antiguas que
caracterizan al capitalismo de todas las épocas y con toda seguridad también al del siglo XXI. Es decir, sólo
cambia la intensidad del fenómeno, las estrategias y métodos empleados o las posibilidades tecnológicas, pero
no así la esencia del proceso y dinámica capitalistas; Trátan de reconocer que los intentos teóricos de
comprender el capitalismo−historico como un modo de producción puro, como lo intentó Marx.
Fernand Braudel, distingue al capitalismo de la economía de mercado y demuestra que son antagónicos. El
capitalismo, afirma, siempre tiende a destruir al libre mercado, aunque lo determine como su bandera y
justificación. La tematica que proyecta Braudel en su libro no nos permite crear un nuevo modelo, pero ayuda
a una crítica creativa a partir del análisis de desequilibrios profundos que se producen en la historia
económica.
Para entender el antagonismo entre el libre mercado y el capitalismo Braudel recurre al análisis histórico de
los intercambios comerciales, a los que entiende como un puente entre la producción y el consumo. Este
intercambio, agrega, tiene un doble registro, ya que mientras una parte de la sociedad está profundamente
imbuida en el "gran mercado", otra sólo lo toca de forma marginal. Cada uno de estos intercambios tiene
distintos mecanismos y agentes. Mientras uno es elemental, competitivo y transparente, un comercio local que
se esparce entre multitud de participantes, el otro, en donde se sitúa el capitalismo, es complejo y dominante,
un comercio a larga distancia, que se reparte en pocas manos y que posee mil medios para falsear el juego a su
favor, mediante la manipulación del crédito y el juego en el uso del dinero. Deriva de actividades que se
desarrollan en la cumbre y tiende hacia la cumbre.
Otro elemento central es aceptar que el capitalismo es impensable sin la complicidad activa de la sociedad y
sólo triunfa cuando se identifica con el Estado, como sucede también con la Iglesia y con la cultura.
El fenómeno de la globalización tambien puede ser repensado a partir del pensamiento de Braudel, quien
habla de la economía−mundo como economías que ocupan un espacio geográfico y que tienen un centro o
polo principal en una ciudad dominante. Estas economías cambian lentamente de centro de gravedad, en
medio de crisis importantes, y muestran una historia profunda del mundo.
En fin Braudel sostiene que su flexibilidad y adaptabilidad hacen del capitalismo una fuerza dinámica, pero
que es una fuerza que no tiene un rumbo marcado, no tiene ideales ni significados, ninguno de los elementos
vitales para una sociedad. El capitalismo es una fuerza en movimiento, pero no sabe adónde va. El predominio
simultáneo que ejercen en la economía, la globalización de las finanzas y la revolución informática hacen que
este aspecto del capitalismo sea aún más evidente , pero nos lleve al retroceso en equidad social , por tanto el
mundo no debemos rendirse al concepto fatalista de que el modelo capitalista neoliberal sea el único
disponible. Al contrario, nos plantea que como sociedad debemos moldear el mundo de acuerdo con nuestros
valores.
1
Wallerstein postula lo mismo que Braudel refiriendose a las contradicciones del sistema capitalista. La
economía del capitalismo, ha intentado siempre maximizar la acumulación de riqueza, siendo los propios
intereses de cada persona, los que movían a ésta, de forma muy racional, emprendiendo actividades
antagonicas.
En el sistema capitalista se establecieron divisiones jerárquicas del trabajo donde el capitalismo aumento las
diferencias a partir del género, existiendo una correlación entre división del trabajo y valoración del trabajo.
La jerarquización del espacio en la estructura de los procesos productivos, ha llevado a una polarización cada
vez mayor entre el centro y las zonas periféricas de la economía−mundo.
El flujo de los excedentes iba desde las zonas periféricas a las del centro, en donde podemos llamar a la zona
periférica, la perdedora, y a la del centro la ganadora. Estos nombres, nos reflejan que el sistema creo una
estructura geográfica de los flujos económicos, en efecto el capitalismo historico aumento la proletarización,
dado que ésta ha llevado a una reducción de los niveles de ganancia, en la economía−mundo capitalista,
algunas de las consecuencias son el desarrollo tecnológico, haciendo que todo fuese menos caro, incorporar
regiones cada vez mas alejadas, de las zonas del centro. Esto produjo que el centro, se aprovechara de éstas
zonas, explotándolas, para alcanzar su propio enriquecimiento ; asi se produjo un aumento del salario mínimo
real pagado , lo que también produjo efectos socio−políticos, que fueron negativos para la mano de obra
asalariada y acumulativa. Asi el autor nos dice al igual que Marx y Braudel que el capitalismo ha logrado que
se produzca una pelea por los beneficios, da tal manera que se busca la acumulación de capital por la
acumulación de capital, lo que es absurdo, dado que no trae ningún beneficio de tipo social.
Asi nos dice que la idea de progreso, justifica el socialismo, justifica también el capitalismo, dado que sin
progreso no habría un movimiento opositor, como lo es el socialismo, ni uno defensor como es el capitalismo
, asi nos trata de decir que el capitalismo ha significado un retroceso en las formas de vida de los hombres.
.
El libro "Los Felices 90" Stiglitz ubica los 90 como una década de esplendor para Estados Unidos que se
sentía por primera vez el único dueño del mundo tras la caída del Muro de Berlín. Con esa soberbia, sus
líderes políticos y voceros intelectuales fueron pregonando por todo el mundo que el único camino para
alcanzar la modernidad era el suyo: "la economía del libre mercado".
Se impuso así la dictadura del sistema financiero, del crecimiento desbordado de los mercados. Los
resultados, a primera vista parecían darles la razón, pues la liberalización de los mercados hizo que los
negocios se multiplicaran , el comercio mundial aumentó en grandes portentajes, las acciones en bolsa estaban
siempre en alza, se redujo la pobreza y se creó más empleo en los Estados Unidos. Pero todo era un
espejismo. Ni bien empezaba el nuevo milenio, la quiebra de grandes empresas norteamericanas dieron el
primer campanazo de que algo andaba mal, tan mal que, se perdieron como si nada muchos billones de
dólares del fondo de los jubilados.Para Stiglitz, el origen de todos esos males era precisamente aquella
aparente estabilidad construida en base a liberalizar sus mercados en el sector de las finanzas y las
telecomunicaciones, una errada política fiscal y hacerse de la vista gorda frente al fraude contable de algunas
empresas.
Stiglitz reconoce que estaba equivocado cuando pensaba que el mercado debia llevarse de esa forma ; aunque
reconoce sus ventajas, hoy cree que tiene limitaciones que no se pueden pasar por alto. Es allí donde le
corresponde "intervenir al Estado" (Wallerstein) con mecanisnos de control que permita estabilizar el
mercado , podía influir en los movimientos de bienes, capitales y fuerza de trabajo, dado que tenía una
jurisdicción formal sobre sus propias fronteras, por lo que podía influir de cierta manera en la división del
trabajo, de la economía−mundo capitalista. Los Estados, han sido importantes en función de los recursos que
controlan, dado que esto les permitía aumentar la acumulación de capital, para luego entrar también en el
proceso de redistribución, por lo tanto en la nueva acumulación de capital. El Estado era visto como algo
negativo, dado que perjudicaba el fin último, que era la acumulación por la acumulación.
2
En el capitalismo histórico, los capitalistas, han utilizado los aparatos del Estado, en beneficio propio de
algunos individuos. El equilibrio del poder, que debería existir entre los Estados, de forma que ningún Estado
por si solo, pudiera dominar a los demás, no ha resultado, dado que como hemos visto Estados Unidos domina
sin restricción alguna, a los países de todo el mundo.
Gracias a la existencia de un sistema interestatal, que contiene una jerarquía de Estados, han existido las
diferencias económicas geográficas, dado que el Estado no puede jugar un rol intervencionista, por lo que se
ha establecido una lucha entre los acumuladores de capital y los trabajadores a nivel mundial. Esto a
provocado que los grupos más débiles, traten de llegar al poder para utilizarlo en contra de los acumuladores,
esto lo podemos llamar, la lucha antiimperialista. Esta lucha entre clases, se da en todos los niveles de la
jerarquía, dado que todos quieren alcanzar los máximos beneficios, por esto las luchas políticas, pueden ser
vistas como la lucha para estructurar la economía−mundo capitalista, para alcanzar beneficios personales, o a
un determinado sector en particular. Podríamos concluir, que los acumuladores buscan como fin la
acumulación, mientras los trabajadores buscan la subsistencia ; asi Stiglitz plantea derrumbar aquellos mitos
que hicieron del neoliberalismo el camino único, sugiere desterrar la creencia de que el capitalismo al estilo
norteamericano es la única ruta para alcanzar el desarrollo. Hay otros modelos como Suiza y Japón son sólo
dos ejemplos− que también pueden servirnos de acuerdo con la particularidad de nuestros países. Cualquiera
de esos caminos, implica, según Stiglitz, construir un Estado fuerte para corregir las carencias y limitaciones
del mercado, y hacer que la equidad llegue por fin a los ciudadanos.
En conclusión la postura socialista que nos reflejan los autores tratados, significa tratar de construir una
sociedad más justa. Por lo tanto, ser socialista significa tratar de reducir la desigualdad: no las diferencias
producto de las diversas capacidades de las personas, sino la desigualdad social derivada del nacimiento o de
la posición social de una persona, que escapa a su control. Es nuestro deber hacer que la sociedad sea menos
dura con el débil y más exigente respecto al poderoso. El Estado de Bienestar contribuye a ese objetivo. Por
consiguiente, aunque esté en crisis, se debe reformar y tratar e abolir u mejorar esta crisis capitalista.
Torpedo
PLANTEO DEL PROBLEMA
1.1 Reconocimiento de los hechos: examen del grupo de hechos, clasificación
preliminar y selección de los que probablemente sean relevantes en algún
respecto.
1.2 Descubrimiento del problema: hallazgo de la laguna o de la incoherencia en
el cuerpo del saber.
1.3 Formulación del problema: planteo de una pregunta que tiene probabilidad
de ser la correcta; esto es, reducción del problema a su núcleo
significativo, probablemente soluble y probablemente fructífero, con ayuda
de conocimiento disponible.
3
2 CONSTRUCCIÓN DE UN MODELO TEÓRICO
2.1 Selección de los factores pertinentes: invención de suposiciones
plausibles relativas a las variables que probablemente son pertinentes.
2.2 Invención de las hipótesis centrales y de las suposiciones auxiliares:
propuesta de un conjunto de suposiciones concernientes a los nexos entre
las variables pertinentes; p. ej. formulación de enunciados de ley que se
espera puedan amoldarse a los hechos observados.
2.3 Traducción matemática: cuando sea posible, traducción de las hipótesis,
o de parte de ellas, a alguno de los lenguajes matemáticos.
3 DEDUCCIÓN DE CONSECUENCIAS PARTICULARES
3.1 Búsqueda de soportes racionales: deducción de consecuencias
particulares que pueden haber sido verificadas en el mismo campo o en
campos contiguos.
3.2 Búsqueda de soportes empíricos: elaboración de predicciones (o
retrodicciones) sobre la base de modelo teórico y de datos empíricos,
teniendo en vista técnicas de verificación disponibles o concebibles.
4 PRUEBA DE LAS HIPÓTESIS
4.1 Diseño de la prueba: planeamiento de los medios para poner a prueba las
predicciones; diseño de observaciones, mediciones, experimentos y demás
operaciones instrumentales.
4.2 Ejecución de la prueba: realización de las operaciones y recolección de
datos.
4.3 Elaboración de los datos: clasificación, análisis, evaluación, reducción, etc.,
de los datos empíricos.
4.4 Inferencia de la conclusión: interpretación de los datos elaborados a la luz
del modelo teórico.
4
5 INTRODUCCIÓN DE LAS CONCLUSIONES EN LA TEORÍA
5.1 Comparación de las conclusiones con las predicciones: contraste de los
resultados de la prueba con las consecuencias del modelo teórico,
precisando en qué medida éste puede considerarse confirmado o
disconfirmado (inferencia probable).
5.2 Reajuste del modelo: eventual corrección o aun reemplazo del modelo.
5.3 Sugerencias acerca de trabajo ulterior: búsqueda de lagunas o errores en
la teoría y/o los procedimientos empíricos, si el modelo ha sido
disconfirmado; si ha sido confirmado, examen de posibles extensiones y de
5