Esta tarde la Comisión de Gobierno de la Fundació Pilar i Joan Miró se ha reunido para dar por finalizado el proceso de investigación iniciado el pasado 17 de septiembre a resultas de la desaparición de la maqueta de la serie Gaudí de Joan Miró, hechos que se determinan acontecidos entre noviembre del 2010 y enero del 2012. El pasado 4 de octubre la Comisión de Gobierno recibió un primer trabajo de dicha Comisión de Investigación que fue declarado no definitivo a falta del testimonio de la Jefa del Departamento más estrechamente relacionado con los hechos, el departamento de Colecciones. El lunes 7 de octubre pasado fue posible notificar a la Jefa del Departamento un segundo trámite de audiencia, con el propósito de extremar y asegurar las plenas garantías de todas las personas vinculadas con la desaparición de la maqueta. Dicha comunicación realizada por carta fue efectiva, y tuvo un resultado positivo, registrándose de entrada el 11 de octubre un escrito de 13 folios en el que la Jefa de Departamento aportaba información que ha sido de gran ayuda para que la Comisión de Gobierno pueda, ahora sí, declarar definitivo el informe de la Comisión de Investigación. De este modo podemos afirmar que todas las personas vinculadas con el extravío de la maqueta han podido prestar su testimonio y con ello colaborar en el proceso de investigación. La información remitida por la Jefe de Departamento de Colecciones ha sido de gran ayuda porque ha permitido concretar fechas, datos e informaciones que esclarecen, aunque sea parcialmente, aquellos hechos sucedidos entre el 3 de noviembre de 2010 (fecha en que se registra el estado de conservación) y 16 de enero de 2012 (fecha en que se informa a la directora del paradero desconocido de la maqueta), y que ayudan a determinar cuáles fueron las causas del extravío, si bien no todos los sucesos de la desaparición han podido aclararse de modo definitivo y probado por parte de la Comisión de Investigación. Las conclusiones sobre el suceso que según el informe de la Comisión de Investigación se pueden dar por definitivas son: La maqueta entra en la fundación en octubre del 2010 y el 3 de noviembre del 2010, y así consta documentalmente. Esta fecha es la última que figura la presencia de la maqueta las cámaras de seguridad de la fundación. De todos los testimonios recabados la Comisión de Gobierno da veracidad al testimonio que determina que la obra se detecta desaparecida en los preparativos de una exposición en la sede de la FPJM, es decir, entre el 19 y 25 de diciembre de 2011. Se determina por parte de la Comisión de Investigación que "el hecho de que no conste su salida en el Registro de Fondos del Departamento de Colecciones y que apareciera en un caja de una empresa de transportes refleja la gravedad de los defectos de funcionamiento del Departamento de Colecciones". Por lo tanto, todo hace indicar que queda probado que el extravío de la obra se produce con posterioridad a su reintegración al fondo museístico, tras haberse prestado para una exposición temporal. Razonándose en el informe de la CI que en dicho préstamo se dieron una serie de irregularidades en todo su procedimiento, y en la correspondiente y debida documentación. Al no haber documentos fehacientes de la revisión y control sistemático de los espacios de reserva, determina la Comisión de Investigación, que resulta prácticamente imposible saber en qué momento la pieza extraviada entró y/o salió de las cámaras de seguridad. Por lo tanto, con la información que se dispone, la Comisión de Gobierno concluye que cualquier teoría acerca de cómo se extravió la maqueta debe considerarse como una hipótesis, y por tanto, hasta que no se aporten o conozcan nuevos datos que hoy no constan en poder de dicha Comisión, cualquier teoría acerca de cómo sale la maqueta de la Fundación deberá ser declarada como hipótesis. El único vínculo que une los hechos probados y la empresa en la que se encuentra la maqueta el pasado 11 de septiembre es el trabajo interno que se encargó a Balear Art i Llar el 21 de diciembre del 2010: 48 días después de que el 3 de noviembre de 2010 se tenga constancia última de la maqueta en las cámaras de seguridad de la Fundación. Desde entonces nunca más consta entre la documentación de administración de la Fundación que se volviera a contratar a esta empresa. Con las conclusiones de la Comisión de Investigación, se encargó a un abogado laborista de reconocido prestigio que asesorase jurídicamente a la Comisión de Gobierno mediante un informe que motivara jurídicamente las responsabilidades derivadas en base a las conclusiones de la investigación y que afectasen al personal de la Fundación vinculado con los hechos. Las conclusiones de la Comisión de Investigación son las siguientes: 1. La directora tuvo conocimiento del extravío de una obra el 16 de enero de 2012 y que no trasladó dicha información a su superior hasta el 27 de agosto del 2013. 2. Se constatan errores graves continuados en el tiempo en el funcionamiento del Dpto. de Colecciones. 3. Se constatan errores graves en la seguridad y control de la colección permanente custodiada en las Cámaras de Seguridad. 4. Se constata una falta de comunicación interna entre departamentos y personal de la fundación, inclusive entre el propio personal de un mismo departamento. Estas conclusiones determinan las siguientes decisiones de la Comisión de Gobierno: 1. Confirmar el ya informado expediente disciplinario con apercibimiento a la directora, corroborándose en el informe de la CI la gravedad cometida de no informar del extravío de forma inmediata, instándole como responsable última de los recursos humanos de la Fundación a adoptar todas las decisiones y medidas necesarias a fin de asegurar y garantizar las funciones de custodiar, conservar y administrar el fondo patrimonial, documental, bibliográfico y artístico propio de la Fundación. Se le responsabiliza también de no haber coordinado los departamentos, la falta de comunicación en los diversos procesos internos, no haber adoptado de inmediato decisiones encaminadas a restaurar el orden interno y velar por el estricto cumplimiento de las normas, tanto de seguridad como de comunicación entre departamentos. Era responsabilidad de la directora, sabedora de que precisamente esa descoordinación, desconocimiento e incumplimiento de normas esenciales en materia de seguridad y custodia ya había provocado la desaparición de una obra, intervenir y adoptar todas las medidas necesarias que rectificaran el mal funcionamiento del Departamento de Colecciones. Por ello la Comisión de Gobierno ha determinado la necesidad de imponerle una sanción consistente en una suspensión de empleo y sueldo durante 60 días de conformidad con lo preceptuado por el artículo 141 de la ley 7/2007. 2. Se determina que la Jefa del Dpto. de Colecciones, departamento sobre el que recaía precisamente la función de custodia de las colecciones, según el informe de la Comisión de Investigación, resulta claro y evidente que existió igualmente una falta de diligencia en su actuar. La responsable del citado departamento es la Jefa de Colecciones persona sobre la que recae la función entre otras de la "conservación y seguridad de las colecciones permanentes y de los talleres". Si bien ha quedado acreditado que la citada persona puso en conocimiento de la Dirección el extravío de la obra tras haber intentado averiguar el paradero de la misma, también queda acreditado que el desconocimiento de las normas, la inadecuación de los procesos, y sobre todo, la insuficiente comunicación no ya entre departamentos sino incluso dentro del propio Dpto. de Colecciones, fue determinante para que después se sucedieran los hechos conocidos. (El atenuante de que la Dirección no fue lo suficientemente diligente para exigir el conocimiento y estricto cumplimiento de las normas no puede ni debe aceptarse). La responsable del Dpto. de Colecciones actuando con la diligencia del cargo de responsabilidad que ocupa debería haber hecho cumplir a sus subordinados los procedimientos afectos a su departamento. Cualquier otra interpretación desvela una falta de rigor en el desarrollo de su trabajo y su responsabilidad. El extravío de la obra es una responsabilidad de la Jefa del Dpto. de Colecciones precisamente por no dar estricto y adecuado cumplimiento a sus funciones como tal "la conservación y seguridad de las colecciones permanentes", dando lugar a una negligente gestión de los fondos de la colección con el evidente riesgo que ello conlleva y que ya se ha revelado como causante del extravío. Por todo ello, la Comisión de Gobierno a resultas del Informe de la Comisión de Investigación y del Informe Jurídico encargado ha determinado grave el incumplimiento y por ello establecer la sanción de suspensión de empleo y sueldo durante 60 días de conformidad con lo preceptuado por el artículo 141 de la ley 7/2007 a la Jefa del Departamento de Colecciones. 3. La tercera decisión de la Comisión de Gobierno es remitir una amonestación por escrito a los técnicos de grado medio de Registro y Restaurador del Dpto. de Colecciones.