Dinámica básica de fábrica La física debe explicarse de la manera más simple posible, pero no más simple. - Albert Einstein © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 http://www.factory-physics.com 1 Caso HAL Línea de Paneles Grandes: produce placas de circuito impreso despobladas La línea funciona las 24 horas del día (pero 19,5 horas de tiempo productivo) Rendimiento reciente: • rendimiento = 1.400 paneles por día (71,8 paneles/h) • WIP = 47,600 paneles • CT = 34 días (663 h a 19,5 h/día) ¿HAL es delgado? • servicio al cliente = 75% entrega a tiempo ¿Qué datos necesitamos para decidir? © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 http://www.factory-physics.com 2 HAL - Procesos de Línea de Paneles Grandes Laminación (núcleos): presione cobre y preimpregnado en espacios en blanco del núcleo Mecanizado: recortar núcleos a medida Circuito interno: grabado de circuitos en cobre de núcleos Prueba y reparación óptica (interna): escanear paneles ópticamente en busca de defectos Laminación (compuestos): presione los núcleos en tableros de múltiples capas Circuito externo: grabado de circuitos en cobre en el exterior de compuestos Prueba y reparación óptica (externa): escanee compuestos ópticamente en busca de defectos Perforación: orificios para proporcionar conexiones entre capas Placa de cobre: deposita cobre en agujeros para establecer conexiones 3 http://www.factory-physics.com Procoat: aplica revestimiento de plástico para proteger los tableros © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 Caso HAL - ¿Ciencia? Evaluación comparativa externa • pero otras plantas pueden no ser comparables Evaluación comparativa interna • datos de capacidad: ¿qué es la utilización? • pero esto ignora los efectos WIP ¡Necesita relaciones entre WIP, TH, CT, servicio! © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 http://www.factory-physics.com 4 Definiciones Estaciones de trabajo: una colección de una o más máquinas idénticas. Partes: un componente, subensamblaje o ensamblaje que se mueve a través de las estaciones de trabajo. Artículos finales: piezas vendidas directamente a los clientes; relación con las partes constituyentes definidas en la lista de materiales . Consumibles: brocas, productos químicos, gases, etc., utilizados en el proceso pero que no forman parte del producto que se vende. Enrutamiento: secuencia de estaciones de trabajo necesarias para fabricar una pieza. Ordenar: petición del cliente. Trabajo: cantidad de transferencia en la línea. http://www.factory-physics.com © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 5 Definiciones (continuación) Rendimiento (TH): para una línea, el rendimiento es la cantidad promedio de piezas buenas (no defectuosas) producidas por unidad de tiempo. Trabajo en proceso (WIP): inventario entre los puntos inicial y final de una ruta de producto. Inventario de Materias Primas (RMI): material almacenado al comienzo de la ruta. Inventario de cunas y productos terminados (FGI): el inventario de almacenamiento es material que se mantiene en un punto de almacenamiento al final de una ruta; FGI es material mantenido en inventario antes del envío al cliente. Tiempo de ciclo (CT): tiempo entre la liberación del trabajo al comienzo de la ruta hasta que llega a un punto de inventario al final http://www.factory-physics.com de la ruta. © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 6 Fábrica Física ® Definición: Un sistema de fabricación es un sistema orientado a objetivos. red de procesos a través de los cuales las partes flujo _ Estructura: La planta se compone de rutas (líneas), que a su vez se componen de procesos. Enfoque: Factory Physics ® se ocupa de la red y los flujos a nivel de enrutamiento (línea). © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 http://www.factory-physics.com 7 Parámetros Descriptores de una línea: 1) Tasa de cuello de botella ( r b ): Tasa (partes/unidad de tiempo o trabajos/unidad de tiempo) del centro de proceso que tiene la mayor utilización a largo plazo . 2) Tiempo de proceso sin procesar ( T 0 ): Suma de los tiempos medios de proceso a largo plazo de cada estación de la línea. 3) Coeficiente de congestión ( ): Una medida de congestión sin unidades. Nota: no usaremos cuantitativamente, • Caso de variabilidad cero, = 0. pero señalarlo para reconocer que las lín • “Peor caso práctico”, = 1. con el mismo r b y T 0 puede comportarse diferentemente. • “Peor caso posible”, = W 0 . © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 http://www.factory-physics.com 8 Parámetros (continuación) Relación: Trabajo en curso crítico ( W 0 ): Nivel WIP en el que una línea sin congestión alcanzaría el máximo rendimiento (es decir, r b ) con un tiempo de ciclo mínimo (es decir, T 0 ). W 0 = r segundo T 0 © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 http://www.factory-physics.com 9 El centavo fabuloso Características: • • • • Cuatro herramientas idénticas en serie. Cada uno toma 2 horas por pieza (centavo). Sin variabilidad. comunicados de empleo CONWIP. Parámetros: rb = _ 0,5 centavos/hora T 0= 8 horas W 0= 0.5 8 = 4 centavos un = 0 (sin variabilidad, mejores condiciones) © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 http://www.factory-physics.com 10 El centavo fabuloso © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 http://www.factory-physics.com 11 El centavo Fab (WIP = 1) Tiempo = 0 horas © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 http://www.factory-physics.com 12 El centavo Fab (WIP = 1) Tiempo = 2 horas © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 http://www.factory-physics.com 13 El centavo Fab (WIP = 1) Tiempo = 4 horas © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 http://www.factory-physics.com 14 El centavo Fab (WIP = 1) Tiempo = 6 horas © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 http://www.factory-physics.com 15 El centavo Fab (WIP = 1) Tiempo = 8 horas © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 http://www.factory-physics.com 16 El centavo Fab (WIP = 1) Tiempo = 10 horas © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 http://www.factory-physics.com 17 El centavo Fab (WIP = 1) Tiempo = 12 horas © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 http://www.factory-physics.com 18 El centavo Fab (WIP = 1) Tiempo = 14 horas © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 http://www.factory-physics.com 19 El centavo Fab (WIP = 1) Tiempo = 16 horas © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 http://www.factory-physics.com 20 Rendimiento fabuloso de Penny WIP 1 2 3 4 5 6 © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 TH 0.125 CT 8 http://www.factory-physics.com THCT 1 21 El centavo Fab (WIP = 2) Tiempo = 0 horas © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 http://www.factory-physics.com 22 El centavo Fab (WIP = 2) Tiempo = 2 horas © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 http://www.factory-physics.com 23 El centavo Fab (WIP = 2) Tiempo = 4 horas © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 http://www.factory-physics.com 24 El centavo Fab (WIP = 2) Tiempo = 6 horas © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 http://www.factory-physics.com 25 El centavo Fab (WIP = 2) Tiempo = 8 horas © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 http://www.factory-physics.com 26 El centavo Fab (WIP = 2) Tiempo = 10 horas © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 http://www.factory-physics.com 27 El centavo Fab (WIP = 2) Tiempo = 12 horas © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 http://www.factory-physics.com 28 El centavo Fab (WIP = 2) Tiempo = 14 horas © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 http://www.factory-physics.com 29 El centavo Fab (WIP = 2) Tiempo = 16 horas © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 http://www.factory-physics.com 30 El centavo Fab (WIP = 2) Tiempo = 18 horas © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 http://www.factory-physics.com 31 Rendimiento fabuloso de Penny WIP 1 2 3 4 5 6 © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 TH 0.125 0.250 CT 8 8 http://www.factory-physics.com THCT 1 2 32 El centavo Fab (WIP = 4) Tiempo = 0 horas © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 http://www.factory-physics.com 33 El centavo Fab (WIP = 4) Tiempo = 2 horas © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 http://www.factory-physics.com 34 El centavo Fab (WIP = 4) Tiempo = 4 horas © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 http://www.factory-physics.com 35 El centavo Fab (WIP = 4) Tiempo = 6 horas © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 http://www.factory-physics.com 36 El centavo Fab (WIP = 4) Tiempo = 8 horas © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 http://www.factory-physics.com 37 El centavo Fab (WIP = 4) Tiempo = 10 horas © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 http://www.factory-physics.com 38 El centavo Fab (WIP = 4) Tiempo = 12 horas © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 http://www.factory-physics.com 39 El centavo Fab (WIP = 4) Tiempo = 14 horas © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 http://www.factory-physics.com 40 Rendimiento fabuloso de Penny WIP 1 2 3 4 5 6 © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 TH 0.125 0.250 0.375 0.500 CT 8 8 8 8 http://www.factory-physics.com THCT 1 2 3 4 41 El centavo Fab (WIP = 5) Tiempo = 0 horas © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 http://www.factory-physics.com 42 El centavo Fab (WIP = 5) Tiempo = 2 horas © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 http://www.factory-physics.com 43 El centavo Fab (WIP = 5) Tiempo = 4 horas © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 http://www.factory-physics.com 44 El centavo Fab (WIP = 5) Tiempo = 6 horas © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 http://www.factory-physics.com 45 El centavo Fab (WIP = 5) Tiempo = 8 horas © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 http://www.factory-physics.com 46 El centavo Fab (WIP = 5) Tiempo = 10 horas © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 http://www.factory-physics.com 47 El centavo Fab (WIP = 5) Tiempo = 12 horas © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 http://www.factory-physics.com 48 Rendimiento fabuloso de Penny WIP 1 2 3 4 5 6 © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 TH 0.125 0.250 0.375 0.500 0.500 0.500 CT 8 8 8 8 10 12 http://www.factory-physics.com THCT 1 2 3 4 5 6 49 TH frente a WIP: mejor caso 0.6 rb _ 0.5 TH 0.4 0.3 1/T 0 0.2 0.1 0 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 W 0 WIP © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 http://www.factory-physics.com 50 CT frente a WIP: mejor caso 26 24 22 20 18 16 14 12 10 T 0 86 4 2 0 CT 1/ rb 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 W 0 WIP © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 http://www.factory-physics.com 51 Rendimiento al mejor caso Mejor jurisprudencia : El tiempo de ciclo mínimo (CT best ) para un nivel WIP dado, w, viene dado por CTbest if w W0 T0 , w / rb , otherwise. El rendimiento máximo (TH best ) para un nivel WIP dado, w está dado por, w / T0 , if w W0 TH best otherwise. rb , © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 http://www.factory-physics.com 52 Rendimiento en el mejor de los casos (continuación) Ejemplo: Para Penny Fab, r b = 0.5 y T 0 = 8, entonces W 0 = 0.5 8 = 4, if w 4 8, CTbest 2w, otherwise. TH best w / 8, if w 4 0.5, otherwise. que son exactamente las curvas que trazamos. © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 http://www.factory-physics.com 53 Una ley de fabricación Ley de Little : La relación fundamental entre WIP, CT y TH a largo plazo es: WIP TH CT parts parts hr hr Perspectivas: • Relación fundamental • Transformación de unidades simples • Definición de tiempo de ciclo (CT = WIP/TH) © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 http://www.factory-physics.com 54 centavo fabuloso dos 2 horas 5 horas 3 horas 10 horas © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 http://www.factory-physics.com 55 centavo fabuloso dos Station Number 1 Number of Machines 1 Process Time 2 hr Station Rate 0.5 j/hr 2 2 5 hr 3 6 10 hr 0.4 j/hr 0.6 j/hr 4 2 3 hr 0,67 j/hr por hora T = ____________ 20 horas W = ____________ 8 centavos r segundo =0,4 ____________ 0 0 © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 http://www.factory-physics.com 56 Penny Fab Two Simulación (Tiempo=0) 2 2 horas 5 horas 3 horas 10 horas © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 http://www.factory-physics.com 57 Simulación Penny Fab Two (Tiempo=2) 7 4 2 horas 5 horas 3 horas 10 horas © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 http://www.factory-physics.com 58 Simulación Penny Fab Two (Tiempo=4) 7 6 9 2 horas 5 horas 3 horas 10 horas © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 http://www.factory-physics.com 59 Simulación Penny Fab Two (Tiempo=6) 7 8 9 2 horas 5 horas 3 horas 10 horas © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 http://www.factory-physics.com 60 Penny Fab Two Simulación (Tiempo=7) 17 12 8 9 2 horas 5 horas 3 horas 10 horas © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 http://www.factory-physics.com 61 Penny Fab Two Simulación (Tiempo=8) 17 12 10 9 2 horas 5 horas 3 horas 10 horas © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 http://www.factory-physics.com 62 Penny Fab Two Simulación (Tiempo=9) 17 19 12 10 14 2 horas 5 horas 3 horas 10 horas © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 http://www.factory-physics.com 63 Penny Fab Two Simulación (Tiempo=10) 17 19 12 12 14 2 horas 5 horas 3 horas 10 horas © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 http://www.factory-physics.com 64 Penny Fab Two Simulación (Tiempo=12) 17 19 17 22 14 14 2 horas 5 horas 3 horas 10 horas © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 http://www.factory-physics.com 65 Penny Fab Two Simulación (Tiempo=14) 17 19 di ec is 2éihoras s 17 22 19 24 5 horas 3 horas 10 horas © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 http://www.factory-physics.com 66 Simulación Penny Fab Two (Tiempo=16) 17 19 17 22 19 24 2 horas 5 horas 3 horas 10 horas © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 http://www.factory-physics.com 67 Simulación Penny Fab Two (Tiempo=17) 27 19 22 22 19 24 20 2 horas 5 horas 3 horas 10 horas © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 http://www.factory-physics.com 68 Simulación Penny Fab Two (Tiempo=19) 27 29 22 22 20 24 24 22 2 horas 5 horas 3 horas 10 horas © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 http://www.factory-physics.com 69 Penny Fab Two Simulación (Tiempo=20) Nota: el trabajo llegará a cuello de botella justo a tiempo para evitar el hambre. 27 29 22 22 24 24 22 22 2 horas 5 horas 3 horas 10 horas © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 http://www.factory-physics.com 70 Penny Fab Two Simulación (Tiempo=22) 27 29 27 32 24 24 25 24 2 horas 5 horas Nota: el trabajo llegará a cuello de botella justo a tiempo para evitar el hambre. © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 3 horas 10 horas http://www.factory-physics.com 71 Penny Fab Two Simulación (Tiempo=24) 27 29 27 32 25 29 34 27 2 horas 5 horas 3 horas 10 horas © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 http://www.factory-physics.com Y así…. El cuello de botella solo permanece ocupada; todos los ot morirá de hambre periódicamen 72 Peor de los casos Observación: El mejor de los casos produce el tiempo de ciclo mínimo y el rendimiento máximo para cada nivel WIP. Pregunta: ¿Qué condiciones causarían el tiempo de ciclo máximo y el rendimiento mínimo ? Experimento: • establecer tiempos de proceso promedio iguales a Best Case (so r b y T 0 sin cambios) • seguir un trabajo marcado a través del sistema • imagina experiencias laborales marcadas colas máximas © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 http://www.factory-physics.com 73 Penny Fab en el peor de los casos Tiempo = 0 horas © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 http://www.factory-physics.com 74 Penny Fab en el peor de los casos Tiempo = 8 horas © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 http://www.factory-physics.com 75 Penny Fab en el peor de los casos Tiempo = 16 horas © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 http://www.factory-physics.com 76 Penny Fab en el peor de los casos Tiempo = 24 horas © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 http://www.factory-physics.com 77 Penny Fab en el peor de los casos Tiempo = 32 horas Nota: CT = 32 horas = 4 8 = wT 0 TE = 4/32 = 1/8 = 1/T 0 © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 http://www.factory-physics.com 78 TH frente a WIP: el peor de los casos 0.6 rb _ Mejor caso 0.5 TH 0.4 0.3 0.2 1/T 0 Peor de los casos 0.1 0 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 W 0 WIP © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 http://www.factory-physics.com 79 CT frente a WIP: el peor de los casos Peor de los casos CT 32 28 24 20 16 12 T0 8 4 0 Mejor caso 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 W 0 WIP © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 http://www.factory-physics.com 80 Rendimiento en el peor de los casos Ley del peor caso : El tiempo de ciclo del peor de los casos para un nivel WIP dado, w, está dado por, CT peor = w T 0 El rendimiento en el peor de los casos para un nivel WIP dado, w, viene dado por, TH peor = 1 / T 0 Aleatoriedad? Ninguno: perfectamente predecible, ¡pero malo! © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 http://www.factory-physics.com 81 Peor caso práctico Observación: Hay una GRAN BRECHA entre el desempeño del Mejor y el Peor Caso. Pregunta: ¿Podemos encontrar un caso intermedio que: • divide las líneas "buenas" y "malas", y • es computable? Experimento: considere una línea con un r b dado y T 0 y: • estaciones de una sola máquina • lineas balanceadas • variabilidad tal que todas las configuraciones WIP (estados) son igualmente probables © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 http://www.factory-physics.com 82 Ejemplo de PWC: 3 trabajos, 4 estaciones agrupado hasta estados State 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Vector (3,0,0,0) (0,3,0,0) (0,0,3,0) (0,0,0,3) (2,1,0,0) (2,0,1,0) (2,0,0,1) (1,2,0,0) (0,2,1,0) (0,2,0,1) State 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 Vector (1,0,2,0) (0,1,2,0) (0,0,2,1) (1,0,0,2) (0,1,0,2) (0,0,1,2) (1,1,1,0) (1,1,0,1) (1,0,1,1) (0,1,1,1) untado fuera de los esta Nota : WIP promedio en cualquier estación es 15/20 = 0.75, por lo que los trabajos se distribuyen uniformemente entre las estaciones. © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 http://www.factory-physics.com 83 Peor caso práctico Sea w = puestos de trabajo en el sistema, N = no. estaciones en línea, y t = tiempo de proceso en todas las estaciones: CT(simple) = (1 + (w-1)/N) t CT(línea) = N [1 + (w-1)/N] t = Nt + (w-1)t = T 0 + (w-1)/r b De la ley de Little TH = Trabajo en curso/CT = [w/(w+W 0 -1)]r b © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 http://www.factory-physics.com 84 Rendimiento práctico en el peor de los casos Definición del peor de los casos prácticos : El tiempo de ciclo del peor de los casos prácticos (PWC) para un nivel WIP dado, w, está dado por, CTPWC T0 w 1 rb El rendimiento de la PWC para un nivel WIP dado, w, está w dado por, TH PWC rb , W0 w 1 donde W 0 es el WIP crítico. © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 http://www.factory-physics.com 85 JU contra trabajo en curso: Peor caso práctico 0.6 Mejor caso rb _ 0.5 TH 0.4 bueno (magro) 0.3 0.2 1/T 0 PWC malo (grasa) Peor de los casos 0.1 0 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 W 0 WIP © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 http://www.factory-physics.com 86 Connecticut contra trabajo en curso: Peor caso práctico Peor de los casos 32 28 24 20 16 12 T0 8 4 0 PWC CT malo (grasa) Mejor caso Bueno (inclinarse) 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 W 0 WIP © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 http://www.factory-physics.com 87 Actuación de Penny Fab Two 0.5 Nota: proceso veces en PF2 tener var igual a PWC. Mejor caso r 0.4 b _ 0.3 Pero a diferencia PWC, tiene desequilibrado línea y multi máquina estaciones TH 0.2 0.1 1/T 0 Peor de los casos 0 0 2 4 6 8 W 10 12 14 16 18 20 22 24 26 WIP 0 © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 http://www.factory-physics.com 88 Actuación de Penny Fab Two (continuación) 80 70 Peor de los casos 60 50 CT 40 1/r b 30 T 0 20 Mejor caso 10 0 0 2 4 6 8 W 0 © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 10 12 14 16 18 20 22 24 26 WIP http://www.factory-physics.com 89 Volver al caso HAL - Datos de capacidad Process Lamination Machining Internal Circuitize Optical Test/Repair - Int Lamination – Composites External Circuitize Optical Test/Repair - Ext Drilling Copper Plate Procoat Sizing EOL Test rb, T0 © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 Rate (p/hr) 191.5 186.2 150.5 157.8 191.5 150.5 157.8 185.9 136.4 146.2 126.5 169.5 126.5 http://www.factory-physics.com Time (hr) 1.2 5.9 6.9 5.6 1.2 6.9 5.6 10.0 1.5 2.2 2.4 1.8 33.1 90 Caso HAL - Situación Trabajo en curso crítico: W 0 = r segundo T 0 = 126.5 33,9 = 4.187 Valores actuales: • CT = 34 días = 816 horas (a las 24 h/día) • WIP = 37,000 paneles • TH = 45,8 paneles/hora Conclusiones: • El rendimiento es del 36 % de la capacidad • WIP es 15 veces WIP crítico • CT es 24. 6 veces el tiempo de proceso sin procesar © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 http://www.factory-physics.com 91 Caso HAL - Análisis TH Resultante de PWC con WIP = 47.600? TH w 37,400 rb 126.5 105.4 w W0 1 37,400 4,187 1 Mucho más alto que TH real! WIP requerido para PWC para lograr TH = 0.63 r b ? w TH rb 0.36rb w W0 1 0.36 0.36 w (W0 1) (4,187 1) 2,354 0.64 0.64 Mucho más bajo que WIP real! Conclusión : ¡el sistema real es mucho peor que el PWC! © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 http://www.factory-physics.com 92 Rendimiento (paneles/hora) Resultado de la evaluación comparativa interna de HAL 120.0 Región "magra" 100.0 Actual TH = 45,8 Trabajo en curso = 37.000 80.0 60.0 Región "gorda" 40,0 Mejor El peor PWC 20.0 0.0 0 10,000 20,000 30,000 40.000 50,000 trabajo en curso © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 http://www.factory-physics.com 93 Sistemas con limitaciones de mano de obra Motivación: el rendimiento de algunos sistemas está limitado por la mano de obra o una combinación de mano de obra y equipo. Flexibilidad total con trabajadores atados a puestos de trabajo: • WIP limitado por número de trabajadores ( n ) • la capacidad de la línea es n / T 0 • El mejor de los casos alcanza la capacidad y tiene trabajadores en “zonas” • capacidad amplia también alcanza la capacidad total con la política de "recoger y ejecutar" © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 http://www.factory-physics.com 94 Sistemas con limitaciones de mano de obra (cont.) Flexibilidad Total con Trabajadores No Atados a Puestos de Trabajo: • TH depende de los niveles WIP • TH CW ( n ) TH( w ) TH CW ( w ) • se necesita una política para dirigir a los trabajadores a los puestos de trabajo (centrarse en las etapas posteriores es eficaz) Sistemas ágiles de fuerza de trabajo • • • • brigadas de baldes kanban con tareas compartidas trabajo compartido con zonas superpuestas muchos otros © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 http://www.factory-physics.com 95 Conclusiones de Factory Dynamics Medidas de desempeño: • • • • rendimiento trabajo en curso Tiempo del ciclo Servicio Gama de casos: • mejor caso • peor de los casos prácticos • peor de los casos Diagnósticos: • evaluación simple basada en r b , T 0 , WIP real, TH real • evaluar en relación con el peor de los casos prácticos © Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman, 1996, 2000 http://www.factory-physics.com 96