[Spanish] Molly Crockett and Jesse Prinz - Is Empathy Important for Morality [DownSub.com]

Bueno, es un placer para mí darles la bienvenida al
evento de psicología moral de hoy, muy
afortunado de tener dos
oradores destacados, como en
eventos anteriores, hemos tenido dos charlas
seguidas de una discusión y aportes
de la audiencia con un poco de debate,
así que ' Primero tendré un dr. Molly Crockett
Molly es, por supuesto, una de las nuestras.
Obtuvo su doctorado aquí en Cambridge
del Departamento de
Psicología Experimental con Trevor Robins y Molly
ha realizado un trabajo muy innovador al
combinar la neurociencia con varias
cuestiones de moralidad en particular la
empatía y ya ha hecho una
contribución bastante impresionante y, después de su
doctorado, fue becaria de Wellcome Trust tanto
en la Universidad de Missouri como en la UCL
y ahora es profesora asociada en
la Universidad de Cambridge, así que somos
muy afortunados de haber lamentado haber sido
una universidad ligeramente sesgada que parece
bastante decente también el profesor Jessie
Prince, que es un distinguido profesor
de filosofía y también el director
del comité de
estudios científicos interdisciplinarios en la City University
of New York
Jessie recibió su doctorado en la
Universidad de Chicago en realidad trabajando
con un psicólogo
Larry barceló incluso Aunque estaba perdido
por sí mismo, Jessie fue una de
las primeras en Básicamente, de alguna manera,
comenzó este campo fusionante de la
filosofía experimental y ya ha hecho una gran
contribución en este campo, por lo
que ha estado publicando muchos artículos empíricos
, pero también está escribiendo
libros como estos y a una velocidad con la que el
resto de nosotros estamos escribiendo artículos.
Hay muchos libros y somos muy
afortunados de tener a Jesse también,
quien comentará sobre varios temas relacionados,
así que únase a mí para dar la bienvenida a nuestros
oradores. Muchas gracias. Es realmente
genial estar aquí y especialmente
gracias al los estudiantes Gabi Nora y Torr
que me invitaron y han hecho un
trabajo brillante al organizar toda la logística y
conseguir que Jesse y yo estemos aquí hoy
y estoy muy emocionado de estar aquí con
una audiencia interdisciplinaria
porque Simone mencionó el trabajo que realmente hago.
cruza muchos
límites disciplinarios y creo que esto hace que
el trabajo sea mejor, así que estoy realmente interesado
en escuchar lo que todos ustedes tienen que pensar al
respecto, así que hoy vamos a b La
discusión de la relación entre la
empatía y la moralidad y creo que la
respuesta de anthro a esta pregunta ha sido un
desafío en parte porque existen
limitaciones en los métodos sobre cómo podemos
medir la moralidad en el laboratorio y mucho
trabajo previo que ha analizado la
moralidad humana en el laboratorio. El laboratorio ha investigado
situaciones hipotéticas y ha habido
trabajos recientes que sugieren que los
juicios hipotéticos no necesariamente se relacionan con
la conducta moral y, por lo tanto, lo que mis colegas
y yo hemos estado haciendo recientemente es
desarrollar nuevas
medidas cuantitativas de moralidad realmente precisas en el
laboratorio que podamos luego use para ver cómo,
por ejemplo, las diferencias individuales en la
empatía se relacionan con la toma de decisiones morales,
así que me gustaría comenzar por hacer
que imaginen por un momento que un meteoro
se dirige a la Tierra
y mañana golpeará un
distrito de un país distante matando a
millones de personas no hay tiempo para
evacuar, por lo que todas estas vidas se
perderán, así que si escuchara sobre En esta
tragedia inminente, probablemente la mayoría de ustedes
harían una pausa, tal vez expresarían su
dolor y condolencias por estas pobres
víctimas, pero luego probablemente continuarían
con su día como si nada les hubiera
pasado a estos millones de personas, pero
si supieran que mañana
Perdería su dedo meñique Sospecho que
probablemente la mayoría de ustedes no dormiría
bien esta noche, entonces eso lleva a la
pregunta de si podría prevenir la pérdida
de
su dedo meñique sacrificando un
millón de vidas. ¿Haría esto?
No tiene que responder eso. pregunta, pero
este ejemplo proviene de Adam Smith
y dice que la naturaleza humana se asusta con el
horror de este pensamiento, así que si
tuvieras que tomar esta decisión, si
tuvieras que sacrificar un millón de vidas
con la pérdida de tu dedo meñique,
tendrías que hacerlo. Compare el costo de perder
su dedo meñique con el costo de estos
millones de vidas y obviamente atribuimos
un valor negativo a nuestros propios malos resultados,
pero lo más importante es que también atribuimos un
valor negativo a otros. sus malos resultados y algunos
podrían llamar a esto empatía o sentimiento moral de manera
más general y este
proceso en el que atribuimos un valor negativo
al sufrimiento de otras personas es realmente
fundamental para la moralidad y es probable
que sirva en el comportamiento antisocial y criminal
que, por supuesto, impone
enormes costos a la sociedad. así que
queremos saber y entender cómo funciona todo esto,
así que la pregunta en la que me enfocaré primero
hoy es cómo valoramos
el dolor de otras personas y cómo
se relaciona este proceso de valoración con la forma en que
valoramos nuestro propio dolor y después de
contarte sobre En este trabajo, les mostraré algunos
datos que analizan cómo se relacionan las
diferencias individuales en la empatía con la
valoración del dolor en este entorno de laboratorio, entonces,
¿cómo podemos medir el precio del dolor?
Resulta que los psicólogos han estado
estudiando esto durante muchos años y Es un
asunto bastante complicado. Tengo que decir que uno de los
primeros intentos, quizás el primero,
fue el de Thorndike en la década de 1930 y
adoptó un enfoque bastante básico. mply
pidió a las personas que indicaran cuánto
tendrían que pagar para
infligir varios tipos de daño, por
ejemplo, las personas dijeron que, en promedio,
tendrían que pagar 10.000 dólares para
ahogar a un gato callejero hasta matarlo si usted es un
cerdo. no eres tan afortunado porque la
gente solo requeriría $ 500 para
tu garganta, estos son diecinueve treinta y
siete dólares, así que infla hacia arriba, um,
ahora es posible que ya estés sintiendo que
hay un pequeño problema con este
enfoque, porque ¿cómo podemos confiar en
estos números que la gente está diciendo?
En realidad, no se pueden realizar este tipo de
elecciones en el laboratorio por razones obvias,
por lo que es realmente difícil decir si
estos precios indicados reflejan
los valores reales de las personas para estos momentos de
sufrimiento y si miras algunas de las
otras preguntas en la encuesta de Thorndike,
se convierte en aún más obvio que estos
precios declarados realmente no son en absoluto
confiables, por ejemplo, la gente dijo
que requerirían cincuenta y siete mil
dólares en mil novecientos treinta y siete. n dólares
para que le corten el dedo meñique de uno de sus
pies, pero para comerse una
lombriz de tierra viva que valga seis pulgadas de largo, la gente dijo
que necesitarían $ 100,000 para que pueda
ver que tenemos un problema aquí y, en
general, se han realizado muchos estudios como
Mencioné anteriormente que mostraba que para las
cuestiones morales, especialmente lo que la gente
dirá en una situación hipotética es a menudo
diferente de lo que harían
en la habitación de Anna.
Entonces, lo que hemos estado haciendo en el laboratorio es
desarrollar un paradigma que nos permite
medir de manera muy precisa y
cuantitativa cómo las personas valoran su
propio dolor y el dolor de los demás y la
forma en que lo hacemos es lograr que las
personas intercambien dinero con
descargas eléctricas y, a veces, las descargas eléctricas
son para nuestros sujetos y, a veces, las
descargas eléctricas son para
otra persona anónima en el laboratorio, ahora las descargas.
son lo suficientemente dolorosos como para que la gente pague
para evitarlos, pero no causan ningún
daño permanente, te lo aseguro,
así que estamos en un punto
óptimo entre la entrega de estímulos que son
dolorosos y desagradables, pero
aún dentro de los límites de lo
que podemos hacerlo de manera épica en el laboratorio, así que, para
abordar esta pregunta, ¿cómo valoramos
el dolor de los demás en relación con nuestro propio dolor?
literatura sobre cómo las personas valoran sus propios
resultados frente a los de los demás, por lo que se
han realizado cientos y cientos de
estudios en economía del comportamiento que
analizan cómo las personas valoran el dinero de los demás en
relación con su propio dinero y lo que
estos estudios han demostrado es que, en
general, la gente se preocupan por
los resultados de otras personas hasta cierto punto, pero
mucho menos de lo que les importa su propio
resultado monetario, por lo que esta cifra proviene
de un metanálisis del juego del dictador.
estudios en los que a las personas se les da algo de
dinero, se les pide que lo compartan con
otra persona, hay más de 20,000
puntos de datos en este metanálisis y
esto es solo un histograma de las
ofertas más frecuentes para que pueda ver el modo
en cero que la mayoría de las personas están quedándose
todo para ellos, tiene un
pequeño pico en el cincuenta por ciento donde las personas lo
comparten de manera uniforme, pero si observa el
total, las personas se quedarán alrededor del 80
por ciento del dinero para
sí mismas, donarán el 20 por ciento a otra
persona, por lo que esto sugiere que si tomar
los resultados monetarios del dinero como predictivos de
resultados dolorosos.Esta
investigación predice que las personas
valorarán el dolor de otras personas más que
cero, pero que evaluarán mucho
menos que su propio dolor, por lo que una
perspectiva alternativa proviene del trabajo
sobre la empatía, de hecho, y lo sabemos por
estudios. neurociencia de que observar a
otras personas con dolor involucra
regiones neuronales similares a medida que nos activamos cuando
nosotros mismos experimentamos dolor y la
extensión en la La superposición de estas
redes predice las diferencias individuales en la
empatía y también la cantidad de personas que están
dispuestas a asumir el dolor por sí mismas
para prevenir el dolor de los demás, por lo que
la perspectiva de la empatía predice que en
la medida en que usted empatía con
alguien más, podría valorar su el dolor es
igual a tu propio dolor, pero ese
es el efecto techo, ¿verdad? La
perspectiva de la empatía predice que, en el mejor de los casos,
te preocuparás por el dolor de otra persona como
si fuera el tuyo propio y, por lo tanto, le darás el
mismo valor, pero creo que
podemos predecir que las personas podría hacerlo mejor
y volvemos a Adams,
hay esta hermosa cita de que un hombre
promueve injustamente su propia ventaja por
la pérdida o desventaja de otro es
más contrario a lo contrario a la naturaleza que la
muerte y la pobreza que el dolor que cualquier
desgracia que pueda afectarlo tal vez. un
poco hiperbólico, pero creo que está
capturando algo muy real y es
que a la gente realmente no le gusta causar daño
a otras personas, así que m uch para que realmente puedan dar
un valor más negativo
a dañar a otra persona que a
sí mismo y, por lo tanto, lo bueno de los
estudios es que tenemos la gama completa de
hipótesis que podemos probar en
nuestro paradigma, así que lo que hemos hecho es
Llevamos a dos sujetos al laboratorio,
no se conocen, nunca se
verán, por lo que es una
interacción completamente anónima, luego usamos un
dispositivo de estimulación eléctrica para obtener su
umbral de dolor, por lo que esencialmente comenzamos
en un nivel muy bajo y gradualmente
Aumentar el nivel de estimulación hasta
que digan detenerse es demasiado doloroso, luego
establecemos el nivel de estimulación dos niveles
por debajo de eso, por lo que es un estímulo muy doloroso
pero no intolerable y lo
igualamos para los dos sujetos, por lo que
hay mucha variabilidad individual
en la forma en que las personas responden a estos estímulos,
por lo que era muy importante que el
dolor subjetivo se emparejara para todos los
sujetos en este experimento y todos lo
saben, por lo que es muy transparente, por lo que
el su El sujeto que está tomando las decisiones
sabe que el dolor para ellos es
equivalente subjetivamente al dolor de
la otra persona, así que asignamos aleatoriamente
estos dos sujetos a dos roles,
uno el que decide y los otros el
receptor y el que decide está
haciendo ser tomando decisiones con respecto
a su dolor o al dolor del receptor
y están haciendo una tarea que se parece a
esta, por lo que en la pantalla de la computadora están
tomando decisiones entre diferentes cantidades
de dinero y diferentes cantidades de descargas,
no estoy seguro de qué tan bien puede ver eso pero
esto dice siete descargas por diez libras u
ocho descargas por quince libras, por lo que
hay una opción predeterminada y una
opción alternativa y los sujetos pueden
cambiar de la opción predeterminada a la
alternativa presionando un botón en la mitad de
las pruebas, el valor predeterminado es mejor que
la alternativa en términos cantidad de
descargas para que sean menos dañinas y, en la otra
mitad del intento,
estas dos se invertirían, por lo
que elegiría si disminuir el dolor al
realizar una acción por lo que esencialmente hemos
manipulado de forma independiente, por un
lado, quién recibe las descargas, el que
decide, el receptor o el otro, y,
por otro lado, si una acción del que
toma la decisión aumentará o
disminuirá el dolor y el que decide siempre
obtendrá el dinero en total. de estos ensayos
para que podamos comparar los valores relativos
que atribuyen a su propio dolor
versus el otro dolor que hacen alrededor de
ciento cincuenta elecciones donde
variamos las cantidades de dinero en el dolor a través de los
ensayos por razones que explicaré
en un segundo y segundo luego, al final, uno
de estos ensayos se seleccionará al azar
y luego se implementará de verdad,
no hubo engaño al usar este
paradigma y todo es completamente
transparente para nuestros sujetos, así que, ¿qué
tipo de datos obtenemos de esto?
preguntas durante o solo después,
probablemente deberíamos ceñirnos al tiempo, está bien si
tienes una pregunta, solo hazla al final,
así que vamos a construir algunos
modelos computacionales para describir cómo las
personas toman decisiones en este
entorno y la forma en que lo hacemos es
bastante simple, por lo que solo estamos modelando la
probabilidad de que los sujetos cambien de
la opción predeterminada a la alternativa en
función de la diferencia de valor entre
las dos opciones y el valor La diferencia
depende de la diferencia de dinero
entre estas dos opciones Delta M y
la diferencia de choques entre las dos
opciones Delta s, entonces la
diferencia de dinero se multiplica por un
parámetro de aversión a la pérdida si la prueba implica
perder dinero y, de la misma forma, la
diferencia de choque se multiplica por la pérdida.
parámetro de aversión si el ensayo implica
aumentos en el impacto, por lo que esto solo captura las
diferencias en los valores subjetivos de las
cosas malas, contando más que las cosas buenas
ahora, um, el dinero y los golpes luego se
escalan por un parámetro de inmersión de daño
Kappa y esto está capturando el
valor subjetivo del dolor o
esencialmente es la compensación entre
el dolor para que Kappa pueda ir de cero a uno
y como Kappa g oes hacia uno, esto
significa que se vuelve un máximo de aversión al daño;
está dispuesto a pagar cualquier cantidad de
dinero para evitar un solo impacto; a la
inversa, cuando Kappa se acerca a cero, se
convierte en un maximizador de ganancias, por lo que
aceptará cualquier cantidad de dolor para
aumentar su beneficios y lo que vemos
cuando hacemos estos modelos es
que el mejor modelo tiene valores separados
para la aversión al daño hacia uno mismo y la
aversión al daño hacia los demás y lo que eso significa es
que la gente está tratando estos valores de manera
muy diferente cuando están haciendo
su decisiones tales que necesitamos
diferentes valores adjuntos a estos
parámetros para explicar
bien las elecciones en este entorno, por lo que para
responder a nuestra pregunta principal tenemos que
mirar los valores de estos parámetros, la
aversión al daño para uno mismo y la versión Harmer para
otros, sabemos que no son lo mismo,
pero la pregunta es si las personas se preocupan por el
dolor de los demás más o menos que por su propio
dolor y lo que encontramos constantemente
en los estudios es que las personas esperan el
el dolor de los demás es más fuerte que el suyo
propio en este contexto el daño a los demás
supera el daño a sí mismo las personas son más
reacias a dañar a los demás que a
sí mismos tienen que pagar más
dinero para dar descargas a otra persona
que para dar la misma cantidad de descargas
a ellos mismos y esto es realmente
sorprendente porque incluso los modelos económicos
que dan cuenta de cosas como el altruismo
y la empatía no predecirían este
hallazgo, por lo que hemos encontrado un fenómeno
que creo que es realmente relevante para la
moralidad y es algo sorprendente en
el contexto de toda la investigación que se
muestra. cuando logras que las personas compartan
resultados monetarios que se preocupan por
sí mismos más que por los demás, por lo que este es un
hallazgo realmente interesante, esa palabra
que estamos siguiendo ahora si
tomas la diferencia entre la
aversión al daño para los demás y la reversión del daño
para uno mismo, cuánto más está dispuesto a
pagar para evitar el dolor de otra persona
que no sea usted mismo, es interesante
ver qué es lo que distribuye ión de esto es
así, um, estas son tramas de lo que
llamamos hiper altruismo, así que preocuparse más por
alguien más que por ti mismo en el
contexto del dolor,
por lo que estos tipos azules son hiper
altruistas, valoran el dolor de los demás más que a
sí mismos y los tipos rojos son egoístas, por lo
que se preocupan por sí mismos más que por el
otro tipo, por lo que puede ver aquí que la
mayoría de los sujetos son hiper
altruistas y, además, que el rango
de hiper altruismo es mayor que el
rango de egoísmo en este entorno,
también podemos ver las correlaciones entre el
daño La aversión por uno mismo y la versión del daño
para los demás y esto es algo que
creo que será realmente relevante para
nuestra discusión posterior sobre la empatía, por lo que
encontramos una fuerte correlación positiva
entre cuánto te preocupas por tu propio
dolor y cuánto te preocupas por alguien.
el dolor de los demás y parece que casi en
cierto modo, al menos para muchas personas que se
están cayendo
solo en el lado superior izquierdo de esta línea,
esa persona de estrategia potencial Lo que puede
estar usando en este tipo de decisión es
pensar en cuánto les disgusta el
dolor para ellos mismos y luego simplemente ser un
poco más amables con la otra persona y
llegaremos a eso, volveremos a
eso en un segundo um. Así que volviendo a esta
cuestión del intercambio económico, muchos
estudios han demostrado que las personas se preocupan más
por su propio dinero que por el
dinero de otras personas.Esta es la
cifra del metanálisis en promedio, dando
en un juego de dictador.
Le dimos a nuestros sujetos en nuestros estudios un
juego de dictador. así como una doble
verificación de que tal vez
reclutamos accidentalmente a un grupo de personas realmente agradables
y es por eso que obtenemos este
resultado anómalo, pero en nuestros dos
estudios sobre un juego de dictador, los temas se ven
exactamente como la norma, por lo que no es el
caso que nos encontramos con un grupo
de personas inusualmente agradables, parece
ser el caso de que las personas usan
tipos muy diferentes de estrategias
cuando intercambian dinero y luego cuando
se benefician del dolor y creo que en
t Él, en el caso del intercambio de dinero,
creo que la mayoría de la gente no está considerando
esto como una decisión moral, mientras que en el
caso del dolor, solo los informes subjetivos
de muchos sujetos en el experimento
se sintieron realmente en conflicto acerca de esto,
lo calificaron muy bien
en un escala en la que les preguntamos en qué
medida pensaban que estaban
en un dilema moral,
por lo que estas son preguntas morales y, en el
caso del dolor, um, que decir lo buenos
que somos en un juego de dictador se correlaciona
positiva y significativamente con la forma en
que descubra lo agradable que es en el entorno del dolor
, por lo que cuanto más hiper altruista
sea, más probabilidades tendrá de donar
dinero a la caridad a otra persona, así
que hemos respondido nuestra primera pregunta y
descubrimos que las personas son sorprendentemente amables
en este entorno. Están dispuestos a pagar
más para prevenir el dolor a los demás que a
ellos mismos, entonces la segunda
pregunta que, por supuesto, es más de
actualidad para la discusión de hoy es cómo se
relaciona la empatía con la evaluación. del dolor,
así que voy a terminar esta
charla con dos
enfoques complementarios, el primero es profundizar en
un análisis que hicimos para tratar de
comprender de dónde proviene el hiper altruismo,
qué es lo que hace que las personas sean
hiper altruistas en este entorno y
luego y y y estas
explicaciones son más a
nivel de grupo agregado y luego, al final, voy
a hablar sobre las diferencias individuales
en la empatía medidas por cuestionarios
y cómo se relacionan con los datos en esta
tarea, así que una pregunta ¿qué Una o
más bien una explicación que
quizás sería un poco obvia es que
tal vez las personas son hiper altruistas
porque enfatizan a la otra
persona y también son un poco
paternalistas en el sentido de que tal vez las
personas piensan que pueden soportar el dolor,
pero la otra persona no puede soportar el dolor,
así que en realidad le preguntamos a la gente qué tan
desagradable crees que sería el impacto
para ti y para la otra persona
y encontramos que la gente rata El
malestar del dolor es un poco
más alto para la otra persona que para
ellos mismos
y hay varias
razones por las que las personas podrían estar mostrando este
sesgo, pero lo más importante es que si este fuera un
factor causal en el hiper altruismo, entonces
tendríamos que encontrar que el El grado en el
que calificas el dolor como peor para el
otro chico que para ti mismo debería predecir el
hiper altruismo debería predecir
cuánto más estás dispuesto a pagar para
evitarlo al otro chico que a
ti mismo y no encontramos esta
relación en absoluto. efectivamente, una
correlación cero, por lo que no creemos que esta
sea la razón del hiper altruismo, una
posibilidad alternativa es que este
comportamiento sea una especie de aversión al riesgo en
el dominio moral y permítanme explicar un
poco más lo que quiero decir con eso
cuando preguntamos la gente después solo
responde libremente ¿cómo hiciste esto cómo
tomaste tus decisiones en esto en esta
tarea mucha gente dijo algo
así como yo sabía lo que podía
manejar, pero me Estoy seguro de la
otra persona y no quería ser
cruel, así que una característica de las
decisiones sociales es que son inciertas, ¿
verdad? Nunca podremos meternos directamente en
la cabeza de otra persona,
siempre habrá un elemento de
incertidumbre en interacciones sociales e
incluso si eres realmente bueno en la
empatía, nunca sabrás
subjetivamente cómo es ser
otra persona y cómo es
que esa persona experimente dolor, por lo
que no queremos imponer costos que podrían ser
intolerables. en otra persona y
sabes, por muchas razones que tienen que ver con nuestra
historia evolutiva y el
predominio del castigo por las transgresiones de las
normas sociales, tendría sentido
si hubiera un mecanismo psicológico
en el que si no estás seguro de si tus
acciones dañarán a otra persona, errarás.
El lado de la precaución, por lo que esto se
reflejó en los autoinformes de los sujetos, pero
también queríamos ver si hay
algo en los datos que respalde
esta historia, por lo que uno realmente crudo pero
obviamente, un lugar fácil para mirar sería
mirar los tiempos de respuesta de los sujetos, de modo que
cuando no está seguro de una elección,
toma más tiempo para tomar esa decisión y, por lo tanto
, queríamos ver si las personas se demoran
más en tomar decisiones por otras personas
que por sí mismas y De hecho, esto es
lo que encontramos, así que a nivel de grupo, las
personas tardan más en elegir por otra persona
que no sea ella misma y, además, si
miras la diferencia, si observas la diferencia, las personas son mucho más lentas
para los demás que para sí mismas y lo
correlacionamos con el hiper altruismo que
encontramos. una relación positiva fuerte, por
lo que cuanto más lento sea para elegir a otra
persona que para elegir por sí mismo,
más hiper hiper altruista será,
más dinero necesitará para dañar a otra
persona en relación con usted mismo otra faceta
de esto se relaciona con la incertidumbre en la elección
y cómo esto cómo esto hace que
usted elija Soy más ruidoso que
más consistente, por lo que Benedetto de Martinez
aquí en Cambridge ha hecho un
trabajo realmente maravilloso mostrando que si usted es
más Confiado en sus elecciones, tiene
una función de pendiente diferente de su
elección que si tiene menos confianza
y esta función de pendiente de su
elección es un parámetro que surge
de nuestros modelos y, por lo tanto, podemos ver
si las personas son más ruidosas por las opciones.
para otras personas que las opciones para uno mismo
y si las diferencias en el ruido entre
uno mismo y otras elecciones se relacionan con el hiper
altruismo y también encontramos algo de
evidencia de esto en nuestros datos, por lo que si
observa a las personas que son más ruidosas
cuando eligen por otros en relación con
ellos mismos, estos tipos son hipótesis t'k y las
personas que son más ruidosas al elegir por
sí mismos que el otro tipo no son
hiper altruistas y puedes correlacionar
la diferencia en el ruido entre uno y otro
contra el hiper altruismo nuevamente, encuentras una
relación positiva, así que um Todavía estamos
trabajando en esta historia y tengo una
serie de estudios en curso en mi laboratorio que
intentan ver la relación
entre la incertidumbre sobre las
experiencias de los demás y un comportamiento ltruista y
creo que es un área realmente poco explorada por la
que estoy muy emocionado en este
momento de
lo que podemos hacer y, bueno,
terminaré mostrando algunos resultados sobre
cómo las diferencias individuales en la empatía se
relacionan con el altruismo, así que usamos una herramienta
llamada reactividad interpersonal
somos índice de reactividad es un
cuestionario que mide diferentes facetas
de la empatía hay diferentes
subescalas pero se correlacionan bastante
entre sí, así que solo les
mostraré los puntajes agregados por ahora, pero
podemos ver si hay Hay
diferencias individuales en el hiper altruismo y también la
aversión al daño relacionada con las
diferencias individuales en la empatía, por lo que la primera
predicción obvia es que cuanto más
empático seas, ellos estarán más
dispuestos a pagar para evitar el
dolor de los demás y encontramos una
relación positiva entre
empatía autoinformada en este
cuestionario y cuánto dinero
pagarán las personas para prevenir el dolor a otra
persona hasta ahora todo bien, pero ¿qué pasa con t
cuánto dinero estás dispuesto a pagar para
prevenir tu propio dolor, resulta que
también hay una relación positiva
entre la empatía y cuánto te
importa evitar el daño en general, por lo
que ese también podría ser tu propio dolor y,
por lo tanto, nuestra medida. de preferencias morales en
este paradigma en realidad tiene que ver con
cuánto más pagará por el otro en
relación con usted mismo y si
correlaciona el hiper altruismo con la empatía,
entonces todavía hay una
relación positiva pero es muy, muy débil
y me gustaría resaltar También este
grupo de Alturas realmente ultra hiper en
la parte superior aquí y puedes ver que casi
parece que hay dos grupos separados
de sujetos aquí está el grupo
que está agrupado en el rango ligeramente mayor
que cero y estos tipos muestran una
relación positiva entre la empatía
e hiper altruismo y luego estos
tipos realmente agradables que pueden ver
abarcan un rango mucho más amplio en la
escala de empatía y, por lo tanto, puede ser
que tengamos dificultades. Diferentes grupos de
individuos, algunos que están usando una
estrategia que realmente se basa en la empatía
y otro otro grupo que está usando una
estrategia diferente que podría basarse más
en el razonamiento o
principios morales y esto es
obviamente no hay
mucha gente en este grupo superior, pero
creo que es una avenida interesante para
estudios futuros, la otra cosa que
recopilamos es una especie de anti-empatía, por lo
que tenemos una escala de psicopatía, una escala de
psicopatía autoinformada y dicho
psicopatía, ¿qué es un trastorno grave
y solo afecta a uno? al dos
por ciento de la población y está
asociado con una marcada falta de empatía,
pero puede tener psicopatía subclínica
en la población sana, lo que puede ser
capturado por esta escala, por lo que analizamos los
rasgos de psicopatía
y cómo se relacionan con el comportamiento en este
entorno, así que volvamos a mirar Primero, en
cuánto pagarán las personas para evitar el
dolor de los demás, ya que predeciría que encontrará una
relación negativa entre la
psicología. puntajes de opatía y aversión al daño para los
demás, pero si miras nuevamente la aversión al daño
para uno mismo, también encontrarás
relaciones negativas, por lo que las personas que
carecen de empatía o que muestran rasgos
asociados con un trastorno caracterizado
por la falta de empatía se preocupan menos por el daño,
independientemente de si ese daño es para
uno mismo o para los demás y, de nuevo, si
tomas la diferencia entre el otro y el
yo, si miras cómo el hiper altruismo se
relaciona con la psicopatía, nuevamente ves
una relación negativa pero no es muy
fuerte y nuevamente ves la separación,
estos son los mismos tipos que son. en su mayoría los
mismos tipos que los anteriores, por lo
que obviamente hay mucho trabajo
que debemos hacer para separar estos
diferentes mecanismos, pero solo para resumir
, hemos mostrado en una serie de estudios que
estos dos se han publicado, pero no He
replicado el efecto del hiper altruismo en
tres grupos más de cuatro en diferentes
estudios, por lo que parece ser robusto.
Diría que hasta ahora nuestros datos sugieren que la
empatía es insuficiente. eficiente para explicar el
comportamiento moral al menos en este entorno
porque las personas son más amables de
lo que predeciría un relato de empatía y así y y
además, incluso hay evidencia
que sugiere que la empatía imperfecta podría
estar impulsando el hiper Alf y el altruismo en el
sentido de que cuanto más incertidumbre
parece tener acerca de la experiencia de esta
otra persona, esto podría hacer que se comporte
más moralmente en este entorno y,
finalmente, la empatía autoinformada relacionada con uno mismo
está relacionada con la aversión al daño en
general, pero no necesariamente parece
estar muy relacionada con el hiper altruismo,
así que esa es la final de mi charla y
tengo muchas ganas de escuchar
el lado de Jesse de las cosas, mis colaboradores
en UCL donde se llevó a cabo este trabajo
son fantásticos y les agradezco su
atención muchas gracias Molly
vamos directamente a la charla de Jessie
y luego responderemos la pregunta,
sí, está bien, así que gracias a Simona por la
introducción y, a Molly, creo que esta
conferencia bellamente organizada se Riesgos se
concibe en parte como un debate, pero
creo que Molly y yo estamos realmente del mismo
lado o de alguna manera tenemos nuestros
focos ortogonales en estos debates, así que creo que
tendremos más acuerdos de convergencia
y polinización cruzada que debates.
decepcionante para cualquiera a quien le gusten los
deportes de sangre, así que ayer estuve en la Tate,
la Tate Modern y está esta
maravillosa instalación escultórica de un
misil ED. Jay, un artista francés con
estos lindos animalitos peludos, pero junto
al lindo animalito peludo que está
incluida, veamos si Puedo conseguir mis
powerpoints y trabajar, ella está incluida en
estos dibujos de vivisección, así que supongo
que es un esfuerzo para inducir la
empatía aquí por estas pobres
criaturas, decir que estás en contra de la empatía
es un poco como decir que estás en
contra de lo lindo. pequeños animales borrosos, por lo
que no te hacen ganar muchos amigos, pero en cierto
modo creo que este tipo de imágenes es parte
del problema porque la inducción de
empatía aquí es tan efectiva que es
pl gritando en el corazón con el
lindo animalito de peluche peludo que
debemos ser cautelosos con la empatía como una
herramienta en el dominio moral y, en realidad,
lo que seguirá como un pedido de
precaución, solo rápidamente en la definición de
empatía, creo que es su mejor pensamiento si
se puede definir de muchas maneras diferentes
es un término muy joven y
realmente depende del investigador, pero en la investigación
que voy a participar, se
define más característicamente como tener una
emoción que sería apropiada o un
sentimiento que sería apropiado para
otra persona, por lo que en algunos casos
esta es una emoción que experimentas al
presenciar que no fue la
de otro en algunos casos es solo
imaginar o plantear la hipótesis de qué
emoción sentirán como los
casos de dolor anticipatorio a veces se contrasta
con la simpatía,
por lo que En este simpático encuentro, el
caballero que está a punto de Peter sobre el
borde no parece en lo más mínimo
preocupado, pero Charlie Chaplin está
muy mal. Me apresuré por él y eso podría ser
más una preocupación por otro,
independientemente de lo que estén
sintiendo, es una construcción algo diferente,
así que voy a hablar
más sobre esta sala de espejos emocionales
y la empatía está de moda en estos días.
He llegado a pensar que es una
construcción moral muy importante.Voy a plantear
una posición algo más
extrema.Puede haber personas que piensen
que la empatía es de alguna manera esencial para
el proyecto moral y voy a
sugerir que Puede que no lo sea y, de
hecho, puede ser perjudicial para el
proyecto mundial al menos en ciertas condiciones,
por lo que, para considerar la afirmación de la necesidad,
quiero imaginar varias formas en las
que podríamos postular la empatía como esencial para la
moralidad y una posibilidad es que
Necesito empatía para hacer juicios morales para
tomar decisiones morales porque es una
especie de condición previa causal y lo que
tengo en mente aquí es que si piensas en
un modelo de procesamiento de información de la
mente, la idea Sería necesario
pasar primero por la empatía antes de poder
llegar a un veredicto sobre si
algo está bien o mal y creo que
hay muchas razones para pensar que
esto no es cierto, así que, por ejemplo, se está
trabajando en la moralización abstracta, incluido el
razonamiento de la justicia. donde las personas son capaces
de internalizar varios axiomas morales como
matar está mal o robar está mal o
adulterio está mal donde el espejo una
mención de ese constructo es suficiente
para generar una actitud negativa sin
necesariamente pasar por este
paso adicional de pensar en la víctima y
y de manera relacionada,
bernhard williams, el filósofo que
ayudó a impulsar la idea de que la moralidad es
un sistema de lo que él llamó
conceptos densos, introdujo a la
imaginación filosófica la idea de que hay un
montón de términos que la mera invocación
de ellos transmite valor tan pronto como se
describe algo como un acto de robo,
crueldad o tortura
, etc., no es necesario que piense en
la víctima, sino el mero hecho de
llamar a algo injusto, por ejemplo,
ya te dispone a pensar negativamente
sobre ello, no puedes pensar positivamente
sobre la injusticia, por lo que ciertamente no podemos
llegar a actitudes morales negativas
sin pasar por la empatía por una
víctima; incluso hay casos en los
que el llamado Las víctimas están realmente
encantadas, por lo que esta es una pareja alemana que
tuvo tres hijos y tuvo un matrimonio muy feliz
hasta que el estado se separó del
papel y envió al esposo a prisión y
la razón es que sus hermanos completos
tuvieron un caso de incesto consensual.
se casaron felizmente
y a sabiendas, pero el estado decidió que
esto era inapropiado.En
realidad, hubo un renovado
interés legislativo en si esto
debería prohibirse, pero en ese momento
hubo mucha censura moral a pesar de que
las supuestas víctimas. Fuimos perfectamente felices en
muchos casos en los que intentamos hacer
juicios morales con solo enfocarnos en los malos
personajes, hablamos de lo pecado Es decir,
no tienen sin centrarse
necesariamente en la víctima ciertas
acciones solo se le informa sobre un robo
, no necesita pensar si
alguien resultó herido por el hecho de que es
un robo tan malo y, por supuesto, si usted
mismo es víctima de un crimen,
podrías pensar que el crimen fue muy malo,
especialmente malo porque te sucedió
, pero la empatía no es
algo que experimentamos hacia
nosotros mismos como hacia el otro, por lo que podemos
hacer este juicio moral sin
pasar por la empatía y, de hecho, hay
muchos casos en los que las víctimas son
colectividades hay grandes grupos de
personas que usted conoce que hablan sobre la
pobreza global donde grandes poblaciones están en
peligro y la empatía Creo que es una
respuesta muy diádica, sentimos empatía por un
individuo, pero hay alguna
evidencia de que, en realidad, a medida que aumenta el número de
víctimas de alguna manera nos volvemos
más fríos emocionalmente probablemente porque
no podemos empatizar con ellos, pero
sin embargo superamos estos formas
de prejuicio y somos capaces de emitir
juicios morales sobre grupos grandes, incluso cuando la
empatía sería difícil, algunas personas
piensan que la empatía es una
condición previa del desarrollo para la moralidad y Molly
mencionó las escalas de psicopatía y si se
habla de psicología clínica, hay
algunos trabajos que se remontan a la de James Blair.
disertación que sugiere que las personas que
obtienen un puntaje positivo
de psicopatía tienen muy baja empatía
y esto se puede medir de varias maneras,
como la falta de una respuesta dérmica a las
imágenes, fotografías de personas en
peligro y si observa la
herramienta de diagnóstico estándar de forma gratuita para la psicopatía
y eso es una copia de una lista de verificación un
elemento central en la lista es la falta de
empatía insensibilidad o falta de empatía
y esto se ha vuelto tan central para nuestra
interpretación del
psicópata clínico que la gente ha llegado a
pensar que todo este
comportamiento antisocial es simplemente una respuesta en cascada
a este déficit central, pero si realmente nos
fijamos en la educación moral, hay
muchas formas en las que
se introduce el condicionamiento emocional sin apelar directamente
a la empatía, por ejemplo, la
afirmación del poder a través del
castigo corporal o la amenaza del mismo puede hacer que las
personas se muestren negativamente dispuestas a
portarse mal y el método más eficaz
de educación moral es una especie de retirada del amor
que puede pensar en
ostracismo social o distanciamiento o incluso
vergüenza cuando a alguien le dicen que
si te comportas de esta manera nadie
querrá ser tu amigo No voy a jugar
más contigo No me gustan los
niños pequeños así. no les gustan las niñas pequeñas
así, así que cuando los padres dicen estas
cosas, los niños se enojan mucho
, no piensan en la víctima en
esos contextos, solo piensan
que hay costos sociales por no
cumplir con las reglas que quieren
evitar, así que Si piensa en otro
síntoma en la lista de verificación de psicopatía, el
efecto de la lluvia solo es la falta de
emociones fuertes y, especialmente, las emociones negativas,
esto en sí mismo podría tener un impacto
en la empatía. pero también afecta directamente
cosas como la culpa, el remordimiento, la
vergüenza de las emociones o el miedo a las emociones
que serían invocadas a través de esos
otros métodos probados y verdaderos de
educación moral, por lo que es igualmente plausible que la
falta de culpa o la falta de
respuesta emocional negativa sea la responsable.
Para el núcleo de la sintomatología antisocial
y la psicopatía, que la empatía es solo
un efecto y no una causa raíz, es la
empatía epistémica que Lee requiere para la
moralidad, ya que es una fuente necesaria de
percepción moral y sabiduría, la gente habla
de mi buen samaritano de hechos donde
porque el bien El samaritano pudo
empatizar con la víctima en el
borde de la carretera, lo
que hizo que el Buen Samaritano fuera más propenso
a ayudar. Menciono este ejemplo
porque fue el tema de un famoso
experimento de John Darley Darley y
Batson, donde encontraron que, de hecho, el
principal predictor de si alguien
ayuda a una persona necesitada en el borde de la carretera es
cuánto tiempo tiene en sus manos
y variables individuales persona Las
variables de identidad no parecían funcionar mucho, por
lo que no se han analizado en el contexto
de la empatía, aunque son líneas
de investigación relacionadas, pero creo que no deberíamos
asumir que nuestro comportamiento prosocial en
la naturaleza, especialmente en Estos
casos extremos se basan en la empatía y, con respecto
a aprender sobre la injusticia nuevamente, la
invocación de conceptos morales como
las estadísticas de delitos podría ser suficiente para
invocar el conocimiento de que se han cometido
errores sin pensar en las víctimas, por
lo que si solo mira los relojes de los delitos
y las La frecuencia de varios tipos
de crímenes es bastante horrible e
inmediatamente sientes esta sensación de
maldad moral inminente que está sucediendo
por todas partes y por la que estamos haciendo muy
poco y no creo que
necesites pasar por la empatía para obtener tal
respuesta fuerte y creo que, de hecho,
si usa la empatía como su fuente de
conocimiento moral, se meterá en problemas y
una de las razones es que la empatía puede
desangrarse muy fácilmente y convertirse en angustia, por lo que
Algunas investigaciones teóricas intentan
distinguir la empatía de la
angustia vicaria con el pensamiento de que la angustia vicaria en
realidad es inmovilizadora cuando
te angustias tú mismo
te preocupas por tu propia
incomodidad y no estás tan motivado
para ayudar a los demás y, de hecho, los
resultados de empatía más afectivos tienen
Carius distingue tan cuidadosamente la
angustia de la empatía que la empatía se
redefine de alguna manera, se desnaturaliza y se
convierte en una preocupación cognitiva genial.
algo, pero ya
no está claro en ese momento que estamos
hablando del constructo con el que
comencé que se parece más a una
forma de razonamiento moral basada en principios, pero tal vez
más al grano y más angustiosamente la
empatía como una fuente de trabajo moral epistémico
puede en realidad nos llevan a la
desinformación
y aquí solo quiero revisar rápidamente
lo que se ha convertido en i cada vez más reconocido como
empatizar en el lado oscuro y este es un trabajo
que conceptualmente sigue los pasos
de personas como David Hume, que era un gran
fanático de la empatía, lo llamó simpatía, pero
para encontrarlo de manera similar, Hume advirtió
que la similitud en los modales o el carácter
o el país o el idioma Facilita la
simpatía al reconocer que algo
acerca de estar cerca y las personas queridas que son
como usted o cercanas a usted son más propensas
a los objetos de su
preocupación empática que a los demás y ha habido
muchos, muchos milagros que muestran que
esto funciona. Este es Akhil Dini.
resultados para que no tenga que preocuparse
demasiado por la pendiente en esta diapositiva,
aunque esa es una parte interesante de la
historia, lo básico que quiero que
note es que su empatía hacia los
miembros de la familia es mayor que hacia los
amigos cercanos y mayor hacia los
conocidos y que aún más
hacia los extraños, esto no es una
noticia de titular, debería ser algo
obvio, es una trivialidad cuando w Al
reflexionar sobre la empatía, reconocemos inmediatamente
que la empatía se
aplica de manera mucho más natural y fácil a las
personas que son como tú y hay una
inversión masiva. Quiero decir,
se están invirtiendo millones de libras para tratar de
tener estos programas de cultivo de la empatía,
pero hay una especie de tontería. Aquí hay un recado
de empatizar con los lugares naturales para los cercanos
y queridos tratando de extender la empatía a los
extraños tomar esto que está
diseñado para el cierre y aplicarlo
al otro tal vez sea tal vez una mala
inversión de recursos ahora algunas personas,
incluidos algunos filósofos, acaban de
decir el sesgo Es algo bueno, en
términos normativos, personas como Michael
slow e incluso Bernard Williams han
sugerido que deberíamos estar inclinados hacia el
año y el año en argumentos como
ese, Williams en una famosa
frase filosófica dice si
estás en un bote salvavidas y tienes la
oportunidad de que son muy pocos
recursos en el bote ligero para
sustentar tres vidas y puedes eithe r
empujar al extraño por la borda o empujar a su
cónyuge por la borda es obvio que debe
presionar al extraño para que piense en esto para
incluso deliberar si él dice que uno pensó
demasiado, esa es la frase de cambio uno
FASTA muchos, él está diciendo que deberíamos
tener una consideración especial por nuestras
relaciones cercanas pero ya sabe, suponga que
no estamos lidiando con eso con un cónyuge, sino un
miembro de su grupo étnico versus
otro étnico, ¿se pensó demasiado
para pensar en cuál de esos
dos debería salvar
? el sesgo cercano y querido o similar
me lleva a pensar muy poco en
pensar muy poca deliberación estamos
demasiado dispuestos a ayudar a las personas que son como
nosotros y hay mucho trabajo y
neuroimagen creo que voy a
acelerar estas cosas en el interés del
tiempo que sugiere una mayor empatía por los
miembros de su propio grupo étnico
y la sentencia se puede demostrar oh que
damos condenas más duras a las personas
que han cometido delitos contra nuestra
etnia grupo a diferencia de otros
grupos étnicos, hay estudios en los tribunales
que sugieren que la empatía se manipula muy fácilmente,
por lo que como fuente de
información es problemático porque una
forma de obtener empatía es simplemente tener una
demostración emocional y, por lo tanto, supone que
tiene un demandante que es muy bueno en
demostraciones emocionales o suponga que tiene un
acusado que es muy bueno en
demostraciones emocionales o puede tener un asesor legal
que lo hace bien, aquellos que invocan
emociones de manera más efectiva obtienen el mejor
trato con respecto a la sentencia y
eso es algo de lo que debemos preocuparnos
porque no lo hace. No es necesario rastrear
la verdad moral, hay efectos de ternura,
por lo que Dan Batson, que realmente ha hecho
algunos de los mejores trabajos experimentales en
defensa de la empatía, también ha mostrado parte de
su lado oscuro, por lo que resulta que las personas son
más empáticas con los cachorros y los perros
que con sus compañeros de estudios. son muy
empáticos con sus compañeros de estudios, por lo que es
una especie de resultado intrigante, esto está
fechado en voz alta, no w pero solo hace unos
años y está restringido a nivel nacional,
pero hace unos años
hubo un huracán y la parte sur de
Estados Unidos Katrina que recibió una
gran cantidad de atención
originalmente fue un ejemplo de desfile de un
caso de negligencia debido a prejuicios raciales
allí No fue mucho por los esfuerzos de recursos
, pero después de eso, después de las quejas
sobre la corrección basadas en que la gente
realmente comenzó a verter recursos en
el alivio del huracán y la conciencia sobre
esto, pero la proximidad temporal cerrada,
hubo otros eventos en otras naciones
que fueron mucho más costosos en términos de
vidas para que 2.000 personas murieron
por Katrina pero el tsunami del Océano Índico
mató a 300.000 y el genocidio en
Ruanda mató a 800.000 y más o menos en
relación con los grados de indiferencia
hacia estos eventos para que podamos entrenarnos
para convertirnos en
una concientización para el otro
tipo étnico o económico dentro de nuestro
propio país, pero cuando cruzamos
fronteras, esto se vuelve muy
difícil. También preocupaciones destacadas, por lo que la empatía
es muy buena en un daño real y presente,
por lo que te enfrentas a alguien que está
recibiendo esa descarga eléctrica y se
retuerce de dolor, eso es un gran
estímulo de empatía si estás haciendo trabajo de laboratorio,
pero los peores daños en el mundo son
invisibles porque son lentos están
distantes no tienen un perpetrador obvio,
por lo que si piensas en la
enfermedad, estos números también son
algo controvertidos, están un
poco desactualizados con respecto a la Organización Mundial de la Salud,
pero la malaria mata en algún lugar. del orden
de dos millones al año
tuberculosis por el mismo SIDA un poco
más de hambre es probablemente el peor de
ellos, por lo que al mirar estos números en
términos de muerte anual basada en
daños prevenibles, son bastante
extraordinarios y somos el mismo hecho de
que estar sentado aquí mientras esto
sucede es bastante extraordinario
y si miras a Katrina frente a
estos otros casos, este
ataúd representa 2,000 en vivo, así que ese es
el Katrina número de muertos aquí está el número diario de
muertos en enfermedades prevenibles, por lo que el número
diario de muertos es algo así como
11 Katrina y este es el número diario de
muertes por hambre, por lo que tenemos este
evento muy destacado en el que hay un
desastre natural y todo el mundo está herido, tenemos
estos eventos terroristas. El 11 de septiembre cambió el
mundo,
así que de repente pensamos que todo lo que necesitamos para
hacer un cambio de régimen y matar a medio millón de
personas y gastar
miles de millones de dólares o libras en estas
intervenciones porque hay un
dictador dañino que está haciendo cosas terribles
y ese es un curso de acción perfectamente legítimo.
No quiero sugerir
que debamos inferir que tratar
de intervenir con dictaduras dañinas
no es un imperativo moral, pero si
realmente estamos tratando de hacer el recuento de cadáveres,
qué desperdicio de recursos si Si
tienes recursos finitos, deberías preocuparte por
la pobreza global, no por unos pocos
líderes malos, aquí hay otros
resultados de batson sobre la injusticia, así que, por
ejemplo, puedes demostrar que si p Las personas
tienen la oportunidad de dejar que alguien se
salte una cola cuando esperan un
trasplante de órgano, ellos sugerirán que
lo recomendarán si se
ha inducido la empatía, así que si le describo que una
persona está al final de una
cola de trasplante de órganos y te animo a que
pienses en esa persona como tú y te
identifiques con ella y luego digo que
puedes poner a esa persona al principio de la
cola, ¿lo harás? La
gente dice oh sí sí, realmente quiero
que esa persona obtenga el órgano, pero esa es
exactamente la decisión equivocada, moralmente
hablando, hay trabajo, así que, por ejemplo, no se
mató ningún órgano, necesitabas una especie de
revisión iluminada en la que descubrieron que la empatía es
básicamente inerte desde el punto de vista de la motivación tan pronto
como hay un costo, entonces, ¿cuántos de ustedes
han dado dinero a una persona sin hogar en
la calle está bien, la mayoría de nosotros hemos hecho
eso, ¿cuántos de ustedes alguna vez han visto a una
persona sin hogar al otro lado de la calle y han
cruzado para darles alguna otra?
así que algunos de ustedes son
particularmente sus puntos atípicos
en la trama de los mollies, pero quiero decir que en realidad
la mayoría de ellos casi todos
darán un centavo que alguien esté en
su cara pidiéndolos, pero en realidad
no deberían hacer eso, deberían dar eso.
diez centavos a Oxfam y si vas a hacer
eso, deberías hacerlo con la misma frecuencia porque
la persona está al otro lado de la calle que en la
tuya, pero es que tan pronto
como la empatía tiene un costo, no
solemos hacerlo así. ¿Qué significa eso
bueno para lo que quiero terminar?
un poco más
constructivamente sobre lo que es la empatía.
Tengo lo bueno entre paréntesis
porque hay una especie de pregunta: ¿
Qué hace la empatía bien? ¿Cuál es su
función? ¿Qué papel juega la
empatía en nuestras vidas? Quería responder
esta pregunta. quiero t Tome un desvío rápido a
través de otro tema, por lo que gran parte de
mi investigación en psicología moral en este momento
se centra en una pregunta sobre la
relación entre la moralidad en el
yo y, por lo tanto, la afirmación muy básica
del punto de vista es la de todos los
diversos rasgos psicológicos que tenemos. tenemos nuestros
intereses, nuestras personalidades, nuestros recuerdos,
nuestras diversas capacidades cognitivas,
con la que más nos identificamos son nuestros
valores morales, así que Sean Nichols y yo comenzamos a
investigar un poco sobre esto y luego
Sean y Nina Stroh minger y ahora Nina
ha hecho un montón de estudios. Empecé a
ver esto de forma experimental y a
darte un ejemplo de uno de Nina. Nina y
Sean escribieron un artículo sobre cognición en el
que mostraban que si miras varias
variables como tu capacidad para
controlar tus habilidades de percepción ejecutiva,
tu emocionalidad y tu
memoria y tú pregunte cuánto de una pérdida para
uno mismo sería perderlos, así que una
versión del estudio allí, como seis
estudios en este artículo, dicen que imaginen E
alguien que tiene un trasplante de cerebro
que tiene éxito, excepto en el
proceso, pierde una capacidad y luego
la pregunta es si es la misma persona
y el tamaño del efecto más grande fue
para la moralidad, la pérdida de la moral se
considera un golpe más grande para uno mismo.
que cualquiera de estas otras cosas y en un
estudio anterior que aún no se publicó,
Sean y yo habíamos analizado esto usando
experimentos mentales como el siguiente,
que leeré muy, muy brevemente,
imagina que tu acto de que te
caes accidentalmente mientras caminas por las
montañas el accidente provoca una
lesión en la cabeza que tiene un efecto profundo en
sus valores, su memoria e
inteligencia general siguen siendo las mismas que antes
del accidente, pero la lesión hace
que deje de comportarse moralmente, por ejemplo,
o el accidente que solía
hacer para ayudar a las personas de su entorno. comunidad y
luego del accidente dejas de preocuparte por
nada de eso y solo activas cumplir tu
propia felicidad a expensas de los demás
así que ahora la questio n es hasta qué punto
se usa la misma persona, obtenemos personas en una
escala Likert y lo que encontramos es que
en nuestra escala las personas dieron una respuesta media
de 2.2, que está cerca de la parte inferior de la
escala, y la parte inferior de la escala está
anclada. el número uno significa que no es la misma
persona en absoluto, así que básicamente eres una
persona diferente, no eres la misma
persona si tus valores morales cambian y
no tenemos mucha variación en
esto, así que suponga que sus valores van de malos
a buenos todavía no eres la misma persona,
supongo que se hace en tercera persona en
lugar de en primera persona, así que estás preguntando
por un extraño lo mismo es muy,
muy robusto, no importa cómo lo preguntes, la
gente piensa que la pérdida de valores, sean
cuales sean esos valores, es un gran
insulto para el yo contrastamos esto
con todo lo demás que pudimos pensar
que se ha mencionado en la literatura
sobre la identidad personal, así que para tomar un
ejemplo de la memoria si pierdes tus
recuerdos eres la misma persona hay
algún insulto para ti mismo pierdes tu y nuestra
identidad hasta cierto punto, pero no
completamente, es un 4.4 que está por encima de la
línea media y más cerca del extremo superior de la
escala, por lo que eres prácticamente la misma
persona, por lo que la memoria es menos importante para la
identidad que la
moral. Ni siquiera voy a mostrarles
los detalles de los valores p, pero en
realidad son datos que se recopilaron la
semana pasada con mi colaborador Javier Gomez
Loven y lo hicimos, hubo un montón
de cosas que hicimos, pero una de las cosas
que queremos. Lo que sé es que esta pérdida de uno mismo es
casi una metáfora o la gente lo piensa
literalmente, así que te estoy mostrando aquí tanto
el caso de pérdida de memoria capturada como un caso de pérdida moral,
por lo que dices imagina
que alguien que ha perdido la memoria por completo es ella
la misma persona o imagina que pierdes la
memoria por completo, ¿eres la misma
persona y algunas personas dicen que no, hasta cierto
punto, no eres la misma persona?
Pero luego decimos, supongamos que pierdes tu
moralidad, ¿eres la misma persona? Mucha
gente dice que no.
Es metafórico o literal aquí.
Incluso una mayoría mayor alrededor del setenta
por ciento es literal.
incluso mayor de lo que
sugirieron las tramas originales, esto realmente se
considera un insulto mucho más fundamental
para el yo, así que traer esto de vuelta a nuestro
tema y luego detendré la moralidad no es
una característica individualista, no es
algo que poseemos de forma aislada, sino que la
moralidad es parte de moralidades es parte
de un conjunto de instituciones sociales donde
adoptar un conjunto de valores es colocarse
en un grupo social de personas que tienen
ideas afines moralmente y hacemos muchas señales
que no parecen tener nada que ver
con la moralidad que resulta ser
fundamentalmente mostrar su pertenencia moral al
grupo, así que si ve a estos dos
tipos y tiene que adivinar cuáles son sus
valores, ¿son de derecha o de
izquierda? ala cuántos de ustedes creen que
podrían adivinar, así que hice varios
estudios de encuestas en los que solo quería ver
asociaciones con características tan
conservadoras o liberales en el
sentido estadounidense de derecha o izquierda, y
para una muestra estadounidense, estos son todos
indicadores de ser de derecha
escucha música country mira Fox News, que
es una red de noticias conservadora
lee historia militar es un
veterano del ejército disfruta de la caza conduce un
automóvil estadounidense usa botas de vaquero usa
pantalones caqui una vez que una gran familia mira
fútbol universitario conduce una camioneta pickup
no bebe alcohol lee muy poco
le encanta comer carne lee la Biblia y
disfruta de las carreras de NASCAR aquí es el liberal
escuchar ópera escucha hip-hop
escucha radio pública nacional lee
poesía disfruta viajar al extranjero beber
starbucks compra productos orgánicos es abiertamente
gay escucha jazz paseos a patineta,
mientras que las camisetas teñidas con corbata disfruta de los museos, los
tintes del cabello son colores naturales,
está interesado en el este, cuál de la
religión oriental Me encanta el sushi, andar en
bicicleta, leer revistas de moda, así que todos
estos artículos se emparejaron
entre sí y obtienes pruebas morales,
obtienes estos indicadores muy claros, por lo que
creemos que tenemos todas estas dimensiones de
caso y personalidad, todas
recapitulan la pertenencia moral a la tribu y
Creo que en cierto nivel de eso
se trata fundamentalmente, así que ahora
tenemos una hipótesis y la hipótesis es
que la empatía realmente funciona como un
sesgo prosocial, no se trata
de prosocialidad en general, se trata de un
sesgo prosocial hacia los miembros. de
tu tribu moral la empatía se trata de una
fuerza motivadora para ser bueno con
tu grupo interno ese es su título de trabajo
esa es su función de trabajo y si esa es
su función de trabajo con todos estos esfuerzos
para invertir en empatía para crear esta
gran fuente de percepción moral que
va a ser contraproducente porque sólo
van a recapitular nuestro alcance y
tendencia a ser especialmente bueno o
preferencial para el grupo final hay
algo de trabajo k que eso y los resultados que
dije están entre los más o son los
más impresionantes que mostrar un vínculo
entre la empatía y la pro-socialidad se
han vuelto a analizar en gran medida en la
investigación de eldini, quien en este
particular no voy a analizar.
esto, pero en este modelo particular de
estudio muestra que no es la empatía lo que
impulsa la pro-socialidad, sino lo que él
llama unidad o unidad es el
factor más importante, si te identificas con el
otro, si lo ves como un miembro de
tu grupo, entonces tú ' Los ayudaré para que
las inducciones de empatía de Batson sean en
realidad una confusión, no solo te está ayudando
a sentir el dolor de otra persona, te está
diciendo que la otra persona
es como tú y eso parece ser
lo que está haciendo el trabajo en esta investigación
ahora esto es cierto esto es Está mal, por lo que Obama
dice que la falta de empatía nos hace sumergirnos
en guerras y creo que lo contrario es
cierto
. Creo que vamos a la guerra porque tenemos una
solidaridad tan empática
con nuestro grupo interno que un Tan pronto como
percibamos una amenaza o una divergencia ideológica importante
con nuestro grupo interno, estamos
dispuestos a apoyar la acción militar
contra el resto del mundo, por lo que la empatía en
este contexto puede ser muy dañina
.
Creo que si quieres fomentar el
comportamiento moral hacia otros distantes, es
muy útil
pensar en reglas más abstractas y
por abstracto no me refiero a desapasionado.
No soy un racionalista moral, pero creo que
si formulas las cosas en términos de
injusticia o en términos de crueldad o dar a las
personas un recuento de cadáveres que es un mejor
motivador moral que tratar de hacer que las
personas sientan el dolor de una distancia a
otra distante a otro somos muy malos en
eso,
así que creo que las reglas morales y esto es lo que
se basa en el trabajo de gente como Dawid
john d'Ovidio, que ha trabajado en la
recategorización de la ación, por lo que una forma de expandir
el paraguas moral es recategorizar
al otro mundo como miembro de su
tribu moral, así que si puede hacerlo, si
puede ver al otro como un miembro de la
misma causa que usted, entonces puede
desarrollar más fácilmente actitudes prosociales
hacia los demás y, finalmente, creo que donde se
ha invertido mucho en la
empatía como el constructo emocional central
para la moralidad, hay
programas de investigación alternativos que se han centrado en
otros emociones morales como el disgusto como la
ira e incluso como la felicidad o
los sentimientos positivos y con respecto a la
eficacia motivacional y creo que también,
hasta cierto punto, la epistemología moral
superan en gran medida a la empatía, así que si
miras, por ejemplo, las obras del profesor Chanel, el
trabajo de Mona Chanel sobre el
efecto de emociones positivas en
pro-socialidad que deberían ser una especie
de llamada de atención que tal vez sea mejor
invertir en invocar la positividad que en
invocar el dolor empático y tomé
esto como una especie de pasatiempo mío.
Solo te mostraré esta foto, pero
si miras fotografías de marchas de protesta, la
gente sonríe, están realmente
enojados, pero hay una especie de
rabia alegre allí. Ahí conoces la
Solidaridad de reunirse y
luchar por una causa por la justicia por
cualquier principio abstracto que
veas como amenazado hace que las personas se sientan
muy empoderadas de una manera muy
positiva y esta idea de que aumentar la
positividad es lo que une a las personas
es yo. Piense en una especie de área nueva e
importante para exponer que puede resultar
más valiosa que
la investigación y dando las gracias con una
palabra especial de agradecimiento a Gabby en
Europa.