TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA CIUDADANO PRESIDENTE Y DEMÁS MAGISTRADO(A)S DE LA SALA PLENA. SU DESPACHO. Quien suscribe en este acto, ciudadano RODOLFO LUIS QUIJADA MARVAL, venezolano, mayor de edad, de este domicilio titular de la Cédula de Identidad Nº V-5.083.706, abogado en ejercicio, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 82.529, actuando en este acto en carácter de asociado de la Caja de Ahorro de los Trabajadores Civiles del Ministerio del Poder Popular para la Defensa, también conocida por sus siglas CAFUCAMIDE, ubicada en la Avenida Roosevelt, Calle Prolongación El Cortijo, Urbanización Los Rosales, Edificio CAFUCAMIDE, Parroquia San Pedro, Municipio Bolivariano Libertador del Distrito Capital registrada en la Oficina Subalterna del Cuarto Circuito de Registro Público del Municipio Libertador del Distrito Capital, el día 31 de Marzo de 1993, bajo el Nº 46 Tomo 16, Protocolo 1º, N° 486 – Sector Público; ante la consideración de su respetable autoridad, ocurro de conformidad con lo establecido en los Artículos 266 numeral 3 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, 37 y 376 del Código Orgánico Procesal Penal, y el artículo 25 numeral 5 de la Ley Orgánica del Ministerio Público, con la finalidad de solicitar formalmente la apertura del ANTEJUICIO DE MERITO contra el (denunciado) magistrado MALAQUÍAS GIL RODRÍGUEZ, con quien no me une ningún vínculo de parentesco. Asimismo, fundamento la presente solicitud, en la sentencia No. 1.331 proferida por la Sala Constitucional de ese alto Tribunal en fecha. 20 de junio de 2002. Quien suscribe es una de las víctimas de la actuación ilegal del denunciado, quien actualmente se desempeña como magistrado del Tribunal Supremo de Justicia, siendo presunto coautor o colaborador de la comisión de los siguientes delitos: 1. Los tipificados en los artículos 213 (usurpación de funciones), 286 (Agavillamiento), 320 (Falso testimonio), 321 (Falsedad de escritura) y 468 (Apropiación Indebida Calificada) del Código Penal vigente. 2. De las investigaciones practicadas, aparecen fundados elementos de convicción para presumir la comisión de delito previsto en el artículo 37 de la Ley Contra la Delincuencia Organizada y el Financiamiento al Terrorismo. 3. Los tipificados de acuerdo a lo establecido en el artículo 64 y 65 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Contra la Corrupción. 4. Los tipificados en los numerales a, b. c y e del Artículo VI de La Convención Interamericana Contra la Corrupción, publicada en la Gaceta Oficial de la República de Venezuela N° 36.211 del 22 de mayo de 1997. por remisión directa de la primera de las DISPOSICIONES FINALES del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Contra la Corrupción. 5. Unido a los puntos anteriores, este recurrente considera que el Magistrado denunciado está inmerso en fraude procesal colusivo, y como consecuencia también violentó el Artículo 70 (Medios de participación y protagonismo del pueblo en ejercicio de su soberanía en lo social y económico) y el Artículo 118 (El derecho de los trabajadores y trabajadoras, para desarrollar Cajas de Ahorro como asociaciones de carácter social y participativo), ambos de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela; y correlativamente violentó el numeral 1 del artículo 8, articulo 23, articulo 24 y el numeral 1 del artículo 25 de los derechos protegidos por la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, la Convención Americana sobre Derechos Humanos o por los demás tratados interamericanos de derechos humanos. Los cuales transcribimos a continuación: Artículo 8. Garantías Judiciales 1. Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciación de cualquier acusación penal formulada contra ella, o para la determinación de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter. Artículo 23. Derechos Políticos 1. Todos los ciudadanos deben gozar de los siguientes derechos y oportunidades: a) de participar en la dirección de los asuntos públicos, directamente o por medio de representantes libremente elegidos; b) de votar y ser elegidos en elecciones periódicas auténticas, realizadas por sufragio universal e igual y por voto secreto que garantice la libre expresión de la voluntad de los electores Artículo 24. Igualdad ante la Ley Todas las personas son iguales ante la ley. En consecuencia, tienen derecho, sin discriminación, a igual protección de la ley. Artículo 25. Protección Judicial 1. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitución, la ley o la presente Convención, aun cuando tal violación sea cometida por personas que actúen en ejercicio de sus funciones oficiales. De todo lo inmediato anterior, se colige que el Magistrado denunciado nunca aseguró la supremacía del “bloque de constitucionalidad”, el cual encuentra su soporte, su justificación o razón de ser en la necesidad de reconocer, promocionar y proteger de la dignidad humana, y en este caso la de los aproximadamente 26.000 asociados de CAFUCAMIDE. Ahora bien, para evidenciar todas estas infracciones y tipicidades jurídicas, por motivos de economía personal y procesal, de celeridad y accesibilidad, este escrito está acompañado con un DISCO CD, contentivo de todos los ANEXOS en fotocopia formato pdf, los cuales avalan todas y cada una de las argumentaciones de la solicitud de ANTEJUICIO de MERITO y los mismos serán mostrados Ad effectum videndi et probandi, en su momento oportuno cuando así lo requiera la Sala Plena, y advirtiendo que estos también constan en original en el expediente AA70-E-2018000033, contentivo del Recurso Contencioso Electoral con Solicitud de Amparo Cautelar, sustanciado por el denunciado en Sala Electoral y en el expediente AA T 2020 000432, contentivo de la ACCIÒN DE AMPARO CONSTITUCIONAL CON SOLICITUD DE MEDIDA CAUTELAR INNOMINADA, nunca sustanciado por la Sala Constitucional. TITULO I DE LA CUESTIÓN FÁCTICA Ciudadanos Magistrados, la cuestión fáctica que aquí nos disponemos presentar es con el objeto de revelar una secuencia de hechos, cuyo conocimiento integral es imprescindible para arribar a la determinación de la presunta actuación delictual y anticonstitucional, por la cual pretendo el enjuiciamiento del denunciado, quien aparentemente es responsable de las actuaciones ilícitas en contra de mi persona y de los aproximadamente 26.000 asociados de CAFUCAMIDE, en contra de la Constitución de 1999 y del Estado de Derecho y de justicia, esto es, autor inmediato de tan abominable y reprochable hecho, tal como lo pondremos en evidencia infra. En efecto, para comprender el asunto revelador de un patrón de conducta lo presentamos en documentos contenidos en el referido Compact Disc CD, contentivo tanto de escrito de denuncia (denominado Poder ciudadano definitivo), así como su carpeta de ANEXOS, consignado por ante el Consejo Moral Republicano y demás integrantes del Poder Ciudadano, en fecha 30 de agosto de 2021, a los fines de la calificación de las faltas graves en que podría encontrarse incurso el denunciado y otros; Así mismo, en el referido Compact Disc CD, se encuentra escrito consignado por ante LA SALA PLENA en fecha 26 de octubre de 2021, solicitando la desaplicación parcial por control difuso de la constitucionalidad (denominado ESCRITO A LA SALA PLENA), conforme al artículo 334 de la Constitución, las disposiciones contenidas en los numerales 12 y 18, del artículo 25 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, en el marco de una total omisión de la Sala Constitucional en tramitar tempestivamente solicitud de ACCIÒN DE AMPARO CONSTITUCIONAL CON SOLICITUD DE MEDIDA CAUTELAR INNOMINADA; Todo en referencia al error jurídico inexcusable y otras infracciones en que incurrió el denunciado en la sustanciación y sentencia del expediente AA70-E-2018-000033, contentivo del Recurso Contencioso Electoral con Solicitud de Amparo Cautelar, interpuesto a fin de reponer el proceso electoral a la etapa de postulación de candidatos, para elegir la Comisión Electoral, lo cual se encargaría de los comicios electorales para la elección de los miembros de la Junta Directiva que conformarán los Consejos de Administración y Vigilancia, así como la elección de los Delegados regionales de CAFUCAMIDE, correspondiente al periodo 2018-2020. TITULO II EL ESCENARIO DE ACTUACION ILEGAL E INCONSTITUCIONAL DEL MAGISTRADO DENUNCIADO Ciudadanos Magistrados, tanto en el escrito de denuncia consignado por ante el Consejo Moral Republicano (denominado Poder ciudadano definitivo), como en el escrito consignado por ante LA SALA PLENA, así como en todos los ANEXOS contenidos en el referido Compact Disc CD, se detallan en forma cronológica las actuaciones dolosas del denunciado como Magistrado de la Sala Electoral, permitiendo la existencia de fraude procesal colusivo y de vicios graves, entre los que se encuentran la violación del artículo 41 (no realización de la totalidad de Asambleas Parciales) y el artículo 99 (Elección de la Comisión Electoral sin suplentes), ambos de los ESTATUTOS SOCIALES de CAFUCAMIDE (y que corresponden a los artículos 9 y 35 de la LEY DE CAJAS DE AHORRO, FONDOS DE AHORRO Y ASOCIACIONES DE AHORRO SIMILARES, en lo sucesivo Ley Sustantiva), así como también la violación del artículo 7 del REGLAMENTO ELECTORAL de CAFUCAMIDE. Esta ilícita situación fue denunciada en su momento oportuno en varias oportunidades a la Superintendencia de Cajas de Ahorro (SUDECA), y dicho órgano público no ejerció tempestivamente su función supervisora y de control, violatorio del artículo 75 de la Ley Sustantiva y del Artículo 143 de la Carta Fundamental, todo lo cual se tradujo ab initio, en una amenaza a las garantías de confiabilidad, imparcialidad y transparencia del proceso electoral, al principio de seguridad jurídica, así como a los derechos al sufragio y participación política de los asociados de CAFUCAMIDE. Igualmente se evidencia que el denunciado tuvo pleno conocimiento del tempestivo Oficio SCA DL 3157/00068 de fecha 18 de enero de 2018, el cual estableció (entre otros) que en el ACTA DE ASAMBLEA GENERAL EXTRAORDINARIA DE DELEGADOS Y DELEGADAS Nº 66, la COMISIÓN ELECTORAL fue elegida sin suplentes y sin las subcomisiones regionales, como ordena el artículo 35 de la Ley Sustantiva, por lo tanto la Comisión Electoral tenía la obligación legal de repetir las elecciones y no lo hizo bajo el amparo de SUDECA y del denunciado, y de esta manera la Junta de Administración reelegida procedió en su iter criminis, a continuar una verdadera apropiación indebida calificada, a través de documento de compra venta protocolizado en fecha 28 de junio de 2018, en donde la CONSTRUCTORA RODAN, C.A., R.I.F. J-07589946-6, vende ilegalmente por segunda (o tercera) vez a CAFUCAMIDE el lote de terreno especificado con las bienhechurías, por un precio de Bs 2.232.096.568,20, es decir, CAFUCAMIDE pagó una suma exorbitante por un terreno que ya había comprado en el año 2013. (37.201.609,47 US$ al cambio de 60 BsF/Us$); sin embargo, dichas bienhechurías corresponden a cuatro (4) torres de 32 apartamentos, LOS CUALES SE PRESUMEN AUN NO HAN SIDO REGISTRADOS, PERO VARIOS DE ELLOS SE PRESUME FUERON ILEGALMENTE VENDIDOS A TERCEROS. Ahora bien, sin tener pleno conocimiento de esta vergonzosa, irresponsable e ilegal actuación, este recurrente en fecha 10 de mayo de 2018, interpuso ante la Sala Electoral Recurso contencioso electoral con solicitud de amparo cautelar, en contra de las elecciones realizadas por la Comisión Electoral, por estar viciadas de NULIDAD ABSOLUTA; En fecha 04 de julio de 2018 la Sala Electoral dictó la sentencia Numero 68 en el expediente AA70 E 2018 000033, en la cual admitió parcialmente el recurso interpuesto, y durante la sustanciación de dicho Recurso, ocurrieron los siguientes hechos jurídicos: 1.- El magistrado denunciado fue ponente de la sentencia interlocutoria de fecha 11 de abril de 2019 (http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/selec/abril/304454-021-11419-2019-x-2019- 00002.html), tal como se muestra en el ANEXO H contenido en ANEXOS de la carpeta Escrito Poder ciudadano, la cual negó con argumentos falsos que la parte demandada EXHIBIERA el Acta de Asamblea General Extraordinaria de Delegados y Delegadas N° 66 de fecha 21 de Julio de 2017, debidamente protocolizada por ante el Registro Público correspondiente, con inserción del auto de la Superintendencia de Cajas de Ahorro (SUDECA), que AUTORIZA a CAFUCAMIDE a realizar los trámites administrativos correspondientes para la protocolización de dicha Acta de Asamblea General Extraordinaria de Delegados y Delegadas, realizada en ocasión de la elección de la Comisión Electoral que se encargaría de organizar el proceso electoral del periodo 2018-2017, así como el oficio de remisión a la Superintendencia anexando el Acta registrada. 2.- El magistrado denunciado suscribió la sentencia interlocutoria actuando como Magistrado Vicepresidente, emitida en fecha 11 de abril de 2019 (http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/selec/abril/304451-018-11419-2019-x-2019- 00001.html), la cual riela en el ANEXO M contenido en ANEXOS de la carpeta Escrito Poder ciudadano, dejando en evidencia su conocimiento de los actos fraudulentos y su la parcialidad hacia los denunciados, contribuyendo con el desfalco del patrimonio de CAFUCAMIDE. 3.- En la realización de la audiencia pública contemplada en el Artículo 141 Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 08 de agosto de 2019, el Magistrado denunciado tuvo pleno conocimiento de la actitud dolosa de la Junta Directiva de CAFUCAMIDE de haber ocultado la resolución de SUDECA de repetir las elecciones realizadas en forma fraudulenta. En dicha audiencia los recurrentes realizaron el esclarecimiento de los hechos ocultados por los demandados, al exponer y mostrar a los Magistrados la fotocopia certificada del Oficio SCA DL 3157/00068 de fecha 18 de enero de 2018, en donde SUDECA ordenaba repetir el acto de elección de la Comisión Electoral, por no cumplir lo establecido en la Ley Sustantiva, los Estatutos Sociales y el Reglamento Electoral, se denunció igualmente el desacato de la Junta de Administración a esta orden administrativa que nunca apelaron tempestivamente, notificando en el mismo acto este doloso comportamiento por ante el representante del Ministerio Público, ciudadano DUARTE ABRAHAM MANUEL FELIPE, Fiscal ante la sala plena, política administrativa y electoral del TSJ, quien hizo caso omiso de la misma y solicitó dolosamente en dicha audiencia, la nulidad del Recurso interpuesto, tal como se registró en el audio anexo como ANEXO-AUDIO, en el COMPACT DISC CD consignado con este escrito. Todo lo anterior fue denunciado tempestivamente por ante el denunciado como FRAUDE PROCESAL y debido a la falta de respuesta oportuna, evidenciando la actitud de retardo procesal y la omisión de una efectiva e imparcial administración de justicia de la Sala Electoral actuando como agraviante, se procedió recusar en fecha 03 de febrero de 2020, a todos los Magistrados y Magistradas que integran dicha Sala y de lo cual el denunciado caso omiso, violentando lo establecido en la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, además de no pronunciarse tempestivamente sobre el fraude procesal denunciado, permitiendo hasta el día de hoy a los actuales e ilegítimos Directivos de CAFUCAMIDE, seguir cometiendo actos fraudulentos contra el patrimonio de los aproximadamente 26.000 asociados de dicha caja de ahorro. Sin embargo, el referido recurso continuó su proceso hasta la espera de sentencia definitiva en noviembre de 2019, lo cual no ocurrió y como consecuencia se intentó ACCIÒN DE AMPARO CONSTITUCIONAL CON SOLICITUD DE MEDIDA CAUTELAR INNOMINADA, por ante la Sala Constitucional en fecha 19/11/2020, contra las OMISIONES JUDICIALES de la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia, Transcurridos aproximadamente tres (03) meses, en espera de la sustanciación en los lapsos de ley sobre la acción de amparo interpuesta, el Magistrado denunciado actuando con dolo colusivo y con grave e inexcusable ignorancia de la Constitución y de la ley, sin sustanciar el fraude procesal denunciado y estando recusado dictó en forma intempestiva y dolosamente fuera de ley, la sentencia Nro. 008 en fecha 18 de marzo de 2021, en la cual declaró en forma fraudulenta el DECAIMIENTO DEL OBJETO del recurso contencioso electoral conjuntamente con amparo cautelar, ut supra. Para este recurrente dicha sentencia, realizada en pleno periodo de pandemia entre gallos y medianoche, constituye un verdadero bodrio y un absurdo jurídico que atente contra la jurisprudencia reiterada y pacífica, con vicios de falta de argumentación, no se pronunció sobre la nulidad de las elecciones ordenada por SUDECA, así como tampoco sobre la millonaria apropiación indebida denunciada, dejando en evidencia su parcialidad hacia los denunciados y resultó también un zarpazo al patrimonio de CAFUCAMIDE, al permitir la reelección ilegitima de la actual Administración de CAFUCAMIDE. TITULO III DE LA DENUNCIA EN EL MINISTERIO PUBLICO En fecha 25 de noviembre de 2020 el Ministerio Público remitió Oficio Nro. AMC F57 0196 2020, siendo recibido por dicha Institución en fecha 2 de noviembre de 2020. En el referido Oficio se informa sobre el inicio de investigación penal contenida en el expediente MP_8053_2020, por presuntos delitos contra la propiedad por parte de la Junta Directiva de CAFUCAMIDE, y en ese sentido la asignada Fiscalía 57º le solicitó a SUDECA el acta de juramentación de la actual Junta Directiva debidamente registrada y remisión de copia de actuaciones de los años 2018 y 2019, todo ello en relación al expediente al referido expediente en donde se señalan como denunciados a JOSE LIBORIO MALPICA, SIMON RAFAEL RODRIGUEZ, HECTOR RAMON MARABAY, JORGE YAJURE y DORIS MORALES fungen como miembros ilegales de la Junta de Administración y Consejo de Vigilancia de CAFUCAMIDE, el abogado JOSE CLEMENTE BOLIVAR funge como representante legal de CAFUCAMIDE y la ciudadana IRMA LABORITT fungió ilegalmente como Presidente de la Comisión Electoral que se encargó de las elecciones para la conformación de los Consejos de Administración, Consejo de Vigilancia y Delegados de CAFUCAMIDE correspondiente al periodo 2015-2018. En el mes de diciembre de 2020, SUDECA remitió a la Fiscalía cuatro (04) carpetas con la información requerida y, de la revisión realizada en fecha 08 y 11 de enero de 2021, en la carpeta Nro. 1, se encontró lo siguiente: 1. En una segunda división se encuentran las Actas 75 y 76 correspondientes al Acta de Juramentación, elaboradas en forma manual de fecha 14 diciembre de 2011 por la comisión electoral correspondientes al período 01/01/2012 al 31/12/2014. Igualmente se encuentra el ACTA DE JURAMENTACION final de la junta Directiva de CAFUCAMIDE elegida en ese año del 2011, fue protocolizada en esa fecha 22 de diciembre de 2011, en el Registro Público Cuarto del Municipio Libertador del Distrito Capital, anotada bajo el Nro. 4 folio 36 del Tomo 43, documento redactado por el hoy denunciado abogado JOSE CLEMENTE BOLIVAR; siendo elegidos los ciudadanos JOSE LIBORIO MALPICA, PINO BLANCO y SIMON RAFAEL RODRIGUEZ como miembros de la Junta de Administración y HECTOR RAMON MARABAY, FLORES LETRA e ISABEL GARCIA como miembros del Consejo de Vigilancia. De lo anterior se concluye que SUDECA no posee el ACTA DE JURAMENTACION registrada de la junta Directiva actual de CAFUCAMIDE, correspondiente al periodo 2018 a 2020, lo cual significa que esta Acta no existe, así como tampoco posee el ACTA DE JURAMENTACION correspondiente al periodo 2015 a 2018; y de acuerdo al escrito de denuncia, en ambos periodos CAFUCAMIDE estuvo ilegalmente dirigida por los denunciados JOSE LIBORIO MALPICA PEREZ, SIMON RAFAEL RODRIGUEZ, HECTOR RAMON MARABAY, IRMA GIOMAR LABORIT RODRIGUEZ y JOSE CLEMENTE BOLIVAR. 2. Respecto al período 2018 a 2020, podemos observar en una tercera división de la Carpeta Nro 1, se encuentran las actuaciones de CAFUCAMIDE en el año 2018, y en donde se refleja lo siguiente: 3.1.- Fotocopia certificada del Oficio SCA DL 3157/00068 de fecha 18 de enero de 2018, remitido por SUDECA, el cual fue recibido por el Consejo de Administración de CAFUCAMIDE en fecha 30/1/2018. 3.2.- Fotocopia certificada del Oficio de fecha 28 de febrero de 2018 de CAFUCAMIDE remitido a SUDECA en respuesta al oficio anterior, lo cual fue ocultado a los asociados de manera dolosa por la Directiva de CAFUCAMIDE 3.3.- Fotocopia certificada del Oficio SCA DL 386 D5 000755, emitido por SUDECA de fecha 05 de junio de 2018, y recibido por CAFUCAMIDE en fecha 12/06/ 2018. Ciudadanos Magistrados, con estos documentos se evidencia, que los denunciados JOSE LIBORIO MALPICA, SIMON RAFAEL RODRIGUEZ, HECTOR RAMON MARABAY, CLEMENTE BOLIVAR e IRMA LABORITT, de manera artera y dolosa desacataron el contenido del Oficio SCA DL 3157/00068 de fecha 18 de enero de 2018, y de acuerdo con el ACTA N° 96, elaborada e forma fraudulenta por ellos (la cual no consta en lo enviado por SUDECA), en fecha 21 de febrero de 2018, la ilegal Comisión Electoral dejó constancia falsa de los escrutinios finales de las elecciones ilegales efectuadas los días 08 y 09 de febrero de 2018, logrando nuevamente la reelección en forma fraudulenta de JOSE LIBORIO MALPICA, SIMON RAFAEL RODRIGUEZ, HECTOR RAMON MARABAY y la elección en forma fraudulenta de JORGE YAJURE y DORIS MORALES. Como consecuencia directa (entre otras) de la desobediencia a lo ordenado por SUDECA esta falsedad, estas ilegales autoridades no han podido cumplir ni registrar con el acto de proclamación ni la juramentación respectiva. Ciudadanos Magistrados, en investigaciones realizadas con esta documentación remitida por SUDECA se hallaron en registros y notarías otros documentos de carácter criminalístico, de actuaciones fraudulentas realizadas desde el año 2012 hasta el presente, tal como puede observarse en la carpeta denominada CARPETA DE INVESTIGACIONES, contenida en el compact disc CD consignado con este escrito, en donde existe la fuerte presunción que la acción desplegada por los referidos denunciados, corresponde a la tipología de Uso de proveedores de servicios societarios y de fideicomisos para el lavado de dinero, así como la presencia de testaferros. Ciudadanos Magistrados visto el hecho notorio que los integrantes de la junta de Administración (JOSE LIBORIO MALPICA, SIMON RAFAEL RODRIGUEZ y JOSE CLEMENTE BOLIVAR) y de Vigilancia (HECTOR RAMON MARABAY, JORGE YAJURE y DORIS MORALES), fueron reelectos fraudulentamente en DESACATO A LA AUTORIDAD DE SUDECA en presunta connivencia con el Magistrado denunciado, con el Fiscal DUARTE ABRAHAM MANUEL FELIPE y el Presidente de SUDECA, y por lo tanto ocupan en forma ilegítima en sus cargos, sin los controles y sin los permisos legales necesarios otorgados de acuerdo a la ley por el ente Supervisor SUDECA. Consta en el Expediente Fiscal para la fecha del 11/11/2021 (Folio 255) ACTA DE ENTREVISTA A LA CIUDADANA IRMA LABORITT como DENUNCIADA; igualmente consta de fecha 23/11/2021, el ACTA DE IMPUTACION de JORGE YAJURE y JOSE CLEMENTE BOLIVAR, por los delitos establecidos en los artículos 213, 286, 320, 321 y 468 del Código Penal, el resto de los denunciados presentan para hoy, una actitud contumaz o de rebeldía al negarse a asistir a la Fiscalía para su debida imputación, obstaculizando la investigación penal, todo ello para continuar el despojo ilegal y total de los haberes de la caja de ahorro CAFUCAMIDE, a través de ventas fraudulentas de inmuebles realizadas de manera agravada y continuada; para realizar tanto actos de enajenar y gravar, así como actos de disposición, configurándose de tal forma la presunción de flagrancia, creando en ellos la certeza o presunción vehemente de que se continúan cometiendo delitos, al no existir control alguno sobre los aportes mensuales, aún en época de esta cuarentena por el coronavirus, amén de otros ingresos desconocidos y de todo lo cual para hoy, no existe información alguna sobre el destino de estas cantidades, producto tanto de una ilegítima Administración como del confinamiento decretado por el ejecutivo nacional, evidenciándose una situación de injusticia a la que están sometidos los asociados de CAFUCAMIDE en esta difícil situación de emergencia global y nacional. TITULO IV PETITORIO Ciudadanos Magistrados, de acuerdo con todo lo anterior explanado y denunciado, pasamos a establecer los presuntos comportamientos delictuales del magistrado involucrado en esta solicitud de ANTEJUICIO DE MERITO. Se evidenció supra, que durante la sustanciación del Recurso de Nulidad interpuesto, el Magistrado denunciado tuvo pleno conocimiento de los hechos delictuales denunciados y dada su dolosa omisión, en fecha 03 de febrero de 2020, mediante escrito presentado ante la Sala Electoral, este recurrente, lo recusó con fundamento en el numeral 15° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil y en la presunción de fraude procesal colusivo producto de la lesión de los principios de lealtad y probidad procesal consagrados en los artículos 17 y 170 del Código de Procedimiento Civil, encuadrados en el principio de moralidad que encuentra su fundamento jurídico en el artículo 2° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que consagra como valores superiores del ordenamiento jurídico venezolano la justicia y la ética, entre otros. Sin embargo, durante la pandemia decretada en el país, en fecha 17 de junio de 2020, superado en demasía el lapso legal establecido para emitir la respectiva sentencia, se produjo la reconstitución de la Sala Electoral, quedando el magistrado denunciado como Presidente de la misma y mediante auto de fecha 21 de octubre de 2020, y presumiblemente ocultando dicho magistrado su recusación y todo lo denunciado, el Juzgado de Sustanciación de la Sala Electoral, lo designó como ponente, y a los fines de dictar el pronunciamiento correspondiente. En vista del largo tiempo transcurrido sin sentencia, este recurrente consignó en fecha 19/11/2020, escrito de acción de amparo contra las OMISIONES JUDICIALES de la Sala Electoral, y transcurridos aproximadamente tres (03) meses, en espera de la sustanciación en los lapsos de ley sobre la acción de amparo interpuesta, este recurrente consignó ante la Sala Electoral escrito en fecha 17/03/2021 (ANEXO DILIGENCIA 17 MARZO 2021 contenido en el CD), solicitando los resultados de la recusación interpuesta, ut supra mencionada; de lo cual el magistrado denunciado, actuando con grave e inexcusable ignorancia de la Constitución y de la ley, dictó al día siguiente, con premeditación y alevosía, en forma intempestiva y fuera de ley, la sentencia Nro. 008 en fecha 18 de marzo de 2021 (ANEXO sentencia 008), en la cual declaró el DECAIMIENTO DEL OBJETO del recurso contencioso electoral conjuntamente con amparo cautelar. Es evidente que el magistrado denunciado retardó el pronunciamiento sobre la sentencia definitiva, con la dolosa intención de lograr la prescripción de la acción de nulidad intentada por este recurrente, es decir, esperar dolosamente que feneciera el lapso de tres (03) años (08 y 09 de febrero de 2021) de la ilegal Junta Administradora reelecta y con ello ocultar las irregularidades y delitos denunciados, permitiendo que los ILEGITIMOS Directivos se reeligieran y continuaran su iter criminis, deteriorando fraudulentamente el patrimonio de CAFUCAMIDE. Luego de emitida la sentencia 008, este recurrente en tiempo hábil solicitó la aclaratoria de dicha sentencia en fechas 12/04/2021, 10/05/2021 y 21/07/2021, tal como consta en el ANEXO ACLARATORIA, y para el día de hoy no hay respuesta de esta solicitud. Por todo lo anteriormente expuesto, en mi carácter de VICTIMA y AGREDIDO por las actuaciones en contra de los aproximadamente 25.000 usuarios de CAFUCAMIDE, por parte del magistrado denunciado, y con esta grave situación, también violatoria de principios fundamentales establecidos en la Constitución, solicito de ese Tribunal Supremo de Justicia que, con vista al contenido del expediente signado con el No. AA70-E-2018-000033, contentivo del Recurso Contencioso Electoral con Solicitud de Amparo Cautelar, sustanciado por el denunciado en Sala Electoral, en el expediente signado con Nº AA T 2020 000432, contentivo de la ACCIÒN DE AMPARO CONSTITUCIONAL CON SOLICITUD DE MEDIDA CAUTELAR INNOMINADA, en escrito de denuncia, consignado por ante el Consejo Moral Republicano y demás integrantes del Poder Ciudadano, en fecha 30 de agosto de 2021, el escrito consignado por ante LA SALA PLENA en fecha 26 de octubre de 2021, solicitando de desaplicación parcial por control difuso de la constitucionalidad conforme al artículo 334 de la Constitución y el expediente signado con el Nº MP_8053_2020, sustanciado por la Fiscalía 57º del Ministerio Público, se declare que hay mérito para el enjuiciamiento del Magistrado MALAQUÍAS GIL RODRÍGUEZ, contra quien presento formal DENUNCIA, de conformidad con la exigencia legal para los efectos del antejuicio de mérito, dejando en total evidencia la usurpación y el abuso de poder, conductas éstas asumidas por el referido magistrado, tal que lesionó la ética pública y la moral administrativa (artículo 6 de la LEY ORGÁNICA DEL PODER CIUDADANO), actuando con grave e inexcusable ignorancia de la Constitución y de la ley, violentando los artículos 138 y 139 y principios fundamentales establecidos en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en presunto delito de corrupción y presunto coautor de los delitos tipificados en los artículos 213, 286, 320, 321 y 468 del Código Penal, actuando en connivencia tanto con la ilegal reelegida junta de Administración y de Vigilancia, así como con SUDECA, todo ello para continuar el despojo ilegal y total de los haberes de la caja de ahorro CAFUCAMIDE, a través de ventas fraudulentas de inmuebles realizadas de manera agravada y continuada. Señor(a) Presidente(a) de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, señores Magistrados, la decisión es de ustedes y también la responsabilidad. RODOLFO LUIS QUIJADA M. INPREABOGADO Nº 82.529 C.I. V-5.083.706 Correo Electrónico: rodolfoquijada@gmail.com
