FACULTAD DE DERECHO ANÁLISIS ACUERDO PLENARIO N° 4-2011/CJ-116 I. FUNDAMENTO: Artículo 116° TUO LOPJ II. ASUNTO: Relevancia del valor del bien mueble objeto de hurto para la configuración de las agravantes del Artículo 186º CP III. FECHA: 6 diciembre 2011 IV. GENERALIDADES: Para realizar el análisis de este Acuerdo Plenario, es menester consignar textualmente, los artículos del Código Penal Peruano, materia de la controversia que requieren una interpretación por parte de las Salas Penales Permanente y Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República: Artículo 185.- Hurto simple “El que, para obtener provecho, se apodera ilegítimamente de un bien mueble, total o parcialmente ajeno, sustrayéndolo del lugar donde se encuentra, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años. Se equiparan a bien mueble la energía eléctrica, el gas, los hidrocarburos o sus productos derivados, el agua y cualquier otra energía o elemento que tenga valor económico, así como el espectro electromagnético y también los recursos pesqueros objeto de un mecanismo de asignación de Límites Máximos de Captura por Embarcación”. Artículo 186. Hurto agravado “El agente será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis años si el hurto es cometido: 1. Durante la noche. 2. Mediante destreza, escalamiento, destrucción o rotura de obstáculos. 3. Con ocasión de incendio, inundación, naufragio, calamidad pública o desgracia particular del agraviado. 4. Sobre los bienes muebles que forman el equipaje del viajero. 5. Mediante el concurso de dos o más personas. FACULTAD DE DERECHO La pena será no menor de cuatro ni mayor de ocho años si el hurto es cometido: 1. En inmueble habitado. 2. Por un agente que actúa en calidad de integrante de una organización destinada a perpetrar estos delitos 3. Sobre bienes de valor científico o que integren el patrimonio cultural de la Nación. 5. Colocando a la víctima o a su familia en grave situación económica. 6. Con empleo de materiales o artefactos explosivos para la destrucción o rotura de obstáculos. 7. Utilizando el espectro radioeléctrico para la transmisión de señales de telecomunicación ilegales. 8. Sobre bien que constituya único medio de subsistencia o herramienta de trabajo de la víctima. 9. Sobre vehículo automotor, sus autopartes o accesorios. 10. Sobre bienes que forman parte de la infraestructura o instalaciones de transportes de uso público, de sus equipos o elementos de seguridad, o de prestación de servicios públicos de saneamiento, electricidad o telecomunicaciones. 11. En agravio de menores de edad, personas con discapacidad, mujeres en estado de gravidez o adulto mayor. 12. Sobre bienes que forman parte de la infraestructura o instalaciones públicas o privadas para la exploración, explotación, procesamiento, refinación, almacenamiento, transporte, distribución, comercialización o abastecimiento de gas, de hidrocarburos o de sus productos derivados, conforme a la legislación de la materia. La pena será no menor de ocho ni mayor de quince años cuando el agente actúa en calidad de jefe, cabecilla o dirigente de una organización criminal destinada a perpetrar estos delitos”. Mencionadas las normas en cuestión, es imperativo determinar la definición de hurto y las características que dicha acción antijurídica debe cumplir, para su catalogación como tal, así tenemos que, el hurto es un tipo penal que se encuentra establecido en nuestro Código Penal Peruano, como parte de los delitos contra el patrimonio, y que según (Hugo, 2005), “constituye una forma típica de delito patrimonial de enriquecimiento, cuya característica preponderante es el apoderamiento de forma dolosa de bienes muebles” que realiza el sujeto activo, mediante la sustracción sin utilización de violencia o amenaza, con el fin de sacar provecho económico de los mismos. Por otro lado, este tipo penal, para ser considerado como tal debe cumplir ciertas características, entre las que figuran: El apoderamiento de la cosa se produce sin utilizar fuerza en las cosas, o violencia o intimidación sobre las personas. La conducta realizada por el sujeto activo es encubierta, oculta; de tal manera que el sujeto pasivo toma conocimiento de ella, después de haber sido completamente ejecutada. FACULTAD DE DERECHO El bien jurídico protegido es el patrimonio. El valor de lo sustraído debe ser mayor o igual a 1 sueldo mínimo vital. Es importante mencionar estas particularidades, ya que la última en mención, constituye un tema de controversia y consulta, al ser el punto de quiebre al momento de considerarse su aplicabilidad o no para la configuración de las circunstancias agravantes contenidas en el artículo 186º CP. V. ANÁLISIS 5.1. Es precisamente el valor del bien mueble, que generó discrepancia y requería de interpretación y que formaba parte de los temas a ser tratados en el VII Pleno Jurisdiccional de las Salas Penales Permanente y Transitoria; fruto de ello, resulta el Acuerdo Plenario N° 4-2011/CJ-116; la misma que al ser resuelta, se determina: ESTABLECER como doctrina legal, los criterios expuestos en los fundamentos jurídicos 9° al 12°. 15°. PRECISAR que los principios jurisprudenciales que contiene la doctrina legal antes mencionada deben ser invocados por los jueces de todas las instancias judiciales, sin perjuicio de la excepción que estipula el segundo párrafo del artículo 22° de la LOPJ. 5.2. Meritoria interpretación, que, a luces de la existencia de jurisprudencia y doctrina con posturas divergentes, respecto a considerar o no como requisito el valor de bien mueble objeto de hurto, para la aplicabilidad del Artículo 186 del Código Penal Peruano. 5.3. Las posturas a favor de requerir el valor del bien mueble que fue hurtado, para aplicar los agravantes, se basan principalmente en el respeto del principio de legalidad y la teoría del tipo; ya que al ser el artículo 186 “una secuencia” del 185, carece de autonomía y por ende debe cumplir con todos los requisitos del hurto simple, además de presentar los agravantes ya descrito; una vez conjugados toso estos acápites; recién se puede tipificar como hurto agravado. Es decir, interpreta el tipo penal en el “fondo” y no en la “forma”. 5.3.1. Por otro lado, las posturas en contra, procuran otorgarle autonomía al artículo 186, debido a que en este tipo penal existe una lesividad a varios bienes jurídicos, además que – y lo consideran como su principal argumento- el artículo 444º CP exige categóricamente un monto superior a una remuneración mínima vital tan solo para el supuesto de hecho de hurto simple y no así para el hurto agravado. En conclusión, afirman, que el hurto agravado no requiere del requisito del quantum del valor del bien para su configuración. Fortalecen su argumento, aseverando que en los “hurtos cualificados se ha ido imponiendo el criterio del sistema de saltos de cuantía, y se ha ido abriendo paso la técnica de cualificar el hurto no tanto por el valor económico puro del objeto” si no, por la naturaleza del objeto de lo sustraído y los efectos cognoscibles de dicha sustracción. Es decir, valoran el tipo penal en la “forma” y no en el “fondo” de lo que implica la acción per se. FACULTAD DE DERECHO La Decisión del Acuerdo Plenario, resulta favorecedora al sujeto pasivo y a intensificar la protección de varios bienes jurídicos, debido a la forma de actuar del agente, sin tomar en cuenta criterios que considero “accesorios” como el valor del bien mueble. Ya que las circunstancias agravantes causan más daño en la víctima que el hurto del objeto por su costo monetario. Como una muestra de la jurisprudencia, que considera lo decidido por el Acuerdo Plenario, tenemos: Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala Penal Permanente de 23 de Junio de 2016 (Expediente: 001508-2015).
