Texto y resumen de Locke - 2013

“No es la diversidad de opiniones (lo que no puede evitarse), sino la negativa a tolerar a
aquellos que son de opinión diferente (que podría ser permitida) lo que ha producido todos los
conflictos y guerras que ha habido en el Cristianismo a causa de la religión. La cabeza y los jefes de
la Iglesia, movidos por la avaricia y el deseo insaciable de dominar a todos, utilizando la ambición
sin límites de las autoridades políticas y la crédula superstición de multitudes atolondradas, han
levantado, en contra de lo que dice el Evangelio y la caridad, a las autoridades y a las masas en
contra de los que tienen ideas diferentes en religión, predicando que los cismáticos y los herejes
deben ser expoliados de sus posesiones y destruidos. Y así han mezclado y confundido dos cosas
que son en sí mismas completamente diferentes, la Iglesia y el Estado.”
J. LOCKE, Carta sobre la tolerancia
1. Con respecto al texto: a) sitúa al autor en su momento histórico, b) señala el tema del texto,
c) indica las ideas principales, d) muestra las relaciones entre ellas y e) explícalas. (2,5)
a) El momento histórico del texto es 1689, pues entre ese año y el siguiente John Locke escribió
una serie de cartas en las que expone sus ideas políticas. En esos años ocurrieron en Inglaterra
dos hechos decisivos: la Revolución Gloriosa de 1688, que supone el triunfo del
parlamentarismo y de la limitación del poder del monarca, y la Declaración de Derechos
Británica, de 1689, que recoge en buena medida las ideas del liberalismo político, movimiento
del que Locke es fundador y del que este texto es exponente.
b) En cuanto al tema del texto, es la tolerancia entre diferentes opiniones religiosas, que debería
ser garantizada por un Estado separado de la Iglesia para conseguir refrenar la causa más
frecuente de las guerras, que es la voluntad de dominio de una opinión sobre las demás. Por
tanto, es una defensa de la libertad religiosa y la separación entre Estado e Iglesia.
c) Las ideas principales del texto son:
1. La causa de las guerras y conflictos es la intolerancia religiosa.
2. Dichas guerras han sido promovidas por la manipulación de los jefes religiosos que
aprovechan la ambición de los políticos y la superstición de las multitudes con dos fines:
2.1. Imponer por la fuerza una única fe.
2.2. Expoliar de sus propiedades a los que no tienen las mismas creencias.
3. Pero,
3.1. Eso va contra el mismo Evangelio y la caridad.
3.2. Y es consecuencia de la confusión de las competencias de la Iglesia y del Estado.
d) La relación de las ideas del texto entre sí puede ser la siguiente: En el texto se trata de explicar
por qué se dan los conflictos y guerras de religión, y se emite también un juicio de valor sobre
ello.
- El hecho: las guerras o conflictos religiosos.
- Causas de dichos conflictos y guerras de religión: la mezcla o combinación de tres
factores: el afán de imponer una única fe religiosa por parte de los jefes de las iglesias, la
codicia y ambición de las autoridades políticas y la superstición e ignorancia de las
multitudes.
o Por tanto: las causas son la intolerancia y la confusión de las competencias del
Estado y de la Iglesia.
Juicio de valor: dichos conflictos son contrarios al Evangelio y la caridad
e) Las ideas del texto son las básicas del liberalismo político, movimiento que debe mucho a la
Inglaterra de finales del XVII y a John Locke, cuyas ideas supusieron, en el terreno de la
política, la expresión del individualismo moderno que venía siendo desde Descartes el punto
de vista central de la Filosofía moderna. Como vemos en el texto, para Locke es fundamental
en religión, así como en la política, preservar la libertad de opinión, pues más daño hace a la
Iglesia la intolerancia hacia opiniones diferentes de la ortodoxia que la tolerancia de estas
opiniones. Según el autor, es la ambición de poderes terrenales y la distorsión del mensaje
evangélico lo que ha llevado a los jefes de la Iglesia a desencadenar guerras y conflictos dentro
del Cristianismo, que para Locke debería parecerse más a una comunidad de creyentes con
diversas opiniones que se respetan entre sí que a un bloque unido en torno a una ficticia
unanimidad en la ortodoxia. El Cristianismo, del que Locke siempre se consideró parte
integrante, debería desprenderse de su desconfianza ante la discrepancia, porque precisamente
en la diversidad puede asentar su fuerza, si la trata desde la tolerancia. Por eso la Iglesia
debería separarse siempre de los diferentes Estados, meras instituciones políticas que buscan
otros fines. En la línea del empirismo nominalista de Ockham, el padre del liberalismo político
basa su defensa de la separación del Estado y la Iglesia en la pretensión de recuperar la pureza
espiritual de la institución cristiana, y en la idea de que Fe y Razón se basan en campos que
nada tienen en común, y que por tanto deben respetarse entre sí. El empirismo de los
nominalistas del siglo XIV encuentra su continuidad en los empiristas británicos del XVII y
XVIII, que profundizan en su rechazo de las entidades universales, y en la aconfesionalidad del
Estado moderno. Pero el matiz de Locke está en defender los derechos individuales, en
particular el derecho de todo individuo a creer en el Dios cristiano de una manera diferente al
resto de la comunidad, según vemos en el texto, sin peligro de que se le expolie de sus
propiedades, o de que se le persiga. Para el pensamiento liberal, del que este fragmento es
buen ejemplo, el individuo debe tener alrededor de sí una zona sagrada de derechos en la que
ninguna institución supraindividual (Estado o Iglesia, y mucho menos ambos unidos) pueda
interferir sin causa justificada. Aquí vemos que la libertad de pensamiento cae dentro de esos
derechos intocables. La reivindicación del sujeto que inició la Modernidad con Descartes
adopta ahora la forma de un sujeto receloso de lo estatal o comunitario, y de esa manera va
naciendo en Europa el liberalismo y la defensa de unos derechos humanos individuales, que se
plasmarán en la Declaración de Derechos británica de 1689, y un siglo más tarde de manera
más violenta durante la Revolución Francesa.
Podemos señalar también este texto como un precedente de la idea contemporánea de que la
diversidad es un síntoma de fortaleza, no de debilidad, en un sistema político basado en el
individuo. Locke aplicaba esta idea a la monarquía inglesa limitada por el parlamento, mientras
que hoy se aplica a nuestras sociedades democráticas, sumidas en un profundo debate sobre cómo
manejar la diversidad ideológica de sus ciudadanos de manera pacífica. Contra cualquier intento
de uniformización por parte del Estado, estas líneas nos recuerdan que, ante todo, lo real es el
individuo y sus ideas, dentro de la mejor tradición nominalista, mientras que el Estado, la Iglesia, o
cualquier mezcolanza entre ellos, no son más que, en el mejor de los casos, meras instituciones
hechas al servicio de la paz y los derechos de sus integrantes.
Con textos como el que comentamos, John Locke sentó las bases de la sociedad democrática
contemporánea, pues enunció que la soberanía debe emanar del pueblo, que los poderes políticos
deben estar separados, a fin de que se controlen entre sí, que la propiedad, la vida y la libertad son
los derechos naturales que todo Estado debe garantizar, así como la libertad de creencia y
pensamiento. Igualmente, vemos que aquí defiende la separación entre Estado e Iglesia (tal como
diría Ockham, para preservar la pureza evangélica de esta) y por tanto la aconfesionalidad del
Estado. La diversidad ideológica que constituye la riqueza de la sociedad civil debe ser tratada con
tolerancia, y eso garantizará la fortaleza del Estado. Todas estas ideas, sintetizadas en la del
contrato social como fuente de la autoridad del Estado, son la aportación de este pensador a los
cambios políticos que se estaban fraguando en la Europa de su tiempo, y que darían lugar al
mundo contemporáneo, donde sus ideas conservan plena actualidad.
Las ideas políticas de John Locke. (Resumen de su pensamiento, aparte del texto)
John Locke (1632-1704), filósofo empirista inglés considerado el padre del liberalismo moderno.
Influyó de forma determinante en las ideas de la Revolución Gloriosa y la Declaración de Derechos
Británica de 1689.
Podría decirse que el pensamiento político de Locke es la trasposición del lugar central que la
filosofía moderna asigna al sujeto, pues afirma la necesidad de respetar los derechos individuales
naturales a la vida, la libertad, la propiedad y la felicidad, unos derechos humanos innatos
anteriores a cualquier ordenamiento político y a la constitución de cualquier sociedad. Es de
resaltar que si bien su empirismo le llevará a negar las ideas innatas en el conocimiento, su
liberalismo le lleva a afirmar que el hombre sí nace con unos derechos humanos innatos. Cualquier
Estado tendrá como misión proteger esos derechos y las libertades individuales del ciudadano. El
gobierno deberá estar constituido, para Locke, por un rey y un Parlamento, en el cual se exprese la
voluntad popular y donde se elaboren las leyes que todos tendrán que cumplir, tanto el rey como
el pueblo. Por eso puede señalarse a Locke como el padre del parlamentarismo moderno y de las
monarquías parlamentarias que hoy existen en Europa, la primera de las cuales fue la británica por
influencia de este autor. Según Locke, el poder del gobierno emana del pueblo, y no debería ser
absoluto, sino que siempre debería respetar los derechos humanos naturales y las leyes en que
estos se expresan. Se considera a Locke un representante del iusnaturalismo, opinión según la cual
existen una serie de derechos en la naturaleza humana, independientemente de que los códigos
legales los reconozcan o no.
Antes de Montesquieu, en quien Locke influyó, aconseja la separación entre los poderes
legislativo y judicial, para su mutuo control y para evitar que todo el poder se concentre en unas
pocas manos.
En una sociedad así organizada, existirá una pluralidad de ideas que sólo será posible si existe
una tolerancia mutua entre todas aquellas que respeten los derechos naturales y las leyes. El
Estado debería vigilar que sea posible esa pluralidad dirimiendo los inevitables conflictos entre los
ciudadanos siempre con el objetivo de respetar esos derechos. Existen diferentes vías para llegar a
la felicidad, y el Estado sólo debe vigilar para que esas vías no interfieran entre sí. Pero la
búsqueda de la felicidad, así como las creencias religiosas, deberán ser una cuestión puramente
individual y privada, en la cual el Estado no debe intervenir a no ser que se vulneren los derechos
naturales. Es fundamental la tolerancia entre las diversas creencias religiosas, pues lo contrario es
el motivo más frecuente de las guerras. El Estado deberá estar separado de la Iglesia, y la religión
ser un asunto privado.
Dentro de la tradición moderna de imaginar un “estado de naturaleza” previo a cualquier
sociedad con leyes, Locke cree que en ese estado los hombres vivirían en paz y siguiendo su
propio sentido común racional. Pero para asegurar mejor sus derechos naturales, los hombres
habrían acordado un contrato social por el cual delegan su poder en una autoridad central que
imparta justicia. Por tanto, el poder emana del pueblo para Locke, en ningún caso de Dios o de la
tradición. La autoridad pública sólo será legítima si vela por el respeto a los derechos naturales
individuales.