0 INFORME FINAL DIAGNÓSTICO ARQUEOLÓGICO BIBLIOGRÁFICO PARA EL ESTUDIO COMPLEMENTARIO AL PROYECTO OPTIMIZACIÓN DE GENERACIÓN ELÉCTRICA Y EFICIENCIA ENERGÉTICA (OGE & EE FASES DE CONSTRUCCIÓN Y OPERACIÓN). PROVINCIAS DE SUCUMBÍOS Y ORELLANA Desarrollado para: INSTITUTO NACIONAL DE PATRIMONIO CULTURAL Desarrollado por: Lcda. Rosalba Chacón CONSORCIO ESSAM & ASOCIADOS Febrero 2021 Contenido 1. INTRODUCCIÓN ................................................................................................................... 4 2. MARCO TEÓRICO ................................................................................................................ 4 3. OBJETIVOS ........................................................................................................................... 5 4. ÁREA DE ESTUDIO ............................................................................................................... 5 5. MARCO AMBIENTAL.......................................................................................................... 12 6. METODOLOGÍA ................................................................................................................. 16 7. EL DIAGNÓSTICO ARQUEOLÓGICO ................................................................................... 17 7.1. Marco Cultural ............................................................................................................... 18 7.2. Investigaciones Arqueológicas Regionales.................................................................... 21 7.3. Evidencia Arqueológica en el Proyecto Optimización de Generación Eléctrica y Eficiencia Energética (OGE &EE Fases de Construcción y Operación) ..................................... 49 7.4. Diagnóstico Central de Generación a Gas Sacha Sur .................................................... 53 7.5. Diagnóstico Central de Generación a Gas 4W Sacha Norte 2-Bloque 60 ..................... 56 7.6. Diagnóstico Gasoducto PAD Sacha 192 Norte 2 ........................................................... 59 7.7. Diagnóstico Central Cuyabeno Crudo 9MW ................................................................. 63 7.8. Diagnóstico Central de Generación Móvil Gas 3MW +-8%, Cuyabeno ........................ 66 7.9. Diagnóstico Central de Generación VHR (Gas/Crudo) 10MW ...................................... 69 7.10. Diagnóstico Central de Generación Guanta (Gas/Crudo) 10MW ............................. 72 7.11. Diagnóstico Interconexión Eléctrica SEIP al SIN Shushufindi .................................... 75 7.12. Diagnóstico Subestación Aguarico ............................................................................ 78 8. CONCLUSIÓN ..................................................................................................................... 81 9. SENSIBILIDADES Y MITIGACIÓN ........................................................................................ 84 10. Bibliografía.................................................................................................................... 86 1 Índice de Cuadros Cuadro 1. Descripción Infraestructura OGE&EE ............................................................ 7 Cuadro 2. Características del Área de Estudio Proyecto OGE&EE ............................... 14 Cuadro 3. Campos petroleros relacionados a infraestructuras OGE ........................... 17 Cuadro 4. Investigaciones reportadas en el Campo Sacha y sus evidencias ............... 25 Cuadro 5. Investigaciones reportadas en el Campo Guanta y sus evidencias ............. 32 Cuadro 6. Investigaciones reportadas en el Campo Shushufindi y sus evidencias ...... 39 Cuadro 7. Investigaciones reportadas en el Sector Aguarico y sus evidencias............ 42 Cuadro 8. Investigaciones reportadas en el Campo Cuyabeno y Sansahuari y sus evidencias ..................................................................................................................... 44 Cuadro 9. Investigaciones reportadas en el Campo VHR y sus evidencias .................. 48 Cuadro 10. Zonas investigadas proyecto OGE en 2014 ............................................... 49 Cuadro 11. Correlación con Infraestructuras OGE 2014 y OGE 2020 .......................... 51 Cuadro 12. Vértices CG a Gas Sacha Sur ...................................................................... 53 Cuadro 13. Vértices CG a Gas 4W Sacha Norte 2- Bloque 60 (OGE 2020) ................... 56 Cuadro 14. Vértices Gasoducto Pad Sacha 192 Norte 2 (OGE 2020) ........................... 59 Cuadro 15. Vértices Central de Generación Cuyabeno Crudo 9MW (OGE 2020) ....... 63 Cuadro 16. Central de Generación Móvil Gas Cuyabeno ............................................. 66 Cuadro 17. Central de Generación VHR (Gas Crudo) 10MW ....................................... 69 Cuadro 18. Central de Generación Guanta (Gas/Crudo) 10 MW ................................ 72 Cuadro 19. Vértice Interconexión Eléctrica SEIP al SIN Shushufindi ............................ 75 Cuadro 20. Subestación Aguarico ................................................................................ 78 Cuadro 21. Cuadro de Sensibilidades y Mitigación ...................................................... 84 Índice de Mapas Mapa 1. Ubicación general de Proyectos OGE&EE Fases de Construcción y operación con respecto al Ecuador ................................................................................................. 9 Mapa 2. Ubicación Político Administrativa del Área Geográfica de Proyectos OGE&EE Fases de Construcción y Operación ............................................................................. 10 Mapa 3. Ubicación Específica Proyectos OGE&EE Fases de Construcción y Operación ...................................................................................................................................... 11 Mapa 4. Toma General Central de Generación Gas Sacha Sur .................................... 53 Mapa 5. Central de Generación Gas Sacha Sur y Ubicación de sitios cercanos .......... 55 Mapa 6. Toma General Central de Generación a Gas Sacha Norte 2 .......................... 56 Mapa 7. Central de Generación a Gas 4MW a Sacha Norte 2 y ubicación de Investigaciones cercanas .............................................................................................. 58 Mapa 8. Toma General Gasoducto Pad Sacha 192 Norte 2 ......................................... 60 2 Mapa 9. Gasoducto Pad Sacha 192 Norte 2 y Ubicación de Investigaciones Cercanas ...................................................................................................................................... 62 Mapa 10. Central de Generación Cuyabeno Crudo 9MW ........................................... 63 Mapa 11. Central de Generación Cuyabeno Crudo 9MW y Ubicación de Investigaciones Cercanas ............................................................................................. 65 Mapa 12. Central de Generación Móvil Gas 3MW +-8% Cuyabeno ............................ 66 Mapa 13. Central de Generación Móvil Gas 3MW +-8% Cuyabeno y Ubicación de Investigaciones Cercanas ............................................................................................. 68 Mapa 14. Central de Generación VHR ......................................................................... 69 Mapa 15. Central de Generación VHR (Gas Crudo) 10MW y Ubicación de Investigaciones Cercanas ............................................................................................. 71 Mapa 16. Central de Generación Guanta (Gas/Crudo) 10 MW ................................... 72 Mapa 17. Central de Generación Guanta (Gas/Crudo) 10 MW y Ubicación de Investigaciones Cercanas ............................................................................................. 74 Mapa 18. Interconexión Eléctrica SEIP al SIN Shushufindi........................................... 75 Mapa 19. Interconexión Eléctrica SEIP al SIN Shushufindi y Ubicación de Investigaciones Cercanas ............................................................................................. 77 Mapa 20. Subestación Aguarico ................................................................................... 78 Mapa 21. Subestación Aguarico y Ubicación de Investigaciones Cercanas ................. 80 3 1. INTRODUCCIÓN La búsqueda de nuevas alternativas energéticas que permitan disminuir los procesos contaminantes en la región Amazonía, por parte de empresas públicas y privadas, ha permitido que desde el año 2015 Petroamazonas, ponga en marcha el proyecto: Optimización Generación de Energía & Eficiencia Energética (OGE&EE) el cual permite el uso de crudo como combustible y que el gas que antes se quemaba en mecheros dentro de las facilidades petroleras, pueda ser aprovechado para la generación de energía eléctrica, disminuyendo no solo el nivel de contaminación del entorno, sino también una cuantiosa reducción en la importación del diésel durante los procesos de extracción del crudo, así como una disminución el consumo de energía durante las operaciones, ahorrando montos considerables para el estado. Durante el 2020 Petroamazonas requiere efectuar un estudio complementario al estudio inicial realizado en el año 2014, por lo que se plantea la ejecución de un Diagnóstico Bibliográfico donde se recopile datos acerca de las investigaciones efectuadas en las facilidades que se incluyen en este proyecto y dentro del marco del polígono que abarca OGE, a fin de evaluar sus impactos arqueológicos y las medidas adecuadas de mitigación previo a los procesos de remoción de suelos; resultados que permiten el respeto y conservación del patrimonio. En este contexto, PETROAMAZONAS EP como parte del desarrollo del proyecto OGE&EE, ha contratado los servicios del Consorcio ESSAM & Asociados, siendo la Lcda. Rosalba Chacón la arqueóloga a cargo del proceso. 2. MARCO TEÓRICO Los grupos humanos a lo largo de la historia han ido dejando su huella en cada uno de los espacios en los que fueron habitando. Dichas evidencias han sido recopiladas a lo largo de los años por investigadores para tratar de llegar a interpretar sus costumbres, modos de vida tradiciones, entre otros. Siendo así y tomando en cuenta el estudio que estamos emprendiendo para nuestro caso el tratar de definir la presencia del hombre en ciertos espacios determinados para la investigación debemos partir de los conceptos básicos que nos lleven a entender la actividad que realizaremos y que nos llevara a obtener óptimos resultados. Es decir, debemos partir del concepto de Arqueología, entendida “como la ciencia que estudia las sociedades antiguas a partir de los restos materiales. A través del análisis de los objetos y aquellas obras construidas por los pueblos antiguos, esta ciencia puede arribar a conclusiones en torno a su cultura y sus formas de vida.” (Pérez & Gardey. 2011). 4 Es así que uno de los procesos iniciales para identificar la existencia de áreas arqueológicas en determinadas regiones es el Diagnóstico Bibliográfico, considerada como una fase inicial y previa para el salvamento de los bienes patrimoniales; consiste en la revisión y análisis de la documentación secundaria (científica privada o estatales) existente en el marco de la investigación para obtener datos puntuales de zonas investigadas generándose como resultado un mapa base de evidencias relacionadas y las aproximaciones culturales a las que se asocian los sectores investigados. Trabajo que permite visualizar dentro de un esquema preliminar la sensibilidad de la zona de estudio, la misma que deberá ser considerada con sigilo, pues existen áreas donde las investigaciones han sido escasas, limitando la información a reducidas evidencias. Estudio que con sus resultados permitirá a PETROAMAZONAS EP contemplar un plan estratégico de prevención, el que estará sujeto bajo a los procedimientos consecutivos de toda investigación científica (Prospección, Rescate y Monitoreo) a ser recomendados previo a las etapas de remoción de suelos. 3. OBJETIVOS Proponer medidas de prevención y mitigación para prevenir, evitar, controlar y reducir la incidencia de los efectos e impactos negativos sobre las evidencias o sitios arqueológicos que pudieran identificarse en el área del proyecto durante las etapas que contemplen remoción de suelos. Establecer mediante los resultados (hallazgos de evidencias in situ o en el análisis de información secundaria), aproximaciones preliminares del componente cultural asentado en el área y su posible patrón de asentamiento. 4. ÁREA DE ESTUDIO El Estudio Complementario al Estudio de Impacto Ambiental y Plan de Manejo Ambiental: Optimización de Generación Eléctrica & Eficiencia Energética (OGE&EE Fases de Construcción y Operación), agrupa un total de 9 infraestructuras ubicadas en dos provincias del país: Orellana y Sucumbíos; cuatro cantones: La Joya de los Sachas, Putumayo, Lago Agrio y Shushufindi (Mapa 1 y Mapa 2) La infraestructura de OGE&EE se ubica repartida entre los bloques petroleros: 57 Libertador, 58 Cuyabeno – Tipishca y 60 Sacha, los cuales son operados por Petroamazonas EP. A continuación, se detalla la infraestructura que hace parte del Estudio OGE&EE (Cuadro 1 y Mapa 3). 5 Provincias de Orellana o Central de Generación a gas Sacha Sur o Central de Generación Gas 4 MW Sacha Norte 2 Bloque 60 o Gasoducto PAD Sacha 192 Sacha Norte 2 Provincia de Sucumbíos o Central Cuyabeno Crudo 9MW o Central de Generación Móvil Gas 3mw +- 8%, Cuyabeno o Central de Generación VHR (Gas/Crudo) 10 MW o Central de Generación Guanta (Gas/Crudo) 10MW o Interconexión Eléctrica del SEIP al S.N.I Shushufindi o Subestación 96 Kv Aguarico La ubicación de cada una de infraestructura mencionada se detalla en el cuadro 1, además esta información es complementada con en el Mapa 1 Ubicación General, se observa la ubicación respecto al Ecuador Continental del Proyecto, Mapa 2 muestra la ubicación del proyecto respecto a nivel parroquial, cantonal y provincial y Mapa 3 muestra la ubicación específica del Proyecto. 6 Cuadro 1. Descripción Infraestructura OGE&EE Infraestructura OGE&EE de construcción y operación Central de Generación a gas Sacha Sur Central de Generación Gas 4 MW Sacha Norte 2 Bloque 60 Gasoducto PAD Sacha 192 Sacha Norte 2 Central Cuyabeno Crudo 9MW Central de Generación Móvil Gas 3mw +- 8%, Cuyabeno Plataforma ( WGS 84 Zona 17S) Vértice Este(x) Norte(y) V1 958842 9958622 V2 958838 9958658 V3 958719 9958671 V4 958717 9958636 V1 962590 9975349 V2 962544 9975390 V3 962582 9975436 V4 962625 9975472 V5 962651 9975452 V6 962637 9975436 V7 962655 9975420 Inicio 981249 9978562 Fin 964370 9971506 V1 1025580 10002648 V2 1025773 10002801 V3 1025875 10002686 V4 1025829 10002664 V5 1025783 10002637 V6 1025762 10002604 V7 1025758 10002590 V8 1025747 10002570 V9 1025737 10002562 V10 1025725 10002556 V11 1025714 10002551 V12 1025676 10002594 V1 1025761 10002498 V2 1025769 10002485 V3 1025778 10002483 Área (m2) Provincia Cantón 4336,19 Parroquia Bloque Petrolero La Joya de los Sachas Orellana 6666,66 La Joya de los Sachas Bloque 60 Sacha Enonaki 5,137 33066,5 Sucumbíos Putumayo Palma Roja Bloque 58 Cuyabeno - Tipishca 728,86 Sucumbíos Putumayo Palma Roja Bloque 58 Cuyabeno - Tipishca 7 Cuadro 1. Descripción Infraestructura OGE&EE Infraestructura OGE&EE de construcción y operación Central de Generación VHR (Gas/Crudo) 10 MW Central de Generación Guanta (Gas/Crudo) 10MW Interconexión Eléctrica del SEIP al S.N.I Shushufindi Subestación 96 Kv Aguarico Plataforma ( WGS 84 Zona 17S) Vértice Este(x) Norte(y) V4 1025785 10002471 V5 1025798 10002478 V6 1025804 10002481 V7 1025798 10002491 V8 1025774 10002506 V1 1024062 10033100 V2 1024223 10033103 V3 1024196 10033040 V4 1024063 10033040 V1 970469 9999798 V2 970509 9999777 V3 970509 9999702 V4 970484 9999687 V5 970459 9999712 V6 970369 9999712 V7 970369 9999772 V8 970389 9999793 Inicio 981216 9978517 Fin 984056 9978726 V1 V2 V3 V4 V5 V6 984467 984477 984483 984515 984542 984495 9993347 9993354 9993358 9993381 9993342 9993309 Área (m2) Provincia Cantón 8942,21 Parroquia Bloque Petrolero Santa Elena 11750,87 Lago Agrio El Eno Bloque 57 Libertador 2,87 2739,63 Shushufindi Sucumbios Shushufindi Siete de Julio, Shushufindi, Limoncocha, San Roque Siete de Julio, Shushufindi, Limoncocha, San Roque Bloque 57 Libertador Fuente: Petroamazonas EP. Elaboración: ESSAM y Asociados 8 Mapa 1. Ubicación general de Proyectos OGE&EE Fases de Construcción y operación con respecto al Ecuador 9 Mapa 2. Ubicación Político Administrativa del Área Geográfica de Proyectos OGE&EE Fases de Construcción y Operación 10 Mapa 3. Ubicación Específica Proyectos OGE&EE Fases de Construcción y Operación 11 5. MARCO AMBIENTAL Para la caracterización del área de estudio se utilizó información de los Planes de Desarrollo Ordenamiento Territorial de las Provincias de Orellana y Sucumbíos, además de información publicada por el ministerio del Ambiente. Climatología Las características climatológicas en la Amazonía ecuatoriana varían de acuerdo a factores altitudinales y topográficos. Además, por encontrarse sobre la línea ecuatorial, esta región está influenciada por una serie de factores como son el viento, la humedad, la altitud, la precipitación y principalmente por la presencia de la Cordillera Oriental de Los Andes. Para la provincia de Orellana se registra una temperatura promedio de 26°C y disminuye a medida que nos desplazamos hacia el oeste y ascendemos hacia la sierra. Los niveles de precipitación en las zonas bajas son constantes, con un promedio anual de 3000 mm de lluvia al año.1 (PDOT Orellana, p 42) Para Sucumbíos, el rango de temperatura de la provincia va desde los 5°C a 26°C con precipitaciones promedio de 1000 mm a 6000 mm. En el caso del área donde se ubica la infraestructura de OGE&EE, la temperatura promedio oscila entre los 22°C a 26°C y se registran precipitaciones anuales entre 3000 mm a 4000 mm, Esta información se presenta a detalle por infraestructura en el cuadro 2. Aspectos Bióticos Ecosistemas: de acuerdo al Sistema de Clasificación de Ecosistemas del Ecuador Continental, Publicado por el Ministerio del Ambiente del Ecuador (2013), en el área donde se ubica la infraestructura del Proyecto OGE&EE pertenece a la categoría intervención. Pisos Zoogeográficos: según el Libro Fauna de Vertebrados del Ecuador realizado por la Escuela Politécnica Nacional (Instituto de Ciencias Biológicas) en el año 2012, en el área donde se ubica la infraestructura del Proyecto OGE&EE pertenece la Piso Zoogeográfico Tropical Oriental, en el Ecuador, este piso forma una gran llanura ligeramente ondulada que se extiende desde el declive oriental de la cordillera Real, aproximadamente a unos 800 – 1.000 msnm; hacia las partes bajas que alcanzan unos 200 msnm. Comprende una superficie de 80.884 km². 1 Fuente: ECORAE, (2002); Ministerio del Ambiente, (1999) 12 Geología La Provincia de Orellana, debido a su gran extensión, se caracteriza por presentar varias unidades geológicas claramente diferenciadas por su material parental y relieve. Así, en la parte occidental afloran materiales volcánicos y vulcano-sedimentarios de edad Cretácica, relacionados con el levantamiento de la Cordillera de los Andes; en la parte centro-oeste, se hallan materiales de arcilla, areniscas y conglomerados; mientras que en el sector centro-este, se encuentran los materiales de depósitos aluviales como arcillas, lutitas y arenas, que presentan relieves planos de llanura (PDOT Orellana, p 21). La provincia de Sucumbíos puede dividirse en dos grandes regiones: La Planicie de la Cuenca Amazónica y la Zona Montañosa de las Estribaciones de la Cordillera Real La Zona de Planicies de la región oriental, con clima cálido húmedo característico, principales direcciones de drenaje son dos: hacia el Este por los ríos que conforman parte de la cuenca norte del río Napo y cuenca sur del río San Miguel, y los ríos que provienen de las estribaciones de la Cordillera; y, hacia el sur por drenajes que nacen en la Cordillera Real (PDOT Sucumbíos, p 28). La Cordillera Real presenta exclusivamente facies metamórficas, que tiene como origen orogénesis pre-andina. Está representada por el grupo Llanganates y su metamorfismo es de grado medio a bajo. En el caso específico de la infraestructura de OGE&EE ubicada en la provincia de Orellana, se identifica presencia de areniscas, lutitas y tablas pertenecientes a la Formación Chambira. Para la infraestructura de OGE&EE ubicada en la provincia de Sucumbíos, se identifica presencia de areniscas, lutitas y tablas pertenecientes a la Formación Chambira; Arcillas, lulitas tobaceas, yesos de la formación Curaray; y Terrazas: conglomerados, arenas, lulitas de la formación Mera (Ver cuadro 2). 13 Cuadro 2. Características del Área de Estudio Proyecto OGE&EE No 1 2 3 4 5 6 7 Infraestructura OGE&EE Central de Generación a gas Sacha Sur Central de Generación Gas 4 MW Sacha Norte 2 Bloque 60 Gasoducto PAD Sacha 192 Sacha Norte 2 Central Cuyabeno Crudo 9MW Provincia Cantón Parroquia Orellana La Joya de los Sachas La Joya de los Sachas Orellana La Joya de los Sachas Orellana La Joya de los Sachas Sucumbíos Putumayo Central de Generación Móvil Sucumbíos Putumayo Gas 3mw +- 8%, Cuyabeno Central de Generación VHR Sucumbíos Putumayo (Gas/Crudo) 10 MW Central de Generación Guanta Sucumbíos Lago Agrio (Gas/Crudo) 10MW Enonaki Bloque Petrolero Bloque 60 Bloque 60 Temperatura 24°-26° 24°-26° Piso Zoogeográfico Geología 3000-3500 mm Intervención Tropical Oriental FM. CHAMBIRA (10001500m)Areniscas, lulitas y tobas 3500-4000 mm Intervención Tropical Oriental FM. CHAMBIRA (10001500m)Areniscas, lulitas y tobas Precipitación Ecosistemas Enonaki Bloque 60 24°-26° 3500-4000 mm Intervención Tropical Oriental Palma Roja Bloque 58 24°-26° 2500-3000 mm Intervención Tropical Oriental Palma Roja Bloque 58 24°-26° 2500-3000 mm Intervención Tropical Oriental Santa Elena Bloque 58 22°-24° 2500-3000 mm Intervención Tropical Oriental El Eno Bloque 57 22°-24° 3500-4000 mm Intervención Tropical Oriental FM. CHAMBIRA (10001500m)Areniscas, lulitas y tobas Fm. Curaray ( 200-700 m) Arcillas, lulitas tobaceas, yesos Fm. Curaray ( 200-700 m) Arcillas, lulitas tobaceas, yesos Fm. Curaray ( 200-700 m) Arcillas, lulitas tobaceas, yesos Fm. Mera (50-200m) Terrazas: conglomerados, arenas, lulitas 14 Cuadro 2. Características del Área de Estudio Proyecto OGE&EE No Infraestructura OGE&EE Provincia Cantón Parroquia Bloque Petrolero Siete de Interconexión Julio, 8 Eléctrica del SEIP al Sucumbíos Shushufindi Shushufindi, Bloque 57 S.N.I Shushufindi Limoncocha, San Roque Siete de Julio, Subestación 96 Kv 9 Sucumbíos Shushufindi Shushufindi, Bloque 57 Aguarico Limoncocha, San Roque Fuente: Ministerio Ambiente 2013, Ministerio Ambiente 2016. Elaboración: ESSAM y Asociados Temperatura Precipitación Ecosistemas Piso Zoogeográfico Geología 24°-26° 3000-3500 mm Intervención Tropical Oriental FM. CHAMBIRA (10001500m)Areniscas, lulitas y tobas 24°-26° 3000-3500 mm Intervención Tropical Oriental FM. CHAMBIRA (10001500m)Areniscas, lulitas y tobas 15 6. METODOLOGÍA La investigación fue desarrollada en dos procesos: Recopilación Bibliográfica Se partió con la identificación del marco cultural registrado para la zona investigada, posteriormente se buscó información en la base de datos que mantiene el Instituto Nacional de Patrimonio Cultural (INPC) sobre investigaciones previas realizadas en la zona, con la intención de recuperar datos acerca de sitios reportados, evidencias aisladas y potencialidades arqueológicas establecidas en las inmediaciones del proyecto OGE abarcando hasta 5km de zona de influencia; de esta forma se pudo construir un mapa base de puntos sensibles con que PETROAMAZONAS EP pueda contar para la planificación de la construcción del proyecto OGE. Síntesis de la información Durante este proceso, se evaluó cada dato obtenido y que pueda ubicarse sobre los 9 puntos que forman parte del actual proyecto, tratándose de identificar no solo las investigaciones realizadas sino sus resultados es decir si hubo alguna evidencia, que tipo de sitio fue hallado en que año y si existen áreas potenciales en las zonas intervenidas. Se estableció además el grado de impacto que puede generar el proyecto, siendo visualizado mediante mapa geográfico base, el cual detalla los lugares de las evidencias relacionadas, a fin de establecer en caso de ser factible las zonas potenciales de afectación. El mapa fue realizado en cumplimiento a requerimientos del INPC en UTM WGS 84. En los casos factibles, se intentó asociar las evidencias registradas en los diversos informes a grupos culturales ya establecidos. A este respecto se debe considerar con sigilo las presunciones de cada investigador acerca del marco cultural existente, ya que en la zona existe mucho desconocimiento acerca de los grupos culturales amazónicos. Para el mapeo arqueológico, se utilizaron criterios de semaforización a fin de diferenciar las áreas que contienen sitios arqueológicos de las que no. Siendo este criterio el siguiente: Alta Investigaciones con presencia de Sitio Arqueológico Investigaciones con registro de elementos sin contextualización llamados Media Hallazgos casuales Baja Proyectos con ausencia de vestigios 16 7. EL DIAGNÓSTICO ARQUEOLÓGICO En un inicio se planteó analizar cuáles son las intervenciones arqueológicas ejecutas dentro de las provincias de interés Sucumbíos y Orellana, existiendo un sin número de documentos que en muchos casos no se encontraban figurando dentro del proyecto OGE; por lo que se restringió el proceso a la revisión única del polígono que encierra las 9 infraestructuras del proyecto. Una vez limitada nuestra zona de interés, se planteó continuar con la recolección de datos hasta obtener cual es el marco cultural que se expresa hasta la actualidad en la región, posteriormente obtuvimos información en relación a los campos petroleros en los que se encierra cada proyecto que comprende OGE, siendo esto: Cuadro 3. Campos petroleros relacionados a infraestructuras OGE Infraestructura OGE Campo Petrolero Central de Generación Gas Sacha Sur Sacha Central de Generación Gas Sacha Norte 2 Sacha Gaseoducto PAD Sacha 192Sacha Sacha Norte 2 Central de Generación Guanta Guanta Interconexión Eléctrica del SEIP Shushufindi Subestación Aguarico Aguarico Central de Generación Cuyabeno Crudo Cuyabeno Central de Generación Movil Gas Cuyabeno Cuyabeno Central de Generación VHR VHR (Víctor Hugo Ruales) Para finalmente tabular la información en cuadros que permitan visualizar cuales de los proyectos evaluados mantienen una incidencia directa con las infraestructuras de OGE y la afectación posible durante las fases de construcción del proyecto. Es necesario recalcar que se debe tomar con sigilo los datos recuperados de los diversos documentos en asociación de la evidencia a grupos culturales específicos ya que en algunos casos se trata de presunciones acerca del marco cultural existente y no de un verdadero análisis de componentes que permitan situarlo dentro de un marco cronológico cultural real. 17 7.1. Marco Cultural Entender el desarrollo cultural de ambas provincias es un poco complejo al no tener un esquema cronológico claro a pesar de las diversas investigaciones efectuadas desde los años 50 en la ribera del río Napo y sus afluentes mayores, la cual aún sigue en discusión. Datos a los que se suma las actuales investigaciones generadas como medidas de mitigación durante la apertura de pozos petroleros y sus facilidades, que han generado un sinnúmero de informes, algunos con aportes significativos y otros que, aunque sin resultados arqueológicos permiten conocer las áreas no explotadas en épocas aborígenes. Es así que como resultado se exponen las diversas fases culturales que encierran ambas provincias y que se encasillan en los diferentes periodos cronológicos conocidos en el Ecuador como Formativo, Desarrollo Regional e Integración. Fase Pastaza encasillada dentro del periodo Formativo (2000-1000aC), hallada a orillas del río Huasaga y del cual se conoce trasciende con diseños alfareros hasta el periodo de Integración, manteniéndose dudas actuales acerca de su real época de difusión y dispersión (Porras, 1987). Fase que entre su alfarería se destaca las vasijas ligeramente invertidas y engrosadas al exterior, tazones, vasijas globulares algunas decoradas con una línea incisa alrededor del labio; entre las decoraciones destaca los incisos finos, punteado, corrugado, estampado en uñas, negro pulido y el blanco sobre rojo. Es considerada por Porras como una de las fases culturales más tempranas del valle Amazónico (ibid). Seguidamente se ha reportado la Fase Yasuní, contemplada en el 50 aC. como otra de las agrupaciones culturales tempranas halladas en la provincia de Orellana, fue registrada por Meggers y Evanns (1959) sobre una colina. Se ubica en el espacio comprendido entre el Tiputini y Yasuní. Se los considera como probables recolectores y pescadores que suplementaban su dieta con productos hortícolas. Su cerámica presenta vasos con paredes casi verticales o carenadas cuyo espesor va entre 3 y 7 milímetros con decoración en estampado de uñas, incisos, puntuación, achurado en zonas, hileras de botones o simples adornos, decoraciones que se colocaron en superficie con tonalidad gris y pocas veces recibió algún tipo de engobe y si esto sucedió se ha perdido por la erosión. Según Meggers y Evans corresponden a uno de los más tempranos complejos asentados en las Orillas del Napo (Meggers & Evans, 1959). Fase Suno, registrada dentro del periodo de Desarrollo Regional cuyo fechamiento estimado abarca entre el 300 dC y 500 dC, su ubicación es dada en las faldas del volcán Sumaco, en la zona bañada por los ríos Payamino, Suno, Guataraco y afluentes del Chacayacu. Corresponde a asentamientos grandes donde se recuperaron varias 18 sepulturas en cántaros; se cree que pertenece a una época relativamente tardía por una posible incursión de pueblos con tradición Tupi-Guaraní, no se descarta las sepulturas en suelo al interior de las unidades habitacionales como se lo hace hoy en día los habitantes de la región (Solórzano, 2007). Su alfarería se caracteriza por presentar sellos cilíndricos, sólidos y huecos similares a los de la fase Napo, vasijas con decoraciones acordeladas e incisas, puntuaciones triangulares y apliques con o sin incisiones. Fase Tihuacuno o Tivacuno también situada dentro del periodo de Desarrollo Regional, fechada en el 510 dC., fue hallada por Evans y Meggers a orillas del río Tiputini, caracterizada por la presencia de coladores, vasos abiertos o globulares cuyos bordes tienen protuberancias, presencia de pintura roja y uso de incisos para sus decoraciones; uno de los diseños decorativos más relevantes es el uso de una banda roja sobre líneas incisas finas (Porras, 1987). Fase Ahuano, situada en el periodo de Integración entre el 850 dC-1465 dC, fue definida por la abundancia de urnas funerarias con bandejas boca abajo en calidad de tapaderas, se encuentran además fusaiolas, discos de cerámica, sellos o pintaderas, cucharas o cucharones, fragmentos de polípodos, herramientas en obsidiana y basalto (Porras, 1987). Se localiza en la parroquia del mismo nombre, entre los hallazgos se registra un entierro colectivo con 8 urnas funerarias con sus respectivas tapaderas, en cuyo interior se encontró polvo de huesos y tierra sin ninguna ofrenda fúnebre, salvo un guijarro del tamaño de un huevo de gallina perfectamente pulido y que es muy solicitado por los shamanes quichuas del Napo como poderoso talismán. Fase Napo, correspondiente a la fase cultural de mayor envergadura en la región Amazónica Norte, su distribución se cree está dada entre los ríos Aguarico y Napo, llegando incluso hasta el sector de Nuevo Rocafuerte y las estribaciones montañosas andinas. Fue localizada por Evans y Meggers y posteriormente redefinida por el Padre Porras, cuya cronología es encasillada para el periodo de Integración entre 1.188 d.C. 1.480 d.C. Fechamiento que en la actualidad podría ser un tanto más antiguo, pues existen fechas registradas en el sitio Tumali (rivera del río Aguarico) que lo encasilla en 200 años más temprano que la propuesta por Porras (Chacón, 2011). Grupo cultural que se cree presenta ascendencia Tupí-Guaraní correspondiente a través de las referencias coloniales como Omaguas, los cuales eran conocidos como grandes navegadores y expansionista. Lastimosamente la mayoría de los recipientes que nos muestran su presencia han sido hallados por naturales de esta región o por la apertura de vía o crecidas de río; material que no presenta mayor contextualización. Sin embargo, sus representaciones iconográficas nos permiten leer una parte de su historia. Es así que uno de sus hallazgos 19 comunes es la vasija policroma con decoración antropomorfa, la cual se cree sirvió como urna funeraria, donde sus atributos permiten suponer la utilización de pintura corporal, abrazaderas en pies y brazos, cabellos trenzados y deformación craneana. Este tipo de recipientes en algunos casos muestra la existencia de asientos especiales creyendo que se trata de representaciones de alguna autoridad local. Otro tipo de urnas son las vasijas no antropomorfas con bandejas boca abajo en calidad de tapaderas (Porras, 1987). Los apliques en sus representaciones son comunes los que en su mayoría son empleados para definir formas humanas. La variabilidad en las formas de los recipientes es otra característica esencial de los Napo cuyos recipientes tienen formas complejas, tales como vasijas cuadradas, mixtas (inicialmente redondas y culminan en base cuadrada), ovoidales, en forma de pera, con o sin asa que nace de sus bordes, trapezoidales, vasijas de contornos complejos donde dos recipientes se unen para formar uno solo, botellas, etc; también se evidencia la elaboración textil pues las fusaiolas o torteros son comunes, los sellos o pintaderas de igual manera con dibujos geométricos, de forma cilíndrica, hueca, sólida o de tipo plana. En los fragmentos se logra definir el uso de la técnica acordelada con estampado en uñas, peinado, negro plateado, negro sobre blanco con figuraciones geométricas. Algunos de los recipientes permiten además visualizar su relación con la naturaleza, a través de las representaciones zoomorfas las cuales son frecuentes, tales como caimán, serpientes, oso hormiguero y monos para el medio terrestre o mantarayas para el medio acuático. El aprovechamiento económico estaba basado en la caza, pesca y agricultura donde la gran variedad de hachas demuestra su utilidad, aprovechando las tierras aluviales para la producción. EL tipo de asentamiento se cree que en algunos casos era ribereño, aunque se conoce su aprovechamiento sobre cimas de lomas. Sus fechados iniciales, aunque lo encasillan dentro del periodo de Integración, muestran indicios de su presencia hacia periodos más tempranos tal como lo reportado en Tumali, sitio asentado al pie del río Aguarico (Chacón, 2010), donde la pintura blanco, rojo y negro y sus diversas combinaciones son una característica fundamental de la muestra alfarera a la que se suman los incisos lineales. Fase Cotococha, cuyo periodo cronológico se da al final del periodo de Integración, muy cercano a la época de la conquista hispana entre el 1.450 d.C.- 1.500 d.C, definida por Evans y Meggers, a pocos kilómetros de Puerto Quinche, sobre la margen izquierda del río Napo. También se caracteriza por la presencia de urnas funerarias con decoración 20 sencilla compuesta de acordelados y estampados de uñas de perfil a manera circular. Sus recipientes son delgados y de formas simples. El horizonte Corrugado, no asociado a ninguna fase cultural específica. Se trata de una cerámica de pasta relativamente burda cuya decoración básica está constituida por la utilización de bandas de barro sobrepuestas en el cuello y hombro de las vasijas donde se distribuye desde finales de Desarrollo Regional hasta el periodo tardío de Integración, siendo un amplio elemento difusor en toda la Amazonía ecuatoriana desde el Sur hasta el Norte (Saulieu, 2007). Su presencia distribuida en diversos sitios de la provincia de Orellana y Sucumbíos la han encasillado como fase Pastaza o Napo sin que exista un análisis real de su origen. 7.2. Investigaciones Arqueológicas Regionales El proyecto OGE al estar situado dentro de dos provincias Orellana y Sucumbíos y al contener 9 infraestructuras repartidas en varios campos petroleros (Guanta, Cuyabeno, Shushufindi, Sacha, Aguarico, VHR) hemos visto necesario resumir las investigaciones que podrían estar relacionadas dentro de su área de influencia con el fin de conocer las sensibilidades que podrían existir en cada una de las obras que comprenden el proyecto OGE. Investigaciones que han surgido por el ingreso de empresas petroleras que dentro del cumplimiento de sus planes de manejo ambiental han requerido conocer los impactos arqueológicos existentes; es así que en cada campo se han obtenido los siguientes datos: Campo Sacha Ubicado en la provincia de Orellana, es el campo con mayor impacto arqueológico, visualizado así por las decenas de evidencias que reposan en los informes obtenidos en los archivos del INPC. Cuyas primeras investigaciones se han dado a partir del año 2000 con la finalidad de establecer previo a las etapas de remoción las áreas con potencial arqueológico que puedan ser afectadas previo a las etapas de remoción de suelos. Intervenciones que contemplan no solo la revisión de plataformas sino de las diversas facilidades que permiten el desarrollo del campo petrolero, sean estas plataformas de perforación, vialidad, tendidos eléctricos, líneas de flujo subestaciones, centrales de generación, etc. 21 Estudios que a nivel general se han encargado de verificar la presencia/ausencia de vestigios sin que exista una real investigación por conocer el componente cultural de esta región. Entre las investigaciones tenemos los estudios con Castillo y Almeida a través de un diagnóstico de la Línea Base Sacha, investigación que permitió determinar vestigios en las riberas de los ríos Blanco y Sacha así como material cerámico y lítico asociado a los pozos 27, 45B, 56, 67B, 79, 128, 156 y 159 (Castillo y Almeida, 2001). Villalba en el 2002, realiza un diagnóstico para la Sísmica 3D en el Campo Sacha Norte, logrando definir cuatro sitios Escuela 30 de Abril, Manzano, Jaramillo y Estero Mauricio, asociados a la fase Pastaza. Aguilera, en el 2003, realiza un Diagnóstico Arqueológico de la Plataforma Sacha 2B, en ella reporta la existencia de un sitio arqueológico en la coordenada 293803E, 9972015N (Psad 56), cuyos restos se dispersan incluso fuera de la plataforma Constantine en el 2005, efectúa un reconocimiento sobre la plataforma Sacha 1 lugar donde recupera 29 fragmentos cerámicos de los cuales solo un ejemplar presentó características diagnósticas siendo asociado a la Fase Napo. Lastimosamente en este sector por el alto nivel de perturbación existente no se pudo hallar una mejor asociación contextual, recomendándose una investigación exhaustiva sobre aquellas áreas adyacentes aún no perturbadas. Para este mismo año Tobar ejecuta igualmente un reconocimiento arqueológico sobre las Plataformas Sacha 04, 67, 111, 117 que en años anteriores han sido perturbadas. Junto al área removida se encuentran restos cerámicos, procedentes de sitios arqueológicos existentes antes de que estos pozos hayan sido construidos. Por sus características no diagnósticas, estos restos no fueron definidos bajo filiación alguna (Tobar, 2005). En el año 2007, se realizó el estudio de impacto ambiental Ex Post y su plan de manejo Ambiental de la plataforma Sacha 49, para la perforación del Pozo direccional Sacha 166, mismo que contó con una prospección arqueológica realizada por parte del arqueólogo Fernando Mejía. En aquel estudio se excavaron un total de 33 pruebas de pala en las áreas de ampliación, todas dieron resultados negativos. Concluye el investigador que al no hallar evidencia de ocupaciones prehispánicas en la plataforma Sacha 49, esta no tuvo un interés particular por ser habitada en la antigüedad por lo que la construcción de esta no trajo consigo ningún tipo de destrucción al patrimonio arqueológico. El visto bueno otorgado a esta investigación 22 recomienda que…”cuando se vayan a realizar movimientos de tierra en las plataformas investigadas, se proceda a efectuar monitoreo arqueológico” Para el mismo año se reporta la Prospección arqueológica en la plataforma Sacha 192, en ella se registra la presencia de Sitio arqueológico de tipo doméstico en la coordenada 269.419E, 9´971.941N cuya filiación no pudo ser determinada (Solórzano, 2007). Hacia el 2008, Villalba realiza la prospección arqueológica para el tendido de una Línea de Transferencia de 8” desde la Estación SACHA NORTE a la Estación SACHA CENTRAL, tendido que se ubica cerca del río Quinchayacu, en ella reporta la existencia de un sitio arqueológico de 1200m2 de extensión, de tipo habitacional cuya alfarería se caracteriza por la presencia del Horizonte Corrugado (Villalba, 2008). En el mismo año se realiza la prospección de la Central de generación eléctrica del campo Sacha, registrándose la existencia de vestigios sin contextualización (Chacón, 2008). Hacia el 2009, se realiza la prospección arqueológica en la ampliación de varias Plataformas 49, 67, 94, 149 y 192, registrándose en las plataformas 94 y 192 las únicas con presencia de sitio cuya filiación, aunque no es determinada la ubica dentro del periodo de Integración (Tamayo, 2009). En el año 2011, se realizó el estudio de las plataformas Sacha 270 y 280, en las cuales se determinó que, en la zona norte del área de intervención arqueológica, se evidencia la presencia de una ocupación prehispánica de posible filiación cultural Napo. El sitio reportado, por su relativamente pequeño tamaño, parecería formar parte de una red de paraderos dependientes de un asentamiento de mayor tamaño, su material cultural está representado por fragmentos de cerámica derivados de vasijas de formas utilitarias muy comunes, pequeñas ollas de bordes evertidos. En todos los casos las evidencias no pasan de ser pequeños fragmentos de cerámica y por tanto uno de los principales problemas de este material, radica en la identificación del grupo cultural al cual pertenecen, para lo cual se ha tomado en cuenta únicamente las decoraciones de algunos fragmentos. (Tamayo; 2011a: 7-12) En el mismo año se realiza la prospección de la plataforma Sacha 350, para el caso se excavan 95 pruebas de pala en una planicie regular en la cual se ha trazado la vía de acceso y línea de flujo, de idéntica manera se ha dispuesto la utilización de una planicie regular para el emplazamiento de la plataforma, en esta zona se excavaron 50 pruebas de pala. (Tamayo: 2011b: 9) 23 Seguidamente en el año 2012, se realiza la prospección para ampliación de las plataformas Sacha: 04, 16, 60, 65, 82, 117, 158, 189 y 198; el investigador reporta que, en los 9 frentes de trabajo, fue una constante, la perturbación anterior de suelo; ya sea por la utilización de las superficies como campamentos, piscinas de lodos o botaderos de desechos; como por efectos antrópicos. Presumiendo que, del haber existido asentamientos culturales, estos fueron destruidos con las intervenciones preliminares. (Tamayo 2012: 70). Las áreas pudieron haber estado influidas por las crecidas de los ríos aledaños y sus afluentes, en tal sentido se consideran improbable la existencia de asentamientos permanentes en el sector (Tamayo 2012: 70). Para el caso de las plataformas Sacha 440 y Sacha 117, objetos del presente estudio, a inicios del año 2013, se realizó una prospección arqueológica de las plataformas, como parte del estudio de impacto ambiental, en este estudio se reporta la presencia de materiales culturales en muy baja densidad, por lo que se recomienda la realización de un monitoreo arqueológico. La Plataforma 440, se reporta emplazada en un área impactada por las actividades agrícolas, pues se observan cultivos de cacao, palma y pastizales. Se excavan 11 pruebas de pala, de las cuales solo tres resultaron positivas, esto determina que se defina al mismo como un non sitio (Bravo, 2013: 29). Las coordenadas de ubicación de este non sitio son: X. 296362 – Y: 9977599 en la cota de: 294 m.s.n.m. y cubre un área de 2500 m2. Por otro lado, la plataforma Sacha 117 será ampliada hacia el sector oeste, la prospección reporta que todo este terreno actualmente constituye una zona agrícola entre los que tenemos principalmente sembríos de palmito y maíz. Se llegan a realizar las pruebas de pala por toda el área sin encontrar ningún tipo de material cultural (Bravo, 2013: 24). Hacia el 2015, se efectúa la Reevaluación del Campo Sacha, trabajando específicamente sobre las plataformas 500, 510, 520, 530, 540, 550, 560, Sacha 1, 59, 60,89, 94, 146, 148, 158, 170, 192, 280, 380, línea de flujo y sus variantes, determinando que las plataformas se encuentran en operatividad, por lo que fue necesario revisar las cercanías, como resultado menciona un total de 20 sitios, así como evidencias aisladas definidas como hallazgos casuales. La mayoría de los sitios fueron asociados al periodo de Integración algunos dentro de la tradición Corrugado, Fase Napo o Pastaza. 24 Cuadro4. Investigaciones reportadas en el Campo Sacha y sus evidencias Pto. Registrados Campo conosin evidencia 1 Proyecto Evidencias Registradas Sacha500 Hallazgos Casuales SitioPIIIA3-Rio 15 SitioPIIIA3Tacle; Hallazgos Casuales Hallazgos Casuales Hallazgos Casuales SitioPIIIC1PT550ayb Hallazgos Casuales Hallazgos Casuales SitioPIIIC1PT59yvarios hallazgos casuales - - - SitioPIIIA3PT60a 2 Sacha510 3 Sacha510 4 Sacha520 5 Sacha530 6 Sacha540 7 Sacha550 8 Sacha560 9 Sacha1 10 11 12 ReconocimientoyProspecciónArqueológicade las NuevasPlataformasSACHA500,SACHA510,SACHA 520,SACHA530,SACHA540,SACHA550,SACHA 560yProspecciónsobre lasAmpliacionesde las PlataformasexistentesSACHA280, SACHA60, SACHA SACHA89,SACHA180,SACHA192,SACHA94, SACHA148,SACHA170,SACHA1, SACHA380, SACHA158,SACHA350ySACHA146y ReconocimientoArqueológicosobreNuevaLíneade FluidoMultifásico (16PULGADAS). Provinciade Orellana” (Chacón2015) UTMPSAD56 Plataforma/Sector Sacha59(180) UTMWGS84 Áream2 Observación Filiación 295207 9958807 - - Integración-HorizonteCorrugado - 298170 9965606 48906 Sitiohabitacional Integración-Napo - - 298755 9965702 84456 Sitiohabitacional Integración-Napo - - 298012 9968809 - Pruebasubicadasdispersamente Nodefinido - - 298620 9971623 - Pruebasubicadasdispersamente Nodefinido - - 296467 9975524 - - - 286008 9960021 7878 - - 287738 9968470 - - - 290459 9963234 - - - 296610 9962290 8217 Pruebasubicadasdispersamente Integración-HorizonteCorrugado Setratadeunsitio,distribuidoen Integración-HorizonteCorrugado dossectoresconevidencia Pruebasubicadasdispersamente IntegraciónTardío Pruebascercanasenzona Integración-probable faseNapo probablementeremovida Sitiohabitacional, ubicadoalNE Integracióntardío -Horizonte deplataformaexistente.Presenta Corrugadoe IntegraciónTempranodosocupaciones Napo - - 295172 9966710 1710 ESTE NORTE ESTE NORTE Sacha60 13 Sacha89 14 15 Sacha94 16 Sacha146 17 Sacha148 18 Sacha158 SitioPIIIA3PT60b - - 255287 9966541 12144 SitioPIIIC1PT89a SitioPIIIC1PT89byc, existe probable montículo SitioPIIIA3PT94 SitioPIIIC1PT146y Hallazgos casuales Hallazgos Casuales SitioPIIIC1PT158 - - 294650 9962714 2120 Setratadeunmismo emplazamientodonde la plataformaexistenteseubicaen área intermedia,el sectorano será intervenido Integración-HorizonteCorrugado Integración-Napo - - 296035 9962644 6900 Setratadeunmismo emplazamientodonde la plataformaexistenteseubicaen área intermedia, Sitio habitacional - - 292726 9970625 4120 Sitiodecaptaciónderecursos. Integración-Napo - - 288405 9954557 3136 Sitiohabitacional Integración - - 293455 9968996 - Integración-HorizonteCorrugado - - 291033 9958240 6006 Sitionodefinido Sitiohabitacional.Presentados ocupaciones Integración 25 294141 9971181 - - Evidenciaensuperficie removida. Restosdisturbados, áreade Nodefinido aprovechamientoderecursos DeterminadobajoReferencia bibliográfica.Endiagnóstico 296206 9971500 Nodefinida realizadoporTamayoen2009. Nodefinido Plataformaperturbada, sitio conservadoensusalrededores Sitioconservado,presenciade basurales, habitacional y 295009 9982033 11520m2 multicomponente.Dos Integración-HorizonteCorrugado ocupacionesreocupadasencorto tiempo 292680 9957562 - - - 290381 9951493 - - - 290899 9952306 - Hallazgos Casuales - - 290768 9952729 - 26 SitioPIIIC1-TB1 - - 290476 9953211 460mN-S 27 SitioPIIIC1-TB2 - - 290416 9953906 400mN-S 28 SitioPIIIC1-TB3 - - 290363 9954427 120mN-S 29 SitioPIIIC1-TB4 - - 290604 9955210 60mN-S 30 VARIANTE1 (Tubería Sacha300-Estación SitioPIIIC1-TB5 SachaSur) - - 290672 9955806 1240mN-S 31 SitioPIIIC1-TB6 - - 290833 9957348 580mN-S 32 SitioPIIIC1-TB7 Hallazgos Casuales Hallazgos Casuales Hallazgos Casuales VARIANTE2 (Tubería Hallazgos Sacha300-Estación Casuales SachaSur) - - 290648 9955708 687 - - 290419 9954662 - - - 290527 9954962 - Materialdisperso Nodefinido - - 290805 9957952 - Materialdisperso Nodefinido - - 290511 9956809 - Materialdispersoensuelo removido Nodefinido Sacha170 Hallazgos Casuales - - 20 Sacha192 SitioPIIIA3PT192y Hallazgos casuales - - 21 Sacha280 SitioPIIIA1PT280 - - 22 Sacha350 - 23 Sacha380 24 TuberíaSEGMENTO COMÚNSacha380a Sacha300 Noexiste evidencia Noexiste evidencia Hallazgos Casuales 19 25 33 34 35 36 Pruebasubicadasdispersamente. Sedistribuyenenunáreade IntegraciónTardío 220m Pruebasubicadasdispersamente. Sedistribuyenenunáreade IntegraciónTardío 120m Nosedefine límitesdel IntegraciónTemprano-Pastaza asentamiento Nosedefine límitesdel IntegraciónTemprano-Napo asentamiento Nosedefine límitesdel Integración-HorizonteCorrugado asentamiento Nosedefine límite lateraldel asentamiento,únicamenteel que seubicaen la trayectoriade estudioLadeterminacióndesitio, Integración-HorizonteCorrugado sedaporel abundantematerial culturalensuperficie Nosedefine límitesdel IntegraciónTardío-Nodefinido, asentamiento.Presentados IntegraciónTemprano-Pastaza ocupaciones. Nosedefine límitesdel IntegraciónTardío-Nodefinido, asentamiento.Esprobableque IntegraciónTemprano-Pastaza existantresocupaciones Fue identificadaunaterraza junto Nodefinido amaterial ensuperficie Frag.Dehacha Nodefinido 26 37 38 39 40 DiagnósticoArqueológicoParasísmica3Denel SACHA CampoSachaNortedePetroproducción,Provinica deOrellana(Villalba,2002) 41 42 SACHA DiagnósticoArqueológicoPlataformaSacha2B, FranciscodeOrellana(Aguilera,2003) 43 44 45 46 ReconocimientoArqueológicoen lasPlataformasde PerforaciónexistentesSACHA:111(SA-172D),117 SACHA (SA-177D),04 (SA-178D),67 (SA-179D),126 (SA140DY147D)Y153(SA-151D).ProvinciadeOrellana (Tobar,2005) 47 48 49 ArqueológicaPlataformaSacha192. SACHA ProspecciónOrellana (Solórzano,2007) 50 SACHA 51 SACHA ProspecciónArqueológicaparael tendidodeuna LíneadeTransferenciade8”desdelaEstación SACHANORTEa laEstaciónSACHACENTRAL, ProvinciadeOrellana(Villalba,2008) VARIANTE3 (Tubería Hallazgos Sacha300-Estación Casuales SachaSur) Esc.30de CarreteraLago-Coca- Sitio Abril PIIIA3cercadel río Jivino 001 SitioManzano Pozo36 PIIIA3-002 Sitio Jaramillo Pozo93 PIIIA3-003 Estero Pozo51 Mauricio Sitiosin Sacha2B codificación Hallazgos Sacha111 Casuales Hallazgos Sacha117 Casuales Hallazgos Sacha04 Casuales Hallazgos Sacha67 Casuales Ausenciade Sacha126 vestigios Hallazgos Sacha153 Casuales Sitiono Sacha192 codificado 290462 9953910 - Materialdispersoensuelo removido Nodefinido 294452 9975201 294219 9974825 - Sitiohabitacionalpermanente FasePastaza 295398 9965635 295163 9965259 - Sitiohabitacionalpermanente FasePastaza 293803 9972015 293571 9971639 - FasePastaza 295589 9970344 295356 9969968 - 289936 9955795 289704 9955419 - 292015 9959621 291783 9959245 - 294858 9978136 294625 9977760 - 294885 9975900 294652 9975524 - 289245 9956730 289013 9956354 - 294100 9967520 293254 9964643 - 289134 9956548 288902 9956172 - Sitiohabitacionalpermanente Sitiohabitacionalpermanentey grande Evidenciadispersaenplataforma yalrededores,nosedefinesu delimitación CerámicaDispersasin contextualización CerámicaDispersasin contextualización CerámicaDispersasin contextualización CerámicaDispersasin contextualización CerámicaDispersasin contextualización Sitiodoméstico - - - - 296419 9971941 - Cercadel río Quinchayacu Sitiono codificado - - 293254 9964643 1200m2 Sacha49 Ausenciade vestigios - - 294201 9963364 52 ProspecciónArqueológicade lasPlataformas existentes: SACHA49,65y94, FuturosPozos DireccionalesSACHA116D,160Dy152D respectivamente,ProvinciadeOrellana,CanónJoya delosSachas , ParroquiasJoyade losSachasy Enokanqui (Mejía, 2007) SACHA Sacha65 - - 53 SACHA Sacha94 Ausenciade vestigios Hallazgos casuales - - 54 ProspecciónArqueológicapara laAmpliaciónde las PlataformasSACHA SACHA 49,SACHA,67, SACHA94,SACHA149Y SACHA192(Tamayo,2009) Sacha49 Ausenciade vestigios s/d s/d FasePastaza Nodefinido Pastaza-Napo Pastaza-Napo Pastaza-Napo Pastaza-Napo Pastaza-Napo Nodefinida Sitiohabitacional Integración-TradiciónCorrugada - - Nodefinida 294434 9973187 - Nodefinida 292544 9970487 - Restosdispersosen ladoNortede laplataforma - Zona inundable - s/d s/d Nodefinida 27 55 SACHA Sacha67 Ausenciade vestigios s/d s/d 56 SACHA Sacha94 - - 57 SACHA Sacha149 - - 58 SACHA Sacha192 - - 296438 9971877 2,3has 59 SACHA Sitiono codificado Ausenciade vestigios Sitiono codificado Hallazgos Casuales - - 291370 9963490 - ProspecciónArqueológicaCentraldeGeneración EléctricaCampoSacha.ProvinciadeOrellana. (Chacón,2008) CGSacha s/d s/d 292887 9970943 - - - 1,5has - Hayreportesqueexistenestudios previosenel 2005,dondea90m deestaplataformaseregistran evidenciasdeunsitio.Eneste proyectonoseregistran evidenciasculturales Campamentodecaptaciónde recursosalimenticiosdeorigen fluvial. Sitioextensodeabastecimiento derecursos Restosdispersossin contextualización - Integración-FaseNodefinida Integración-Fasenodefinida Nodefinida 28 Campo Guanta Es poca la información que se registra sobre el campo Guanta, donde varios estudios enmarcados dentro de los Estudios de Impacto ambiental permiten conocer la realidad cultural de esta zona, evidenciándose escasos sectores con evidencia arqueológica, así como la construcción de un campo previo a la obligatoriedad de estudios de impacto. Los referentes obtenidos de la base de investigaciones del INPC expresan los siguientes datos: GUANTA 01. (301,837/9’997,839) Plataforma construida previo a los trabajos arqueológicos, su primer trabajo fue efectuado al realizarse su ampliación, las pruebas de pala evidencian resultados negativos (Jadán, 2005). GUANTA 02. Situado en parte alta de una colina, afectada por la (302,669/10’001,599) intervención de infraestructura moderna tales como acceso y vía lastrada. La revisión superficial del área no evidencia restos arqueológicos. La zona es muy perturbada. GUANTA 03. (302,563/9’998,529) Sobre colina aterrazada. Se revisa los alrededores hallándose pendientes fuertes y áreas anegadizas. No hay evidencia en sus alrededores. GUANTA 04. (302,964/9’999,437) Ubicada en un sector plano pero inundable, la plataforma tiene pendientes hacia el norte, este y sur, al oeste está la vía de acceso; no fue posible realizar PP (Tobar, 2005). GUANTA 05. Ubicada en la cima de colina cortada. No hay espacios útiles (303,616/10’002,684) para fines arqueológicos, la revisión del área no evidencia material cultural. GUANTA 06. Situada entre dos lomas, que han sido intervenidas por la (3001,318/9’996,922) construcción de la actual infraestructura. No hay evidencia arqueológica. GUANTA 07 0303289E/1000518N Las primeras intervenciones se reportan para el 2005, sobre la plataforma GUANTA 7, en ella se efectúa prospección arqueológica quien menciona que la misma se encuentra perturbada y circundado por ciénagas, quedando una pequeña sección al lado este donde se encontró una loma de 21x14m, donde se efectuaron varias pruebas de pala, todas con resultados negativos (Domínguez, 2005). 29 GUANTA 08 La ya está construida, existe suelo anegadizo. No se registra (303,562/10’001,674) material cultural (Tamayo, 2011). GUANTA 09 (300,647/9’996,200) Está en la parte final del Campo Guanta (hacia el sur), plataforma alterada por ubicación de infraestructuras, se revisan los alrededores presentan pendientes fuertes, no se pueden realizar pruebas de pala. En la revisión se muestra ausencia de vestigios. GUANTA 10. Plataforma colocada en la parte alta de una colina rodeada de (302,900/10’002,368) pantano en su parte baja; hay pendientes en todas partes excepto en la zona de la vía de acceso, este pozo no está funcionando. Se aprovechó un perfil de una pequeña colina existente en el lado sur que da a una quebrada, esta colina también presentó señas de haber sido cortada, ya que en su parte superior aparece mucha grava típica del suelo rojizo de esta Formación geológica. No hay evidencia arqueológica. GUANTA 11. Ubicada en la parte baja de una colina que ha sido modificada (302,907/10’003,126) y aterrazada para su colocación. No existe evidencia cultural, en los perfiles revisados (Tamayo, 2011). GUANTA 12 Está en el pie de loma pasando un área anegadiza, ha sido (303,669/10’003,456) cortada para su ubicación. No hay restos culturales. (Tobar, 2006). Hacia el 2014, se realizan trabajos de prospección en la ampliación de la Plataforma Guanta 12, la misma que fue efectuada tanto al Norte como al Este de la plataforma existente, entre los resultados se denota la ausencia de vestigios, siendo considerada como de no interés arqueológico (Mantilla, 2014) GUANTA 15. (301,954/9’997,088) Se ubica en una zona plana utilizada con cultivos. La pl efectuada no presentó evidencia arqueológica. O. Tobar (2.004) reportó dos sectores donde si aparece cerámica, que se ubican a unos 450m., al sureste del pozo Gu05. GUANTA 16. (302,643/9’999,450) Ubicada en loma que ha sido cortada para su implantación, en sus partes bajas es inundable, no hay evidencia arqueológica. 30 GUANTA 17. (301,998/9’998,795) Es una zona plana e inundable que está aparentemente rellenada, razón por la que no se hizo pruebas de pala, la revisión superficial no muestra restos culturales. En el año 2006 se investiga para la construcción la Línea de subtransmisión subterránea 69 Kv, subestación 69-13.8 Kv y subestación de paso para integrar el campo Guanta a SEIP. La cual inicia en un punto en dirección sur cerca de la vía GuarumoTarapoa (En la Subestación) en las coordenadas 0303.945E/0007.393N, donde se puede apreciar un tramo pequeño antes de atravesar el río Aguarico. Las únicas evidencias dejadas por los pueblos aborígenes son el conjunto de restos que significativamente es representado por las vasijas rotas generalmente en la mayoría de los casos, sin poner filiaciones culturales (Domínguez: 2006) En el 2008, se realiza prospección del Oleoducto Tramo Guanta- Cuyabeno, el mismo que nace desde el centro de operaciones Guanta en dirección Norte, apareciendo solo dos pruebas de pala con evidencias a pocos centímetros bajo la superficie, se lo considera un sitio perturbado de aproximadamente media hectárea, por factores agrícolas y de construcción de viviendas; cuya probable asociación cultural es Napo (Bravo y Vargas, 2008), para efectos de este estudio ha sido catalogado como Hallazgo casual y expuesto en el cuadro 5. 31 Pto.Registradosconosin evidencia 60 Cuadro5. InvestigacionesreportadasenelCampoGuantaysusevidencias Campo 63 64 65 GUANTA 67 68 69 70 71 72 73 GUANTA 74 75 76 GUANTA 77 78 Guanta7 Ausencia devestigios 303289 Ausencia devestigios Ausencia Guanta2 devestigios Ausencia Guanta3 devestigios Ausencia Guanta4 devestigios Ausencia Guanta5 devestigios DiagnosticoArqueológicodelÁreaPetrolera Ausencia Guanta6 LagoAgrioque Incluye losCampos devestigios LagoAgrioyGuanta, Ausencia Guanta9 ProvinciaDeSucumbíos(Tobar,2006) devestigios Ausencia Guanta8 devestigios Ausencia Guanta10 devestigios Ausencia Guanta11 devestigios Ausencia Guanta12 devestigios CampodeproducciónGuanta deAusencia vestigios ProspecciónArqueológicapara las Variantesde los Hallazgo OleoductosSecundarios: Shushufindi, Cononaco-Auca casual en Central, Cuyabeno-AguasNegras,Guanta-CuyabenoyJivino Sup Línea de Flujo GuantaVerde,dePetroecuador,Provincia deSucumbíos (Bravoy Cuyabeno Hallazgo Vargas,2008) casualenPl 68 ProspecciónArqueológicapara laReevaluacióndel Ausencia Guanta4 DiagnósticoAmbiental yPlandeManejoAmbientaldelárea de vestigios LagoAgriopara losproyectos:Ampliaciónde laPlataforma GUANTA11para laperforacióndecuatropozos Ausencia direccionales (GUANTA27D,28D,35D,38D);Ampliaciónde Guanta8 de vestigios laPlataformaGUANTA08para laPerforacióndetresPozos Direccionales,Construcciónde laPlataformaGUANTA45D Ausencia para laperforacióndetrespozosdireccionales,Víade Guanta11 de vestigios AccesoyTendidodeLíneadeFlujo(Tamayo,2011) “ProspecciónArqueológicaPara la Ampliaciónde la Ausencia PlataformaGuanta12.ProvinciadeSucumbíos.” (Mantilla, Guanta12 de vestigios 2014) 301837 Guanta1 62 66 Evidencias Registradas InformedelProyectodeProspecciónArqueológicaen la Pl ataformasGuanta07YLago07,ProvinciadeSucumbíos. GUANTA Informe Presentadoal InstitutoNacionaldePatrimonio Cultural (Domínguez,2005) 61 GUANTA UTMPSAD56 ESTE NORTE Plataforma/Sector Proyecto 302669 518 UTMWGS84 2 ESTE NORTE Áream 303056 142 - 9997839 301604 9997463 1599 302736 1223 Observación Plataformaconstruida, losalrededorespresenta áreas inundables, al este una lomacercanasin evidencias Plataformaconstruida Filiación Plataformaperturbada - - 302563 9998529 302330 9998153 Plataformapantanosa - 302964 9999437 302731 9999061 Plataformapantanosa - Plataformaperturbada - Plataformaconstruida - Plataformaconstruida - 303616 2684 303383 2308 300131 9996922 299898 9996546 300647 9996200 300414 9995824 - 303562 1674 303329 1298 Plataformaperturbada - 302900 2368 302667 1992 Plataformaperturbada - 302907 3126 302674 2750 Plataformaperturbada - 303669 3456 303436 3080 - Plataformaperturbada - - - 302377 175 - - - - - 303272 2463 - Material ensuperficie IntegraciónNapo - - 303284 3133 - Fragmentosdispersos, probablesitiodestruido IntegraciónNapo - - 302769 9999460 - - - - - 303535 1750 - - - - - 302874 3244 - - - - - 30358 - - - 3542 32 Campo Shushufindi En el Campo Shushufindi las investigaciones son extensas, intentándose ubicar dentro del presente estudio las investigaciones más cercanas a nuestra zona de interés. El estudio arqueológico más antiguo reportado para el campo de explotación hidrocarburífera Shushufindi, corresponde al denominado “Arqueología de Shushufindi y su Área Adyacente”, realizado por el Arqueólogo Ernesto Salazar en el año 2001, quien menciona la existencia de 72 localidades de relevancia arqueológica en un radio de 15 Km a partir de la ciudad de Shushufindi, menciona que estos rasgos son de diversa naturaleza puesto que sus materiales provienen de la superficie. La filiación cultural de estos asentamientos a partir de la cerámica encontrada en ellos, permite establecer 10 de fase Pastaza y el resto de cultura no discernible arqueológicamente (Salazar; 2001,pp.10). Lamentablemente no se encuentran coordenadas de los sitios reportados en este estudio. Seguidamente el mismo año Domínguez realiza la prospección del Pozo Shushufindi 105 mencionando el hallazgo de un pequeño sitio arqueológico en las coordenadas 311.189E, 9´976.440N cuya extensión indica el probable uso para actividades específicas, siendo su material poco denso sin determinación cultural (Domínguez, 2001). Por otro lado, en la vía de acceso al pozo determina la existencia de 4 sitios arqueológicos (P3A4-002, P3A4-003, P3A4-004 y P3A4-005) dos de ellos perturbados, esto reflejaría la presencia de varios asentamientos de ocupación aparentemente tardía, uno al sur de la plataforma y otro en el ingreso de la vía de acceso, sugiere la realización de un futuro rescate y monitoreo arqueológico de los sitios reportados (ibid). Un diagnóstico para el Campo Industrial Shushufindi fue efectuado en el 2004, donde la investigadora María Aguilera, dentro de la planta envasadora de GLP, restos que permiten definir al área con sensibilidad arqueológica entre media y alta (Aguilera, 2004). El mismo año 2004, Molestina y Castillo continuaron con las investigaciones sobre la ampliación de la Plataforma Shushufindi 52B confirmándose la inexistencia de evidencia cultural (Molestina y Castillo, 2004). La misma investigadora para el 2006, concentran sus investigaciones hacia la plataforma Shushufindi RW-03 lugar donde efectúa 8 pruebas de pala todas con resultado negativo (Molestina, 2006a). Durante el mismo año la investigadora ejecuta la prospección de la plataforma RW-04 colocando 26 pruebas de pala, dos de las cuales resultan positivas con presencia de fragmentos corrugados y otros sin decoración, material que aparentemente son de filiación local con influencia Pastaza tardío (Molestina, 2006b:15). 33 Pasan los años y las investigaciones continúan, pero hacia otros campos petroleros, para nuevamente retomarse hacia los campos Condorazo y Drago, siendo las intervenciones en los pozos Drago1 y Condorazo SE 1, hallándose vestigios de alta importancia únicamente en Condorazo con la presencia de un sitio arqueológico que más adelante mantuvo su fase de rescate; para Drago solo menciona el hallazgo de una prueba positiva, cuyos restos fueron desechados por estar descontextualizados (Carrera, 2005). La fase de rescate para Condorazo SE1, fue efectuada el mismo año por Villalba, en él determina la existencia de un posible asentamiento habitacional disturbado en donde se efectuaron actividades de tipo doméstico, asociados a una sola ocupación que va entre 10 a 30cm de profundidad, destacándose un tipo de cerámica decorada a base del corrugado, propio de una tradición cultural que ha ocupado ampliamente la zona norte de la amazonía ecuatoriana y sur de Colombia, durante el período de Integración Tardío (Villalba, 2005:23). Proyecto que fue continuado con un monitoreo realizado por el arqueólogo Byron Camino (2006), quien realiza el estudio bajo dos frentes: el derecho de vía y la plataforma; hallándose un total de 46 contextos algunos de tipo aislados, dispersiones, vasijas semi completas y alteradas por maquinaria, varias concentraciones cerámicas y huellas de poste, así mismo se identificaron dos montículos pequeños ubicados cercanamente al área de la plataforma. La presencia de remanentes permitió identificar dos niveles de ocupación no hallados en las investigaciones precedentes, los cuales en su mayoría se ubicaron hacia el extremo occidental de la plataforma, siendo la ocupación más antigua por los contextos identificadas asociada a una ocupación doméstica, mientras que el material asociado a las capas superficiales no pudo ser definido por falta de contextualización (Camino, 2006); sin embargo a pesar de la gran cantidad de remanentes encontrados no se asignó ninguna asociación a filiación cultural existente, que nos permita vincular los fragmentos a una cronología relativa. Hacia el 2006, se realiza la prospección arqueológica de la plataforma Secoya RW-01, en ella presenta restos culturales dispersos en la coordenada 321.900E, 10001631N, sin que se pueda definir la presencia de un sitio (Molestina, 2006). En el 2007, varias plataformas fueron prospectadas SSFD 13, 17, 26, Pichincha 8, Pacayacu, todas con ausencia de vestigios (Mejía, 2007; Tamayo, 2008; Solórzano, 2007). En el 2007 se prospecta el Pozo Direccional Shushufindi 122D, en donde resultan la presencia de un sitio arqueológico en el perímetro Noreste – Suroeste de la Plataforma con un área aproximada de 90 metros por 250 metros. En función de la distribución del 34 material cultural y el tipo de fragmentos cerámicos se puede inferir dos tipos de cerámica, una gruesa sin ningún tipo de decoración y una delgada, que en tres puntos presenta decoración corrugada. En la zona donde actualmente se encuentra el campo Shushufindi, en el siglo XVII habitaban aparentemente uno o varios grupos de individuos, probablemente para 1625 existía en las inmediaciones de esta área la presencia de reducciones jesuíticas. El grupo que aparentemente pobló esta zona fue el de los Omaguas, descendientes de los Caribes, tentativamente un grupo lingüístico igual que los Cofanes. El material cultural recuperado durante la prospección del área de ampliación de la plataforma Shushufindi 2 para la colocación del pozo Shushufindi 122 D, está asociado al material tipo Pastazoide, que más bien es un horizonte corrugado que caracteriza ésta margen del río Aguarico (Solórzano: 2007a) Se prospecta el Pozo Direccional SSFD 118D, sin encontrarse material cultural dentro de la zona de investigación; sin embargo, se reconoce el potencial arqueológico del campo es grande, esta área en función de la elevación pudo ser una zona de tránsito o un área de producción agrícola (Solórzano: 2007b) En el año 2008, Fernando Tamayo realiza investigaciones sobre el área de las plataformas Drago Norte 1, derecho de vía de Drago Este 2 y la plataforma SSFD 26, así como un diagnóstico del derecho de vía de la línea Drago a Shushufindi Central. Los resultados permitieron definir que sobre la plataforma SSFD 26 y el área de la línea Drago a Shushufindi Central se halla en su totalidad alterado debido a la existencia de infraestructura, la cual ha provocado grandes remociones. Hacia el sector de Drago Norte 1, en el área de la plataforma no se ubicaron vestigios; sin embargo, sobre la vía se identificaron tres pruebas de pala con remanentes considerándose a este punto por estar cerca de una fuente de agua como un posible campamento temporal. Mientras que en Drago Este 1 a pesar de que se efectuaron 26 pruebas de pala todas arrojaron resultado negativo, en base a las comparaciones el investigador concluye que es posible que se asocie a la Fase Napo (Tamayo, 2008). En el 2008 se realiza un Reconocimiento Arqueológico de la Central de Generación Termo eléctrica de Shushufindi, en ella el estudio no evidencia ningún vestigio (Chacón, 2008). Hacia el año 2009 la autora realiza una prospección arqueológica sobre el área de ampliación de la plataforma Shushufindi 62B, la cual mediante una serie de sondeos determina una ausencia total de vestigios y la no afectación de áreas culturales sensibles (Chacón, 2009). Durante la prospección de Plataforma Shushufindi 35 y La Plataforma Shushufindi 10 Bd, se interpreta que esta zona fue objeto de ocupaciones humanas en épocas pasadas. 35 La disposición de los sitios arqueológicos reportados para este campo en investigaciones anteriores, revela que la ocupación estuvo asociada a la red hidrográfica creada por el rio Aguarico. Sin embargo, existen vastas zonas que no presentan restos de ocupación, esto puede explicarse por el hecho expuesto en el marco teórico que la Amazonía es una zona de grandes pantanos y sectores anegadizos por lo que no toda el área habría presentado condiciones que faciliten la ocupación. Probablemente las zonas donde no se han localizado materiales culturales, pueden haber sido destinados a la consecución de presas de caza y no se realizaron asentamientos permanentes. A pesar de esto en la plataforma Shushufindi 35 y Shushufindi 10 BD no se encontraron materiales culturales asociados (Tamayo: 2009), tal como sucede en la plataforma Aguarico 3 (Chacón: 2010). En la prospección arqueológica del Proyecto Captación de Gas desde el Campo Drago hasta la Planta de Gas de la Refinería de Shushufindi permitió definir nueve zonas arqueológicamente sensibles, las cuales están divididas en: seis non sitios y tres sitios asociadas a elementos corrugados sugiere que los sitios están asociados fases tardías, probablemente relacionadas con la fase Napo (Bravo y Vargas: 2011) En la plataforma SHU-05 y SHU-03-PAD-A se encuentran emplazadas en una misma zona geográfica y muy cerca una de la otra. Sin embargo, las evidencias de ocupación antigua corresponden a dos periodos distintos, por la profundidad de los hallazgos. En el caso de la plataforma SHU-05, el material cerámico corresponde a un asentamiento tardío, tal vez de tiempos históricos, con conocimiento de alfarería, cultivo de la tierra y probablemente otras artesanías elaboradas a partir de materias primas orgánicas. La ausencia de material arqueológico diagnóstico, impide conocer con precisión la filiación cultural. La condición de cronológica tardía, se desprende por la superficialidad de los vestigios. En el caso de la plataforma nueva, SHU-03-PAD-A, los materiales arqueológicos que tienen consistencia en cuanto a temporalidad, por hallarse en el depósito B, a 050 m de profundidad, pertenecen a un grupo agricultor- cazador recolector, cuya antigüedad supera los límites de las sociedades tardías, por la profundidad a la que se encontraron los materiales arqueológicos. En este componente socio-cultural predomina el utillaje lítico, probablemente por tratarse de un grupo que tenía como práctica de subsistencia, la cacería. Los fragmentos cerámicos asociados no presentan decoraciones ni rasgos morfológicos que permitan inferir su temporalidad o afiliación cultural (Almeida: 2012c) En la plataforma SHU-05 y SHU-03-PAD-A se encuentran emplazadas en una misma zona geográfica y muy cerca una de la otra. Sin embargo, las evidencias de ocupación antigua corresponden a dos periodos distintos, por la profundidad de los hallazgos. En el caso de la plataforma SHU-05, el material cerámico corresponde a un asentamiento tardío, tal vez de tiempos históricos, con conocimiento de alfarería, cultivo de la tierra y probablemente otras artesanías elaboradas a partir de materias primas orgánicas. La 36 ausencia de material arqueológico diagnóstico, impide conocer con precisión la filiación cultural. La condición de cronológica tardía, se desprende por la superficialidad de los vestigios. En el caso de la plataforma nueva, SHU-03-PAD-A, los materiales arqueológicos que tienen consistencia en cuanto a temporalidad, por hallarse en el depósito B, a 050 m de profundidad, pertenecen a un grupo agricultor- cazador recolector, cuya antigüedad supera los límites de las sociedades tardías, por la profundidad a la que se encontraron los materiales arqueológicos. En este componente socio-cultural predomina el utillaje lítico, probablemente por tratarse de un grupo que tenía como práctica de subsistencia, la cacería. Los fragmentos cerámicos asociados no presentan decoraciones ni rasgos morfológicos que permitan inferir su temporalidad o afiliación cultural (Almeida: 2012c) En la prospección para el proyecto de captación de gas desde el campo Drago hasta la planta de gas de la refinería de Shushufindi, permitiendo afirmar que en el derecho de vía de este proyecto existían al menos 8 sitios arqueológicos, que formaban parte de asentamientos habitacionales. Tratándose de un grupo cultural sedentario, con conocimiento de agricultura, artesanía alfarera y muy probablemente también con conocimientos de cacería, aunque no se han encontrado evidencias en este lugar. Por los datos estilísticos de la cerámica, se considera que el material cerámico corrugado pertenece a la etapa de Desarrollo Regional en la provincia de Pastaza. También existe un horizonte de este tipo alfarero muy extendido en la amazonia norte, pero de cronología tardía, es decir del Período de Integración. Por la superficialidad de los hallazgos se podría afirmar que el sector estuvo ocupado por un grupo humano de tiempos tardíos (800 d.C) (Almeida: 2013) En la prospección de la Planta de Inyección de Agua y Área de Disposición de Lodos y Ripios de Shushufindi 15, donde se encuentra un sitio de filiación Pastaza tardío en el sector de los inyectores (Almeida: 2013d) En la prospección en las plataformas Shushufindi 10b, 18, 67d, 73, 81, 82, 88, 90, y 154d ha permitido identificar evidencia cultural en las plataformas Shushufindi 67D, Shushufindi 82, Shushufindi 88, Shushufindi 92 y Shushufindi 154D, en las cuales se ha podido definir la dispersión del material y su importancia en cuanto a la relación con suelo oscuros, presentes en áreas específicas de uso y desarrollo agrícola, que dan cuenta de la importancia de este tipo de suelo en tiempos precolombinos. Por las características del material cultural encontrado, los asentamientos serían de tipo doméstico, sobre todo ubicados en las plataformas Shushufindi 67D, Shushufindi 82 y Shushufindi 92, en donde la dispersión del material es continua y parece estar relacionada con asentamientos permanentes o semi permanentes. Respecto al origen del material, por lo datos revisados, se ha identificado fragmentos asociados con el 37 Horizonte Corrugado y con la cultura Napo, y aunque estos grupos se desarrollan en tiempos Tardíos dentro del período de Integración (López: 2014B) Hacia el 2013, Almeida realiza trabajos de prospección en área de ripios de la plataforma SSFD15 con ausencia de vestigios por la presencia de suelos rojizos; así como en la planta de Inyección de agua, donde registra en varios transectos evidencias de sitios pequeños algunos alterados, los que son asociados al periodo de Integración (Almeida, 2013). En la prospección en las plataformas Shushufindi 10b, 18, 67d, 73, 81, 82, 88, 90, y 154d ha permitido identificar evidencia cultural en las plataformas Shushufindi 67D, Shushufindi 82, Shushufindi 88, Shushufindi 92 y Shushufindi 154D, en las cuales se ha podido definir la dispersión del material y su importancia en cuanto a la relación con suelo oscuros, presentes en áreas específicas de uso y desarrollo agrícola, que dan cuenta de la importancia de este tipo de suelo en tiempos precolombinos. Por las características del material cultural encontrado, los asentamientos serían de tipo doméstico, sobre todo ubicados en las plataformas Shushufindi 67D, Shushufindi 82 y Shushufindi 92, en donde la dispersión del material es continua y parece estar relacionada con asentamientos permanentes o semi permanentes. Respecto al origen del material, por lo datos revisados, se ha identificado fragmentos asociados con el Horizonte Corrugado y con la cultura Napo, y aunque estos grupos se desarrollan en tiempos Tardíos dentro del período de Integración (López: 2014B). 38 Pto. Registrados conosin evidencia 79 80 81 82 83 84 85 Cuadro6. InvestigacionesreportadasenelCampoShushufindi ysusevidencias Campo Proyecto Plataforma/Sector Evidencias Registradas UTMPSAD56 UTMWGS84 2 ESTE NORTE ESTE NORTE Áream SitioP3A4-003 311858 9977657 311625 9977281 - Cerámicadispersa Integración-Tardío SitioP3A4-004 312531 9977745 312298 9977369 - Cerámicadispersa Integración-Tardío SitioP3A4-005 312891 9977730 312658 9977354 Sitiono codificado 309358 9972265 309125 9971889 - Cerámicadispersa Integración-Tardío SitioconAltadensidaddevestigios Laplataformanopresentavestigios. Sehallaencaminovecinal restos dispersosenaccesoprobableárea sensiblealterada Nodefinible Sitiohabitacionaldisturbado IntegraciónTardíoHorizonteCorrugado - Restosdispersossincontextualización Nodefinido - - - - - - Pichincha8 Ausenciade 319074 9976396 318841 9976020 vestigios Ausenciade 314609 9976180 vestigios Ausenciade - 325151 9998367 vestigios - - - Pacayacu2 Ausenciade vestigios - - 326802 8369 - - - Ausenciade vestigios VíaShushufindi26aEstación Ausenciade Shushufindi Suroeste vestigios VíaentreDragoaEstación Ausenciade Central Shushufindi vestigios Hallazgos DragoNorte1 Casuales Ausencia de DragoEste1yacceso vestigios - - 316533 9970110 - - - - - 316137 9969708 - - - - - 313567 9980444 - - - - - 306154 9981136 - Escasosfragmentoserosionados ProbablementeNapo - - - - - Hallazgo Casual 303295 9978252 303062 9977876 Sitiono codificado 309358 9972265 309125 9971889 87 SHUSHUFINDI InformeFinalde laProspecciónArqueológicade laPlataforma SECOYARW-01 CampoLibertadordePETROPRODUCCIÓN ProvinciadeSucumbíos (Molestina,2006) SecoyaRW-01 Hallazgo casual 321900 1631 321667 1255 88 SHUSHUFINDI 90 SHUSHUFINDI 91 92 93 94 95 96 SHUSHUFINDIYDRAGO ProspecciónArqueológicapara las PlataformasDRAGON-1yDerechodevía, DRAGOE-1,DerechodevíaYVíadeacceso YDiagnósticodelDerechodeVíadela Línea DragosaShushufindiCentral yPlataforma Shushufindi26DerechodevíaaShushufindi Suroeste,CampoShushufindi, Provinciade Sucumbíos. (Tamayo,2008) Integración-Tardío - Sitiopequeñocondensidadde material limitado Cerámicadispersa CondorazoSE1 89 Nodefinido - RescateArqueológicoen laPlataformaparael PozoExploratorioCONDORAZOSE-1,Provincia deSucumbíos (Villalba,2005) ProspecciónArqueológicaPlataforma Shushufindi13.provinciadeSucumbíos (Solórzano,2007) ProspecciónArqueológicade lasPlataformas Existentes: Shushufindi17,Pichicncha8y Pacayacu2,dondeseperforarán losFuturos PozosDireccionalesShushufindi119D,Pichicncha 14dyPacayacu6D,respectivamente,Provincia deSucumbíos,CantonesShushufindiyLago Agrio,ParroquiasShushufindi yPacayacu. (Mejía, 2007). Filiación Sitiosin codificación 311189 9976440 310956 9976064 SitioP3A4-002 311471 9976732 311238 9976356 Shushufindi105 Accesoal pozoShushufindi 105 Estudiode ImpactoAmbiental yPlandeManejo Accesoal pozo Shushufindi SHUSHUFINDI AmbientaldelpozodeAvanzadaShushufindi105 105 (Domínguez,2001) Accesoal pozoShushufindi 105 Accesoal pozoShushufindi 105 CondorazoSE-1 ProspecciónArqueológicade lasPlataformas CONDORAZOYDRAGO Drago-1yCondorazoSE-1.Provinciade Sucumbíos(Carrera,2005) Drago1 CONDORAZO 86 Observación Shushufindi13 Shusuhindi17 Shushufindi26 s/d s/d Nodefinible 39 97 SHUSHUFINDI ReconocimientoArqueológicoCentralDe GeneraciónTermo-EléctricaCampoShushufindi CentralDeGeneraciónElectricaCampo Centraldegeneración CuyabenoYCentralDeGeneraciónTermoTermoeléctricaShushufindi ElectricaCulebraProvinciasDeSucumbiosY Orellana (Chacón,2008) Shushufindi 103 315270 9978757 Restosdispersossincontextualización Nodefinido - - 315226 9978731 Tiestossueltosensuperficie Nodefinido - - 314887 9978402 Tiestossueltosb/s0.10 -0.30 Nodefinido - - 313702 9978021 Restosdispersossincontextualización Nodefinido - - 313204 9978060 Posible fogón Nodefinido - - 313791 9979217 Restosdispersossincontextualización Nodefinido Hallazgo casualenSup - - 313822 9978995 Restosdispersossincontextualización Nodefinido Shushufindi62B Ausenciade vestigios - - 316620 9981264 - - - Shushufindi10 - - 315711 9978963 - Seubicaal interiorde lazonade interésdeOGE LasecciónNortedelaccesocruza partede la zonade interésdeOGE - - AccesoaSSFD10 Ausenciade vestigios Ausenciade vestigios Central térmicaShushufindi Ausenciade vestigios - - 315142 9977924 - - - PlataformaDragoNorte2y suAcceso SitioPIIIA2002 - - 308340 9981440 4800m2 Sitiohabitacionaldoméstico Intgración-Pastaza de ÁreadeRipiosyperforación Ausencia vestigios - - 315807 9982238 Suelosrojizosyalteraciones - Plantade InyeccióndeAgua Sitiopequeño - - 316595 9983549 300m2 Sitiopequeño,niveladocon maquinaria Integración-Nodefinido - - 306016 9975063 Sitiohabitacionaldoméstico, con probablesdosocupaciones Integración-Napo OleoductoShushufindi 104 105 SHUSHUFINDI 106 107 108 SHUSHUFINDI 109 SHUSHUFINDI 110 SHUSHUFINDI 111 112 113 SHUSHUFINDI CONDORAZO ProspecciónArqueológicaSobreel Áreade Ampliaciónde laPlataformaShushufindi62B para laPerforacióndeunPozodeDesarrollo Shushufindi116D,ProvinciadeSucumbíos. (Chacón,2009) ProspecciónArqueológicade laAmpliaciónde la PlataformaShushufindi35y laPlataforma Shushufindi10BDProvinciadeSucumbíos. (Tamayo,2009) ReconocimientoyProspecciónArqueológicade laCentral TérmicadeHasta126MWcon MotoresdeCombustión InternaConsumiendo CrudoReducidoaconstruirseen la ciudadde Shushufindi, CantonShushufindi, ProvinciaDe Sucumbios. (Mejía,2009) ProspecciónArqueológicasobreel Áreade la PlataformaDragoNorte2ysuCorrespondiente víadeAcceso.ProvinciadeSucumbíos (Chacón, 2010). InformedeDiagnósticoyProspección Arqueológica Plantade InyeccióndeAguayÁreade DisposicióndeLodosyRipiosdeShushufindi15 (Almeida,2013) RescateArqueológicode lasPlataformas CondorazoSurEste2yCondorazoSurEste3 (Chacón,2010) - - 100 102 Seubicadentrodeláreadeestudio deOGE,nopresentamaterial cultural porasentarseenáreapantanosa - 99 ProspeccionArqueológicapara las Variantesde losOleoductosSecundarios: Sushufindi, Cononaco-AucaCentral, Cuyabeno-AguasNegras, Guanta-CuyabenoyJivinoVerde,de Petroecuador,ProvinciadeSucumbios (Bravoy Vargas,2008) - Hallazgo casualenPl14 Hallazgo casualenPl18 Hallazgo casualenPl20 Hallazgo casualenPl24 Hallazgo casualenPl31 Hallazgo casualenPl41 98 101 Ausenciade 316057 9979164 315824 9978788 vestigios CondorazoSE2 SitioPIIIA4001 - inicio 315773 9978844 fin 345787 9978793 - 40 AGUARICO Situado Junto al campo Shushufindi, en el área de estudio que abarca esta sección petrolera, no existen mayores informaciones sobre el sector, debido a que su apertura fue dada años antes de la regularización de los Estudios de Impacto ambiental, donde no era obligatorio la implementación de estudios arqueológicos; por tal razón los estudios existentes son limitados. Hacia el año 2010, se tienen informes de trabajos efectuados en la plataforma Aguarico 3, la misma que ya estuvo construida, siendo ampliada su área de aprovechamiento; en ella la prospección reporta el hallazgo de una preforma de hacha como elemento aislado sin contextualización, pero que por cercanías al campo Shushufindi es probable que la filiación del elemento cultural sea Napo (Chacón, 2010). En el 2012 Fernando Tamayo, efectúa la prospección arqueológica para la Reevaluación del Diagnóstico y Plan de Manejo Ambiental del área Shushufindi para Actividades de Desarrollo y Producción Hidrocarburífera: Ampliación y Construcción de Plataformas, Construcción de Vías de acceso, Instalación de Líneas de Flujo y Perforación de Pozos de Desarrollo, donde se intervienen las plataformas Aguarico 5, 19, 27D y 36D, evidenciando en todas ellas una ausencia total de vestigios. Para el 2013, se realizó un estudio de prospección para la ampliación de 23 plataformas situadas tanto en Shushufindi como en el campo Aguarico, en este último se intervinieron las plataformas 39D, 17D, W-01 y 47 hallándose en la mayoría de ellas la presencia de restos dispersos cercanamente a excepción de la plataforma 17D que mantuvo ausencia de vestigios, plataformas que evidencian perturbación (Almeida, 2013). Hacia el 2016 se efectúa la prospección arqueológica para la ampliación de las plataformas Aguarico 05 y la Estación Aguarico, en ella se menciona que la plataforma Aguarico 5 mantuvo una número limitado de pruebas de pala debido a la perturbación y presencia de zonas anegadas por lo que dio como resultado la ausencia de vestigios; mientras que, en la Estación su mayor característica fue la presencia de pendientes abruptas y pasivos ambientales que muestran la alteración de la zona, al igual que en Aguarico 5, no se registran vestigios arqueológicos (López, 2016). 41 Cuadro7. InvestigacionesreportadasenelSectorAguaricoysusevidencias Pto.Registradoscono sinevidencia 114 115 Campo Proyecto Prospecciónarqueológicaparael estudiode impactoy plan demanejoambientalpara laperforacióndecinco AGUARICO pozosdirecci onalesen laplataformaAguarico3,provincia deSucumbíos (Chacón,2010) ProspecciónArqueológicapara laReevaluacióndel DiagnósticoyPlandeManejoAmbientaldel área ShushufindiparaActividadesdeDesarrolloyProducción AGUARICO Hidrocarburífera:AmpliaciónyConstrucciónde Plataformas,ConstruccióndeVíasdeacceso, Instalación deLíneasdeFlujoyPerforacióndePozosdeDesarrollo. ProvinciadeSucumbíos. (Tamayo,2012) UTMPSAD56 ESTE NORTE UTMWGS84 ESTE NORTE Plataforma/ Sector Evidencias Registradas Aguarico03 Hallazgo casual Aguarico5 Ausenciade vestigios - - 318037 9992357 - Aguarico19 - - 314502 9997202 - - - 312127 9994929 - - - 312313 9993586 - - - 317520 9990486 - - - 315338 9994357 - - - 316087 9991944 Áream2 Observación Filiación - PreformadeHacha IntegraciónNapo 118 Aguarico36D 119 Aguarico39D 120 Aguarico17D Ausenciade vestigios Ausenciade vestigios Ausenciade vestigios Hallazgo Casual Ausenciade vestigios AguaricoW-01 Hallazgo Casual - - 309530 9993007 - Aguarico47 Hallazgo Casual - - 315382 9993218 - - - 317777 9992064 - - - 316472 9993509 - 116 117 121 122 123 124 InformedeProspecciónArqueológicapara laAmpliación AGUARICO de23PlataformasyConstrucciónde3NuevasPlataformas enelCampoShushufindiAguarico (Almeida,2013). Aguarico27D Ausenciade Aguarico5 DiagnósticoAmbientalProspecciónArqueológicapara las vestigios onesde lasPlataformasAguarico05, Shushufindi AGUARICO ampliaci 34,Shushufindi51, Shushufindi138yampliaciónde la de EstaciónAguarico,Bloque57(López, 2016). EstaciónAguarico Ausencia vestigios Plaaforma existente, sin evidenciaensus alrededores Sectorpertubado porpalmicultura Sectorpertubado porpalmicultura Sector inundable Restosdispersos cercaa la plataforma Perturbaciónpor zonaagrícola Restosdispersos cercade la plataforma, con Perturbaciónpor zonaagrícola Restoscerámicosy líticosenbaja densidad sobre cimade loma Areaperturbaday zonasanegadas Areaperturbaday presenciade pasivosambientales Nodefinido Nodefinido - 42 CAMPO CUYABENO Las primeras intervenciones en el Campo Cuyabeno se reportan en el año 2000 por delgado y Vásquez, quienes reportan el hallazgo de dos sitios arqueológicos Sitio El Compadre y Sitio puerto Bolívar en las inmediaciones del campo Cuyabeno, donde la cerámica es abundante, aunque dispersa, no define una asociación cronológica específica creyendo que pertenecen al periodo de Integración (Delgado & Vásquez, 2000). Es Aguilera, quien ha realizado mayores aportes en el área de Cuyabeno, siendo Tipishca, Singue 1, Tanqueya y Blanca (Aguilera: 1998, 2000 a, b, c, d, 2001, 2002); si bien estos estudios se realizaron en la parte nor-este de la provincia de Sucumbíos, específicamente en la zona del río San Miguel, las aportaciones dadas permite indicar la existencia de un poblado, donde las estructuraras habitacionales se asentaban en cimas de lomas asociadas a fuentes cercanas de agua. Es probable que este patrón de asentamiento se repita desde el 2020 aC. hasta el 1690 dC. Echeverría en el 2002, trabajó la plataforma Sansahuari SW-1, sin identificar vestigios. Para el 2005 Mlestina, realiza trabajos en los campos Sansahuari, Cuyabeno y VHR donde observa la presencia de restos dispersos que definen la existencia de sitios sin codificación los que se registran en Sansahuari SW-1, Sansahuari 7, Cuyabeno 12 y 19 (Molestina, 2005). Ese mismo año se trabaja en la prospección arqueológica de las ampliaciones de las plataformas Cuyabeno 21 y Sansahuari 10, definiéndose la ausencia total de vestigios (Tamayo, 2005). Igual resultado se aprecia en Cuyabeno 15 donde se registra nulidad de vestigios (Villalba, 2006). Hacia los años 2008, 2009 a 2013 se realizan diversas intervenciones en el campo Cuyabeno específicamente en la Central de Generación eléctrica Cuyabeno, Cuyabeno 23, 17, RW-01, 2, 7, 16, 41ª, Sansahuari 6, Sansahuari 23, Cuyabeno 6, 12, 2, 7, 16, 22, 21, donde se reporta en todas ellas ausencia de vestigios. Hacia el 2018, Molestina realiza una prospección en 14 plataformas situadas en los campos Cuyabeno y Sansahuari, siendo estas Cuyabeno 15, 16, 17, 21, 22, 23, 25, 27 y Sansahuari 2, 5, 10, 11, 31 y 32, registrando solo en Sansahuari 31, el hallazgo de fragmentos cerámicos en una de las pruebas de pala. La investigadora define además que los suelos por sus características presentan demasiada acides no siendo apto para generar asentamientos grandes, siendo mas bien los restos cerámicos indicadores de área de aprovechamiento estacional, tipo cacería. 43 Cuadro8. InvestigacionesreportadasenelCampoCuyabenoySansahuariysusevidencias Pto. Registradoscon Campo Proyecto osinevidencia 125 paraPetroamazonas(DelgadoyVásquez, CUYABENO ReconocimientoPrevioal PlandeManejo 2000) 126 127 128 129 DiagnosticoAmbientaldeEvaluacionyPlandeManejoAmbientalde losCampos delCampoLibertador,Provinciade CUYABENO VictorHugoRuales, Sansahuari yCuyabeno Sucumbios RegionAmazonicaecuatoriana. (Molestina,2005) 130 131 ProspecciónArqueológicade lasampliacionesde lasplataformasCuyabeno21,para CUYABENO laperforacióndelpozoCuyabeno25ySansahuari 10para laperforacióndelpozo Sansahuari 12,ProvinciadeSucumbíos. (Tamayo,2005) 132 133 134 ProspecciónArqueológicaen laampliaciónde laPlataformaCuyabeno15,para la CUYABENO perforaciónDireccionaldelpozoCuyabeno28D,ProvinciadeSucumbíos. (Villalba, 2006) ReconocimientoArqueológicoCentralDeGeneraciónTermo-EléctricaCampo Shushufindi -CentralDeGeneraciónElectricaCampoCuyabenoYCentralDe CUYABENO Generaci ónTermo-ElectricaCulebraProvinciasDeSucumbiosYOrellana(Chacón, 2008) 135 136 InformedeReconocimientoArqueológicodelEstudiode ImpactoAmbiental yPlan ManejoAmbientalpara laPerforaciónde losPozosubicadosen lasPlataformas CUYABENO deCUYABENO 23(pozos29D,30Dy31D),CUYABENO17(pozos32Dy33D) yPozo ReinyectorCUYABENORW1.ProvinciadeSucumbío. (Constantine,2009) 137 138 deProspecciónArqueológicapara laReevaluaciondelDiagnosticoyPlan CUYABENO Proyecto deManejoAmbientalde losCamposVictorHugoRuales, Sansahuari y Cuyabeno UTMPSAD56 UTMWGS84 2 ESTE NORTE ESTE NORTE Áream Sansahuari POZO7 Evidencias Registradas SitioEl Compadre SitioPuerto Bolivar Sitiono codificado Sansahuari POZOSW1 Sitiono codificado 354223 6572 353990 6196 - CuyabenoPozo19 Sitiono codificado 357879 1589 357646 1213 - Cerámicadispersa Nodefinida CuyabenoPozoEste Sitiono codificado 357595 2663 357362 2287 - Cerámicay fragmentosde Hacha Nodefinida Cuyabeno21 Ausenciade vestigios 356971 4840 356738 4464 - - - Sansahuari 10 356738 7713 356505 7337 - - - Cuyabeno15 Ausenciade vestigios Ausenciade vestigios 357405 22881 357172 22505 - - - Centraldegeneración EléctricaCuyabeno Ausenciade vestigios Plataformayaconstruida, revisionesen los laterales evidencianausenciade restosarqueológicos - Cuyabeno23 Ausenciade vestigios - - 356602 5920 - - - Cuyabeno17 Ausenciade vestigios - - 356971 4480 - - - CuyabenoRW-1 Ausenciade vestigios Ausenciade vestigios - - 356117 1712 - - - - 357260 2095 Áreaperturbada,plataforma yaconstruida Plataforma/Sector Cuyabeno Cuyabeno Cuyabeno2 Observación Filiación 370591 96698 266825 96322 - Cerámicadispersa Integración 377998 90056 377765 89680 - Cerámicadispersa Integración 355935 10146 355702 9770 - 356913 4871 356680 4495 Cerámicadispersa Nodefinida Identificadopor referentes, dondesemenciona la existenciadeurnadestruida Nodefinida durantesuapertura.Existen fragmentosdispersos - 44 paraActividadesdeDesarrolloyProducciónHidrocarburífera,Ampliacióny ConstruccióndePlataformas,ConstrucciondeVíasdeAcceso, InstalacióndeLineas deFlujoyPerforacióndePozosdeDesarrolloyProducción,Provincia deSucumbíos (Santamaría,2012) 149 Cuyabeno41A 150 Cuyabeno22 151 Cuyabeno21 152 Cuyabeno23 153 Cuyabeno25 Ausenciade vestigios Ausenciade vestigios Ausenciade vestigios Ausenciade vestigios Ausenciade vestigios Ausenciade vestigios Ausenciade vestigios Ausenciade vestigios Ausenciade vestigios Ausenciade vestigios Ausenciade vestigios Ausenciade vestigios Ausenciade vestigios Ausenciade vestigios Ausenciade vestigios 154 Cuyabeno15 Ausenciade vestigios - - 357208 2534 - Plataformaampliada, zonaperturbada - 155 Cuyabeno16 Ausenciade vestigios - - 358194 2367 - Plataformaampliada, zonaperturbada - 156 Cuyabeno17 Ausenciade vestigios - - 358865 1130 - Plataformaampliada, zonaperturbada - Cuyabeno21 Ausenciade vestigios - - 356774 4520 - Plataformaampliada, zonaperturbada - Cuyabeno22 Ausenciade vestigios - - 357201 3318 - Plataformaampliada, zonaperturbada - 159 Cuyabeno23 Ausenciade vestigios - - 356397 5604 - Plataformaampliada, zonaperturbada - 160 Cuyabeno25 Ausenciade vestigios - - 356824 5073 - Áreapantanosa - 161 Cuyabeno27 Ausenciade vestigios - - 358279 - Plataformaampliada, zonaperturbada - 139 140 Cuyabeno7 Cuyabeno16 141 Cuyabeno41A 142 Sansahuari 6 143 Sansahuari 23 144 Cuyabeno6 145 Cuyabeno12 146 Cuyabeno2 147 148 157 158 InformeFinaldelProyectodeDiagnósticodeSensibilidadArqueológica como Alcancea laReevaluacióndelDiagnósticoyPlandeManejoAmbiental delos CUYABENO Campos VictorHugoRuales, Sansahuari yCuyabenoparaActividadesdeDesarrollo yProducción,Bloque58¨ (Palma,2013) Informede laProspecciónArqueológicade lasuevasplataformasSansahuari31y32 yusvíasdeacceso;ampliaciónde lasplataformasSansahuari 2, 05,10, 11; CUYABENO Cuyabeno15,16,17,21,22,23,25y27dentrodelestudiodenominado "ReevaluacióndelDiagnósticoyPlandeManejoAmbientalde loscamposVictor HugoRuales (VHR), Sansahuari yCuyabeno,Bloque58. (Molestina,2018) Cuyabeno7 Cuyabeno16 Áreaperturbada,plataforma yaconstruida - - - - 353038 998770 - - - - 356023 11917 - - - - - 355923 13373 - - - - - 357717 1004 - - - - - 358214 10000 - - - - - 357260 2095 - - - - - 358478 1887 - - - - - 358480 2732 - - - - - 358038 9998770 - - - - - 357445 3612 - - - - - 357000 4890 - - - - - 356600 5961 - - - - - 354371 5545 - - - - - 358478 1887 - - 358480 2731 - - - 881 45 162 Sansahuari 2 Ausenciade vestigios - - 356128 9173 - Plataformaampliada, zonaperturbada - 163 Sansahuari 5 Ausenciade vestigios - - 356595 7323 - Presentasuelosarcillosos rojizos - 164 Sansahuari 10 Ausenciade vestigios - - 355882 8495 - Áreapantanosa - 165 Sansahuari 11 Ausenciade vestigios - - 356708 8012 - 166 Sansahuari 31 Hallazgocasual - - 357376 14818 - 167 Sansahuari 32 Ausenciade vestigios - - 357751 7879 - Plataformaampliada, zonaperturbada Restosconcentradosenuna pruebadepala, ausenciade Nodefinido másevidencias Sueloarcillosoconaltonivel freático 46 CAMPO VHR Las investigaciones realizadas en el campo VHR se han realizado en términos de los Estudios de impacto ambiental ejecutados para las actividades hidrocarburíferas. Las primeras intervenciones son efectuadas por Vásquez (2000) quien ubica dos concentraciones cerámicas relativamente grandes que al parecer corresponden a un asentamiento grande localizado junto al río San Miguel en la zona de Tigre Playa y Cantagallo (Vásquez y Acuña en Yépez 2002:5). Para el 2002 se realiza la Prospección Arqueológica en la plataforma VHR-13 y la plataforma VHR, teniendo como resultado negativo. El acceso es complementado por Yépez (2002) quien menciona igual ausencia de vestigios. Entre las investigaciones previas también consta el trabajo de Almeida (2002), quien realizó el Reconocimiento Arqueológico en la central de generación eléctrica y líneas de distribución Víctor Hugo Rúales, registrando la existencia de algunos fragmentos cerámicos en la colina inmediatamente al frente del área de la estación VHR, y en la zona donde se construyó la estación de generación eléctrica (Palma 2013). Molestina en el 2005 realiza un diagnóstico ambiental de los campos VHR, Sansahuari y Cuyabeno, en el registra dos sitios arqueológicos relacionados a los pozos 6 y 16, donde registra cerámica en cada uno de ellos sin que pueda determinar filiación alguna; se complementa el estudio con la ausencia de vestigios en el pozo VHR 15. En el mismo año Villalba prospectó las plataformas VHR 15 y VHR 17, con ausencia de vestigios culturales. En el año 2007 Villalba continúa trabajando en las plataformas VHR-16. VHR-20, VHR23, mediante prospección arqueológica, quien concluye con la ausencia de vestigios, sin descartar su presencia en el sector. Ausencia que también es hallada en las plataformas RW-01 y VHR-30 ambas con nulidad de vestigios (Aguilera, 2006; Santamaría, 2012). Para el año 2013 Palma realizó un diagnóstico arqueológico sobre la plataforma VHR30 confirmando la ausencia de vestigios (Palma, 2013). En el 2014 los investigadores Almeida y Zambrano en el marco del proyecto de prospección arqueológica para el proyecto OGE&EE Sectorial prospectaron para una subestación y central de Generación en VHR, en Sansahuari y Cuyabeno, teniendo como resultado negativo para las pruebas de pala realizadas. 47 Pto.Registrados conosin evidencia 168 Campo 169 VHR 170 VHR 171 VHR 172 VHR 173 VHR 174 VHR 175 VHR 176 177 178 179 180 VHR VHR VHR VHR VHR 181 VHR 182 VHR Cuadro9. InvestigacionesreportadasenelCampoVHRysusevidencias UTMPSAD56 UTMWGS84 Proyecto Plataforma/Sector EvidenciasRegistradas ESTE NORTE ESTE NORTE Áream2 CampoVHRuales SitioTigrePlaya 356758 25680 356525 25304 ReconocimientoPrevioal PlandeManejopara Petroamazonas(DelgadoyVásquez, 2000) CampoVHRuales SitioCantagallo 357984 25456 357751 25080 Informede laProspecciónArqueológicaen la PlataformaVHR-13delCampoMarginalVHR(Victor HugoRuales), (Yépez,2002) DiagnosticoAmbientaldeEvaluacionyPlandeManejo Ambientalde losCamposVictorHugoRuales, Sansahuari yCuyabenodelCampoLibertador,Provincia deSucumbiosRegionAmazonicaEcuatoriana. (Molestina,2005) VHR-13 Ausenciadeverstigios VHRPORZO6 - Filiación Cerámicadispersa Integración Cerámicadispersa Integración 355994 30209 Sitionocodificado 356273 36084 356040 35708 Cerámicadispersa Nodefinida VHRPOZO16 Sitionocodificado 356312 44278 356079 43902 Cerámicadispersa Nodefinida Vía HallazgosCasuales 357869 28712 357636 28336 Cerámicadispersa Nodefinida Ausenciadevestigios 356187 31565 355954 31189 - - - Ausenciadevestigios 356212 35580 355979 35204 - - - Ausenciadevestigios Ausenciadevestigios Ausenciadevestigios Ausenciadevestigios Ausenciadevestigios 356438 356534 356184 356319 356874 43536 45413 33513 26661 33530 43160 45037 33137 26285 33154 - - - Ausenciadevestigios - - 356418 10040556 - - - Ausenciadevestigios - - 356418 10040556 - Plataformaconstruida - ProspecciónArqueológicaen laPlataformaparaelPozo deDesarrolloVHR-15,CampoVictorHugoRuales (VHR), VHR-15 ProvinciadeSucumbios. (Villalba,2005) ProspecciónArqueológicaen laPlataformaparaelPozo deDesarrolloVHR-17,CampoVictorHugoRuales (VHR), VHR-17 ProvinciadeSucumbios. (Villalba,2005) ProspecciónArqueológicaen lasPlataformaspara los VHR-16(Well PadA) PozosdeDesarrolloVHR-16,VHR-20,VHR-23yPozode VHR-20(Well PadB) AvanzadaVHR-25,CampoVictorHugoRuales (VHR), VHR-23(Well PadC) ProvinciadeSucumbios. (Villalba,2007) VHR-25 PlataformaRW-1,VíadeAccesoyVíaAlterna.Provincia RW-1 deSucumbíos. (Aguilera,2006) ProyectodeProspecciónArqueológicapara la ReevaluaciondelDiagnosticoyPlandeManejo Ambientalde losCamposVictorHugoRuales, Sansahuari yCuyabenoparaActividadesdeDesarrolloy ProducciónHidrocarburífera,AmpliaciónyConstrucción VHR30 dePlataformas,ConstrucciondeVíasdeAcceso, InstalacióndeLineasdeFlujoyPerforacióndePozosde DesarrolloyProducción,Provincia deSucumbíos (Santamaría,2012) InformeFinaldelProyectodeDiagnósticode SensibilidadArqueológicacomoAlcancea la ReevaluacióndelDiagnósticoyPlandeManejo VHR30 Ambientalde losCamposVictorHugoRuales, Sansahuari yCuyabenoparaActividadesdeDesarrolloy Producción,Bloque58¨(Palma,2013) - Observación 356205 356301 355951 356086 356641 48 7.3. Evidencia Arqueológica en el Proyecto Optimización de Generación Eléctrica y Eficiencia Energética (OGE &EE Fases de Construcción y Operación) La investigación que de manera directa se correlaciona al proyecto OGE, es el efectuado en el año 2014 por Eduardo Almeida y Ana Belén Zambrano, quienes realizan el proyecto “Prospección Arqueológica para el Proyecto Optimización de Generación Eléctrica y Eficiencia Energética (OGE-EE) Sectorial” en cuyo estudio se menciona efectuar la prospección de áreas al interior del proyecto. Los Investigadores dividen al área en 3 zonas, mencionando la construcción de un sinnúmero de obras asociadas al proyecto y que se enlistan a continuación: Cuadro 10. Zonas investigadas proyecto OGE en 2014 Zona 1 Subestación y Centrales de Generación VHR Subestación Singüe Subestación Sansahuari Central de Generación y Subestación Cuyabeno Subestación Tarapoa Central de Generación y Subestación Sucumbíos Central de Generación y Subestaciones Secoya Subestación Atacapi Subestación Parahuaco Centrales de Generación y Subestaciones Aguarico Central de Generación y Subestación Lago Central Guanta Línea de Transmisión Tarapoa-Secoya, Línea de Transmisión Secoya- Atacapi, Línea de Transmisión Atacapi-Shushufindi Central (Aéreas) Línea de Transmisión Eno Ron-Guanta (Enterrada) Línea de Transmisión Drago-Shushufindi Central. Línea de Transmisión Eno Ron-Drago Línea de Transmisión Limoncocha-Yamanunka 1 Línea de Transmisión Paka Sur MDC Línea de Transmisión Santa Elena- CPF Línea de Transmisión Transelectric-Shushufindi Central. Línea de Transmisión Yanaquincha Oeste-CPF Línea de Transmisión Sacha Central-MDC Línea de Transmisión Shushufindi Sur-CPF Zona 2 49 Línea de Transmisión Itaya B-ltayaA Línea de Transmisión Limoncocha-CPF Línea de Transmisión Shushufindi Norte-Shushufindi Central. Línea de Transmisión Santa Elena-Itaya B Línea de Transmisión Shushufindi Sur-Shushufindi Central Línea de Transmisión Palmar Oeste-Santa Elena Subestación Eno Ron Subestación Itaya B Subestación Itaya A Subestación Jivino A Subestación Jivino C Subestación Yamanunka Subestación CPF (34,5 kV/69 kV) Central de Generación y Subestación Shushufindi CentraL Central de Generación-Subestación Drago Subestación Shushufindi Norte Subestación Pañacocha C Subestación Pañacocha A Subestación Pañacocha B Zona 3 Línea de Transmisión Palo Azul-Pucuna Línea de Transición Pucuna-Paraiso Línea de Transmisión Culebra-Yuca Línea de Transmisión Sacha Central-Culebra Línea de Transmisión Sacha Central MDC Línea de Transmisión Oso H-Oso B Línea de Transmisión Auca Sur-Oso Central de Generación Palo Azul. Subestación Paraíso Subestación Oso H Subestación Sacha Sur Subestación Pucuna Diagnósticos realizados Central de Generación CPF Central de Generación Limoncocha Subestación Santa Elena Subestación Palmar Oeste Subestación JIVINO F Línea de Transmisión Jivino F-CPF Línea de Transmisión JIVINO C-JIVINO A 50 Línea de Transmisión LAGUNA-JIVINO C Línea de Transmisión DDV JIVINO B JIVINO F Subestación JIVINO B Subestación Laguna Subestación Yanaquincha Oeste Subestación Paka Sur- Paka Subestación Tiputini Norte Subestación NPF Línea de Transmisión Tiputini Norte-NPF Infraestructuras que se mencionan mantuvieron trabajos de diagnóstico en campo y prospección, aplicándose esta última solo a aquellas infraestructuras que contendrían remoción de suelos (Almeida, 2014:5). Ubicándose las 9 infraestructuras del presente proyecto, al interior de las denominadas Zona 1 y Zona 3; en la primera se incluyen los sectores de Cuyabeno, Shushufindi, VHR y Guanta y la Zona 2, incluye el campo Sacha. Es así que revisando las áreas intervenidas en el 2014 con respecto al objeto del presente proyecto, nos encontramos que tres infraestructuras que no presentan ningún registro de haber sido evaluadas en el 2014 (CG Gas Sacha Norte 2, CG Móvil Gas Cuyabeno e Interconexión Eléctrica SEIP); dos locaciones dicen ser prospectadas pero sus coordenadas no coinciden con las proporcionadas en 2020 por PETROAMAZONAS (CG Gas Sacha Sur y S/E Aguarico); únicamente tres infraestructuras si fueron revisadas coincidiendo sus coordenadas con las del actual proyecto ( Central Cuyabeno, CG VHR y CG Guanta) y por último la locación Gaseoducto Sacha 192 aunque presenta ser prospectada no existen datos del 2014 en el informe que mantiene el INPC de las actividades que sobre esta se realizaron. Datos que se presentan en el siguiente cuadro: Cuadro 11. Correlación con Infraestructuras OGE 2014 y OGE 2020 Intervenciones Infraestructuras 2020 Observaciones realizadas en 2014 La coordenada del 2014 (290678E, 9958509N), se Central de Generación a gas Prospección geo-referencia a 220m al Sur de la coordenada Sacha Sur planteada en la presente investigación. Central de Generación Gas 4 MW Sacha Norte 2 Bloque No hay registro de ser 60 intervenida en el 2014 Gasoducto PAD Sacha 192 Sacha Norte 2 Central Cuyabeno Crudo 9MW Prospección Prospección Su coordenada si coincide con la zona actual del proyecto, aunque no existe información que mencione las actividades en ella realizadas Su coordenada si coincide con la zona actual del proyecto 51 Central de Generación Móvil Gas 3mw +- 8%, Cuyabeno Central de Generación VHR (Gas/Crudo) 10 MW Central de Generación Guanta (Gas/Crudo) 10MW Interconexión Eléctrica del SEIP al S.N.I Shushufindi Subestación 96 Kv Aguarico No hay registro de ser intervenida en el 2014 Diagnóstico Prospección No hay registro de ser intervenida en el 2014 Diagnóstico Su coordenada si coincide con la zona actual del proyecto Su coordenada si coincide con la zona actual del proyecto La coordenada del 2014 (316429E, 9993529N), se la georeferencia a 170m al Noreste de la coordenada planteada en la presente investigación. Cabe mencionar que a nivel general, durante la revisión del informe del 2014, la mayoría de los sectores solo presentan evaluaciones de un diagnóstico mas no de prospecciones concluidas a pesar de ser mencionadas como tal; muchas de las áreas dicen ser investigadas, pero no hay resultados visibles plasmados en el informe, quedando vacíos de la real mitigación efectuada en cada punto mencionado, por lo que no se puede generar un real acercamiento a las investigaciones realizadas por Almeida y Zambrano. A continuación, se presenta una síntesis de los hallazgos encontrados en cada infraestructura revisada, basado en la recopilación bibliográfica general y la obtenida por Almeida en 2014, su impacto y relación con sitios arqueológicos cercanos. 52 7.4. Diagnóstico Central de Generación a Gas Sacha Sur Ubicación Situado en el campo Sacha, en el extremo Suroeste del polígono que comprende el proyecto OGE, ocupando un área de 4343m2, siendo instalada sobre infraestructura existente. Siendo sus coordenadas las siguientes: 1 Cuadro 12. Vértices CG a Gas Sacha Sur PSAD 56 18S WGS 84 18S Este (X) Norte (Y) Este (X) Norte (Y) 290993,64 9959074,15 290770,00 9958707,20 2 290990,24 9959109,95 290766,60 9958743,00 3 290871,34 9959123,15 290647,70 9958756,20 4 290869,64 9959087,65 290646,00 9958720,70 Vértices Mapa 4. Toma General Central de Generación Gas Sacha Sur Resultados 2014 Almeida en su investigación del 2014, muestra la existencia de la Central de Generación Sacha Sur la cual indica fue prospectada en la coordenada 290.678E, 9´958.509N; al revisar el informe, no registramos en ninguna parte del texto los trabajos realizados en este punto, ni las evidencias que pudo haber obtenido del mismo, ni la 53 cantidad de muestreos realizados, tampoco se observan planos ni datos generales de hallazgos. Se menciona que la coordenada de Almeida se sitúa a una distancia de 220m al Sur de la coordenada planteada en la presente investigación. Por la falta de mayor información no se puede saber si la investigación del 2014 recayó o no en la zona actualmente investigada. Análisis de Sitios Cercanos En base a los datos bibliográficos recolectados en esta investigación podemos notar que alrededor de la Central de generación Sacha Sur y en todo el campo Sacha, la cantidad de vestigios hallados muestran una alta sensibilidad para toda esta región. Específicamente en la zona de la CG-Sacha Sur no se reportan sitios; no obstante, si podemos mencionar el hallazgo de sitios cercanos e inmersos en su área de influencia. Uno de ellos es el sitio PIIIC1-PT158 hallado en la plataforma Sacha 158 y en la línea de flujo Sacha 300 (ver Cuadro 4 Puntos #18 y 31), hallándose estos a una distancia promedio de 520m al Sureste y 1,3km al Sur respectivamente. Adicionalmente se registran hallazgos casuales a distancias cercanas de la Central de Generación (Cuadro 4 Punto 35 y 43). Mitigación Al tratarse de una infraestructura existente, la zona se encuentra totalmente alterada. La no presencia de registro de sitios en el área de estudio considera no necesaria nuevas intervenciones arqueológicas en el sector, por tal razón se considera a este sector con Sensibilidad Baja. Sin embargo, al tratarse de un campo con alto potencial arqueológico, no se descarta que hacia los alrededores existan evidencias cercanas. 54 Mapa 5. Central de Generación Gas Sacha Sur y Ubicación de sitios cercanos 55 7.5. Diagnóstico Central de Generación a Gas 4W Sacha Norte 2-Bloque 60 Ubicación Situado en el campo Sacha, en el extremo Norte del inicio del Gaseoducto Sacha 192, cubre un área de 6726m2, actualmente intervenida con presencia de infraestructuras en su interior. Cuadro 13. Vértices CG a Gas 4W Sacha Norte 2- Bloque 60 (OGE 2020) PSAD 56 18S WGS 84 18S Vértices Este (X) Norte (Y) Este (X) Norte (Y) 1 294725,40 9975768,80 962590,38 9975349,49 2 294679,60 9975809,60 962544,50 9975390,40 3 294717,10 9975854,90 962582,09 9975435,78 4 294759,60 9975891,20 962624,70 9975472,14 5 294785,50 9975870,90 962650,65 9975451,78 6 294771,90 9975855,40 962637,01 9975436,26 7 294790,30 9975838,90 962655,44 9975419,71 8 294725,40 9975768,80 962590,38 9975349,49 Mapa 6. Toma General Central de Generación a Gas Sacha Norte 2 56 Resultados 2014 Almeida en su investigación del 2014, no muestra intervenciones en esta área. Análisis de Sitios Cercanos En el punto exacto de la central, no existen registros de sitios que hayan sido notificados y/o impactados por la construcción de obras. Sin embargo, si hay registros de sitios o hallazgos casuales reconocidos en su área de influencia tales como el punto 45 (ver Cuadro 4) ubicado a tan solo 90m al Este; o el punto 38 situado a 640m al Suroeste de la Central de Generación Sacha norte 2. Mitigación Al tratarse de una infraestructura existente, la zona se encuentra totalmente alterada. La no presencia de registro de sitios en el área de estudio considera no necesaria nuevas intervenciones arqueológicas en el sector, por tal razón se considera a este sector con Sensibilidad Baja. Sin embargo, al tratarse de un campo con alto potencial arqueológico, no se descarta que hacia los alrededores existan evidencias cercanas. 57 Mapa 7. Central de Generación a Gas 4MW a Sacha Norte 2 y ubicación de Investigaciones cercanas 58 7.6. Diagnóstico Gasoducto PAD Sacha 192 Norte 2 Ubicación Situado en la margen Oeste del polígono que demarca el proyecto OGE. Cubre una longitud de 5.2Km y atraviesa el campo Sacha en sentido Norte-Sur. Trazado que atraviesa zonas con y sin alteración moderna. Nace en la plataforma Sacha 192 y culmina en Sacha Norte 2. Cuadro 14. Vértices Gasoducto Pad Sacha 192 Norte 2 (OGE 2020) Vértices PSAD 56 18S Este (X) Norte (Y) WGS 84 18S Este (X) Norte (Y) Vértices PSAD 56 18S Este (X) Norte (Y) WGS 84 18S Este (X) Norte (Y) 1 962826,68 9975837,95 962601,4 9975470,18 21 964615,66 9971886,88 964390,36 9971519,12 2 962745,28 9975753,37 9975385,6 22 963884,57 9971833,72 963659,27 9971465,96 3 962914,65 9975573,41 962689,36 9975205,64 23 963631,91 9972938,85 963406,61 9972571,09 4 962948,87 9975566,31 962723,58 9975198,54 24 963591,62 9973396,56 963366,32 9973028,8 5 963001,73 9975415,78 962776,44 9975048,01 25 963459,28 6 963071,29 9975181,01 962846 9974813,24 26 963292,63 9974030,1 963067,34 9973662,34 7 963119,29 9974980,76 962894 9974613 27 963262,9 9974252,07 963037,61 9973884,31 8 963206,29 9974619,44 962981 9974251,68 28 963272,36 9974292,05 963047,07 9973924,29 9 963222,29 9974291,76 962997 9973924 29 963251,9 9974648,71 963026,61 9974280,95 10 963210,29 9974255,02 962985 9973887,26 30 963164,4 9974993,18 962939,11 9974625,41 11 963244,97 9974015,38 963019,68 9973647,62 31 963121,06 9975184,9 962895,77 9974817,13 12 963411,19 9973870,84 963185,9 9973503,08 32 963044,84 9975441,61 962819,55 9975073,84 13 963542,3 9973395,76 963317 9973028 33 962981,49 9975601,94 962756,2 9975234,17 14 963581,3 9972935,76 963356 9972568 34 962938,19 9975617,34 962712,9 9975249,57 15 963861,17 9971789,63 963635,87 9971421,87 35 962795,16 9975754,57 962569,88 9975386,8 9971757,35 964216,69 9971389,59 36 962853,1 9975807,46 962627,82 9975439,69 17 964614,71 9971768,07 964389,4 9971400,31 37 962826,68 9975837,95 962601,4 9975470,18 18 964568,66 9971886,3 964343,36 9971518,54 19 964429,85 9971803,76 964204,55 20 964571,18 9971807,65 964345,87 9971439,89 16 964442 962520 9973893 963233,99 9973525,24 9971436 59 Mapa 8. Toma General Gasoducto Pad Sacha 192 Norte 2 Resultados 2014 Almeida en el año 2014, menciona la ejecución de una prospección sobre el Gasoducto, cuyas coordenadas, aunque presentan una ligera variación se considera que si coinciden con el trazado propuesto en este informe. Sin embargo, a pesar de que se menciona que fue investigado, en el informe del 2014 no se observa ningún referente sobre este trabajo; únicamente existe una lista de coordenadas con 14 muestreos concentrados cerca de PAD Sacha 92 de los cuales 3 tienen resultado positivo sin saber si se trata de restos que limitan un sitio arqueológico o no. Lastimosamente al tratarse de una prospección 14 muestreos son muy limitados para la longitud trazada, por lo que se considera más bien que Almeida y Zambrano lo que ejecutaron en este trazado fue un Diagnóstico de Campo. Análisis de Sitios Cercanos Son pocos los trabajos que figuran en relación al trazado del gaseoducto, los pocos sitios reportados se relacionan al sector de la plataforma Sacha 192 donde se registra un Sitio arqueológico parcialmente perturbado (Ver Cuadro 4, punto 20). 60 Cercanamente hacia el Noreste de la plataforma Sacha 192 y a una distancia aproximada de 320m se aprecian dos sitios arqueológicos reportados en el 2007 (ver Cuadro 4-Punto 49) y en el 2009 (ver Cuadro 4-Punto 58). Sitios que son considerados de tipo doméstico y probablemente asociados al periodo de Integración. En el extremo Norte del trazado se observa otro sitio cercano a 540m al Oeste, identificado como Escuela 30 de abril y reportado en el 2002, el cual fue encontrado en la apertura del camino Lago-Coca muy cerca del río Jivino (ver cuadro 4-punto 38). Mitigación La ausencia de datos reales, no permiten confirmar la real ejecución de una prospección en el trazado, se observa que alrededor de la plataforma Sacha 192 existe una alta sensibilidad arqueológica. En gran parte del trazado no se puede identificar su sensibilidad por falta de datos proporcionados en la prospección del 2014. Se recomienda ejecutar nuevamente la Prospección arqueológica en la totalidad del trazado. 61 Mapa 9. Gasoducto Pad Sacha 192 Norte 2 y Ubicación de Investigaciones Cercanas 62 7.7. Diagnóstico Central Cuyabeno Crudo 9MW Ubicación Ubicado en el campo Cuyabeno, en la margen Sureste del polígono OGE, abarcando un área de 3.28 has. A ser instalado en zona de bosque secundario sin intervención moderna. Vértic es 1 2 3 4 5 6 7 Cuadro 15. Vértices Central de Generación Cuyabeno Crudo 9MW (OGE 2020) PSAD 56 18S WGS 84 17S PSAD 56 18S WGS 84 17S Vértic Este Norte Este Norte es Este (X) Norte (Y) Este (X) Norte (Y) (X) (Y) (X) (Y) 357543, 10003006 102558 100026 357710, 10002928 102574 100025 8 88 ,6 0 48 35 ,8 7 70 357736, 10003159 102577 100028 357700, 10002920 102573 100025 9 28 ,1 3 01 38 ,8 7 62 357837, 10003044 102587 100026 357688, 10002914 102572 100025 10 95 ,5 5 86 42 ,9 5 56 357792, 10003022 102582 100026 357677, 10002909 102571 100025 11 09 ,5 9 64 45 ,9 4 51 357746, 10002995 102578 100026 357639, 10002952 102567 100025 12 24 ,6 3 37 58 ,8 6 94 357725, 10002962 102576 100026 357543, 10003006 102558 100026 13 3 ,7 2 04 88 ,6 0 48 357721, 10002948 102575 100025 32 ,8 8 90 Mapa 10. Central de Generación Cuyabeno Crudo 9MW 63 Resultados 2014 Almeida y Zambrano, mencionan la ejecución de una prospección en el área de la central de generación Cuyabeno, así como en el sector de la subestación que se encuentra conjunta; abarcando ambas un área de 4.39 has, efectuándose un total de 68 pruebas de pala todas con resultados negativos. Durante la prospección mencionan una vegetación exuberante, relieve plano a semi ondulado, en las pruebas de pala menciona la abundancia de cuarzo, pero sin asociación cultural. Las coordenadas prospectadas por Almeida, si coinciden con las planteadas en la actual intervención 2020, lastimosamente no recomienda ninguna mitigación al respecto. Análisis de Sitios Cercanos El campo Cuyabeno presenta estudios efectuados desde el año 2000, cuyos datos de prospecciones y reconocimientos, muestran una baja presencia de sitios arqueológicos. En nuestra investigación, hemos hallado únicamente el registro de 3 sitios arqueológicos en más de 43 estudios efectuados, reportándose evidencias en las plataformas Sansahuari 7, Cuyabeno 19 y Sansahuari SW-1, en esta última con registro de la presencia de una urna (Molestina, 2005). En el año 2018, Wilmer Sancho realiza Monitoreo Arqueológico de la Nueva Central de Generación a Crudo CELEC dentro del Estudio de Impacto de la “Ingeniería y construcción para conformación de plataforma, vías de acceso, cunetas perimetrales, Api, Drenajes, Malla a tierras, Cerramiento e iluminación perimetral para la Nueva Central de Generación a Crudo CELEC en la Estación Cuyabeno –Bloque 58”. Siendo totalmente negativa de evidencia cultural (Sancho, 2018). También se indica en los diversos informes que la zona se caracteriza por presentar un predominio de suelos rojizos arcillosos, poco orgánicos y altamente ácidos que justifican el poco desarrollo agrícola de la zona y por ende el poco atractivo que este puede tener para manejar asentamientos grandes; es decir se reconoce a esta zona como un área de aprovechamiento de recursos mas que de habitabilidad. Mitigación La ausencia de vestigios durante la prospección efectuada en el 2014, en un gran número de pruebas de pala permite asumir una continuidad de resultados al momento de realizar remociones de suelo; sumado a la ausencia de vestigios durante su fase de Monitoreo, permiten establecer que no se recomienda efectuar intervenciones arqueológicas adicionales. 64 Mapa 11. Central de Generación Cuyabeno Crudo 9MW y Ubicación de Investigaciones Cercanas 65 7.8. Diagnóstico Central de Generación Móvil Gas 3MW +-8%, Cuyabeno Ubicación Situado en el campo Cuyabeno, a 70m al Sureste de la Central Cuyabeno Crudo, mantiene un área de intervención de 733m2 y colocado sobre área parcialmente intervenida. Su ubicación es dada junto a subestación existente. Cuadro 16. Central de Generación Móvil Gas Cuyabeno Vértices 1 2 3 4 5 6 7 8 PSAD 56 18S WGS 84 17S Este (X) Norte (Y) Este (X) Norte (Y) 357724,30 357732,28 357741,25 357748,23 357761,18 357767,17 357761,19 357737,26 10002857,05 10002844,09 10002842,09 10002830,13 10002837,11 10002840,10 10002850,07 10002865,02 1025761,00 10002498,00 1025769,00 10002485,00 1025778,00 10002483,00 1025785,00 10002471,00 1025798,00 10002478,00 1025804,00 10002481,00 1025798,00 10002491,00 1025774,00 10002506,00 Mapa 12. Central de Generación Móvil Gas 3MW +-8% Cuyabeno 66 Resultados 2014 Durante la prospección del 2014, no existen registros de haber sido investigada, por lo que no se cuenta con datos que permitan identificar su sensibilidad arqueológica. Análisis de Sitios Cercanos Se registran investigaciones de Prospección y Monitoreo en el sector de la central de Generación de Gas Crudo, situada a 70m de distancia, con ausencia total de vestigios. Varias investigaciones se reportan en los alrededores del área de estudio tal como se aprecia en el cuadro 8, donde se evidencian que la gran mayoría de intervenciones en el campo Cuyabeno mantienen nulidad arqueológica, siendo escasos los datos con registros positivos. Mitigación La nulidad de vestigios muy cercano a la zona de intervención, sumado a la negativa de evidencias en sectores investigados cercanamente y la presencia de infraestructura moderna, permiten definir a esta zona con Sensibilidad Baja; por ende, no amerita intervenciones arqueológicas adicionales. En caso de efectuar remociones de suelo y que de esta resultaren el hallazgo de evidencia arqueológica de manera fortuita, se deberá notificar al INPC para su respectiva mitigación. 67 Mapa 13. Central de Generación Móvil Gas 3MW +-8% Cuyabeno y Ubicación de Investigaciones Cercanas 68 7.9. Diagnóstico Central de Generación VHR (Gas/Crudo) 10MW Ubicación Situado en el campo Victor Hugo Ruales (VHR) en la margen Noreste del Polígono que comprende el Proyecto OGE, cuya área de apertura es de 8959m2. Asentada en área parcialmente intervenida junto a infraestructura existente. Cuadro 17. Central de Generación VHR (Gas Crudo) 10MW PSAD 56 18S WGS 84 18S Vértice Este (X) Norte (Y) Este (X) Norte (Y) 1 356040,00 10033363,60 355816,09 10032996,66 2 356199,99 10033366,40 355976,08 10032999,44 3 356173,07 10033303,70 355949,16 10032936,69 4 356041,05 10033303,60 355817,14 10032936,67 Mapa 14. Central de Generación VHR 69 Resultados 2014 Los resultados emitidos por Almeida y Zambrano en el 2014, cuentan de que el punto de intervención se ubica en zona intervenida y con infraestructuras en uso. Menciona la revisión de los alrededores con ausencia de vestigios. Se revisan las coordenadas emitidas por Almeida coincidiendo con los puntos propuestos en el 2020. Análisis de Sitios Cercanos El campo VHR, presenta escasas investigaciones, algunas de ellas muy lejanas del punto objeto de estudio. Cerca de la central, existen varias investigaciones como la realizada por Villalba en el 2007 (ver Cuadro 9-Punto 178) sobre la plataforma VHR-25 situada a 140m al Norte con nulidad de restos. Cercanamente están las plataformas VHR 15 (ver Cuadro 9-punto 174) registrada por Villalba en el 2005 y la plataforma RW-1 (Cuadro 9- punto 180) registrado por Aguilera en el 2006 ambas con ausencia de vestigios. Mitigación La ausencia de vestigios y su ubicación en zona intervenida, permiten definir a esta zona con sensibilidad Baja. No amerita intervenciones arqueológicas adicionales. 70 Mapa 15. Central de Generación VHR (Gas Crudo) 10MW y Ubicación de Investigaciones Cercanas 71 7.10. Diagnóstico Central de Generación Guanta (Gas/Crudo) 10MW Ubicación La Central de Generación, se ubica al Norte del polígono OGE, al interior del Campo Guanta, ocupa un área de 1.16 has, en área parcialmente intervenida, junto a esta se registran varias obras de infraestructura petrolera. Cuadro 18. Central de Generación Guanta (Gas/Crudo) 10 MW Punto 1 2 3 4 5 6 7 8 PSAD 56 18S Este (X) Norte (Y) 302582,22 10000165,00 302622,23 10000145,00 302622,23 10000070,00 302597,23 10000055,00 302572,22 10000080,00 302482,22 10000080,00 302482,22 10000140,00 302502,22 10000160,00 WGS 84 18S Este (X) Norte (Y) 302358,47 9999797,97 302398,48 9999777,97 302398,48 9999702,97 302373,48 9999687,97 302348,47 9999712,97 302258,47 9999712,97 302258,47 9999772,97 302278,47 9999792,97 Mapa 16. Central de Generación Guanta (Gas/Crudo) 10 MW 72 Resultados 2014 Los trabajos de Almeida recaen en la actual Central de Generación de Guanta, en ella efectúa en el 2014 una prospección arqueológica sobre terreno con un nivel freático elevado, rodeado de gran pantano, en los resultados descarta la presencia de bienes arqueológicos. En el área donde se planifico la Línea de transmisión Eno Ron-Guanta (Enterrada) se prospecta toda la superficie, realizándose 338 pruebas de pala con una distancia de 20 m cada una. En la prueba de pala 173 se registra cultura material prehispánica en gran densidad, observándose varias tolas a los alrededores de la vía (Ídem). Se realiza un sondeo en la Prueba de pala 173 (18 M 302303 9993416) bajándose en niveles arbitrarios de 10 cm. Habiendo mayor cantidad de material prehispánica en altas densidades desde las pruebas hasta la número 313 (18 M 305928 9990739), en ambos casos se encuentra fuera del área de estudio (Ídem). Análisis de Sitios Cercanos Existen más de una decena de investigaciones realziadas en el campo Guanta, mayoritariamente los resultados han sido negativos, tal como se puede apreciar en el Mapa 17, las plataformas intervenidas han sido construidas mucho antes de la legalidad de los Estudios de Impacto Ambienta; por lo que gran parte de las infraestructuras existentes en este campo tienen un tiempo de construcción anterior al año 2000. A esto añadimos el hecho de que algunas de las zonas intervenidas se encuentran flanqueadas por pantanos o muestran nivel freático elevado, que dificulta aun más la habitabilidad en el sector. Solo dos puntos hemos encontrado al interior de la Línea de flujo Guanta-Cuyabeno que presentan evidencia cultural sin contextualización y que se ubican a casi 3km al norte del área de estudio, quedando fuera de su zona de influencia. No se registran más datos adicionales. Mitigación La aplicación de una prospección efectuada en la zona de impacto en el 2014, con ausencia de vestigios por el nivel freático elevado, minimizan las posibilidades de hallar vestigios durante la etapa de remoción de suelo, a lo que se suma la ausencia de datos en su cercanía; por lo cual, se define que este punto no amerita intervención arqueológica adicional. 73 Mapa 17. Central de Generación Guanta (Gas/Crudo) 10 MW y Ubicación de Investigaciones Cercanas 74 7.11. Diagnóstico Interconexión Eléctrica SEIP al SIN Shushufindi Ubicación Situado en el límite Oeste de la ciudad de Shushufindi en el campo que lleva su mismo nombre; mantiene una longitud de 2.8km cuya orientación es Este-Oeste. Cuadro 19. Vértice Interconexión Eléctrica SEIP al SIN Shushufindi Punto 1 2 3 4 5 PSAD 56 18S Este (X) Norte (Y) 313307,73 9978936,96 313937,74 9979042,96 314689,74 9978990,96 315520,74 9979033,96 316140,74 9979145,95 WGS 84 18S Este (X) Norte (Y) 313084,00 9978570,00 313714,00 9978676,00 314466,00 9978624,00 315297,00 9978667,00 315917,00 9978779,00 Mapa 18. Interconexión Eléctrica SEIP al SIN Shushufindi Resultados 2014 Almeida investiga el área de la Línea de Transmisión Tarapoa-Secoya. Línea de Transmisión Secoya-Atacapi. Línea de Transmisión Atacapi-Shushufindi Central (Aéreas). 75 Las líneas aéreas no están bien definidas; se propone las áreas establecidas en ese momento y en todos los puntos entregados (32), fueron negativas (Almeida, 2014). Sin embargo, no existe ningún acercamiento de manera específica sobre Interconexión eléctrica al SIN Shushufindi, por lo que no se puede establecer si este estudio fue realizado en el 2014. Análisis de Sitios Cercanos Revisando la información contenida en el campo, la cual es bastante extensa se puede mencionar que existe un gran número de sitios arqueológicos así como hallazgos casuales que han sido reportados en el sector y que se exponen en el Cuadro 6, la gran mayoría de estos se asienta al Sur y Oeste del campo Shushufindi. La investigación que contuvo más información relaciona al proyecto OGE es la proporcionada por Bravo y Vargas en el 2008, donde efectúan la prospección del Oleoducto Shushufindi, hallando varios puntos con interés arqueológico caracterizados por contener cerámica dispersa sin definición de agrupación cultural. Puntos que se ubican relativamente cerca a nuestra zona de interés (Ver Cuadro 6-Puntos 98 a 104) y dentro de un área de influencia que no supera los 300m. La mayoría de las evidencias que se reportan en la zona, corresponden a restos sin contextualización o a sitios habitacionales permanentes Mitigación No se descarta el hallazgo de nuevas evidencias arqueológicas en el trazado de Interconexión, por encontrarse en un campo petrolero bastante sensible; y al no existir evidencias de un estudio arqueológico específicamente en la zona de interés de OGE, se recomienda efectuar Prospección Arqueológica, de esta manera se minimizan los impactos que puedan ocurrir durante la etapa de remoción de suelos. 76 Mapa 19. Interconexión Eléctrica SEIP al SIN Shushufindi y Ubicación de Investigaciones Cercanas 77 7.12. Diagnóstico Subestación Aguarico Ubicación Situada en la sección central del polígono OGE, en el campo Aguarico. Mantiene una extensión de 2732m2. Su implantación es realizada junto a zona altamente intervenida. Cuadro 20. Subestación Aguarico Punto 1 2 3 4 PSAD 56 18S Este (X) Norte (Y) 316595,97 9993768,86 316622,19 9993732,29 316576,69 9993699,65 316550,46 9993736,22 WGS 84 18S Este (X) Norte (Y) 316372,19 9993401,86 316398,42 9993365,29 316352,91 9993332,66 316326,68 9993369,23 Mapa 20. Subestación Aguarico Resultados 2014 Almeida efectúa en el 2014, un Diagnóstico sobre el área de la Subestación, definiéndola como un área altamente intervenida, con presencia de lastre, construcciones y desbanques de ladera bastante fuertes que sirvieron para nivelar la superficie de la plataforma. No registra material arqueológico asociado. 78 Sin embargo, se debe indicar que la coordenada dada en dicha investigación 316.429E, 9´993.529N, se georeferencia a 170m al Noreste de la coordenada planteada en la presente investigación, por lo que se considera que el actual punto de estudio no corresponde a la zona investigada en el 2014. Análisis de Sitios Cercanos El campo Aguarico contiene limitadas investigaciones, esto debido a que muchas de las plataformas fueron construidas previo a la obligatoriedad de los Estudios de Impacto Ambiental. De lo revisado se puede mencionar que la zona es bastante agrícola, con grandes extensiones de Palmicultura, así como una fuerte perturbación por infraestructura petrolera. Los pocos elementos arqueológicos hallados se relacionan a hallazgos casuales encontrados en las plataformas Aguarico 3, 39D, W-01, 47 y expuestas en el Cuadro 7Puntos 114, 119, 121; materiales que corresponden a restos dispersos sin contextualización. Mitigación Al no contar con un estudio específico en la zona de intervención de la Subestación, más la presencia de hallazgos casuales cercanos, se recomienda efectuar Prospección arqueológica en la nueva zona a ser construida, como medida preventiva para el hallazgo de bienes arqueológicos. 79 Mapa 21. Subestación Aguarico y Ubicación de Investigaciones Cercanas 80 8. CONCLUSIÓN Durante la evaluación de las evidencias entorno a OGE, fue visible encontramos varias observaciones que limitaron un buen registro de las evidencias encontradas, entre las primeras el posicionamiento geográfico de los restos culturales, que en muchos informes no se conoce el real sistema geográfico empleado sea este UTM Psad 56 o WGS 84, informes que también muestran una ambigüedad al momento de señalar a que grupo cultural pertenecen dejando un vacío en la contextualización de las evidencias o más aun reportes con hallazgos de sitios pero sin coordenadas georeferenciadas, que han generado un cardumen de informes que deben ser revisados y evaluados para redefinir el esquema cultural de la región. Hasta el momento se conocen dos filiaciones principales Napo y Pastaza, que en muchos casos son definidas a un mismo tipo de material, generándose una confusión al momento de establecer el grupo cultural asentado en la zona. Así también el complejo Horizonte corrugado presente desde el sur de la Amazonía ecuatoriana cuya dispersión llega hasta el Norte, abarcando nuestra región de estudio; sin que existan caracterizaciones específicas de su presencia en esta área geográfica. Fue visible también el alto nivel de evidencias registradas en ambas provincias, principalmente en los campos Shushufindi y Sacha que nos ha permitido establecer a estos campos como áreas potenciales a nivel arqueológico, y que se ha podido vislumbrar gracias a la obligatoriedad que existe dentro de las medidas de mitigación implementadas en los planes de manejo ambiental de las diversas empresas instaladas a lo largo de la llanura amazónica. En este marco de trabajo y realizada la revisión bibliográfica tanto en el proyecto como en su entorno pudimos concluir lo siguiente: - En el marco del proyecto se revisaron más de 180 investigaciones repartidas en los campos Sacha, Cuyabeno, Guanta, VHR, Aguarico y Shushufindi con la finalidad de encontrar asentamientos que hayan sido registrados en alguna de las 9 infraestructuras contenidas en el Proyecto OGE, la revisión abarcó hasta 8km de distancia de los puntos inherentes a esta investigación. - Varios campos petroleros investigados como Sacha y Shushufindi contienen un alto potencial arqueológico, al demostrarse que gran cantidad de investigaciones realizadas presentan evidencia de sitios arqueológicos, siendo áreas preferentes para la habitabilidad tanto en épocas prehispánicas como en la actualidad. 81 Otros campos como Guanta, VHR y Cuyabeno, muestran un bajo potencial arqueológico a razón de la existencia de zonas pantanosas, así como suelos arcillosos rojizos conteniendo poco atractivo para la habitabilidad, siendo escasas las evidencias culturales en ellos registradas. Estos campos a su vez fueron intervenidos previo a la legislación ambiental y a la obligatoriedad de estudios arqueológicos, conteniendo en su interior plataformas ya intervenidas - Campo Sacha: Se revisaron 54 investigaciones, de estas 29 presentaron la existencia de sitios arqueológicos, 21 mostraron registros de hallazgos casuales y 4 proyectos no contuvieron evidencia arqueológica. Del total de puntos revisados, pudimos observar que dos recayeron dentro del marco del proyecto OGE, específicamente en el sector del Gaseoducto Sacha 192, donde el punto 20 muestra la existencia de un sitio arqueológico (ver Cuadro 4), así como una prospección efectuada en el 2014 por Almeida y Zambrano con presencia de hallazgos casuales. El restante de sitios arqueológicos, no recaen directamente en las obras de OGE, pero si se ubican en relación a su área de influencia. Sobre el gaseoducto Sacha 192, se debe indicar que en el 2014 Almeida, da referentes de una prospección, aunque no hay datos que avalen este estudio, únicamente existe un listado de coordenadas de muestreos realizados concentrados en la sección sur del mismo sin que se pueda ratificar que todo el trazado fue prospectado. La Central de Generación Gas Sacha Norte 2, no presenta referentes de haber sido investigada; sin embargo, esta es situada sobre infraestructura existente. La Central de Generación Gas Sacha Sur, no contuvo vestigios ni referencias de resultados de investigaciones previas, a pesar de que en el 2014 Almeida y Zambrano mencionan haber efectuado su prospección, no hay datos que avalen este estudio. Los restos arqueológicos hallados en este campo evidencian registros de asentamientos tardíos asociados a las fases Napo, Pastaza y Horizonte Corrugado del periodo de Integración. - Campo Cuyabeno: Se revisaron un total de 43 proyectos de investigación, de los cuales 6 presentaron evidencias de contener sitios arqueológicos, 1 presentó un hallazgo casual y 36 no contuvieron ningún tipo de registro cultural (ver Cuadro 8). En el marco del proyecto OGE, solo se registra el efectuado por Almeida en 2014 quien indica trabajos de prospección en el sector de Cuyabeno crudo cuyos resultados 82 son negativos. Para el mismo sector se encuentra el monitoreo efectuado por Sancho (2018), quien comprueba la nulidad de vestigios en este punto. Para el sector de la central de Generación Movil Gas, no existen registros de haber sido investigada; sin embargo, la nulidad de vestigios cercanos, sumado a que se encuentra instaurada sobre infraestructura existente, hacen de este punto un área con escasas probabilidades de hallar vestigios. - Campo VHR: Se revisaron 15 proyectos de investigación arqueológica, de los cuales 4 presentaron evidencia de sitios, 1 hallazgo casual y 10 investigaciones con nulidad de restos arqueológicos. De estos, ninguno recayó al interior del proyecto OGE, siendo el más cercano hallado el realizado en la plataforma VHR-23 donde no afloraron vestigios. Se menciona que entre los estudios se adiciona el realizado por Almeida en 2014, quien menciona que este punto se ubica sobre infraestructura en uso, no existiendo vestigios en sus alrededores. - Campo Guanta: Con escaso nivel de intervención arqueológica por ser un campo cuya productividad petrolera es generada antes de la aplicación de la legislación ambiental, revisándose 19 estudios arqueológicos dentro del marco de impacto ambiental. De estos 17 proyectos cuentan con ausencia de vestigios y 2 muestran hallazgos casuales. Para este campo no hay registros de sitios arqueológicos. Dentro del proyecto OGE, solo se registra el estudio de Almeida quien menciona la ausencia de vestigios por tratarse de área pantanosa. - Campo Shushufindi: Uno de los campos con mayor nivel investigativo y presencia de material arqueológico se lo considera con alto potencial. Se revisaron un total de 35 proyectos, de estos 10 evidencian la presencia de sitios, 10 hallazgos casuales y 15 no registran restos culturales. En el marco del proyecto OGE, se ubica el área de Interconexión Eléctrica SEIP, donde Almeida en el 2014 no menciona haberlo investigado, no existiendo registros para el mismo; sin embargo, existen datos de investigaciones como la efectuada en el 2008 y 2009 donde se evidencian registros muy cercanos a la zona de impacto, con presencia de hallazgos casuales (Ver cuadro 6-puntos 97 a 108). 83 En este campo las asociaciones culturales son ambiguas, dejando solo establecido que las escasas evidencias son en su mayoría del periodo de Integración sin que quede claro si se trata de material Napo o no. - Campo Aguarico: Con limitado número de investigaciones, en el se revisaron 11 proyectos, de los cuales ninguno presentó sitio arqueológico, 4 mostraron evidencias de hallazgos casuales y 7 no contuvieron ningún tipo de vestigios. Dentro del proyecto OGE, Almeida indica realizar un diagnóstico en este punto; sin embargo, las coordenadas que emite no coinciden con las coordenadas definidas en el 2020, por tal razón se considera realizar nuevamente el estudio en este punto específico. 9. SENSIBILIDADES Y MITIGACIÓN A nivel general, aunque OGE presenta intervenciones de infraestructuras modernas no es posible definir a la zona con un solo nivel de sensibilidad arqueológica, pues cada resultado depende de la ubicación donde se encuentra la infraestructura. Siendo así, se establece en el siguiente cuadro las sensibilidades halladas en cada punto evaluado y su nivel de mitigación. Campo Sacha Sacha Sacha Cuyabeno Cuyabeno Cuadro 21. Cuadro de Sensibilidades y Mitigación Infraestructura Sensibilidad Mitigación Ausencia de vestigios y ubicación en Central de zona intervenida. No se requiere efectuar Generación a gas Baja Sacha Sur intervenciones arqueológicas adicionales. Central de Ausencia de vestigios y ubicación en zona Generación Gas 4 MW Baja intervenida. No se requiere efectuar Sacha Norte 2 Bloque intervenciones arqueológicas adicionales. 60 No es posible identificar su sensibilidad por falta de mayores datos. Se Gasoducto PAD Sacha No identificada, recomienda ejecutar nuevamente la 192 Sacha Norte 2 probable potencial Prospección arqueológica en la totalidad Alto del trazado. Central Cuyabeno Crudo 9MW Central de Generación Móvil Gas 3mw +- 8%, Cuyabeno Sensibilidad Baja Sensibilidad Baja Ausencia de vestigios en prospección y Monitoreo, permiten establecer el cumplimiento a todas las fases investigativas. No se requiere efectuar intervenciones arqueológicas adicionales. Ausencia de vestigios en zonas cercanas, sumado a su ubicación en área alterada. No se requiere efectuar intervenciones arqueológicas adicionales. 84 VHR Central de Generación VHR (Gas/Crudo) 10 MW Guanta Central de Generación Guanta (Gas/Crudo) 10MW Sensibilidad Baja Shushufindi Interconexión Eléctrica del SEIP al S.N.I Shushufindi No identificada, probable potencial Alto Subestación Aguarico No identificada, probable potencial Medio Aguarico 96 Kv Sensibilidad Baja Ausencia de vestigios y ubicación en zona intervenida. No se requiere efectuar intervenciones arqueológicas adicionales. Ausencia de vestigios y ubicación en zona pantanosa. No se requiere efectuar intervenciones arqueológicas adicionales. No existen evidencias de investigaciones de mitigación efectuadas en el área; se recomienda realizar Prospección arqueológica. Al no contar con un estudio específico en la zona de intervención de la Subestación, más la presencia de hallazgos casuales cercanos, se recomienda efectuar Prospección arqueológica en la nueva zona a ser construida, como medida preventiva para el hallazgo de bienes arqueológicos. - 85 10. Bibliografía Aguilera, M. (2003). Diagnóstico Arqueológico Plataforma Sacha 2B, Francisco de Orellana . Aguilera, M. (2006). Plataforma RW-1, Vía de Acceso y Vía Alterna. Provincia de Sucumbíos. Almeida, E. (2013). Informe de Prospección Arqueológica para la Ampliación de 23 Plataformas y Construcción de 3 Nuevas Plataformas en el Campo Shushufindi Aguarico. Bravo, E. (2006). Informe del Estudio de Impacto Ambiental, para la construcción de la Plataforma de Desarrollo y Producción Yuralpa “D”. Prospección Arqueológica. Bloque21, Provincia del Napo. Bravo, E. (2013). Alcance A La Reevaluación Del Diagnóstico Ambiental Y Plan De Manejo Ambiental Del Área Sacha 2011, Para La Construcción Y/O Ampliación De Plataformas Nuevas: Sacha 420 ( 9 Pozos De Avanzada), Sacha 410 (9 Pozos De Avanzada), Sacha 390 ( 9 Pozos De Avanzada), Sacha 490 (9 Pozos De Avanzada) Y Ampliación De Plataformas Para Perforación De Los Pozos: Sacha 310 (3 Pozos De Desarrollo), Sacha 370 (5 Pozos De Desarrollo) Y Sacha 198 (1 Pozo De Desarrollo), En La Zona Sur Del Campo Sacha¨: Prospección Arqueológica; Informe Presentado al Instituto Nacional de Patrimonio Cultural. Quito. Bravo, E., & Vargas, M. (2008). Prospeccion Arqueológica para las Variantes de los Oleoductos Secundarios: Sushufindi, Cononaco-Auca Central, Cuyabeno-Aguas Negras, Guanta-Cuyabeno y Jivino Verde, de Petroecuador, Provincia de Sucumbios. Carrera, J. (2005). Prospección Arqueológica de las Plataformas Drago-1 y Condorazo SE1. Provincia de Sucumbíos. Chacón, R. (2008). Prospección Arqueológica Central de Generación Eléctrica Campo Sacha. Provincia de Orellana. Chacón, R. (2008). Reconocimiento Arqueológico Central de Generación Termo-Eléctrica Campo Shushufindi -Central de Generación Electrica Campo Cuyabeno y Central De Generación Termo-Electrica Culebra Provincias De Sucumbios Y Orellana . Chacón, R. (2010). Prospección arqueológica para el estudio de impacto y plan de manejo ambiental para la perforación de cinco pozos direccionales en la plataforma Aguarico 3, provincia de Sucumbíos. 86 Chacón, R. (2010). Rescate Arqueológico en el área del Embarcadero de Tumali. Provincia de Sucumbíos. Chacón, R. (2011). Informe de Monitoreo Arqueológico en el áre del Embarcadero, Vía de acceso y Ampliación de la Plataforma Tumali 2A. Chacón, R. (s.f.). Prospección Arqueológica Sobre el Área de Ampliación de la Plataforma Shushufindi 62B para la Perforación de un Pozo de Desarrollo Shushufindi 116D, Provincia de Sucumbíos. Chacón, R. (2015). Reconocimiento y Prospección Arqueológica de las Nuevas Plataformas SACHA 500, SACHA 510, SACHA 520, SACHA 530, SACHA 540, SACHA 550, SACHA 560 y Prospección sobre las Ampliaciones de las Plataformas existentes SACHA 280, SACHA 60, SACHA 89, SACHA 180, SACHA 192, SACHA 94, SACHA 148, SACHA 170, SACHA 1, SACHA 380, SACHA 158, SACHA 350 y SACHA 146 y Reconocimiento Arqueológico sobre Nueva Línea de Fluido Multifásico (16 PULGADAS). Provincia de Orellana. Constantine, A. (2005). Reconocimiento Arqueológico de la Plataforma de Perforación Existente Sacha 01-Provincia de Orellana. Delgado, F., & Vásquez, J. (2000). Reconocimiento Previo al Plan de Manejo para Petroamazonas. Domínguez, V. (2001). Estudio de Impacto Ambiental y Plan de Manejo Ambiental del pozo de Avanzada Shushufindi 105. Domínguez, V. (2005). Informe del Proyecto de Prospección Arqueológica en la Plataformas Guanta 07 Y Lago 07, Provincia de Sucumbíos. Informe Presentado al Instituto Nacional de Patrimonio Cultural. Domínguez, V., & Constantine, A. (2005a). Informe de la prospección arqueológica de la Plataforma G y la Vía de acceso en el Campo Yuralpa del Bloque 21, Provncia de Napo. Domínguez, V., & Constantine, A. (2005b). Informe de la prospección arqueológica del área de extensión del CPF o Plataforma F en el Campo Yuralpa del Bloque 21, Provincia de Napo. López, G. (2016). Diagnóstico Ambiental Prospección Arqueológica para las ampliaciones de las Plataformas Aguarico 05, Shushufindi 34, Shushufindi 51, Shushufindi 138 y ampliación de la Estación Aguarico, Bloque 57. Mantilla, I. (2014). Prospección Arqueológica Para la Ampliación de la Plataforma Guanta 12. Provincia de Sucumbíos. 87 Meggers, B., & Evans, C. (1959). Archeological evidence of a Prehistoric migration from the Río Napo to the mouth of the Amazon. University of Arizona Social Science. Bulletin 27, Tucson. Mejía, F. (2007). Prospección Arqueológica de las Plataformas existentes: SACHA 49, 65 y 94, Futuros Pozos Direccionales SACHA 116D, 160D y 152D respectivamente, Provincia de Orellana, Canón Joya de los Sachas , Parroquias Joya de los Sachas y Enokanqui . Mejía, F. (2007). Prospección Arqueológica de las Plataformas Existentes: Shushufindi 17, Pichicncha 8 y Pacayacu 2, donde se Perforaran los Futuros Pozos Direccionales Shushufindi 119D, Pichicncha 14d y Pacayacu 6D, respectivamente, Provincia de Sucumbios. Molestina, M. (2005). Diagnostico Ambiental de Evaluacion y Plan de Manejo Ambiental de los Campos Victor Hugo Ruales, Sansahuari y Cuyabeno. Molestina, M. (2005). Diagnostico Ambiental de Evaluacion y Plan de Manejo Ambiental de los Campos Victor Hugo Ruales, Sansahuari y Cuyabeno del Campo Libertador, Provincia de Sucumbios Region Amazonica Ecuatoriana. Molestina, M. (2006). Informe Final de la Prospección Arqueológica de la Plataforma SECOYA RW-01 Campo Libertador de PETROPRODUCCIÓN, Provincia de Sucumbíos . Molestina, M. (2018). Informe de la Prospección Arqueológica de las nuevas plataformas Sansahuari 31 y 32 y us vías de acceso; ampliación de las plataformas Sansahuari 2, 05, 10, 11; Cuyabeno 15, 16, 17, 21, 22, 23, 25 y 27 dentro del estudio denominado "Reevaluación del Diagnóstico y Plan de Manejo Ambiental de los campos Victor Hugo Ruales (VHR), Sansahuari y Cuyabeno, Bloque 58. Palma, E. (2013). Informe Final del Proyecto de Diagnóstico de Sensibilidad Arqueológica como Alcance a la Reevaluación del Diagnóstico y Plan de Manejo Ambiental de los Campos Victor Hugo Ruales, Sansahuari y Cuyabeno para Actividades de Desarrollo y Producción, Bloque 58. Porras, P. (1987). Ecuador Prehistórico. Saulieu, G. (2007). Apuntes sobre el pasado precolombino de la Amazonía ecuatoriana. Sancho, W. (2018). Monitoreo Arqueológico de la Nueva Central de Generación a Crudo CELEC dentro del Estudio de Impacto de la “Ingeniería y construcción para conformación de plataforma, vías de acceso, cunetas perimetrales, Api, Drenajes, 88 Malla a tierras, Cerramiento e iluminación perimetral para la Nueva Central de Generación a Crudo CELEC en la Estación Cuyabeno –Bloque 58”. Santamaría, A. (2012) Proyecto de Prospección Arqueológica para la Reevaluación del Diagnostico y Plan de Manejo Ambiental de los Campos Victor Hugo Ruales, Sansahuari y Cuyabeno para Actividades de Desarrollo y Producción Hidrocarburífera, Ampliación y Construcción de Plataformas, Construcción de Vías de Acceso, Instalación de Lineas de Flujo y Perforación de Pozos de Desarrollo y Producción, Provincia de Sucumbíos. Solórzano, S. (2007). Prospección Arqueológica Plataforma Sacha 192. Orellana. Solórzano, S. (2007). Prospección Arqueológica Plataforma Shushufindi 13. provincia de Sucumbíos. Solórzano, S. (2007). Proyecto de Rescate y Monitoreo Arqueológico Yamanunka. Tamayo, F. (2005). Prospección Arqueológica de las ampliaciones de las plataformas Cuyabeno 21, para la perforación del pozo Cuyabeno 25 y Sansahuari 10 para la perforación del pozo Sansahuari 12, Provincia de Sucumbíos. Tamayo, F. (2006). Prospección arqueológica para la construcción de la Plataforma Yuralpa Norte, Provincia de Napo; Bloque 21. Tamayo, F. (2009). Prospección Arqueológica para la Ampliación de las Plataformas SACHA 49, SACHA, 67, SACHA 94, SACHA 149. Tamayo, F (2008). Prospección Arqueológica para las Plataformas DRAGO N-1 y Derecho de vía, DRAGO E-1, Derecho de vía Y Vía de acceso y Diagnóstico del Derecho de Vía de la Línea Dragos a Shushufindi Central y Plataforma Shushufindi 26 Derecho de vía a Shushufindi Suroeste, Campo Shushufindi, Provincia de Sucumbíos. Tamayo, F (2012). Prospección Arqueológica para la Reevaluación del Diagnóstico y Plan de Manejo Ambiental del área Shushufindi para Actividades de Desarrollo y Producción Hidrocarburífera: Ampliación y Construcción de Plataformas, Construcción de Vías de acceso, Instalación de Líneas de Flujo y Perforación de Pozos de Desarrollo. Provincia de Sucumbíos. Tobar, O. (2005). Informe final Reconocimiento Arqueológico en las Plataformas de Perforación Existentes SACHA: 111 (SA-172D), 117 (SA-177D), 04 (SA-178D), 67 (SA-179D), 126 (SA-140D Y 147D) Y 153 (SA-151D). Villalba, M. (2002). Diagnóstico Arqueológico Para sísmica 3D en el Campo Sacha Norte de Petroproducción, Provinica de Orellana . Villalba, M. (2005a). Prospección Arqueológica en la Plataforma para el Pozo de Desarrollo VHR-15, Campo Victor Hugo Ruales (VHR), Provincia de Sucumbios. 89 Villalba, M. (2005b). Rescate Arqueológico en la Plataforma para el Pozo Exploratorio CONDORAZO SE-1, Provincia de Sucumbíos. Villalba, M. (2006). Prospección Arqueológica en la ampliación de la Plataforma Cuyabeno 15, para la perforación Direccional del pozo Cuyabeno 28D, Provincia de Sucumbíos . Villalba, M. (2007). Prospección Arqueológica en las Plataformas para los Pozos de Desarrollo VHR-16, VHR-20, VHR-23 y Pozo de Avanzada VHR-25, Campo Victor Hugo Ruales (VHR), Provincia de Sucumbios. Villalba, M. (2008). Prospección Arqueológica para el tendido de una Línea de Transferencia de 8” desde la Estación SACHA NORTE a la Estación SACHA CENTRAL. 90
