Trabajo Psicometría

INFORME FINAL: PROPIEDADES PSICOMÉTRICAS DE UN
TEST DE DEPENDENCIA EMOCIONAL
Jaime Mata Martínez
4ºB Psicología
Universidad Francisco de Vitoria
2
Índice
Abstract ............................................................................................................................. 4
Resumen ........................................................................................................................... 4
Introducción ...................................................................................................................... 5
Evaluación de la dependencia emocional ..................................................................... 6
Tabla 1 ...................................................................................................................... 7
Objetivo ............................................................................................................................ 8
Método .............................................................................................................................. 8
Participantes ................................................................................................................. 8
Instrumentos ................................................................................................................. 8
Procedimiento ............................................................................................................... 9
Análisis de datos ........................................................................................................... 9
Resultados....................................................................................................................... 10
Tabla 2 .................................................................................................................... 10
Tabla 3 .................................................................................................................... 11
Tabla 4 .................................................................................................................... 11
Tabla 5 .................................................................................................................... 12
Tabla 6 .................................................................................................................... 12
Tabla 7 .................................................................................................................... 13
Tabla 8 .................................................................................................................... 14
Tabla 9 ................................................................................................................... 14
Tabla 10 .................................................................................................................. 15
Tabla 11 .................................................................................................................. 16
Tabla 12 .................................................................................................................. 16
Tabla 13 .................................................................................................................. 17
Tabla 14 .................................................................................................................. 18
Tabla 15 .................................................................................................................. 18
3
Discusión ........................................................................................................................ 18
Conclusión ...................................................................................................................... 18
Referencias ..................................................................................................................... 20
Anexo 1 .......................................................................................................................... 21
4
Abstract
This report reflects the psychometric properties of a new scale of Emotional
Dependence. The sample to which the questionnaire was applied is composed of 50
Spanish university adults between 18 and 35 years of age. The results shown here
demonstrate that the Emotional Dependence scale is not a good instrument in terms of
validity. After performing a factor analysis, it was determined that the scale measures
only one dimension.
Resumen
Este informe refleja las propiedades psicométricas de una nueva escala de Dependencia
Emocional. La muestra a la que se aplicó el cuestionario está compuesta por 50 adultos
universitarios españoles de edades comprendidas entre los 18 y los 35 años. Los
resultados que aquí se reflejan demuestran que la escala de Dependencia Emocional no
es un buen instrumento en términos de validez. Tras realizar un análisis factorial se
determinó que la escala mide una única dimensión.
Palabras clave: dependencia emocional, propiedades psicométricas, autoestima
5
Introducción
dependencia se asociaba con altas
Según Castelló (2000) la dependencia
puntuaciones del índice de suicidio en
emocional es la necesidad extrema de
mujeres
carácter afectivo que una persona siente
independiente
hacia su pareja. La excesiva confianza
depresión. El reconocimiento de las
emocional hacia otra persona, la falta de
distorsiones cognitivas contribuye a la
confianza en sí mismo y la falta
de
comprensión del mantenimiento de los
autonomía han sido analizadas por
esquemas de dependencia emocional, y
diferentes
el
a la manera como se generan los
constructo de dependencia emocional
productos o eventos cognitivos que
(Hirschfeld, Klerman, Gough, Barrett,
reflejan
Korchin & Chodoff, 1977).
disfuncional hacia la pareja. (Hoyos, M.
investigadores
bajo
Lemos & Londoño (2006) identifican la
ansiedad de separación y el miedo a la
y
hombres,
de
el
las
patrón
de
forma
medidas
de
interpersonal
L., Arredondo, N. H. L., & Echavarría,
J. A. Z., 2007).
soledad, como las principales amenazas
Por otra parte, Bornstein (1993) dice
percibidas
que la dependencia emocional es una
que
interpersonales
desatan
de
estrategias
control
para
necesidad de protección y apoyo, en
a su lado:
donde la confianza existente en la
expresión afectiva, modificación de
relación es un elemento esencial que
planes,
y
influye en la autoestima, identidad y
expresión emocionales impulsivas. La
funcionamiento general de la persona.
dependencia emocional está asociada
Patton (2007) plantea una dimensión
con episodios de depresión mayor ante
en donde la dependencia emocional,
las pérdidas y con la mala calidad de la
aparece
relación conyugal. También se ha
cuando la necesidad de tener a otro se
asociado con los intentos de suicidio.
considera tan indispensable como vivir.
De acuerdo con el estudio de Bornstein
En contraste Sánchez (2010) enfoca
y O’Neill (2000), quienes tomaron 152
su definición hacia
pacientes psiquiátricos (91 mujeres y 61
de
hombres) y aplicaron el Inventario de
como un trastorno de la personalidad
dependencia interpersonal (IDI) y la
y Congost (2011) concibe el concepto
escala
como una adicción hacia la pareja.
mantener a la pareja
búsqueda
de
de
Dependencia
atención
Oral
de
Roschach (ROD), se encontró que la
en
la vida de una persona,
la personalidad
una dimensión
proponiéndola
6
(Rodríguez, D. C. N., & León, N. A.,
en la misma proporción en ambos
2015).
sexos. (Santamaría, J. et al., 2015).
Aunque la dependencia emocional se ha
Sin embargo, a pesar de que se trata de
estudiado indirectamente enmarcada o
un problema frecuente y de graves
como síntoma de otros trastornos,
consecuencias, todavía son escasas las
algunos
evidencias
profesionales
defienden
la
existencia de una categoría diagnóstica
propia (Castelló, 2005). Por ejemplo, de
la Villa y Sirvent (2009) definen el
comportamiento de estas personas como
adictivo a las relaciones interpersonales,
basado en un rol asimétrico y en una
actitud
dependiente
cuando
se
relacionan con el sujeto del que
dependen. (Santamaría, J. et al., 2015).
empíricas
al
respecto.
(Santamaría, J. et al., 2015).
Evaluación de la dependencia
emocional
Actualmente existen algunas pruebas
que se acercan al constructo de la
dependencia
Specific
emocional
Dependency
Interpersonal
(Spouse
Scale
Dependency
SSDS,
Inventory
IDI, Relationship Profile Test RPT). La
Respecto a los antecedentes socio-
Spouse Specific Dependency Scale
familiares de este tipo de sujetos, la
(SSDS) fue creada por Rathus y
literatura muestra que pueden sufrir o
O’Leary
haber sufrido en el seno familiar
Dependencia emocional. Esta prueba se
maltrato emocional y/o físico, tanto por
construyó inicialmente con 178 ítems,
parte de familiares directos como de
129 ítems provenientes de otros escalas
parejas sentimentales (Castelló, 2000;
relacionadas con este constructo. Al
de la Villa y Sirvent, 2009).
analizar esta escala se encontró que fue
Aunque tradicionalmente se cree que
este tipo de problemática es más propia
del género femenino, y el número de
consultas clínicas así parece indicarlo,
un
estudio
reciente
de
González-
Jiménez y Hernández-Romera (2014),
encuentra que en población estudiantil
de secundaria es un fenómeno presente
(1997)
para
medir
diseñada con base en el tema de la
violencia conyugal, de tal modo que
está más orientada a este tipo de
población donde se presentan estas
dificultades y, además, se muestra cierta
tendencia a evaluar la dependencia
desde los rasgos del trastorno de
personalidad por dependencia, por lo
cual no se consideró idónea para evaluar
el constructo en nuestra población.
7
(Lemos
Hoyos,
M.,
&
Londoño
(Relational Profile Test – RPT) fue
Arredondo, N. H., 2006).
El
Inventario
de
Dependencia
Interpersonal
(Interpersonal
Dependency Inventory IDI), creado por
Hirschfeld, Klerman, Gough, Barrett,
Korchin y Chodoff (1977), partió de la
definición
Interpersonal,
de
Dependencia
entendida
Finalmente, el Test de Perfil Relacional
como
un
complejo de pensamientos, creencias,
sentimientos y comportamientos que
giran alrededor de la necesidad de
asociarse de forma cercana con otros
significativos. Posterior al análisis de
confiabilidad y validez de la prueba, el
instrumento quedó conformado por 48
ítems y tres sub escalas: Dependencia
emocional en otra persona, Falta de auto
confidencia social en sí mismo y
Aserción de autonomía. (Lemos Hoyos,
construido por Bornstein y Languirand
en el 2002 y mide tres conceptos
relacionados
con
la
dependencia:
Sobredependencia
destructiva,
Desapego disfuncional y Dependencia
saludable. Los resultados mostraron que
las personas con puntuaciones altas en
la
sub
escala
Sobredependencia
destructiva
experimentaban
preocupaciones acerca del abandono,
ansiedad sobre la disponibilidad de sus
cuidadores, problemas con la cercanía y
la intimidad, dificultad para resistir la
presión externa y la influencia, además
de alteraciones en la identidad y en la
regulación del afecto. (Lemos Hoyos,
M., & Londoño Arredondo, N. H.,
2006).
M., & Londoño Arredondo, N. H.,
2006).
Tabla 1
Instrumentos elaborados para la medición de la dependencia emocional
Instrumento
Autor
Descripción
Dimensiones
Población diana
Spouse Specific
Dependency
Scale
Rathus y O’Leary
(1997)
129 ítems
provenientes de
otras escalas
relacionadas con
este constructo.
Apego ansioso,
dependencia
exclusiva y
dependencia
emocional.
196 estudiantes,
65 hombres y 131
mujeres (edad
media de 19.9)
8
Interpersonal
Dependency
Inventory IDI
Hirschfeld,
Klerman, Gough,
Barrett, Korchin y
Chodoff (1977)
Partió de la
definición de
dependencia
interpersonal, está
conformado por
48 ítems.
Dependencia
emocional, falta
de auto
confidencia social
y aserción de
autonomía
180 pacientes
psiquiátricos con
diferentes
diagnósticos, 76
hombres y 104
mujeres.
Relational Profile
Test – RPT
Bornstein y
Languirand
(2002)
30 ítems que
miden
puntuaciones en
tres dimensiones
distintas.
Sobredependencia
90 estudiantes,
destructiva,
con edades entre
desapego
17 y 21 años
disfuncional y
(edad media de 18
dependencia
años)
saludable
resolver cualquier duda o cuestión que
Objetivo
les pudiese surgir.
El objetivo de esta investigación es
realizar un análisis de las propiedades
Instrumentos
psicométricas de una nueva escala sobre
Escala de dependencia emocional
dependencia
El instrumento, constituido por 15
determinar
emocional
si
su
para
poder
utilización
es
recomendable o no.
ítems,
explora
las
emociones,
los
pensamientos y los comportamientos
que se vinculan al constructo de
Método
dependencia emocional. La finalidad de
la prueba es evaluar el grado de
Participantes
La muestra la conforman 50 adultos
universitarios españoles, de entre 18 y
35 años,
habiéndose
realizado un
muestreo no probabilístico incidental.
El 68% de los participantes son mujeres
(34), mientras que el 32% restante
pertenece a los hombres (16). Se facilitó
dependencia emocional que existe en la
población encuestada. El formato de
respuesta es tipo Likert, siguiendo una
escala de 1 a 4 (1. Muy de acuerdo, 2.
De acuerdo, 3. En desacuerdo, 4. Muy
en desacuerdo).
Escala de autoestima de Rosenberg
el email de contacto del investigador
para que los participantes pudiesen
La autoestima es una de los constructos
a medir a la hora de evaluar la
dependencia
emocional.
Las
9
características
psicométricas
de
la
atención)
que
Escala de Autoestima de Rosenberg han
aproximan
a
sido ampliamente estudiadas en su
dependencia emocional propuesta desde
versión original americana, así como en
la teoría de Castelló (2005). Con
otros idiomas. Se trata de una de las
respecto a la fiabilidad, el cuestionario
escalas más utilizadas para la medición
posee un alfa de Cronbach de 0,972 en
global de la autoestima. Desarrollada
la escala total. (Aranda Rubio, E. et al.,
originalmente por Rosenberg (1965)
2016).
para la evaluación de la autoestima en
adolescentes, incluye diez ítems cuyos
contenidos
se
centran
en
los
sentimientos de respeto y aceptación de
si mismo/a. La mitad de los items están
enunciados positivamente y la otra
mitad
negativamente.
(Vázquez-
Morejón Jiménez, R., Jiménez García-
conceptualmente
se
la
de
descripción
Procedimiento
Se invitó a participar a múltiples adultos
jóvenes universitarios mayores de 18
años a través de redes sociales. Los
cuestionarios fueron autoaplicados a
través de la plataforma Google Forms.
Se recogieron los datos una única vez.
Bóveda, R., & Vázquez Morejón, A. J.,
Análisis de datos
2004).
La Escala de dependencia emocional se
realizó
Escala de autoestima validada
a
partir
de
artículos
referenciados más adelante. En todos
Cuestionario de Dependencia emocional
ellos se habla de la dependencia
(CDE): Cuestionario desarrollado por
emocional y sobre su relación con otros
Lemos y Londoño en 2006 para evaluar
constructos. A partir de esta literatura se
dependencia
redactaron
emocional.
Es
un
15
ítems
que
fueron
cuestionario autoaplicado compuesto
evaluados por diferentes métodos, con
por 23 items que se valoran en una
el objetivo de determinar su precisión a
escala
1
la hora de medir el constructo deseado.
(completamente falso en mí) hasta 6
La evaluación de dichos ítems se llevó a
(me
cabo con la herramienta SPSS.
tipo
Likert
describe
cuestionario
desde
perfectamente).
se
compone
de
El
6
subescalas (ansiedad de separación,
expresión
afectiva
de
la
pareja,
modificación de planes, miedo a la
soledad, expresión límite, búsqueda de
En lo que se refiere al análisis de los
ítems, se calcularon, en primer lugar,
los índices de homogeneidad, en los que
se correlacionó cada ítem de la Escala
10
de Dependencia Emocional con la
En cuanto a los análisis de validez de
puntuación total del test y, en segundo
constructo,
lugar,
validez,
convergentes entre el cuestionario de
correlacionando los ítems con las
autoestima de Rosenberg y la Escala de
puntuaciones en el criterio. Además, se
Dependencia
consideró
adelante se buscaron evidencias de
los
índices
el
de
estadístico
Alfa
de
se
buscaron
evidencias
Emocional,
validez
elemento para determinar si se debían
Cuestionario
eliminar ítems o no.
Emocional validado por Lemos y
los ítems, se estudió la precisión de
medida utilizando algunos métodos de
estudio de la fiabilidad. Se aplicó el
método Alfa de Cronbach, calculando la
covariación entre los ítems de la Escala
de
Dependencia
Emocional.
Como
segundo análisis de los ítems se aplicó
el método de las Dos Mitades, (tabla 4)
Londoño
(2006)
de
y
entre
más
Cronbach (tabla 3) si se elimina el
Una vez comprobada la idoneidad de
discriminante
y
el
Dependencia
la
Escala
de
Dependencia Emocional. Por último, se
llevó a cabo un análisis factorial
exploratorio. Al tratarse de una muestra
de tamaño reducido, se optó por el
método de Ejes Principales para realizar
la extracción de dimensiones, haciendo
uso de la rotación oblicua OBLIMIN
para calcular los pesos factoriales.
correlacionando una mitad de los ítems
con la otra mitad.
Resultados
Tabla 2
Estadísticos de fiabilidad
Alfa de
N de
Cronbach
elementos
,837
15
Tras realizar los análisis pertinentes a
medían el constructo que pretendían
los ítems se observó que todos ellos
medir. Una vez realizado este análisis,
11
se dio pasó al testeo de la fiabilidad.
desiguales, se debe tener en cuenta la
Los métodos Alfa de Cronbach (,837) y
longitud desigual del coeficiente de
Dos Mitades determinan la consistencia
Spearman-Brown (,808). Con el valor
del test. De esta forma, se demuestra
indicado se establece que sí existe la
que los ítems miden el constructo que
correlación suficiente para medir el
pretenden medir. Al tener dos mitades
constructo.
Tabla 3
Resultados relativos al análisis de los ítems de la Escala de Dependencia Emocional
Nº de ítem
Media
Varianza
Correlación
corregida
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
48,24
48,02
46,62
46,84
46,70
47,64
47,58
47,18
46,60
47,16
46,94
46,60
46,78
46,64
46,90
35,819
38,102
37,996
37,362
37,520
35,827
36,167
36,151
39,184
37,525
35,568
39,673
37,889
37,704
36,051
,444
,213
,637
,492
,605
,377
,460
,607
,506
,444
,671
,374
,440
,666
,547
Alfa de
Cronbach si se
elimina el
elemento
,830
,850
,822
,826
,822
,838
,828
,819
,829
,828
,815
,833
,829
,821
,822
Tabla 4
Estadísticos de fiabilidad por el método de las Dos Mitades
Alfa de Cronbach
Parte 1
Parte 2
Valor
,711
N de elementos
8ª
Valor
,779
N de elementos
7
N total de elementos
15
Correlación entre formas
Coeficiente de Spearman-Brown
,677
Longitud igual
,807
12
Longitud desigual
,808
Dos mitades de Guttman
,789
Los análisis de validez realizados arrojan
En lo referente a la validez discriminante,
unos resultados que no son favorables para
se efectúa el análisis correlacionando la
el instrumento que se evalúa. Primero, en
Escala de Dependencia Emocional con el
cuanto a la validez convergente, que
cuestionario de Autoestima de Rosenberg,
debería ser alta ya que se presupone que los
con el objetivo de comprobar que los tests
tests miden lo mismo, se obtiene un -,798,
miden constructos diferentes. El resultado
lo que indica que la Escala de Dependencia
que arroja este análisis es de ,185. Se
Emocional
determina
y
el
cuestionario
de
que
no
existe
validez
Dependencia Emocional validado no miden
discriminante, ya que este valor es mayor
el mismo constructo.
que el obtenido en el análisis anterior. (,798).
Tabla 5
Validez convergente
ED_total
Correlación de
ED_total
Autoestima_Total
1
-,798
Pearson
Sig. (bilateral)
Validada_Total
,000
N
50
49
Correlación de
-,798
1
Pearson
Sig. (bilateral)
,000
N
49
49
Autoestima_total
ED_Total
1
,185
Tabla 6
Validez discriminante
Autoestima_total
Correlación de
13
Pearson
Sig. (bilateral)
ED_Total
,199
N
50
50
Correlación de
,185
1
Pearson
Sig. (bilateral)
,199
N
50
50
Por último, se estudia la validez de
Dependencia
criterio. Se correlacionan la escala de
pronosticar el rendimiento en el criterio
Autoestima
el
“autoestima”. El resultado que se
cuestionario de Dependencia Emocional
obtiene es de -,218, por lo que se
validado,
deduce que existe una escasa validez de
de
con
Rosenberg
el
y
objetivo
de
de
determinar hasta qué punto la Escala de
Emocional
puede
criterio.
Tabla 7
Validez de criterio
Validada_total
Correlación de
Validada_total
Autoestima_Total
1
-,218
Pearson
Sig. (bilateral)
Autoestima_Total
,132
N
49
49
Correlación de
-,218
1
Pearson
Se
realizó
un
Sig. (bilateral)
,132
N
49
análisis
50
factorial
utilizar el análisis factorial se tuvieron
exploratorio con el fin de determinar el
en cuenta determinados valores. En
número de factores que mide el test y el
primer lugar, la medida de adecuación
significado. Para saber si correspondía
muestral fue de ,736, lo cual no es valor
14
ideal para realizar el análisis factorial
Chi-cuadrado de ,000, que al ser p<0.01
puesto que no está comprendido entre
es estadísticamente significativo. Dados
0,8 y 0,9. Luego, la prueba de
estos resultados se procedió a realizar el
esfericidad de Bartlett arrojó un valor
análisis factorial.
Tabla 8
KMO y Bartlett
Medida de adecuación
muestral de Kaiser-MeyerOlkin
Prueba de esfericidad de
Bartlett
,736
Chi-cuadrado aproximado
320,034
gl
Sig.
105
,000
Para realizar el análisis factorial se
total explicada fuese >1, se destacarían
aplicó el método de ejes principales y la
cinco factores: el primero explicaría un
rotación oblicua Oblimin. Analizando
33,81%, el segundo un 8,26%, el tercero
los resultados según la regla de Kaiser,
un 5,93%, el cuarto un 5.43% y el
siguiendo el criterio de que la varianza
quinto un 4,99%.
Tabla 9
Regla de Kaiser
Factor
Autovalores iniciales
Total
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
5,433
1,562
1,343
1,259
1,167
,828
,718
,607
,489
,411
,378
,288
,198
,183
,125
% de la
varianza
36,288
10,413
8,956
8,394
7,778
5,521
4,786
4,047
3,261
2,739
2,522
1,919
1,321
1,221
,836
%
acumulado
36,288
46,700
55,656
64,050
71,828
77,349
82,135
86,182
89,442
92,181
94,703
96,622
97,943
99,164
100,000
Sumas de las saturaciones al
cuadrado de la extracción
Total
5,073
1,239
,890
,814
,749
% de la
varianza
33,817
8,260
5,934
5,430
4,996
%
acumulado
33,817
42,077
48,012
53,441
58,437
Suma de las
saturaciones
al cuadrado
de la
rotación
Total
3,251
2,876
2,652
1,341
2,749
15
Tabla 10
Matriz de configuración. Extracción de cinco factores
Ítem 1
Ítem 2
Ítem 3
Ítem 4
Ítem 5
Ítem 6
Ítem 7
Ítem 8
Ítem 9
Ítem 10
Ítem 11
Ítem 12
Ítem 13
Ítem 14
Ítem 15
1
-,105
,111
,804
,259
,634
,003
-,161
-,049
-,085
,165
,220
,235
,503
,577
,225
2
,088
,086
,144
-,057
,156
-,085
,214
,241
,907
-,104
,396
-,002
,083
-,010
,792
Factor
3
,288
-,210
,160
,188
,116
,048
,635
,033
,022
,701
,319
,485
-,167
,118
-,047
4
,435
,754
,133
,286
,038
,095
-,002
,035
,071
-,082
-,150
,006
-,266
,101
,055
5
,159
,006
-,120
,185
,056
,569
,109
,717
,000
,084
,263
-,101
,496
,313
-,026
Los cinco factores en conjunto explican
número 4 satura un número muy bajo de
un 58,43% de la varianza total. Una vez
ítems, se realiza de nuevo el análisis
extraídos los factores, se hace uso de la
factorial extrayendo cuatro factores.
matriz de configuración para analizar
Estos cuatro factores explicarían el
qué ítems saturan en los cinco factores
53,10% de la varianza total. Se observa
extraídos. Primero, en el factor 1,
que siete ítems saturan en el factor 1 (3,
saturan cuatro ítems (3, 5, 13, 14), en el
4, 5, 8, 11, 13, 14) y tres en el factor 2
factor 2 saturan tres ítems (9, 11, 15), en
(9, 11, 15). En el factor 3 no satura
el factor 3 saturan cuatro ítems (7, 10,
ningún ítem y en el factor 4 únicamente
11, 12), en el 4 saturan únicamente dos
lo hace uno (2). Por este motivo se
ítems (1, 2) y por último, en el factor 5
fuerza un tercer análisis factorial, esta
saturan cuatro ítems (6, 8, 13, 14).
vez extrayendo dos factores.
Como se observa que en el factor
16
Tabla 11
Matriz de configuración. Extracción de cuatro factores
Ítem 1
Ítem 2
Ítem 3
Ítem 4
Ítem 5
Ítem 6
Ítem 7
Ítem 8
Ítem 9
Ítem 10
Ítem 11
Ítem 12
Ítem 13
Ítem 14
Ítem 15
1
-,072
,058
,679
,329
,673
,278
-,128
,332
-,077
,199
,400
,176
,779
,768
,243
Factor
2
,115
,067
,075
-,054
,095
-,003
,233
,279
,937
-,119
,380
-,040
,080
-,049
,738
3
-,341
,238
-,079
-,197
-,054
-,140
-,690
-,146
-,024
-,698
-,317
-,425
,134
-,092
,073
Tabla 12
Matriz de configuración. Extracción de dos factores
Factor
Ítem 1
Ítem 2
Ítem 3
Ítem 4
Ítem 5
Ítem 6
Ítem 7
Ítem 8
Ítem 9
Ítem 10
Ítem 11
Ítem 12
Ítem 13
Ítem 14
Ítem 15
1
,217
,016
,719
,492
,688
,382
,354
,415
,151
,655
,580
,490
,590
,823
,134
2
,264
,294
,069
,034
,063
,027
,204
,301
1,015
-,141
,294
-,068
-,019
-,044
,733
4
,433
,837
,096
,276
,035
,113
-,011
,097
,056
-,091
-,122
,000
-,189
,134
,042
17
Como se observa en la tabla, en el
9, 15). Otra vez, en el factor dos no
factor 1 saturan once ítems (3, 4, 5, 6, 7,
saturan los suficientes ítems, por lo que
8, 10, 11, 12, 13, 14) y en segundo
se procede a extraer un único factor.
factor saturan únicamente tres ítems (8,
Tabla 13
Matriz de configuración. Extracción de un factor
Ítem 1
Ítem 2
Ítem 3
Ítem 4
Ítem 5
Ítem 6
Ítem 7
Ítem 8
Ítem 9
Ítem 10
Ítem 11
Ítem 12
Ítem 13
Ítem 14
Ítem 15
Factor
1
,401
,227
,736
,498
,705
,388
,489
,619
,522
,519
,773
,420
,550
,747
,627
Al extraer un único factor saturan
Con el objetivo de interpretar las
catorce ítems (1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10,
puntuaciones
11, 12, 13, 14, 15). De esta forma, se
generales según el sexo. Consiste en
considera una única dimensión dentro
asignar a cada posible puntuación
de
directa un valor percentil, de esta forma
la
Escala
de
Dependencia
se
percentil
elaboran
será
baremos
Emocional. Este modelo unifactorial
cada
indicador
explicaría un 32,27% de la varianza
porcentaje de sujetos que obtuvieron
total.
una puntuación igual o inferior a las
correspondientes directas.
del
18
Tabla 15
Tabla 14
Baremación mujeres
Baremación hombres
Percentiles
Percentiles
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
42
44,8
48
49,6
50
52,2
53,9
54,6
57,2
60
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
41,5
48
49,5
51
52
53
54
55
57
59
cinco factores, se concluyó que era
Discusión
Tras
realizar
demuestra
pertinente repetir el análisis extrayendo
diversos
que
análisis
las
se
propiedades
referentes a la fiabilidad del test son
precisas, con una puntuación de ,837 en
Alfa de Cronbach. En lo referente a la
menos
factores.
determinó
que
Finalmente,
se
la
es
escala
unidimensional, es decir, mide una
única dimensión de la dependencia
emocional.
validez, se realizaron análisis de validez
convergente y discriminante, así como
de
constructo.
No
se
mostraron
evidencias de validez convergente y
discriminante, puntuando -,798 y ,185
respectivamente. Además se demostró
una escasa validez de criterio con una
puntuación de -,218.
Se
Conclusión
Dados los resultados obtenidos, no se
puede
considerar
Dependencia
la
Emocional
escala
un
de
buen
instrumento para medir este constructo.
Sus bajas puntuaciones en cuanto a los
análisis de validez hacen que el
realizó
un
análisis
exploratorio
con
el
factorial
objetivo
instrumento sea insuficiente a la hora de
de
evaluar la dependencia emocional. El
determinar los factores de dependencia
test no ha sido validado positivamente.
emocional que componen la Escala de
Para futuras investigaciones, se propone
Dependencia Emocional propuesta. Tras
realizar un análisis más exhaustivo de
analizar los datos obtenidos al extraer
los ítems propuestos en la escala, con el
19
objetivo de mejorar sus propiedades
psicométricas y poder hacer uso del
instrumento.
20
Referencias
Hoyos, M. L., Arredondo, N. H. L., & Echavarría, J. A. Z. (2007). Distorsiones
cognitivas en personas con dependencia emocional. Informes psicológicos, 9, 55-69.
Rodríguez, D. C. N., & León, N. A. (2015). Relación entre dependencia emocional y
afrontamiento en estudiantes universitarios. Revista electrónica psyconex, 7(10), 1-27.
Santamaría, J. J., Merino, L., Montero, E., Cano, M., Fernández, T., Cubero, P.,... &
Bueso, V. G. (2015). Perfil psicopatológico de pacientes con Dependencia
Emocional. Cuadernos de medicina psicosomática y psiquiatría de enlace, (116), 3646.
Lemos Hoyos, M., & Londoño Arredondo, N. H. (2006). Construcción y validación del
cuestionario de dependencia emocional en población colombiana. Acta colombiana de
psicología, 9(2), 127-140.
Vázquez-Morejón Jiménez, R., Jiménez García-Bóveda, R., & Vázquez Morejón, A. J.
(2004). Escala de autoestima de Rosenberg: fiabilidad y validez en población clínica
española. Apuntes de Psicología, 22 (2), 247-255.
Gallego, G. A. (2011). La promoción del pensamiento crítico en el aprendizaje basado
en problemas (ABP). Un análisis a partir de los instrumentos de medición. Observar.
Revista electrónica de didáctica de las artes, (5), 68-94.
Aranda Rubio, E., García Tabuyo, M., Luque González, A., Matías Lago, T., Morales
Pillado, C., Moreno-Agostino, D., Zanón Orgaz, I., y Rodríguez-Carvajal, R. (2016)
Protocolo-guía de evaluación para casos de dependencia emocional.
21
Anexo 1
Muy de
acuerdo
De
acuerdo
En
desacuerdo
Muy en
desacuerdo
Ítems de la Escala de Dependencia Emocional
Tengo miedo a sentirme rechazado.
Tengo miedo a sentirme solo.
Creo que si no tengo pareja mi vida deja de tener sentido.
No sé qué haría si pierdo a mi pareja.
Si no tuviese pareja no podría ser feliz.
No me imagino estar con otra persona que no sea mi pareja.
Idealizo a mi pareja.
Cuando tengo pareja descuido otro tipo de relaciones.
Mi pareja debe pasar todo el tiempo conmigo.
Soy celoso.
Me cuesta establecer límites con mi pareja.
No me gusta que mi pareja pase tiempo con otras personas.
No puedo solucionar mis problemas sin la ayuda de mi pareja.
Cuando mi pareja no está conmigo me siento intranquilo.
A mi pareja sólo le muestro una parte de mi forma de ser por miedo a que
me rechace.