Subido por David Sanchez

DEMANDA DE NULIDAD ESTATAL EDOMEX

Anuncio
ASUNTO: SE INTERPONE JUICIO
MAGISTRADO EN TURNO
DE SALA REGIONAL DEL TRIBUNAL DE
JUSTICIA ADMINISTRATIVA DEL
ESTADO DE MÉXICO
P R E S E N T E.
NOMBRE, promoviendo por mi propio derecho y señalando como domicilio para oír y
recibir toda clase de notificaciones y documentos, el ubicado en +++++
, en términos del artículo 112 del Código de Procedimientos Administrativos del Estado de
México y Municipios, respetuosamente comparezco para exponer:
Que por medio del presente escrito y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 116
fracción V de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 87 de la
Constitución Política del Estado de México; 1, 3, 7, 199, 200 , 229 fracción 11, 230 fracción
1, 231, 232 , 238, 239, 241, 272 A, 272 B fracción 1 , 272 C, 272 D, 272 E y demás
relativos y aplicables del Código de Procedimientos Administrativos del Estado de
México, 4, 35 y 58 de la Ley Orgánica del Tribunal de Justicia Administrativa del
Estado de México, vengo a demandar juicio contencioso de la siguiente manera:
l. NOMBRE Y DOMICILIO DEL ACTOR:
Los que han quedado precisados en el proemio de la presente demanda.
II. ACTOS IMPUGNADOS:
a} La boleta de Infracción número #23548 emitida el 14 de diciembre de 2020, por el
Agente de Tránsito adscrito a la Dirección General de Seguridad Pública del H.
Ayuntamiento de Toluca.
b) Comprobante de pago con número 0003187334 de 14 de diciembre de 2020.
III. AUTORIDADES DEMANDADAS:
A) Director General de Seguridad Pública del H. Ayuntamiento de Toluca.
B) Agente de Tránsito que resulte responsable de la emisión del acto impugnado, adscrito
a la Dirección General de Seguridad Pública del H. Ayuntamiento de Toluca.
C) Tesorería Municipal del H. Ayuntamiento de Toluca.
IV. PRETENSIÓN QUE SE DEDUCE;
Que se declare la invalidez de los actos impugnados y como consecuencia de lo anterior
se les ordene a las autoridades demandadas restituirme en el pleno goce de mis derechos
afectados, es decir se cancele del sistema la infracción y se me devuelva la cantidad
cubierta por la infracción pagada.
V. FECHA DE CONOCIMIENTO DEL ACTO IMPUGNADO:
Bajo protesta de decir verdad que tuve conocimiento de la infracción el día 14 de diciembre
de 2020, así como del comprobante de pago en misma fecha.
Vll. CONCEPTOS DE INVALIDEZ:
PRIMERO.- Con tos actos impugnados se viola en mi perjuicio el artículo 125 fracciones 1 ,
II y VI del Reglamento de Tránsito del Estado de México, pues en los datos del infractor
solo coloca "Sin datos del infractor.'', sin establecer el nombre y su domicilio y sin firmar la
infracción, quien en este caso el hoy promovente David Alberto Sánchez Lazcano, quien
acudió a la presente instancia de justicia administrativa a impugnar los actos reclamados,
sin que en su caso la autoridad demandada acredite con medio probatorio idóneo que los
citados actos impugnado fueron dirigidos a persona cierta y/o diversa, ya que las
autoridades responsables de manera injusta me realizaron el cobro de $521.00
(QUINIENTOS VEINTIÚN PESOS 00/100 M.N.), con lo cual violó en mi perjuicio lo
señalado.
El interés jurídico es lo que la doctrina jurídica conoce con el nombre de derecho subjetivo,
es decir; como la facultad o potestad de exigencia, cuya institución consigna la norma
objetiva del Derecho . El derecho subjetivo supone la conjunción en esencia de dos
elementos inseparables, a saber Una facultad para exigir y una obligación correlativa
traducida en el deber jurídico de cumplir dicha exigencia. El interés simple que se da
cuando la norma jurídica objetiva no establezca en favor de persona alguna, ninguna
facultad de exigir, sino que consigne solamente una situación cualquiera que pueda
aprovechar algún sujeto, o ser benéfica para éste, pero cuya observancia no puede ser
reclamada por el favorecido o beneficiario, en vista de que el ordenamiento jurídico que
establezca dicha situación no le otorgue dicha facultad para obtener coactivamente su
respeto. El interés legítimo es aquel que ostentan quienes invoquen situaciones de hecho
protegidas por el orden jurídico, tanto de un sujeto determinado como de los integrantes de
un grupo de individuos, diferenciados del conjunto general de la sociedad, que se ven
indirectamente beneficiadas o perjudicadas con el incumplimiento de ciertas reglas de
derecho objetivo, ya sea porque con ello vean obstaculizado el camino para alcanzar
ciertas posiciones provechosas , o bien porque sean privadas de las ventajas ya logradas.
Tales concepciones sobre el interés simple, jurídico y legítimo se corroboran con la
siguiente jurisprudencia del Pleno del Poder Judicial de la Federación, cuyos datos de
identificación, rubro y texto son los siguientes:
INTERÉS JURÍDICO. INTERÉS SIMPLE Y MERA FACULTADO. CUANDO
EXISTEN.
INTERÉS JURÍDICO. SUS ACEPCIONES TRATÁNDOSE DE RECURSOS E
INSTANCIAS ADMINISTRATIVAS.
Ahora bien, el artículo 231 del Código de Procedimientos Administrativos del Estado de
México, en la parte de interés establece:
Artículo 231.- Sólo podrán intervenir en juicio los particulares que tengan un
interés jurídico o legítimo que funde su pretensión. Tienen interés jurídico los
titulares de un derecho subjetivo público e interés legítimo quienes invoquen
situaciones de hecho protegidas por el orden jurídico, tanto de un sujeto
determinado como de los integrantes de un grupo de individuos, diferenciados del
conjunto general de la sociedad..."
Dispositivo legal del cual se puede advertir el presupuesto legal que debe cumplir las
partes que intervienen en el juicio contencioso administrativo.
Por su parte la Jurisprudencia número SE-35 visible a fojas doscientos setenta y tres de la
compilación denominada Jurisprudencia Administrativa Actualizada Primera, Segunda y
Tercera Épocas 1987/2004, Tercera Edición, emitida por el Pleno de la Sala Superior del
Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de México, en la parte conducente,
determina:
INTERÉS JURÍDICO
E INTERÉS LEGÍTIMO EN EL PROCESO
ADMINISTRATIVO. SU ALCANCE.INTERÉS JURÍDICO E INTERÉS LEGÍTIMO
EN EL
PROCESO
ADMINISTRATIVO.
LOS TIENEN LOS DESTINATARIOS DE UN ACTO
ADMINISTRATIVO O FISCAL.INTERÉS
LEGÍTIMO.
SU
RECONOCIMIENTO
EN
EL
JUICIO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.
SEGUNDO.- Las infracciones impugnadas me depara perjuicios toda vez que de la simple
lectura de la misma, se advierte que existe una clara violación a lo establecido en el
artículo 16 de la Constitución Federal, el cual exige que todos los actos de autoridad se
encuentren debidamente fundados y motivados; lo cual no aconteció en la especie, toda
vez que las autoridades demandadas no precisa los motivos legales por virtud del cual se
me había infraccionado, en virtud de que si bien es cierto se señala algunas infracciones,
no menos cierto lo es que estos argumentos son totalmente falsos, de manera que no se
precisa cual fue el motivo real de las infracciones para tener la certeza de que
efectivamente habla cometido las infracciones, lo cual debe ser razón suficiente para
declarar la invalidez del acto impugnado, pues si bien es cierto en esta infracción se hace
alusión a algunos dispositivos legales del Reglamento de Tránsito del Estado, no menos
cierto lo es que no se hace un razonamiento lógico jurídico de la aplicación de estos
artículos, además de que nada tienen que ver con los hechos ocurridos.
El argumento anterior encuentra sustento en la Jurisprudencia emitida por la Segunda Sala
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, consultable a fojas 363 y 367 del Apéndice
del Semanario Judicial de la Federación, 1917-1985, Tercera Parte, que señala:
Fundamentación y Motivación.- De acuerdo con el artículo 16 de la
Constitución Federal, todo acto de autoridad, debe estar adecuada y
suficientemente fundado y motivado, entendiéndose por lo primero que han de
expresarse con precisión el precepto legal aplicable al caso y , por lo segundo que
también debe señalarse , con precisión las circunstancias especiales, razones
particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en consideración entre los
motivos aducidos y las normas aplicables, es decir que en el caso concreto se
configuren la hipótesis normativa
Sexta Época, Tercera Parte: Vol. CXXXll Pág. A R: 8280/67 . Augusto Vallejo
Olivo, 5 votos. Séptima Época, Tercera Parte: Vol. 14 Pág. 11. A R. 4 í í 5/
Emeterio Rodríguez Romero y Coags. 5 votos.
Así como los criterios jurisprudenciales emitidos por este Órgano Jurisdiccional números 2
y 9 que a continuación se transcriben:
JURISPRUDENCIA 2
FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN DE LOS ACTOS IMPUGNADOS.
ALCANCE DE ESTE PRINCIPIO. Es bien conocido al alcance del principio de
fundamentación y motivación, consagrado en el artículo 16 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, que obliga a las autoridades , inclusive
administrativas y fiscales, a fundar y motivar debidamente sus resoluciones, esto
es, han de expresar con precisión en sus actos, tanto las disposiciones legales
aplicables al caso como las circunstancias , motivos o razonamientos que hayan
tomado en cuenta para su formulación , debiendo existir adecuación entre tales
normas y motivos. Consiguientemente , si el Tribunal de lo Contencioso
Administrativo Local conoce de algún acto que carece de dichos requisitos, deberá
declarar su invalidez, a la luz de la fracción 11 del precepto 104 de la Ley de
Justicia Administrativa en la Entidad.
NOTA : El artículo 104 fracción 11 de la abrogada Ley de Justicia Administrativa
de la Entidad, corresponde al numeral 274 fracción 11 del Código de
Procedimientos Administrativos del Estado en vigor .
Recurso de Revisión número 15/987.- Resuelto en sesión de la Sala Superior de
3 de septiembre de 1987, por unanimidad de tres votos.
Recurso de Revisión número 11/987.- Resuelto en sesión de la Sala Superior de
24 de septiembre de 1987, por unanimidad de tres votos.
Recurso de Revisión número 71987 .- Resuelto en sesión de la Sala Superior de
24 de septiembre de 1987, por unanimidad de tres votos .
JURISPRUDENCIA 9
FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN DEL ACTO IMPUGNADO. SE DEBEN
EXPRESAR EN EL MOMENTO DE PRODUCIRSE .- Al señalar el artículo 16 de la
Constitución General de la República que todo acto de autoridad debe estar
debidamente fundado y motivado, exige que tanto las disposiciones legales como
las circunstancias o motivos aplicables al caso se mencionen al producirse dicho
acto, sin que puedan suplirse estos requisitos en las contestaciones de demanda
de los juicios de lo contencioso administrativo o en cualquier otro escrito que
formulen con posterioridad las autoridades responsables.
Recurso de Revisión número 86/988.- Resuelto en sesión de la Sala Superior de
22 de septiembre de 1988, por unanimidad de tres votos.
Recurso de Revisión número 117/988.- Resuelto en sesión de la Sala Superior de
10 de noviembre de 1988, por unanimidad de tres votos.
Recurso de Revisión número 113/988.- Resuelto en sesión de la Sala Superior de
24 de noviembre de 1988, por unanimidad de tres votos.
TERCERO .- Por lo que se refiere a los actos impugnados consistente en el recibo
de pago, correspondiente al pago de la infracción ahora impugnada, es evidente su
invalidez, toda vez que dichos actos se encuentran viciados de origen, ya que derivan de
actos viciados como lo es la infracción expedida en 14 de diciembre de 2020, por Agente
de Tránsito que resulte responsable de la emisión del acto impugnado, adscrito a la
Dirección General de Seguridad Pública del H. Ayuntamiento de Toluca. En virtud de lo
anterior se debe declarar la invalidez del acto impugnado, condenándose a la autoridad
demandada correspondiente a la devolución del pago que indebidamente realizó el
suscrito, máxime que, dicho acto también es omiso de los requisitos de fundamentación y
motivación.
El argumento anterior tiene sustento en las Jurisprudencias SE-16 y SE-37, emitida
por este Órgano de Justicia Administrativa misma que a la letra versa:
JURISPRUDENCIA SE-16
RECIBOS Y LIQUIDACIONES FISCALES QUE HAN SIDO PAGADOS. SU
INVALIDEZ POR FALTA DE FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN OBLIGA A
LA DEVOLUCIÓN
DE LAS CANTIDADES CUBIERTAS .- Es cierto que
cuando el acto impugnado carece de los requisitos de fundamentación y
motivación a que alude el numeral 16 de la Constitución Federal, se declarará
su invalidez por dicha causal de carácter formal, sin que sea posible el estudio
de las cuestiones de fondo del asunto, en cumplimiento de la fracción 11 del
artículo 274 del Código de Procedimientos Administrativos del Estado. Pero
también lo es que el precepto 276 del propio ordenamiento adjetivo ordena que
las sentencias que decreten la invalidez del acto reclamado, sin distinguir la
clase de causal que la sustente, precisaran la forma y términos en que las
autoridades demandadas deben otorgar o restituir a los gobernados en el pleno
goce de los derechos afectados. De ahí que cuando en las sentencias de las
Salas del Tribunal de lo Contencioso Administrativo de la Entidad se declare Ja
invalidez de recibos de pago, liquidaciones fiscales o boletas de infracción que
ya hubiesen sido pagados por los particulares, por carecer de la debida
fundamentación y motivación, se condenará a las autoridades demandadas a la
devolución de las cantidades cubiertas, a efecto de restituir a los gobernados en
el pleno goce de los derechos afectados.
Recurso de Revisión número 40/998 .- Resuelto en sesión de la Segunda
Sección de la Sala Superior de 29 de enero de 1998, por unanimidad de tres
votos.
Recurso de Revisión número 112/998.- Resuelto en sesión de la Segunda
Sección de la Sala Superior de 3 de marzo de 1998, por unanimidad de tres
votos.
Recurso de Revisión número 1181998.- Resuelto en sesión de la Segunda
Sección de la Sala Superior de 12 de marzo de 1998, por unanimidad de tres
votos.
La tesis jurisprudencia! fue aprobada por el Pleno de la Sala Superior en sesión
de 26 de marzo de 1998, por unanimidad de siete votos.
De igual forma resulta aplicable el siguiente criterio:
JURISPRUDENCIA SE-37
ACTOS DERIVADOS DE OTROS QUE SEAN ILEGALES.
TAMBIÉN
RESULTAN INVÁLIDOS.- Procede el juicio contencioso administrativo en
contra de resoluciones administrativas y fiscales ,por violaciones cometidas en
las mismas o durante el procedimiento administrativo, cuando en este último
caso trasciendan al sentido de dichas resoluciones , en acatamiento de la
fracción 1 del artículo 229 del Código de Procedimientos Administrativos de la
Entidad. Por lo que debe declararse la invalidez de las resoluciones o actos que
deriven o sean consecuencia de actos que hubiesen resultado ilegales, como
pudiera ser por ejemplo la orden de visita de inspección, el acta de visita de
inspección, el citatorio para el desahogo de la garantía de audiencia, el acta de
la garantía de audiencia y demás trámites del procedimiento administrativo que
trasciendan al sentido de esas resoluciones. Consiguientemente, en el proceso
administrativo, es obligada la declaratoria de invalidez de los actos que deriven
de otros que sean ilegales.
Recursos de Revisión acumulados números 499/998 y 502/998.- Resueltos en
sesión de la Segunda Sección de la Sala Superior de 11 de agosto de 1998, por
unanimidad de tres votos.
Recurso de Revisión número 527/998 .- Resuelto en sesión de la
Segunda Sección de la Sala Superior de 20 de agosto de 1998, por unanimidad
de tres votos.
Recurso de Revisión número 553/998 .- Resuelto en sesión de la
Segunda Sección de la Sala Superior de 27 de agosto de 1998, por unanimidad
de tres votos.
La tesis jurisprudencia! fue aprobada por el Pleno de la Sala Superior en sesión
de 30 de septiembre da 1998, por unanimidad de siete votos.
VIII. PRUEBAS
Con fundamento en lo dispuesto en los artículos 32, 35, 37, 38, 58, 88 , 89, 9 1 y demás
relativos y aplicables del Código de Procedimientos Administrativos del Estado de México,
ofrezco las siguientes pruebas, mismas que se relacionan con los hechos planteados y
conceptos de invalidez del acto impugnado invocados y que acreditan !os mismos.
a) DOCUMENTAL PUBLICA: consistente en el expediente administrativo
formado del acto impugnado, el cual deberá de contener la boleta de infracción
número #23548 emitida el 14 de diciembre de 2020, por el Agente de Tránsito
adscrito a la Dirección General de Seguridad Pública del H. Ayuntamiento de
Toluca.
b) DOCUMENTAL PÚBLICA: Comprobante de pago con número 0003187334
de 14 de diciembre de 2020.
e) DOCUMENTAL PUBLICA: consistente en copia de la identificación de
David Alberto Sánchez Lazcano.
d) DOCUMENTAL PUBLICA: consistente en copia de la tarjeta de circulación
del vehículo con placas NUC1119.
f) PRESUNCIONAL: en su doble aspecto legal y humana.
g) INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES: en todo lo que favorezca a mi acción.
Por lo antes expuesto y fundado; a Usted C. Magistrado, atentamente pido se sirva:
PRIMERO: Tenerme por presentado en tiempo y forma legales con el escrito de
cuenta y copias simples para traslado.
SEGUNDO: Tener por señalado el domicilio para oír y recibir notificaciones y
documentos y por autorizado al profesionista que menciona para tales efectos.
TERCERO: Se tengan por ofrecidas las pruebas que cito y se provea lo necesario
para su admisión y desahogo.
CUARTO: Previo los trámites de ley, se declare la invalidez del acto
impugnado y se condene al cumplimiento de la pretensión deducida, por así
proceder conforme a derecho.
QUINTO: Solicito que previo cotejo y certificación que se realice de las copias
simples con los documentos que se exhiben en original se ordene la
devolución de estos últimas por ser necesarios para diverso tramite.
PROTESTO LO NECESARIO
Toluca, México a 11 de febrero de 2021.
DAVID ALBERTO SÁNCHEZ LAZCANO
Descargar